VNÚTORNÝ MONOLÓG
Vieme, že myšlienky vyslovené nahlas sú len časťou tých myšlienok, ktoré vznikajú v mysli človeka. Mnohé z nich nie sú vyslovené, a tým výstižnejšia je fráza spôsobená veľké myšlienky, čím je bohatší, tým je silnejší.
Predkladáme na potvrdenie literárny príklad. Zoberme si to zo známeho Gorkého diela „Matka“.
Po tom, čo súd odsúdil Pavla na vyrovnanie, Nilovna sa snažila sústrediť všetky myšlienky na to, ako splniť veľkú, dôležitú úlohu, ktorú si vzala – šíriť synov prejav.
Gorky hovorí o radostnom napätí, s ktorým sa matka na túto udalosť pripravovala. Ako ona, veselá a spokojná, držiaca v ruke kufor, ktorý jej bol zverený, sedela na stanici. Vlak ešte nebol pripravený. Musela čakať. Preskúmala publikum, potom vstala a prešla na ďalšiu lavičku, bližšie k východu na nástupište, a zrazu zacítila pohľad osoby, ktorá sa jej zdala byť povedomá.
„To pozorné oko ju pichlo, ruka, v ktorej držala kufor, sa triasla a bremeno zrazu oťaželo.
"Niekde som ho videl!" pomyslela si, odložila nepríjemný a neurčitý pocit v hrudi touto myšlienkou, nedovolila, aby ten pocit definovali iné slová, ticho, ale mocne stláčajúc jej srdce chladom. A rástol a stúpal jej do hrdla, naplnil jej ústa suchou horkosťou, mala neznesiteľnú túžbu otočiť sa, znova sa pozrieť. Urobila to - muž, ktorý opatrne prešiel z nohy na nohu, stál na tom istom mieste, zdalo sa, že niečo chcel a neodvážil sa ... Ona bez náhlenia išla na lavičku a posadila sa, opatrne, pomaly , akoby sa bál, že - niečo v sebe zlomiť. Pamäť, prebudená ostrou predtuchou problémov, dvakrát postavila tohto muža pred ňu - raz na poli, mimo mesta, po Rybinovom úteku, druhý - na súde ...
Poznali ju, išli za ňou – to bolo jasné. "Mám ťa?" spýtala sa sama seba. A v nasledujúcom okamihu odpovedala a striasla sa:
"Možno ešte nie..."
A potom, s námahou na sebe, povedala prísne:
"Mám ťa!"
Rozhliadla sa a nič nevidela a myšlienky, jedna za druhou, vzplanuli a vyhasli v jej mozgu. "Nechať kufor - odísť?" Ďalšia iskra však zažiarila jasnejšie: „Opustiť synovské slovo? V takýchto rukách ... “Pritlačila k sebe kufor. "A - odísť s ním? .. Utekať ..."
Tieto myšlienky sa jej zdali cudzie, akoby ich do nej vnútil niekto zvonku. Popálili ju, ich popáleniny jej bolestivo bodali mozog, bičovali jej srdce ako ohnivé vlákna...
Potom s jediným veľkým a ostrým úsilím svojho srdca, ktoré ňou akoby otriaslo celým telom, zhasla všetky tie prefíkané, malé, slabé svetielka, pričom si panovačne povedala:
"Hanbi sa!"
Okamžite sa cítila lepšie a stala sa celkom silnejšou a dodala:
„Nehanobte svojho syna! Nikto sa nebojí...“
Niekoľkosekundové zaváhanie v nej presne zhustilo všetko. Srdce bije pokojnejšie.
"Čo sa teraz stane?" pomyslela si, keď sa pozerala.
Špión zavolal strážcu a niečo mu pošepkal a ukázal na ňu očami...
Presunula sa do zadnej časti lavice.
"Len ma nebi..."
Zastal [strážca] pri nej, zastavil sa a spýtal sa tichým, prísnym hlasom:
Na čo sa pozeráš?
Nič.
To je všetko, zlodej! Ten starý, ale - aj tam!
Zdalo sa jej, že ju jeho slová udreli do tváre, raz a dva; nahnevané, chrapľavé, bolia, akoby si trhali líca, vypichovali oči ...
SOM? Nie som zlodej, ty klameš! kričala všetkými prsiami a všetko pred ňou sa vírilo vo víchrici jej rozhorčenia, opájajúc jej srdce trpkosťou zášti.
Krivé obvinenie z krádeže v nej, starej sivovlasej matke, oddanej synovi a jeho veci, vyvolalo búrlivý protest. Chcela povedať všetkým ľuďom, všetkým, ktorí ešte nenašli správnu cestu, aby porozprávali o svojom synovi a jeho boji. Hrdá, cítiac silu boja za pravdu, už nemyslela na to, čo s ňou bude neskôr. Túžila po tom, aby mala čas povedať ľuďom pravdu o reči svojho syna.
"... Chcela, ponáhľala sa povedať ľuďom všetko, čo vedela, všetky myšlienky, ktorých silu cítila."
Stránky, na ktorých Gorkij opisuje vášnivú vieru svojej matky v silu pravdy, sprostredkúvajú silu vplyvu slova, sú pre nás veľkým príkladom „objavovania života ľudského ducha“. Gorkij opisuje myšlienky Nilovny, ktoré neboli vyslovené nahlas, jej boj so sebou samým s úžasnou silou. Preto na nás jej slová, násilne vytrhnuté z hĺbky srdca, tak pôsobivo pôsobia.
Je možné na javisku obmedziť sa len na slová, ktoré navrhuje autor?
Koniec koncov, hrdina diela, ak by to bolo v živote, počúval svojho partnera, duševne by sa s ním hádal alebo súhlasil, určite by mal určité myšlienky.
Je možné predpokladať, že vytvorením „života ľudského ducha“ na javisku, snahou o organickú existenciu obrazu za navrhovaných okolností, dosiahneme svoj cieľ, opustením vnútorný monológ? Samozrejme, že nie.
Ale na to, aby takéto nevyslovené myšlienky vznikli, je potrebné, aby herec hlboko prenikol vnútorný svet tvoj hrdina. Je potrebné, aby herec na javisku dokázal myslieť tak, ako premýšľa obraz, ktorý vytvára.
Aby ste to dosiahli, musíte sa fantazírovať s vnútornými monológmi. Nemali by ste byť v rozpakoch, že musíte skladať tieto monológy. Musíme prenikať hlbšie a hlbšie do toku myšlienok vytvorený obrázok, je potrebné, aby sa tieto myšlienky stali interpretovi blízke a milé a časom sa počas predstavenia mimovoľne objavia samy.
Vl.I. Nemirovič-Dančenko hovorí, že to, čo povedať, závisí od textu a ako to povedať, závisí od vnútorného monológu.
Je nesprávne myslieť si, že proces zvládnutia vnútorného monológu je rýchly a jednoduchý proces. To všetko sa získava postupne a ako výsledok skvelá prácaúčinkujúci.
Duchovná „ťarcha“, ktorú si herec so sebou na javisko musí priniesť, si, ako sme už povedali, vyžaduje hlboký prienik do vnútorného sveta vytváraného obrazu. Je potrebné, aby sa herec naučil zaobchádzať s obrazom, ktorý vytvára, nie ako s „literatúrou“, ale ako so živou osobou, ktorá mu dáva všetky psychofyzické procesy charakteristické pre človeka.
Iba v prípade, že herec na javisku, ako každý človek v živote, bude mať okrem slov, ktoré vyslovuje, aj slová a myšlienky, ktoré nie sú vyjadrené nahlas (a nemôžu vzniknúť, ak človek vníma prostredie), - iba v tomto prípade herec dosiahne skutočne organickú existenciu za predpokladaných okolností hry.
Zoberme si ako príklad tretie dejstvo Ostrovského „Venu“.
Predstaviteľka úlohy Larisy musí počkať, kým príde čas, aby povedala slová: „Zakazujete? Tak ja budem spievať, páni!“
Ale môže byť pasívna pri účasti na tejto scéne? Samozrejme, že nie.
V tichosti porovnáva Karandyševa s Paratovom s jeho klaunstvom a zbabelou ješitnosťou.
Larisa mlčí, ale vnútorne nemlčí; premýšľa o tom, aký bezvýznamný je jej snúbenec, aké sú plytké všetky jeho duchovné hnutia, premýšľa o tom, prečo, pre aké hriechy jej bola táto večera poslaná, kde je nútená zažiť takú horúcu hanbu, myslí na Paratov, porovnáva, kontrastuje, tajne priznáva sám sebe, že aj teraz mohlo všetko dopadnúť inak...
Činy človeka môžu byť náhle, ale ak na ne nie je zrelá pôda v duši človeka, nevzniknú, či už ide o vraždu Desdemony, alebo šialený impulz Larisy, ktorá ušla s Paratovom cez Volhu. Aby ste mohli povedať toto osudové, jedinečné „Poďme!“, musíte zmeniť svoj názor tisíckrát, tisíckrát si predstaviť túto alebo podobnú možnosť, tisíckrát si povedať tieto alebo podobné slová. V opačnom prípade zostanú cudzincami, mŕtvymi, nezohrievajú sa živými. ľudský pocit. V dielach našich klasikov a súčasných spisovateľov vnútorný monológ zaujíma významné miesto.
Napríklad v Tolstého románoch sú vnútorné monológy nezvyčajne bežné. Majú ich Anna, Levin a Kitty, Pierre Bezukhov, Nikolaj Rostov, Nechhlyudov a umierajúci Ivan Iľjič. Všetci majú tieto nevyslovené monológy ako súčasť svojej vnútorný život. Vezmite si napríklad kapitolu Vojna a mier, kde Dolokhova odmietla Sonya, ktorú navrhol. Napíše list Rostovovi, ktorého Sonya miluje. Dolochov pozýva Rostova na rozlúčkovú párty v anglickom hoteli. A do hry je vtiahnutý Rostov, ktorý postupne prichádza o veľké peniaze.
Tolstoj opisuje vnútorný monológ Nikolaja Rostova s neobyčajnou silou.
"A prečo mi to robí? .. Koniec koncov, vie, čo pre mňa táto strata znamená." Nemôže chcieť, aby som zomrel, však? Koniec koncov, bol to môj priateľ. Koniec koncov, miloval som ho ... Ale ani on za to nemôže; čo má robiť, keď má šťastie? Nie je to moja chyba, povedal si. Neurobil som nič zlé. Zabil som niekoho, urazil som ho, chcel som mu ublížiť? Prečo také nešťastie? A kedy to začalo?..“ atď.
Treba poznamenať, že Rostov vyslovuje všetky tieto myšlienky pre seba. Nehovorí o žiadnom z nich.
Herec, ktorý dostal rolu, si musí sám vysnívať desiatky vnútorných monológov, potom budú všetky miesta jeho roly, v ktorých mlčí, naplnené hlbokým obsahom.
Veľký ruský herec Ščepkin povedal: „Pamätajte, že na javisku nie je dokonalé ticho, okrem výnimočných prípadov, keď si to vyžaduje samotná hra. Keď sa k vám niekto prihovára, počúvate, ale nezostávate ticho. Nie, na každé slovo, ktoré počujete, musíte odpovedať pohľadom, každou črtou svojej tváre, celou svojou bytosťou: musíte tu mať tichú hru, ktorá môže byť výrečnejšia ako slová samotné, a nedajbože, aby ste sa na to pozreli čas bez dôvodu na stranu alebo sa pozrite na ktorý akýkoľvek cudzí predmet - potom je všetko preč! Tento pohľad vo vás za jednu minútu zabije živého človeka, vyškrtne vás herci hrá a budete musieť byť hneď vyhodený z okna ako zbytočné odpadky ... “.
Pár slov by sa malo povedať aj o vízii, o tomto veľmi dôležitom prvku Stanislavského systému. Konstantin Sergejevič veril, že prítomnosť vízií udržuje rolu navždy pri živote.
Technika vytvárania vízie bola jednou z najdôležitejších praktických techník Stanislavského pri práci so slovom.
Nemenej dôležitou technikou Stanislavského a Nemiroviča-Dančenka je takzvaný „vnútorný monológ“.
Táto technika je jednou z hlavných ciest k organicky znejúcemu slovu na pódiu.
Človek neustále premýšľa. Myslí, vníma okolitú realitu, myslí si, vnímajúc akúkoľvek myšlienku, ktorá je mu adresovaná. Myslí, argumentuje, vyvracia, súhlasí nielen s ostatnými, ale aj sám so sebou, jeho myšlienka je vždy aktívna a konkrétna.
Na javisku herci do istej miery ovládajú myšlienku počas svojho textu, no nie všetci ešte vedia myslieť počas textu svojho partnera. A práve táto stránka hercovej psychotechniky je rozhodujúca v kontinuálnom organickom procese odhaľovania „života ľudského ducha“ roly.
Keď sa pozrieme na ukážky ruskej literatúry, vidíme, že spisovatelia, ktorí odhaľujú vnútorný svet ľudí, opisujú tým najpodrobnejším spôsobom priebeh ich myšlienok. Vidíme, že myšlienky vyslovené nahlas sú len malou časťou prúdu myšlienok, ktorý niekedy vrie v mysli človeka. Niekedy takéto myšlienky zostávajú nevysloveným monológom, niekedy sa sformujú do krátkej, zdržanlivej frázy, niekedy sa prelejú do vášnivého monológu, v závislosti od navrhovaných okolností literárneho diela.
Na objasnenie môjho názoru by som sa rád obrátil na niekoľko príkladov takéhoto „vnútorného monológu“ v literatúre.
L. Tolstoj, veľký psychológ, ktorý dokázal v ľuďoch odhaliť všetko najvnútornejšie, nám na takéto príklady poskytuje množstvo materiálu.
Zoberme si kapitolu z románu „Vojna a mier“ od L. Tolstého.
Dolokhova odmietla Sonya, ktorú navrhol. Chápe, že Sonya miluje Nikolaja Rostova. Dva dni po tejto udalosti dostal Rostov nótu od Dolochova.
"Keďže už nemienim navštíviť váš dom z dôvodov, ktoré poznáte, a idem do armády, dnes večer dávam svojim priateľom rozlúčkovú hostinu - príďte do anglického hotela."
Príchodom Rostov našiel hru v plnom prúde. Dolokhov kovová banka. Celá hra sa sústredila na jeden Rostov. Rekord už dávno prekročil dvadsaťtisíc rubľov. „Dolokhov už nepočúval a nerozprával príbehy; sledoval každý pohyb Rostovových rúk a občas sa krátko pozrel na svoju poznámku za sebou... Rostov, opretý hlavou o obe ruky, sedel pred stolom pokrytým nápismi, poliaty vínom, posiatymi kartami. Jeden bolestivý dojem ho neopustil: tie ryšavé ruky so širokými kosťami s vlasmi viditeľnými spod košele, tieto ruky, ktoré miloval i nenávidel, ho držali vo svojej moci.
"Šesťsto rubľov, eso, roh, deviatka... nie je možné vyhrať späť! .. A aké zábavné by to bolo doma... Jack na n... to nemôže byť... A prečo mi to robí? .. “- pomyslel si a pripomenul Rostov ...
"Pretože vie, čo pre mňa táto strata znamená." Nemôže chcieť, aby som zomrel, však? Koniec koncov, bol to môj priateľ. Koniec koncov, miloval som ho ... Ale ani on za to nemôže; čo má robiť, keď má šťastie? Nie je to moja chyba, povedal si. Neurobil som nič zlé. Zabil som niekoho, urazil som ho, chcel som mu ublížiť? Prečo také hrozné nešťastie? A kedy to začalo? Nie je to tak dávno, čo som pristúpil k tomuto stolu s myšlienkou vyhrať sto rubľov, kúpiť mame túto krabičku na meniny a ísť domov. Bol som taký šťastný, taký voľný, veselý! A vtedy som nechápal, aký som bol šťastný! Kedy sa to skončilo a kedy sa začal tento nový, hrozný stav? Čo poznačilo túto zmenu? Stále som sedel na tomto mieste, pri tomto stole a rovnakým spôsobom som si vyberal a vkladal karty a hľadel na tieto šikovné ruky so širokými kosťami. Kedy sa to stalo a čo sa stalo? Som zdravý, silný a rovnaký a všetci na rovnakom mieste. Nie, to nemôže byť! Je pravda, že to neskončí."
Mal červenú tvár a celý pot, napriek tomu, že v miestnosti nebolo horúco. A jeho tvár bola hrozná a žalostná, najmä kvôli bezmocnej túžbe vyzerať pokojne ... “
Tu je kolotoč myšlienok, ktoré sa počas hry preháňajú mysľou Nikolaja. Smršť myšlienok vyjadrených konkrétnymi slovami, ale nevyslovených nahlas.
Nikolaj Rostov, od chvíle, keď zdvihol karty, až do chvíle, keď Dolokhov povedal: „Štyridsaťtri tisíc za tebou, počítaj,“ nepovedal ani slovo. Myšlienky, ktoré sa mu tlačili v hlave, sa formovali do slov, fráz, no neopúšťali jeho pery.
Zoberme si ďalší, známy príklad z Gorkého diela „Matka“. Po tom, čo súd odsúdil Pavla na vyrovnanie, Nilovna sa snažila sústrediť všetky svoje myšlienky na to, ako splniť veľkú, dôležitú úlohu, ktorú si vzala – šíriť Pašov prejav.
Gorky hovorí o radostnom napätí, s ktorým sa matka na túto udalosť pripravovala. Ako ona, veselá a spokojná, držiaca kufor, ktorý jej bol zverený, prišla na stanicu. Vlak ešte nebol pripravený. Musela čakať. Skúmala publikum a zrazu pocítila pohľad osoby, ktorá sa jej zdala byť povedomá.
Toto pozorné oko ju pichlo, ruka, v ktorej držala kufor, sa triasla a bremeno zrazu oťaželo.
"Niekde som ho videl!" pomyslela si, odložila nepríjemný a neurčitý pocit v hrudi touto myšlienkou, nedovolila, aby ten pocit definovali iné slová, ticho, ale mocne stláčajúc jej srdce chladom. A rástol a stúpal jej do hrdla, naplnil jej ústa suchou horkosťou, mala neznesiteľnú túžbu otočiť sa, znova sa pozrieť. Urobila to - muž, ktorý sa opatrne posúval z nohy na nohu, stál na tom istom mieste, zdalo sa, že niečo chcel a neodvážil sa ...
Nenáhlivo prešla k lavici a posadila sa, opatrne, pomaly, akoby sa bála, že v sebe niečo roztrhne. Pamäť, prebudená ostrou predtuchou problémov, dvakrát postavila tohto muža pred seba - raz na poli, za mestom, po Rybinovom úteku, druhý - na súde ... Bola známa, bola sledovaná - že bolo jasné.
"Mám ťa?" spýtala sa sama seba. A v nasledujúcom okamihu odpovedala a striasla sa:
"Možno ešte nie..."
A potom, s námahou na sebe, povedala prísne:
"Mám ťa!"
Poobzerala sa okolo seba a nič nevidela a myšlienky, jedna za druhou, vzplanuli a zmizli v jej mozgu s iskrami. "Nechať kufor - odísť?"
Ďalšia iskra však zažiarila jasnejšie:
„Opustiť synovské slovo? V týchto rukách...
Zovrela kufor. "A - odísť s ním? .. Utekať ..."
Tieto myšlienky sa jej zdali cudzie, akoby ich do nej vnútil niekto zvonku. Popálili ju, ich popáleniny jej bolestivo bodali mozog, bičovali jej srdce ako ohnivé vlákna...
Potom s jedným veľkým a ostrým úsilím srdca, ktoré ňou akoby otriaslo celou. zhasla všetky tie prefíkané, malé, slabé svetielka a panovačne si povedala:
"Hanbi sa!"
Okamžite sa cítila lepšie a stala sa celkom silnejšou a dodala:
„Nehanobte svojho syna! Nikto sa nebojí...“
Niekoľkosekundové zaváhanie v nej presne zhustilo všetko. Srdce bije pokojnejšie.
"Čo sa teraz stane?" pomyslela si, keď sa pozerala.
Špión zavolal strážcu a niečo mu pošepkal a ukázal na ňu očami...
Presunula sa do zadnej časti lavice.
"Len ma nebi..."
Zastal (strážca) pri nej, zastavil sa a tichým, prísnym hlasom sa spýtal:
Na čo sa pozeráš?
To je všetko, zlodej! Ten starý, ale - aj tam!
Zdalo sa jej, že ju jeho slová udreli do tváre, raz a dva; nahnevané, chrapľavé, bolia, akoby si trhali líca, vypichovali oči ...
SOM? Nie som zlodej, ty klameš! kričala všetkými prsiami a všetko pred ňou sa vírilo vo víchrici jej rozhorčenia, opájajúc jej srdce trpkosťou zášti.
Cítiac klamstvo, že ju obvinil z krádeže, vzbĺkol v nej, starej sivovlasej matke, oddanej svojmu synovi a jeho veci, búrlivý protest. Chcela povedať všetkým ľuďom, všetkým, ktorí ešte nenašli správnu cestu, aby porozprávali o svojom synovi a jeho boji. Hrdá, cítiac silu boja za pravdu, už nemyslela na to, čo s ňou bude neskôr. Horela jedinou túžbou – mať čas informovať ľudí o prejave svojho syna.
"... Chcela, ponáhľala sa povedať ľuďom všetko, čo vedela, všetky myšlienky, ktorých silu cítila"
Stránky, na ktorých Gorkij opisuje vášnivú vieru svojej matky v silu pravdy, sprostredkúvajú silu vplyvu slova, sú pre nás veľkým príkladom „objavovania života ľudského ducha“. Gorkij opisuje Nilovnine nevyslovené myšlienky, jej boj so sebou samým s úžasnou silou. Preto na nás jej slová, násilne vytrhnuté z hĺbky srdca, tak pôsobivo pôsobia.
Vezmime si ďalší príklad – z románu Alexeja Tolstého „Prechádzka mukami“.
Roščin je na strane bielych.
„Úloha, ktorá ho trápila, ako duševná choroba, zo samotnej Moskvy - na pomstu za hanbu boľševikov - bola dokončená. Pomstil sa."
Zdá sa, že všetko sa deje presne tak, ako chcel. Ale myšlienka, či má pravdu, ho začne bolestne prenasledovať. A tu v jednom z nedele Roshchin sa ocitne na starom cintoríne. Ozýva sa zbor detských hlasov a „husté výkriky diakona“. Myšlienky horia, štípu ho.
"Moja vlasť," pomyslel si Vadim Petrovič ... "Toto je Rusko ... Čo bolo Rusko ... Už nič také nie je a nebude sa opakovať ... Chlapec v saténovej košeli sa stal vrahom."
Roshchin sa chce zbaviť týchto bolestivých myšlienok. Tolstoy opisuje, ako „vstal a kráčal po tráve s rukami za chrbtom a praskal prstami“.
Ale myšlienky ho zaviedli tam, kde sa zdalo, že zadovkou zabuchol dvere.
Myslel si, že ide na smrť, ale nakoniec to tak nebolo. "Tak teda," pomyslel si, "je ľahké zomrieť, je ťažké žiť ... Toto je zásluha každého z nás - dať hynúcej vlasti nielen živé vrecko mäsa a kostí, ale všetky naše tridsaťpäť rokov života, náklonnosti, nádeje... a všetka jeho čistota...“
Tieto myšlienky boli také bolestivé, že nahlas zastonal. Unikol len ston. Myšlienky, ktoré sa mi preháňali hlavou, nikto nepočul. Ale emocionálne napätie spôsobené týmto sledom myšlienok sa odrazilo v jeho správaní. Nielenže nedokázal podporiť Teplovov rozhovor, že „boľševici sa už škriabajú z Moskvy s kuframi cez Archangeľsk“, že ... „celá Moskva je zamínovaná“ atď., ale len ťažko odolal facke.
A na jednom z najprekvapivejších a najsilnejších miest románu Alexej Tolstoj konfrontuje Roshchina s Teleginom, Roshchinom najbližším, ktorého vždy považoval za brata, ako za drahého priateľa. A teraz, po revolúcii, skončili v rôznych táboroch: Rošchin s bielymi, Telegin s červenými.
Na stanici, keď čakal na vlak do Jekaterinoslavy, si Roshchin sadol na tvrdú drevenú pohovku, „zakryl si oči dlaňou – a tak zostal nehybne dlhé hodiny ...“
Tolstoy opisuje, ako sa ľudia posadili a odišli, a zrazu, „zjavne na dlhú dobu“, si k nemu niekto sadol a „začal sa mu triasť nohou, stehnom, – celá pohovka sa triasla. Neodišiel a neprestal sa triasť." Roshchin, bez toho, aby zmenil svoj postoj, požiadal nepozvaného suseda, aby poslal: potriasť nohou.
- "Prepáč, zlozvyk."
“Roshchin, bez toho, aby odtiahol ruku, pozrel na svojho suseda cez roztiahnuté prsty jedným okom. Bol to Telegin.
Roshchin okamžite pochopil, že Telegin tu môže byť len ako boľševický dôstojník kontrarozviedky. Bol povinný to okamžite oznámiť veliteľovi. Ale v duši Roshchin je tvrdý boj. Tolstoj píše, že Roshchin mal „hrdlo stiahnuté hrôzou“, celý bol stiahnutý a prikovaný k pohovke.
“... Prezraď, že o hodinu Dášin manžel, môj brat, Káťa, ležal bez čižiem pod plotom na smetisku... Čo mám robiť? Vstať, odísť? Ale Telegin ho môže spoznať - zmiasť sa, zavolaj. Ako ušetriť?
Tieto myšlienky varia v mozgu. Obaja však mlčia. Ani zvuk. Navonok sa zdá, že sa nič nedeje. „Nehybne, akoby spali, sedeli Rošchin a Ivan Iľjič blízko na dubovej pohovke. Stanica bola v túto hodinu prázdna. Strážca zatvoril dvere nástupišťa. Potom Telegin prehovoril bez toho, aby otvoril oči: "Ďakujem, Vadim."
Jedna myšlienka ho vlastnila: "Objím ho, len ho objím."
A tu je ďalší príklad - z "Virgin Soil Upturned" od M. Sholokhova.
Dedko Ščukar, cestou na Dubcovovu brigádu, vyčerpaný poludňajšou horúčavou, rozložil zipuniško v tieni.
Opäť sa navonok zdá, že sa nič nedeje. Starec bol vyčerpaný, usadil sa v tieni pod kríkom a zdriemol si.
Ale Sholokhov preniká do sféry, ktorá je pre naše oči zatvorená. Odhaľuje nám Shchukarove myšlienky, keď je sám a myslí sám so sebou. Živá pravda obrazu nás nemôže len potešiť, pretože Sholokhov, ktorý vytvára svojho Shchukara, o ňom vie všetko. A čo robí, ako hovorí a pohybuje sa a na čo myslí v rôznych chvíľach svojho života.
„Nemôžeš ma vybrať z takého luxusu až do večera šidlom. Vyspím sa do sýtosti, zohrejem si na slnku starodávne kosti a potom – na návštevu Dubcova, načapovať kašu. Poviem, že som sa doma nestihol naraňajkovať, a určite ma nakŕmia, je to ako keby som sa díval do vody!
Shchukarove sny z ovsenej kaše prichádzajú k mäsu, ktoré sa už dlho neochutnalo ...
„A nebolo by zlé na večeru kúsok jahňaciny, takto zomleť za štyri libry! Najmä - vyprážané, s tukom, alebo v najhoršom prípade vajcia so slaninou, jednoducho veľa ... "
A potom k vašim obľúbeným haluškám.
“... Halušky s kyslou smotanou sú tiež sväté jedlo, lepšie ako akékoľvek prijímanie, najmä keď sa vám, milí, dajú na väčší tanier, ale ešte raz, ako na šmýkačku, a potom jemne zatraste týmto tanierom, aby kyslá smotana ide dnu, takže každá knedľa v nej padá od hlavy po päty. A je krajšie, keď tieto halušky nedávaš na tanier, ale do nejakej hlbokej misky, aby tam zostalo miesto pre lyžičku.“
Hladný, neustále hladný Pike, pochopíte ho bez tohto sna o jedle, bez jeho snov, v ktorých „ponáhľajúc sa a horí, neúnavne sŕka... bohaté rezance s husacími drobmi...“ A prebúdza sa, hovorí pre seba: „O takom pôste budem snívať buď do dediny, alebo do mesta! Jeden výsmech, nie život: vo sne, ak chcete, robíte také rezance, ktoré nemôžete jesť, ale v skutočnosti - stará žena vám strčí väzenie pod nos, nech je to trikrát, kliatba, prekliata, toto väzenie !
Pripomeňme si Levinove úvahy o nezdravom, nečinnom, nezmyselnom živote, ktorý on a jeho blízki mnohokrát žijú v románe Anna Karenina. Alebo cesta do Obiralovky, plná úžasnej drámy, keď sa Annino kruté duševné trápenie vyleje celým slovným prúdom, ktorý vzniká v jej zapálenom mozgu: „Moja láska je čoraz vášnivejšia a sebeckejšia a jeho všetko zhasne a zhasne a preto sa rozchádzame. A tomu sa nedá pomôcť... Keby som mohla byť niečím iným ako milenkou, ktorá ho vášnivo miluje samého, ale nemôžem a ani nechcem byť ničím iným... Nie sme všetci hodení do sveta len preto, aby sme sa navzájom nenávideli? iného priateľa a teda týranie seba a iných?
Neviem si predstaviť situáciu, v ktorej by život nebol mučením...“
študovať hlavné diela Ruskí klasici a sovietski spisovatelia – či už je to L. Tolstoj, Gogoľ, Čechov, Gorkij, A. Tolstoj, Fadejev, Šolochov, Panova a množstvo ďalších, všade nachádzame rozsiahly materiál na charakteristiku pojmu „vnútorný monológ“.
„Vnútorný monológ“ je v ruskej literatúre hlboko organickým javom.
Požiadavka „vnútorného monológu“ v divadelnom umení vyvoláva otázku vysoko inteligentného herca. Žiaľ, často sa nám stáva, že herec len predstiera, že rozmýšľa. Väčšina hercov nemá vyfantazírované „vnútorné monológy“ a len málo hercov má vôľu mlčky premýšľať o svojich nevyslovených myšlienkach, ktoré ich ženú k činu. Myšlienky na javisku často falšujeme, herec často nemá pravú myšlienku, pri partnerskom texte je nečinný a ožíva až do poslednej vety, pretože vie, že teraz musí odpovedať. To je hlavná brzda organického zvládnutia autorského textu.
Konstantin Sergeevich vytrvalo navrhoval, aby sme pozorne študovali proces „vnútorného monológu“ v živote.
Keď človek počúva svojho partnera, vždy v ňom vzniká „vnútorný monológ“ ako odpoveď na všetko, čo počuje, preto v živote vždy vedieme dialóg s tými, ktorých počúvame.
Je dôležité, aby sme si ujasnili, že „vnútorný monológ“ je úplne spojený s procesom komunikácie.
Aby mohol vzniknúť sled myšlienok, musíte skutočne vnímať slová svojho partnera, musíte sa skutočne naučiť vnímať všetky dojmy z udalostí, ktoré vznikajú na javisku. Reakcia na komplex vnímaného materiálu vedie k určitému myšlienkovému pochodu.
„Vnútorný monológ“ je organicky spojený s procesom hodnotenia toho, čo sa deje, so zvýšenou pozornosťou voči ostatným, s porovnávaním vlastného pohľadu v porovnaní s vyjadrenými myšlienkami partnerov.
„Vnútorný monológ“ je nemožný bez skutočnej vyrovnanosti. Ešte raz by som sa rád obrátil na príklad z literatúry, ktorý nám odhaľuje proces komunikácie, ktorý sa musíme v divadle naučiť. Tento príklad je zaujímavý tým, že L. Tolstoj, na rozdiel od príkladov, ktoré som uviedol vyššie, neopisuje „vnútorný monológ“ priamou rečou, ale využíva dramatickú techniku – „vnútorný monológ“ odhaľuje prostredníctvom akcie.
Toto je vyznanie lásky medzi Levinom a Kitty Shcherbatskaya z románu Anna Karenina:
"Už dlho sa ťa chcem spýtať na jednu vec...
Opýtajte sa, prosím.
Tu, povedal a napísal začiatočné písmená: k, c, m, o: e, n, m, b, h, l, e, n, i, t? Tieto písmená znamenali: „keď si mi odpovedal: to nemôže byť, znamenalo to, že nikdy alebo potom?“. Nebola šanca, že by mohla pochopiť túto zložitú frázu; no on sa na ňu pozrel s takým nádychom, že jeho život závisel od toho, či bude týmto slovám rozumieť.
Z času na čas naňho pozrela a očami sa ho opýtala: "Toto si myslím?"
Chápem,“ povedala a začervenala sa.
čo je to za slovo? povedal a ukázal na n, čo znamenalo slovo nikdy.
To slovo znamená nikdy, povedala, ale nie je to pravda!
Rýchlo vymazal, čo napísal, podal jej kriedu a postavil sa. Napísala: t, i, n, m, i, o...
Pozrel sa na ňu spýtavo, bojazlivo.
Iba potom?
Áno, odpovedala s úsmevom.
A t... A teraz? - spýtal sa.
Nuž, čítajte ďalej. Poviem, čo by som chcel. Veľmi by som chcela! - Napísala začiatočné písmená: h, c, m, s, i, p, h, b. Znamenalo to: "aby si mohol zabudnúť a odpustiť to, čo sa stalo."
Chytil kriedu napätými, trasúcimi sa prstami a lámajúc ju napísal začiatočné písmená nasledovného: "Nemám na čo zabudnúť a odpustiť, neprestal som ťa milovať."
Pozrela naňho s pevným úsmevom.
Chápem,“ zašepkala.
Sadol si a napísal dlhú vetu. Všetko pochopila a bez toho, aby sa ho pýtala: nie? - vzal kriedu a hneď odpovedal.
Dlho nerozumel tomu, čo napísala, a často sa jej pozeral do očí. Nastalo zatmenie šťastia. Neexistoval spôsob, ako by mohol nahradiť slová, ktorým rozumela; ale v jej milých očiach žiariacich šťastím pochopil všetko, čo potreboval vedieť. A napísal tri listy. Ale on ešte nedopísal a ona už čítala z jeho ruky a sama to dokončila a napísala odpoveď: Áno. ... V ich rozhovore bolo povedané všetko; hovorilo sa, že ho ľúbi a otcovi a mame povie, že zajtra ráno príde.
Tento príklad má úplne výnimočný psychologický význam pre pochopenie procesu komunikácie. Takéto presné uhádnutie vzájomných myšlienok je možné len s mimoriadnou inšpirovanou vyrovnanosťou, ktorá v tej chvíli posadla Kitty a Levina. Tento príklad je zaujímavý najmä tým, že ho L. Tolstoj berie zo života. Presne týmto spôsobom sám Tolstoj deklaroval svoju lásku S. A. Bersovi – jeho budúca manželka. Dôležité je nielen pochopiť význam „vnútorného monológu“ pre herca. Do praxe nácviku je potrebné zaviesť tento úsek psychotechniky.
Pri vysvetľovaní tejto situácie na jednej z lekcií v štúdiu sa Stanislavskij obrátil na študenta, ktorý nacvičoval Varyu v Čerešňovom sade.
Sťažujete sa, - povedal Konstantin Sergejevič, - že scéna vysvetľovania s Lopakhinom je pre vás ťažká, pretože Čechov vkladá do úst Varie text, ktorý nielenže neprezrádza Variine skutočné zážitky, ale je s nimi aj jasne v rozpore. Varya celou svojou bytosťou čaká, že ju teraz Lopakhin požiada o ruku a hovorí o nejakých nepodstatných veciach, hľadá niečo, čo stratila atď.
Aby ste ocenili Čechovovu prácu, musíte najprv pochopiť, aké obrovské miesto zaujímajú vnútorné, nevyslovené monológy v živote jeho postáv.
Nikdy sa vám to nepodarí dosiahnuť skutočná pravda vo vašej scéne s Lopakhinom, ak si neodhalíte skutočný sled myšlienok Varyi v každej jednej sekunde jej existencie v tejto scéne.
Myslím, Konstantin Sergejevič, myslím, - povedal študent zúfalo. "Ale ako sa k tebe môže dostať moja myšlienka, keď nemám slov, aby som ju vyjadril?"
Tu začínajú všetky naše hriechy, - odpovedal Stanislavskij. - Herci neveria, že bez toho, aby nahlas vyslovili svoje myšlienky, môžu byť pre divákov zrozumiteľné a nákazlivé. Verte, že ak má herec tieto myšlienky, ak naozaj myslí, nemôže sa to neodraziť v jeho očiach. Divák nebude vedieť, aké slová si poviete, ale uhádne vnútornú pohodu postavy, jej stav mysle, zachytí ho organický proces, ktorý vytvára neprerušovanú líniu podtextu. Skúsme cvičenie vnútorného monológu. Pripomeňme si navrhované okolnosti predchádzajúce scéne Varya a Lopakhin. Varya miluje Lopakhina. Každý v dome považuje otázku svojho manželstva za vyriešenú, no on z nejakého dôvodu váha, deň čo deň, mesiac čo mesiac, a mlčí.
Čerešňový sad je predaný. Kúpil to Lopakhin. Ranevskaya a Gaev odchádzajú. Veci sú naskladané. Do odletu ostáva už len pár minút a Ranevskaja, ktorej je Varja nekonečne ľúto, sa rozhodne porozprávať s Lopakhinom. Ukázalo sa, že všetko bolo veľmi jednoduché. Lopakhin je rád, že o tom hovorila samotná Ranevskaya, chce okamžite urobiť ponuku.
Živá, šťastná Ranevskaja odchádza do Varja. Teraz sa stane niečo, na čo ste tak dlho čakali, - hovorí Konstantin Sergejevič interpretovi role Varya. - Oceňte to, pripravte sa vypočuť si jeho návrh a súhlaste. Poprosím ťa, Lopakhin, aby si nahovoril svoj text podľa roly a ty, Varya, okrem autorského textu povedz nahlas všetko, na čo počas partnerského textu myslíš. Niekedy sa môže ukázať, že budete hovoriť súčasne s Lopakhinom, nemalo by to prekážať vám obom, hovorte vlastné slová tichšie, ale tak, aby som ich počul, inak nebudem môcť skontrolovať, či vaša myšlienka plynie správne, ale slová v texte hovorte normálnym hlasom.
Žiaci si pripravili všetko, čo potrebovali k práci, a začalo sa skúšanie.
"Teraz, teraz sa stane to, čo tak veľmi chcem," povedala študentka potichu a vošla do miestnosti, kde na ňu čakala.
Lopakhin. „Chcem sa naňho pozrieť... Nie, nemôžem... bojím sa...“ A videli sme, ako si skryla oči a začala veci kontrolovať. Skryla nepríjemný, zmätený úsmev a nakoniec povedala: „Zvláštne, nemôžem to nájsť ...“
"Čo hľadáš?" spýtal sa Lopakhin.
„Prečo som začal niečo hľadať? - ozval sa opäť tichý hlas študentky. - Vôbec robím zle, asi si myslí, že mi je jedno, čo by sa teraz malo stať, že som zaneprázdnená všelijakými maličkosťami. Teraz sa na neho pozriem a všetko pochopí. Nie, nemôžem," povedala študentka potichu a pokračovala v hľadaní niečoho vo veciach. "Vložila som to sama a nepamätám si to," povedala nahlas.
"Kam ideš teraz, Varvara Michajlovna?" spýtal sa Lopakhin.
"SOM? spýtal sa nahlas študent. A opäť sa ozval jej tichý hlas. - Prečo sa ma pýta, kam idem. Pochybuje, že s ním zostanem? Alebo sa možno Lyubov Andreevna mýlil a nerozhodol sa oženiť? Nie, nie, to nemôže byť. Pýta sa, kam by som išiel, keby sa nestalo to najdôležitejšie v živote, čo bude teraz.
"K Ragulinovcom," odpovedala nahlas a pozerala sa naňho šťastnými, žiariacimi očami. "Dohodol som sa s nimi, že sa budú starať o domácnosť, byť gazdinou alebo tak."
„Toto je v Yashneve? Bude to sedemdesiat verst, “povedal Lopakhin a mlčal.
„Teraz, teraz povie, že nemusím nikam chodiť, že nemá zmysel chodiť k cudzím ľuďom ako gazdiná, že vie, že ho milujem, povie mi, že aj on mňa. Prečo tak dlho mlčí?
"Takže život v tomto dome sa skončil," povedal Lopakhin nakoniec po dlhej odmlke.
"Nič nepovedal. Pane, čo je toto, je to koniec, je to koniec? - sotva počuteľne zašepkala študentka a oči sa jej naplnili slzami. „Nemôžeš, nemôžeš plakať, uvidí moje slzy,“ pokračovala. - Áno, hľadal som niečo, nejakú vec, keď som vošiel do miestnosti. Hlúpe! Aká som bola vtedy šťastná... Musíme sa pozrieť znova, potom neuvidí, že plačem. A s námahou, snažiac sa zadržať slzy, začala starostlivo skúmať zbalené veci. "Kde to je..." povedala nahlas. - Alebo som to dal do truhly? .. Nie, nemôžem sa predstaviť, nemôžem, - povedala znova potichu, - prečo? Ako to povedal? Áno, povedal: "To je koniec života v tomto dome." Áno, je koniec.“ A keď opustila hľadanie, povedala celkom jednoducho:
"Áno, život v tomto dome sa skončil... Viac už nebude..."
Výborne, - zašepkal nám Konstantin Sergejevič, - cítite, ako sa v tejto fráze vysypalo všetko, čo počas scény nahromadila.
"A teraz odchádzam do Charkova... týmto vlakom." Je toho veľa, čo treba urobiť. A potom nechám Epikhodova na dvore ... Najal som ho, “povedal Lopakhin a Varya počas svojich slov sotva počuteľne povedala: „ Život v tomto dome sa skončil ... Už to nebude ... “
„Minulý rok už o tomto čase snežilo, ak si pamätáte,“ pokračoval Lopakhin, „a teraz je ticho, slnečno. Len je tu zima ... tri stupne mrazu."
„Prečo to všetko hovorí? povedal študent ticho. Prečo neodíde?
"Nepozerala som sa," odpovedala mu a po pauze dodala: "Áno, a náš teplomer je pokazený ..."
"Jermolai Alekseevič," zavolal niekto Lopakhina zo zákulisia.
"V tejto chvíli," odpovedal okamžite Lopakhin a rýchlo odišiel.
"To je všetko... Koniec..." - zašepkalo dievča a horko vzlyklo.
Výborne! - povedal spokojný Konstantin Sergejevič. - Dnes ste dosiahli veľa. Sami ste pochopili organickú súvislosť medzi vnútorným monológom a poznámkou autora. Nikdy nezabúdajte, že porušenie tohto spojenia nevyhnutne tlačí herca k ladeniu a formálnej výslovnosti textu.
Teraz požiadam vášho učiteľa, aby tento experiment urobil nielen s umelcom Varyou, ale aj s umelcom Lopakhinom. Keď dosiahnete želané výsledky, požiadam účastníkov scénky, aby svoj vlastný text nepovedali nahlas, ale aby ho povedali sami sebe, aby boli pery úplne pokojné. Vďaka tomu bude vaša vnútorná reč ešte bohatšia. Vaše myšlienky sa okrem vašej túžby budú odrážať v očiach, budú sa premietať po vašej tvári. Pozrite sa, ako tento proces prebieha v skutočnosti, a pochopíte, že sa snažíme preniesť do umenia hlboko organický proces, ktorý je súčasťou ľudskej psychiky.
K. S. Stanislavského a Vl. I. Nemirovič-Dančenko neustále hovoril o veľkej expresívnosti a nákazlivosti „vnútorného monológu“ a veril, že „vnútorný monológ“ vzniká z najväčšej koncentrácie, zo skutočne tvorivej pohody, z citlivej pozornosti na to, ako reagujú vonkajšie okolnosti v duša herca. „Vnútorný monológ“ je vždy emotívny.
„V divadle človek v neustálom boji so svojím „ja“ zaujíma obrovské miesto,“ povedal Stanislavsky.
Vo „vnútornom monológu“ je tento boj obzvlášť citeľný. Núti herca obliecť do vlastných slov najvnútornejšie myšlienky a pocity stelesneného obrazu.
„Vnútorný monológ“ nemožno vysloviť bez toho, aby sme poznali povahu zobrazovanej osoby, jej svetonázor, postoj, jej vzťah k iným ľuďom.
„Vnútorný monológ“ si vyžaduje najhlbší prienik do vnútorného sveta zobrazovanej osoby. V umení požaduje to hlavné – aby herec na javisku mohol myslieť tak, ako myslí obraz, ktorý vytvára.
Súvislosť medzi „vnútorným monológom“ a cez akciu obrazu je zrejmá. Zoberme si napríklad herca, ktorý hrá Čičikova v Gogoľových Mŕtvych dušiach.
Čičikov prišiel s „geniálnym nápadom“ vykúpiť od zemepánov mŕtvych roľníkov, ktorí sú v revíznej rozprávke uvedení ako živí.
Keďže jasne pozná svoj cieľ, cestuje okolo jedného majiteľa pôdy za druhým a uskutočňuje svoj podvodný plán.
Čím jasnejšie sa herec hrajúci Čičikov zhostí svojej úlohy - čo najlacnejšie vykúpiť mŕtve duše - tým rafinovanejšie sa bude správať v konfrontácii s najrozmanitejšími miestnymi majiteľmi, ktorých Gogoľ opisuje s takou satirickou silou.
Tento príklad je zaujímavý, pretože činnosť herca v každej zo scén návštevy vlastníkov pôdy je rovnaká: kúpiť mŕtve duše. Ale ako inak sa zakaždým zdá, že ide o rovnakú akciu.
Pripomeňme si, s akými rôznorodými postavami sa Čichikov stretáva.
Manilov, Sobakevič, Plyushkin, Korobochka, Nozdrev - to sú tí, od ktorých musíte získať niečo, čo v budúcnosti prinesie peniaze, bohatstvo, postavenie. Ku každému z nich je potrebné nájsť psychologicky presný prístup, ktorý povedie k vytúženému cieľu.
Tu sa v úlohe Čičikova začína to najzaujímavejšie. Je potrebné uhádnuť charakter, zvláštnosti myšlienkového pochodu každého z vlastníkov pôdy, preniknúť do jeho psychológie, aby sa našli najistejšie úpravy na realizáciu jeho cieľa.
To všetko je nemožné bez "vnútorného monológu", pretože každá replika je spojená bez prísne účtovníctvo všetkých okolností, môže viesť ku kolapsu celej myšlienky.
Ak vystopujeme, ako sa Čičikovovi podarilo zaujať všetkých gazdov, uvidíme, že Gogoľ ho obdaril fantastickou schopnosťou prispôsobiť sa, a preto je Čičikov taký pestrý v realizácii svojho cieľa u každého zo statkárov.
Odhalením týchto povahových čŕt Čičikova herec pochopí, že vo svojich „vnútorných monológoch“ bude na skúškach aj na predstaveniach (v závislosti od toho, čo dostane od partnera), hľadať čoraz presnejší myšlienkový sled vedúci k hovorenému textu.
„Vnútorný monológ“ vyžaduje od herca nefalšovanú organickú slobodu, z ktorej vzniká tá veľkolepá improvizačná pohoda, keď má herec silu pri každom predstavení nasýtiť hotový slovesný útvar novými odtieňmi.
Všetky hlboké a ťažká práca, navrhnutý Stanislavským, vedie, ako sám povedal, k vytvoreniu „podtextu roly“.
"Čo je podtext? ..," píše. - Ide o jasný, vnútorne precítený „život ľudského ducha“ roly, ktorý sa nepretržite prelieva pod slovami textu, stále ich ospravedlňuje a oživuje. Podtext obsahuje početné, rôznorodé vnútorné línie roly a hry... Podtext je to, čo nás núti povedať slová roly...
Všetky tieto línie sú zložito prepletené ako samostatné vlákna zväzku a tiahnu sa celou hrou smerom ku konečnej super úlohe.
Len čo celá línia podtextu, ako spodný prúd, prenikne do pocitu, vytvorí sa " prostredníctvom akcie hry a role. Zdá sa nielen fyzický pohyb, ale aj rečou: konať sa dá nielen telom, ale aj zvukom, slovami.
Čo sa v oblasti konania nazýva prostredníctvom konania, v oblasti reči nazývame podtext.
V. V. Stasov napísal, že „v „rozhovoroch“ hercov nie je nič ťažšie ako „monológy“. Tu autori klamú a vymýšľajú si viac ako vo všetkých svojich iných spisoch... Takmer nikto a nikde tu nemá skutočnú pravdu, náhodu, nesprávnosť, roztrieštenosť, neúplnosť a všelijaké skoky. Takmer všetci autori (vrátane Turgeneva, Dostojevského, Gogoľa, Puškina a Gribojedova) píšu monológy, ktoré sú absolútne správne, konzistentné, natiahnuté na vlákno a k veci, vybrúsené a archeologické... Naozaj si myslíme, že s my sami?? Vôbec nie. Zatiaľ som našiel jednu jedinú výnimku: výnimku grófa Tolstého. On jediný dáva v románoch a drámach - skutočných monológoch, práve s ich nepravidelnosťou, náhodnosťou, rezervovanosťou a skokmi.
Príklady takýchto monológov Tolstého možno nájsť v románe „Vojna a mier“. Pripomeňme si napríklad scénu útoku Denisovovej eskadry, keď sa ranený Nikolaj Rostov stretáva s Francúzmi. Po páde z koňa Rostov najprv nechápal, čo sa stalo, cítil len, že „na jeho ľavej znecitlivenej ruke visí niečo zbytočné“. Keď videl približujúcich sa Francúzov, bol úplne bezradný, jeho myšlienky boli zmätené, „len jeden neodmysliteľný pocit strachu o jeho mláďatá, šťastný život ovládal celú jeho bytosť. "Kto sú oni? Prečo bežia? Naozaj ku mne? Utekajú ku mne? a za čo? Zabiť ma? Ja, ktorú všetci tak milujú?
Inde Rostov prehráva s Dolochovom veľké množstvo peňazí. Dolochov, ktorý svojho šťastného rivala videl v Rostove, sa chce Nikolajovi za každú cenu pomstiť a zároveň získať možnosť ho vydierať. Dolokhov, ktorý sa nevyznačuje osobitnou slušnosťou, vťahuje Nikolaja do seba kartová hra, počas ktorej ten druhý prichádza o obrovské množstvo peňazí. Zdá sa, že Rostov, ktorý si spomína na situáciu svojej rodiny, sám nerozumie, ako sa to všetko môže stať, a úplne neverí tomu, čo sa deje. Je na seba naštvaný, rozrušený, nerozumie Dolokhovovi. Celý tento zmätok pocitov a myšlienok hrdinu majstrovsky sprostredkuje Tolstoj vo vnútornom monológu.
““ Šesťsto rubľov, eso, roh, deviatka... nie je možné vyhrať späť! .. A aké zábavné by bolo doma... Jack, ale nie... to nemôže byť! . A prečo mi to robí? .." pomyslel si Rostov a spomenul si. "Napokon, on vie," povedal si, "čo pre mňa znamená táto strata. Nemôže si želať moju smrť? Koniec koncov, bol priateľ mi. Koniec koncov, miloval som ho... Ale on za to nemôže; čo má robiť, keď má šťastie? .."
Vnútorná reč Tolstého často pôsobí trhavo, frázy – syntakticky neúplné. Pripomeňme si scénu, keď princezná Mary hádala o skutočné dôvody chlad k nej Nikolajovi Rostovovi. “Tak preto! Preto! - povedal vnútorný hlas v duši princeznej Márie. "...Áno, on je teraz chudobný a ja bohatý... Áno, len preto... Áno, keby to tak nebolo..."
Ako poznamenal Černyševskij: „Pozornosť grófa Tolstého sa najviac upriamuje na to, ako sa niektoré pocity a myšlienky vyvíjajú od iných; je pre neho zaujímavé pozorovať, z akého pocitu priamo vzišiel toto ustanovenie alebo dojmov, ... prechádza do iných zmyslov, opäť sa vracia do toho istého východiskového bodu a znova a znova blúdi.
Zmenu týchto duchovných hnutí, ich striedanie sledujeme vo vnútornom monológu Andreja Bolkonského pred bitkou pri Borodine. Princovi Andrejovi sa zdá, že „zajtrajšia bitka je najstrašnejšia zo všetkých, ktorých sa zúčastnil, a možnosť smrti po prvýkrát v jeho živote, bez akéhokoľvek vzťahu k svetským veciam, bez úvah o tom, ako to ovplyvní ostatných, ale len vo vzťahu k sebe samému, k svojej duši, so živosťou, takmer s istotou, jednoducho a strašne“ zdá sa mu. Celý jeho život sa mu zdá neúspech, jeho záujmy malicherné a nízke. „Áno, áno, tu sú, tie falošné obrazy, ktoré ma vzrušovali, tešili a trápili,“ povedal si a vo svojej predstavivosti prevracal hlavné obrázky svojho magický lampášživot ... - Sláva, verejné blaho, láska k žene, samotná vlasť - aké skvelé sa mi tieto obrázky zdali, aké hlboký význam zdalo sa, že sú dokončené! A všetko je to také jednoduché, bledé a hrubé v chladnom svetle toho rána, že mám pocit, že to pre mňa stúpa."
Ako S.P. Byčkov, tu sa princ Andrej snaží presvedčiť sám seba, že „život, ktorý žil a žil u svojich príbuzných, nebol taký dobrý a lákal ho ľutovať“. Pochmúrna nálada Bolkonského sa zintenzívňuje, keď si čoraz viac spomína na minulosť. Spomína si na Natashu a je smutný. "Rozumel som jej," pomyslel si princ Andrei. „Nielenže som pochopil, ale túto duchovnú silu, túto úprimnosť, túto duchovnú otvorenosť, túto dušu, ktorú som v nej miloval... tak veľmi, tak šťastne miloval...“ Potom Bolkonsky premýšľa o Anatolovi, svojom rivalovi, a túžobne sa otočí. do zúfalstva, pocitu nešťastia, ktoré sa mu stalo s nová sila preberá jeho dušu. „Nič z toho nepotreboval. Nevidel to a nerozumel tomu. Videl v nej pekné a svieže dievča, s ktorým sa neodvážil spájať svoj osud. A ja? A je ešte živý a veselý?
Smrť sa hrdinovi javí ako vyslobodenie zo všetkých nešťastí jeho života. Bol však blízko smrti na poli Borodino, keď sa medzi ním a ležiacim pobočníkom točil „granát podobný dymu“, zrazu pocítil vášnivý impulz lásky k životu. „Toto je smrť? pomyslel si princ Andrei a hľadel úplne novým, závistlivým pohľadom na trávu, na palinu a na obláčik dymu, ktorý sa vlnil z rotujúcej čiernej gule. "Nemôžem, nechcem zomrieť, milujem život, túto trávu, zem, vzduch ...".
Ako poznamenáva S. G. Bocharov, tieto prírodné obrazy zeme (tráva, palina, kúdol dymu), symbolizujúce život, sú v mnohom protikladné k obrazu neba, ktoré v románe symbolizuje večnosť. Princ Andrei je však v románe spojený práve s obrazom oblohy, takže v tomto impulze k životu existuje určitá nekonzistentnosť, môžeme predpokladať budúca smrť hrdina.
Ale hneď ďalší vnútorný monológ Bolkonského obnovuje „harmóniu obrazu“. Úplne iné pocity sa hrdinu zmocnia, keď po operácii, keď sa preberie, zbadá vedľa seba zraneného Anatola Kuragina. Princa Andreja sa zrazu zmocní pocit milosrdenstva a odpustenia a naplní jeho srdce nadšeným súcitom a láskou. „Súcit, láska k bratom, k tým, ktorí milujú, láska k tým, ktorí nás nenávidia, láska k nepriateľom – áno, tá láska, ktorú Boh kázal na zemi, ktorú ma naučila princezná Mária a ktorej som nerozumel; preto mi bolo ľúto života, to mi zostalo, keby som žil. Teraz je však už neskoro. Viem to!"
Je charakteristické, že všetky tieto pocity sa u princa Andreja navonok neprejavujú. Iba odhalením sveta myšlienok a stavov hrdinu ukazuje Tolstoj zmeny, ktoré sa s ním dejú.
Spisovateľov vnútorný monológ často pôsobí ako jeden z charakterizačných prostriedkov. Sebectvo, podráždenosť, despotizmus starého kniežaťa Bolkonského a zároveň jeho myseľ, nadhľad, schopnosť porozumieť ľuďom Tolstoj odhaľuje nielen vo svojich činoch, ale aj vo vnútorných monológoch hrdinu. Nikolai Andreevich teda rýchlo rozpozná skutočnú povahu Anatola Kuragina, ktorý prišiel so svojím otcom, aby sa oženil s princeznou Mary.
Starý princ Bolkonskij je svojim spôsobom naviazaný na svoju dcéru a zároveň je sebecký na spôsob starca. Je mu ľúto rozlúčiť sa s princeznou Maryou a navyše jasne chápe, že mladý Kuragin je hlúpy, nemorálny a cynický. Nikolaj Andrejevič si všimne Anatolov záujem o Francúzku, všíma si zmätok a vzrušenie svojej dcéry, ktorá má nádej na vytvorenie vlastná rodina. To všetko Bolkonského extrémne dráždi.
„Čo je pre mňa princ Vasilij a jeho syn? Princ Vasily je klebetník, prázdny, no, syn by mal byť dobrý ... “, zamrmlal si pre seba. Život bez PRINCEZNEJ Mary sa starému princovi zdá nemysliteľný. „A prečo by sa mala vydávať? myslel si. „Asi budeš nešťastný. Vyhral Lisa pre Andrey ( lepšie ako manžel teraz sa zdá ťažké nájsť), ale je spokojná so svojím osudom? A kto ju vezme z lásky? Hlúpe, trápne. Berte za spojenia, za bohatstvo. A nežijú v dievčatách? Ešte šťastnejší!
Anatolova pozornosť m-lle Bourienne, ktorá uráža všetky city Nikolaja Andrejeviča, nevinnosť jeho dcéry, ktorá si túto pozornosť nevšíma, nepokoje usporiadané v dome kvôli príchodu Kuraginovcov Lisou a Francúzkou – všetko to ho privádza doslova do zúrivosti. „Objavila sa prvá osoba, ktorú stretol – a otec a všetko je zabudnuté, behá, svrbí ho a krúti chvostom a nevyzerá ako ona! Som rád, že opúšťam svojho otca! A vedela, že si všimnem ... Fr ... fr ... fr ... A nevidím, že ten blázon sa pozerá len na Buryenku (musím ju odohnať)! A ako hrdosť nestačí na to, aby sme to pochopili! Aj keď nie pre seba, ak tam nie je hrdosť, tak aspoň pre mňa. Musí sa jej ukázať, že tento hlupák na ňu ani nemyslí, len sa pozerá na Vogteppa. Nemá žiadnu hrdosť, ale ukážem jej toto...“
V tej istej scéne dvorenia Kuraginovcov sa odhaľuje všetka nízkosť Anatolových myšlienok, cynizmus a nemorálnosť jeho skazenej povahy. „Prečo sa nevydať, ak je veľmi bohatá? Nikdy to neprekáža,“ pomyslel si Anatole. Keď videl m-lle Bourienne, rozhodol sa, že „tu, v Lysých horách to nebude nuda“. "Veľmi hlúpe! pomyslel si pri pohľade na ňu. „Tento spoločník je veľmi dobrý. Dúfam, že si to vezme so sebou, keď si ma vezme, pomyslel si, veľmi, veľmi pekná.
Vnútorná reč spisovateľa je teda „nesprávna“, mobilná, dynamická. „Obnovením pohybu myšlienok a pocitov svojich hrdinov Tolstoj odhaľuje, čo sa deje v hĺbke ich duše a čo samotní hrdinovia buď ani netušia, alebo to len matne tušia. To, čo sa deje v hĺbke duše, z pohľadu Tolstého, je často pravdivejšie ako vedomé pocity ... “, píše M. B. Khrapchenko. Spisovateľ technikou vnútorného monológu reprodukuje aj črty postáv postáv, ich vnútorný svet. Tolstoj preniká do samotného procesu myslenia a cítenia a opisuje najjemnejšie duchovné pohyby postáv, zmeny, ktoré sa im vyskytnú, zrod nových myšlienok a nálad.
Nemenej dôležitou technikou Stanislavského a Nemiroviča-Dančenka je takzvaný „vnútorný monológ“.
Táto technika je jednou z hlavných ciest k organicky znejúcemu slovu na pódiu.
Človek neustále premýšľa. Myslí, vníma okolitú realitu, premýšľa, vníma akúkoľvek myšlienku, ktorá je mu adresovaná. Myslí, argumentuje, vyvracia, súhlasí nielen s ostatnými, ale aj sám so sebou, jeho myšlienka je vždy aktívna a konkrétna.
Na javisku herci do istej miery ovládajú myšlienku počas svojho textu, no nie všetci ešte vedia myslieť počas textu svojho partnera. A práve táto stránka hercovej psychotechniky je rozhodujúca v kontinuálnom organickom procese odhaľovania „života ľudského ducha“ roly.
Keď sa pozrieme na vzorky ruskej literatúry, vidíme, že spisovatelia, ktorí odhaľujú vnútorný svet ľudí, podrobne opisujú priebeh svojich myšlienok. Vidíme, že myšlienky vyslovené nahlas sú len malou časťou prúdu myšlienok, ktorý niekedy vrie v mysli človeka. Niekedy takéto myšlienky zostávajú nevysloveným monológom, niekedy sa sformujú do krátkej, zdržanlivej frázy, niekedy sa prelejú do vášnivého monológu, v závislosti od navrhovaných okolností literárneho diela.
Na objasnenie môjho názoru by som sa rád obrátil na niekoľko príkladov takéhoto „vnútorného monológu“ v literatúre.
L. Tolstoj, veľký psychológ, ktorý dokázal v ľuďoch odhaliť všetko najvnútornejšie, nám na takéto príklady poskytuje množstvo materiálu.
Zoberme si kapitolu z románu „Vojna a mier“ od L. Tolstého.
Dolokhova odmietla Sonya, ktorú navrhol. Chápe, že Sonya miluje Nikolaja Rostova. Dva dni po tejto udalosti dostal Rostov nótu od Dolochova.
"Keďže už nemienim navštíviť váš dom z dôvodov, ktoré poznáte, a idem do armády, dnes večer dávam svojim priateľom rozlúčkovú hostinu - príďte do anglického hotela."
Príchodom Rostov našiel hru v plnom prúde. Dolokhov kovová banka. Celá hra sa sústredila na jeden Rostov. Rekord už dávno prekročil dvadsaťtisíc rubľov. „Dolokhov už nepočúval a nerozprával príbehy; sledoval každý pohyb Rostovových rúk a z času na čas sa krátko pozrel na svoj odkaz za sebou. Rostov, opretý hlavou o obe ruky, sedel pred stolom pokrytým nápismi, poliaty vínom, posiatymi kartami. Jeden bolestivý dojem ho neopustil: tie ryšavé ruky so širokými kosťami s vlasmi viditeľnými spod košele, tieto ruky, ktoré miloval i nenávidel, ho držali vo svojej moci.
„Šesťsto rubľov, eso, roh, deväť. je nemožné vyhrať späť! A aká zábava by bola doma. Jack na pyo, to nemôže byť. A prečo mi to robí? - pomyslel si a pripomenul Rostov.
"Pretože vie, čo pre mňa táto strata znamená." Nemôže chcieť, aby som zomrel, však? Koniec koncov, bol to môj priateľ. Veď som ho milovala. Ale on za to nemôže; čo má robiť, keď má šťastie? Nie je to moja chyba, povedal si. Neurobil som nič zlé. Zabil som niekoho, urazil som ho, chcel som mu ublížiť? Prečo také hrozné nešťastie? A kedy to začalo? Nie je to tak dávno, čo som pristúpil k tomuto stolu s myšlienkou vyhrať sto rubľov, kúpiť mame túto krabičku na meniny a ísť domov. Bol som taký šťastný, taký voľný, veselý! A vtedy som nechápal, aký som bol šťastný! Kedy sa to skončilo a kedy sa začal tento nový, hrozný stav? Čo poznačilo túto zmenu? Stále som sedel na tomto mieste, pri tomto stole a rovnakým spôsobom som si vyberal a vkladal karty a hľadel na tieto šikovné ruky so širokými kosťami. Kedy sa to stalo a čo sa stalo? Som zdravý, silný a rovnaký a všetci na rovnakom mieste. Nie, to nemôže byť! Je pravda, že to neskončí."
Mal červenú tvár a celý pot, napriek tomu, že v miestnosti nebolo horúco. A jeho tvár bola hrozná a žalostná, najmä kvôli bezmocnej túžbe vyzerať pokojne.
Tu je kolotoč myšlienok, ktoré sa počas hry preháňajú mysľou Nikolaja. Smršť myšlienok vyjadrených konkrétnymi slovami, ale nevyslovených nahlas.
Nikolaj Rostov, od chvíle, keď zdvihol karty, až do chvíle, keď Dolokhov povedal: „Štyridsaťtri tisíc za tebou, počítaj,“ nepovedal ani slovo. Myšlienky, ktoré sa mu tlačili v hlave, sa formovali do slov, fráz, no neopúšťali jeho pery.
Zoberme si ďalší, známy príklad z Gorkého diela „Matka“. Po tom, čo súd odsúdil Pavla na vyrovnanie, Nilovna sa snažila sústrediť všetky svoje myšlienky na to, ako splniť veľkú, dôležitú úlohu, ktorú si vzala – šíriť Pašov prejav.
Gorky hovorí o radostnom napätí, s ktorým sa matka na túto udalosť pripravovala. Ako ona, veselá a spokojná, držiaca kufor, ktorý jej bol zverený, prišla na stanicu. Vlak ešte nebol pripravený. Musela čakať. Skúmala publikum a zrazu pocítila pohľad osoby, ktorá sa jej zdala byť povedomá.
pozri tiež
TECHNIKA
Nemôžete učiť réžiu, ale môžete sa učiť! Stanislavský...
Čo robí človeka efektívnym lídrom
Táto otázka už dlho zaujíma vedcov. Jedna z najznámejších a najjednoduchších odpovedí pochádza z teórie veľkých ľudí. Jej priaznivcov možno nájsť medzi historikmi, politológmi, psychológmi a sociológmi. teória...
Záver
Zdá sa, že v ateistickej literatúre nie bezdôvodne bola zaznamenaná aj okolnosť, že odpustenie v kresťanstve môže byť nadmerné a nebezpečné pre každodennú morálku. Existuje...
Dôležitou a často sa vyskytujúcou metódou psychologizmu je vnútorný monológ - priama fixácia a reprodukcia hrdinových myšlienok, ktorá vo väčšej či menšej miere napodobňuje skutočné psychologické vzorce vnútornej reči. Touto technikou autor akoby „odpočúva“ myšlienky hrdinu v celej ich prirodzenosti, nezámernosti a surovosti.
Psychologický proces má svoju logiku, je rozmarný a jeho vývoj do značnej miery podlieha intuícii, iracionálnym asociáciám, zdanlivo nemotivovanému zbližovaniu myšlienok atď. To všetko sa odráža vo vnútorných monológoch. Okrem toho vnútorný monológ zvyčajne reprodukuje spôsob reči. túto postavu a následne jeho spôsob myslenia. Tu je ako príklad úryvok z vnútorného monológu Very Pavlovny v Černyševského románe Čo treba urobiť?:
„Urobil som dobre, že som ho prinútil prísť?
A do akej ťažkej pozície som ho postavil! ..
Bože môj, čo bude so mnou, chudáčik?
Existuje jeden liek, hovorí — nie, moja drahá, neexistuje žiadny liek.
Nie, existuje náprava; tu je: okno. Keď bude priveľmi ťažké, vyhodím sa z toho.
Aký som vtipný: "keď je to príliš ťažké" - a teraz niečo?
A keď sa vyhodíte z okna, ako rýchlo, ako rýchlo letíte<...>Nie je to dobré<...>
Áno a potom? Všetci sa budú pozerať: rozbitá hlava, rozbitá tvár, v krvi, v blate<...>
A v Paríži sa úbohé dievčatá dusia výparmi. Toto je dobré, toto je veľmi, veľmi dobré. Vyhodiť sa z okna nie je dobré. A to je dobre."
Vnútorný monológ dovedený na svoju logickú hranicu už dáva trochu inú metódu psychologizmu, ktorá sa v literatúre používa len zriedka a nazýva sa „prúd vedomia“. Táto technika vytvára ilúziu absolútne chaotického, neusporiadaného pohybu myšlienok a skúseností. Tu je príklad tejto techniky z Tolstého románu „Vojna a mier“:
"Sneh musí byť škvrna; škvrna je zbytočná," pomyslel si Rostov. - "Tu sa nehrabeš ..."
"Natasha, sestra, čierne oči. Na ... tashka ... (bude prekvapená, keď jej poviem, ako som videl panovníka!) Natasha ... vezmi si tashku ... Áno, myslím, čo som bol premýšľať?- nezabudni.Ako budem hovoriť so suverénom?Nie,to nie,je zajtra.Áno áno!Stupni na tašku...aby nás otupil -kto?Myslel som na neho,pred Guryevov dom... Starý Guryev... Oh, dobrý chlapík! Áno, toto všetko je nič. Hlavná vec je teraz tu suverén. Ako sa na mňa pozeral a ja som mu chcela niečo povedať, ale on neodvážil som sa... Nie, neodvážil som sa Áno, nič to nie je, a hlavná vec je, že som si myslel, že niečo je potrebné, áno, do riti, do riti, áno, áno, áno, je to dobré. “
Ďalšou technikou psychologizmu je takzvaná dialektika duše. Tento termín patrí Černyševskému, ktorý túto techniku opisuje takto: „Pozornosť grófa Tolstého sa najviac upriamuje na to, ako sa niektoré pocity a myšlienky vyvíjajú od iných, ako pocit, ktorý priamo vyplýva z danej pozície alebo dojmu, podlieha vplyvu. spomienok a sila kombinácií predstavovaných predstavivosťou, prechádza do iných zmyslov, opäť sa vracia do predchádzajúceho východiskového bodu a znova a znova blúdi, mení sa v celom reťazci spomienok; ako myšlienka narodený ako prvý vnem, vedie k iným myšlienkam, unáša sa stále ďalej, spája sny so skutočnými vnemami, sny o budúcnosti s úvahami o prítomnosti.
Túto myšlienku Černyševského možno ilustrovať na mnohých stranách kníh Tolstého, samotného Černyševského a iných spisovateľov. Ako príklad uvádzame (s prestrihmi) úryvok z Pierreových úvah vo „Vojna a mier“:
„Potom sa mu ona (Helen. -) prvýkrát po svadbe zdala s odhalenými ramenami a unaveným, vášnivým pohľadom a hneď vedľa nej uvidel Dolokhovovu krásnu, arogantnú a pevne posmešnú tvár, ako to bolo pri večeri. , a potom, ale Dolochovova tvár, bledá, chvejúca sa a trpiaca, ako keď sa otočil a spadol do snehu.
"Čo sa stalo? pýtal sa sám seba. „Zabil som svojho milenca, áno, zabil som milenca svojej ženy. Áno. To bolo. Z čoho? Ako som sa tam dostal? "Pretože si si ju vzal," odpovedal vnútorný hlas.
„Ale čo je moja chyba? spýtal sa. „V tom, že si sa oženil bez toho, aby si ju miloval, v tom, že si oklamal seba aj ju,“ a živo si predstavil tú minútu po večeri u princa Vasilija, keď povedal tieto slová, ktoré z neho nevyšli: „Je vous aime“. Všetko z tohto! Vtedy som cítil, pomyslel si, vtedy som cítil, že to nie je tak, že na to nemám právo. A tak sa aj stalo." Spomenul si medové týždne a začervenal sa pri tej spomienke<...>».
A koľkokrát som bol na ňu hrdý<...>myslel si<..>Takže na to som hrdý? Potom som si myslel, že jej nerozumiem<...>a celá stopa bola v tom hroznom slove, že je to skazená žena: Povedal som si to hrozné slovo a všetko sa vyjasnilo!<...>
Potom si spomenul na hrubosť, jasnosť jej myšlienok a vulgárnosť jej výrazov.<...>„Áno, nikdy som ju nemiloval,“ povedal si Pierre, „vedel som, že je to skazená žena,“ opakoval si, „ale neodvážil sa to priznať.
A teraz Dolokhov, tu sedí v snehu a násilne sa usmieva a zomiera, možno predstierajúc, že je nejakým mladíkom v reakcii na moje pokánie!<...>
"Ona je vo všetkom, za všetko môže len ona," povedal si. „Ale čo z toho? Prečo som sa s ňou spojil, prečo som jej povedal toto: „Je vous aime“, čo bola lož, a ešte horšia ako lož, povedal si. - Je to moja chyba<...>
Ľudovíta XVI. popravili, lebo povedali, že je nečestný a zločinec (napadlo Pierra) a z ich pohľadu mali pravdu, rovnako ako tí, ktorí boli za neho umučení a zaradili ho medzi tváre svätých. Potom bol Robespierre popravený za to, že bol despota. Kto má pravdu, kto sa mýli? žiadne. A žiť - a žiť: zajtra zomrieš, ako som mohol zomrieť pred hodinou. A stojí za to trpieť, keď zostáva jedna sekunda žiť v porovnaní s večnosťou? Ale vo chvíli, keď sa považoval za upokojeného týmto druhom uvažovania, zrazu si predstavil ju a tie chvíle, keď jej najviac zo všetkého prejavil svoju neúprimnú lásku - a pocítil príval krvi do srdca a musel znova vstať hýbať sa a lámať a trhať veci, ktoré mu prídu pod ruku. Prečo som jej povedal "Je vous aime"? opakoval si stále pre seba.
Všimnime si ešte jednu techniku psychologizmu, na prvý pohľad trochu paradoxnú, - ide o štandardnú techniku. Spočíva v tom, že v určitom okamihu nehovorí vôbec nič o vnútornom svete hrdinu, čo núti čitateľa produkovať psychologická analýza, čo naznačuje, že vnútorný svet hrdinu, aj keď nie je priamo zobrazený, je stále dosť bohatý a zaslúži si pozornosť. Ako príklad tohto prístupu uvádzame úryvok z posledný rozhovor Raskoľnikov s Porfirijom Petrovičom vo filme Zločin a trest. Zoberme si vrchol dialógu: vyšetrovateľ práve priamo oznámil Raskoľnikovovi, že ho považuje za vraha; nervové napätie účastníkov scény dosahuje svoj najvyšší bod:
"Ja som to nezabil," zašepkal Raskoľnikov ako vystrašené malé deti, keď ich zachytia na mieste činu.
"Nie, to si ty, Rodion Romanych, ty a nikto iný tu nie je," zašepkal Porfiry prísne a presvedčivo.
Obaja stíchli a ticho trvalo čudne dlho, asi desať minút. Raskoľnikov sa oprel o stôl a potichu si prstami prehrabal vlasy. Porfirij Petrovič ticho sedel a čakal. Raskoľnikov sa zrazu pohŕdavo pozrel na Porfiryho.
- Opäť ste na starom, Porfirij Petrovič! Všetko pre tie isté vaše triky: ako vás to naozaj neunaví?
Je zrejmé, že počas týchto desiatich minút, ktoré hrdinovia strávili v tichosti, sa psychologické procesy nezastavili. A samozrejme, Dostojevskij mal každú príležitosť ich podrobne vykresliť: ukázať, čo si Raskoľnikov myslel, ako hodnotil situáciu a aké pocity mal voči Porfirijovi Petrovičovi a sebe. Jedným slovom, Dostojevskij mohol (ako to urobil viac ako raz v iných scénach románu) „dešifrovať“ ticho hrdinu, jasne demonštrovať, v dôsledku akých myšlienok a skúseností sa Raskolnikov, spočiatku zmätený a zmätený, už zdá pripravený. stále pokračovať stará hra. ale psychologický obraz ako taký tu nie je, no medzitým je scéna presýtená psychologizmom. Čitateľ si domyslí psychologický obsah týchto desiatich minút, je mu jasné aj bez autorovho vysvetlenia, čo môže Raskoľnikov v tejto chvíli zažiť.
Najrozšírenejšia recepcia ticha získaná v diele Čechova a po ňom mnohých ďalších spisovateľov XX storočia.
