Recenzia hry „Macbeth. Čisto anglická história

Tragédia „Macbeth“, podobne ako mnohé Shakespearove dramatické diela, vznikla na základe legendy o tyranskom kráľovi, ktorého obraz autor tak majstrovsky stvárnil. Bádatelia Shakespearovho diela a historici však dospeli k záveru, že pátos a zápletka diela si protirečia historické fakty. Počas vlády škótskeho kráľa Macbetha vytvorili bardskí básnici patriaci do opozičných kruhov príbeh o vražednom vládcovi, ktorý poslúžil ako podklad pre napísanie hry.

Dielo vzniklo v klasickom inscenačnom žánri, čo je dosiahnuté hromadením scén, rozsiahlym systémom obrazov a dynamickým vývojom deja. To sa stalo dôvodom vysokej popularity diela. Od čias Shakespeara až po súčasnosť je tragédia „Macbeth“ zaradená do repertoáru divadiel po celom svete, známe sú aj početné filmové spracovania diela.

"Macbeth": súhrn Shakespearovej hry

Hra sa začína rozhovorom troch čarodejníc. Naplánujú si ďalšie stretnutie, keď jeden z veliteľov porazí druhého. Podľa nich Macbeth určite príde do pustatiny, kde sa bude konať zhromaždenie čarodejníc.

Z bojiska prichádza seržant a prináša škótskemu kráľovi Duncanovi správu o slávnom víťazstve jeho príbuzného a jedného z najlepších veliteľov Macbetha nad Írmi. Na škótsku armádu zaútočia nórske jednotky, ktoré sa spoja s Duncanovým bývalým spojencom Thaneom z Cawdoru. A opäť brilantný vojenský vodca porazil nepriateľa. Kráľ nariaďuje popravu prebehlíka a zaslúžene udeľuje víťazovi titul Thane of Cawdor.

Na voľnom pozemku v búrlivom počasí sa opäť stretli tri bosorky. Všimnú si ich velitelia Macbeth a Banquo, ktorí sa pohybujú smerom k Duncanovej rezidencii. Čarodejnice vítajú Macbetha ako Thana z Gdamis - jeho právoplatný titul Thane z Cawdoru a budúci kráľ Škótska. Polichotený Macbeth ich požiada, aby povedali o Banquoovej budúcnosti. Vnímajú ho nie ako kráľa, ale ako praotca budúcich panovníkov.

Kráľovi poddaní blahoželajú generálom k víťazstvu a Macbethovi k jeho novému titulu. Zdá sa mu, že proroctvá čarodejníc sa začali napĺňať. Vo svojich snoch sa Tang už vidí na tróne, ale rešpektujúc kráľa sa nebude môcť rozhodnúť pre odporný čin.

Kráľ chváli víťazov a rozdáva vyznamenania. Aby prejavil Macbethovi svoju úctu, sľúbil panovník, že zostane na jeho zámku. A svojho syna Malcolma vyhlási za svojho dediča. Macbeth je na túto skutočnosť nahnevaný. Keď vidí svojho rivala v princovi, je pripravený urobiť čokoľvek, len aby získal trón.

Lady Macbeth dostane správu od svojho manžela, z ktorej sa dozvie o predpovediach. Verí, že lepšieho kandidáta na trón sa nenájde, no jej manželovi chýba odhodlanie. Rozhodne sa vziať iniciatívu do vlastných rúk. Hneď ako Macbeth dorazil, jeho žena rozhodne vyhlásila, že je potrebné zničiť kráľa v jedinú noc, ktorú tu strávi. Macbeth sa bojí, že spácha zločin a bude zaň potrestaný. Jeho žena, obviňujúc ho zo zbabelosti, tvrdohlavo pripravuje plán: omámiť kráľovskú družinu elixírom a zabiť spiaceho kráľa ich dýkami, čím odvráti podozrenie od seba samej.

Duncan prichádza na Macbethov hrad a dáva všetkým darčeky. Po večeri ide do spálne, kde vstúpi Macbeth a zabije svojho kráľovského príbuzného. Tan je premožený vzrušením, môže prísť k rozumu kvôli tomu, čo sa stalo, a tak musí jeho žena zakryť stopy zločinu.

Zrazu sa ozve klopanie na dvere. Niektorí z nich prišli ku kráľovi najvplyvnejších ľudíŠkótsko – Macduff a Lenox. Macbeth, oblečený v noci, pod rúškom pohostinného hostiteľa, sprevádza hostí do Duncanu, kde sa odhalí obraz vraždy. Macbeth v návale pomyselného výbuchu hnevu zabije sluhov poškvrnených krvou, po čom o ich vine okrem kráľových synov nikto nepochybuje. Rozhodnú sa utiecť: Malcolm do Anglicka a Donalbain do Írska, čo Macduffa prinúti premýšľať o ich vine, že zabili svojho otca kvôli trónu.

Ako čarodejnice prorokovali, Macbeth sa stáva novým kráľom. Bezdetný nový panovník si pamätá slová čarodejníc a o Banquovi, ktorý má syna. Rozhodne sa vzoprieť sa osudu zničením oboch. Kráľovský pár organizuje hostinu, pred ktorou musí Banquo pracovne chýbať a sľubuje, že sa na oslavu vráti. Na výlete ho sprevádza jeho syn. Keď sa to Macbeth dozvie, pošle za nimi dvoch vrahov. Zaútočili na Banquo a syn utiekol, aby pomstil smrť svojho otca. Na hostine Macbeth vidí, že na jeho mieste sedí krvavý duch Banquo. Kráľ je bez seba a Lady Macbeth to vysvetľuje ako chorobu.

Macduff, ktorého Macbeth na základe udania jeho špiónov považuje za zradcu, sa na hostine neobjavil. V paláci sa zhromažďujú škótski šľachtici a pri diskusii o Macduffovom úteku do Anglicka považujú kráľovu moc za tyraniu.

Macbeth ide opäť k čarodejniciam. Zavolali duchov, ktorí im povedali, aby si dávali pozor na Macduffa. Ubezpečili ho, že nikto, kto sa narodil zo ženy, ho nezabije. A dodali, že kráľ je neporaziteľný, kým sa Birnamský les nepohne smerom k jeho hradu. Potešený kráľ sa spýtal, či bude vládnuť Banquo, potom sa pri hudbe objavili obrazy budúcich panovníkov, za ktorými kráčal duch Banquo, hrdý na svoje pravnúčatá.

Macbeth, ktorý sa dozvie o Macduffovom úteku, posiela žoldnierov, aby zničili jeho rodinu. Lady Macbeth sa zblázni od výčitiek svedomia a zomiera. Medzitým v Anglicku Macduff presviedča Malcolma, aby sa vrátil a zvrhol Macbetha, a na pomoc im prichádza vojenský vodca Sivart, princov strýko. Vzbúrený škótsky ľud sa pripája k ich armáde. Po tom, čo sa Macduff dozvedel o vražde svojej manželky a syna, chce osobnú pomstu. Pred útokom, v Birnamskom lese, Malcolm nariadil vojakom, aby vytiahli konár a niesli ho pred sebou, aby skryli veľkosť armády.

Macbeth, ktorý verí proroctvám, sa ani neznepokojuje. Ale zistí: v detstve bol Macduff vzatý z matkinho lona, ​​to znamená, že sa nenarodil zo ženy, a posol oznámil, že Birnamský les sa pohybuje smerom k hradu. Proroctvá sa naplnili: nepriatelia bojovali na smrť a Macduff priniesol tyranovu hlavu. Malcolmova armáda zvíťazila a právoplatný dedič pozval všetkých na korunovačný ceremoniál.

Charakteristiky hrdinov

Vytvorenie znakového systému, podobne ako história písania, má biografický základ. V skutočnosti kráľ Macbeth nebol tyran ani vrah. Porazil Duncana vo férovom boji a bezpečne vládol dlhé roky, obklopený rešpektom svojho ľudu. Podľa vedcov Shakespeare vytvoril svoju tragédiu, aby potešil vzdialeného príbuzného toho istého Banquo - kráľa Jamesa, ktorý obzvlášť uctieval divadlo a rád písal pojednania o čarodejniciach a čarodejníctve. Preto obraz Macbetha v diele naberá dôrazne negatívnu konotáciu a Banquo je zobrazený ako skutočný rytier.

Symbolika v hre

Osobitnú úlohu vo vývoji zápletky a ideovej náplne diela zohráva syntetické začlenenie do kompozície hry scén s účasťou čarodejníc, v ktorých je znázornený sprievod budúcich panovníkov z rodu Banquoovcov. pátos.

Autorova zručnosť pri vytváraní postáv tragédie spočíva v rozvíjaní obrazov počas deja hry. Odvážny veliteľ a lojálny poddaný Macbeth sa pod vplyvom jedovatých myšlienok o sláve a presviedčania svojej manželky stáva vrahom a tyranom. Po prvej vražde je zmätený, no neskôr zašpiniť si ruky krvou už pre neho nie je také desivé. Mení sa aj Malcolmov imidž. Po zabití otca uteká, aby si zachránil život, no napokon sa nebojí zomrieť pre blaho svojej rodnej krajiny.

Na obraze najobyčajnejšej ženy, Kateřiny Ľvovnej, pochádzajúcej z obyčajného buržoázneho prostredia, spisovateľka ukazuje, ako ju prepuknutie vášnivého citu úplne premení a ona sa búri proti konvenciám sveta, v ktorom predtým prežila. Celý život. Autorka od začiatku eseje píše, že Katerinin život v dome jej bohatého manžela bol mimoriadne nudný, mladú ženu doslova dusila monotónnosť a melanchólia.

Ešte ako veľmi mladé a neskúsené dievča sa ocitla v manželstve za obchodníka Zinového Borisoviča, nikdy k nemu nič necítila, jej rodičia dali Katerinu za ženu len preto, že tento konkrétny ženích si ju uchvátil ako prvý a považovali ho za vhodného. zápas. Odvtedy žena trávi päť rokov života prakticky vo sne, každý deň sa na minútu podobá tomu predchádzajúcemu, nemá priateľov a dokonca ani známych, Katerinu čoraz viac prepadá taká melanchólia, že sa chce doslova „obesiť“. “

Žena sníva o dieťati, pretože s bábätkom v dome bude mať aspoň čo robiť, radosť, zmysel, no v jej fádnom manželstve jej osud deti nikdy neprinesie.

Ale po týchto piatich rokoch sa v Katerinom živote nečakane objaví vášnivá láska k jej zamestnancovi, manželovi Sergejovi. Tento pocit sa považuje za jeden z najjasnejších a najvznešenejších, ale pre Izmailovú sa stáva začiatkom jej smrti a vedie príliš vášnivú a horlivú ženu k smutnému koncu.

Katerina je bez váhania pripravená na akékoľvek obete a porušovanie všetkých v záujme osoby, ktorá je jej drahá. morálne normy. Žena bez akýchkoľvek výčitiek svedomia zabije nielen svojho svokra a manžela, ktorí sú na ňu už dávno znechutení, ale aj chlapca Fedyu, ktorý nikomu nespôsobil žiadnu škodu, nevinné a zbožné dieťa. Všestranná vášeň pre Sergeja ničí v Katerine pocit strachu, súcitu, milosrdenstva, pretože predtým, ako jej boli vlastné, ako takmer každý predstaviteľ nežného pohlavia. No zároveň je to práve táto bezhraničná láska, z ktorej pramení odvaha, vynaliezavosť, krutosť a schopnosť bojovať za svoju lásku, za jej právo byť neustále so svojím milovaným a zbaviť sa akýchkoľvek prekážok, ktoré bránia naplneniu túto túžbu.

Sergej, milenec Izmailovej, sa tiež javí ako muž bez akýchkoľvek morálnych pravidiel a zásad. Je schopný bez váhania spáchať akýkoľvek zločin, ale nie z lásky, ako Kateřina. Pre Sergeja je motívom jeho konania to, že v tejto žene vidí príležitosť zabezpečiť si ďalšiu pohodlnú existenciu, pretože je manželkou a zákonnou dedičkou bohatého obchodníka, pochádzajúceho z vyššej, bohatej a rešpektovanej vrstvy spoločnosti. než on sám. Jeho plány a nádeje sa skutočne začnú napĺňať po smrti jeho svokra a Katerinho manžela, no zrazu sa objaví ďalšia prekážka, malý synovec obchodníka Fedya.

Ak predtým Sergej slúžil iba ako asistent pri vraždách, teraz sám ponúka svojej milenke, aby sa zbavila dieťaťa, ktoré zostáva ich jedinou prekážkou. Inšpiruje Katerinu, že ak bude chlapec Fedya neprítomný a ona porodí dieťa do deviatich mesiacov po zmiznutí svojho manžela, všetky peniaze zosnulého obchodníka pôjdu úplne im a budú môcť žiť šťastne bez akýchkoľvek starosti.

Katerina súhlasí so svojím milencom, jeho slová na ňu pôsobia takmer hypnoticky, žena je pripravená urobiť doslova všetko, čo Sergej chce. Stáva sa tak skutočnou rukojemníkom svojich pocitov, spoľahlivou otrokyňou tohto muža, hoci Izmailova spočiatku zaujíma významnejšie sociálne postavenie ako zamestnanec jej manžela.

Počas výsluchu sa Kateřina netají tým, že spáchala niekoľko vrážd len kvôli svojmu milencovi, že vášeň ju dohnala k takým hrozným činom. Všetky jej pocity sú zamerané len na Sergeja, novorodenec v nej nevyvoláva žiadne emócie, žene je osud jej dieťaťa ľahostajný. Katerine je všetko naokolo absolútne ľahostajné, zapôsobí na ňu len jemný pohľad či milé slovo jej milovaného.

Na ceste k ťažkej práci si žena všimne, že Sergej k nej zjavne chladne, hoci je stále pripravená urobiť čokoľvek, len aby ho znova videla. Muž však pociťuje hlboké sklamanie z Kateriny aj zo života vôbec, pretože nikdy nedosiahol, čo chcel, s pomocou obchodníka Izmailovej už nikdy neuvidí žiadne bohatstvo. Sergej sa bez rozpakov stretáva so zhýralou Sonetkou pred svojou milenkou, otvorene zasypáva Katerinu urážkami a ponižovaním a snaží sa jej pomstiť za to, že, ako verí, práve ona zlomila jeho osud a napokon zničila ho.

Keď Katerina vidí, že jej milenec, pre ktorého obetovala všetko, čo predtým mala, flirtuje s inou ženou, jej myseľ nevydrží skúšku krutej žiarlivosti. Nerozumie ani významu šikanovania zo strany iných väzňov, predovšetkým Sonetky a Sergeja, no majú hlboko deštruktívny vplyv na jej už aj tak úplne zlomenú psychiku.

Jej obete sa pred očami Kateriny objavia, žena sa nemôže hýbať, rozprávať, žiť ďalej, takmer nevedome sa rozhodne spáchať samovraždu, aby sa zbavila neznesiteľného trápenia, do ktorého sa premenila celá jej existencia. Bez váhania zabije aj Sonetku v domnení, že jej milenca ukradlo práve toto dievča. Katerina v posledných chvíľach verí, že už nemá na svete čo robiť, pretože jej láska, zmysel života, je úplne stratená. Kvôli bezhraničnej vášni je osobnosť ženy úplne zničená, Kateřina Izmailová sa stáva obeťou vlastných pocitov a neschopnosti ich zvládať.

Hru Macbeth napísal Shakespeare v roku 1606. Tragédia je pomenovaná po škótskom kráľovi, vznešenom feudálnom pánovi a vojenskom vodcovi, ktorý zabil svojho príbuzného kráľa Duncana a zmocnil sa jeho trónu. Udalosti tragédie sa odohrávajú v 11. storočí, dejiskom je Škótsko, Anglicko.
"Macbeth" je hra o súde a morálnom páde veľkého muža, zničeného neodbytnou túžbou po moci.
V hre je konflikt v ľudskej prirodzenosti, Shakespeare skúma nezodpovedateľné otázky. Je možné zradiť kvôli vysokej myšlienke? Existuje osud a je možné sa mu vzoprieť? Je tu niečo, čo vždy vzrušuje: skutočné mužské priateľstvo a zrada, sila uchopená silou a nevinné obete, láska a spravodlivosť, duchovia a čarodejnice.
Shakespeare vnáša fantastické obrazy do tragédie „Macbeth“. Nejde len o ducha zavraždeného Banqua, ktorý sa Macbethovi zjaví na hostine, ale aj o čarodejnice z rozprávok. Tieto scény odrážajú horúcu tému čarodejníctva tej doby. V roku 1603 sa Jakub zo Škótska stal anglickým kráľom Jakubom I. a čoskoro vydal dekrét o prenasledovaní čarodejníc, čo zvýšilo záujem Angličanov o tému čarodejníctva.
Hlavnou postavou hry je Macbeth, vodca kráľovskej armády.
Na začiatku hry sa objaví ako statočný bojovník, skúsený veliteľ, ktorý zachraňuje škótske kráľovstvo pred zlými machináciami svojich nepriateľov. Práve preto, že Macbeth je mocný, víťazný muž, sa v hĺbke jeho duše začínajú objavovať semienka túžby po moci.
Macbeth sa však nestal okamžite stelesnením zla. Lady Macbeth, podobne ako on, posadnutá neskrotnou túžbou po moci, vdýchla do neho svojho prudkého ducha. Zo statočného vojenského vodcu zachraňujúceho štát pred nepriateľmi sa Macbeth mení na despotu, na pochmúrneho tyrana, ktorý zabíja deti a ženy. Škótsko sa ním zmenilo na úplný hrob.
Rozvíjanie Macbethovej vnútornej krízy ako hlavnej hybnej sily tragédie je silou, ktorá nevyhnutne vedie k smrti kedysi mocnej osobnosti.
Medzi postavami na plagáte nie nadarmo uvádza prvé miesto nie Macbeth, ale škótsky kráľ Duncan ako symbol spravodlivosti. Macbeth stojí len po Duncanových deťoch – Malcolmovi a Donalbaimovi. Autor ukazuje, že kráľovi dedičia budú stále vládnuť trónu. Hneď po Macbethovi prichádza Banquo, vojenský vodca ako Macbeth a jeho verný priateľ, ktorý mu bude oddaný do poslednej chvíle. Všetky ženy zúčastňujúce sa hry sú uvedené na konci, čo znamená, že muži boli v tom čase na prvom mieste.

Prvé dejstvoScéna prvého dejstva začína hromom a bleskom, Shakespeare ukazuje, že v hre bude prítomná zrada a zrada.
V prvom dejstve sa dej odohráva, keď Macbeth a Banquo po vyhratých bitkách cestujú do Forres a stretnú tri čarodejnice v stepi. Obom predpovedajú osud. Macbeth mať korunu a Banquo byť predkom kráľov. Banquo nepripisuje veľký význam týmto slovám: „Zem rodí bubliny ako vlhkosť,“ ale Macbeth prejavuje záujem touto predpoveďou: „Proroctvá, postavte sa! Tvoja reč je nezreteľná“..., „Fyzická podoba vo vzduchu sa rozplynula, ako vzdych v poryve vetra. Prepáč." A keď sa s nimi Ross stretne a povie, že kráľ odmeňuje Macbetha za jeho statočnosť Thaneom z Cawdoru, pochopí, že predpovede sa začínajú napĺňať: "Takže je diabol pravdivý?" Práve v tomto momente sa začína objavovať jeho smäd po moci.
Tu môžete pochopiť, že silný, silný bojovník Macbeth má v duši vnútorné rozpory, ktoré pramenia z nasledujúcich poznámok: „Nepamätám si drsnejší a krajší deň.“ "Toto úžasné volanie nemôže ukryť ani zlo, ani dobro."
A keď mu kráľ Duncan povie, že svojho syna povyšuje na princa z Cumberlandu, opäť ho začnú trápiť pochybnosti: „Mám zakopnúť alebo prešľapať? Nech je niečo, čoho sa oči boja.“ To opäť ukazuje, že v ňom bojujú rozpory.
V prvom dejstve nám Shakespeare predstaví Lady Macbeth a hneď pochopíme, že je to silná, prefíkaná, po moci bažiaca žena, ktorá bez kvapky pochybností plánuje vraždu a zároveň o nej ani na sekundu nepochybuje. . Na jej pozadí vyzerá Macbeth...

Čoskoro po produkcii Kráľa Leara videli londýnski diváci nová premiéra Shakespearovská hra. Bola to Tragédia Macbetha, posledné z diel tradične zaraďovaných medzi Shakespearove veľké tragédie.

Až do začiatku tohto storočia vysoké hodnotenie umeleckých zásluh Macbetha – tragédie, ktorá je podľa už spomínaného Goetheho názoru „najlepšou Shakespearovou divadelnou hrou“ – nevzbudzovalo u bádateľov námietky. V 20. storočí však bol tento názor spochybnený v dielach takých Shakespearovských učencov ako Quiler-Couch, Mark van Doren a niekoľko ďalších.

V tejto práci nie je potrebné analyzovať argumenty, ktoré boli vyjadrené počas polemiky o Macbethovi, najmä preto, že sovietske shakespearovské štúdie sú vo svojom vysokom hodnotení Macbetha jednomyseľné a vynikajúce javiskovú históriu Táto hra rozhodne vyvracia argumenty vedcov, ktorí v nej vidia isté nezrovnalosti s kánonmi dramatického umenia.

Z nášho pohľadu je oveľa dôležitejšie zvážiť posuny, ktoré nastali v Shakespearovom diele na konci tragického obdobia a prejavili sa predovšetkým objavením sa nových čŕt, ktoré odlišujú „Macbetha“ od trochu vytvoreného „Kráľa Leara“. skôr. Charakter a hĺbku týchto posunov pomáha cítiť nielen porovnanie Macbetha s kráľom Learom, ale aj stotožnenie množstva čŕt, ktoré tragédiu Macbetha približujú asi o rok neskôr napísanej Coriolanovi.

V Shakespearovom vývoji počas celého tragického obdobia jeho tvorby – od Júliusa Caesara po kráľa Leara – možno ľahko vytušiť jeden dôležitý prvok. Ide o postupný, ale neustály nárast záujmu dramatika o analýzu síl zla a nespravodlivosti, ktoré zanechávajú rozhodujúcu stopu v osude spoločnosti a jej jednotlivých predstaviteľov, o zvyšovanie úlohy predstaviteľov síl zla v hru a prehĺbenie vlastností, ktorými sú títo predstavitelia obdarení.

Táto stránka evolúcie Shakespeara, tragického básnika, viedla k tomu, že v dielach vytvorených bezprostredne po kráľovi Learovi – v Macbethovi a Coriolanovi – sa nositeľ zla stáva hlavnou postavou hry. Práve táto konštrukcia tragédie umožnila Shakespearovi maximálne sústrediť pozornosť publika na vnútorné vzorce, ktoré sú vlastné postavám tohto druhu, určujú vývoj týchto postáv a v konečnom dôsledku aj ich osud, ako aj osud. iných postáv.

Nie je to prvýkrát, čo sa Shakespeare uchýlil k metóde zostavenia hry zvolenej pre Macbetha a Coriolanusa. K raným Shakespearovým dielam patrí kronika, ktorej kompozičné črty do značnej miery predbiehajú kompozíciu dvoch neskorších tragédií spomínaných vyššie – ide o Život a smrť Richarda III., hru, v ktorej strede je obraz krvavého zločinca, ktorý si vydláždil cestu na trón.

Kronika Richarda III. sa vyznačuje množstvom znakov, ktoré dokazujú príbuznosť tejto hry s inými dielami, ktoré svedčia o ranom štádiu vývoja Shakespeara ako dramatika a mysliteľa. Táto hra zároveň znamená rozhodujúci krok vpred vo vývoji Shakespearovej tvorivej metódy. Richard III bol prvým dielom, ktoré odhalilo pozoruhodnú zručnosť dramatika pri zobrazovaní vývoja ľudského charakteru.

Pozornosť na vývoj obrazu hlavnej postavy v mnohých smeroch približuje kroniku Richarda III. k vyzretým Shakespearovým tragédiám. A predsa sa obraz Richarda Gloucestra, vytvorený v ranom štádiu jeho tvorby, výrazne líši od obrazov tragických hrdinov v dielach druhého obdobia.

Ako sa katastrofa blíži, motív sebaodsúdenia vyvolaný výčitkami svedomia čoraz zreteľnejšie preniká do Richardových poznámok; Tento motív, sprevádzaný prejavom sebaľútosti, vyznieva obzvlášť zreteľne v slovách Richarda, ktoré vyslovuje v V. dejstve:

"Moje svedomie má sto jazykov,
Každý rozpráva iné príbehy,
Ale všetci ma nazývajú darebák.
Porušil som svoje sľuby - toľkokrát!
Prestal som počítať s hroznými vraždami.
Moje hriechy - neexistujú čierne hriechy -
Ľudia sa tlačia na súde a kričia: "Vinný!"
Zúfalstvo! Nikto ma nemiluje.
Keď zomriem, nikto to nebude ľutovať."
      (V, 3, 193-201).

Tieto slová vnášajú do obrazu Richarda ako tragického hrdinu znateľný nesúlad. V desiatom článku o Puškinovi V.G. Belinsky presne formuloval jednu z najdôležitejších požiadaviek, ktoré musí tragický hrdina spĺňať: „...naozaj dramatickí darebáci nikdy nerozmýšľajú sami so sebou o nevýhodách zlého svedomia a príjemnosti cnosti.“ V tomto prípade sa motív pokánia, ktorý znie v Richardových slovách, dostáva do hmatateľného rozporu s celým vzhľadom tejto postavy. Úvaha vložená do Richardových úst „o nevýhodách zlého svedomia a príjemnosti cnosti“ nie je v žiadnom prípade v súlade s predchádzajúcim ani nasledujúcim vývojom tohto darebáka. Preto by sa obraz Richarda III. dal najpresnejšie definovať ako pozoruhodný výsledok kreatívne questy Shakespeara, ktorého prilákala možnosť vytvoriť obraz tragického hrdinu-zločinca, ktorý však v tejto fáze ešte nenašiel úplne dôsledné výtvarné riešenie.

Shakespeare sa vrátil, aby túto umeleckú úlohu splnil o poldruha desaťročia neskôr.

Napriek všetkej zápletkovej a ideologickej podobnosti, ktorá existuje medzi „Richardom III“ a „Macbethom“, sa neskorá tragédia vyznačuje množstvom čŕt, ktoré by mohli vzniknúť len ako ďalší vývoj trendov charakteristických pre tragické obdobie v Shakespearovom diele. A hoci na prvý pohľad na „Macbetha“ zarážajú črty, ktoré odlišujú túto tragédiu od hry o legendárnom britskom kráľovi, hlbšie porovnanie oboch tragédií umožňuje pocítiť vnútornú príbuznosť a kontinuitu medzi oboma dielami.

Rovnako ako v „Kráľovi Learovi“ aj v „Macbeth“ je východiskovým bodom vývoja zápletky stret medzi predstaviteľom starých patriarchálnych síl a jednotlivcami, ktorí sa vo svojom správaní riadia sebeckými sebeckými záujmami, tentoraz oblečenými vo forme všadeprítomných ambícií. Máme na mysli konflikt medzi kráľom Duncanom a Macbethom, ktorý sa vyvíja neuveriteľnou rýchlosťou.

V tragédii Macbeth sa tento konflikt vyskytuje v ešte nahejšej podobe ako hlavný konflikt v Kráľovi Learovi. V 1. scéne Kráľa Leara nesie nepochybne značný podiel viny britský vládca a Learovo správanie poskytuje divákovi dostatočný dôvod, aby, ako hovorí Dobroľjubov, pocítil „nenávisť k tomuto rozpustilému despotovi“. A Duncan, ak si za niečo zaslúži výčitky, možno za to, že je príliš mäkký milostný vzťah k ľuďom, ako aj v dôvere prameniacej z čistoty duše samotného škótskeho kráľa. Sám Macbeth najvýraznejšie hovorí o týchto aspektoch Duncanovej povahy, keď sa pripravuje zabiť svojho príbuzného:

„Okrem toho pravidlá
Duncan bol taký mäkký, že mal vysoké postavenie
Tak čisté, že jeho cnosti
Ako anjeli Pánovi budú trúbiť na trúbu
Pomstiť smrteľný hriech vraždy...“
      (I, 7, 16-20).

Zločin, ktorý Macbeth spácha, nie je ani v najmenšom pripravený starým dobrým kráľom, ktorý sa stal prvou obeťou ambiciózneho muža. Ukazuje sa, že na to, aby sa sily zla dali do pohybu, nie je vôbec potrebné, aby objekt, ku ktorému sú tieto sily nasmerované, v prvom rade sám dovoľoval akékoľvek odchýlky od noriem cnosti a spravodlivosti. Inými slovami, Macbeth nemôže nájsť na ospravedlnenie svojich činov ani tie formálne argumenty, ku ktorým sa uchyľujú Regan a Goneril, tvrdiac, že ​​ich otec spadol do detstva, a preto nie je schopný zodpovedať sa za svoje rozhodnutia.

Ak však vyššie uvedená okolnosť pomáha určiť rozdiel medzi obrazmi Macbetha a zlých dcér kráľa Leara, potom to zároveň s osobitnou expresivitou zdôrazňuje kontinuitu, ktorá existuje medzi obrazmi Macbetha a Edmunda.

Hlboký dôvod, ktorý podnecuje každú z postáv vydať sa na cestu darebáctva, má nepochybne korene v duši samotných hrdinov. Shakespeare však hru zakaždým konštruuje tak, aby sa diváci stali svedkami bod otáčania v osude postáv; Zdá sa, že diváci vidia bariéru, ktorá oddeľuje predchádzajúce štádium vývoja postáv od nového, kriminálneho. V každom z vyššie uvedených prípadov musí hrdina prekonať túto bariéru pred publikom; a zakaždým, keď je hrdina privedený k tejto bariére neúprosnou logikou dôsledného egoizmu.

Edmund túto bariéru prekoná veľmi rýchlo: v monológu adresovanom Prírode Edmund dokazuje, že nie je o nič horší, ale lepší ako deti počaté v nudnej manželskej posteli; tým ospravedlňuje svoje právo zmocniť sa akýmkoľvek spôsobom všetkého, čo by malo patriť jeho bratovi. Dôsledky implementácie takejto koncepcie sú uvedené v časti Kráľ Lear.

V Macbethovi je táto bariéra vyjadrená ešte jasnejšie a jej prekonanie hrdinovi tragédie trvá veľmi dlho; zobrazenie tohto procesu sa vyznačuje pozoruhodnou hĺbkou a právom patrí k najvyšším umeleckým počinom Shakespeara. Predtým, ako pristúpime k analýze tohto procesu, je však potrebné uviesť niekoľko bodov, ktoré spory sa stali (alebo v každom prípade boli) tradičnými. Je to o o povahe vzťahu, ktorý existuje medzi obrazom hlavnej postavy a takými postavami tragédie, ako sú čarodejnice a Lady Macbeth.

V tejto práci nie je potrebné sebestačné štúdium veľmi zaujímavého problému pôvodu obrazov čarodejníc, ich závislosti na folklórne pramene a z mytologických motívov, ktoré prišli do západoeurópskej renesančnej literatúry z r staroveké pamiatky a dokonca aj zmeny v ich úlohe počas hry. Aby sme pochopili vývoj hlavnej postavy, najdôležitejšou otázkou je odpoveď: aký je význam prvého stretnutia Macbetha s čarodejnicami?

Bez toho, aby sme sa púšťali do polemiky v tejto otázke, poukazujeme na to, že plne súhlasíme s názorom V.G. Belinského, ktorý rezolútne tvrdil: „Shakespeare mal plné právo na desivo poetické zosobnenie Macbethových vášní v podobe čarodejníc, o ktorých existencii sa v jeho dobe stále verilo.

Pozorovanie, ktoré tak stručne sformuloval veľký kritik, je pozoruhodné svojím pohľadom. Tvrdenie kritika, že bosorky slúžia ako zosobnenie Macbethových vášní, ukazuje, že zdroj zla, ktorý sa stáva hnacou silou tragédie, by sme nemali vidieť v zákerných proroctvách „prorockých sestier“, ale v duši hrdinu. sám. Čarodejnice dali do jasnej verbálnej formy Macbethove plány, ktoré možno hrdinovi ešte neboli dostatočne jasné; Stretnutie Macbetha s čarodejnicami teda slúži ako impulz, ktorý hrdinovi pomáha prejsť zo sféry ambicióznych snov do aktívneho konania. Ale samotné sny sú už dlho zakorenené v Macbethovej mysli.

Druhá predbežná výhrada sa týka otázky vzťahu medzi postavami Macbetha a Lady Macbeth. V tomto prípade môžeme jednoducho spomenúť, že zdieľame názor, dnes už posilnený podrobnými textovými štúdiami, že skutočným zdrojom zla je samotný Macbeth, pričom jeho manželka v hre vystupuje ako akási katalyzátor Macbethovej ambície. Počas prípravy na vraždu Duncana vykonáva Lady Macbeth v podstate rovnakú funkciu, aká bola pridelená čarodejniciam pri ich prvom stretnutí s Macbethom; ale ak „prorocké sestry“ pôsobia ako symbolicko-fantastický (alebo Belinského slovami „strašno-poetický“) faktor, ktorý prispieva k Macbethovmu prechodu od plánov k kriminálnym činom, potom Lady Macbeth ovplyvňuje svojho manžela iným spôsobom – v zmysle realistického, psychologicky motivovaného vplyvu.

Javisková história tragédie o Macbethovi presvedčivo dokazuje oprávnenosť interpretácie obrazu hlavnej postavy ako človeka, v ktorom ambiciózne plány dozreli ešte pred momentom, od ktorého sa začína dej hry. Mimoriadne poučná je v tomto smere inscenácia, ktorú v roku 1955 uviedol v Shakespeare Memorial Theatre vtedajší šéfrežisér divadla Glen Byem-Shaw, v hlavnej úlohe Laurence Olivier ako Macbeth a Vivien Leigh ako Lady Macbeth. Ako správne opísal toto predstavenie R. David, „Bayem-Show nám predstavila Shakespearovu tragédiu v celej jej vnútornej dokonalosti“; preto túto inscenáciu budeme musieť v budúcnosti spomenúť v súvislosti s rozborom jednotlivých aspektov Shakespearovej tragédie. Aj tu je vhodné sledovať stavbu scény, v ktorej Macbeth prvýkrát predstúpi pred divákov.

Uprostred slabo osvetleného javiska si prorocké sestry, schúlené k sebe v tesnej skupine, rozprávajú o svojich temných dobrodružstvách. Oblečení v sivých handrách, s dlhými splývavými sivými vlasmi takmer splývajú so zemitým pozadím kopca týčiaceho sa v strede javiska a zdá sa, že svojím vzhľadom ospravedlňujú Banquovu poznámku, že sú „bubliny zeme“. Za zvuku bubna, ktorý predchádza odchodu veliteľov, sa čarodejnice rozbehnú dolu svahom do pravého predného, ​​ešte slabšieho osvetleného rohu a tam zamrznú a čakajú na stretnutie s Macbethom.

Macbeth a Banquo, ktorých v tejto inscenácii stvárnil Ralph Michael, sa objavia z opačnej strany javiska a po výstupe na vrchol kopca sa zastavia a zalejú sa červenkastými lúčmi zapadajúceho slnka. Teraz sa všetka pozornosť publika sústreďuje na tváre vojakov a hlavne na tvár Macbetha, stojaceho trochu vpredu.

Keď si triezvy Banquo všimne čarodejnice, pokojne ich osloví; Jeho intonácia dokonca prezrádza trochu pohŕdavý postoj k zvláštnym tvorom, zmiešaný so skrytým výsmechom vlastnej frustrovanej predstavivosti. V tom čase Macbeth, mierne zamračený, skúma čarodejnice a potom hlasom muža zvyknutého na rozkazovanie žiada, aby prehovorili. Kým počúva predpovede vlastného osudu, jeho tvár zostáva nehybná; len jeho oči sa menia: teraz neštuduje bosorky, ale hľadí ich smerom takmer nevidiacim pohľadom, stále viac sa ponára do vlastných myšlienok. Z tohto stavu ho vyvedie proroctvo, že Banquo sa stane praotcom kráľov. Banquo vníma túto správu so skeptickou nedôverou a Macbeth, keď ju počul, požaduje od čarodejníc ďalšie objasnenie. A hoci v Macbethovom hlase naďalej znejú tóny arogantného rozkazovania, objavuje sa v ňom niečo nové - úzkosť a nádej na pomoc od čarodejníc, ktorá je nevyhnutná na vyriešenie vnútorného konfliktu medzi myšlienkou a vášňou, ktorý sa náhle zhoršil v jeho duši: logika áno. nedovoliť mu veriť v realizovateľnosť proroctiev; ale zhodujú sa s ambicióznym snom, ktorý už dozrieval v jeho hrudi, a tento sen tlačí Macbetha, aby veril čarodejniciam a vnímal ich ako svojich spojencov.

Banquo, ktorého záhadné stretnutie veľmi nevzrušovalo, chce zjavenie čarodejníc vysvetliť ako akúsi fatamorgánu, ako dôsledok nezdravého stavu mozgu:

„Naozaj sme ich videli?
Nejedli sme koreň, keď sme boli opití?
Ktorá myseľ nás spútala?"
      (I, 3, 83-85).

Macbeth však už svojho spoločníka nepočuje. Bez toho, aby sa pozrel na Banquo, takmer nabok, pokojne a trochu monotónne, ako človek úplne zaujatý riešením zložitého problému, hovorí: „Vašimi potomkami budú králi“ ( I, 3, 86). A obecenstvo chápe, že Macbethova myšlienka sa už rozbehla ďaleko, ďaleko; načiahne sa ku škótskej korune, vidí prekážky stojace v ceste jej drahocennému cieľu a možno hľadá prostriedky na ich odstránenie.

A Macbethov ponor do výmeny myšlienok a psychologický kontrast prejavujúci sa v rôznych reakciách Macbetha a Banqua na predpovede, ktoré práve počuli, nemôže pomôcť presvedčiť publikum, že túžba po najvyššej moci v štáte je produktom Macbethovej vlastnej vášne. ktorý sa zmocnil mozgu slávneho veliteľa ešte pred stretnutím s čarodejnicami. Tvárou v tvár prorockým sestrám Macbeth počul o svojich vlastných plánoch iba z úst niekoho iného.

Tým sa končí prvá etapa v expozícii Macbetha. Druhá etapa expozície začína okamžite v tej istej scéne, keď Ross oznámi Macbethovi, že ho kráľ Duncan povýšil do hodnosti Thane z Cawdoru. Aj rozumný Banquo je prekvapený, že diabol môže povedať pravdu. Sám Macbeth vníma predpoveď čarodejníc ako dve pravdy, ktoré predznamenávajú jeho vlastníctvo škótskeho trónu:

"Boli povedané dve pravdy,
Ako prológ k slávnostnej akcii
Dominion"
      (I, 3, 127-129).

Samozrejme, neskôr divák pochopí, že Macbethove slová obsahujú tragickú iróniu. Sám Macbeth však do nich zjavne nevkladá žiadny ironický obsah; skutočne vidí dve konkrétne pravdy: jedna z nich – že Macbeth by sa mal stať Thaneom z Cawdoru – sa už naplnila, druhá – predpoveď, že je predurčený stať sa kráľom – ešte len čaká na svoje naplnenie.

Macbethova expozícia však ešte nenaznačuje, že hrdina už dozrel v rozhodnutí vydať sa na cestu zločinov v mene uchvátenia koruny. Napriek všetkým svojim ambíciám je stále vyčkávavý a dúfa, že mu osud (alebo náhoda) dá škótsku Tróju:

"Nech osud, ktorý mi sľúbil korunu,
Ona ma korunuje"
      (I, 3, 143-144).

Takáto nádej bola pre Macbetha veľmi reálna. Na jednej strane to pripravila Macbethova povesť veľkého bojovníka a možno aj záchrancu vlasti a na druhej strane fakt, že Macbeth bol najbližším dospelým príbuzným (bratrancom) kráľa. Preto mal Macbeth dosť dôvodov počítať s korunou; ako sa uvádza v Holinshedových kronikách, „podľa starodávneho práva štátu existovalo zriadenie, podľa ktorého, ak sa dedič nemohol zodpovedať sám za seba pre vek, musel na trón nastúpiť najbližší príbuzný kráľa“; Práve tento zákon umožňuje Macbethovi dúfať, že ho „náhoda môže korunovať“.

Až v ďalšej scéne nastáva v hrdinovej duši zlom. Duncan radostne pozdraví víťazného Macbetha a vysloví veľmi významnú vetu:

"Byt vitany!
Keď ťa začnem vychovávať, pokúsim sa
Nech kvitneš"
      (I, 4, 27-29).

Pre hrdinu, v ktorého hlave sú „dve pravdy“ solené, by kráľove slová, že Macbeth je predurčený „rozkvitnúť v plnom kvete“, mali znieť celkom jednoznačne: Duncan z neho už urobil Thanea z Cawdoru a teraz, keď mu sľúbil, jeho najbližší dospelý príbuzný, ďalej stúpa, hodlá zrejme podľa zákona vyhlásiť za následníka trónu. Ale zrazu Duncan namiesto toho slávnostne vyhlási:

„Deti, bratia, bohovia, – všetci, ktorých miesto je pri ceste, vedzte, že náš prvorodený Malcolm je odteraz povolaný dediť a my ho povýšime do hodnosti princa z Cumberlandu“ ( I, 4, 35-39).

Až teraz Macbeth čelí konkrétnej prekážke. Až do tejto chvíle sa Macbeth, uvažujúc o temných predpovediach čarodejníc, s najväčšou pravdepodobnosťou snažil preniknúť do tajomného významu proroctva, že sa stane kráľom, ale Banquove deti budú kráľmi. A vo chvíli, keď Duncan vyhlási mladého Malcolma za svojho dediča, Macbetha, ktorý sa už nedokáže zbaviť myšlienky, že je predurčený stať sa kráľom, bleskovo dozrieva zločinecký plán, ktorý ho uvrhne do úžasu:

„Princ z Cumberlandu – to je prekážka!
Buď musím spadnúť, alebo ju musím rozdrviť!
Ó hviezdy, neposielajte svetlo z neba
Do bezodnej temnoty Macbethových plánov!
Zatemni môj pohľad, pretože ťa to desí
Čo dosiahne ruka za každú cenu!“
      (I, 4, 48-53).

Práve v tomto momente sa objavuje nápadná podobnosť v pozíciách Edmunda a Macbetha: každý z hrdinov, vidiac, že ​​iní ľudia mu stoja v ceste k povýšeniu, sa rozhodne podľa vlčích zákonov spoločnosti zmocniť sa toho, čo by malo patriť. inej osobe za každú cenu.

Macbethova blízkosť k mladšej generácii nám umožňuje vytvoriť kontinuitu, ktorá existuje medzi kráľom Learom a tragédiou škótskeho uzurpátora trónu. Macbeth, podobne ako Edmund, Goneril a Regan, je produktom nových individualistických, sebeckých síl, ktoré sú proti patriarchálnemu princípu. Ale tieto isté okolnosti pomáhajú určiť základný rozdiel medzi Macbethom a všetkými ostatnými zrelými Shakespearovými tragédiami.

Vo všetkých tragédiách napísaných pred Macbethom bol hlavným predmetom autorovho bádania kladný hrdina. Takí sú Hamlet a Othello, taký je Lear – postava, ktorá klamom a utrpením dospeje k pozitívnemu výsledku. A iba v Macbethovi sa darebák stáva hlavnou postavou tragédie, a teda aj hlavným predmetom štúdia. Táto konštrukcia hry odhalila dramatikovi najširšie možnosti premietania vnútorný svet a evolúcia človeka, ktorý sa dal na cestu krvavých zločinov.

Rozhodnutie zmocniť sa trónu za cenu zabitia Duncana, ktoré dozrieva v Macbethovom mozgu, keď sa dozvie o Malcolmovom vyhlásení za dediča, zatiaľ nemožno nazvať zlomovým bodom vo vývoji tragického hrdinu. Tento moment prichádza o niečo neskôr, v záverečnej scéne I. dejstva, keď Macbeth konečne odhodí výčitky svedomia, ktoré mu dovtedy bránilo spáchať vraždu, a oznámi svojej manželke, že „sa rozhodol a je pripravený urobte hrozný krok“ ( I, 7, 79-80). Ale pár chvíľ pred tým, keď sa svedomie, morálne zásady alebo, ak použijeme najvšeobecnejšie výrazy, všetko to dobré, čo existovalo v Macbethovej duši, pokúšalo naposledy aby hrdinu zastavil, je nútený vysloviť najvýznamnejšie slová:

„Trúfam si na všetko, čo je pre človeka možné.
Kto sa viac odváži, nie je muž.“
      (I, 7, 46-47).

Ani Iago, ani Edmund nemohli vysloviť takéto slová, pretože boli hlboko presvedčení, že vlčie zákony spoločnosti, v ktorej je každý pripravený každému vyhryznúť hrdlo, sú prirodzené, posvätené samotnou Prírodou, a preto nie je zásadný rozdiel medzi predátorom. vyzbrojený pazúrmi a neexistuje predátor v ľudskej podobe. Na rozdiel od týchto darebákov Macbeth chápe, že aby uspokojil svoje ambície, musí sa zmeniť z človeka na zviera.

Ale keď sa Macbeth dozvedel túto pravdu, nemôže prestať byť človekom. Celý nasledujúci Macbethov príbeh je v podstate obrazom prehlbujúcej sa duchovnej krízy, ktorú hrdina prežíva v dôsledku toho, že sa ľudský element jeho duše dostal do nezlučiteľného konfliktu s cestou, ktorú si sám zvolil - cesta dravej šelmy.

Aké veľké pochopenie pre toto vnútorný konflikt sa ukazuje ako plodné pre javiskové stelesnenie obrazu Macbetha, o čom svedčí aj obrovský úspech Laurencea Oliviera, ktorý vystúpil v už spomínanom predstavení na čele nádherného súboru interpretov.

Olivier, ktorý odvážne založil svoje herecké rozhodnutie na správnej myšlienke, že Macbeth je skutočný tragický hrdina, alebo podľa Belinského slov „darebák, ale darebák s hlbokou a mocnou dušou, a preto vzbudzuje sympatie namiesto znechutenia,“ dokázal naplno odhaliť tyranský bojový pátos tragédie. Macbeth je silná osobnosť, obdarená množstvom cenných vlastností a nemá súperov, ktorí by ho mohli poraziť v konfrontácii jeden na jedného; ale aj on, keď sa vydal na cestu zločinu a tyranie, prichádza do úplnej duchovnej prázdnoty, ktorá neúprosne predurčuje jeho smrť.

Olivierovo rozhodnutie ho postavilo pred vážne ťažkosti. Faktom je, že Macbeth plne spĺňa požiadavku, ktorú Belinsky vyslovil pre „skutočne dramatických darebákov“: Macbeth si nikde nehovorí o „nevýhodách zlého svedomia a príjemnosti cnosti“. V úlohe Macbetha nie je možné nájsť jedinú líniu, ktorá by otvorene a priamo odrážala boj medzi dobrými a zlými princípmi v duši hrdinu. Olivier dokázal ukázať tento boj ako výsledok hlbokého preniknutia nie do písmena, ale do ducha Macbethových poznámok, do toho najdôležitejšieho filozofické implikácie ktorými sú nasýtené.

O tom, ako Olivier buduje expozíciu hrdinu, sme už hovorili vyššie. V tejto chvíli Olivier odhaľuje kombináciu vnútornej sily a nekontrolovateľných ambícií, ktorá slúži ako počiatočný stav Macbetha. Macbeth je vpredu; sníva len o korune; zatiaľ sa nedá predpokladať, že existujú nejaké aspekty tejto postavy, ktoré budú pobúrené potrebou uchýliť sa k darebáctvu. Olivierovu zručnosť do značnej miery určuje skutočnosť, že herec opustil pohodlnú šablónu: Macbeth bol slávny bojovník, ušľachtilý muž, ale potom sa stretol s čarodejnicami a stal sa zločincom. Interpret si vyberá ťažšiu, ale aj prospešnejšiu cestu, ukazuje, že keď sa Macbeth vrhá do mora krutostí, pozitívne stránky jeho duše, raz udusené ctižiadostivosťou, začnú hovoriť hlasnejšie. Macbethov osud však už zmeniť nemôžu, pretože model jeho vývoja ho vedie cez nové a nové zločiny k nevyhnutnej katastrofe.

Na odhalenie druhej etapy Macbethovho vývoja Laurence Olivier, celkom prirodzene, používa scény súvisiace s vraždou Duncana. Ak predtým koruna vábila Macbetha vzdialenou, neistou žiarou, teraz hrdina stojí pred hlbokou morálnou priepasťou, do ktorej ho musí uvrhnúť vražda vznešeného kráľa. Nie je to strach, čo drží Macbetha späť, ale najlepšie časti jeho duše sa búria proti jeho ambicióznym plánom. Preto prvý monológ 7. scény I. dejstva vyznieva veľmi zdržanlivo a premyslene. Divák vidí, ako zločinecký plán ustupuje do úzadia pred najlepšími úmyslami; a Macbeth vyslovuje posledné riadky svojho monológu dokonca s nádychom pokojnej úľavy.

Ale zločinecký plán nezomrel. Len ho treba popohnať... A potom sa objaví Lady Macbeth.

Pri interpretácii obrazu Lady Macbeth sa Vivien Leigh do určitej miery spoliehala na názor Sarah Siddonsovej, ktorá verila, že Macbethova manželka by mala byť malá a pôvabná žena, ktorá kombinuje fyzické kúzlo s veľkou silou charakteru. Na rozdiel od Siddonsa však Vivien Leighová robí leitmotívom svojej úlohy nie krutú vôľu, ktorá potláča Macbetha, ale nezištnú lásku k manželovi – vášnivú, zmyselnú lásku ženy, ktorá je pripravená urobiť čokoľvek pre šťastie svojho milovaného.

Tento leitmotív určuje celý nasledujúci zvuk scény. Lady Macbeth vchádza na nádvorie hradu, v jej prvých vyjadreniach na adresu manžela je počuť výsmech a výzvy; ale Macbeth, stojaci v diaľke, zdá sa, že ich nepočuje; a zdá sa, že Lady Macbeth sa mu nepodarí vrátiť ho na jeho kriminálnu dráhu. Potom sa pomaly priblíži k manželovi a v šialenstve, ktoré prezrádza bolesť, ktorú si sama spôsobuje, hovorí o krutostiach, na ktoré je pripravená kvôli nemu, Macbethovi. Prudko sa k nej otočí a stojac chrbtom k publiku ju chytí za lakeť. V tomto geste cítiť rozhorčenie nad jej slovami, no akosi nebadane sa mení na lakomé, horúce pohladenie silného muža. Potom Macbeth opäť opustí svoju manželku, ale jeho posledná námietka je „čo ak zlyháme“ ( Ja, 7, 59) znie nudne a neisto; na jeho tvári sa znovu objaví skamenený, zamrznutý výraz, ktorý mal, keď Macbeth počúval čarodejnice. V tejto chvíli Lady Macbeth urobí dva alebo tri rýchle, pružné, takmer mačacie kroky a s vášnivou nežnosťou priľnutou k manželovi mu šepká do ucha, aké ľahké je to dnes dosiahnuť. drahocenný sen. Macbethovo obočie sa pomaly pohne a kútiky jeho veľkých, krásnych úst sa znížia. Opäť sa obráti na svoju manželku a s pochmúrnym úškrnom jej hovorí: „Dajte mi iba synov. Urobil rozhodnutie - a opäť sa stal silnejším ako táto žena. Smerujúc s manželkou k bočnému závesu, začína rýmované dvojveršie, ktoré uzatvára scénu – a zrazu v poslednom riadku:

„Nech sú klamstvá sŕdc zakryté klamstvami tvárí“ ( I, 7, 82) - publikum, ktoré práve videlo, ako sa Macbeth napokon rozhodol spáchať zločin, si vypočuje hrozné zúfalstvo muža odsúdeného na večné muky.

Potreba skrývať svoje myšlienky, klamať a byť pokrytcom počas celého budúceho života - to všetko spôsobuje odvážnemu bojovníkovi neznesiteľné duchovné utrpenie.

Táto interpretácia poslednej vety, ktorá Olivierovi umožňuje ukázať, že aj vo chvíľach najväčšieho odhodlania prebieha v Macbethovej duši hlboký boj, nie je voľným odhadom, ale odvážnym objavom herca; ďalší text tragédie a najmä 2 scéna III Tento čin presvedčí, že Macbeth sa znovu a znovu vracia k pre neho bolestnej myšlienke o lichôtkach a pokrytectve, ku ktorým je zločinecký kráľ nútený uchýliť sa.

Macbethov monológ v 1. akte II je naplnený rovnakým vnútorným bojom ( 33-64 ). Po záblesku vášne, ktorá premôže Macbetha, keď si predstaví krvavú dýku, jeho hlas klesne na priškrtený pološepot, akoby sa zadýchal. Zároveň sa bojí pozrieť sa smerom, kam ide, pomaly a váhavo, ako človek, ktorý sa snaží dostať do úplná tma, pristúpi k dverám vedúcim do Duncanovej spálne. Pred dverami je niekoľko kamenných schodov; Po výstupe k nim Macbeth, zhrbený, vystiera k nim ruky s modlitbou a prosí ich, aby mlčali. Zazvoní zvonček. Macbeth odtrhne oči od kameňov a stále sa nepozerá na osudné dvere a pomaly vyslovuje posledné riadky monológu:

"Duncan, nepočúvaj." Volajú po tebe,
A pôjdeš do neba alebo do pekla"
      (II, 1, 63-64).

Ak by Macbethovi nezáležalo na tom, kde Duncan skončil po jeho smrti, vyslovil by poslednú vetu s normálnou intonáciou a mierne zvýšil hlas pri slove „nebo“. Takáto intonácia je však v rozpore s koncepciou obrazu, ktorej sa Laurence Olivier drží. Macbeth si je istý, že nevinne zavraždeného cnostného kráľa čaká nebo. Preto slová „To ťa volá do neba!“ („a pôjdeš do neba“) znie ako bezpodmienečné vyhlásenie. Po nich nasleduje dlhá pauza a až po nej - s intonáciou pochybností a otázky: "Alebo do pekla?" („alebo do pekla“). A v tomto čase sú Macbethove rozšírené oči plné hrôzy: čaká ho peklo a prvýkrát pociťuje strach pri pomyslení na svoj osud za hrobom.

Nie je náhoda, že sme sa dvakrát zastavili, aby sme analyzovali intonáciu, s akou Olivier vyslovuje rýmované repliky, ktoré končia scénu. Umelcov spôsob dokazuje presvedčivejšie než mnohé solídne vedecké práce, že rýmované dvojice riadkov, ktoré Shakespeare tak často používal na uzavretie jednotlivých scén, vôbec nie sú jednoduchou divadelnou konvenciou alžbetínskych čias, ktorá vznikla v divadle, ktoré nemalo oponu a bolo určené na to, aby divákovi naznačilo, kde sa scéna končí. Pár rýmovaných riadkov v tragédii – rovnako ako záverečné dvojveršie Shakespearovho sonetu – nesie komplexnú, koncentrovanú myšlienku; Olivier jej odhalením prenikne do najvnútornejších zákutí duše svojho hrdinu.

Po začatí Duncanovej vraždy záverečná fáza vo vývoji hlavnej postavy tragédie. Teraz Macbeth bez váhania pácha nové zločiny, bez toho, aby svojej žene povedal o svojich plánoch a bez toho, aby si dal námahu si ich poriadne premyslieť. A hoci ešte nevidí sily, ktoré skutočne ohrozujú jeho moc, hrdá výzva, ktorú Macbeth vrhá na osud, nie je plná dôvery vo víťazstvo, ale odhodlania nepadnúť do rúk nepriateľa živý. Je pripravený postaviť sa celému svetu – ale jeho odvaha už nie je výsledkom jeho iniciatívy; nemôže sa slobodne rozhodovať, a preto je jeho odvaha podobná tej šialenej schopnosti sebaobrany, ktorú má uväznené zviera.

Význam tejto techniky, v ktorej sa rozhodujúce slová čoraz ostrejšie rozchádzajú s intonáciou a vonkajším dizajnom roly, vyjadrujúc Macbethovu narastajúcu duchovnú prázdnotu, narastá s blížiacim sa rozuzlením tragédie.

Laurence Olivier použil túto techniku ​​ako hlavný prostriedok na vyjadrenie vnútornej krízy svojho hrdinu úplne opodstatnene: je v dokonalom súlade s leitmotívom tragédie, v ktorej hrdina neustále čelí prítomnosti dvoch protichodných významov v zdanlivo kategoricky formulované výroky. Už na začiatku tragédie povedia prorocké sestry Macbethovi dve pravdy a on môže z týchto právd vyvodiť akékoľvek závery. Téma „dvoch právd“ obsiahnutá v tých istých slovách sa však naplno odhalí až po Macbethovej návšteve jaskyne, kde mu predpovedajú, že nikto, kto sa narodil zo ženy, mu neublíži a že nebude porazený, kým sa Birnamský les nepresťahuje do Dunsinane Hill. Macbeth lipne na vonkajšej pravdivosti predpovedí a až v samom závere sa dozvie skrytú pravdu týchto slov, pre neho osudnú; Predtým robí plány do budúcnosti, pričom nechápe skutočný význam proroctiev, ale ich vonkajší obal. A technika, ktorú Olivier tak úspešne použil na odhalenie Macbethovej duchovnej prázdnoty, tiež ukazuje, že odvážne a rozhodné slová v jeho ústach, ktoré kedysi vyjadrovali silu jeho ducha, sú teraz len vonkajším obalom, ktorý neskrýva žiadnu vnútornú silu.

Scéna 3 ukazuje, aké bohaté príležitosti má táto technika pre herca. Zákon III, v ktorej sa Banquov duch zjavuje na Macbethovej hostine. Konštrukcia tejto scény často vyvoláva diskusie medzi režisérmi tragédií; niektoré divadlá ducha na javisko vôbec neprivedú, uchyľujú sa však k rôznym technickým trikom - napríklad nasmerovanie lúča smrteľne fialovej farby na stoličku určenú pre Banquo. Rovnako aj tieto divadlá sa snažia zamerať pozornosť divákov na hlavnú postavu. K. Zubov, ktorý inscenoval Macbetha v Malom divadle, o tom hovoril úplne kategoricky: „Veríme, že vzhľad ducha bude prekážať a odvádzať pozornosť publika od Macbetha.“ Skúsenosti zo Shakespearovho pamätného divadla, v ktorom sa duch objavuje na scéne, však presvedčivo dokazujú, že na takéto pochybnosti nemôže byť priestor, pokiaľ, samozrejme, nie je predstaviteľ role Macbetha dostatočne silný na to, aby upriamil pozornosť. publika na seba.

Pod ťažkými špicatými oblúkmi hodovnej siene, ktorej hĺbka je utopená v tme, stojí dlhý stôl, takmer po celej šírke javiska, obťažený pohármi a osvetlený neistým svetlom fakieľ. Za stolom na pódiu sú tróny kráľa a kráľovnej. Macbeth vstáva z trónu, víta hostí a vyjadruje predstieranú ľútosť nad Banquoho neprítomnosťou. Hovorí o tom takmer pokojným hlasom, ale v tom čase jeho oči ostražito skúmajú publikum. Macbethove slová nie sú vychvaľovaním sa o jeho darebáckej schopnosti; zdá sa, že chce presvedčiť sám seba, že sa mu podarilo Banquo poraziť.

Namiesto toho je presvedčený o opaku: rovnako ako Brutus, ktorý vrazil dýku do Caesarovho tela, nedokázal zabiť „ducha Caesara“, tak sa Macbeth ukázal byť bezmocný pred duchom Banquo. Duch sa zjaví spoza ľavého závesu; na jeho tvári, ktorá si zachováva zamrznutý výraz smrteľnej agónie, je krvavá škvrna; hľadiac na Macbetha nehybným, skleným pohľadom, pomaly sa približuje k stredu stola a sadá si na prázdnu lavicu chrbtom k publiku.

Macbethova reakcia na prvé objavenie sa ducha je pomerne jednoduchá: letmý a neistý pokus ospravedlniť sa a dokázať svoju nevinu pri fyzickom útoku na Banqua vystrieda strašný zmätok; Macbeth na vlastné oči vidí, že úder noža neoslobodí vraha od jeho obete. Ale aj keď Banquov duch opustí pódium, Macbeth sa nedokáže upokojiť. Premôže ho túžba skontrolovať, či ho duch zavraždeného naozaj bude prenasledovať vždy, keď si naňho spomenie. A keď si druhýkrát sadne na lavičku a rovnako pokojne ako prvýkrát, Macbetha zachváti zúrivosť. Nejaká neviditeľná sila ho hodí na stôl; stojí na ňom, nohy široko rozkročené, mierne pokrčené v kolenách a ruky vystreté do strán s prstami pokrčenými v kŕči. Takmer lámavým hlasom kričí svoje vyhrážky a ubezpečenia, že sa Banquo nebojí; ale jeho póza, jeho hlas, jeho nevidiace oči plné zvieracej hrôzy ukazujú jasnejšie než akékoľvek slová, aký hrozný je pre neho duch.

Macbeth si ani nevšimne, že duch zmizol – a keď sa spamätá, ešte úplne nechápe, čo sa stalo, zmätene a vystrašene sa pozrie na svoje ruky, potom pomaly obracia svoj pohľad na stôl, na tváre hostí, v ktorej číta všetko narastajúce podozrenie a až po tejto zdĺhavej pauze vytlačí slová: „No. Odišiel a ja som opäť človek (III, 4, 107-108).

Nie je prekvapujúce, že Macbeth, ktorý stratil myseľ od hrôzy, si nevšimol zmiznutie ducha. Ukázalo sa však, že diváci nevideli, ako Banquo vstal z lavičky a zamieril k východu: pred ich očami bola len postava Macbetha zlomená neľudským utrpením.

Výtvarná technika, ktorú Olivier použil ako základ pre javiskovú interpretáciu obrazu Macbetha, nadobúda v závere tragédie osobitný ideologický význam. Ak sa pokúsime zistiť, v ktorom momente Macbeth dosiahne svoj konečný vývoj, potom tento moment nebude posledným súbojom, ale udalosťami, ktoré sa odohrali o niečo skôr. Sám Macbeth zhŕňa svoj život a dielo bezprostredne po správe o smrti svojej manželky v slávnom krátkom monológu, jednom z najvyšších Shakespearových poetických majstrovských diel:

"Zajtra, zajtra, zajtra,"
A dni sa míňajú a teraz v knihe života
Prečítame si poslednú slabiku a uvidíme
Že všetci včera len osvetľovali cestu
Do zaprášeného hrobu. Tleť, popolček!
Život je len tieň, komik,
Klaun okolo pol hodiny na pódiu
A potom zabudnuté; toto je príbeh
Čo ten blázon povedal:
Je v tom veľa slov a vášne, ale jednoducho to nemá žiadny význam.“
      (V, 5, 19-28).

Život sa ukázal ako rozprávka, ktorú rozprával zlý idiot a nič neznamenala. Človek, ktorý dospel k takémuto záveru, môže len pomýšľať na to, že z tejto rozprávky odíde a prestane byť šašom času.

Ale na druhej strane Macbeth umiera, odolávajúc do poslednej hranice. Ako poznamenal Belinsky, „všetko, čo záviselo od jeho vôle, bolo padnúť so cťou – a on padol, zbitý, ale nie porazený, ako je osud vinného, ​​ale veľkého manžela v jeho samotnej vine“. A ak počúvate iba vonkajšiu pravdu slov, s ktorými Macbeth smeruje k svojej smrti, potom je ťažké v nich pochopiť myšlienku samovraždy:

"Hoci Birnam odišiel do Dunsinane,
Hoci si sa ty, môj nepriateľ, nenarodil zo ženy,
Kým nezomriem, neopustím svoj bojový štít.
Macduff, začnime a nech nás súdi meč.
Kto prvý zakričí: "Stoj!" - bude prekliaty!
      (V, 8, 30-34).

Laurence Olivier si však ako kľúč pre záverečnú scénu vyberá slová, ktoré Macbeth vysloví pár chvíľ predtým – slová o dvojakom význame proroctiev; podľa toho odhaľuje dvojitý význam Macbethových vlastných slov.

Posledné chvíle posledný boj. Macbeth sa práve dozvedel o smrti jediného stvorenia, ktoré miloval a miloval; Jedna za druhou sú zničené nádeje inšpirované nejednoznačnými predpoveďami čarodejníc. A tu je - tvárou v tvár Macduffovi, horiaci smädom po pomste. Pýcha bojovníka, ktorá sa pre Macbetha stala zvykom, ho núti bojovať až do konca; poslúchajúc ju, vyzýva Macduffa odvážnou výzvou, ktorá kedysi ohromila jeho nepriateľov. Ale v očiach Macbetha - Oliviera - je strašná melanchólia samovraždy; oči a nie slová, povedzte Macduffovi skutočnú pravdu: rýchlo, rýchlo dokončite svoju prácu...

Macbethov vnútorný nepokoj, ktorý odhalil Olivier, slúži ako najdôležitejší, no nie jediný prostriedok na vyjadrenie atmosféry skazy, ktorá nad Dunsinanom hustne. V tomto ohľade je veľmi dôležitá scéna somnambulizmu, ktorú bravúrne predviedla Vivien Leigh a ktorá je najväčším úspechom herečky v tomto predstavení.

V hĺbke úzkej, úplne tmavej chodby, z oboch strán zovretej ponurými kamennými stenami, svieti slabá sviečka. Keď sa približujú, publikum postupne začína rozoznávať tvár Lady Macbeth, osvetlenú zdola; chvejúce sa tiene na ňom zdôrazňujú nehybnosť dokorán otvorených, bez mihnutia očí. Prvý riadok Lady Macbeth zaznie z tmy chodby, predtým, ako vystúpi do popredia javiska, slabo osvetleného mesačným svetlom prenikajúcim cez okná zámku. Takmer doslovne opakuje slová, ktorými sa raz pokúsila podnietiť vôľu svojho manžela; ale teraz sú tieto hrozné slová úplne zbavené svojej bývalej energie a impulzivity; odrážajú len strašné vízie, ktoré striedavo prebleskujú jej zahmleným mozgom.

Pohyby Lady Macbeth sú pomalé, nie je tam jediné široké gesto; tenké prsty sa váhavo a bezmocne dotýkajú jej ruky, na ktorej si predstavuje krvavé škvrny, akoby už nedúfala, že ju umyje. A hlas Lady Macbeth znie rovnako bezmocne. Ani jeden výkrik, ani jedna drsná intonácia. Ale keď Vivien Leigh povedala, že všetky vône Arábie nebudú prevoňať jej malú ruku a jej hlas sa začal čoraz viac triasť na vysoký tón – táto potichu vyslovená fráza vyjadrila plnšie ako ten najprenikavejší výkrik duchovnú tragédiu ženy. zlomená neúnosným bremenom, ktoré tak hrdo niesla pri pomoci manželovi. A keď Lady Macbeth ukončila svoju poslednú poznámku slovami: „Čo sa stalo, nedá sa vrátiť späť“ ( V, 1, 66), pomaly sa otáča a rozplýva sa v tme chodby a odtiaľ prichádzajú čoraz tlmenejšie znejúce slová, oddelené dlhými pauzami: „Do postele... do postele... do postele,“ - divák pochopí, že Lady Macbeth odišiel, aby sa už nikdy nevrátil, že toto je prvá fáza katastrofy, po ktorej musí nasledovať neodvratná smrť Macbetha, ktorý stále pokračuje vo svojom beznádejnom odpore.

Belinsky, ktorý určil celkový dojem, ktorý na diváka vyvolal obraz Macbetha, napísal: „Shakespearov Macbeth je darebák, ale darebák s hlbokou a mocnou dušou, a preto vzbudzuje sympatie namiesto znechutenia; vidíš v ňom muža, v ktorom bola rovnaká šanca na víťazstvo ako na pád a ktorý v inom smere mohol byť iným človekom.“ Bez ohľadu na to, či Glen Byem-Shaw poznal toto vyhlásenie veľkého ruského kritika, jeho produkcia obsahovala všetky prvky, ktoré umožnili interpretovať obraz Macbetha presne v podmienkach navrhnutých Belinským.

Z toho však vôbec nevyplýva, že by si režisér a performer Macbetha do istej miery idealizoval. Úsilie nielen Oliviera a Vivien Leighových, ale aj celého hereckého obsadenia smeruje predovšetkým k ukázaniu degradácie Macbetha, ktorá sa najzreteľnejšie prejavuje v nezmyselnej krutosti uzurpátora. S tým, ako sa Macbethova duša vyprázdňuje, rastie aj závažnosť jeho zločinov.

Aby ste to presvedčivo ukázali na javisku, stačilo si pozorne prečítať text Shakespearovej tragédie. Od chvíle, keď sa Macbeth vydá na cestu zločinu, musí skrývať svoje záležitosti a svoje plány. Keď sa stal vrahom a zmocnil sa trónu, nachádza spojencov iba medzi nájomnými vrahmi, ktorých sám Macbeth prirovnáva k psom, alebo platenými informátormi, ktorých chová v domoch škótskej šľachty; Macbeth hovorí svojej žene o poslednom spôsobe, ako kontrolovať správanie svojich poddaných:

„Vo všetkých domoch šľachty niekto
Mnou podplatený spomedzi sluhov“
      (III, 4, 131-132).

A hra je štruktúrovaná tak, že Macbethove zločinecké činy sú čoraz zreteľnejšie pre postavy v tragédii aj pre divákov.

Len Macbeth a jeho manželka sú zapletení do Duncanovej vraždy; a samotná vražda sa odohráva v nočná tma v zákulisí. Druhý zločin je spáchaný pred divákmi; ale vrahovia zaútočia aj na Banquo v temnote noci, ktorú rozptýli len svetlo fakle, ktoré zhasne práve v momente pokusu o atentát. Divák môže byť pobúrený ani nie tak krutosťou tejto rýchlej, zúfalej bitky, ako skôr zradným spôsobom útoku na veliteľa. Macbethovi sa navyše celkom nedarí vysporiadať sa so svojím potenciálnym nepriateľom: Fleance, ktorej otec odkázal pomstu, utečie z rúk vrahov a jeho záchrana vytvára optimistické vyhliadky, ktoré by v konečnom dôsledku mali viesť k triumfu spravodlivosti.

Prostredie, v ktorom je Macduffova rodina vyhladená, predstavuje ostrý kontrast k okolnostiam Banquoovej smrti. Vrah, ktorý v tme zaútočil na odvážneho a skúseného bojovníka, riskoval svoj život. Vrah, ktorého Macbeth poslal za bieleho dňa do domu, kde zostala bezbranná žena s malými deťmi, neriskuje viac ako mäsiar, ktorý sa chystá zabiť jahňa...

Nezmyselná, neospravedlnená, vo svojej krutosti a beztrestnosti ohavná, vražda dieťaťa, spáchaná za bieleho dňa - k tomu dospel Macbeth vo svojich márnych pokusoch zbaviť sa všetkých, ktorí by ho mohli ohrozovať.

V Macbethovi sa teda neodvratná vnútorná kríza, do ktorej prichádza nositeľ zlého, sebeckého princípu, ukazuje dôslednejšie a presvedčivejšie než v akejkoľvek inej Shakespearovej tragédii. A to je najdôležitejší predpoklad pre optimistický zvuk, ktorý vypĺňa finále Macbetha.

Druhým predpokladom optimizmu tejto tragédie je dynamika vývoja znepriatelených táborov. V tomto prípade si však formulácia tohto problému vyžaduje určité významné výhrady.

Faktom je, že v hre o škótskom uzurpátorovi neexistuje tábor zla, podobný tomu, ktorý sa s desivou sebaistotou formuje v prvých dejstvách kráľa Leara. Tým, že sa Macbeth vydá na cestu zločinu, vopred sa odsúdi na úplnú izoláciu ľudská spoločnosť; platení informátori a nájomní vrahovia sa samozrejme nerátajú.

Je pravda, že Macbeth má manželku, ktorá ho nezištne miluje a ktorá je pripravená spáchať tie najstrašnejšie zločiny kvôli vzostupu svojho manžela. Ale aj spojenie medzi Macbeth a Lady Macbeth veľmi skoro slabne.

Ako už bolo viackrát a celkom správne zdôraznené v Shakespearových dielach, dramatik zdôrazňuje, že po vražde Duncana sa Lady Macbeth v podstate už nezúčastňuje na zločinoch spáchaných jej manželom. Macbeth spácha vraždu Banquo (zrejme vyhladenie Macduffovej rodiny) bez toho, aby s manželkou prediskutoval svoje plány.

Stáva sa to, samozrejme, nielen preto, že Lady Macbeth nechce žiadne ďalšie zločiny; to len dokazuje, že po uzurpovaní trónu Macbeth začína konať úplne sám. Tak sa už uprostred tragédie ničí zväzok rovnako zmýšľajúcich ľudí, ktorí predtým tvorili manželský pár. Alebo inak povedané, dramatik dostane príležitosť rafinovane umeleckými prostriedkami zobrazujú Macbethovu narastajúcu izoláciu.

Výsledkom je, že evolúcia obrazu hlavnej postavy s vyčerpávajúcou úplnosťou ukazuje, že individualista, ktorý sa rozhodne za každú cenu dosiahnuť moc nad spoločnosťou, zostáva úplne sám a prichádza do hlbokej vnútornej krízy; a to predurčuje jeho smrť. Ak však ideologický obsah tragédia sa vyčerpala evolúciou hlavnej postavy, ťažko by sme vyvrátili názor bádateľov, ktorí zdôrazňujú blízkosť Macbetha k takému žánru, akým je morálna hra. Korelácia obrazu Macbetha so silami, ktoré sú proti nemu, pomáha pochopiť filozofický význam a realistickú povahu tragédie.

Pre určenie atmosféry hry nie menej a možno dôležitejšie ako stretnutie s bosorkami je lakonicky načrtnutá, no veľmi jednoznačná charakteristika východiskovej politickej situácie, v ktorej sa dej tragédie začína.

Škótsko je zmietané feudálnymi spormi, vďaka čomu je krajina objektom túžby po cudzích útočníkoch. MacDonaldovo povstanie, ktoré využilo Írov na odpor proti kráľovi, bolo práve na západe potlačené. Po tomto sú jednotky lojálne Duncanovi nútené zapojiť sa do bitky s nórskym kráľom, podporovaným ďalším rebelom, Thanom z Cawdoru. Správy o týchto povstaniach, jasne naznačujúce silu a vplyv odstredivých ašpirácií v štáte, vytvárajú na začiatku hry hmatateľného ducha všeobecnej nejednoty.

V oboch spomínaných prípadoch sa ukáže, že víťazom vzbúrených nežov je Macbeth. Ale to nie je riešenie problému; ide o víťazstvo jedného individualistu nad druhým, alebo, inými slovami, ide o udalosť, ktorá v podstate nemení situáciu.

Mimochodom, Duncanov pokus oslabiť odbojného ducha feudálov zabezpečením trónu pre svojho syna sa v hre nestretáva s aktívnou podporou osôb prítomných na javisku: nikto z početných nežov, ktorí boli svedkami vyhlásenia tzv. Malcolm ako následník trónu nejaví žiadne známky toho, že by z toho bol nadšený.

Je nepravdepodobné, že by moderné publikum venovalo pozornosť tejto zdanlivo bezvýznamnej okolnosti. Ale ak súhlasíme s názorom bádateľov, ktorí veria, že „Macbeth“ bol napísaný pre predstavenie pred Jamesom, Škótom, ktorý si len pár rokov predtým nasadil na hlavu anglickú korunu, a ak vezmeme do úvahy, že Jacobov syn Charles otočil 10 v čase premiéry Shakespearovej tragédie okolo ôsmich rokov, potom sa mlčanie nežov v takej slávnostnej chvíli mohlo Shakespearovým súčasníkom zdať veľmi výrečné – prinajmenšom nie menej výrazné ako mlčanie Londýnčanov, opakovane spomínané v rôznych literárnych dielach. diela, po nástupe kráľa Richarda III na trón.

Tento stav vecí v krajine naďalej pretrváva, aj keď Macbeth pácha svoje zločiny jeden po druhom. Niet pochýb o tom, že keď Malcolm v exile s ľútosťou poznamená:

"Pane, zmeť bariéru."
Medzi nami a vlasťou“
      (IV, 3, 162-163) -

narieka nielen nad tým, že Macbeth premenil Škótov na emigrantov. Tesne pred vyslovením vyššie citovaných slov Malcolm, keď videl vstúpiť Rossovú, poznamenáva:

"Vyzerá ako náš krajan, ale neviem kto"
      (IV, 3, 160).

Z tejto poznámky je úplne zrejmé, že Malcolm dáva do svojej sťažnosti aj širší význam: spoluobčania sú si navzájom cudzí, cudzí (v zátvorkách uvádzame, že z toho istého dôvodu Malcolm tak dlho nemôže veriť v úprimnosť Macduffových slov ); a toto je živná pôda, z ktorej sa narodil Macbeth, a zdroj problémov, ktoré postihli Škótsko.

Ale práve od tohto momentu – ako reakcia na činy extrémneho individualistu Macbetha – sa tábor dobra začína rýchlo upevňovať. Macbethovým odporcom sa podarí prekonať nejednotnosť, ktorá ich od seba oddelila, a vo finále Macbeth čelí táboru zviazanému úzkou vnútornou solidaritou.

Dobrý tábor v Macbeth je zobrazený tak, že aspoň niektorí jeho predstavitelia dostanú podrobnú charakteristiku, ktorá obsahuje prvky významného vývoja. Týka sa to hlavne obrázkov Macduffa a Malcolma.

Expozícia obrazu Macduffa ukazuje, že táto postava patrí k počtu ľudí, ktorí radšej samostatne premýšľajú o tom, čo sa deje, a robia nezávislé rozhodnutia. V scéne 4. aktu Macduff predstavuje Rossovi výsledky svojho vyšetrovania okolností, za ktorých došlo k Duncanovej vražde. Navonok akceptuje oficiálnu verziu, podľa ktorej padlo podozrenie na kráľových synov, ktorí utiekli zo Škótska; no zároveň odmieta byť prítomný pri povýšení Macbetha na škótsky trón. Macduffove slová adresované Rossovi, ktorý sa rozhodol ísť na korunováciu v Scone, znejú viac než ironicky:

„No, buď zdravý. Môžem povedať jednu vec:
Pozri, neľutuj tie staré šaty."
      (II, 4, 37-38).

Možno je priskoro interpretovať tieto slová ako dôkaz, že Macduff už začal podozrievať Macbetha zo zabitia Duncana; Pri poznaní zanieteného charakteru Macduffa by sa v tomto prípade od neho dalo očakávať otvorenú rebéliu. Ale tak či onak, Macduffova poznámka naznačuje, že hrdina si ešte nevypracoval svoju konečnú pozíciu a zároveň nemieni prijímať oficiálne posolstvá o viere.

Nie je náhoda, že sme Macduffa nazvali hrdinom. Len čo sa rozhodne, urobí strašnú chybu, príznačnú pre tragického hrdinu. Macduff si uvedomuje, že je potrebné ozvať sa tyranovi, odchádza do Anglicka a svoju rodinu necháva doma. Toto rozhodnutie možno interpretovať iba ako prejav Macduffovho idealizmu: má v úmysle bojovať proti Macbethovi, ako sa na rytiera patrí; a nevie si predstaviť, k akej nezmyselnej podlosti a krutosti je pripravený uchýliť sa tyran, ktorý cíti blížiaci sa osudovú katastrofu.

Všetky ďalšie Macduffove správanie potvrdzuje správnosť slov, ktoré o tejto postave povedal moderný výskumník J. Walton: „Takže sa zistilo, že Macduff má pocity prirodzene vlastné človeku, ktoré Macbethov individualizmus pošliapal. A preto sa záverečný súboj medzi Macbethom a Macduffom povyšuje na úroveň symbolu poukazujúceho na nevyhnutnosť pádu individualistu.

Ale, samozrejme, najviac Hlavná rola v charakteristike tábora stojaceho proti Macbethovi hrá obraz Malcolma.

Malcolm je mladý muž, čo zdôrazňuje celá tragédia. Dokazuje to prvé zoznámenie sa s ním, keď sa divák dozvie o jeho neúspešnom pokuse o vstup do bitky, o jeho detsky priamej reakcii na smrť otca a napokon aj o Macbethovom postoji k nemu. Len čo Malcolm dosiahol plnú dospelosť, okamžite by sa ukázal byť hlavnou prekážkou na Macbethovej ceste k trónu; preto by Macbeth bol nútený zničiť svojho najstaršieho syna súčasne so zabitím Duncana.

Ale aj v tomto štádiu vývoja obrazu Malcolma, keď sa stal zástavou, pod ktorou sa zhromažďujú všetky sily odporujúce Macbethovi, hovorí o sebe ako o mladom mužovi. Malcolm sa navonok na začiatku rozhovoru s Macduffom správa ako diplomat, ktorý preveruje úmysly človeka, ktorý k nemu prišiel na rokovanie. Niektoré povahové črty ho však prezrádzajú už v detstve. V tomto prípade by skúsený diplomat v prvom rade predstieral, že svojmu partnerovi verí; to by mu pomohlo získať od partnera čo najviac informácií, ktoré by mohol vyhodnotiť a vyvodiť záver, nakoľko sú tieto informácie pravdivé. A Malcolm namiesto toho priamo hovorí Macduffovi, že mu nechce veriť - predovšetkým preto, že nechal svoju ženu a deti v Škótsku; To je prirodzená reakcia človeka, ktorý len nedávno prestal byť jeho milovaným synom. A keď sa Malcolm porovná s bezbranným nevinným baránkom, týmito slovami dýchajúcimi úprimnosťou, ktoré vyslovil predtým, ako Malcolm uveril Macduffovi:

"Som mladý;
Tým, že ma zradíš, ho potešíš.
Priamy výpočet - pokoriť hnev božstva
Zabitím bezbranného baránka"
      (IV, 3, 14-17) -

je nemožné pochopiť diplomatickú sofistikovanosť; znejú ako dôverčivá spoveď mladého muža o svojej mladosti a neskúsenosti.

Z rovnakého dôvodu, keď Malcolm uveril Macduffovi, dáva sa úprimný popis, je v nej opäť jasne cítiť motív mladosti:

„Až do dnešného dňa
Nepoznal som ženy, neporušil som svoje prísahy,
Ani potom žiarlivo nestrážil svojich,
Veril som tomu slovu natoľko, že aj čert
Iným diablom by som nepovedal pravdu
Milovaný ako život"
      (IV, 3, 125-130).

V opakovanom objasňovaní Malcolmovho veku je hlboký ideologický zmysel. Uchýlením sa k tejto technike bol Shakespeare schopný jasne ukázať, že medzi mladou, nastupujúcou generáciou možno nájsť nielen Iagos, Edmunds a Macbeths, ale aj ľudí, ktorí sú čistého ducha a sú schopní účinne odolávať silám. zla.

A napriek tomu, aj keď Malcolm zostáva počas celej tragédie mladým mužom, máme právo hovoriť o určitom vývoji tohto obrazu.

Malcolm začína svoje nezávislý život v období úplnej nejednoty síl dobra. Samotná realita ho núti skrývať – pokiaľ je toho schopný – svoje skutočné zámery. Toto pokračuje až do jeho rozhodného vysvetlenia s Macduffom. Až od tejto chvíle odhaľuje vlastnosti, ktoré sú vlastné jeho duši a ktoré sú úplným opakom ducha Macbetha.

Počas rozhovoru so škótskymi nežami Malcolm vytýčil svoje krédo, ktoré absorbovalo tie najlepšie aspekty humanistickej morálky. Ak k tomu pripočítame politický aspekt Malcolmovho svetonázoru, teda jeho vyhlásenie v záverečnej scéne programu na obnovenie spravodlivosti v jeho rodnej krajine, je jasné, že z Malcolma vyrastá hlavný ideový protivník Macbetha.

Vyššie citovaný Waltonov článok obsahuje veľmi presvedčivé dôkazy o tom, že niektoré prvky Shakespearovej politickej koncepcie, premietnuté do Macbetha, nezapadajú do rámca oficiálnej politickej doktríny Jamesa I. K správnym Waltonovým postrehom treba len dodať, že konflikt vyriešený v r. tragédia , odráža Shakespearov negatívny postoj k tyranii ako takej.

Otázka tyranie bola v období renesancie široko diskutovaná a niektorí vynikajúci myslitelia v dôsledku určitých historických a politických predpokladov, ktoré sa vytvorili v ich krajinách, videli v tyranii možnú cestu progresívneho rozvoja štátu. Ako je známe, Machiavelli bol jedným z týchto mysliteľov; Veľký Florenťan považoval za jednu z podmienok, za ktorých sa tyrania môže stať prospešnou pre ľudí, za správny spôsob, ako sa vysporiadať s odporcami tyrana. Bol to Machiavelli, kto predložil tézu o „dobre aplikovaných krutostiach“, ktorá znela: „Dobre aplikované krutosti (ak sa dá povedať o zlej veci, že je dobrá) možno nazvať tými, ktoré sú spáchané len raz, pretože potreba chrániť sa, po ktorej nie sú pretrvávajú, ale získavajú z nich všetok možný úžitok pre svojich poddaných. Používajú sa zle, ak sú spočiatku vzácne a časom všetky rastú, namiesto toho, aby skončili... Preto si musíme dobre pamätať, že

Keď sa útočník zmocní štátu, musí premýšľať o všetkých nevyhnutných krutostiach a spáchať ich naraz, aby ich nemusel opakovať každý deň a mohol bez toho, aby sa k nim znova uchýlil, upokojiť ľudí a prilákať dobré skutky. Faktom je, že urážky by sa mali dávať naraz, pretože potom ich jednotlivo menej pociťujete, a preto sú menej roztrpčení; naopak, dobré skutky treba robiť kúsok po kúsku, aby sa lepšie vtlačili. Ale vládca – a to je najdôležitejšie – musí vedieť žiť so svojimi poddanými tak, aby ho žiadne náhodné okolnosti – nešťastné či šťastné – neprinútili zmeniť sa. Koniec koncov, ak takáto potreba vznikne v dňoch zlyhania, zlo už nebude včas a dobro sa tiež ukáže ako zbytočné, pretože sa bude považovať za vykonané nedobrovoľne a nebudete mať žiadnu vďačnosť. pre to."

Shakespearov pohľad, ako ukazuje príbeh Macbetha, je úplne opačný. Tyrania mu pripadá ako súvislá krvavá cesta, ktorá vedie tyrana od jedného zločinu k druhému; je to nekonečný reťazec tajných zločinov, ktorý každú hodinu vedie k vzniku nových a nových nepriateľov tyrana. Zlo sa všemožne snaží zamaskovať, no samotný pohyb dejín odhaľuje podstatu tyranie. Machiavelli pripúšťa možnosť, že človek, ktorý sa stane tyranom, bude schopný okamžite zničiť každého, vrátane potenciálnych oponentov, čím sa vytvorí silná centralizovaná moc v štáte, ktorá slúži ako záruka pokoja a mieru. A Shakespeare, vylučujúc takúto možnosť, tvrdí, že dobrá odporujúca tyrania, dokonca nútená v určitom štádiu uchýliť sa k maskovaniu, postupne odhaľuje svoju pravú podstatu a v priebehu tohto odhalenia získava prirodzené víťazstvo.

Preto obraz Malcolma z hľadiska ideologickej záťaže, ktorá je na neho kladená, nemôže byť postavená na rovnakú úroveň ako takéto obrazy. Shakespearovské diela, ako Richmond alebo Fortinbras. Po prvé, Malcolm sa neobjavuje na konci javiska, ale priamo či nepriamo participuje na dianí tragédie počas celého jej trvania. Po druhé – a to je hlavné – vo finále hovorí Malcolm, ktorý hlása veľmi konkrétne princípy. Publikum nemôže mať žiadne podozrenie (tento dojem, mimochodom, uľahčuje Malcolmova nevinná mladosť), pokiaľ ide o úprimnosť tohto hrdinu; takže Malcolmov triumf vo finále odhaľuje skutočne optimistickú perspektívu. Čo sa týka Fortinbrasa, ako sme sa pokúsili ukázať, Hamletov pohreb, ktorý organizoval podľa všetkých pravidiel vojenskej etikety, nijako neprispieva k objasneniu perspektívy, ktorá sa vynára v tragédii o dánskom princovi.

Obraz úpadku individualistu Macbetha - dokonca talentovaného, ​​dokonca kedysi slávneho - je jedným z najpozoruhodnejších a najpresvedčivejších dôkazov posilňovania prvkov optimistického svetonázoru v neskorších Shakespearových tragédiách.

Poznámky

. Quiler-Cooch, Arthur(Quiller-Couch, Arthur; 1863-1944) – anglický profesor, literárny kritik.

. Siddons, Sarah(Siddons, Sarah; 1755-1831) – anglická tragická herečka.

Nie bezdôvodne približuje Macbetha k Edmundovi a vo všeobecnosti k predstaviteľom „nových ľudí“, vyzbrojených psychológiou buržoáznej spoločnosti (Antony, Octavia, Achilles, Iago), Yu.F. Shvedov vo svojej dizertačnej práci predložil hypotézu o ich nevýznamnom vekovom rozdiele. Shakespeare nemá žiadne priame údaje o Macbethovom veku, ale vzhľadom na divadelnú tradíciu pochádzajúcu od prvého predpokladaného predstaviteľa tejto úlohy Burbagea (v tom čase mal asi 50 rokov) a od ďalších interpretov (keď bola táto rola zvyčajne pridelená skúseným, starší herci) , vznikla percepcia: Macbeth je pomerne starší muž. Vek Shakespearových hrdinov Yu.F. Shvedov pripisoval veľký význam, pre neho to bol argument pri vytváraní genetického spojenia negatívnych postáv. Spievajte argumenty na obranu hypotézy, založené na nepriamych údajoch poskytnutých samotnou hrou a očakávanom rozdelení rolí v prvých inscenáciách Macbetha, Yu.F. Shvedov to chcel potvrdiť údajmi z demografického výskumu, ale táto práca zostala nedokončená, čo mu neumožnilo zahrnúť nahromadený materiál do knihy. Viac podrobností nájdete v dizertačnej práci Yu.F. Shvedova, s. 763-769. (Pozri poznámku na strane 174.)

Citovať podľa prekladu M. Lozinského.K obsahu

Tragédia bola prvýkrát vytlačená vo fólii z roku 1623. Existujú informácie o jeho prezentácii, ktorá sa uskutočnila v roku 1611. Bolo to však napísané oveľa skôr - v rokoch 1605-1606, čo je potvrdené tak náznakmi štýlu, ako aj odkazom v reči vrátnika na istú „krivú dušu“, ktorá „zložila prísahu na obe strany sudcovských váh. “ (II, 3). Výskumníci ukázali, že sa to týka jedného Davida Garneta, ktorý bol popravený v máji 1606.

"Macbeth" je jedným z najviac krátke hry Shakespeare. Jediné krátke sú „The Comedy of Errors“ a „The Tempest“. Predpokladá sa, že ide o text skrátený možno na súdne vystúpenie. Dve čarodejnícke piesne (III, 5 a IV, 1) sa nachádzajú aj v hre „Čarodejnice“ od Shakespearovho súčasníka T. Middletona. Pre neistotu datovania oboch hier nemožno povedať, kto si ich požičal, či Shakespeare z Middletonu alebo naopak.

Zdrojom zápletky sú „Kroniky Anglicka, Škótska a Írska“ od R. Holinsheda.

Už úvod tragédie nás zavedie do jej atmosféry. Strašný okrúhly tanec čarodejníc predznamenáva monštruózne porušenie ľudskosti. Čarodejnice stelesňujú tie najzákladnejšie veci v prírode. Ich škaredosť je symbolom všetkého škaredého v živote. Majú svoj príšerný humor, ich obludné vtipy sa spájajú so smrťou, najvyššou radosťou je pre nich chaos nezmyselných vrážd a krutého utrpenia. Pri pohľade na obesených sa chichotajú a šúchajú si kostnaté ruky, cítia pach ľudskej krvi.

Príhovory čarodejníc sú plné nezmyslov, ale tak to má byť, pretože stelesňujú prvok života, v ktorom je rozum bezmocný, kde vládne slepá vášeň a človek sa stáva číhajúcou hračkou temných inštinktov. na ten osudný okamih, keď môžu úplne ovládnuť jeho dušu.

A ako sa to vždy stáva vo veľkých Shakespearových dielach, jeden detail, ako blesk, osvetľuje všetko svojim bleskom. Čarodejnice sa objavia súčasne pred Macbethom a Banquom. Ale ako rozdielne ich obaja páni vnímajú. Slová prorockých žien prebúdzajú Macbethove zlé vášne, sú to jeho vlastné temné myšlienky a pre Banqua sú ich zlovestné postavy len „bubliny, ktoré zem rodí ako voda“ (I, 3).

Aký skutočne shakespearovský obraz! Niet divu, že Alexander Blok tak veľmi cítil jeho poetickú silu.

Pre Banquo je čarodejnica niečo, čo príroda vytrhla zo svojich hlbín, ako cudzia a zlá. Ale Macbeth ich tak nevidí. Ľutuje, že táto vízia zmizla, chcel by stále viac počúvať prorocké manželky, aby zistil podrobnosti o svojom osude, ktorý mu predpovedali. To, čo sa nejasne skrývalo v jeho duši, sa zrazu pred ním objavilo v celom svojom oslnivom pokušení. Prízrak sily ho kývol a Macbethove vášne začali vrieť, bubliny jeho ambícií stúpali. Macbeth však vie, že jeho túžby sú v rozpore s prírodou a ľudskosťou. Potrebuje podporu pre svoje túžby; ako iní ambiciózni ľudia verí, že jeho osud je určený vyššími silami, a to by ho malo ospravedlniť v jeho vlastných očiach a v názoroch iných.

Poetická symbolika tragédie zdôrazňuje od začiatku boj medzi dobrými a zlými princípmi *. Okrúhly tanec čarodejníc, ktorý slúži ako prológ k tragédii, sa končí slovami: „Krásne je hnusné a hnusné je krásne“ (Spravodlivé je zlé a zlé je spravodlivé. - I, 1). A ten istý motív je aj v prvých slovách Macbetha, keď sa pred nami objavuje: „Nikdy nebol pre mňa taký krásny a ohavný deň“ (I, 3). Celá tragédia je skutočne naplnená bojom týchto dvoch princípov: život môže byť ohavný aj krásny a človek môže byť rovnaký.

* (Pre analýzu poetickej obraznosti v Macbethovi pozri G. Wilson Kight, The Wheel of Fire, Londýn, 1949, s. 120-139.)

Boj medzi týmito dvoma princípmi sa odohráva v Macbethovej duši.

Macbeth robí zlé veci, ale nie je darebák ako Richard III., Jago a Edmond. Boli zbavení prírody alebo spoločnosti, cítili sa znevýhodnení a uvedomovali si svoju menejcennosť. Macbeth nie je nijako znevýhodnený. Pred nami sa objavuje najprv ako stelesnenie skutočnej ľudskej sily. Jeho odvaha vyvoláva všeobecný obdiv, sprevádza ho úspech a jeho činy sú náležite odmenené. Richard, Iago a Edmond nedostali od života nič, museli si z neho vytrhnúť dary, ktoré by kompenzovali menejcennosť ich prirodzených darov či spoločenského postavenia. Macbethovi stačí byť sám sebou, aby bol jeho život úplný.

Faktom však je, že v jeho duši sa uhniezdi červ ctižiadostivosti. Čím viac dostane, tým viac chce. A hoci je skutočne krásny taký, aký je, začína mať pocit, že jeho ľudské vlastnosti nie sú skutočne docenené. V odvahe, ktorá zdobí bojovníka, nemá obdobu. Je to kráľovský muž. Vedľa neho aj samotný kráľ Duncan vyzerá malicherne, so všetkou jeho láskavosťou a rešpektom k zásluhám iných.

V Macbethovej duši sa vznieti túžba korunovať svoju ľudskú kráľovskú hodnosť kráľom. V tomto je priamym opakom Leara. Vzdávaním sa moci a koruny chcel potvrdiť svoju ľudskú veľkosť. Macbeth sa túži presadiť ako muž tým, že sa stane kráľom.

Pre Macbetha však neexistuje priama a čestná cesta na trón, akou sa vždy uberal až doteraz. Cestu mu blokuje nielen samotný Duncan, ale aj kráľom menovaný dedič – princ Malcolm. V Macbethovej duši sa začína boj.

Hoci sa pre nás Macbeth stal rovnakým stelesnením ambícií, ako je Othello typom žiarlivca, faktom je, že ambície neboli hlavnou vecou hrdinovej povahy. Tak ako sa v Othellovi pod vplyvom Iagovho ohovárania prebúdza žiarlivosť, tak sa zhodou okolností stáva Macbethova ctižiadostivosť, ktorá pôvodne nebola hlavným prameňom jeho správania. V jeho povahe dominovala túžba slobodne prejaviť svoju ľudskú silu. Narazil však na rozpor - dôstojnosť človeka nie je spojená s rovnakým sociálnym postavením. V tomto smere sa Macbeth rozhodne odlišuje od Richarda III. Krutý hrbáč nemal žiadne formálne a ľudské práva stať sa vyšším ako všetci ostatní v krajine. Tieto práva si uzurpoval zákerným a krutým konaním. Macbeth tiež nemá legálnych predkov. Verí však, že má na to prirodzené právo vďaka svojim osobným zásluhám.

Tragédia odhaľuje jeden z najhlbších rozporov v postavení jednotlivca v triednej spoločnosti. V renesancii mal buržoázny rozvoj ako jeden z výsledkov vysokú úroveň individuálneho sebauvedomenia. Titánske schopnosti človeka, nespútané buržoáznym pokrokom, však narážali na prekážky, ktoré zostali silné, keďže došlo len k zmene triednej štruktúry spoločnosti, nie však k zániku tried ako takých. Kritérium na hodnotenie osoby na základe jej osobných zásluh sa už objavilo, ale zostala aj trochu zmenená spoločenská hierarchia, v rámci ktorej sa dôležitosť osoby určovala podľa pôvodu, hodnosti a bohatstva. Reálny spoločenská sila zostal ako predtým pre držiteľov rôznych výsad. Ľudská dôstojnosť, nepodporovaná titulmi a majetkom, zostala éterickou ilúziou. A ľudia, ktorí dozreli, aby si uvedomili svoju ľudskú hodnotu, chceli, aby to bolo realizované ich sociálnym postavením. Keďže pomery boli už vo svojej podstate buržoázne, aj kultúrne osobnosti – umelci, vedci, filozofi – spájali tvorivé úžitky a objavy s tým, čo inak nevieme charakterizovať ako karierizmus a namyslenosť. Krištof Kolumbus, ktorý vyplienil Západnú Indiu, keď sa stal jej miestodržiteľom, a Francis Bacon, ktorý bral úplatky, keď bol lordom kancelárom, sú možno najvýraznejším, no zďaleka nie jediným príkladom škaredého a rozporuplného vývoja osobnosti v podmienkach buržoázneho pokroku v ére renesancie.

Tragédia Macbetha patrí k fenoménom presne tohto rádu. Nie väčšia chyba, než ho považovať jednoducho za darebáka. V tomto prípade by nešlo o žiadnu tragédiu. Spočíva práve v tom, že zomrie úžasný, skutočne veľký človek.

Macbethove ambície nevytvára prázdna, nepodložená márnivosť. Je to rovnako škaredé prevrátenie koncepcie ľudskej dôstojnosti ako u kráľa Leara. Leara však vidíme od samého začiatku už v zajatí falošných predstáv, z ktorých sa neskôr, keď prešiel utrpením, oslobodzuje. Jeho krížová cesta je tragédiou očisťovania. Macbethovou tragédiou je, že sa vydáva na cestu zločinov, ktoré poškvrňujú jeho dušu. Dostáva sa hlbšie a hlbšie do bahna neľudskosti, pričom dosahuje bod úplnej tuposti citov.

Macbeth sa vo svojich činoch nelíši od takého mocichtivého záporáka, akým je Richard III. Ale ich postavy sú úplne odlišné *. Richard III. je človek bez svedomia. Je to darebák takpovediac na zavolanie. Macbeth je tiež po moci, no má citlivú povahu. Nie je prirodzene zlý a Krutý človek. Na tragédii vidíme, ako sa Macbethova zdravá povaha postupne deformuje. Jeho dušu zahmlievajú zlé vášne, no zároveň, paradoxne, základ duchovný svet Macbeth je znalosť autentickosti morálne hodnoty, a nemôže sa ubrániť trpkému pocitu, že ich pošliapal.

Podstatu Macbethovho charakteru nám odhalí jeho manželka, keď povie, že má priveľa „mlieka ľudskej láskavosti“ (I, 5). V jej očiach je to chyba, ale chápeme, že práve táto „slabosť“ robí z Macbetha nielen človeka, ale je aj príčinou jeho tragického duševného utrpenia. Shakespearovi machiavelskí darebáci neuznávali ľudské hodnoty. Neverili v lásku, ani v priateľstvo, ani v povinnosť, ani v česť. A Macbeth pozná cenu toho všetkého. Richard III. a Jago počas páchania zla nepociťujú nič iné ako uspokojenie z toho, že ich podvod prináša ovocie. Nebojácne šliapu po ľudskosti, zatiaľ čo Macbeth sa chveje pri samotnej myšlienke, že poruší morálne zákony.

Faktom však je, že v Macbethovej mysli došlo k zámene pravých a falošných hodnôt. Ako naňho pôsobí Lady Macbeth? Pokušenia moci? Nie Apeluje na jeho hrdú vieru v jeho ľudská dôstojnosť: „Keď si toto počal,“ prekladám doslovne, „bol si mužom, a keby si sa stal viac, ako si, stal by si sa rovnako mužom“ (I, 7).

Macbeth chce vstať ako muž. Ale ako vieme, cesta, ktorú si zvolil, sa ukázala ako falošná. Predtucha toho žila v Macbethovej duši od samého začiatku. Uvedomuje si, že musí porušiť povinnosť poddaného, ​​pohostinské povinnosti, zákon cti, ale hlavne samotný princíp ľudskosti. Nechýba v ňom mužnosť. Začiatok tragédie nám ukazuje bojovníka Macbetha. Bez váhania, riskujúc svoj život, sa pustil do boja. Nič ho nestálo roztrhnúť nepriateľovi vnútornosti, odrezať mu hlavu a položiť ju na kopiju nad vežou. Dokázal to dosiahnuť víťazstvom v spravodlivom boji, keď bojoval proti rebelovi. Teraz je však sám rebelom a nebojuje otvorene, ale so zradou zradcu a zabíja bezbranných. Tento postup je v rozpore s Macbethovou povahou. Pred zabitím Duncana preto váha a po preliatí krvi zažije šok.

Odteraz jeho duša nepozná pokoj. Uvedomuje si, že sa o ňu navždy pripravil, „zabil svoj spánok“. Nečestným zabitím iného Macbeth spáchal morálnu samovraždu. To však nie je jediná tragédia. Už v prvom veľkom monológu Macbeth hovorí o jede, ktorý ničí nie telo, ale dušu:

Odplata Bezcitnou rukou nám prináša pohár nášho jedu...

(I, 7. Preklad Yu. Korneev)

Jedna vražda vedie k ďalším. Ukáže sa, že Macbethov prvý darebák nie je osamelý: zabije nielen Duncana, ale aj sluhov, ktorí strážili kráľa. A potom sa začnú orgie vrážd, stále odpornejšie a krutejšie - Macbethovými obeťami sú jeho priateľ Banquo, Macduffova manželka a syn. Je pravda, že Macbeth ich nedokončí vlastnými rukami, ale to ho nerobí menej vinným. Krv obetí ho pošpiní, a ak to tí, ktorí vykonávajú Macbethovu vôľu, budú robiť s krutou ľahostajnosťou, potom sám cíti morálnu ťarchu zverstiev.

K čomu Macbeth prichádza? K najväčšej tragédii pre neho. Jeho originalita je daná tým, že Macbeth zostáva až do konca hrdinským človekom. Sila jeho charakteru je nezlomná. Ale ukáže sa, že jeho duša je zničená. Zachováva si všetky znaky vynikajúcej osobnosti - neochvejnú vôľu, inteligenciu, pochopenie vecí. Zostáva len jediné – účel a zmysel existencie. To hlavné, o čo sa Macbeth usiloval, zničil vlastnými rukami: namiesto plnosti vedomia svojej ľudskosti pociťuje priepastnú prázdnotu. Macbeth si uvedomuje, že sa odsúdil na tú najstrašnejšiu osamelosť - osamelosť človeka, ktorý je navždy odrezaný od iných ľudí -

Spoločníkov, ktorých v starobe tak potrebujeme – Priateľov, lásku, česť a pozornosť – nevidím; ale všade naokolo sú kliatby, tiché, ale hrozné, a lichôtky...

Keď sa pýta lekára, či môže zachrániť Lady Macbeth pred šialenstvom, nemyslí ani tak na ňu, ako na nevyliečiteľnosť choroby, ktorá zasiahla jeho vlastnú dušu:

Zistite, ako vyliečiť choré vedomie, ako vymazať smútok z pamäti, ako vymazať zápisky melanchólie vo svojom mozgu...

Choval nádej, že príde deň, keď sa skončí trápenie spôsobené jeho vlastnými skutkami. Ale nespočetné množstvo „zajtra“, „zajtra“, „zajtra“ sa ukázalo byť len krížovou cestou utrpenia vedúcou k osudnej chvíli, keď nastane smrť a už sa nedá nič napraviť. Spáchal zločiny a bol si istý, že získaním trónu urobí svoj život úžasným, ale ukázalo sa, že sa spálil a teraz zostala len žalostná, chátrajúca popolček. Preto celý jeho život stratil zmysel, stal sa prízračnou existenciou a prirovnáva sa k hercovi, ktorý sa na chvíľu na javisku tvári, a potom zmizne a z ľudského vzhľadu, ktorý stelesnil, nezostane nič. Krátko pred koncom Macbeth hodnotí svoj život takto:

Toto je príbeh, ktorý prerozprával blázon: Je v ňom veľa slov a vášne, ale nemá zmysel.

Jeho posledným útočiskom je odvaha. Toto je jediné, čo mu zostalo. A hoci je všetko proti nemu – zem i nebo, príroda aj ľudia, a hoci už nemá o čo bojovať, nevzdáva sa. Neponáhľa sa do boja, aby našiel smrť. Prežiť, vyhrať, bez ohľadu na to, je to, čo chce, aj keď si uvedomí, že v skutočnosti nemá čo brániť okrem svojho zničeného ja. No to posledné, čo Macbethovi zostalo – jeho odvaha – sa ukáže ako zlomené, keď sa v boji stretne s Macduffom a povie, že sa nenarodil zo ženy (z jej útrob bol odobratý cisárskym rezom). Teraz sa Macbetha zmocní len hnev zúfalstva, keď bojuje s Macduffom a zomiera.

Macbethova smrť je smrťou bez morálnej očisty, ktorá osvetlila Learovu cestu utrpenia, a bez poučného zmierenia, ktoré zatienilo Othellov posledný dych. Toto je úplné a beznádejné zničenie. V tomto zmysle je Macbeth najtemnejšou zo všetkých Shakespearových tragédií, pretože predstavuje úplné morálne zničenie človeka.

Lady Macbeth je veľmi podobná jej manželovi. Nie je to ani váš priemerný „zloduch“. Medzi ženami vyniká svojou krásou, rovnako ako sa Macbeth povyšuje nad všetky svoje mužské prednosti. Zaslúžia si jeden druhého svojou vonkajšou dokonalosťou a v tomto zmysle tvoria ideálny pár. Tak ako chcel Macbeth korunovať svoje prednosti mocou, aj ona sníva o tom, že jej krásu korunuje koruna.

Ale srdce tejto kráľovskej ženy sa zmenilo na kameň. Rovnako ako Macbeth žije len pre seba, pre svoju krásu. Často sa nesprávne domnieva, že za to, že sa Macbeth vydal na krvavú cestu, môže len ona. Nie, v tomto boli jednotní a rovní. Ak veríte jej slovám, spočiatku to bol Macbeth, kto v nej zapálil oheň ctižiadostivosti („Aké zviera ťa prinútilo chváliť sa mi?“ pýta sa ho; ja, 7).

Všetky jej city sú podriadené ambíciám. Aj jej láska je ambiciózna. Miluje Macbetha, pretože je nadradený všetkým ostatným ľuďom. Pre ňu nie je dôležitá radosť milujúca žena prijíma zo vzájomných citov muža a jeho schopnosti povzniesť seba a zároveň aj ju. Chce byť manželkou prvého človeka v štáte. Takáto láska sa stáva, môže byť svojim spôsobom úprimná a silná, ale, samozrejme, je to zvrátenosť pravej lásky.

To, čo ju odlišuje od Macbetha, je jej odhodlanie. Jej ctižiadostivosť je skutočne vášeň, slepá, netrpezlivá a nezlomná. Je to železná žena, diabolka v krásnej ženskej podobe. Ak je Macbethova ctižiadosť vášeň bojujúca s jeho morálne vedomie, potom je v nej mánia, ktorá zničila všetky ostatné pocity. Je úplne bez morálnych konceptov. Macbeth si je vedomá zločinnosti svojich činov, ale pre ňu neexistujú žiadne morálne prekážky: voda zmyje z jej rúk škvrny zločinne rozliatej krvi (II, 2). Musíte sa len uistiť, že po zločine nie sú žiadne viditeľné stopy a potom sa to nikdy nestane.

Ale ak Lady Macbeth ani vo svojom srdci, ani vo svojej mysli nie je schopná pochopiť, že prekročila hranicu ľudskosti, potom je v nej rozhorčená samotná príroda. Porušila svoje zákony a platí za to šialenstvom.

Posadnutosť, ktorá je pre ňu charakteristická v jej zdravom stave, sa mení na mániu – zotrieť si z rúk neviditeľné krvavé škvrny, no nielenže ich nedokáže zmyť voda, ani ich nezmyje všetky arómy Arábie. Bola presvedčená, že všetky stopy zločinu môžu byť zničené. Ukázalo sa, že sú nezničiteľné. Stopa zostáva v samotnom človeku a nemôže z toho uniknúť. Duchovná prázdnota sa jej zmocnila dávno predtým, ako sa to stalo Macbethovi. Všetko na Lady Macbeth je bez duše - jej krása, jej ženskosť, jej láska, jej ambície a jej šialenstvo. Preto nie je ani na chvíľu sympatická.

Lady Macbeth je Shakespearovým najkoncentrovanejším vyjadrením zla, ktoré sa zmocnilo ľudskej bytosti. Od Richarda III., Tamory a Maura Arona ("Titus Andronicus") sa niť tiahne až po škótsku kráľovnú. Shakespeare nikdy nemal jediného darebáka alebo darebáka, ktorý by tak úplne stelesňoval zlo v ľudskej povahe. A Shakespeare nemá žiadny obraz, ktorý by vyvolával rovnaké rozhorčenie nad jeho neľudskosťou. Dokonca aj Richard III je v niektorých momentoch ľudsky zaujímavý; v Iagovi stále zostalo niečo, čo mu umožňuje aspoň porozumieť. Lady Macbeth však vyvoláva chladný odstup. Je vnímaná ako bytosť iného plemena ako človek. A to platí najmä preto, že je to žena. Najkrajšia vec, ktorú si zvykneme spájať so ženskosťou, je, že láska a materstvo sa ňou zrádzajú v mene ducha sily a iluzórnej veľkosti. Jej láska smeruje len k tomu, aby priviedla Macbetha k zločinu a sama priznáva, že by svoje dieťa odtrhla z pŕs a rozbila mu hlavu, len keby neporušila zločineckú prísahu zabiť kráľa (I, 7).

Žena schopná zabiť svoje vlastné dieťa – nič nemôže byť hroznejšie a neľudskejšie ako toto. V tragédii sú to len slová, obraz vložený do úst Lady Macbeth. Je však skutočne schopná zabiť to, čo jej je najdrahšie: otrávi Macbethovu dušu a v momente, keď ho mohla zachrániť, tlačí ho do priepasti, do ktorej padá spolu s ním.

Macbeth a jeho manželka ukazujú, aké strašné zlo sa zmocňuje ľudské duše. Ale zlo nie je všemocné. Ak je Macbeth v jednom ohľade najtemnejšou z veľkých Shakespearových tragédií, v inom je nádejnejší ako Hamlet, Othello či Kráľ Lear. V žiadnom z nich nie je toľko ľudí proti zlu ako v Macbethovi a nikde nie sú aktívnejšie ako tu.

Celá spoločnosť sa búri proti Macbethovi a jeho manželke, ktorí pošliapali ľudstvo. Nebojujú proti nim len jednotlivci, ale celá krajina. Macbethovi nepriatelia si uvedomujú, že nebojujú ani tak za dynastické záujmy niekoho proti uzurpátorskému kráľovi, ale celkovo za človeka.

Najjasnejšie to vidíme v epizóde stretnutia medzi Malcolmom a Macduffom (IV, 3). Význam tejto scény nemožno podceňovať len preto, že dialóg medzi Malcolmom a Macduffom je takmer doslovne vypožičaný z Holinshedovej kroniky. Kronikárovo moralizovanie je u Shakespeara dosť ploché. hlboký význam, pretože tu sa odhaľuje spoločenský význam morálneho problému, ktorému Macbeth čelí.

Ako čitateľ vie, Malcolm testuje Macduffa tým, že sám seba obviňuje a obviňuje zo všetkých druhov nerestí.

Všetko, čo robí kráľa krásnym – striedmosť, odvaha, spravodlivosť, znášanlivosť, zbožnosť, láskavosť, zdvorilosť, milosrdenstvo, ušľachtilosť – nie sú pre mňa vôbec charakteristické. Ale potom som zbierka najrôznejších nerestí. Keby som bol pri moci, vylial by som sladké mlieko svornosti do pekla, narušil mier na zemi a odsúdil ju na nezhody.

Keď sa po tomto „priznaní“ Malcolm pýta: „Priznaj teda, že ten ako ja nie je hoden vládnuť,“ Macduff odpovedá:

Nielen vládnuť, ale aj žiť.

Hovoríme nielen o kvalitách panovníka, ale celkovo o človeku. Neresti uvedené Malcolmom sú mnohokrát nebezpečnejšie, keď majú osobu, v ktorej rukách je sústredená všetka moc, ale sú neznesiteľné u ľudí, ktorí nezastávajú také vysoké postavenie.

Cítime tu bojovnosť Shakespearovho humanizmu. Boj, ktorý proti Macbethovi viedli jeho nepriatelia, je svätou vojnou pre ľudstvo. Malcolm aj Macduff majú osobné dôvody nenávidieť Macbetha: zabil prvého otca a prevzal trón, druhý zabil jeho manželku, syna a vzal mu majetok. Ale nebojujú z pomsty, ale hnaní túžbou po spravodlivosti.

Čo porovnáva Macbethovo utrpenie s utrpením jeho obetí? Shakespeare nechce, aby sme zabudli na tragédiu spoločnosti a ľudí, ktorí stoja za tragédiou Macbetha. Macbeth je vinný dvojnásobne – v tom, že zničil sám seba, aj v tom, že prináša smrť všetkým ostatným.

V žiadnej z veľkých tragédií nie je víťazstvo spravodlivosti nad zlom také úplné a skutočné ako v Macbethovi. Netreba dokazovať, aké neopodstatnené bolo na Shakespearove časy optimistické ukončenie tragédie. Možno to bol dokonca autorkin ústupok prechodným okolnostiam. Pre nás to má iný význam – a nezostalo to pred Shakespearovými súčasníkmi skryté – totiž že existuje a nemôže existovať žiadne ospravedlnenie pre túžbu človeka povzniesť sa nad ostatných krvavými zverstvami; Žiadna pomyselná veľkosť nemôže zakryť skutočnosť, že takýmto konaním sa človek postaví proti celému ľudstvu a dôjde k úplnej morálnej deštrukcii.