Súdne vyšetrovanie v trestnej veci. Činnosť vyšetrovateľa pri zisťovaní nových trestných činov v vyšetrovanej trestnej veci

Podľa čl. 42 Trestného poriadku Ruskej federácie má obeť právo vedieť o obvinení vznesenom proti obvinenému; zúčastňovať sa so súhlasom vyšetrovateľa alebo vyšetrovateľa konaní vykonávaných na jeho žiadosť alebo na žiadosť jeho zástupcu; oboznámiť sa s protokolmi o vyšetrovacích úkonoch vykonaných za jeho účasti a podávať k nim pripomienky; oboznámte sa s rozhodnutím o určení súdnoznaleckého skúmania a so záverom znalca.

V praxi sa vyšetrovateľ (vyšetrovateľ) snaží neobťažovať sám seba extra práca a neupovedomiť (neskoro upozorniť) poškodeného a jeho zástupcu na možnosť oboznámenia sa s procesnými dokumentmi počas vyšetrovania. Práca je založená na princípe, že obeť nemá záujem o vyšetrovanie trestného prípadu, čiže ho nepotrebuje.

Pasivita v správaní obete a neuplatňovanie práv ustanovených zákonom môže zároveň viesť k negatívnemu výsledku v trestnej veci až do jej ukončenia z dôvodu nenapraviteľných okolností.

Okrem týchto dokumentov má obeť právo dostať kópie uznania za obeť, odmietnutia výberu preventívneho opatrenia vo forme väzby vo vzťahu k obvinenému, ukončenia trestného konania a prerušenie trestného stíhania.

Kópiu rozhodnutia o uznaní za obeť v praxi vydáva vyšetrovateľ v deň jeho vydania, keďže uznesenie stanovuje povinnosť vyšetrovateľa pri podpise vysvetliť práva obete. Rozhodnutie súdu o odmietnutí výberu preventívneho opatrenia vo forme väzby proti obvinenému posiela obeti sudca.

Zvyšné procesné dokumenty, ktoré má obeť právo dostať a oboznámiť sa s nimi, sa spravidla vydávajú na žiadosť obete alebo jej zástupcu.

Najkontroverznejšou otázkou v praxi je implementácia práva obete dostať na požiadanie kópie iných procesných dokumentov ovplyvňujúcich jej záujmy, ale toto je samostatná téma pre iný článok.

Obdobné práva na oboznámenie sa s dokumentmi zabezpečuje podozrivému (obvinenému) čl. 46, 47 Trestného poriadku Ruskej federácie. Podozrivý (obvinený) má podľa nich právo dostať kópiu uznesenia o začatí trestného stíhania proti nemu, ako aj ďalšie listiny, na základe ktorých mu tento procesný stav vznikol (kópia protokolu o zatknutí , alebo rovnopis rozhodnutia o použití preventívneho opatrenia proti nemu, dostať rovnopis rozhodnutia o vznesení obvinenia).

Podozrivý (obvinený) sa okrem toho môže so súhlasom vyšetrovateľa alebo vypočúvajúceho zúčastniť vyšetrovacích úkonov vykonávaných na jeho žiadosť alebo žiadosť svojho obhajcu alebo zákonného zástupcu, oboznámiť sa s protokolmi o týchto úkonoch a predložiť komentáre k nim. Oboznámte sa s rozhodnutím o vymenovaní súdneho znalca, položte otázky znalcovi a oboznámte sa so záverom znalca.

Toto nie je úplný zoznam dokumentov, s ktorými sa má obeť, podozrivý a obvinený právo oboznámiť. Niektoré články Trestného poriadku Ruskej federácie umožňujú oboznámiť sa s ďalšími procesnými dokumentmi účastníkov procesu. Napríklad pri prehliadke (zaistení) je vyšetrovateľ povinný uznesenie predložiť tomu, u koho sa tento pátrací úkon vykonáva.

Pri každodennej práci sa vyšetrovateľ (vyšetrovateľ) riadi Trestným poriadkom Ruskej federácie, ktorý popisuje, ako a v akých prípadoch oboznámiť obhajobu a obžalobu s dokumentmi z materiálov trestného prípadu, ako je opísané vyššie.

Obeť, podozrivý, obvinený má však v skutočnosti oveľa viac práv na oboznámenie sa s jednotlivými dokumentmi trestného prípadu, ako sú uvedené v Trestnom poriadku Ruskej federácie.

Výklad niektorých ustanovení Trestného poriadku Ruskej federácie o uplatňovaní práv účastníkov trestného konania je uvedený v rozhodnutiach ústavných súdov. Ruská federácia o sťažnostiach občanov (uvádza sa napríklad právo na oboznámenie sa s uznesením o predĺžení procesných lehôt, čo Trestný poriadok Ruskej federácie výslovne nepripúšťa). V niektorých prípadoch súdne rozhodnutia uznali právo nielen na oboznámenie sa s dokumentmi, ale aj na získanie ich kópií.

Možnosť zoznámiť sa s materiálmi trestného konania sa poskytuje aj na súdnych pojednávaniach pri vyšetrovaní trestnej veci (napríklad pri voľbe preventívneho opatrenia súdom).

Znalosť a schopnosť účastníkov trestného konania a ich zástupcov uplatniť svoje práva tak napriek utajeniu predbežného vyšetrovania poskytuje dostatočnú možnosť oboznámiť sa s niektorými materiálmi trestného konania v rámci predbežného vyšetrovania.

Svoje otázky, pripomienky a spätnú väzbu nám zanechajte vo formulári nižšie, radi s vami budeme komunikovať.

Po vyriešení všetkých otázok uvedených v prípravnej časti súdne zasadnutie predsedajúci oznamuje, že súd pokračuje v súdnom vyšetrovaní. Začína sa tým, že štátny prokurátor uvedie podstatu obvinenia vzneseného proti obžalovanému. Ten je podľa zmyslu zákona určený vo výrokovej časti obžaloby. Ak pri schvaľovaní obžaloby prokurátorom dôjde k zmene rozsahu obžaloby alebo ak sa konanie obvineného prekvalifikuje podľa trestného zákona na menej závažný trestný čin, obžalobu obžalovaného sformuluje štátny prokurátor s prihliadnutím na tieto okolnosti. Štátny prokurátor primerane upraví už vznesené obvinenia, ak prokurátor počas predbežného prejednania trestného činu obvinenia zmení. V prípadoch súkromného stíhania sa začína súdne vyšetrovanie. predloženie výpovede obetiam. Zákon neobsahuje žiadnu zmienku o civilnom žalobcovi alebo jeho zástupcovi, hoci ich zaraďuje medzi účastníkov trestného konania na strane prokuratúry. Zdá sa, že je vhodné poskytnúť civilnému žalobcovi alebo jeho zástupcovi možnosť prezentovať podstatu uvedených nárokov na náhradu vecnej škody a morálna škoda. Tento názor vychádza zo skutočnosti, že zo zmyslu právnych noriem, ktoré zaisťujú obžalovanému právo na obhajobu, vyplýva, že obžalovaný musí poznať tak podstatu obvinenia, ako aj rozsah nárokov, ktoré sú voči nemu vznesené na náhradu majetku. škodu spôsobenú trestným činom a majetkovú náhradu morálnej ujmy. Význam samotnej skutočnosti formulovania podstaty obžaloby vznesenej proti obžalovanému verejným alebo súkromným prokurátorom je v tom, že určuje rozsah a limity nadchádzajúceho súdneho vyšetrovania okolností trestného prípadu. Zákon vyžaduje, aby sa predsedajúci úradník spýtal každého obžalovaného, ​​či obžalobe rozumie. Dodržiavanie týchto právnych požiadaviek je priamo zamerané na zabezpečenie práva obžalovaného na obhajobu. Potom sa predsedajúci spýta každého z obžalovaných, či priznáva svoju vinu a či chce on alebo jeho obhajca vyjadriť svoj postoj k obžalobe. V prípade takejto túžby súd dáva možnosť obžalovanému alebo jeho obhajcovi, aby pred súdom odôvodnil svoje stanovisko v trestnej veci. Poradie prieskumu dôkazov určuje strana, ktorá predkladá dôkazy súdu. Postupnosť vykonávania dôkazov obžalobou aj obhajobou si určia samostatne, pričom zohľadnia viacero okolností: postavenie obžalovaného voči obvineniu, postavenie poškodeného, ​​povahu trestov svedkov, potreba znaleckého skúmania v súdnom konaní, skúmanie dokladov a pod. Obžaloba ako prvá predkladá súdu dôkazy: prokurátor, súkromný prokurátor, obeť, jeho zákonný zástupca a zástupcom, civilným žalobcom a jeho zástupcom. Podľa zákona majú právo predložiť akýkoľvek dôkaz, ktorý majú k dispozícii. Po preskúmaní dôkazov poskytnutých obžalobou sa skúmajú dôkazy, ktoré sa obhajoba rozhodla predložiť súdu: obvinený, jeho právny zástupca, obhajca, civilný obžalovaný, jeho právny zástupca a zástupca. Preskúmanie dôkazov predložených stranami, Iip0. sa vykonáva podľa pravidiel ustanovených Trestným poriadkom. Pri výsluchu obžalovaného samostatne rozhoduje o tom, či bude počas súdneho vyšetrovania vypovedať. Ak obžalovaný súhlasí s výpoveďou, odporúča sa poskytnúť mu možnosť slobodne podať vysvetlenia, ktoré považuje za najdôležitejšie alebo mimoriadne dôležité. Obžalovanému kladie otázky najskôr obhajca a potom účastníci. súdny proces zo strany obrany. Potom môže prokurátor (súkromný prokurátor) a účastníci konania na strane prokuratúry uplatniť právo klásť otázky so súhlasom predsedu senátu. Predsedajúci má povinnosť odmietnuť navádzajúce otázky a otázky, ktoré nesúvisia s trestnou vecou pred súdom. Počas voľného príbehu a pri odpovedaní na otázky účastníkov procesu má obžalovaný právo použiť písomné poznámky. Spravidla ide o digitálne údaje o čase určitých akcií atď., ktoré sa ťažko uchovávajú v pamäti, najmä v prípadoch s viacerými epizódami. Súd má právo požadovať od odporcu, aby tieto písomné poznámky preskúmal. Po výsluchu obžalovaného stranami dostane súd právo klásť mu otázky. Ak to vyžadujú záujmy na zistení okolností trestného prípadu, má súd právo na žiadosť strán alebo vlastnej iniciatívy rozhodnúť o výsluchu obžalovaných v ich neprítomnosti. Týka sa to prípadov, kedy prítomnosť ďalších obžalovaných môže ovplyvniť výpoveď vypočúvaného, ​​kedy je potrebné vykonať podrobný výsluch obžalovaných o individuálnych okolnostiach prípadu, ak existujú dôkazy o tom, že obžalovaní sa snažili dohodnúť, aby poskytli určité informácie. svedectvo, alebo keď predložia súdu nové verzie o okolnostiach trestného činu. Pri výsluchu obžalovaného v neprítomnosti iného obžalovaného predseda senátu po návrate obžalovaného na diaľku do pojednávacej miestnosti oznámi obsah výpovede vykonanej v jeho neprítomnosti a dá mu možnosť klásť vypočúvanému otázky. Počas súdneho vyšetrovania je možné prečítať si výpoveď obžalovaného, ​​ktorá bola poskytnutá počas predbežného vyšetrovania. Dovolené je aj rozmnožovanie fotografických materiálov priložených k protokolu o výsluchu – zvukové a obrazové záznamy, natáčanie jeho výpovede. Toto právo je vyhradené na žiadosť ktorejkoľvek zo strán v troch prípadoch: Ak existujú významné rozpory medzi výpoveďou obvineného počas predbežného vyšetrovania a výpoveďou obžalovaného, ​​ktorú podal počas výsluchu v súdnom konaní, okrem prípadov neprípustnosti dôkazov (článok 75 Trestného poriadku); pri posudzovaní trestného prípadu v neprítomnosti obžalovaného, ​​keď v trestnom prípade ide o menej závažný trestný čin a stredná závažnosť žalovaný žiada, aby sa vec riešila v jeho neprítomnosti a súd s tým súhlasí; ak obžalovaný odmietne vypovedať, ak sú splnené náležitosti odseku 3 4. časti čl. 47 Trestného poriadku. Rovnaký postup je stanovený pre oznámenie svedectva obžalovaného, ​​ktoré bolo poskytnuté skôr počas súdneho konania. V tomto prípade sa číta výpoveď obžalovaného zaznamenaná súdnym tajomníkom v zápisnici zo zasadnutia súdu. Zákon ukladá povinnosť najprv prečítať svedectvo obžalovaného obsiahnutú v príslušnom protokole. Až potom je dovolené v súdnom konaní preukazovať fotografické negatívy a fotografie, diapozitívy zhotovené pri tomto vyšetrovacom úkone. Rovnaké pravidlá sú stanovené pre rozmnožovanie zvukových a obrazových záznamov, ako aj filmovanie. Na tieto účely sa odporúča prizvať odborníka, ktorý mu umožní zúčastniť sa súdneho konania v súlade s postupom stanoveným zákonom. Ak je v trestnej veci viac obžalovaných, poradie, v akom predkladajú dôkazy, určuje súd s prihliadnutím na názory strán. Výsluch obete a svedka. Obeť sa vypočúva rovnakým spôsobom, aký je stanovený pre výsluch svedkov. S prihliadnutím na osobitné postavenie obete ako účastníka trestného konania jej zákon priznáva právo kedykoľvek počas súdneho vyšetrovania so súhlasom predsedu senátu vypovedať. Zákon vyžaduje, aby svedkovia boli vypočúvaní oddelene a v neprítomnosti nevypočúvaných svedkov. Svedkovia vyvedení z pojednávacej miestnosti v prípravnej časti sa podľa potreby predvolávajú na výsluch. Pred výsluchom svedka predsedajúci zisťuje jeho totožnosť, t.j. zisťuje priezvisko, meno, priezvisko, miesto a čas narodenia a v prípade potreby ďalšie údaje, ako aj jeho vzťah k obžalovanému a poškodenému. Potom predsedajúci vysvetlí svedkovi práva, jeho občiansku povinnosť a povinnosť pravdivo povedať všetko, čo je o prípade známe, a upozorní ho na zodpovednosť za odmietnutie výpovede a za vedome nepravdivú výpoveď. Svedok o tom dá svoj podpis, ktorý je prílohou zápisnice zo zasadnutia súdu. Tieto okolnosti zaznamená do zápisnice o zasadnutí súdu súdny tajomník. Po tom, čo sa svedok slobodne vyjadrí k jemu známym okolnostiam trestnej veci, ako prvá mu kladie otázky strana, na žiadosť ktorej bol predvolaný na súdne pojednávanie. Prirodzene, spomedzi účastníkov procesu, teda prokuratúry aj obhajoby, má právo klásť otázky ako prvý ten, kto požiadal o predvolanie tohto svedka na súd. Potom kladú otázky ďalší zástupcovia tej istej strany. A až potom majú účastníci procesu, ktorí patria k opačnej strane, právo klásť svedkovi otázky. Sudca objasňuje otázky, ktoré má po výsluchu svedka stranami. Vypočúvaní svedkovia môžu opustiť pojednávaciu miestnosť až do skončenia súdneho vyšetrovania. Je to povolené len so súhlasom predsedu, ktorý najprv zistí názory strán na to a zohľadní ich pri rozhodovaní. V prípadoch, keď je potrebné zaistiť bezpečnosť svedka, jeho blízkych, príbuzných a blízkych osôb (hrozba vraždy, násilia, zničenia alebo poškodenia ich majetku, prípadne iné protiprávne konanie (čl. I Tr. por. )) má súd právo vykonať výsluch bez zverejnenia úplných údajov o totožnosti svedka a za podmienok vylučujúcich vizuálne pozorovanie svedka ostatnými účastníkmi pojednávania. To predpokladá, že je to vhodné Technické vybavenie súdna sieň. Vykonanie takéhoto vyšetrovacieho úkonu je povolené len rozhodnutím súdu alebo príkazom sudcu. O to môže požiadať ktorýkoľvek z účastníkov konania. Ak strany pri takomto výsluchu svedka podajú návrh na zverejnenie úplných údajov o osobe, ktorá vypovedá v súvislosti s potrebou obhajoby obžalovaného alebo na zistenie okolností významných pre posúdenie trestného prípadu, súd rozhodne právo poskytnúť im možnosť oboznámiť sa s týmito informáciami. Zákon však vyžaduje, aby bola takáto žiadosť odôvodnená. Súd konajúci v trestnom konaní môže v prípade potreby rozhodnúť o výsluchu svedka alebo obete prostredníctvom videokonferenčných systémov. Počas výsluchu má obeť aj svedok právo robiť si písomné poznámky. Zdá sa, že je to možné pri štúdiu digitálnych údajov a informácií, ktoré sa ťažko uchovávajú v pamäti atď. Ak to vyžaduje súd, tieto písomné poznámky musia byť predložené. Počas výsluchu v súdnom konaní má obeť a svedkovia právo zverejniť dokumenty, ktoré sú relevantné pre ich svedectvo. Tieto dokumenty sa predkladajú súdu a jeho rozhodnutím môžu byť pridané k materiálom prípadu, ak je s ich pomocou možné osvedčiť alebo vyhodnotiť akékoľvek okolnosti, ktoré sú predmetom dokazovania v trestnej veci. O prijaté rozhodnutie súd rozhoduje a sudca rozhoduje. Za účelom získania objektívnych svedectiev od maloletých obetí a svedkov a vytvorenia potrebného psychologického prostredia počas ich výsluchu sa na procese zúčastňuje učiteľ. Zákon ustanovuje jeho povinnú účasť pri výsluchu poškodených a svedkov mladších ako 14 rokov. Na výsluchu sa môže zúčastniť aj učiteľ podľa uváženia súdu s prihliadnutím na osobné charakteristiky obete a svedka vo veku 14 až 18 rokov. Ak má maloletá obeť alebo svedok nejaké telesné alebo duševné postihnutie, prítomnosť učiteľa je povinná vo všetkých prípadoch. Osoba, ktorá má Vzdelávanie učiteľov. Ak sa učiteľ zúčastňuje výsluchu maloletej obete alebo svedka, predsedajúci vysvetlí jeho práva. Zoznam týchto práv nie je ustanovený zákonom. Zdá sa, že podmienečne z hľadiska procesného postavenia ho možno prirovnať k špecialistovi. Učiteľ by mal vysvetliť účel svojho predvolania na súdne pojednávanie, vysvetliť, že má právo so súhlasom predsedu senátu klásť otázky vypočúvaným maloletým, upozorniť súd na niektoré okolnosti súvisiace s výsluchom. maloletej obete a obvineného atď. O vykonaní tohto úkonu sa urobí príslušný záznam na súdnom zasadnutí. Počas výsluchu maloletej obete a svedka sa na súdnom konaní môžu zúčastniť aj ich zákonní zástupcovia. Pri výsluchu maloletej obete alebo svedka mladšieho ako 14 rokov je účasť zákonného zástupcu povinná. V prípade výsluchu takýchto osôb rozhoduje o účasti právneho zástupcu súd s prihliadnutím na konkrétne okolnosti prípadu, totožnosť vypočúvanej osoby a názory účastníkov pojednávania na túto otázku. Zákonní zástupcovia majú právo so súhlasom predsedu klásť otázky vypočúvanej osobe. Obeti a svedkovi mladšiemu ako 16 rokov predsedajúci vysvetľuje dôležitosť ich úplného a pravdivého svedectva pre správne riešenie trestného prípadu. Nie sú upozornení na zodpovednosť za odmietnutie poskytnúť a za vedomé nepravdivé svedectvo a nie je im odobraté predplatné. Neplnoleté obete a svedkovia vo veku od Ifi do 18 rokov dávajú takéto predplatné po tom, čo ich na to upozornil predsedajúci. Berúc do úvahy vekové charakteristiky V prípade maloletých sa na zabezpečenie ich práv môže výsluch obetí a svedkov mladších ako 18 rokov uskutočniť v neprítomnosti obžalovaného. To je povolené tak na podnet samotného súdu, ako aj na žiadosť strán. Súd je povinný o tom rozhodnúť a sudca je povinný rozhodnúť. Zákon však ukladá obžalovanému po návrate do pojednávacej miestnosti oznámiť mu podstatu výpovede osôb vykonanej v jeho neprítomnosti. Musí mu byť tiež poskytnutá možnosť pýtať sa ich na dôkazy, ktoré poskytli. Po výsluchu na súdnom pojednávaní môže byť maloletý poškodený alebo svedok, ako aj učiteľ alebo zákonný zástupca, ktorí sa zúčastnili na jeho výsluchu, so súhlasom predsedu senátu prepustení z ďalšej účasti na pojednávaní. Zákon vymedzuje prípady, kedy je možné prečítať výpoveď obete a svedka, ktorú predtým poskytli, a to počas predbežného vyšetrovania aj počas súdneho konania. Prvým z dôvodov je prítomnosť podstatných rozporov medzi predtým poskytnutou výpoveďou a výpoveďou, ktorú prednesú priamo počas výsluchu na súdnom pojednávaní. Súd má právo rozhodnúť o predložení dôkazov v tomto prípade len na žiadosť účastníka konania. Druhým dôvodom je nedostavenie sa svedka alebo obete na súdne pojednávanie v týchto prípadoch: smrť; vážna choroba, ktorá vám bráni dostaviť sa na súd; odmietnutie obete alebo svedka, ktorý je cudzím občanom, dostaviť sa na súd; prírodná katastrofa alebo iné mimoriadne okolnosti, ktoré vám bránia dostaviť sa na súd. V tomto prípade má súd právo rozhodnúť o predložení dôkazov buď na žiadosť účastníka, alebo z vlastnej iniciatívy (časť 2 § 281 Trestného poriadku). Oznámenie svedeckej výpovede obete a svedka, ktorá bola predložená počas predbežného vyšetrovania alebo súdneho konania, ako aj predvádzanie fotografických negatívov a fotografií zhotovených počas výsluchov, rozmnožovanie zvukových a (alebo) obrazových záznamov, filmovanie výsluchov je povolené len podľa vzájomný súhlas obžaloba a obhajoba, okrem prípadov uvedených v časti 2 čl. 281 Trestného poriadku. Po prečítaní výpovede svedka alebo obete musí mať každý účastník súdneho konania právo klásť otázky obžalovanému, prípadným ďalším poškodeným, znalcovi alebo špecialistovi v súvislosti s preskúmanými dôkazmi. Pri posudzovaní výpovede svedka, ako aj poškodenej, vypočúvanej v súdnom konaní, musí súd určiť, či výpoveď má význam pre prejednávaný prípad, či je prípustná a či je spoľahlivá. Ak dôkaz svojím obsahom má spôsobilosť preukázať alebo vyvrátiť niektorú okolnosť obsiahnutú v predmete dokazovania, má sa za to, že súvisí s riešenou trestnou vecou. Za prípustnú by sa mala považovať taká výpoveď svedka, ktorá bola získaná a vypočutá v súlade s požiadavkami trestného práva procesného. To znamená, že svedkami môžu byť len osoby uvedené v zákone; že poznajú pôvod informácií, o ktorých svedčia, a že toto svedectvo môže byť predmetom overenia; že výsluch bol vykonaný prísne v súlade s požiadavkami trestného práva procesného. Po zistení, že výpoveď svedka je pre prejednávanú vec relevantná a je prípustná, musí súd určiť jej spoľahlivosť, t. analyzovať povahu a význam svedka uvádzaných skutkových údajov, kontrolovať, ako správne skutočnosti vnímal, či si ich dobre pamätal a uchovával v pamäti pred výsluchom, ako správne a úplne ich reprodukoval. V tejto súvislosti je potrebné, aby súd analyzoval všetky predpoklady, ktoré by mohli ovplyvniť formovanie výpovede svedka: jeho vek, vzdelanie, úroveň vývinu, podmienky vnímania udalosti s prihliadnutím na stav svedka v danom momente a schopnosť v tomto smere správne posúdiť udalosti, ktoré sa odohrali (zdravotný stav, náhlosť konania obžalovaného a vystrašenie svedka v súvislosti s tým, pozorovanie diania v opitosti a pod.). Súd teda musí vyhodnotiť tak samotný zdroj informácií, ako aj všetky faktory, ktoré by mohli ovplyvniť vznik výpovede osôb vypočúvaných v súdnom konaní. V súdnom konaní má súd právo na návrh alebo z vlastného podnetu predvolať na výsluch znalca, ktorý sa vyjadril v prípravnom konaní. Výsluch možno vykonať za účelom objasnenia alebo doplnenia ním vysloveného záveru. Výsluch znalca sa vykonáva po vyhlásení znaleckého záveru. Zákon obsahuje obmedzenia týkajúce sa predmetu výsluchu znalca: znalca nemožno vypočuť o informáciách, ktoré sa mu dozvedeli v súvislosti s vykonávaním súdnoznaleckého skúmania, ak sa netýkajú predmetu znaleckého záveru. Normy Trestného poriadku venované postupu pri vedení pojednávania síce neodkazujú na výsluch špecialistu, z obsahového rozboru čl. 80 Trestného poriadku vyplýva, že takýto výsluch je v prípade potreby možný. Špecialista môže byť požiadaný, aby objasnil svoj záver počas predbežného vyšetrovania alebo po vyjadrení takéhoto stanoviska počas súdneho konania. Okrem toho môže byť odborník vypočúvaný v súvislosti s okolnosťami vyžadujúcimi špeciálne znalosti, ktoré sa vyskytli počas súdneho konania. Pri výsluchu odborníka sa postupuje rovnako ako pri výsluchu znalca. Právo klásť otázky odborníkovi alebo špecialistovi ako prvému má tá strana, z ktorej iniciatívy bolo vyšetrenie určené alebo záver odborníka vydaný. V prípade potreby má súd právo poskytnúť znalcovi alebo špecialistovi čas, ktorý potrebuje na prípravu odpovedí na otázky strán a súdu. V tomto čase sa oznamuje prerušenie súdneho pojednávania alebo sa prešetrujú záležitosti, ktoré nesúvisia s odbornou štúdiou alebo záverom odborníka. Po príprave odpovedí na otázky položené stranami a súdom pokračuje výsluch znalca alebo špecialistu podľa pravidiel stanovených zákonom. Trestný poriadok ustanovuje, že znalecká skúška v súdnom konaní sa ustanovuje v prípadoch, keď sú potrebné osobitné znalosti v oblasti vedy, techniky, umenia a remesla. Preto v prípadoch, keď sú podľa názoru súdu potrebné osobitné znalosti na zistenie okolností zahrnutých do predmetu dokazovania a počas predbežného vyšetrovania nebolo vykonané skúmanie, má súd právo rozhodnúť o vykonaní vyšetrenie na súdnom pojednávaní. Takéto rozhodnutie môže vydať súd na návrh ktoréhokoľvek z účastníkov konania. Nemenej dôležitá je otázka, či je vo všetkých prípadoch skúmania počas predbežného vyšetrovania potrebné privolať na súdne pojednávanie znalca. Článok 240 Trestného poriadku, ktorý odhaľuje pojmy bezprostrednosť a ústne konanie, vyžaduje, aby súd pri posudzovaní trestnej veci vypočul znalecký posudok. Z toho môžeme vyvodiť záver, že súd má právo vypočuť si ním vyjadrený znalecký posudok tak počas súdneho konania, ako aj počas predbežného vyšetrovania. V dôsledku toho po preskúmaní vykonanom počas predbežného vyšetrovania nie je vždy potrebné vykonať ho v súdnom konaní. Napríklad predvolanie znalca na súdne pojednávanie sa javí ako zbytočné – ak jeho záver, získaný počas predbežného vyšetrovania, dáva jasné a vyčerpávajúce odpovede na položené otázky, ak znalec založil svoj výskum na tých prvotných údajoch, ktoré boli dostatočne úplne a objektívne identifikované počas vyšetrovania a dostal potvrdenie na súde. Na základe čl. 240 Trestného poriadku, ktorý vyžaduje, aby sa rozsudok zakladal len na dôkazoch, ktoré boli preskúmané na hlavnom pojednávaní, musí súd vyhlásiť znalecký posudok vo veci, čím dá účastníkom pojednávania možnosť objasniť si otázky, ktoré v tejto súvislosti vznikli. V prípade nedostatočnej jasnosti alebo úplnosti sa na súd predvolá ten istý znalec, ktorý vykonal vyšetrenie počas predbežného vyšetrovania, ak nie sú pochybnosti o jeho spôsobilosti. Výsluchom môže byť poverený aj iný znalec, v tomto prípade sa však môže zúčastniť na konaní až po vydaní rozhodnutia súdu o vykonaní dodatočného výsluchu. Ak znalecký záver uvedený v predbežnom šetrení nie je dostatočne odôvodnený alebo sú pochybnosti o jeho správnosti, nariadi sa opätovné preskúmanie. Je zverený inému (inému) odborníkovi. V tomto prípade súd v súlade s ust. § 28 a 271 Trestného poriadku môže povoliť účasť znalca na zisťovaní okolností prípadu až po rozhodnutí o nariadení obhliadky. Pri rozhodovaní o tom, kto konkrétne by mal byť predvolaný na súd ako znalec, treba samozrejme brať do úvahy, že pracovníci znaleckých inštitúcií sú vyškolení v špeciálny program, kde si zdokonaľujú nielen teoretické vedomosti, ale ovládajú aj metodiku expertného výskumu. V každom prípade pri oboznamovaní sa so znaleckým posudkom vo veci a pri posudzovaní záveru znalca na súde je potrebné zistiť, či prvotné údaje, ktoré znalec vzal ako podklad pre štúdiu, zodpovedajú tomu, súdom zistené, aké výpočty znalec urobil a aká je miera ich presnosti, správnosť použitých výskumných metód, ako aj platnosť, objektivitu a logiku záverov, ktoré uviedol. V prvom rade sú to práve tieto okolnosti, a nie postavenie znalca, jeho titul a dĺžka služby, ktoré musí súd zohľadniť. Znalec poverený vykonaním skúšky na súde má právo zúčastniť sa na skúmaní okolností prípadu súvisiacich s predmetom skúšky. Počas súdneho vyšetrovania môže klásť otázky obžalovanému, obeti a svedkom, zúčastňovať sa na obhliadke miesta incidentu a na výkone iných vyšetrovacích úkonov. Zákon poskytuje jedno veľmi dôležité pravidlo : pred kladením otázok musí znalec počas súdneho vyšetrovania zistiť všetky okolnosti dôležité pre vydanie posudku. Potom predseda senátu vyzve prokurátora, obhajcu, obžalovaného, ​​ako aj poškodeného, ​​civilného žalobcu, civilného obžalovaného a ich zástupcov, aby znalcovi predložili písomné otázky. Tieto otázky sa oznamujú na súde a ku každej z nich je vypočutý názor každého účastníka konania. Potom súd prerokuje otázky predložené účastníkmi konania, odstráni tie, ktoré nie sú pre vec relevantné, a sformuluje nové. Otázky pred znalcom by mali byť formulované len v uznesení alebo v uznesení súdu, v ktorom je súd povinný odôvodniť, prečo boli niektoré otázky položené znalcovi účastníkmi pojednávania zamietnuté. Tieto úkony je potrebné vykonať súdom po odchode do rokovacej sály. Rozhodnutie súdu sa oznamuje na súdnom pojednávaní. Ak znalec nemá dodatočné požiadavky na preskúmanie dôkazov v súvislosti s otázkami, ktoré mu položil súd, začne vypracovávať posudok. Na dobu, ktorú znalec na tento účel vyžaduje, môže byť vyhlásená prestávka v rokovaní súdu, prípadne bude súd pokračovať v zisťovaní okolností, ktoré nesúvisia s výsluchom. Znalec podáva písomné stanovisko. Pri vykonávaní komplexných vyšetrení majú odborníci právo vypracovať spoločný záver, v ktorom sa uvádza, aký výskum každý z nich vykonal, aké skutočnosti boli zistené a aké závery boli vyvodené. Každý odborník má právo podpísať celú správu alebo tú jej časť, ktorá odráža pokrok a výsledky výskumu, ktorý osobne vykonal. Ak sú znalcovi predložené materiály na vyjadrenie nepostačujúce, alebo otázky položené k jeho uzneseniu sú nad rámec jeho kompetencie, znalec má právo odmietnuť podanie posudku. Odmietnutie posudku formalizuje znalec písomne ​​s uvedením dôvodov odmietnutia. Záver znalca oznámi na súdnom pojednávaní a priloží k prípadu spolu s otázkami. V prípade potreby sú znalcovi kladené otázky na objasnenie alebo doplnenie jeho záveru. Najprv tieto otázky kladú sudcovia, potom prokurátor, poškodený, civilný žalobca, civilný obžalovaný a ich zástupcovia, ako aj obhajca a obžalovaný. Súčasný Trestný poriadok v čl. 81 pomerne presne vymedzil okruh vecí, ktoré možno v trestnej veci uznať za vecné dôkazy. Ide predovšetkým o nástroje trestnej činnosti a predmety, ktoré zadržali stopy trestného činu, peniaze, ceniny a iný majetok získaný v dôsledku spáchania trestného činu, iné predmety a listiny, ktoré môžu slúžiť ako prostriedky na odhaľovanie trestného činu. a zisťovanie okolností trestného prípadu. In môžu byť uznané ako materiálne dôkazy ako zločinecká zbraň vozidlo , ak bol použitý priamo na dosiahnutie trestnoprávneho výsledku. Pri skúmaní materiálnych dôkazov počas súdneho konania je veľmi dôležité zistiť ich relevantnosť: údaje o pôvode veci, s uvedením miesta, času, podmienok a spôsobu jej nájdenia musia byť obsiahnuté v protokole o príslušnej vyšetrovacej akcii (obhliadke miesta, vyhľadávanie, zabavenie atď.). Menej dôležité je teda zisťovanie prípustnosti vecných dôkazov: kontrola súladu pri predbežnom vyšetrovaní s podmienkami ustanovenými zákonom, postup pri vykonávaní a evidencii vyšetrovacích úkonov a uznanie nájdenej veci ako vecného dôkazu a dodržiavanie pravidiel ustanovených zákonom pre jeho následné uloženie pred predložením trestného prípadu súdu. Uznanie týchto vecí ako vecných dôkazov v trestnej veci musí vydať vyšetrovateľ v súlade s požiadavkami čl. 81 Trestného poriadku. Kontrola fyzických dôkazov sa môže vykonať kedykoľvek počas súdneho vyšetrovania. Môže sa spojiť s výsluchom obžalovaného, ​​obete a svedkov, ak je to vhodné s prihliadnutím na konkrétne okolnosti trestného prípadu. Obhliadke hmotných dôkazov by však podľa nášho názoru malo vždy predchádzať oznámenie protokolu o vyšetrovacom úkone, pri ktorom boli hmotné dôkazy objavené (protokol o obhliadke miesta incidentu, zaistení, obhliadke a pod.). ) a rozhodnutie vyšetrovateľa o uznaní nájdenej veci za vecný dôkaz a podmienky jej uloženia počas trestného konania v súlade s ust. 82 Trestného poriadku. Pred nahliadnutím do vecných dôkazov sa účastníci pojednávania musia uistiť, že vecné dôkazy predložené na nahliadnutie boli počas predbežného vyšetrovania trestnej veci pred súdom skutočne objavené. Pri skúmaní materiálnych dôkazov sa špecialista môže v prípade potreby zúčastniť súdneho konania. V tomto prípade môžu byť svedkom predložené materiálne dôkazy, ak ich výpoveď súvisí so skutočnosťou, že boli nájdené hmotné dôkazy. Hmotné dôkazy skúmajú účastníci procesu. Zároveň majú právo upozorniť súd na určité okolnosti súvisiace s kontrolou. Okrem toho sa počas vyšetrovania môžu obžalovanému, obeti, svedkom, znalcovi, špecialistovi klásť otázky súvisiace charakteristické rysy skúmaný materiálny dôkaz, spôsoby jeho zisťovania, obhliadka počas prebiehajúceho vyšetrovacieho úkonu a pod. Výsledky preskúmania vecných dôkazov súdom sú zaznamenané v zápisnici zo zasadnutia súdu. Podľa čl. 83 Trestného poriadku sa protokoly o vyšetrovacích úkonoch a súdnych pojednávaniach pripúšťajú ako dôkazy, len ak spĺňajú zákonom ustanovené náležitosti. Protokoly o vyšetrovacích úkonoch a súdnych pojednávaniach sú písomné dokumenty, ktoré upravuje súčasný trestný poriadok, zostavené oprávnenými osobami konajúcimi v rámci svojich právomocí, ak obsahujú okolnosti a skutočnosti vnímané osobami, ktoré sa priamo podieľajú na vyhotovení tohto úkonu. ktoré sú dôležité pre riešenie konkrétneho trestného prípadu. Zákon ustanovuje, že vyšetrovateľ má pri predbežnom vyšetrovaní vyhotovovať protokoly: obhliadka, obhliadka, vyšetrovací pokus, obhliadka, zaistenie, identifikácia, zadržanie. Zákon upravuje aj vyhotovenie protokolov o pojednávaní súdu v prípravnom konaní: - posúdenie podnetu vyšetrovateľa predloženého so súhlasom vedúceho vyšetrovacieho orgánu súdom alebo podnetu vypočúvajúceho úradníka súhlas prokurátora so zvolením preventívneho opatrenia vo forme väzby, domáceho väzenia a kaucie; - posúdenie návrhu vyšetrovateľa podaného so súhlasom vedúceho vyšetrovacieho orgánu alebo návrhu vypočúvajúceho úradníka so súhlasom prokurátora na výber iných opatrení procesného donútenia vo forme dočasného odvolania z funkcie súdom podozrivého alebo obvineného; o zaistení majetku podozrivého, obvineného alebo osôb právne zodpovedných za ich konanie; - posúdenie podnetu vyšetrovateľa podaného so súhlasom vedúceho vyšetrovacieho orgánu alebo podnetu vyšetrovateľa so súhlasom prokurátora na vykonanie vyšetrovacích úkonov súdom v prípadoch ustanovených v odsekoch 4 až 9 a 11 časti 2 čl. 29 UG1K: - posúdenie sťažností súdu proti rozhodnutiam vyšetrovateľa alebo vypočúvajúceho o odmietnutí začatia trestného stíhania, o zastavení trestného konania, ako aj iných rozhodnutiach a konaní (nečinnosti) vypočúvajúceho, vyšetrovateľa a prokurátora ktoré môžu spôsobiť poškodenie ústavných práv a slobôd účastníkov trestného konania alebo sťažiť prístup občanov k spravodlivosti. Uchovávanie zápisnice zo zasadnutia súdu sa zabezpečuje aj počas prípravného konania v trestnej veci. Ak dôjde k zrušeniu rozsudku v odvolacom alebo kasačnom konaní s tým, že trestná vec je zaslaná na opätovné prejednanie tomu istému súdu, ale v inom zložení súdu, protokol o zasadnutí súdu vyhotovený v procese pri prvotnom zvažovaní trestného vec možno použiť ako dôkaz v trestnej veci. Protokoly o vyšetrovacích úkonoch a súdnych pojednávaniach sú predovšetkým jedným z prostriedkov na zistenie okolností, ktoré sú predmetom dokazovania v trestnej veci. Okrem toho sa môžu použiť aj na overenie iných dôkazov zhromaždených v trestnej veci. Informácie týkajúce sa konkrétneho prípadu sú uvedené v protokole v písomnej forme. Fotografovanie, filmovanie, natáčanie videa, zostavovanie plánov a schém je možné použiť ako voliteľné prostriedky záznamu. Oni sú neoddeliteľnou súčasťou protokol o vyšetrovacej akcii a bez prítomnosti protokolu nemajú žiadnu dôkaznú hodnotu. Aby sa tieto protokoly mohli použiť ako dôkaz, musia byť vyhotovené v prísnom súlade s pravidlami ustanovenými v trestnom konaní: - iba príslušným úradníkom; - len s príslušnou dohodou a prijatím súdneho rozhodnutia v prípadoch ustanovených zákonom; - za účasti osôb ustanovených zákonom; - pri rešpektovaní práv osôb zúčastňujúcich sa na vyšetrovacej akcii. Odchýlka od pravidiel ustanovených trestným právom procesným môže mať za následok neprípustnosť dôkazov329. Počas súdneho vyšetrovania musí súd vyhodnotiť aj skutočnosti a okolnosti, ktoré sú zaznamenané v protokoloch o vyšetrovacích úkonoch vykonaných v rámci predbežného vyšetrovania. Vyhlásenie protokolov o obhliadke miesta činu, obhliadke, zaistení, vyšetrovacom pokuse, identifikácii a iné je vhodné načasovať v čase výsluchu tých osôb, ktoré svedčia o skutočnostiach zistených v týchto protokoloch. Po prečítaní protokolu o príslušnom vyšetrovacom úkone strana, ktorá požiadala o jeho prečítanie, alebo súd objasní vypočúvaným otázky s tým súvisiace a následne by mali mať účastníci pojednávania právo klásť otázky, ktoré majú vzniknuté v súvislosti s čítacím protokolom. Protokoly môžu byť zverejnené úplne alebo čiastočne na základe súdneho príkazu. Štúdium dokumentov je dôležité pre zistenie skutkových okolností trestnej veci a jej správne vyriešenie. Zákon stanovuje, že dokumenty pripojené k prípadu alebo predložené na súdnom pojednávaní, ak uvádzajú alebo potvrdzujú okolnosti dôležité pre prípad, podliehajú zverejneniu. V praxi je na zabezpečenie úplnosti a komplexnosti štúdia dôkazov a vytvorenie vhodných podmienok na hodnotenie dokumentov vhodné načasovať ich sprístupnenie na moment, keď obžalovaný, poškodený alebo svedok vypovedajú o skutočnostiach v nich overovaných. To zároveň prispieva k rýchlosti súdneho konania. Účastníci procesu majú právo dozvedieť sa otázky, ktoré majú v súvislosti s oznámeným dokumentom. Môžu sa týkať týchto bodov: komu, kedy, kým a na aký účel bol doklad vydaný; aké registračné údaje má; kedy a kým bol dokument podpísaný; obsah dokumentu; údaje o odtlačku pečiatok a pečiatok a pod. Na ich žiadosť musí byť dokument predložený účastníkom konania na preskúmanie. Ak listinu predložil priamo na súdnom pojednávaní niektorý z účastníkov konania alebo o ňu požiadal súd, pripojí sa k veci rozhodnutím súdu. Ak je z nejakého dôvodu zahrnutie takejto listiny nemožné, musí sa v zápisnici zo zasadnutia súdu uviesť, aké okolnosti boli v skúmanej listine uvedené alebo osvedčené. Dokumenty, ktoré nie sú súčasťou materiálov trestného konania, sa vrátia žiadateľovi. Protokoly o vyšetrovacích a súdnych úkonoch, dokumenty sa zverejňujú úplne aj čiastočne kedykoľvek počas súdneho vyšetrovania, a to na podnet súdu, ako aj na žiadosť účastníkov konania. Tieto úkony súdu je potrebné premietnuť do zápisnice o súdnom pojednávaní, t.j. v protokole musí byť uvedené, ktoré strany tohto dokumentu boli prečítané, ktoré skutočnosti súvisiace s trestnou vecou sa v konaní skúmali. Obhliadku priestoru a priestorov možno vykonať tak v prípadoch, keď sa nenarodil počas predbežného vyšetrovania, ako aj v prípadoch, keď sa preštudovanie protokolu o obhliadke priestoru alebo priestorov vyšetrovateľom ukázalo ako nepostačujúce na zistenie skutkových okolností trestného konania a je potrebné vykonať podrobnejšiu obhliadku priestoru a priestorov. Súd ju môže vykonať za účelom zistenia stôp po trestnom čine a vecných dôkazov a najčastejšie za účelom objasnenia a objasnenia okolností udalosti. Ako ukazuje súdna prax, takáto potreba najčastejšie vzniká počas súdneho vyšetrovania za prítomnosti rozporov vo výpovediach obžalovaných a poškodených a v prípade, keď počas predbežného vyšetrovania nebola vykonaná obhliadka miesta incidentu úplne alebo nedostatočne podrobne. Ak je možné vykonať obhliadku priestoru buď na žiadosť účastníkov konania alebo z podnetu súdu bez predchádzajúceho vydania uznesenia, potom je pri obhliadke priestorov potrebné odôvodnené rozhodnutie súdu, ktoré je uvedené sudcom v uznesení a súdom v uznesení. Po vyhlásení rozhodnutia súdu o vykonaní prehliadky priestoru alebo priestorov súd vyhlási prestávku na prípravu na jej vykonanie. Osobitná pozornosť by sa mala venovať zaisteniu bezpečnosti osôb zúčastňujúcich sa na obhliadke miesta incidentu. Po príchode na miesto obhliadky predseda senátu vyhlási, že súdne pojednávanie pokračuje a spolu s účastníkmi pojednávania začne obhliadku. Predseda senátu v trestnej veci dohliada na výkon inšpekcie, prijíma opatrenia na úplný a objektívny priebeh tohto vyšetrovacieho úkonu a dodržanie všetkých náležitostí trestného práva procesného, ​​ktoré stanovuje jeho vykonanie. Na obhliadku môže byť prizvaný špecialista, pri obhliadke možno použiť kriminalistickú techniku. Účastníci konania môžu pri obhliadke venovať pozornosť individuálnym okolnostiam, ktoré sú podľa nich dôležité pre zistenie určitých okolností trestného prípadu. Môžu so súhlasom predsedu predstavenstva klásť otázky, ktoré sa im vyskytnú v súvislosti s vykonanou obhliadkou, obžalovanému, poškodenému, a žiadať, aby niektoré skutočnosti zistené pri obhliadke premietla sekretárka do zápisnice z r. súdne zasadnutie. Pri obhliadke sa môže vykonávať fotografovanie, filmovanie a natáčanie videozáznamov, merania, nákresy, plány a pod., ktoré sa pripájajú k materiálom trestného prípadu a slúžia na objektívnejšie vnímanie veci. situáciu a úplné premietnutie zistených skutočností do protokolu zo zasadnutia súdu, ktoré naďalej vedie tajomník zasadania súdu. Protokol zo zasadnutia súdu podrobne popisuje situáciu na mieste obhliadky, predmety objavené pri obhliadke s uvedením ich jednotlivých vlastností; prihliada sa na vyjadrenia a petície osôb zúčastnených na kontrole a pod. Vyšetrovací experiment v súdnom konaní možno vykonať buď na žiadosť strán, alebo z vlastnej iniciatívy súdu. Okrem toho sa môže vykonať znova po oznámení protokolu o vyšetrovacom experimente vykonanom počas predbežného vyšetrovania, aby sa objasnili určité okolnosti. Môžu nastať situácie, keď počas súdneho konania bude potrebné po prvýkrát vykonať vyšetrovací experiment na overenie a objasnenie údajov relevantných pre trestný prípad reprodukovaním akcií, ako aj situácie alebo iných okolností určitej udalosti (napr. napríklad pri zmene výpovede obžalovaného). Právo v umení. 288 Trestného poriadku naznačuje, že súd vykonáva vyšetrovací experiment v súlade s požiadavkami čl. 181 UG1K, ktorý definuje postup pri vykonávaní vyšetrovacieho experimentu pri predbežnom vyšetrovaní. Prirodzene, treba brať do úvahy aj skúšobný postup. Z obsahu čl. Z § 181 a 288 Trestného poriadku vyplýva, že vyšetrovací pokus sa vykonáva len na základe súdneho príkazu alebo rozhodnutia. Účasť strán musí byť zabezpečená pri vykonávaní vyšetrovacieho experimentu. Experiment sa musí uskutočniť za podmienok, ktoré najlepšie zodpovedajú tým, za ktorých udalosť nastala, ktorých možnosť sa overuje experimentálne. Na tento účel je možné súd pozastaviť a vykonať všetky potrebné prípravné opatrenia na jeho priebeh. Je potrebné vziať do úvahy, že nedodržanie podmienok zodpovedajúcich témam, v ktorých sa podujatie skutočne konalo, súdna prax sa považuje za porušenie noriem trestného práva procesného so stratou dôkaznej hodnoty údajov získaných pri jeho realizácii. Zákon zakazuje vykonávať vyšetrovací experiment, ak predstavuje nebezpečenstvo pre život a zdravie osôb, ktoré sa na ňom zúčastňujú. Vykonaniu vyšetrovacieho experimentu musí predchádzať starostlivá príprava, počas ktorej sa určí a objasní: miesto a čas prieskumného experimentu, osoby podieľajúce sa na jeho vykonávaní s prihliadnutím na rovnosť práv strán a povinnosť súdu im nielen vysvetliť práva ustanovené zákonom, ale zabezpečiť aj reálnu možnosť ich využitia, aké úkony, koľkokrát a ako sa budú počas vyšetrovacieho experimentu reprodukovať, ako bude príležitosť pre účastníkov bude zabezpečený pokus o pozorovanie týchto udalostí; ako bude zaistená ich bezpečnosť počas vyšetrovacieho experimentu; ako bude organizovaná interakcia s policajtmi; čo technické prostriedky bude potrebné, kto a ako ich bude používať. Príchod na miesto vyšetrovacieho experimentu v r v plnej sile osoby zúčastnené na procese, predseda senátu vyhlási, že pojednávanie pokračuje a súd začne vykonávať vyšetrovací experiment. Účastníci súdneho konania musia mať reálnu možnosť pozorovať proces vykonávania vyšetrovacieho experimentu, klásť otázky, ktoré vyvstanú v súvislosti s jeho priebehom, a upozorniť súd na jednotlivé momenty, návrh na premietnutie do zápisnice zo zasadnutia súdu o okolnostiach, ktoré sú podľa nich dôležité pre správne rozhodnutie trestnej veci. Na rozdiel od inšpekcie a vyšetrovacieho experimentu, repríza ktoré sú povolené, predvedenie na identifikáciu tej istej osoby tou istou identifikačnou osobou možno vykonať len raz. V praxi je predvedenie na účely identifikácie počas súdneho konania možné vtedy, keď to po prvýkrát vznikne v súvislosti so zisťovaním nových okolností alebo ak sa identifikácia nevykonala počas predbežného vyšetrovania. Právo v umení. 289 Trestného poriadku určuje, že v súdnom konaní sa identifikácia vykonáva v súlade s požiadavkami čl. 193 Trestného poriadku. Z obsahu týchto článkov vyplýva, že pri predvedení na identifikáciu v súdnom konaní musia byť splnené tieto podmienky: - predvedenie na identifikáciu možno vykonať na žiadosť strán alebo podľa uváženia súdu; - rozhodnutie súdu o predložení na identifikáciu je formalizované v procesnom rozhodnutí: v rozhodnutí sudcu alebo v rozhodnutí súdu; - možno predložiť na identifikáciu jednotlivcov Alebo predmety; - obvinený, obeť, svedok môžu vystupovať ako identifikačné osoby; - pred predvedením osoby alebo vecí na zistenie totožnosti musia byť identifikujúce osoby v súdnom konaní vypočuté, za akých okolností videli osobu alebo vec, ktorá im bude na súdnom pojednávaní predložená na identifikáciu, na znaky a znaky, ktorými môžu ich identifikovať počas plánovanej vyšetrovacej akcie; - osoba je predvedená na identifikáciu spolu s ostatnými, ak je to možné, navonok jej podobní, aspoň v počte troch; - pred začatím identifikácie má identifikovateľný právo umiestniť podľa vlastného uváženia akékoľvek miesto medzi identifikovateľnými osobami, čo zaznamená tajomník v zápisnici zo zasadnutia súdu; - ak identifikujúca osoba ukazuje na jednu z osôb, ktoré jej boli predvedené na identifikáciu, potom by mala mať osoba, ktorá identifikuje, právo vysvetliť, podľa akých znakov alebo znakov túto osobu identifikovala. Zároveň nikto nemá právo klásť identifikátoru vodiace otázky. - v prípade požiadavky identifikátora na zaistenie jeho bezpečnosti sa identifikácia vykonáva v podmienkach, ktoré vylučujú vizuálne pozorovanie identifikátora identifikovateľným. Treba si uvedomiť, že tento pátrací úkon by sa mal vykonávať len v prípadoch, keď identifikovaná osoba nebola predtým oboznámená s osobou, ktorá identifikuje osobu, alebo je jej známa, ale ona to popiera a identifikovaná osoba ju videla v súvislosti s udalosti vyšetrované v procese. S prihliadnutím na to pri výsluchu identifikátora pred identifikáciou je potrebné podrobne zistiť, či boli predtým oboznámení, či identifikátor náhodou nevidel pri iných vyšetrovacích úkonoch, pri predvolaní na výsluch vyšetrovateľovi, pri telefonáte zúčastniť sa na súdnych konaniach atď. .P. Taktiež je potrebné pri výsluchu identifikátora podrobne zistiť okolnosti, ktoré predchádzali pozorovaniu osoby, ktorá má byť identifikovaná: kedy a kde ju prvýkrát videl, za akých podmienok sa tak stalo, kto iný to mohol spozorovať osoba, zistiť objektívne faktory vnímania: čas, miesto, osvetlenie, prítomnosť cudzincov, trvanie pozorovania atď., Ako aj subjektívne faktory vnímania: stav videnia, pohoda atď. Treba tiež zdôrazniť, že nedodržanie zákonom stanovených podmienok identifikácie môže viesť k strate dôkaznej hodnoty údajov získaných pri procese identifikácie. Súdna prax teda uznáva závažné porušenie noriem trestného práva procesného, ​​ktoré zahŕňa uznanie dôkazov za neprípustné, ak osoby predvedené na identifikáciu mali výrazné rozdiely v postave, výške, veku, farbe vlasov, účesu, farbe a štýle oblečenia. , alebo jeden z nich mal špeciálne znaky. Rovnaká okolnosť by sa mala brať do úvahy aj pri prezentovaní predmetov na identifikáciu: homogénnosť predmetov znamená nielen rovnaké názvy a účel predmetu (napríklad hodinky), ale aj ich podobnosť vo veľkosti, modeli, farbe, tvare, atď. Zápisnica zo zasadnutia súdu odráža postup predloženia na identifikáciu v plnom rozsahu. V tomto prípade je vhodné predložiť výpoveď identifikujúcej osoby, podľa akých znakov alebo znakov spoznal identifikovanú osobu alebo predmet, a to doslovne. Výsluch možno vykonať v súdnom konaní buď po prvý raz v prejednávanej trestnej veci, alebo opätovne po preskúmaní protokolu o výsluchu vykonanom v rámci predbežného vyšetrovania súdom na objasnenie skôr zistených okolností, prípadne zistiť nové údaje, o ktorých sa dozvedeli priamo na súdnom pojednávaní. Skúška sa vykonáva na základe príkazu sudcu alebo rozhodnutia súdu. Môže byť vykonaná proti obvinenému a obeti. Výsluch svedka je povolený, ale len s jeho súhlasom, okrem prípadov, keď je výsluch nevyhnutný na posúdenie spoľahlivosti jeho výpovede. Kontrola podľa čl. 179 a 290 Trestného poriadku možno vykonať s cieľom zistenia zvláštnych znakov na tele osoby, stôp po trestnom čine, ublíženia na zdraví, zistenia stavu opitosti alebo iných vlastností alebo znakov dôležitých pre prípad, ale ak si to nevyžaduje súdne vyšetrenie. Preskúmanie sa môže vykonať buď na žiadosť strán alebo na podnet súdu. V prípadoch, keď je vyšetrenie osoby sprevádzané jej nahotou, zákon ustanovuje osobitný postup. V tomto prípade, po tom, čo súd rozhodne o vykonaní vyšetrenia, je na súdne pojednávanie prizvaný lekár alebo iný špecialista. Podľa zákona je súd povinný zistiť totožnosť predvolanej osoby, zistiť jej spôsobilosť vykonať úkon, ktorý jej bol zverený, zistiť stanovisko strán k pripusteniu tejto osoby na pojednávanie, vysvetliť jej svoju práva ako špecialista (článok 58 Trestného poriadku), upozorniť na zodpovednosť za sprístupnenie údajov, o ktorých sa eMy dozvedel v súvislosti s účasťou na súdnom konaní v trestnej veci. Po absolvovaní tejto procedúry dostane lekár možnosť vyšetrovanú osobu vyšetriť v samostatnej miestnosti, kde lekár vypracuje protokol o vyšetrení. Potom sa lekár a svedok vrátia do súdnej siene. Vranov v prítomnosti strán a vyšetrovanej osoby informuje súd o stopách a znakoch, ktoré našiel na tele vyšetrovanej osoby, a poskytne súdu ním vypracovaný protokol o výsluchu počas vyšetrovania. Zástupcovia strán a súdu majú právo klásť mu otázky súvisiace s vykonávaným vyšetrovacím úkonom. Rozhodnutím súdu sa protokol o preskúmaní prikladá k materiálom trestného konania.

Súdne vyšetrovanie je ústrednou časťou procesu, v ktorom súd v podmienkach maximálnej implementácie zásad trestného procesu skúma všetky dostupné dôkazy s cieľom zistiť skutkové okolnosti trestného činu.

Činnosť súdu a strán pri skúmaní dôkazov, ktoré tvoria obsah súdneho vyšetrovania, vytvára základ, na ktorom je založená následná súdna diskusia a súdny verdikt. Zákonnosť a platnosť rozsudku sú preto do značnej miery determinované kvalitou súdneho vyšetrovania.

Súdne vyšetrovanie nie je opakovaním predbežného vyšetrovania. Ide o nezávislú štúdiu všetkých skutkových okolností prípadu vykonanú nezávisle od materiálov, ktoré boli predtým zhromaždené počas vyšetrovania. Súdne vyšetrovanie vykonávajú iné subjekty procesnej činnosti- súd s aktívnou úlohou strán a ostatných účastníkov procesu a zabezpečuje súčasnú analýzu všetkých dôkazov s rôzne polohy.Prebieha súdne vyšetrovanie

v osobitnej procesnej forme verejné, ústne, priame, priebežné skúmanie dôkazov, umožňujúce čo najspoľahlivejšiu rekonštrukciu obrazu toho, čo sa stalo. Nakoniec súd nie je viazaný závermi vyšetrovateľa a prokurátora a nimi získanými dôkazmi. Počas dokazovania v súdnom vyšetrovaní sa všetko preveruje možné verzie diania;

súd sa neriadi tým, čo je formulované v obžalobe, a je povinný rozhodnúť na základe dôkazov vykonaných na súdnom pojednávaní vrátane dodatočných údajov, ktoré súd získal.

Vzhľadom na špecifické procesné podmienky dokazovania pri súdnom vyšetrovaní majú úkony súdu na preštudovanie skutkových údajov určitý rozdiel od vyšetrovacích úkonov vykonávaných pri vyšetrovaní trestných činov. Hoci zákon umožňuje súdu vykonať akékoľvek vyšetrovacie úkony (článok 70 Trestného poriadku), v súdnom konaní je obhliadka, zaistenie alebo exhumácia mŕtvoly prakticky vylúčená. Výrazne obmedzená je produkcia identifikácie a konfrontácie na súde, ktoré sa tu častejšie objavujú ako neoddeliteľná súčasť výsluchu určitých osôb súdom. Trestný poriadok ako hlavné súdne úkony charakteristické pre proces dokazovania v súdnom vyšetrovaní pomenúva výsluch obžalovaného, ​​obete, svedka, výsluch, skúmanie vecných dôkazov, čítanie dokumentov, obhliadku priestoru a priestorov. Nie je však vylúčené, že na súde môže byť vykonaný vyšetrovací experiment, skúmanie, či získavanie vzoriek na výskum.

Vykonávaniu dôkazov v súdnom vyšetrovaní predchádza oznámenie listín formulujúcich obžalobu, ako aj prerokovanie a stanovenie postupu pri vykonávaní dôkazov.

Účelom oznámenia obžaloby je verejne oznámiť, ktorá obžaloba je predmetom procesu. V prípadoch, keď sudca zmení obžalobu, pri rozhodovaní o ustanovení súdneho pojednávania sa oznámi aj rozhodnutie sudcu (článok 278 časť 1 Trestného poriadku).

Ak sa predbežné vyšetrovanie alebo vyšetrovanie prípadu neuskutočnilo, súdne vyšetrovanie sa začína oznámením výpovede obete (časť 2 článku 278 Trestného poriadku). Ak je prípad podaný občianska žaloba, mala by byť oznámená aj žaloba.

Trestný poriadok Ruskej federácie nestanovuje (vo väčšine prípadov, s výnimkou prípadov posudzovaných porotou), kto by mal tieto dokumenty zverejniť. V praxi sa zvyčajne čítajú

predsedajúci dôstojník. Niekedy je to zverené ľudovému posudzovateľovi. Táto prax však dáva súdu obžalobný charakter, čo nie je v súlade s jeho postavením v kontradiktórnom procese, v ktorom je procesná funkcia prokuratúry oddelená od funkcie súdu pri riešení veci. Vychádzajúc z logiky rozdelenia procesných funkcií musí obžalobu vyhlásiť prokurátor, v jeho neprítomnosti tajomník zasadania súdu. Obeť a občiansky žalobca oznamujú svoje výpovede sami.

Po vyhlásení obžaloby súd zisťuje postoj obžalovaného k obžalobe, na vyšetrenie ktorej sa bude prípad prejednávať. Predseda senátu sa spýta obžalovaného (a ak je viacero, tak každého), či obžalobe rozumie, v prípade potreby objasní obžalovanému podstatu obžaloby a spýta sa, či priznáva svoju vinu (§ 278 tr. Postup). Na žiadosť obžalovaného mu predseda senátu poskytne príležitosť odôvodniť svoju odpoveď, aby mohol úplne zverejniť svoj postoj k obžalobe.

Nasleduje prerokovanie a stanovenie poradia vykonávania dôkazov, t.j. rozhodnutie súdu za účasti účastníkov konania o otázke postupnosti posudzovania všetkých údajov dostupných vo veci a dodatočne predložených. Pri podrobnej úprave procesného poriadku jednotlivých súdnych úkonov zákon neustanovuje vopred určenú postupnosť ich vyhotovenia vzhľadom na špecifiká súdneho dokazovania v jednotlivých trestných veciach. Dáva súdu právo na začiatku súdneho vyšetrovania určiť najvhodnejší postup na preskúmanie dôkazov na posúdenie prípadu. Za týmto účelom si súd vypočuje návrhy prokurátora, obžalovaného, ​​obhajcu, poškodeného, ​​civilného žalobcu, civilného obžalovaného a ich zástupcov na postupnosť výsluchov obžalovaných, poškodených, svedkov, znalcov a rozhodne (uznesenie) o postup pri skúmaní dôkazov (článok 279 Trestného poriadku). Kedykoľvek počas súdneho vyšetrovania má súd právo zmeniť predtým zvolený postup a je tiež prijaté zodpovedajúce rozhodnutie.

Súd ustanoví poradie preskúmania rôznych zdrojov dostupných dôkazov, rozhodne napríklad o tom, kedy vypočuť obžalovaných, svedkov, poškodených, určí moment obrátenia sa na každý konkrétny dôkaz súvisiaci s určitým druhom, t. rozhodne v akom poradí vypočuť obžalovaných, v akom poradí - svedkov a pod. V čom

súd prihliada na postoj obžalovaného k obžalobe, na možnosť ovplyvnenia jeho výpovede výpoveďou iných vypočúvaných osôb, na objem a význam informácií obsiahnutých v určitom zdroji dôkazov, na možnosť overenia niektorých dôkazov s v. pomoc druhých a pod.

Najčastejšie sa používa postup, že najprv sa vypočuje obžalovaný, ak chce vypovedať, a potom sa vypočuje obeť, svedkovia a ďalšie dôkazy. Súd a všetci účastníci pojednávania sú tak okamžite informovaní o kauze a obžalovaný v najväčšej miere využíva svoje právo na obhajobu. Ak je obžalovaných viacero, tí, ktorí priznávajú vinu a obviňujú svojich komplicov, sú zvyčajne vypočutí ako prví, hoci tento príkaz môže podporovať obviňujúcu zaujatosť a preceňovanie uznania viny obžalovaným.

V súlade s časťou 2 čl. 287 Trestného poriadku je poškodený spravidla vypočúvaný pred svedkami z toho dôvodu, že v záujme o výsledok prípadu musí byť počas výsluchu všetkých svedkov v pojednávacej miestnosti a mať možnosť zúčastniť sa na preskúmaní ich svedectva. Poradie výsluchov svedkov možno stanoviť v závislosti od závažnosti ich výpovede, ako aj chronologickej postupnosti trestného činu a jeho jednotlivých epizód.

Výsluch na súde by mal byť založený na preštudovaní iných dôkazov, ale jeho konanie by sa nemalo zbytočne zdržiavať, pretože to môže nepriaznivo ovplyvniť overenie jeho záverov.

Obhliadka vecných dôkazov, obhliadka priestoru a priestorov, čítanie dokumentov, ktoré sa často pripisujú ukončeniu súdneho vyšetrovania, môže byť v konkrétnom prípade efektívnejšie pri výsluchu obžalovaného, ​​obete a svedka.

Pri zvažovaní zložitých prípadov s veľkým objemom sa odporúča stanoviť postup na skúmanie dôkazov vo vzťahu ku každej epizóde samostatne. To pomáha sústrediť pozornosť súdu a účastníkov konania na konkrétnu časť obvinenia a úplnejšie objasniť všetky okolnosti, ktoré s ňou súvisia. Niekedy sa v závislosti od stupňa zložitosti prípadu a množstva dôkazov preveruje len výpoveď obvineného alebo výpovede obvineného a svedkov epizóda po epizóde a celý dôkaz sa skúma vo vzťahu ku všetkým epizódam.

Výsluch obžalovaného. V dôsledku tohto konania sa stanú známymi dôležitá informácia o mnohých okolnostiach spáchaného trestného činu alebo o skutočnostiach vyvracajúcich jeho spáchanie plne vysvitne postavenie obžalovaného a obsah jeho argumentácie s čiastočným alebo úplným popretím viny. Aby sa zabezpečilo právo obžalovaného na obhajobu a úplné preskúmanie dôkazov, súd ho musí vypočuť o všetkých obvineniach.

Svedčiť na súde je zároveň právom, nie povinnosťou obžalovaného. Obvinený nie je povinný dokazovať svoju nevinu (čl. 49 Ústavy Ruskej federácie), ani oznamovať okolnosti činu, ak svoju vinu uzná. Po vyzvaní obžalovaného, ​​aby vypovedal o obvineniach a okolnostiach prípadu, ktoré sú mu známe (1. časť § 280 Trestného poriadku), mu predsedajúci musí súčasne vysvetliť, že podľa čl. 51 Ústavy Ruskej federácie nie je povinný svedčiť proti sebe a svojim blízkym. Odmietnutie výpovede nemožno považovať za uznanie viny alebo za porušenie nariadenia súdneho pojednávania a môže mať negatívne dôsledky. V tomto prípade musí predsedajúci úradník vysvetliť odporcovi dôležitosť oznamovania informácií, ktoré sú mu známe, na ochranu jeho práv a oprávnených záujmov. Obžalovaný môže svoje právo svedčiť počas celého procesu.

Výsluch obžalovaného sa začína jeho voľným príbehom. Žalovaný má právo oznámiť všetko, čo v tomto prípade považuje za potrebné. Sudcovia a ostatní účastníci procesu by ho nemali zastavovať ani prerušovať otázkami. Predseda senátu a zloženie súdu však môžu vyvolať jednotlivé otázky objasňujúceho charakteru. Ak obžalovaný hovorí o okolnostiach, ktoré nesúvisia s prípadom, predsedajúci má právo ho prerušiť a vyzvať ho, aby svedčil vo veci samej.

Po tom, ako obžalovaný predložil svoje svedectvo, súd a strany mu kladú otázky v poradí stanovenom zákonom. Môžu byť zamerané na spresnenie, doplnenie a overenie poskytovaných informácií. Úvodné otázky, ktoré obsahujú náznak alebo naznačujú konkrétnu odpoveď, sú neprijateľné.

Predseda senátu a ďalší sudcovia kladú otázky obžalovanému ako prvému. Ďalej výsluch vedie prokurátor, obeť, civilný žalobca, civilný obžalovaný a ich zástupcovia a obhajca. Ako poslední kladú otázky ostatní obžalovaní a ich obhajcovia (časť 1 § 280 Trestného poriadku). Právo klásť otázky

Obžalovaný má aj znalca (článok 288 Trestného poriadku). Zákon umožňuje sudcom klásť otázky obžalovanému kedykoľvek počas procesu. Pri kladení otázok má predsedajúci právo vylúčiť tie, ktoré sa netýkajú prípadu.

Zakotvenie povinnosti sudcov ako prví vypočuť obžalovaného, ​​ako aj poškodených, svedkov a znalcov vedie k tomu, že hlavné bremeno zisťovania okolností prípadu uvedených v obžalobe je na súde, a strany nevykazujú náležitú aktivitu pri dokazovaní. V dôsledku toho súd plní v kontradiktórnom procese pre neho netypickú obžalobnú funkciu, ktorá spochybňuje objektivitu a nestrannosť sudcov a podkopáva princíp kontradiktórnosti a rovnosti strán.* Postavenie súdu a strany pri dôslednom vymedzovaní ich funkcií v súdnom konaní zodpovedá tomuto postupu pri výsluchu obžalovaného a iných osôb, v ktorom ich najskôr vypočuje prokurátor a ďalší účastníci konania vykonávajúci funkciu prokuratúry, potom tí, ktorých činnosti sú zamerané na obhajobu a napokon aj na sudcov, ak to potrebujú.

____________________

* Táto organizácia súdneho vyšetrovania je upravená v Koncepcii reformy súdnictva a práva, implementovaná do noriem Trestného poriadku o súdnych procesoch a je jednou z významných perspektív reformy justičného výskumu v súlade s medzinárodnými právnymi normami organizácie. spravodlivosti, vykonávanej nezávislým a nestranným súdom, od ktorého nemožno požadovať, aby vykonával funkcie nezlučiteľné s jeho postavením (pozri odsek 1, článok 14 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach, „Postupy na účinnú implementáciu základných princípov o nezávislosti súdnictva“ , schválené rezolúciou Hospodárskej a sociálnej rady OSN z roku 1989, článok 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd)

Výpoveď obžalovaného sa neobmedzuje len na jeho prvotný výsluch. Zákon poskytuje obžalovanému možnosť kedykoľvek počas súdneho vyšetrovania so súhlasom predsedu svedčiť (článok 280 časť 1 Trestného poriadku). Obžalovaní spravidla vypovedajú aj v súvislosti s vykonávaním iných dôkazov: výsluchy iných obžalovaných, poškodených a pod.

Aby sa zabezpečilo úplnejšie objasnenie okolností, o ktorých obžalovaný vypovedal, predseda senátu po jeho výsluchu ktorýmkoľvek z účastníkov konania dáva právo ostatným účastníkom klásť otázky týkajúce sa rovnakých skutočností. Takéto otázky môže klásť aj samotný predseda senátu a ďalší sudcovia. Okrem toho účastníci konania, ktorí položili otázky obžalovanému, majú právo so súhlasom predsedu senátu klásť otázky o vyšetrovanej skutočnosti predtým vypočúvaným osobám. - inému obžalovanému, obeti, svedkovi.

V záujme eliminácie negatívneho vplyvu spolupáchateľa na pravdivosť výpovede vypočúvaného zákon umožňuje výsluch obžalovaného v neprítomnosti iného obžalovaného. O takomto rozhodnutí súd vydá uznesenie, pričom odobratie jedného z obžalovaných pri výsluchu spolupáchateľa, ak je to potrebné v záujme zistenia pravdy, je prípustné len vo výnimočných prípadoch, keďže neprítomnosť obžalovanému počas vykonávania dôkazov môže sťažiť uplatnenie jeho práva na obhajobu. Na odstránenie takýchto následkov mu predsedajúci po návrate neprítomného obžalovaného do pojednávacej miestnosti oboznámi s obsahom výpovede podanej v jeho neprítomnosti a poskytne mu možnosť klásť otázky vypočúvanému obžalovanému (3. časť § 280 o. z. Trestného poriadku).

Súd a účastníci konania nemôžu na doplnenie a overenie výpovede obžalovaného pri jeho výsluchu odvolávať sa na dôkazy dostupné vo veci, ktoré ešte neboli preskúmané v rámci súdneho vyšetrovania. Ústnu výpoveď obžalovaného na súdnom pojednávaní, ktorý pred súdom slobodne vyjadrí svoje stanovisko a argumenty, nie je dovolené nahrádzať prečítaním protokolu o jeho výsluchu na predbežnom vyšetrovaní a vyzvaním, aby odpovedal na otázku, či potvrdzuje tieto predchádzajúce svedectvá. Údaje poskytnuté obžalovaným počas súdneho vyšetrovania majú dôkaznú hodnotu. Len v niektorých osobitne určených prípadoch zákon pripúšťa možnosť sprístupnenia a ďalšieho preverovania predchádzajúcich svedectiev získaných počas predbežného vyšetrovania alebo predchádzajúceho súdneho konania a pripúšťa aj rozmnožovanie skôr vyhotovených zvukových záznamov tohto svedectva. Je to uvedené v zápisnici zo zasadnutia súdu. Zákon umožňuje počúvať zvukové záznamy až po prečítaní predchádzajúcej výpovede obžalovaného, ​​ktorá je obsiahnutá v zázname o výsluchu alebo v zázname z predchádzajúceho súdneho pojednávania.

V súlade s čl. 281 Trestného poriadku je oznámenie svedeckej výpovede obžalovaného, ​​ako aj rozmnožovanie zvukového záznamu tohto svedectva pripojeného k protokolu o výsluchu prípustné, ak existujú významné rozpory medzi predtým podaným svedectvom a výpoveďou získanou počas Toto oznámenie má za cieľ zistiť dôvody nezrovnalosti

vo svedectve. K tomu je dôležité vypočuť si podrobné vysvetlenia obžalovaného k uvedeným dôvodom, zistiť podmienky prvotného výsluchu obžalovaného a podrobne rozobrať obsah informácií získaných pri výsluchu. výpoveď a prehrávanie zvukového záznamu jeho výsluchu je možné okrem toho, ak obžalovaný odmietne vypovedať na pojednávaní, ako aj prejednanie veci v neprítomnosti obžalovaného. Zoznam špecifikovaných dôvodov na sprístupnenie svedectva je vyčerpávajúci. Súd nemá právo čítať predchádzajúcu výpoveď alebo sa odvolávať na výpovede prečítané kýmkoľvek, ak sú uvedené v čl. 281 Trestného poriadku, dôvody oznámenia, a tiež, ak obvinenému nebolo pri priznaní viny v prípravnom konaní vysvetlené, čo bolo ustanovené v čl. 51 Ústavy Ruskej federácie právo nesvedčiť proti sebe.

Výsluchy svedkov V súlade s časťou 1 čl. 283 Trestného poriadku svedkovia sa vypočúvajú oddelene a v neprítomnosti svedkov, ktorí ešte neboli vypočutí, aby sa vylúčil vplyv vypočúvanej osoby na tvorbu ďalších výpovedí iných osôb. V niektorých prípadoch je potrebné vypočuť osobu, ktorá nebola predtým predvolaná ako svedok, ale je prítomná v súdnej sieni. Prax umožňuje vypočúvanie takýchto osôb ako svedkov na základe rozhodnutia súdu. Pri posudzovaní svedectva tejto osoby sa však musí brať do úvahy prítomnosť osoby počas súdneho vyšetrovania pri výsluchu iných svedkov.

Pred výsluchom predsedajúci zistí totožnosť svedka, vysvetlí jeho občiansku povinnosť - povinnosť pravdivo povedať všetko, čo je o prípade známe - a upozorní na trestnú zodpovednosť za odmietnutie výpovede a za vedome nepravdivú výpoveď. Svedok je povinný podpísať, že mu boli vysvetlené jeho povinnosti a zodpovednosti. Svedok to potvrdí svojim podpisom v zápisnici zo zasadnutia súdu alebo na predplatiteľskom tlačive priloženom k ​​zápisnici. Svedkovia mladší ako šestnásť rokov nemôžu byť trestne zodpovední za trestné činy, ako je odmietnutie výpovede a vedomé nepravdivé tvrdenia. Preto im predsedajúci vysvetľuje len dôležitosť pre prípad úplnej a pravdivej výpovede (282. časť Trestného poriadku).

Ďalej predseda senátu zisťuje postoj svedka k obžalovanému, obeti a ostatným účastníkom procesu. Tieto údaje sú relevantné pre posúdenie svedeckej výpovede. Následne je svedok vyzvaný, aby uviedol všetko, čo o prípade vie. Voľný príbeh svedka by nemal byť prerušovaný. Po jeho Na záver môžu svedkovi klásť otázky súd a účastníci konania v rovnakom poradí ako obžalovaný. Sudcovia majú právo klásť svedkovi otázky kedykoľvek počas súdneho vyšetrovania.*

____________________

* Tento postup, v ktorom sú svedkovia najskôr vypočúvaní súdom a sudcovia môžu v prípade potreby v tomto výsluchu kedykoľvek počas procesu pokračovať, poukazuje na aktívnu úlohu súdu v súdnom vyšetrovaní a nie je v súlade s jeho dôsledne kontradiktórnym konaním. Konštrukcia. Súd by nemal vykonávať funkcie strán a prevziať na seba úlohu dokázať obvinenie alebo ho vyvrátiť. Preto v procese pred porotou vždy najprv strany vykonávajú výsluch.

Ak je svedok predvolaný na súd na žiadosť niektorého z účastníkov pojednávania, kladie otázky najskôr tento účastník a potom sa svedok vypočúva obvyklým spôsobom (3. časť § 283 Trestného poriadku). Problémy, ktoré nie sú pre prípad relevantné, odstraňuje predsedajúci.

Svedok pri výpovedi na súde nemôže prečítať pripravený text. Avšak v prípadoch, keď sa namerané hodnoty týkajú akýchkoľvek digitálnych alebo iných údajov, ktoré sa ťažko uchovávajú v pamäti (vysvetlivky pre schémy a výkresy, technické údaje mechanizmov, výrobkov a pod.), vie použiť písané poznámky. Poznámky sa musia na požiadanie predložiť súdu.

Svedkovi je umožnené prečítať si dokumenty, ktoré má v držbe a ktoré sa týkajú jeho výpovede. Tieto dokumenty sa predkladajú súdu a podľa jeho určenia (uznesenia) môžu byť pripojené k veci (článok 284 Trestného poriadku). Na žiadosť účastníkov pojednávania sa im na preskúmanie predkladajú poznámky a dokumenty, ktoré svedok používa. Majú právo upozorniť súd na určité okolnosti súvisiace s poznámkami a dokumentmi, ktoré svedok použil.

Komplexné a úplné preskúmanie všetkých dôkazov na súde si v niektorých prípadoch vyžaduje prečítanie výpovede svedka počas predbežného vyšetrovania, ako aj reprodukciu zvukového záznamu jeho výpovede. Zákon to umožňuje po prvé, ak existujú významné rozpory medzi predchádzajúcou výpoveďou svedka a jeho výpoveďou na pojednávaní, a po druhé, ak svedok nie je prítomný na súdnom pojednávaní z dôvodov vylučujúcich možnosť dostaviť sa na súd (čl. 281 Trestného poriadku). V súlade s vysvetlením Najvyššieho súdu Ruskej federácie a zavedenou praxou počet okolností vylučujúcich dostavenie sa svedka na súd zahŕňa okrem smrti človeka aj jeho vážne ochorenie, diaľkové a dlhodobé služobné cesty, pobyt na mori, opustenie miesta bydliska, ak nie je možné zistiť miesto jeho pobytu.* Ak nemožno zistiť dôvod neprítomnosti svedka, jeho svedectvo nemožno prečítať. Zverejnené svedectvo musí byť preskúmané počas súdneho vyšetrovania. Zvukový záznam možno rozmnožovať až po prečítaní odpisu výsluchu, pri ktorom bol vyhotovený. Na súdnom pojednávaní bola výpoveď svedka vypočúvaného súdom v súlade s 2. časťou čl. 277 Trestného poriadku, t.j. ak súd na predchádzajúcom pojednávaní vo veci rozhodol o odročení pojednávania, ale vypočul svedkov, ktorí sa dostavili, aby ich druhýkrát nepredvolal.

______________________

*" RSFSR Air Force 1975 Co. 12 S 5-6, 1997 №2 Od 9.-10

Počas súdneho vyšetrovania môže byť potrebné opätovne vypočuť svedka alebo mu položiť samostatné otázky. Vypočúvaní svedkovia preto zostávajú v pojednávacej miestnosti a bez povolenia súdu nemôžu odísť až do skončenia súdneho vyšetrovania. V niektorých prípadoch môže predsedajúci povoliť vypočúvaným svedkom, aby opustili pojednávaciu miestnosť pred skončením súdneho vyšetrovania po tom, čo si predtým vypočuli názor všetkých účastníkov procesu (článok 283 Trestného poriadku).

V záujme zabezpečenia spoľahlivosti výpovede maloletého svedka zákon ustanovuje niektoré osobitné pravidlá pre jeho výsluch.*

_______________________

* Pozri kapitolu 18 tejto učebnice,

Výsluch obete vykonávané podľa pravidiel stanovených pre výsluch svedkov (článok 287 Trestného poriadku).

Výroba vyšetrenia. Na zistenie skutočností dôležitých pre vec, ktorých štúdium si vyžaduje osobitné znalosti v oblasti vedy, techniky, umenia alebo remesla, môže súd vykonať prieskum na pojednávaní bez ohľadu na to, či bol vykonaný počas predbežného vyšetrovania . Ak je na súd predvolaný ako znalec osoba, ktorá predtým nevykonala znalecké skúmanie, tento prípad, potom súd v prípravnej časti pojednávania rozhodne (rozhodne) o určení skúšky. Rozhodnutie o vykonaní preskúmania možno prijať aj počas súdneho vyšetrovania.

Znalec predvolaný na súdne pojednávanie a prítomný na pojednávaní sa v súlade s právami, ktoré mu boli priznané, zúčastňuje vykonávania všetkých dôkazov, ktoré sa týkajú predmetu výsluchu. Má právo klásť otázky obžalovanému, poškodenému, svedkom, zúčastňovať sa na obhliadke hmotných dôkazov, terénu a priestorov, pričom má upozorňovať súd na okolnosti súvisiace s predmetom výsluchu;

podieľať sa na vykonaní iných dôkazných úkonov relevantných pre vyjadrenie (články 83, 288 Trestného poriadku).

Po objasnení všetkých okolností rozhodujúcich pre vydanie posudku predseda senátu vyzve prokurátora, obhajcu, obžalovaného, ​​ako aj poškodeného, ​​civilného žalobcu, civilného obžalovaného a ich zástupcov, aby znalcovi písomne ​​formulovali otázky. Ak niektorý z účastníkov nemôže z vážnych dôvodov predložiť otázky písomne, môžu byť predložené ústne. Tieto otázky sú zaznamenané v zápisnici zo súdneho pojednávania.

Predsedajúci oznámi všetky vznesené otázky, načo sa k nim vyjadria účastníci pojednávania. Ďalej súd posúdi tieto otázky, vylúči tie, ktoré nie sú relevantné pre prípad alebo znalcovu spôsobilosť, a tiež sformuluje doplňujúce otázky. Znalcovi nemožno klásť právne ani iné otázky, ktoré presahujú rámec jeho špeciálnych znalostí. Konečný zoznam otázok v súlade s čl. 261 a 288 Trestného poriadku formuluje súd uznesením v rokovacej sále. Tento dokument tiež uvádza, ktoré otázky a z akých dôvodov súd zamietol. Otázky pre znalca musia byť formulované vo výroku (uznesení) súdu tak v prípadoch, keď je na súdne pojednávanie predvolaný znalec, ktorý sa výsluchu predtým nezúčastnil, ako aj keď už znalec vykonal výsluch na predbežnom šetrení. .

Po vyhlásení uznesenia (uznesenia) sa znalcovi poskytne čas na vypracovanie posudku, v súvislosti s ktorým možno vyhlásiť prestávku v rokovaní súdu alebo pokračovať v iných súdnych úkonoch, ktoré nesúvisia s výsluchom. V závislosti od náročnosti vyšetrenia, potreby laboratórneho výskumu a iných okolností vykonáva znalec svoju činnosť buď priamo na súde alebo mimosúdne. Súd musí poskytnúť príležitosť

vykonanie potrebného výskumu odborníkom. Záver podáva znalec písomne.

Spolu s odpoveďami na otázky súdu môže obsahovať závery v kompetencii znalca a k tým okolnostiam prípadu, na ktoré otázky neboli položené. K prípadu je pripojený znalecký záver a uznesenie súdu, ktoré obsahuje zoznam otázok na preskúmanie (článok 288 Trestného poriadku).

Po tom, čo znalec oznámil svoj záver, mu môžu byť kladené otázky na objasnenie alebo doplnenie jeho záveru. Otázky znalcovi kladú všetci účastníci konania v rovnakom poradí ako pri výsluchu iných osôb na súde (článok 289 Trestného poriadku). Otázky a odpovede znalca sú zaznamenané v zápisnici zo zasadnutia súdu.

Skúška na súde sa neopakuje ani nenadobúda na skúšku vykonanú počas predbežného vyšetrovania. Vždy ide o nezávislú štúdiu odborníka, aj keď objektívne sa jeho závery môžu zhodovať so záverom uvedeným pri predbežnom vyšetrovaní. Súd môže tiež po prvom výsluchu v konaní nariadiť a vykonať dodatočný alebo opakovaný výsluch (článok 290 Trestného poriadku). Dodatočné vyšetrenie sa určí po vyjadrení znalca na súde, ak výsluchom znalca nebolo možné odstrániť nejasnosť a úplnosť jeho záverov. Opakovaný výsluch súd nariadi, ak záver znalca nie je dôvodný, odporuje skutočným okolnostiam prípadu alebo ak sa v priebehu súdneho konania zistia nové údaje, ktoré môžu mať vplyv na závery znalca, ako aj v prípadoch, keď došlo k závažným porušeniam trestného poriadku. boli spáchané pri menovaní a vykonávaní skúšky.zákon. Nesúhlas súdu so závermi znalca však nie je podkladom pre povinné vymenovanie opravného vyšetrenia. Pri riešení tejto otázky treba brať do úvahy prítomnosť v prípade iných dôkazov o predmete skúmania, ako aj praktickú možnosť vykonania opätovného výsluchu.

Po vyjadrení znalca a jeho overení v súdnom konaní má súd právo s prihliadnutím na vyjadrenia účastníkov pojednávania prepustiť znalca z ďalšej prítomnosti na súde, ako je uvedené v protokole o súdnom konaní. súdne zasadnutie.

Zákon nevyžaduje povinnú účasť znalca, ktorý vykonal výsluch v štádiu predbežného šetrenia, na súdnom konaní. Súd má právo vec posúdiť v neprítomnosti znalca a obmedziť sa na oznámenie jeho záveru získaného počas predbežného vyšetrovania. V súlade so zavedenou praxou je znalec, ktorý predtým vykonal výsluch, predvolaný na súd v prípadoch, keď jeho závery spochybňujú účastníci procesu alebo sú dôležité v systéme dokazovania. Ak sa však preskúmanie na súde znova nevykoná, súd nemôže uznať predtým daný záver bez hĺbkovej a komplexnej štúdie počas súdneho vyšetrovania. Je predmetom overovania a hodnotenia spolu so všetkými ostatnými dôkazmi.

Ak sú dôvody na pochybnosti o spôsobilosti alebo objektívnosti znalca, ktorý sa vyjadril v prípravnom konaní, má súd právo predvolať na súdne pojednávanie ďalšieho znalca.

Vykonanie skúšky na súde je hlavnou, ale nie jedinou formou využitia špeciálnych znalostí v súdnom konaní. Niektoré otázky osobitného charakteru je možné objasniť privolaním odborníka na súdne pojednávanie. Je pozvaný v prípadoch, keď nie je potrebné vykonávať výskum, ale môžu sa vyžadovať špeciálne znalosti a zručnosti. Účasť špecialistu sa vždy vykonáva v rámci akéhokoľvek súdneho dokazovania vykonávaného na súde a nemožno ju považovať za nezávislú žalobu. Vysvetlenia podané odborníkom, na rozdiel od znaleckého posudku, nie sú zdrojom dôkazov.

Kontrola fyzických dôkazov vykonal súd a všetci účastníci pojednávania. V prípade potreby možno tieto dôkazy predložiť svedkom, znalcom a odborníkom. Tento úkon možno vykonať kedykoľvek počas súdneho vyšetrovania, a to buď na podnet súdu, alebo na žiadosť účastníkov konania. Hmotné dôkazy získané počas predbežného vyšetrovania, ako aj predložené počas súdneho konania, podliehajú nahliadnutiu (§ 291 Trestného poriadku). Preskúmanie fyzických dôkazov sa musí vykonať tak, aby sa zabránilo ich poškodeniu. Mali by sa prijať aj preventívne opatrenia proti možnému zničeniu týchto dôkazov zo strany obžalovaného.

Osoby, ktorým sú predložené vecné dôkazy, majú právo upozorniť súd na určité dôkazné znaky alebo iné okolnosti súvisiace s obhliadkou. Tieto vyjadrenia sú zaznamenané v zápisnici zo súdneho pojednávania. Obžalovanému, obeti, svedkom a expertovi možno položiť otázky týkajúce sa skúmaných fyzických dôkazov.

Preskúmanie vecných dôkazov, ktoré pre objemnosť a iné dôvody nemožno súdu doručiť, vykonáva v prípade potreby celé zloženie súdu v mieste konania týchto dôkazov (§ 291 Tr. por. ).

Ak má súd k dispozícii vecné dôkazy, súd nemá právo nahradiť ich nahliadnutie prečítaním a preskúmaním protokolu o kontrole vyhotoveného počas predbežného vyšetrovania. Takéto právo vzniká súdu len vtedy, ak sa v čase prejednávania veci z nejakého dôvodu nezachovali vecné dôkazy.

Zverejňovanie dokumentov. Aby informácie obsiahnuté v dokumentoch slúžili ako základ pre závery súdu, musia byť prečítané a preskúmané na súdnom pojednávaní. Dokumenty pripojené k prípadu a predložené počas súdneho konania môžu byť zverejnené. Nie všetky dokumenty podliehajú zverejneniu, ale iba tie, v ktorých sú uvedené alebo osvedčené okolnosti relevantné pre daný prípad (úkony auditu, jednotlivé účtovné doklady, charakteristiky, potvrdenia o zdravotnom stave, výpis z registra trestov atď.). Súd musí byť v prípade potreby oznámený a uvedený v čl. 87 Trestný poriadok protokoly o vyšetrovacích úkonoch.

Dokumenty sa zverejňujú úplne alebo čiastočne kedykoľvek počas súdneho vyšetrovania na podnet súdu alebo na žiadosť účastníkov konania (článok 292 Trestného poriadku). Pri skúmaní prečítanej listiny môže súd vypočuť toho, kto ju zostavil alebo má o nej nejaké informácie;

získať na overenie ďalšie dokumenty obsahujúce rovnaké informácie atď. Spolu s písomnými dokumentmi súd skúma aj prílohy k protokolom o vyšetrovacích úkonoch vo forme schém, plánov, fotografií, filmov a magnetických záznamov.

Ak sa na súdnom pojednávaní predkladá listina, súd musí zabezpečiť, aby sa s ňou účastníci konania oboznámili a vyjadrili sa k potrebe preštudovania listiny. V prípadoch, keď súd uzná, že dokument má význam pre vec, podlieha oznámeniu na súdnom pojednávaní a preskúma sa podľa všeobecné pravidlá a je pripojený k veci podľa rozhodnutia (rozhodnutia) súdu (článok 292 Trestného poriadku). Všetky dokumenty prečítané na súde musia byť súčasťou spisu.

Kontrola areálu a priestorov. Potreba vykonať toto súdne konanie vzniká v prípadoch, keď súd nemôže zistiť okolnosti relevantné pre prípad alebo odstrániť rozpory, ktoré vznikli bez priameho pozorovania a preštudovania príslušnej oblasti alebo akýchkoľvek priestorov. Tejto prehliadky sa zúčastňuje celé zloženie súdu, všetci účastníci konania, niekedy aj svedkovia, znalec a špecialisti (§ 293 Trestného poriadku). O obhliadke priestoru alebo priestoru súd vydá uznesenie, v ktorom uvedie účel, na ktorý sa vykonáva, čo je predmetom obhliadky a kto sa jej zúčastní.

Výjazd súdu a účastníkov konania na obhliadku priestoru a priestorov - komponent súdne vyšetrovanie. Preto predseda senátu po príchode na miesto inšpekcie oznámi pokračovanie súdneho zasadnutia, po ktorom sa vykonajú prípravné úkony a súd začne inšpekciu. -Počas vyšetrovania môžu byť obžalovanému, obeti, svedkom, znalcom a špecialistom kladené otázky. Osoby zúčastnené na inšpekcii majú právo upozorniť súd na všetko, čo podľa ich názoru pomôže objasniť okolnosti prípadu (článok 293 Trestného poriadku). Na konsolidáciu výsledkov kontroly môže súd použiť také vedecko-technické prostriedky, ako je fotografovanie, filmovanie, vyhotovovanie plánov a schém.Celý priebeh a výsledky kontroly sú premietnuté do zápisnice zo zasadnutia súdu.

Koniec súdneho vyšetrovania. Po vykonaní všetkých súdnych úkonov a preskúmaní všetkých dôkazov sa predseda senátu spýta prokurátora, obžalovaného, ​​obhajcu, poškodeného, ​​civilného žalobcu, civilného obžalovaného a ich zástupcov, či chcú doplniť súdne vyšetrovanie a čím presne ( § 294 Trestného poriadku). Každý z uvedených účastníkov konania má právo požiadať o doplnenie súdneho vyšetrovania o získanie a preskúmanie nových dôkazov; kladenie dodatočných otázok osobám predtým vypočúvaným na súde; oznámenie niektorých materiálov predbežného vyšetrovania, ktoré súd neprečítal; zápis do zápisnice z pojednávania súdu o okolnostiach zistených pri overovaní dôkazov Každý návrh na doplnenie súdneho vyšetrovania je predmetom prerokovania súdu, ktorý rozhodne o tom, či návrhu vyhovie alebo ho zamietne Ak sa návrhu vyhovie, súd pokračuje v súdnom vyšetrovaní.

Ak sa k súdnemu vyšetrovaniu nepridali žiadne dodatky, a tiež po posúdení žiadostí a vykonaní dodatočných súdnych úkonov, ktoré sa považujú za potrebné, predseda senátu vyhlási súdne vyšetrovanie za ukončené (článok 294 Trestného poriadku). Od tohto momentu súd nemá právo vyšetrovať a účastníci konania nemôžu predkladať dôkazy ani žiadať súd, aby ich požadoval, s výnimkou prípadov obnovenia súdneho vyšetrovania, ktoré ustanovuje zákon.

Až po prijatí rozhodnutia o obnovení súdneho vyšetrovania môže súd začať znovu skúmať dôkazy vrátane tých, ktoré z nejakého dôvodu súd nezohľadnil. Toto obnovenie je možné na základe odôvodneného uznesenia (uznesenia) súdu, ak existujú tieto dôvody: 1) ak účastníci súdnej rozpravy podajú návrh na obnovenie súdneho vyšetrovania z dôvodu potreby predloženia nových dôkazov (štvrtá časť § 295 ods. Trestného poriadku), 2) ak obžalovaný v posledné slovo oznámil nové okolnosti, ktoré sú pre prípad významné (časť 3 článku 297 Trestného poriadku);

Činnosť kriminalistu môže byť efektívna len vtedy, ak je riadne organizovaná a všetky úkony vyšetrovacích orgánov sú zavedené do určitého systému. Vyšetrovanie trestných činov je v podstate prácou overovania predložených verzií a zisťovania skutočných okolností toho, čo sa stalo. Plánovanie tvorí logický základ pre organizáciu vyšetrovania.

Podstatou plánovania je:

pri identifikácii úloh, ktoré treba vyriešiť;

logický rozvoj systému opatrení, ktoré zabezpečia úspešné riešenie týchto problémov s minimálnym vynaložením času, úsilia a peňazí.

Stanovenie cieľov vyšetrovania začína stanovením okolností, ktoré musia existovať, ak je verzia správna. Preveruje sa napríklad výpoveď občana o jej lúpežnom prepadnutí neznámym mužom, ktorému sa bránila. Keď bol podozrivý subjekt zadržaný, bola predložená verzia o jeho účasti na lúpeži. Ak je verzia správna, potom:

oblečenie a telo podozrivého musia vykazovať známky odporu zo strany obete;

podozrivý môže obeti odobrať peniaze a cennosti v mieste jej bydliska alebo práce;

3) na mieste incidentu musia byť stopy obete a podozrivej osoby, atď.

To zahŕňa úlohy vyšetrovateľa skontrolovať stopy na tele a oblečení podozrivého, ako aj peniaze a cennosti obete a stopy na mieste incidentu.

Vyvinutie systému akcií, ktoré je potrebné vykonať, je určenie spôsobov a prostriedkov na riešenie formulovaných problémov. V našom príklade ide o výsluch a obhliadku podozrivého, jeho osobnú prehliadku, obhliadku miesta činu, prehliadky v mieste bydliska a práce.

Rozloženie disponibilných síl a prostriedkov ako prvok plánovania bude spočívať v určení vykonávateľov každej z činností a termínoch realizácie. Na objasňovaní trestného činu sa zvyčajne podieľajú zamestnanci operatívnych pátracích zložiek. Odporúča sa, aby im dali pokyn, aby skontrolovali záznamy podozrivého, aby sa zistilo, či bol predtým zadržaný, či bol stíhaný atď. Je potrebné prijať opatrenia na vyhľadávanie osôb, ktoré môžu svedčiť o skutočnostiach, ktoré sú predmetom vyšetrovania.

Organizovanie vyšetrovania trestného činu zahŕňa optimalizáciu práce vyšetrovateľa, organizovanie interakcie skupiny vyšetrovateľov s operačnými jednotkami a inými orgánmi činnými v trestnom konaní.

Vo forenznej taktike je obvyklé rozlišovať:

plánovanie trestného vyšetrovania;

plánovanie jednotlivých vyšetrovacích a pátracích akcií.

V prvom prípade sa identifikujú spôsoby a prostriedky riešenia vyšetrovacích problémov v trestnej veci ako celku. Plánovanie jednotlivých vyšetrovacích a pátracích akcií pomáha určiť spôsoby a prostriedky efektívneho riešenia prechodných problémov.

Každý typ plánovania je špecifický. Existuje však niekoľko všeobecných zásad, ktoré by sa mali dodržiavať pri zostavovaní akéhokoľvek plánu vyšetrovania. Tieto ustanovenia sa nazývajú zásady plánovania a zahŕňajú:

individualita;

dynamika;

realita;

konkrétnosť.

Individualita plánovania vyšetrovania je spojená s jedinečnosťou konkrétneho trestného činu, čo je potrebné zohľadniť pri zostavovaní plánu. Individualita nevylučuje možnosť identifikácie všeobecné trendy v podobných situáciách. Spoločné znaky homogénne trestné činy prispievajú k tomu, že v konkrétnych štádiách vyšetrovania možno vykonávať rovnaké vyšetrovacie úkony a operatívne činnosti, ktoré tvoria určitý algoritmus. Vždy si však vyžaduje individualita každého trestného činu kreatívny prístup na vypracovanie plánu, berúc do úvahy všeobecné vzorce a špecifiká vyšetrovanej udalosti. Inými slovami, spolu s algoritmickým prístupom je potrebný aj kreatívny, heuristický prístup.

Dynamika zahŕňa prístup k vyšetrovaniu a jeho plánovaniu ako k vyvíjajúcemu sa procesu. Preto sa hovorí, že plán nie je dogma, ale jasný návod na akciu.

V priebehu vyšetrovania sú neustále informácie nové informácie, odhalia sa nové okolnosti. Preto niektoré plánované akcie strácajú zmysel a vzniká potreba ďalších. Dynamika vyšetrovania si vyžaduje flexibilitu plánu, jeho súlad so zmenenou situáciou a novými úlohami.

Realitou plánu je jeho vyváženosť z hľadiska zdrojov a časových limitov. Prvý znamená, že je potrebné zabezpečiť objem prác zahrnutých v pláne s potrebnými silami a prostriedky. Časová bilancia pozostáva z dokončenia počtu akcií naplánovaných na dané časové obdobie. Plán by mal byť intenzívny, ale v medziach reálne možnosti vyšetrovateľ. V opačnom prípade to nebude prostriedok na jednoznačnú organizáciu práce, niektoré činnosti zostanú nenaplnené, utrpí to kvalita vyšetrovania. A ak sú plánované úkony a termíny prakticky nereálne, tak je vyšetrovanie zločinu od samého začiatku odsúdené na neúspech.

Špecifickosť predpokladá jasnú formuláciu, pokiaľ ide o úlohy, ktoré je potrebné počas vyšetrovania vyriešiť, plánované opatrenia na realizáciu, termíny a vykonávateľov.

Metodika plánovania. Plánovanie trestného vyšetrovania je viacstupňový proces, v ktorom možno identifikovať množstvo spoločných štrukturálnych prvkov. Patrí medzi ne získanie počiatočných údajov, určenie cieľov vyšetrovania, súboru vyšetrovacích úkonov a vyšetrovacích opatrení potrebných na ich vyriešenie, stanovenie priority, načasovania a účinkujúcich a zostavenie plánu.

Získanie počiatočných údajov znamená analýzu materiálov trestného prípadu, aby ste si vytvorili jasnú predstavu o tom, aké forenzné dôkazy sú k dispozícii, ktoré z nich vyžadujú ďalšie overenie a ako získať nové dôkazy. Ďalej sa treba zoznámiť s údajmi získanými pri operatívno-pátracej činnosti, zistiť aké učebných materiálov a vo forenznej literatúre sú uvedené odporúčania na využitie nazbieraných skúseností pri vyšetrovaní kriminálnych prípadov príslušnej kategórie.

Stanovením cieľov vyšetrovania je objasnenie skutočností a okolností, ktoré by mali byť zistené na objektívne vyriešenie trestnej veci. Logickým základom je vyvodenie dôsledkov z verzií predložených v prípade. Spoľahlivé určenie prítomnosti alebo neprítomnosti takýchto skutočností nám umožňuje rozhodnúť, ktorá z verzií je pravdivá a ktorá by mala byť uznaná ako chybná. Môžu byť poskytnuté aj niektoré ďalšie úlohy.

Stanovenie potrebného súboru vyšetrovacích úkonov a pátracej činnosti zohľadňuje vyšetrovanú trestnú vec. Dôležité sú nasledujúce odporúčania:

a) plán vyšetrovania prípadu musí byť vypracovaný tak, aby plánované procesné úkony a operatívne opatrenia zaručili dôkladné preverenie všetkých predložených vyšetrovacích verzií a riešenie všetkých nadchádzajúcich úloh;

b) plán zahŕňa len tie činnosti, ktoré zaručujú dosiahnutie objektívneho výsledku;

c) plánované vyšetrovacie úkony musia zabezpečiť spoľahlivé zistenie všetkých okolností, ktoré sú predmetom dokazovania vo vyšetrovanej trestnej veci.

Stanovenie poradia, načasovania a vykonávateľov plánovaných vyšetrovacích úkonov a operačných činností by malo zabezpečiť súbežné spracovanie predložených verzií a dokončenie vyšetrovania v stanovenom časovom rámci. Je potrebné včas zohľadniť povahu a význam plánovaných úkonov na zistenie a zabezpečenie stôp a vecných dôkazov, ktoré sa môžu rýchlo zmeniť alebo zmiznúť, aby sa zabránilo úteku podozrivého (obvineného) pred vyšetrovaním a súdom, a ešte viac zo spáchania nových trestných činov. Plánovanie zabezpečuje formy účasti verejnosti na objasňovaní trestného činu, pátranie po páchateľovi, zisťovanie príčin a podmienok, ktoré prispeli k spáchaniu trestného činu.

5. Vypracovanie plánu vyšetrovania. Plánovanie je duševná činnosť vyšetrovateľa, ktorý určuje ciele vyšetrovania a spôsob ich riešenia, zosúladenie síl a prostriedkov. Výsledok je zvyčajne písomný plán. V priebehu plánovania zložitých trestných vecí sa vypracúvajú aj pomocné dokumenty na zhromažďovanie a systematizáciu informácií. V orgánoch vybavených počítačmi sa informácie vkladajú do automatizovaných databáz.

Neexistuje jednotná a všeobecne záväzná forma plánu vyšetrovania. Niekedy sa zostavuje vo forme zoznamu vyšetrovacích úkonov a operatívno-pátracích činností s uvedením úloh, ktoré treba riešiť, vykonávateľov a termínov. Tomu predchádza zhrnutie zápletka prípadu. Častejšie sa plán zostavuje vo forme tabuľky pozostávajúcej z niekoľkých stĺpcov. Ľavá (prvá) verzia označuje verziu, ktorá sa kontroluje, a potom okolnosti, ktoré je potrebné objasniť. Ďalej v poradí: názov vyšetrovacej akcie alebo operatívne pátracej činnosti; načasovanie a poradie výroby; vykonávateľ; známku dosiahnutých výsledkov.

Plánovanie siete má pred konvenčnými plánovanie nepopierateľné výhody. Účelom jeho použitia je zlepšiť kvalitu plánovania, skrátiť čas vyšetrovania v dôsledku racionálne využitiečas a neustále sledovanie realizácie akcií plánovaných v pláne. Výpočet parametrov sieťového diagramu na osobnom počítači pomáha vybrať možnosť činnosti, ktorá je optimálna z hľadiska času a peňazí. Táto metóda pomáha jasne formulovať všetky priebežné ciele a zámery vedúce k dosiahnutiu hlavného výsledku vyšetrovacej činnosti, pomáha jasne sledovať kontinuitu medzi počiatočnou a následnou fázou vyšetrovania trestného činu, vopred identifikovať úzke miesta v práci, a promptne poskytnúť vyšetrovateľom komplexné informácie o skutočnostiach.stav veci za každý deň vyšetrovania. Zvládnutie techník sieťového plánovania už počas výcviku je jednou z dôležitých úloh výučby kriminalistiky na univerzite.

Existuje niekoľko typov podporných dokumentov, ktoré uľahčujú plánovanie a zaznamenávanie vykonanej práce. Najbežnejšie sú schémy zapojenia a takzvané analytické správy (niekedy nazývané osobné účty).

Komunikačné diagramy sú zostavené pre skupinové prípady s viacerými epizódami. Pomáhajú systematizovať as pomocou symbolov jasne ukázať, ktorý zo spolupáchateľov bol zapojený do ktorej epizódy zločinu. Tieto schémy umožňujú napríklad sledovať pohyb pašovaného tovaru od momentu ich dovozu do krajiny až po moment predaja, ktorý sa často uskutočňuje prostredníctvom reťazca sprostredkovateľov. Pomocou schémy vyšetrovateľ vidí, ktoré epizódy boli vypracované a ktoré potrebujú dodatočné overenie. To uľahčuje plánovanie, analýzu prípadu a určenie jeho súdnych vyhliadok.

Počas vyšetrovania vyvstáva potreba systematizovať údaje o trestných činoch každej osoby, ktorá sa prípadu týka. Informácie pochádzajú z rôznych zdrojov, informácie môžu byť dosť rozsiahle a protichodné, a preto ich pochopenie nie je vôbec jednoduché. V takýchto prípadoch vyšetrovateľ vytvorí účtovný výkaz („osobný účet“) pre každého podozrivého (obvineného). Všetky údaje o konkrétnom predmete sa doň zapisujú v poradí prijatia s uvedením ich zdrojov.

Systematizované informácie o konkrétnom obvinenom v jednom dokumente uľahčujú posúdenie miery preukázania jeho viny a odpadávajú hľadanie údajov medzi rozsiahlymi materiálmi trestnej veci, často viaczväzkovej. Je to dôležité pre upresnenie smeru ďalšieho vyšetrovania. Takýto dokument je veľmi užitočný pri formulovaní obvinenia, najmä pri vznesení obvinenia.

V súvislosti s požiadavkou čl. 4 Trestného poriadku o povinnosti vyšetrovacích orgánov, orgánov predbežného vyšetrovania, prokuratúry a súdu začať v rámci svojej pôsobnosti trestné konanie pre každú skutkovú podstatu trestného činu, v praxi sa vynára množstvo otázok, medzi ktoré patrí napr. v prvom rade otázka: vzťahuje sa toto ustanovenie na prípady, keď ide o spáchanie trestného činu konkrétna osoba odhalené počas vyšetrovania alebo predbežného vyšetrovania?

Táto otázka má priamu praktický význam, keďže v praxi sa súdy často odvolávajú na trestné veci dodatočné vyšetrovanie z dôvodu, že počas vyšetrovania alebo predbežného vyšetrovania novozistených trestných činov neboli začaté žiadne trestné veci, hoci epizódy trestnej činnosti boli následne obvinení obvinení, t.j. Stalo sa tak podľa súdu v rozpore s čl. 4 Trestného zákona Ukrajiny. Je to tak? Uvažujme táto otázka detailne. V procese vyšetrovania a predbežného vyšetrovania je možné pomocou známych procesných prostriedkov zistiť širokú škálu trestných činov. Niektoré z nich môžu byť len epizódou prebiehajúcej trestnej činnosti, a preto sú hodnotené ako zhodné alebo rovnomenné s tými, pre ktoré už bolo začaté trestné stíhanie. Napríklad pri vyšetrovaní prípadu začatého podľa čl. 140 Trestného zákona je odhalených päť nových epizód krádeže. V procese vyšetrovania je potrebné vydať päť nových rozhodnutí o začatí trestného stíhania, prijať ich pre toho istého vyšetrovateľa na jeho konanie a podľa čl. 26 Trestného poriadku spájať nové prípady s tým, ktorý už vyšetruje tento vyšetrovateľ? Myslím, že nie. Spáchanie rovnakých trestných činov (v našom príklade nové krádeže) naznačuje pokračovanie v trestnej činnosti tou istou osobou a keďže už bolo začaté konanie v súvislosti s jednou z jeho epizód, nové trestné konanie by sa nemalo začať pre každú novozistenú skutočnosť. .

Zároveň by sa nemali zamieňať trestné činy rovnakého mena alebo identické s homogénnymi. Posledne menované zahŕňajú tie trestné činy, ktoré sú zahrnuté v tej istej hlave Trestného zákona. Zisťovanie nových skutočností trestnej činnosti zakázaných osobitným ustanovením Trestného zákona tejto hlavy predpokladá začatie nových trestných vecí. Pokiaľ ide o identické trestné činy, pre každú novozistenú trestnú skutočnosť nie je potrebné vydávať uznesenie o začatí trestného stíhania.

V tomto prípade nezáleží na čase a mieste spáchania rovnakých (identických) trestných činov. Hlavná vec je, že prípad jednej z epizód identickej trestnej činnosti už bol začatý a vyšetrovanie ďalších epizód takýchto trestných činov by malo pokračovať v rovnakom konaní.

V tomto prípade vyšetrovateľ vedený čl. 22 Trestného poriadku prijal opatrenia na komplexné, úplné a objektívne preštudovanie okolností trestnej veci a na základe toho obvinil obvineného z nových epizód jeho trestnej činnosti.

Iná právna situácia nastáva, ak vyšetrovanie alebo vyšetrovateľ identifikuje nový, neidentický, dokonca homogénny, a ešte viac iný trestný čin, ktorý by mal byť tejto osobe vznesený ako nové obvinenie. V takýchto prípadoch musí vyšetrovateľ začať nové trestné konanie a podľa čl. 26 Trestného poriadku vyriešiť otázku jeho zlúčenia s tým, o ktorom sa v jeho konaní vedie, alebo jeho rozdelenia do samostatného konania, ak to nepriaznivo neovplyvní komplexnosť, úplnosť a objektivitu vyšetrovania a riešenia oboch trestných vecí. vo veci samej.

Ak sa uvedený postup nedodrží, postup vyšetrovateľa bude v rozpore s požiadavkami čl. 4 Trestného poriadku, v súvislosti s ktorým by mali dostať negatívny posudok zo strany prokurátora aj súdu.

Problém by sa mal riešiť obdobne v prípadoch, keď sa v procese vyšetrovania zistia nové osoby vinné zo spáchania trestného činu.

Ak je v priebehu vyšetrovania alebo vyšetrovania zistený spolupáchateľ trestného činu, pre ktorý už bolo začaté trestné stíhanie (t. j. organizátor, podnecovateľ, spolupáchateľ alebo páchateľ), nové trestné konanie by sa nemalo začať dňa tento fakt. Tu vyvstáva jediná otázka o prilákaní tejto osoby k trestnej zodpovednosti ako obvineného a k zmene (doplneniu) obvinenia vo vzťahu k tým osobám, ktoré už boli obvinené, ale ukázali sa ako neúplné z dôvodu vzniku nových spolupáchateľov trestnej činnosti. Čo je zvláštne na iniciovaní takýchto prípadov? V prvom rade v konkrétnosti zdroja informácií o spáchanom trestnom čine, z ktorého sa vyšetrovací orgán alebo vyšetrovateľ dozvie o tom, čo konkrétna osoba vykonala. V tomto prípade sú takýmto zdrojom materiály trestného konania, a preto hovoríme o priamom zistení znakov trestného činu osobou, ktorá má na starosti trestné konanie (bod 5 § 94 tr. Postup). Aj keď budú vyšetrovacie orgány alebo vyšetrovateľ upozornené na nové skutočnosti páchania trestnej činnosti, dôvodom na začatie trestného stíhania budú aj tak osoby zúčastnené na prípade (obeť, obhajca a pod.) priame odhalenie. známky trestného činu orgánom, ktorý proces vedie.

Určité špecifikum má v tomto prípade aj rozhodnutie o začatí trestného stíhania. Ak sa takto rozhodne o žiadostiach v predvyšetrovacom trestnom konaní na základe údajov získaných pri predvyšetrovacích procesných úkonoch (výber vysvetlení, vyžiadanie podkladov a pod.), potom v posudzovanom prípade rozhodnutie vyšetrovateľa o začatí súdneho konania. trestné konanie o novom obvinení alebo proti novej osobe vychádza zo súhrnu dôkazov získaných vo vyšetrovacom procese pri vykonávaní známych vyšetrovacích úkonov a premietnutých do príslušných záverečných dokumentov - protokolov. Takéto dokumenty alebo ich kópie budú vyšetrovateľom oddelené od hlavného konania a budú zaradené do štruktúry novej trestnej veci ako počiatočný dokumentačný fond.

Ak teda skutočnosti a okolnosti, ktoré sú základom rozhodnutia o začatí trestného stíhania na základe oznámenia alebo oznámenia o trestnom čine, ešte neboli predmetom vyšetrovania alebo predbežného vyšetrovania v začatej trestnej veci, potom pri rozhodovaní o skutkových okolnostiach identifikácia nových trestných činov a osôb, ktoré ich spáchali, okolnosti a dôkazy už preskúmané počas vyšetrovania alebo predbežného vyšetrovania.

Ak sa teda počas vyšetrovania odhalia nové, ale identické trestné činy, pre ktoré sa začalo konanie, nemalo by sa prijímať nové rozhodnutie o začatí trestného konania. V takýchto prípadoch je jedinou úlohou, ktorá vyvstáva, zmeniť predtým vznesené obvinenia voči danej osobe. Ak sa pri vyšetrovaní odhalia skutkové podstaty trestnej činnosti, ktoré sú kvalifikované podľa nového článku Trestného zákona, malo by sa prijať nové rozhodnutie o začatí nového trestného konania a o jeho zlúčení alebo oddelení od už existujúceho. by sa malo rozhodnúť v súlade s čl. 26 Trestného poriadku.

Viac k téme §6. Začatie trestného stíhania na základe novozistených skutkových podstát trestných činov počas vyšetrovania:

1. §9. Začatie trestného konania na základe vyhlásení a správ na základe novozistených okolností.
2. I. INŠTITÚCIA TRESTNÝCH VECI A PREDBEŽNÉHO VYŠETROVANIA
3. § 3. Začatie konania z dôvodu nových a novozistených okolností a ich šetrenie
4. §2. Začatie trestného konania a počiatočná fáza vyšetrovania
5. Danilova S.I.. Vlastnosti stanovovania a prijímania opatrení na odstránenie okolností, ktoré prispeli k spáchaniu trestného činu počas predbežného vyšetrovania v trestných veciach: Vedecká a praktická príručka. – M.: Všeruský výskumný ústav Ministerstva vnútra Ruska, 2010. – 114 s., 2010