Ponúkam vám zhrnutie lekcie na tému „Literárne čítanie“. Tento materiál je určený pre učiteľov základných tried, pri štúdiu témy „Ústne ľudové umenie. Rozprávky“, 2. st. Táto lekcia využíva techniky kritického myslenia, prácu vo dvojiciach a skupinách, viacúrovňové triedne a domáce úlohy a prácu s talentovanými a nadanými študentmi.
Stiahnuť ▼:
Náhľad:
Poznámky k lekcii literárneho čítania pre 2. ročník.
Popis materiálu: Ponúkam vám zhrnutie lekcie na tému „Literárne čítanie“. Tento materiál je určený pre učiteľov základných škôl pri štúdiu témy „Ústne ľudové umenie. Rozprávky“, 2. st. Táto lekcia využíva techniky kritického myslenia, prácu vo dvojiciach a skupinách, viacúrovňové triedne a domáce úlohy a prácu s talentovanými a nadanými študentmi.
Téma: Kompozičné časti rozprávky: porekadlo, začiatok, koniec.
Cieľ: Systematizácia poznatkov z teórie literatúry (kompozičné deriváty)
Ciele pre študentov:
1.Poznať kompozičné časti rozprávky.
2.Naučte sa ich nájsť v texte.
3. Zložte rozprávku na základe jej kompozičných častí.
Očakávané výsledky:
1. Vedia, z ktorých pochádzajú kompozitné diely pozostáva z rozprávky a ich definície.
2. Dokáže nájsť v texte kompozičné časti.
3. Poskladajte si vlastnú rozprávku s využitím všetkých jej kompozičných častí.
Počas vyučovania.
I. Motivačná fáza.
1.Psychologické naladenie na hodinu.
Zobrazovanie karikatúry „Tímová interakcia“ na interaktívnej tabuli.
Otázky po zhliadnutí:
2.Tvorba skupín.
Učiteľ menuje veliteľov skupín:
Každý študent si vyberie jedného študenta - hovoriaceho, rečník si vyberie sekretárku a sekretárku - hovorcu času.
Ukážte emotikonom, ako sa v tejto skupine cítite.
Zopakovanie si pravidiel pre prácu v skupinách.
4. Stanovenie cieľa.
učiteľ.
Prečítajte si text na kartičkách a urobte si poznámky. (metóda vloženia)
Žiaci si prečítajú text karty a urobia si poznámky:
"!" - Viem, súhlasím;
"-" - nesúhlasím;
„+“ - zaujímavé a neočakávané;
"?" - Neviem, chcem to zistiť.
Po vyplnení tabuľky položte triede otázku:
Čo vás zaujalo na práci so stolom? (Odpovedajú a zastavia sa pri „Neviem, chcem to zistiť“
Chcem vám pomôcť získať nové vedomosti. Určite tému dnešnej lekcie.
Čo je príslovie, začiatok, koniec v rozprávke.
Na aký účel to chceš vedieť?
Nájsť v rozprávkach výroky, začiatky, konce. Správne zostaviť zaujímavú, krásnu rozprávku.
Zapíšme si tému hodiny do zošita.
II. Operačná fáza.
1. Definícia kompozičných častí. Pracovať v pároch. Metóda „prognózovania“.
Učiteľ: Každá dvojica má kartu. Zvážte a skúste pomocou šípok určiť príslovie, začiatok a koniec. (Používajú sa karty dvoch možností)
1 možnosť
Možnosť 2.
2.Skontrolujte. Vzájomná kontrola dvojíc pomocou kľúča v učebnici (s. 39-40. Literárne čítanie 2. ročník)
Kto to určil správne? Pre tých, ktorí neuspeli, nebuďte naštvaní, teraz si prečítate presnú definíciu pojmov a budete vedieť správne nájsť príslovie, začiatok a koniec v rozprávkach. (Samostatné čítanie pravidiel v učebnici str. 39-40. Práca v skupinách)
Ako sa rozprávka líši od príbehu?
Príbeh nemá žiadne slovo, začiatok ani koniec.
Podľa akých znakov rozlišujeme rozprávku?
Slová „kedysi“, „kedysi“. Pozitívni a negatívni hrdinovia. Dobrý a zlý. Dobré vyhráva.
3. Určenie postupnosti kompozičných častí rozprávky. (Pracovať v skupinách)
Usporiadajte kartičky s názvami kompozičných častí v poradí, v akom sa podľa vás kompozičné časti nachádzajú v rozprávke.
karty:
4.Skontrolujte pomocou metódy „delegovania“. Delegáti zo skupín idú do iných skupín a vidia vykonanú prácu. Zanechajte svoje myšlienky, hodnotenia a návrhy na nálepke. Každá skupina má rečníka, ktorý prezentuje prácu svojej skupiny.
5. Fyzické cvičenie „Zábavné cvičenie“ na interaktívnej tabuli.
6. Konsolidácia študovaného materiálu.
Karty s viacúrovňovými úlohami. (Odôvodnite svoj výber)
Úroveň 1.
Zadanie: Prečítajte si rozprávku a rozdeľte ju na kompozičné časti.
Rozprávka bude zábavná. Pozorne ju počúvajte. Kto otvorí uši dokorán, dozvie sa všeličo veľa. A kto náhodou zaspí, odíde bez ničoho.
Jedného dňa na jar žil na streche domu cencúľ, ktorý veľmi chcel mať šatku.
A potom jedného rána okolo prebehlo malé dievčatko. Dieťa sa ponáhľalo MATERSKÁ ŠKOLA a nevšimla si, ako jej šatka spadla z pliec rovno na asfalt. Cencúľ, keďže bola mladá a neskúsená, si myslela, že šatka zostala ako darček pre ňu. Celé dopoludnie premýšľala, ako sa dostane k šatke. Prišiel deň, slnko svietilo jasne a silno. Sopel unášaný myšlienkami sa pomaly roztápal a kvapkal po kvapkách priamo na šatku... Ani si nevšimla, ako sa to všetko roztopilo... Šatka mokrá od vody vyschla v večer pod slnečnými lúčmi. A večer, keď sa dievčatko vrátilo domov zo škôlky, ho našlo presne tam, kde ho ráno nechalo.To je koniec rozprávky a dobre urobené tým, ktorí počúvali!
Úroveň 2
Kartičky s vyrezaným textom.
Zadanie: Prečítajte si rozprávku a správne poskladajte jej časti.
V tých dávnych časoch, keď bol svet Boží plný škriatkov, čarodejníc a morských panen, keď rieky tiekli mliečne, brehy boli rôsolovité a po poliach lietali vyprážané jarabice, vtedy žil kráľ Hrach...
V dávnych dobách kráľ Pea bojoval s hubami.
Hríb, plukovník sediaci nad hríbmi, sediaci pod dubom a hľadiaci na všetky huby, začal rozkazovať:
- Poďte, vy malí bieli, do mojej vojny!
Bieli odmietli:
- Sme stĺpové šľachtičné! Nechoďme do vojny!
- Poďte, vy šafranové mliečne čiapky, do mojej vojny! Čiapky šafranového mlieka odmietli:
- Sme bohatí muži! Nechoďme do vojny!
- Poďte, dievčatá, do mojej vojny! Vlny odmietli.
- My, dievčatká, sme staré dámy! Nechoďme do vojny!
- Poďte, medové huby, do mojej vojny! Otvorenia zamietnuté:
- Naše nohy sú veľmi tenké! Nechoďme do vojny!
- Poďte, mliečne huby, do mojej vojny!
- My, mliečne huby, sme priateľskí chlapi! Poďme do vojny!
A tak huby porazili kráľa hrachu!
A bol som tam. Na víťazstvo som si pripil medom a pivom. Tiekla mi po fúzoch, no nedostala sa mi do úst.
Úroveň 3 (talentovaný a nadaný)
Zadanie: Ústne zostavte rozprávku pomocou všetkých kompozičných častí.
7. Prezentácia vypracovanej práce prednášajúcimi v skupine.
III.Úvaha.
1.Kontrola zvládnutia témy.
Máte pred sebou test. Spomeňte si, čo ste sa dnes naučili, a odpovedzte na otázky.
Mini test.
1. Povedať
a) myšlienka rozprávky, jej hrdinov
b) lákať na počúvanie
c) dobro víťazí nad zlom.
2. Začiatok
a) myšlienka rozprávky, jej hrdinov
b) lákať na počúvanie
c) dobro víťazí nad zlom.
3.Ukončenie
a) myšlienka rozprávky, jej hrdinov
b) lákať na počúvanie
c) dobro víťazí nad zlom.
2.Skontrolujte.
Pozrite sa na tabuľu a skontrolujte svoju prácu (kláves na interaktívnej tabuli)
Ohodnoťte svoj test.
Ak:
všetky odpovede sú správne – „usmievavý“ emotikon
jedna alebo dve odpovede sú nesprávne - „smutný“ emotikon
3. Zhrnutie lekcie – technika „Nedokončené vety“.
V kruhu hovoria jednou vetou, pričom si z reflexnej obrazovky na tabuli vyberú začiatok frázy.
Dnes som zistil.....
Bolo to zaujímavé…..
Bolo to ťažké….
Splnil som úlohy.....
Uvedomil som si.....
Teraz môžem….
Cítil som, že...
Kúpil som...
Učil som sa….
Zvládol som…
4.Domáca úloha.
Zopakujte pravidlo na stranách 39-40.
Zostavte príslovie, začiatok alebo koniec - vaša voľba.
I. K histórii problematiky
<...>Najčastejšie sa rozprávky delia na rozprávky s úžasným obsahom, na každodenné rozprávky a na rozprávky o zvieratkách. Na prvý pohľad sa zdá byť všetko správne. Nevyhnutne sa však vynára otázka: neobsahujú rozprávky o zvieratkách prvok zázračnosti, niekedy až vo veľmi veľkom rozsahu? A naopak: nehrajú nádherné rozprávky Veľmi veľkú rolu konkrétne zvieratá? Dá sa takýto znak považovať za dostatočne presný? Afanasiev napríklad zaraďuje rozprávku o rybárovi a rybe medzi rozprávky o zvieratkách. Má alebo nemá pravdu? Ak nesprávne, tak prečo? Nižšie uvidíme, že rozprávka s najväčšou ľahkosťou pripisuje rovnaké činy ľuďom, predmetom a zvieratám. Toto pravidlo platí hlavne pre takzvané rozprávky, no vyskytuje sa aj v rozprávkach všeobecne. Jedným z najznámejších príkladov v tomto ohľade je rozprávka o delení úrody („Pre mňa, Misha, vrcholy, pre teba korene“). V Rusku je oklamaný medveď a na Západe je to diabol. Tým pádom táto rozprávka so zapojením západnej verzie zrazu vypadne zo série rozprávok o zvieratkách. Kde to skončí? Je jasné, že to nie je každodenná rozprávka, veď kde sa už videlo, že sa v bežnom živote takto delila úroda? Ale toto nie je rozprávka s úžasným obsahom. Vôbec nezapadá do tejto klasifikácie.
Napriek tomu budeme tvrdiť, že vyššie uvedená klasifikácia je v zásade správna. Výskumníci sa tu riadili inštinktom a ich slová nezodpovedajú tomu, čo v skutočnosti cítili. Je nepravdepodobné, že by sa niekto mýlil pri pripisovaní príbehu o ohnivom vtákovi a šedý vlk do rozprávok o zvieratkách.
Je nám tiež úplne jasné, že Afanasjev si pomýlil s rozprávkou o zlatej rybke. Ale vidíme to nie preto, že by sa v rozprávkach objavovali alebo nevyskytovali zvieratká, ale preto, že rozprávky majú úplne zvláštnu štruktúru, ktorá je okamžite cítiť a určuje kategóriu, hoci si to neuvedomujeme.<...>
Ak je situácia nepriaznivá s rozdelením do kategórií, tak s rozdelením na parcely začína úplný chaos.<...>Rozprávky majú jednu zvláštnosť: zložky jednej rozprávky sa dajú bez akýchkoľvek zmien preniesť do druhej. Nižšie sa o tomto zákone mobility bude diskutovať podrobnejšie, ale zatiaľ sa môžeme obmedziť na poukázanie na to, že napríklad Baba Yaga sa nachádza v širokej škále rozprávok, v širokej škále zápletiek. Táto vlastnosť je špecifická vlastnosť ľudová rozprávka. Napriek tejto vlastnosti je dej zvyčajne definovaný takto: vezmite jednu časť rozprávky (často náhodnú, jednoducho nápadnú), pridajte predložku „asi“ a definícia je hotová. Rozprávka, v ktorej je boj s hadom, je teda rozprávkou „o bojových hadoch“, rozprávka, v ktorej je Koschey, je rozprávkou „o Koschey“ atď., A neexistuje jediný princíp. pri výbere definujúcich prvkov. Ak si teraz spomenieme na zákon mobility, potom s logickou nevyhnutnosťou dostávame zmätok, alebo presnejšie povedané krížové delenie, a takáto klasifikácia vždy skresľuje podstatu skúmaného materiálu. K tomu sa pridáva nedostatok konzistentnosti v základnom princípe separácie, t. j. je porušené ďalšie z najzákladnejších pravidiel logiky. Tento stav trvá dodnes.
Tento bod ilustrujeme na dvoch príkladoch. V roku 1924 vyšla kniha o rozprávke odeského profesora R. M. Volkova. Volkov od prvých stránok svojej práce určuje, že fantastická rozprávka pozná pätnásť príbehov. Tieto pozemky sú nasledovné:
1)0 nevinne prenasledovaný.
2) O hlúpom hrdinovi.
3) O troch bratoch.
4) O hadích bojovníkoch.
5) O získavaní neviest.
6) O múdrej panne.
7) O zaprisahaných a začarovaných.
8) O majiteľovi talizmanu.
9) O majiteľovi nádherných predmetov.
10) O nevernej manželke atď.
Ako je nastavených týchto pätnásť pozemkov, nie je špecifikované. Ak sa pozriete pozorne na princíp rozdelenia, dostanete nasledovné: prvá kategória je určená zápletkou (nižšie uvidíme, že toto je skutočne zápletka), druhá - charakterom hrdinu, tretia - podľa počet hrdinov, štvrtý - podľa jedného z momentov v priebehu akcie, atď. d) Neexistuje teda vôbec žiadny princíp delenia. Naozaj sa ukáže, že je to chaos.<...>
Keď sme sa už dotkli otázky klasifikácie zápletiek, nemôžeme v tichosti preskočiť zoznam Anti Aarnovych príbehov. Aarne je jedným zo zakladateľov takzvanej fínskej školy. Toto nie je miesto na správne hodnotenie tohto smerovania. Podotýkame len, že v vedeckej literatúry existuje pomerne značné množstvo článkov a poznámok o možnostiach jednotlivých pozemkov. Takéto možnosti sa niekedy získavajú z najneočakávanejších zdrojov. Postupne sa ich hromadí veľa, ale nedochádza k systematickému rozvoju. Sem smeruje najmä pozornosť tohto smeru. Zástupcovia tejto školy extrahujú a porovnávajú varianty jednotlivých pozemkov podľa ich celosvetového rozšírenia. Materiál sa geoetnograficky zoskupí podľa známeho, už skôr vyvinutého systému a následne sa vyvodia závery o základnej štruktúre, rozmiestnení a pôvode parciel. Táto technika však vyvoláva aj množstvo námietok. Ako uvidíme nižšie, zápletky (najmä zápletky rozprávok) spolu úzko súvisia. Kde končí jedna zápletka so svojimi variantmi a kde začína druhá, je možné určiť až po medzizápletkovej štúdii rozprávok a presnej fixácii princípu výberu zápletiek a variantov. Ale nie je to tak. Mobilita prvkov sa tu tiež nezohľadňuje. Diela tejto školy sú založené na nevedomom predpoklade, že každá zápletka je niečím organicky integrálnym, že ju možno vytrhnúť z množstva iných zápletiek a študovať samostatne.
Úplne objektívne oddelenie jednej zápletky od druhej a výber možností pritom nie je vôbec jednoduchá záležitosť. Zápletky rozprávky sú tak úzko prepojené, navzájom tak prepojené, že táto problematika si vyžaduje špeciálne predbežné štúdium pred izolovaním zápletiek. Bez takejto štúdie je výskumník ponechaný na svoj vlastný vkus a objektívne oddelenie je stále jednoducho nemožné. (...)
Ale nech je to ako chce, metódy tejto školy si v prvom rade vyžadovali zoznam predmetov.
Aarne sa ujal úlohy zostaviť takýto zoznam.
Tento zoznam vstúpil do medzinárodného používania a poskytol najväčšiu službu štúdiu rozprávok: vďaka Aarnovmu indexu bolo možné rozprávku šifrovať. Pozemky sa nazývajú Aarne typy a každý typ je očíslovaný. Krátky symbol pre rozprávky (v tomto prípade s odkazom na číslo indexu) je veľmi vhodný.
Ale spolu s týmito výhodami má index aj množstvo významných nevýhod: ako klasifikácia nie je bez chýb, ktoré robí Volkov. Hlavné kategórie sú nasledovné: I. Rozprávky o zvieratkách. II. Vlastne rozprávky. III. Vtipy. Ľahko spoznáme predchádzajúce techniky, reštrukturalizované na Nová cesta. (Je trochu zvláštne, že rozprávky o zvieratkách sa nezdajú byť uznané ako vlastné rozprávky.) Ďalej by som sa chcel spýtať: máme také precízne štúdium pojem anekdota, aby sa dala úplne pokojne použiť... Nebudeme sa púšťať do detailov tejto klasifikácie, ale pozastavíme sa len pri rozprávkach, ktoré zaradil do podkategórie. Všimnime si, že zavedenie podkategórií je jednou z Aarneových predností, pretože rozdelenie na rody, druhy a odrody nebolo vyvinuté pred ním. Rozprávky podľa Aarneho pokrývajú tieto kategórie: 1) úžasný nepriateľ, 2) úžasný manžel (manželka). 3) úžasná úloha, 4) úžasný pomocník, 5) úžasný predmet, 6) úžasná sila alebo zručnosť, 7) iné úžasné motívy. V súvislosti s touto klasifikáciou sa námietky proti Volkovovej klasifikácii môžu opakovať takmer doslovne. Čo robiť napríklad s tými rozprávkami, v ktorých úžasnú úlohu rieši úžasný pomocník, čo sa presne stáva veľmi často, alebo s tými rozprávkami, v ktorých je úžasná manželka úžasným pomocníkom?
Je pravda, že Aarne sa nesnažil vytvoriť vedeckú klasifikáciu samotnú: jeho index je dôležitý ako praktická príručka a ako taký má veľký význam. Ale Aarnov ukazovateľ je nebezpečný aj inak. Vštepuje zásadné mylné predstavy. V skutočnosti neexistuje jasné rozdelenie na typy, je to veľmi často fikcia. Ak existujú typy, potom neexistujú v rovine, ako to načrtol Aarne, ale v rovine štrukturálne vlastnosti podobné rozprávky, ale o tom neskôr. Vzájomná blízkosť zápletiek a nemožnosť úplne objektívneho ohraničenia vedie k tomu, že pri priraďovaní textu k tomu či onému typu často neviete, aké číslo si vybrať. Súlad medzi typom a definovaným textom je často len veľmi hrubý. (...)
Vidíme teda, že situácia s klasifikáciou rozprávky nie je celkom úspešná. (...)
Prejdeme k ďalšej dôležitej oblasti štúdia rozprávky: k jej podstate. Tu je možné pozorovať nasledujúci obrázok: bádatelia, ktorí sa zaoberajú otázkami opisu, sa veľmi často nezaoberajú klasifikáciou (Veselovský). Na druhej strane klasifikátory nie vždy podrobne opisujú rozprávku, ale skúmajú len niektoré jej aspekty (Wundt). Ak jeden výskumník robí oboje, klasifikácia nesleduje opis, ale opis sa vykonáva v rámci skreslenej klasifikácie.
A. N. Veselovský hovoril o opise rozprávky veľmi málo. Ale to, čo hovorí, je veľmi dôležité. Veselovský chápe zápletku ako komplex motívov. Motív môže byť spojený s rôznymi zápletkami 4. („Séria motívov je zápletka. Motív prerastá do zápletky.“ „Zápletky sa líšia: niektoré motívy prenikajú do zápletiek alebo sú zápletky navzájom kombinované.“ „Podľa zápletky I znamená tému, v ktorej rôzne polohy- motívy.“) Pre Veselovského je motív niečím primárnym, zápletka druhoradá. Pre Veselovského je už zápletka aktom kreativity, spojenia. Z toho pre nás vyplýva potreba študovať rozprávky ani nie tak podľa zápletiek, ale predovšetkým podľa motívov.
Keby sa veda o rozprávkach lepšie zoznámila s Veselovského príkazom: „rozlíšiť otázku motívov od otázky zápletiek“, mnohé nejasnosti by už boli odstránené.
Ale Veselovského postoj k motívom a zápletkám predstavuje iba všeobecný princíp. Veselovského špecifický výklad pojmu motív už nie je možné aplikovať. Podľa Veselovského je motív nerozložiteľnou jednotkou rozprávania. („Motívom mám na mysli najjednoduchší naratívny celok.“ „Charakteristickým znakom motívu je jeho obrazný, jednočlenný schematizmus; to sú prvky nižšej mytológie a rozprávok, ktoré nemožno ďalej rozkladať“). Motívy, ktoré uvádza ako príklady, sa však rozplietajú. Ak je motívom niečo logicky celistvé, potom každá fráza rozprávky dáva motív („otec má troch synov“ - motív; „nevlastná dcéra odchádza z domu“ - motív; „Ivan bojuje s hadom“ - motív , atď.). To by nebolo až také zlé, keby motívy naozaj neupadali. To by umožnilo zostaviť index motívov. Ale zoberme si motív „had unesie kráľovu dcéru“ (nie Veselovského príklad). Tento motív je rozložený do štyroch prvkov, z ktorých každý je možné individuálne obmieňať. Had môže byť nahradený Koshchei, víchor, diabol, sokol, čarodejník. Únos môže byť nahradený vampirizmom a rôznymi akciami, ktorými sa v rozprávke dosiahne zmiznutie. Dcéru môže nahradiť sestra, snúbenica, manželka, matka. Kráľa môže nahradiť kráľovský syn, roľník alebo kňaz. Na rozdiel od Veselovského teda musíme tvrdiť, že motív nie je jednočlenný, nerozložiteľný. Posledná rozložiteľná jednotka ako taká nepredstavuje logický ani umelecký celok. Súhlasíme s Veselovským, že časť je pre opis primárnejšia ako celok (a podľa Veselovského je motív primárnejší pôvodom ako zápletka), budeme musieť následne vyriešiť problém identifikácie niektorých primárnych prvkov inak, ako to robí Veselovský. (...)
Nevyhnutným predpokladom je naštudovanie štruktúry všetkých typov rozprávok historické štúdium rozprávky. Štúdium formálnych zákonitostí predurčuje štúdium historických zákonitostí.
Takéto podmienky však môže splniť len štúdia, ktorá odhaľuje zákonitosti štruktúry, a nie taká, ktorá predstavuje externý katalóg formálnych techník rozprávkového umenia.<...>
//. Spôsob a materiál
Najprv sa pokúsme sformulovať našu úlohu.
Ako už bolo spomenuté v predslove, dielo je venované rozprávkam. Existencia rozprávok ako osobitnej kategórie sa prijíma ako nevyhnutná pracovná hypotéza. (...) Vykonávame vzájomné porovnanie týchto príbehov. Pre porovnanie identifikujeme zložky rozprávok podľa špeciálne techniky(pozri nižšie) a potom porovnajte rozprávky podľa jednotlivých častí. Výsledkom bude tvaroslovie, teda opis rozprávky podľa jednotlivých častí a vzťahu častí k sebe a k celku.
Akými metódami možno dosiahnuť presný opis rozprávky?
Porovnajme nasledujúce prípady:
1. Kráľ daruje odvážlivcovi orla. Orol vezme odvážlivca do iného kráľovstva...
2. Dedko dáva Suchenke koňa. Kôň odvezie Suchenka do iného kráľovstva...
3. Čarodejník podá Ivanovi čln. Loď odvezie Ivana do iného kráľovstva...
4. Princezná dáva Ivanovi prsteň. Kolegovia z ringu odvedú Ivana do iného kráľovstva... atď.
Vo vyššie uvedených prípadoch ide o konštantné a premenlivé veličiny. Mená (a s nimi aj atribúty) postáv sa menia, no nemenia sa ich činy či funkcie. Záver je teda taký, že rozprávky často pripisujú rovnaké činy rôznym postavám. To nám dáva možnosť študovať rozprávku podľa funkcií jej účinných osôb.
Budeme musieť určiť, do akej miery tieto funkcie skutočne predstavujú opakované, konštantné hodnoty príbehu. Formulácia všetkých ostatných otázok bude závisieť od vyriešenia prvej otázky: koľko funkcií pozná rozprávka?
Štúdia ukáže, že opakovateľnosť funkcií je úžasná. Takže Baba Yaga a Morozno a medveď, škriatok a hlava kobyly testujú a odmeňujú nevlastnú dcéru. Pokračujúcimi pozorovaniami môžeme zistiť, že postavy rozprávok, bez ohľadu na to, aké sú rôznorodé, často robia to isté. Samotný spôsob vykonávania funkcií sa môže meniť: ide o premennú veličinu. Morozko koná inak ako Baba Yaga. Ale funkcia ako taká je konštantná veličina. Pre štúdium rozprávok je dôležitá otázka, čo robia rozprávkové postavy, a otázka, kto to robí a ako to robí, sú otázky len vedľajšieho štúdia.
Funkcie postáv predstavujú tie zložky, ktorými možno Veselovského motívy nahradiť... (...) Pri pohľade do budúcnosti môžeme povedať, že funkcií je extrémne málo a postáv extrémne veľa. To vysvetľuje dvojitú kvalitu rozprávka: na jednej strane jeho úžasná rozmanitosť, jeho rozmanitosť a farebnosť, na druhej strane jeho nemenej úžasná monotónnosť, jeho opakovanie.
Hlavné časti rozprávky teda predstavujú funkcie postáv, ktoré musíme v prvom rade vyzdvihnúť. Ak chcete zvýrazniť funkcie, musia byť definované. Definícia musí vychádzať z dvoch hľadísk. Po prvé, vystupujúca postava by v žiadnom prípade nemala brať do úvahy definíciu. Definíciou je najčastejšie podstatné meno vyjadrujúce akciu (zákaz, výsluch, útek a pod.). Po druhé, činnosť nemôže byť definovaná mimo jej pozície v priebehu rozprávania. Je potrebné vziať do úvahy hodnotu, ktorá túto funkciu má v priebehu akcie. Takže ak sa Ivan ožení s princeznou, potom je to úplne iné ako manželstvo otca s vdovou s dvoma dcérami. Ďalší príklad: ak hrdina v jednom prípade dostane od otca sto rubľov a následne si za tieto peniaze kúpi prorockú mačku a v inom prípade dostane hrdina peniaze za dokonalé hrdinstvo a tam sa rozprávka končí, potom máme pred nás, napriek rovnakému konaniu (prevod peňazí), morfologicky odlišné prvky. Teda môžu mať rovnaké akcie iný význam, a naopak.
Funkciou sa rozumie akt aktéra, definovaný z hľadiska jeho významu pre priebeh konania.
Vyššie uvedené postrehy možno stručne sformulovať takto:
I. Trvalá, stabilné prvky rozprávky plnia funkcie postáv bez ohľadu na to, kto a ako ich hrá. Tvoria hlavné zložky rozprávky.
II. Počet funkcií, ktoré rozprávka pozná, je obmedzený.
Ak sú funkcie izolované, vzniká ďalšia otázka: v akom zoskupení a v akom poradí sa tieto funkcie vyskytujú? V prvom rade o konzistencii. Predpokladá sa, že táto sekvencia je náhodná. Postupnosť prvkov, ako uvidíme nižšie, je striktne rovnaká. Sloboda v postupnosti je obmedzená na veľmi úzke hranice, ktoré možno presne určiť. Získavame tretiu hlavnú tézu našej práce, ktorá podlieha ďalšiemu vývoju a dokazovaniu.
III. Postupnosť funkcií je vždy rovnaká. Treba si uvedomiť, že tento vzor platí len pre folklór. Nie je to vlastnosť rozprávkového žánru ako takého. Umelo vytvorené rozprávky jej nepodliehajú. Čo sa týka zoskupovania, v prvom rade treba povedať, že nie všetky rozprávky poskytujú všetky funkcie. To však vôbec nemení zákon konzistencie. Absencia niektorých funkcií nemení rutinu iných. Tomuto fenoménu sa budeme venovať neskôr, ale zatiaľ sa budeme zaoberať skupinami v pravom zmysle slova. Už samotná formulácia otázky vyvoláva nasledujúci predpoklad: ak sú funkcie izolované, potom bude možné vysledovať, ktoré rozprávky poskytujú rovnaké funkcie. Takéto rozprávky s rovnakými funkciami možno považovať za rovnaký typ. Na tomto základe môže byť následne vytvorený index typov, postavený nie na dejových črtách, ktoré sú trochu vágne a vágne, ale na presných štrukturálnych črtách. Naozaj to bude možné. Ale ak ďalej porovnáme štrukturálne typy medzi sebou, dostaneme nasledovné, úplne neočakávané pozorovanie: funkcie nemožno rozdeliť medzi tyče, ktoré sa navzájom vylučujú. Tento jav... možno vysvetliť takto: ak funkciu, ktorá sa všade vyskytuje na prvom mieste, označíme písmenom A a funkciu, ktorá (ak existuje) vždy nasleduje za ňou písmenom B, potom všetky funkcie známe v rozprávke budú umiestnené v jednej poviedke, žiadna z nich nevypadne z poradia, žiadna nevylučuje druhú alebo jej neodporuje. Takýto záver sa už nedal predvídať. Treba, samozrejme, očakávať, že tam, kde je funkcia A, nemôžu byť známe funkcie patriace do iných príbehov. Čakalo sa, že dostaneme niekoľko prútov, no na všetky rozprávky je len jeden prút. Sú rovnakého typu a zlúčeniny uvedené vyššie sú podtypy. Na prvý pohľad sa tento záver zdá absurdný, až divoký, no overiť si ho môže väčšina presne tak. Táto uniformita je najťažší problém... Tento jav vyvolá množstvo otázok. To nám dáva štvrtú hlavnú tézu našej práce:
IV. Všetky rozprávky sú svojou štruktúrou rovnakého typu.
Ruská rozprávka
Ruský hrdinský epos
Ruské poľnohospodárske sviatky
Poetika folklóru
Problémy komédie a smiechu
Príbehy. Denník. Spomienky
Moskovský labyrint
V.Ya.Propp
(Zozbierané diela)
MORFOLOGY<ВОЛШЕБНОЙ>ROZPRÁVKY
Moskovský labyrint 1998
MORFOLOGY<ВОЛШЕБНОЙ>ROZPRÁVKY 5
Predslov 5
I. K histórii čísla 6
II. Metóda a materiál 18
III. Funkcie hercov 23
IV. Asimilácia. Prípady dvojitého morfologického významu jednej funkcie 51
V. Niektoré ďalšie prvky rozprávky 54
A. Pomocné prvky na vzájomné prepojenie funkcií 54
B. Pomocné prvky pre trojčatá 56
C. Motivácia 57
VI. Rozdelenie funkcií medzi aktérov 60
VII. Spôsoby, ako zapojiť nové tváre do akcie 64
VIII. O atribútoch postáv a ich význame 66
IX. Rozprávka ako celok 69
A. Spôsoby spájania príbehov 69
B. Príklad analýzy 73
C. Otázka klasifikácie 75
D. O vzťahu jednotlivých foriem štruktúry k všeobecnej štruktúre 79
E. Otázka o kompozícii a zápletke, o zápletkách a možnostiach 87
Záver 89
PRÍLOHA I 91
DODATOK II 97
PRÍLOHA III 103
POZNÁMKY K JEDNOTLIVÝM DIAGRAMOM 104
PRÍLOHA IV 108
Príloha V Prenos číslovania predrevolučných vydaní Afanasjevových rozprávok do číslovania porevolučných vydaní
Schémy na analýzu rozprávok Začiatok Koniec
Vladimír Jakovlevič Propp. Morfológia<волшебной>rozprávky. Historické korene rozprávka (Zbierané diela V. Ya. Proppa.) Komentáre E. M. Meletinského, A. V. Rafaeva. Kompilácia, vedecká úprava, textový komentár I. V. Peškova. - Vydavateľstvo "Labyrint", M., 1998. - 512 s.
Editor G. N. Shelogurova Výtvarník I. E. Smirnova Počítačová zostava: 14. E. Eremin
Slávna dilógia o rozprávke po prvý raz vychádza ako jediné dielo (podľa zámeru autora). Rozsiahle články s komentármi, bibliografia, menný register a zoznam postáv robia z knihy učebnicu a referenčnú príručku o rozprávkach a nezvyčajne široký záber humanitárneho materiálu, hĺbka jeho zvládnutia a zrozumiteľný štýl podania. už dávno uviedol svoje diela do svetového kultúrneho fondu moderny vzdelaný človek.
© Propp M. V., text © Meletinsky E. M., Rafaeva A. V., komentáre
© Vydavateľstvo Labyrint, úprava, kompilácia, indexy, dizajn, 1998
Všetky práva vyhradené
ISBN 5-87604-065-7 (zv. 2) ISBN 5-87604-067-3
Morfológia<ВОЛШЕБНОЙ> ROZPRÁVKY
Predslov
Morfológia musí byť stále legitimizovaná ako špeciálna veda, ktorej hlavným predmetom je to, čo sa občas a mimochodom preberá u iných, zbiera to, čo je tam rozptýlené, a vytvára nový uhol pohľadu, ktorý nám umožňuje ľahko a pohodlne uvažovať o veciach prírody. Fenomény, ktorými sa zaoberá, sú najvyšší stupeň významný; tie mentálne operácie, ktorými porovnáva javy, sú v súlade s ľudská prirodzenosť a sú jej príjemné, takže aj nevydarená skúsenosť bude spájať úžitok a krásu.
Goethe.
Slovo morfológia, znamená štúdium foriem. V botanike sa pod morfológiou rozumie náuka o jednotlivých častiach rastliny, ich vzájomnom vzťahu a vzťahu k celku, inými slovami náuka o stavbe rastliny.
O možnosti konceptu a termínu rozprávkové tvaroslovie nikto si nemyslel. Medzitým v oblasti ľudových rozprávok je zvažovanie foriem a vytváranie štruktúrnych vzorov možné s rovnakou presnosťou, s akou je možná morfológia organických útvarov.
Ak to nemožno tvrdiť o rozprávke ako celku, v celom jej objeme, v každom prípade to možno tvrdiť o takzvaných rozprávkach, o rozprávkach „v pravom zmysle slova“. Skutočná práca je venovaná len im.
Ponúkané skúsenosti sú výsledkom veľmi usilovnej práce. Takéto porovnania vyžadujú od výskumníka určitú trpezlivosť. Snažili sme sa však nájsť formu prezentácie, ktorá by príliš nezvádzala k trpezlivosti čitateľa, zjednodušila a skrátila, kde sa dalo.
Práce prešli tromi fázami. Spočiatku to bola široká štúdia s veľkým počtom tabuliek, diagramov a analýz. Vydanie takéhoto diela sa ukázalo ako nemožné pre jeho veľký objem. Bola vykonaná redukcia navrhnutá tak, aby minimalizovala objem a zároveň maximalizovala obsah. Ale taká skratka zhrnutie by bolo nad možnosti bežného človeka
pre čitateľa: vyzeralo to ako učebnica gramatiky alebo harmónie. Forma prezentácie sa musela zmeniť. Pravda, sú veci, ktoré sa nedajú ľudovo vyjadriť. Sú aj v tomto diele. No predsa sa zdá, že v súčasnej podobe je dielo prístupné každému milovníkovi rozprávok, ak nás sám chce nasledovať do labyrintu rozprávkovej rozmanitosti, ktorá sa mu napokon ukáže ako nádherná uniformita.
V záujme stručnejšej a živejšej prezentácie sa muselo obetovať veľa, čo by odborník ocenil. Práca v pôvodnej podobe pokrývala okrem nižšie uvedených častí aj štúdium bohatého poľa atribútov postáv (teda postáv ako takých); podrobne sa venovala problematike metamorfózy, teda premeny rozprávky; Zaradené boli veľké porovnávacie tabuľky (v prílohe zostali len ich nadpisy) a celej práci predchádzala dôslednejšia metodická osnova. Mal poskytnúť štúdiu nielen morfologickej, ale aj úplne osobitej logickej stavby rozprávky, ktorá pripravila cestu historickému štúdiu rozprávky. Samotná prezentácia bola detailnejšia. Prvky, ktoré sú tu len ako také zvýraznené, boli podrobené podrobnému zváženiu a porovnaniu. Ale výber prvkov tvorí os celého diela a predurčuje závery. Skúsený čitateľ zvládne náčrty aj sám.
I. K HISTÓRII ČÍSLA
História vedy si vždy vyžaduje veľa dôležitý pohľad v bode, kde sa nachádzame; Vážime si však našich predchodcov a do určitej miery im ďakujeme za službu, ktorú nám odviedli. Nikto ich však nerád považuje za mučeníkov, ktorých nekontrolovateľná príťažlivosť priviedla do nebezpečných, niekedy takmer beznádejných situácií; a predsa medzi predkami, ktorí položili základ našej existencie, je často väčšia vážnosť ako medzi potomkami, ktorí toto dedičstvo prežili.
Goethe.
V prvej tretine nášho storočia vedecká literatúra o rozprávkach nebola príliš bohatá. Okrem toho, že vyšlo málo prác, bibliografické súhrny ukázali nasledovný obraz: vyšlo najviac textov, prác na konkrétnu problematiku bolo pomerne veľa a prác všeobecného charakteru pomerne málo. Ak boli, tak vo väčšine prípadov nemali striktne výskumný, ale filozofický a amatérsky charakter.
Pripomínali diela erudovaných prírodných filozofov minulého storočia, pričom sme potrebovali presné postrehy, rozbory a závery. Takto charakterizoval túto situáciu prof. M. Speransky: „Bez toho, aby sme sa zastavili pri získaných záveroch, vedecká ľudová veda pokračuje vo svojom výskume, považujúc zozbieraný materiál stále za nedostatočný na to, všeobecná výstavba. Veda sa teda opäť obracia na zbieranie materiálu a spracovanie tohto materiálu v záujme budúcich generácií, ale aké budú tieto zovšeobecnenia a kedy ich budeme môcť urobiť, nie je známe“ (Speransky 400).
Aký je dôvod tejto impotencie, tejto slepej uličky, v ktorej sa v 20. rokoch ocitla veda o rozprávkach?
Speransky to vyčíta nedostatku materiálu. Od napísania vyššie uvedených riadkov však uplynulo veľa rokov. V tomto období bolo dokončené hlavné dielo I. Bolteho a G. Polivku „Poznámky k rozprávkam bratov Grimmovcov“ (Bolte, Polivka). Tu sú pre každú rozprávku v tejto zbierke zhrnuté možnosti z celého sveta. Posledný zväzok končí bibliografiou obsahujúcou pramene, teda všetky autorov známy zbierky rozprávok a iných materiálov obsahujúcich rozprávky. Tento zoznam obsahuje asi 1200 mien. Pravda, medzi materiálmi sú aj náhodné, drobné materiály, ale sú tu aj veľké zbierky, ako napríklad „Tisíc a jedna noc“ alebo zbierka Afanasyevsky so 400 textami. To však nie je všetko. Obrovské množstvo rozprávkového materiálu ešte nebolo publikovaných, niektoré nie sú ani popísané. Je uložený v archívoch rôznych inštitúcií a súkromných osôb. Niektoré z týchto zbierok sú k dispozícii špecialistom. Vďaka tomu je možné v niektorých prípadoch zvýšiť materiál Bolte a Polivka. Ale ak je to tak, koľko rozprávok máme vo všeobecnosti k dispozícii? A ďalej: koľko je výskumníkov, ktorí pokryli aspoň jeden tlačený materiál?
Za takýchto podmienok povedať, že „ zozbieraný materiál Stále to nestačí,“ nie je to vôbec potrebné.
Nejde teda o množstvo materiálu. Pointa je iná: v metódach štúdia.
Zatiaľ čo fyzikálne a matematické vedy majú koherentnú klasifikáciu, jednotnú terminológiu prijatú na špeciálnych kongresoch, metodológiu, ktorá sa zlepšila kontinuitou od učiteľov k študentom, my toto všetko nemáme. Pestrosť a pestrá pestrosť rozprávkového materiálu vedie k tomu, že prehľadnosť a presnosť pri kladení a riešení otázok sa dosahuje len veľmi ťažko. Táto esej si nekladie za cieľ podať ucelený prehľad o histórii štúdia rozprávky. To je v krátkej úvodnej kapitole nemožné a nie je to ani veľmi potrebné, keďže tento príbeh už bol mnohokrát vyrozprávaný. Pokusy o riešenie niekoľkých základných problémov rozprávkovej vedy sa pokúsime len kriticky osvetliť a zároveň uviesť čitateľa do okruhu týchto problémov.
Sotva možno pochybovať o tom, že javy a predmety okolo nás možno skúmať či už z hľadiska ich zloženia a štruktúry, alebo zo strany ich vzniku, či zo strany procesov a zmien, ktorým podliehajú. . Je tiež úplne zrejmé a nevyžaduje si žiadny dôkaz, že o pôvode akéhokoľvek javu možno diskutovať až po tom, čo bol jav opísaný.
Medzitým sa štúdium rozprávky uskutočňovalo hlavne len geneticky, z väčšej časti bez pokusu o predbežný systematický popis. O historickom štúdiu rozprávok sa zatiaľ nebudeme baviť, budeme hovoriť len o ich popise – pretože rozprávať o genetike bez špeciálneho pokrytia problematiky opisu, ako sa to bežne robí, je úplne zbytočné. Je jasné, že pred objasnením otázky, odkiaľ rozprávka pochádza, je potrebné odpovedať na otázku, čo to je.
Keďže príbeh je mimoriadne rôznorodý a zjavne ho nemožno študovať celý naraz, materiál by sa mal rozdeliť na časti, to znamená klasifikovať. Správna klasifikácia je jedným z prvých krokov vedecký popis. Od správnosti klasifikácie závisí aj správnosť ďalšieho štúdia. Ale hoci klasifikácia tvorí základ každej štúdie, sama musí byť výsledkom určitej predbežnej štúdie. Medzitým vidíme pravý opak: väčšina výskumníkov začína s klasifikáciou, zavádzajúc ju do materiálu zvonku a v podstate ju z materiálu neodvodzuje. Ako uvidíme neskôr, klasifikátory často porušujú najjednoduchšie pravidlá delenia. Tu nachádzame jeden z dôvodov slepej uličky, o ktorej hovorí Speransky.
Pozrime sa na niekoľko ukážok.
Najčastejšie sa rozprávky delia na rozprávky s úžasným obsahom, na každodenné rozprávky a na rozprávky o zvieratkách*. Na prvý pohľad sa zdá byť všetko správne. Nevyhnutne sa však vynára otázka: neobsahujú rozprávky o zvieratkách prvok zázračnosti, niekedy až vo veľmi veľkom rozsahu? A naopak: nehrajú zvieratá v nádherných rozprávkach veľmi dôležitú úlohu? Dá sa takýto znak považovať za dostatočne presný? Afanasiev napríklad zaraďuje rozprávku o rybárovi a rybe medzi rozprávky o zvieratkách.
________________
*Navrhol W. F. Miller. Táto klasifikácia sa v podstate zhoduje s klasifikáciou mytologickej školy (mýtická, o zvieratách, každodenná).
Má alebo nemá pravdu? Ak nesprávne, tak prečo? Nižšie uvidíme, že rozprávka s najväčšou ľahkosťou pripisuje rovnaké činy ľuďom, predmetom a zvieratám. Toto pravidlo platí hlavne pre takzvané rozprávky, no vyskytuje sa aj v rozprávkach všeobecne. Jedným z najznámejších príkladov v tomto ohľade je rozprávka o delení úrody („Pre mňa, Misha, vrcholy, pre teba korene“). V Rusku je oklamaný medveď a na Západe diabol. Tým pádom táto rozprávka so zapojením západnej verzie zrazu vypadne zo série rozprávok o zvieratkách. Kde skončí? Je jasné, že to nie je každodenná rozprávka, veď kde sa už videlo, že sa v bežnom živote takto delila úroda? Ale toto nie je rozprávka s úžasným obsahom. Vôbec nezapadá do tejto klasifikácie.
Napriek tomu budeme tvrdiť, že vyššie uvedená klasifikácia je v zásade správna. Výskumníci sa tu riadili inštinktom a ich slová nezodpovedajú tomu, čo v skutočnosti cítili. Je nepravdepodobné, že by sa niekto mýlil, keby rozprávku o ohnivom vtákovi a sivom vlkovi pripísal rozprávkam o zvieratách. Je nám tiež úplne jasné, že Afanasjev si pomýlil s rozprávkou o zlatej rybke. Ale vidíme to nie preto, že by sa v rozprávkach objavovali alebo nevyskytovali zvieratká, ale preto, že rozprávky majú úplne zvláštnu štruktúru, ktorá je okamžite cítiť a určuje kategóriu, hoci si to neuvedomujeme. Každý bádateľ s tým, že triedi podľa danej schémy, vlastne triedi inak. Ale protirečiac si, robí správnu vec. Ale ak je to tak, ak je rozdelenie podvedome založené na štruktúre rozprávky, ktorá ešte nie je preštudovaná a dokonca ani zaznamenaná, potom by mala byť celá klasifikácia rozprávok postavená na novom základe. Treba to preložiť do formálnych, štrukturálnych prvkov. A aby to bolo možné, mali by sa tieto znaky študovať.
Ale to predbiehame. Načrtnutá situácia zostala dodnes nejasná. Ďalšie pokusy neprinášajú v podstate žiadne zlepšenie. Teda napríklad v jeho slávne dielo"Psychológia národov" Wundt ponúka nasledujúce rozdelenie (Wundt 346 ff.):
1) Mytologické rozprávky a bájky (Mythologische Fabelmarchen).
2) Čisté rozprávky (Reine Zaubermarchen).
3) Biologické rozprávky a bájky (Biologische Marchen und Fabein).
4) Čisté bájky o zvieratách (Re i nie Tierfabeln).
5) Rozprávky o „pôvode“ (Abstammungsmarchen).
6) Hravé rozprávky a bájky (ScherZmarchen und ScherZfabeln).
7) Mravné bájky (Moralische Fabein).
Táto klasifikácia je oveľa bohatšia ako predchádzajúce, no vyvoláva aj námietky.
Bájka(pojem, ktorý sa vyskytuje päťkrát v siedmich kategóriách) je formálna kategória. Čo tým Wundt myslel, nie je jasné. Pojem „hravá“ rozprávka je vo všeobecnosti neprijateľný, keďže tú istú rozprávku možno interpretovať hrdinsky aj komicky. Ďalšia otázka znie: aký je rozdiel medzi „čisto zvieracou bájkou“ a „morálnou bájkou“? Prečo „čisté bájky“ nie sú „morálne“ a naopak?
Rozoberané klasifikácie sa týkajú rozdelenia rozprávok podľa hodnosti. Spolu s rozdelením rozprávok podľa kategórií existuje aj rozdelenie podľa príbehov.
Ak je situácia nepriaznivá s rozdelením do kategórií, tak s rozdelením na parcely začína úplný chaos. Nebudeme sa baviť o tom, že taký zložitý, vágny pojem, akým je zápletka, buď nie je špecifikovaný vôbec, alebo si ho každý autor špecifikuje po svojom. Pri pohľade dopredu si povieme, že delenie rozprávok na zápletky je v podstate nemožné. Malo by sa to dať aj na nové koľajnice, napríklad rozdelenie podľa kategórií. Rozprávky majú jednu zvláštnosť: zložky jednej rozprávky sa dajú bez akýchkoľvek zmien preniesť do druhej. Nižšie sa o tomto zákone mobility bude diskutovať podrobnejšie, ale zatiaľ sa môžeme obmedziť na poukázanie na to, že napríklad Baba Yaga sa nachádza v širokej škále rozprávok, v širokej škále zápletiek. Táto vlastnosť je špecifickou črtou rozprávky. Napriek tejto vlastnosti je dej zvyčajne definovaný takto: vezme sa jedna časť rozprávky (často náhodná, jednoducho nápadná), pridá sa predložka „o“ a definícia je hotová. Takže rozprávka, v ktorej sa bojuje s hadom, je rozprávkou „o bojujúcich hadoch“, rozprávka, v ktorej je Koschey, je rozprávkou „o Koscheyovi“ atď., a neexistuje jediný princíp v výber definujúcich prvkov. Ak si teraz spomenieme na zákon mobility, potom s logickou nevyhnutnosťou dostávame zmätok, alebo presnejšie povedané krížové delenie, a takáto klasifikácia vždy skresľuje podstatu skúmaného materiálu. K tomu sa pridáva nedostatok konzistentnosti v základnom princípe separácie, t. j. je porušené ďalšie z najzákladnejších pravidiel logiky. Tento stav trvá dodnes.
Tento bod ilustrujeme na dvoch príkladoch. V roku 1924 vyšla kniha o rozprávke odeského profesora R. M. Volkova (Volkova). Volkov už na prvých stránkach svojho diela určuje, že fantastická rozprávka má 15 zápletiek. Tieto pozemky sú nasledovné:
1) O nevinne prenasledovaných.
2) O hlúpom hrdinovi.
3) O troch bratoch.
4) O hadích bojovníkoch.
5) O získavaní neviest.
6) O múdrej panne.
7) O zaprisahaných a začarovaných.
8) O majiteľovi talizmanu.
9) O majiteľovi nádherných predmetov.
10) O nevernej manželke atď.
Ako sa zakladá týchto 15 pozemkov, nie je špecifikované. Ak sa pozriete pozorne na princíp rozdelenia, dostanete nasledovné: prvá kategória je určená zápletkou (nižšie uvidíme, že ide skutočne o zápletku), druhá - charakterom hrdinu, tretia - podľa počet hrdinov, štvrtý – podľa jedného z momentov v priebehu akcie atď. Naozaj sa ukáže, že je to chaos. Neexistujú rozprávky, kde traja bratia (tretia kategória) získavajú nevesty pre seba (piata kategória)? Netrestá majiteľ talizmanu svoju nevernú manželku pomocou tohto talizmanu? Táto klasifikácia teda nie je vedeckou klasifikáciou v presnom zmysle slova, nie je ničím iným ako konvenčným indexom, ktorého hodnota je veľmi pochybná. A ako možno takúto klasifikáciu čo i len vzdialene porovnať s klasifikáciou rastlín alebo živočíchov, ktorá nie je vykonaná okom, ale po presnom a zdĺhavom predbežnom štúdiu materiálu?
Keď už sme sa dotkli otázky klasifikácie zápletiek, nemôžeme v tichosti prejsť cez index rozprávok Anttiho Aarna (Aarne 1911). Aarne je jedným zo zakladateľov takzvanej fínskej školy. Diela tejto školy predstavujú v súčasnosti vrchol rozprávkového štúdia. Toto nie je miesto na správne hodnotenie tohto smerovania. Len podotýkame, že v odbornej literatúre je pomerne značné množstvo článkov a poznámok o možnostiach jednotlivých pozemkov. Takéto možnosti sa niekedy získavajú z najneočakávanejších zdrojov. Postupne sa ich hromadí veľa, ale nedochádza k systematickému rozvoju. Sem smeruje najmä pozornosť nového smeru. Zástupcovia tejto školy extrahujú a porovnávajú varianty jednotlivých pozemkov podľa ich celosvetového rozšírenia. Materiál sa geoetnograficky zoskupí podľa známeho, už skôr vyvinutého systému a následne sa vyvodia závery o základnej štruktúre, rozmiestnení a pôvode parciel. Táto technika však vyvoláva aj množstvo námietok. Ako uvidíme nižšie, zápletky (najmä zápletky rozprávok) spolu úzko súvisia. Kde končí jedna zápletka so svojimi variantmi a kde začína druhá, je možné určiť až po medzizápletkovej štúdii rozprávok a presnej fixácii princípu výberu zápletiek a variantov. Ale nie je to tak.
Mobilita prvkov sa tu tiež nezohľadňuje. Diela tejto školy sú založené na nevedomom predpoklade, že každá zápletka je niečím organicky integrálnym, že ju možno vytrhnúť z množstva iných zápletiek a študovať samostatne.
Úplne objektívne oddelenie jednej zápletky od druhej a výber možností pritom nie je vôbec jednoduchá záležitosť. Zápletky rozprávky sú tak úzko prepojené, navzájom tak prepojené, že táto problematika si vyžaduje špeciálne predbežné štúdium pred identifikáciou zápletiek. Bez takejto štúdie je výskumník ponechaný na svoj vlastný vkus a objektívne oddelenie je stále jednoducho nemožné. Uveďme jeden príklad. Medzi variantmi pre rozprávku „Frau Holle“ Bolte a Polivka uvádzajú Afanasjevovu rozprávku „Baba Yaga“ (Af. 102). Na tejto zápletke sú aj odkazy na množstvo ďalších veľmi rôznorodých rozprávok. Ale necitujú rozprávku "Morozko". Otázka znie – prečo? Veď tu máme rovnaké vyhnanie nevlastnej dcéry a jej návrat s darmi, rovnaký odkaz moja vlastná dcéra a jej trest. Navyše: Morozko aj „Frau Holle“ predstavujú personifikáciu zimy, ale v nemeckej rozprávke máme personifikáciu v ženskej podobe a v ruskej - v mužskej podobe. Zdá sa však, že „Morozko“ bol vďaka umeleckému jasu tejto rozprávky subjektívne zafixovaný ako určitý rozprávkový typ, ako určitá nezávislá zápletka, ktorá môže mať svoje vlastné variácie. Vidíme teda, že neexistujú žiadne úplne objektívne kritériá na oddelenie jedného pozemku od druhého. Kam uvidí jeden prieskumník nový príbeh, druhý uvidí možnosť a naopak. Uviedli sme veľmi jednoduchý príklad, ale ako sa materiál rozťahuje a zväčšuje, ťažkosti pribúdajú a pribúdajú.
Ale nech je to ako chce, metódy tejto školy si v prvom rade vyžadovali zoznam predmetov.
Aarne sa ujal úlohy zostaviť takýto zoznam.
Tento zoznam vstúpil do medzinárodného používania a poskytol najväčšiu službu štúdiu rozprávok: vďaka Aarneovmu indexu je možné rozprávku zašifrovať. Subjekty sa volajú Aarne typy, a každý typ je očíslovaný. Krátky symbol pre rozprávky (v tomto prípade odkaz na číslo indexu) je veľmi vhodný.
Ale spolu s týmito výhodami má index aj množstvo významných nevýhod: ako klasifikácia nie je bez chýb, ktoré robí Volkov. Hlavné kategórie sú nasledovné: I. Rozprávky o zvieratkách. II. Vlastne rozprávky. III. Vtipy. Ľahko spoznáme staré techniky, preskupené novým spôsobom. (Je trochu zvláštne, že rozprávky o zvieratkách sa nezdajú byť uznávané ako rozprávky samotné). Ďalej by som sa chcel opýtať: máme takú presnú štúdiu konceptu vtip, aby mohli
jeho použitie bolo jednoduché (porov. bájky od Wundta)? Nebudeme zachádzať do detailov tejto klasifikácie, ale zameriame sa len na rozprávky, ktoré zaradil do podkategórie. Všimnime si, že zavedenie podkategórií je jednou z Aarnových predností, pretože rozdelenie na rody, druhy a odrody nebolo vyvinuté pred ním. Kúzelné rozprávky podľa Aarna pokrývajú tieto kategórie: 1) úžasný protivník, 2) úžasný manžel, 3) úžasná úloha, 4) úžasný pomocník, 5) úžasný predmet, 6) úžasná sila alebo zručnosť, 7) iné úžasné veci.motívy. V súvislosti s touto klasifikáciou sa námietky proti Volkovovej klasifikácii môžu opakovať takmer doslovne. Čo robiť napríklad s tými rozprávkami, v ktorých úžasnú úlohu rieši úžasný pomocník, čo sa presne stáva veľmi často, alebo s tými rozprávkami, v ktorých je úžasná manželka úžasným pomocníkom?
Je pravda, že Aarne sa nesnaží vytvoriť vedeckú klasifikáciu samotnú: jeho index je dôležitý ako praktický odkaz a ako taký má veľký význam. Ale Aarnov ukazovateľ je nebezpečný aj inak. Vštepuje zásadné mylné predstavy. V skutočnosti neexistuje jasné rozdelenie na typy, je to veľmi často fikcia. Ak existujú typy, potom neexistujú v rovine, ako ju načrtol Aarne, ale v rovine štrukturálnych čŕt podobných rozprávok, ale o tom neskôr. Vzájomná blízkosť zápletiek a nemožnosť úplne objektívneho ohraničenia vedie k tomu, že pri priraďovaní textu k tomu či onému typu často neviete, aké číslo si vybrať. Súlad medzi typom a definovaným textom je často len veľmi hrubý. Zo 125 rozprávok uvedených v zbierke A. I. Nikiforova je 25 rozprávok (t. j. 20 %) priradených k typom približne a podmienene, čo poznamenáva A. I. Nikiforov so zátvorkami (Nikiforov 1927). Ale ak rôzni výskumníci začnú pripisovať rovnakú rozprávku odlišné typy, tak čo z toho môže vzísť? Na druhej strane, pretože typy sú definované prítomnosťou v nich určitých zdôrazňuje, a nie stavbou rozprávok a jedna rozprávka môže obsahovať viacero takýchto momentov, potom treba niekedy jednu rozprávku zaradiť do viacerých typov naraz (až 5 čísel na jednu rozprávku), čo neznamená, že pri všetko tento text pozostáva z piatich parciel. Tento spôsob fixácie je v podstate definíciou komponentov. Pre známu skupinu rozprávok sa Aarne dokonca odkláňa od svojich zásad a zrazu, celkom nečakane a trochu nedôsledne, namiesto rozdelenia na zápletky, prejde na delenie podľa motívov. Takto rozdeľuje jednu zo svojich podkategórií, skupinu, ktorú nazýva „o hlúpom diablovi“.
Ale táto nekonzistentnosť opäť predstavuje tú správnu cestu inštinktívne. Nižšie sa pokúsime ukázať, že štúdium frakčných komponentov je Správna cestaštudovať.
Vidíme teda, že situácia s klasifikáciou rozprávky nie je celkom úspešná. Ale klasifikácia je jednou z prvých a najdôležitejších etáp štúdia. Pripomeňme si aspoň, aká dôležitá bola pre botaniku prvá Linnéova vedecká klasifikácia. Naša veda je stále v predlinnejskom období.
Prejdeme k ďalšej dôležitej oblasti štúdia rozprávky: k jej podstate. Tu je možné pozorovať nasledujúci obrázok: bádatelia, ktorí sa zaoberajú otázkami opisu, sa veľmi často nezaoberajú klasifikáciou (Veselovský). Na druhej strane klasifikátory nie vždy podrobne opisujú rozprávku, ale skúmajú len niektoré jej aspekty (Wundt). Ak jeden výskumník robí oboje, klasifikácia nesleduje opis, ale opis sa vykonáva v rámci skreslenej klasifikácie.
A. N. Veselovský hovoril o opise rozprávky veľmi málo. Ale to, čo povedal, je veľmi dôležité. Veselovský chápe zápletku ako komplex motívy. Motív možno spájať s rôznymi námetmi (Veselovský 1913). („Séria motívov je zápletka. Motív prerastá do zápletky.“ „Zápletky sa líšia: niektoré motívy prenikajú do zápletiek alebo sú zápletky navzájom kombinované.“ „Pod zápletkou myslím tému, v ktorej sa rôzne situácie- motívy sa točia okolo.”) Pre Veselovského je motív niečím primárnym, zápletka druhoradá. Pre Veselovského je už zápletka aktom kreativity, spojenia. Z toho pre nás vyplýva potreba študovať nie tak podľa zápletiek, ale predovšetkým podľa motívov.
Keby sa veda o rozprávkach lepšie zoznámila s Veselovského príkazom: „oddeliť otázku motívov od otázky zápletiek“ (tamže, Veselovského absolutórium), mnohé nejasnosti by už boli odstránené*.
Ale Veselovského učenie o motívoch a zápletkách predstavuje iba všeobecný princíp. Veselovského špecifický výklad termínu motív v súčasnosti už nie je možné uplatniť. Motív je podľa Veselovského nerozložiteľná jednotka rozprávania („Motívom myslím najjednoduchší naratívny celok.“ „Charakteristickým znakom motívu je jeho obrazný, jednočlenný schematizmus, sú to prvky nižšej mytológie a rozprávok, ktoré nemožno ďalej rozkladať“ - Veselovský 1913, 11, 3).
* Osudná chyba Volkova: " Rozprávková zápletka a tam je tá stála jednotka, z ktorej je jediným možným východiskom pri štúdiu rozprávky“ (Volkov 5). Odpovedzme: dej nie je jednotkou, ale komplexom, nie je stály, ale premenlivý. , nemožno z neho vychádzať pri štúdiu rozprávky.
Motívy, ktoré uvádza ako príklady, sú však rozložené. Ak je motívom niečo logicky celistvé, tak každá veta rozprávky dáva motív („otec má troch synov“ – motív; „nevlastná dcéra odíde z domu“ – motív; „Ivan bojuje s hadom“ – motív , atď.). To by nebolo až také zlé, keby motívy naozaj neupadali. To by umožnilo zostaviť index motívov. Ale zoberme si motív „had unesie kráľovu dcéru“ (nie Veselovského príklad). Tento motív je rozložený na 4 prvky, z ktorých každý je možné individuálne obmieňať. Had môže byť nahradený Koshchei, víchor, diabol, sokol, čarodejník. Únos môže byť nahradený vampirizmom a rôznymi akciami, ktorými sa v rozprávke dosiahne zmiznutie. Dcéru môže nahradiť sestra, snúbenica, manželka, matka. Kráľa môže nahradiť kráľovský syn, roľník alebo kňaz. Na rozdiel od Veselovského teda musíme tvrdiť, že motív nie je jednočlenný, nerozložiteľný. Posledná rozložiteľná jednotka ako taká nepredstavuje logický celok. Súhlasíme s Veselovským, že časť je pre opis primárnejšia ako celok (a podľa Veselovského je motív primárnejší pôvodom ako zápletka), budeme musieť následne vyriešiť problém identifikácie niektorých primárnych prvkov inak, ako to robí Veselovský.
Čo sa nepodarilo Veselovskému, nepodarilo sa ani iným bádateľom. Ako príklad metodologicky veľmi hodnotnej techniky môžeme uviesť metódy J. Bediera (Bed i ehm). Hodnota Bedierových techník spočíva v tom, že ako prvý si uvedomil, že v rozprávke existuje akýsi vzťah medzi jej konštantnými veličinami a premennými veličinami. Snaží sa to vyjadriť schematicky. Nazýva konštantné, podstatné veličiny prvkov a označuje ich gréckym omega (w). Zvyšné premenné veličiny označuje latinkou. Teda schéma jednej rozprávky dáva w+a+b+c,ďalší -- w+a+b+c+p,Ďalej w+m+l+n atď. Ale v podstate správna myšlienka je narušená nemožnosťou presne pochopiť túto omegu. Čo Bedierove prvky v podstate, objektívne predstavujú a ako ich izolovať, zostáva nejasné (porovnaj Oldenburg 1903, kde je uvedené podrobnejšie hodnotenie Bedierových techník).
Vo všeobecnosti sa problematike opisu rozprávky venovala malá pozornosť, pričom sa rozprávka radšej brala ako niečo hotové, dané. Až v súčasnosti sa čoraz viac rozširuje myšlienka potreby presného popisu, hoci o podobách rozprávok sa hovorí už veľmi dlho. A skutočne, zatiaľ čo minerály, rastliny a zvieratá sú opísané
(a sú popísané a rozdelené presne podľa ich štruktúry), pričom celý rad literárne žánre(bájka, óda, dráma atď.), rozprávka sa stále študuje bez takéhoto opisu. Do akej absurdnosti sa niekedy dostáva genetická štúdia rozprávky bez toho, aby sa zastavila pri jej podobách, ukázal V. B. Shklovsky (Shklovsky 1925, 24 a nasl.). Ako príklad uvádza známa rozprávka o meraní zeme kožou. Hrdina rozprávky dostane povolenie zabrať toľko pôdy, koľko je možné zakryť hovädzou kožou. Reže kožu na remienky a pokrýva viac pôdy, ako podvedená strana očakávala. V.F.Miller a ďalší sa tu snažili vidieť stopy po právnom úkone. "pokiaľ vieš zakrúžkovať opasok" existoval a bol známy predávajúcemu aj kupujúcemu, potom nejde nielen o podvod, ale aj o zápletku, pretože sám predávajúci vedel, do čoho ide." Povýšenie príbehu na historickú realitu bez zohľadnenia čŕt príbehu ako takého teda vedie napriek obrovskej erudícii bádateľov k falošným záverom.
Techniky Veselovského a Bediera patria do viac-menej dávnej minulosti. Hoci títo vedci pracovali predovšetkým ako historici folklóru, ich metódy formálneho štúdia predstavovali nové, v podstate správne, no nerozvinuté a neuplatnené výdobytky. V súčasnosti potreba študovať podoby rozprávok nevyvoláva žiadne námietky.
Štúdium štruktúry všetkých druhov rozprávok je nevyhnutným predpokladom historického štúdia rozprávok. Štúdium formálnych zákonitostí predurčuje štúdium historických zákonitostí.
Takéto podmienky však môže splniť len štúdia, ktorá odhaľuje zákonitosti štruktúry, a nie taká, ktorá predstavuje externý katalóg formálnych techník rozprávkového umenia. Volkovova už spomínaná kniha poskytuje nasledujúcu metódu opisu. Rozprávky sú v prvom rade rozpísané na motívy. Za motívy sa považujú vlastnosti hrdinov („dvaja bystrí zaťovia, tretí blázon“) a ich počet („traja bratia“), činy hrdinov („zmluva otca bdieť nad jeho hrob po smrti, zmluva splnená jedným bláznom“), predmety („chata na kuracích stehnách“, talizmany) atď. Každému takémuto motívu zodpovedá symbol– písmeno a číslo alebo písmeno a dve čísla. Viac-menej podobné motívy sú označené rovnakým písmenom s rôznymi číslami.
Otázka teraz znie: ak sme skutočne dôslední a takto označujeme celý obsah rozprávky, koľko motívov by sme mali dostať? Volkov uvádza asi 250 označení (neexistuje presný zoznam). Je jasné, že sa toho veľa minulo, že si Volkov nejako vybral, ale ako, to nie je známe. Po takto identifikovaných motívoch Volkov prepisuje príbehy, mechanicky prevádza motívy do znakov a porovnáva diagramy. Podobné príbehy jasne poskytujú podobné vzory. Prepisy zaberajú celú knihu. Jediný „záver“, ktorý možno z takejto korešpondencie vyvodiť, je konštatovanie, že podobné rozprávky navzájom podobné - záver, ktorý nie je záväzný a k ničomu nevedie.
Vidíme povahu problémov, ktoré vyvíja veda. Menej pripravený čitateľ môže mať otázku: nezaoberá sa veda abstrakciami, ktoré v podstate vôbec nie sú potrebné? Je naozaj dôležité, či je motív rozložený alebo nie, záleží na tom, ako izolovať hlavné prvky, ako zaradiť rozprávku, či ju študovať podľa motívov alebo zápletiek? Nedobrovoľne chcem položiť konkrétnejšie, hmatateľnejšie otázky - otázky, ktoré sú bližšie každému človeku, len pre tých, ktorí majú radi rozprávky. Takáto požiadavka je však založená na mylnej predstave. Uveďme analógiu. Je možné rozprávať o živote jazyka bez toho, aby sme vedeli niečo o slovných druhoch, t.j. slávnych skupín slová usporiadané podľa zákonitostí ich zmien? Živý jazyk je konkrétny údaj, gramatika je jeho abstraktným substrátom. Tieto substráty sú základom mnohých životných javov a to je presne to, kam smeruje pozornosť vedy. Bez preštudovania týchto abstraktných základov nemožno vysvetliť ani jeden konkrétny údaj.
Veda sa neobmedzuje len na tu nastolené problémy. Hovorili sme len o tých otázkach, ktoré súvisia s morfológiou. Najmä sme sa nedotkli rozsiahlej oblasti historického výskumu. Tieto historické výskumy môžu byť navonok zaujímavejšie ako morfologické výskumy a veľa sa tu urobilo. ale všeobecná otázka: to, odkiaľ rozprávka pochádza, sa vo všeobecnosti nerieši, aj keď aj tu nepochybne existujú zákony vzniku a vývoja, ktoré ešte len čakajú na svoje rozvinutie. Ale ešte viac sa urobilo v individuálnych súkromných otázkach. Vypisovať mená a diela nedáva zmysel. Ale budeme tvrdiť, že pokiaľ neexistuje správny morfologický vývoj, nemôže existovať ani správny historický vývoj. Ak nevieme, ako rozprávku rozložiť na jednotlivé časti, nebudeme môcť urobiť správne porovnanie. A ak nevieme porovnať, ako sa potom dá osvetliť napríklad indoegyptské vzťahy alebo vzťahy gréckej bájky k indickej atď.?
Ak nemôžeme porovnávať rozprávky s rozprávkami, ako potom môžeme skúmať súvislosť medzi rozprávkami a náboženstvom, ako môžeme porovnávať rozprávky s mýtmi? Napokon, tak ako sa všetky rieky vlievajú do mora, všetky otázky štúdia rozprávok by mali v konečnom dôsledku viesť k vyriešeniu najdôležitejšieho, stále nevyriešeného problému – problému podobnosti rozprávok v celom svete. do zemegule. Ako vysvetliť podobnosť rozprávky o žabej princeznej v Rusku, Nemecku, Francúzsku, Indii, v Amerike medzi Červenými a na Novom Zélande
Začiatok rozprávky, príslovie, epický refrén, modlitebný úvod, koniec – to sú časti zahrnuté v štruktúre folklórneho diela. Treba ich od seba odlišovať. Komplexné kompozičná štruktúraľudové rozprávky nie sú náhodné. Každá z častí, ktoré obsahujú, zohráva špecifickú úlohu.
Čo je príslovie
Väčšina rozprávok, najmä rozprávok, začína príslovím. Vďaka jej existencii sa poslucháč postupne ponorí do zvláštneho sveta a pripraví sa tak všetko vnímať
Pri čítaní alebo počúvaní výroku si dieťa aj dospelý vo svojej fantázii vytvoria podobu mačky Bayun, uvidia ostrov uprostred oceánu, na ktorom sa týči mohutný dub so zlatými reťazami a tajomnou truhlou na mohutných ramenách a v diaľke vidno mesto z neznámeho kráľovstva-štátu.
Zvláštnosťou príslovia je, že začiatok rozprávky, napriek svojej malej veľkosti (niekedy len pár slov), dokáže čitateľa okamžite ponoriť do sveta mágie a kúziel. A to je veľmi dôležité, pretože človek je odhodlaný nielen prijímať potešenie z toho, čo číta, ale aj pochopiť hlboké ľudová múdrosť, ktorý je obsiahnutý v obsahu rozprávky. A bez špeciálneho postoja to môže byť veľmi ťažké dosiahnuť.
Príslovie má veľmi často humorný charakter s prvkami zmätku, blábolov, zmätku a slovných hračiek. Vďaka tejto technike je možné vyhnúť sa prílišnému poučovaniu, no zároveň zachovať výchovnú úlohu diela.
Funkcie iniciátora
Ak chcete úplne pochopiť rozprávku, musíte pochopiť jej účel. Pozostáva z vykonávania niekoľkých úloh naraz:
- predstaviť čitateľovi hlavné diela;
- hovoriť o čase vykonania opísanej akcie;
- poskytnúť predstavu o mieste, kde sa udalosti konajú.
Malí čitatelia by mali pochopiť, že začiatok rozprávky je veľmi dôležitý. Už na začiatku práce môžete získať veľa informácií, ktoré vám v budúcnosti pomôžu plne pochopiť obraz postáv, ich charakterov a činov.
Začiatok rozprávky určite naznačí, že jazyk diela, s ktorým sa práve zoznámite, je úplne odlišný od bežnej reči. Príkladom môžu byť tieto výrazy: „v určitom kráľovstve, v určitom štáte“, „zlaté kupoly“, „existuje strom“, „rozpráva sa rozprávka“, „more-okiyan“ a mnoho ďalších „rozprávkové“ slová.
Začiatok rozprávok, ich rôznorodosť
Začiatky a konce rozprávok sú veľmi rôznorodé, vyznačujú sa štruktúrou, jazykom a sémantickým obsahom. Len asi 36 % má tradičný začiatok folklórne diela. Pozná ho každý človek vychovaný v tradíciách o rané detstvo Keď sa dieťaťu povie rozprávka, počuje slová: „Bolo raz...“ Celkovo sa pri rozprávaní rozprávok používa najmenej deväť druhov otvorov.
Koniec
"Toto je koniec rozprávky a kto počúval, dobre!" - tradičná forma ukončenia mnohých ľudových rozprávok. Okrem vyššie uvedeného príkladu existuje najmenej päť ďalších možností, pomocou ktorých môže rozprávač dokončiť príbeh, ktorý rozpráva. Keď vieme, čo je v rozprávke začiatok a na čo sa používa, nie je ťažké uhádnuť, na aký účel je použitý koniec. Úžasné činy musia byť dovedené k logickému záveru. K tomu napomáha dobre skomponovaný koniec diela. Rozprávkar môže príbeh ukončiť napríklad takto: „Žijú, žijú a robia dobré veci!“, „Toto sa často stáva!“, „Žijú a žuvajú chlieb!“ Niekedy môže rozprávač príbeh ukončiť úplne nečakane, no musí si uvedomiť, že koniec zhŕňa všetko, čo bolo povedané.
Ďalšie znaky štruktúry folklórneho diela
Rozprávky, ich hlavná časť a koniec môžu obsahovať opakovania. Každé nové opakovanie je v niečom iné ako to predchádzajúce a vďaka tomu môže čitateľ tušiť, ako sa celý príbeh skončí.
Poetické časti prirodzene zapadajú do štruktúry ľudových rozprávok, čo dodáva dielu muzikálnosť a naladí čitateľa na osobitú poetickú vlnu.
Básne používané rozprávačom majú svoje vlastné charakteristiky. Rozprávkové príbehy napísané úplne v takýchto veršoch majú veľký záujem čitateľov. Spisovatelia to nazývajú fantastickým.
V procese prezentácie obsahu rozprávky musí rozprávač niekedy nielen hovoriť, ale dokonca aj spievať, pretože hrdinovia často používajú práve to medzi sebou. Stačí si spomenúť na rozprávky „Sestra Alyonushka a brat Ivanushka“, „Mačka, kohút a líška“, „Vlk a sedem malých kozičiek“ a ďalšie.
Diela tvoria onomatopoje, živý dialóg medzi epitetami, prirovnania, hyperboly ľudové umenie svetlé a nenapodobiteľné. Nie nadarmo všetci, mladí aj starí, milujú ruské rozprávky: folklór obsahuje nielen múdrosť, ale aj skutočná krása ruské slovo.
Štúdium rozprávok možno v mnohých ohľadoch prirovnať k štúdiu organických útvarov v prírode. Prírodovedec aj folklorista sa zaoberajú typmi a varietami javov, ktoré sú v podstate totožné. Otázka „pôvodu druhov“, ktorú položil Darwin, môže byť položená aj v našej oblasti.
Podobnosť javov tak v prírodnom kráľovstve, ako aj v tom našom, sa nehodí na priame, presne objektívne a absolútne presvedčivé vysvetlenie. To predstavuje problém. Tu aj tam sú možné dva uhly pohľadu: buď nemožno vnútornú podobnosť dvoch navonok nesúvisiacich a nesúvisiacich javov povýšiť na spoločnú. genetický koreň- teória nezávislého pôvodu druhov, alebo táto morfologická podobnosť je výsledkom známeho genetického spojenia - teória pôvodu prostredníctvom metamorfóz a premien, ktorých príčina je daná.
Na vyriešenie tohto problému je v prvom rade potrebné objasniť otázku povahy podobností medzi rozprávkami. Doteraz túto podobnosť vždy určovala zápletka a jej variácie. Táto metóda je prijateľná len vtedy, ak sa vezme hľadisko nezávislého pôvodu druhov. Zástancovia tejto metódy príbehy medzi sebou neporovnávajú a považujú takéto porovnanie za nemožné alebo v každom prípade za chybné.
Bez toho, aby sme popierali výhody štúdia jednotlivých pozemkov a porovnávania len z hľadiska podobnosti pozemkov, môžeme navrhnúť inú metódu, inú jednotku porovnávania. Rozprávky sa dajú porovnávať z hľadiska kompozície či štruktúry a potom sa ich podobnosť ukáže v novom svetle.
Dá sa pozorovať, že postavy rozprávok, bez ohľadu na to, aké rôznorodé sú svojím vzhľadom, vekom, pohlavím, zamestnaním, názvoslovím a inými statickými, prívlastkovými znakmi, robia počas deja to isté. To určuje pomer konštantných veličín k premenlivým množstvám. Funkcie hercov sú nemenné, všetko ostatné sa môže zmeniť.
- Cár posiela Ivana po princeznú. Ivan odchádza.
- Cár posiela Ivana pre kuriozitu. Ivan odchádza.
- Sestra posiela brata po lieky. Brat odchádza.
- Macocha posiela svoju nevlastnú dcéru, aby si zapálila. Nevlastná dcéra odchádza.
- Kováč pošle poľnohospodárskeho robotníka, aby priniesol kravu. Farmár odchádza. atď.
Odosielanie a ukončovanie vyhľadávania sú konštanty.
Odosielajúce a odchádzajúce znaky, motivácia odoslania atď. sú variabilné veličiny. V budúcnosti sa fázy hľadania, prekážky atď. môžu opäť v podstate zhodovať, ale nezhodujú sa vo svojom dizajne na obrázkoch. Funkcie hercov sa dajú rozlíšiť.
Rozprávky majú 31 funkcií. Nie všetky rozprávky poskytujú všetky funkcie, ale absencia niektorých nemá vplyv na poradie striedania iných. Ich súčet tvorí jeden systém, jedno zloženie. Zistilo sa, že tento systém je mimoriadne stabilný a mimoriadne rozšírený.
Výskumník má možnosť absolútne presne určiť, že napríklad staroegyptská rozprávka o dvoch bratoch, rozprávka o vtákovi ohnivkovi, rozprávka o Mrázovi, rybárovi a rybke, ako aj množstvo mýtov pripúšťa všeobecný pojem. Potvrdzuje to analýza detailov. 31 funkcií nevyčerpáva systém. Motív ako „Baba Yaga dáva Ivanovi koňa“ pozostáva zo štyroch prvkov, z ktorých iba jeden je funkciou a ostatné tri prvky sú statického charakteru.
Všetky prvky, všetky komponentov rozprávka ich pozná okolo 150. Každý z týchto prvkov možno pomenovať podľa významu pre priebeh konania. Takže vo vyššie uvedenom príklade je Baba Yaga postavou, ktorá dáva dar, slovo „prenáša“ predstavuje moment ponuky, Ivan je darovaná postava, kôň je dar.
Ak sú názvy všetkých 150 prvkov rozprávky napísané v poradí, ktoré diktuje samotná rozprávka, potom budú všetky rozprávky napísané pod takouto tabuľkou a naopak: všetko, čo je pod takouto tabuľkou podpísané, je rozprávka, všetko čo nie je podpísané - sú tam rozprávky iného útvaru, inej kategórie.
Tieto komponenty sú predmetom porovnávania. To by v zoológii zodpovedalo porovnávaniu stavcov so stavcami, zubov so zubami atď. Ale medzi organickými útvarmi a rozprávkou existuje jedna veľký rozdiel, čo nám uľahčí úlohu.
Kým zmena jednej časti alebo jedného atribútu vedie k zmene iného atribútu, v rozprávke sa môže každá časť meniť nezávisle od ostatných častí.
Tento jav zaznamenali mnohí výskumníci, aj keď stále neexistujú žiadne pokusy vyvodiť z neho všetky metodologické a iné závery. Preto Krohn, súhlasiac so Spiesom v otázke pohyblivosti komponentov, stále považuje za potrebné študovať rozprávku v celých formáciách, a nie po častiach, bez toho, aby predložil presvedčivé argumenty pre svoj postoj (typické pre predstaviteľa fínska škola). Z toho vyvodzujeme záver, že môžeme študovať zložky rozprávky bez ohľadu na to, do akej zápletky sú zahrnuté. Štúdium vertikálnych nadpisov odhaľuje normy a cesty transformácie.
To, čo platí pre každý prvok samostatne, bude platiť pre celé zostavy kvôli mechanickej povahe spojenia komponentov.
V.Ya. Propp. Poetika folklóru - M., 1998
