Kompozícia „Úloha epizódy v básni. Kompozícia: všeobecná konštrukcia diela

Verí sa, že rovnako ako zápletku generálneho inšpektora, zápletku mŕtvych duší navrhol Gogolovi Puškin. Existujú dva príbehy spojené s menom Pushkin a porovnateľné so zápletkou "Mŕtve duše". Počas jeho pobytu v Besarábii (1820 – 1823) došlo v Beidery k administratívnym prešľapom: úmrtia sa tu neevidovali a mená mŕtvych sa prenášali na iné osoby, roľníkov na úteku, ktorí sem prúdili z celého Ruska; z tohto dôvodu sa obyvateľom mesta hovorilo „nesmrteľná spoločnosť“. Následne, keď už bol v Odese, sa Puškin opýtal svojho besarabského známeho I.P. Liprandiho: „Je v Bendery niečo nové? O ďalšom prípade súvisiacom s Puškinovým pobytom v Moskve napísal P. I. Bartenev v poznámkach k memoárom V. A. Solloguba: „V Moskve bol Puškin s priateľom na úteku. Bol tam aj istý P. (starý dandy). Kamarát ukázal na Puškina a povedal o ňom, ako skúpil mŕtve duše, dal ich do zástavy a získal veľký zisk.<…>Bolo to pred rokom 1826." Je zaujímavé, že táto epizóda vyvolala priamu umeleckú reakciu samotného Puškina: „Mohli by ste z toho urobiť román,“ povedal okrem iného.

Existujú však dôkazy, že Gogol, bez ohľadu na Puškina, počul veľa o príbehoch s mŕtvymi dušami. Podľa príbehu vzdialenej príbuznej spisovateľky M. G. Anisimo-Yanovskej bol jej strýko, istý Kharlampy Petrovič Pivinsky, ktorý žil 17 verst z Yanovshchiny (iné meno pre panstvo Gogol Vasilievka) a zaoberal sa destiláciou, vystrašený fámami. že takýto obchod by bol povolený len vlastníkom pôdy, vlastniacim nie menej ako päťdesiat duší. Pivinskij (ktorý mal len tridsať duší) odišiel do Poltavy „a za svojich mŕtvych sedliakov platil cent, ako za živých... A keďže jeho, ani s mŕtvymi, ani zďaleka nebolo päťdesiat, zabodoval vodkou. vozík a vošiel k susedom a kúpil od nich mŕtve duše za túto vodku ... “Anisimo-Yanovskaya tvrdí, že” celý región Mirgorod poznal tento príbeh.

O ďalšej epizóde, údajne známej aj Gogolovi, informoval jeho spolužiak z nižynského gymnázia P. I. Martos v liste P. I. Bartenevovi: „Pokiaľ ide o mŕtve duše, môžem povedať nasledovné... V Nižyne<…>, na gymnáziu vyšších vied kniežaťa Bezborodka bol istý K‑ach, Srb; obrovského vzrastu, veľmi pekný, s najdlhšími fúzmi, hrozný prieskumník, - niekde kúpil pozemok, na ktorom sa nachádza - hovorí sa v predajnej listine - 650 duší; výška pozemku nie je uvedená, ale hranice sú definitívne. … Čo sa stalo? Tento pozemok bol zanedbaným cintorínom. Práve o tomto incidente povedal Gogolovi v zahraničí princ N. G. Repnin.

Tu je však potrebné urobiť výhradu, že Repnin, ak povedal Gogolovi túto epizódu, tak už v zahraničí, keď sa už začali práce na Dead Souls. Zároveň je však známe, že v zahraničí, v procese písania básne, Gogoľ naďalej zbieral materiál a pýtal sa známych na rôzne „incidenty“, ktoré sa „mohli stať pri kúpe mŕtvych duší“ (list V. A. Žukovskému z Paríža dňa 12. novembra 1836). Je možné, že on sám o tomto podvode niečo vedel už od stredoškolských čias, keďže spomínaný K-ch žil v Nižyne. K-chove triky navyše s pochmúrnou iróniou predbiehali Gogoľov text: „prieskumník“ neoznačil za bydlisko svojich zverencov pustatinu či iný pozemok, ale cintorín. Dá sa to porovnať s Čičikovovou nejednoznačnou odpoveďou na otázku, či potreboval sprievod na odprevadenie roľníkov: Čičikov "odprevadenie rezolútne odmietol a povedal:<…>že ním kúpení roľníci sú vynikajúco krotkého charakteru... „Podobnosť s poznámkou generála Betriščeva v druhom zväzku je ešte nápadnejšia: „Dať vám mŕtve duše? Áno, za taký vynález vám ich dávam s pozemkom, s bývaním! Ovládnite celý cintorín!“

S úplne každodenným pôvodom bola samotná formula „mŕtve duše“, umiestnená v názve diela, nasýtená literárnymi, filozofickými a náboženskými témami. Skutočný každodenný aspekt tohto vzorca zaznamenal V. I. Dal v prvom vydaní „ výkladový slovníkŽivého veľkého ruského jazyka“ (1863): „Mŕtve duše, ľudia, ktorí zomreli v intervale dvoch národných sčítaní, ale sú uvedení na platení daní, osobne“ (článok „Duše“). Z náboženského a filozofického hľadiska však bola Gogoľova formula protikladná k biblickému konceptu „živej duše“ (porov.: „A Pán Boh stvoril človeka z prachu zeme a vdýchol mu do tváre dych života). a človek sa stal živou dušou“ - Biblia, Genesis, 2, 7). Okrem toho sa v západoeurópskej poézii od stredoveku rozšíril oxymorónny výraz „mŕtva duša“ a jeho deriváty – „mŕtvy život“, „žijúca smrť“; porov. aj v tajomstve V. K. Kuchelbekera „Izhora“: „K čomu by som mohol byť rozumný, // Moja mŕtva duša neverí“). V básni formulu „mŕtva duša“ – „mŕtve duše“ Gogoľ v mnohom lámal, pričom nadobúdal stále nové a nové sémantické nuansy: mŕtve duše – mŕtvi nevoľníci, ale aj duchovne mŕtvi statkári a úradníci, skupujúce mŕtve duše ako emblém smrti živých. Je iróniou, že rovnaký vzorec následne preniesol na samotného Gogoľa V. V. Rozanov, ktorý Gogoľovu inherentnú zveličenie interpretoval ako nadvládu. vonkajší mŕtvy formy nad vnútorným živým obsahom: „Svoje hlavné dielo nazval „Mŕtve duše“ a nad rámec akejkoľvek predvídavosti týmto názvom vyjadril veľké tajomstvo svojho diela a samozrejme aj seba. Bol brilantným maliarom vonkajších foriem a ich zobrazovanie, čoho bol schopný, dodal akousi mágiou takú vitalitu, takmer až sochársku kvalitu, že si nikto nevšimol, ako sa za týmito formami v podstate nič neskrýva, nie je tam žiadna duša, nie je nikto, komu by som ich nosil."

Žánrová originalita Básne "Mŕtve duše"

Z hľadiska žánru bol „Dead Souls“ koncipovaný ako román „ cesta prvej triedy". V určitom zmysle teda korelovali s slávny román Cervantesov Don Quijote, na čo Gogola raz upozornil aj Puškin (paralela, na ktorej neskôr Gogoľ trval v Autorovom priznaní). Ako napísal M. Bachtin, „na prelome 16.–17. Don Quijote sa vydal na cestu, aby na nej stretol celé Španielsko, od odsúdenca idúceho na galeje až po vojvodu. Taktiež Pavel Ivanovič Čičikov „odchádza na cestu“, aby sa tu stretol, podľa vlastných slov Gogoľa, „celá Rus“ (z listu Puškinovi zo 7. októbra 1835). Okamžite sa tak načrtne žánrová charakteristika Mŕtveho duší ako cestopisného románu. Zároveň je už od začiatku predurčené, že táto cesta bude špeciálneho druhu, a to putovanie darebáka, ktoré navyše pridáva „Mŕtve duše“ k ďalšej žánrovej tradícii – darebáckemu románu, pikaresknému, široko rozšírenému v európska literatúra(anonymný „Life of Lazarillo z Tormes“, „Gille Blas“ od Lesagea atď.). V ruskej literatúre najviac významný predstaviteľ Týmto žánrom pred „Mŕtvymi dušami“ bol román V. T. Narežného „Ruský Žilblaz, alebo dobrodružstvá princa Gavrily Simonovič Chistyakov“.

Lineárna stavba románu, ktorú predpokladala pikareska (dielo, ktorého obsah je vtipné dobrodružstvá darebák), okamžite dal dielu epický charakter: autor previedol svojho hrdinu „reťazou dobrodružstiev a zmien, aby zároveň podal pravdivý obraz o všetkom významnom v črtách a zvykoch doby, ktorú prijal“ (táto charakteristika „menšieho druhu eposu“, dal Gogoľ už v polovici 40-tych rokov vo „Vzdelávacej knihe literatúry pre ruskú mládež“, bola do značnej miery aplikovateľná na „Mŕtve duše“). A predsa skúsenosť dramatika nebola márna: práve on umožnil Gogolovi takmer nemožné, integrovať lineárny dej, zdanlivo najvzdialenejší od dramatického princípu, do zvláštneho „dramatického“ celku. . Román opäť podľa vlastnej definície Gogoľa „letí ako dráma, ktorú spája živý záujem samotných hlavných postáv, do ktorého sú postavy zapletené a ktorý s vrúcnym priebehom núti samotné postavy rozvíjať sa a odhaľovať ich charaktery. silnejšie a rýchlejšie, čím sa zvyšuje nadšenie.“ Tak je to v Dead Souls - ich kúpa Chichikovom (hlavný incident), vyjadrená v zápletke v reťazci epizód (kapitol), z väčšej časti zhodujúcej sa s návštevou hrdinu u jedného alebo druhého vlastníka pôdy, všetkých spája. herci spoločný záujem. Nie je náhoda, že Gogoľ mnohé epizódy knihy stavia na paralelách a na opakovaní akcií, udalostí, ba aj jednotlivých detailov: znovuobjavenie sa Korobochky, Nozdryova, Čičikova symetrická návšteva rôznych „mestských hodnostárov“ na začiatku a na konci r. kniha - to všetko vytvára dojem kruhovej kompozície. Úlohu katalyzátora akcie, ktorý strach zohral vo Vládnom inšpektorovi, teraz zohrávajú klebety – „zhustené lži“, „skutočný substrát fantastických“, kde „každý trochu pridá a nanesie a lož rastie ako snehová guľa“. , hrozí, že sa premení na snehový pád“. Cirkulácia a rast fám – technika, ktorú Gogoľ zdedil od ďalšieho skvelého dramatika Gribojedova, dodatočne organizuje akciu, zrýchľuje jej tempo a vo finále vedie akciu k rýchlemu rozuzleniu: „Ako víchor, doteraz spiace mesto strieľalo. hore!"

V skutočnosti plán „mŕtvych duší“ pôvodne Gogoľ koncipoval ako trojdielnu kombináciu relatívne samostatných, dokončených diel. Na vrchole Gogolovej práce na prvom zväzku ho Dante začne obsadzovať. V prvých rokoch Gogoľovho života v zahraničí k tomu prispelo mnoho faktorov: stretnutia s V. A. Žukovským v Ríme v rokoch 1838 – 1839, ktorý mal v tom čase v obľube autora Božskej komédie; rozhovory so S.P. Shevyrevom a čítanie jeho prekladov od Danteho. Priamo v prvom zväzku „Mŕtve duše“ odpovedala „Božská komédia“ parodickou reminiscenciou v 7. kapitole, v scéne „kompletizácie kúpnopredajnej zmluvy“: Čičikov (Dante), pútnik podsvetím, so svojím dočasným spoločníkom Manilovom sa s pomocou drobného úradníka (Virgilia) ocitnú na prahu „svätyne“ – kancelárie predsedu občianska komora, kde nový sprievodca - "Virgil" opúšťa gogolského hrdinu (v "Božskej komédii" Vergilius opúšťa Danteho pred nanebovstúpením do Nebeského raja, kam má ako pohan zákaz ísť).

Hlavným impulzom, ktorý Gogoľ dostal z čítania Božskej komédie, bola zrejme myšlienka ukázať históriu ľudskej duše, ktorá prechádza určitými etapami - od stavu hriešnosti po osvietenie - dejiny, ktoré získavajú konkrétne stelesnenie v individuálnom osude. ústredná postava. To dalo jasnejší náčrt trojdielnemu plánu „Mŕtve duše“, ktorý sa teraz analogicky s „Božskou komédiou“ začal prezentovať ako vzostup ľudskej duše, ktorý na svojej ceste prechádza tromi etapami: „ Peklo, „Očistec“ a „Raj“.

To viedlo aj k novému žánrovému chápaniu knihy, ktorú Gogoľ pôvodne nazval román a ktorá teraz dostala žánrové označenie báseň, čo prinútilo čitateľa dodatočne dať do súvisu Gogoľovu knihu s Danteho, keďže označenie „svätá báseň“ ( " poema sacra") sa objavuje aj u samotného Danteho („Raj“, spev XXV, 1. riadok) a tiež preto, že na začiatku 19. stor. v Rusku bola „Božská komédia“ stabilne spojená so žánrom básne (báseň s názvom „Božská komédia“, napríklad A. F. Merzlyakov vo svojom „Stručnom prehľade teórie krásnej literatúry“; 1822), dobre známy Gogolovi. Okrem Danteho asociácie však Gogoľovo pomenovanie „Mŕtve duše“ ako báseň ovplyvnilo aj ďalšie významy spojené s týmto pojmom. Najprv bola najčastejšie definovaná „báseň“. vysoký stupeň umelecká dokonalosť; tento význam bol tomuto pojmu priradený v západoeurópskej, najmä nemeckej kritike (napr. v „Kritických fragmentoch“ F. Schlegela). V týchto prípadoch tento pojem neslúžil ani tak ako žánrová definícia, ako skôr hodnotiaca definícia a mohol sa objaviť bez ohľadu na žáner (v tomto duchu písal Gribojedov o Woe from Wit ako o „javiskovej básni“, V. G. Belinsky s názvom Taras Bulba „báseň““ a N. I. Nadezhdin nazval celú literatúru „epizódou vznešenej, bezhraničnej básne, ktorú predstavuje pôvodný život ľudskej rasy“).

V Gogoľovi sa však v tomto označení, a to si tiež treba uvedomiť, objavil aj prvok polemiky. Faktom je, že z hľadiska žánru sa báseň považovala za koncept použiteľný iba pre básnické diela - malé aj veľké formy („Báseň možno nazvať akoukoľvek prácou napísanou veršom, s napodobňovaním pôvabnej povahy,“ napísal N. F. Ostolopov v r. Slovník starovekých a nová poézia“ a v tomto zmysle „Božská komédia“ prirodzenejšie spadala pod takúto klasifikáciu). V iných prípadoch tento pojem nadobudol, ako už bolo spomenuté, hodnotiaci význam. Na druhej strane Gogoľ použil slovo „báseň“ vo vzťahu k veľkej prozaickej forme (ktorú by bolo spočiatku prirodzenejšie definovať ako román) práve ako priame označenie žánru a umiestnil ho na titulná strana kniha (graficky dodatočne posilnil význam: na titulnej strane vytvorenej podľa jeho kresby dominovalo slovo „báseň“ v názve aj v priezvisku autora). Definícia „mŕtvych duší“ ako básne, píše Yu.V. Mann, prišla ku Gogolovi spolu s uvedomením si ich žánrovej jedinečnosti. Táto jedinečnosť spočívala po prvé v tej univerzálnej úlohe, ktorá prekonala jednostrannosť komickej a ešte viac satirickej perspektívy knihy („odpovie v nej celá Rus“), a po druhé v jej symbolickom význame, keďže sa kniha zaoberala základnými problémami účel Ruska a ľudskej existencie.

Recenzie súčasníkov a kritické kontroverzie okolo "Dead Souls"

Báseň vyšla v máji 1842 pod názvom „Čichikovove dobrodružstvá alebo mŕtve duše“ (názov bol pod tlakom cenzúry zmenený, z toho istého dôvodu bol z básne vyhodený aj „Príbeh kapitána Kopeikina“). „Už dlho sme tu nemali taký pohyb ako teraz pri príležitosti Mŕtvých duší,“ napísal jeden z jeho súčasníkov a pripomenul kontroverziu, ktorú vyvolalo vydanie knihy. Niektorí kritici obvinili Gogola z karikatúry a ohovárania reality. Iní si všimli ich vysoké umenie a vlastenectvo (posledná definícia patrila Belinskému). Kontroverzia dosiahla osobitné napätie po objavení brožúry K. Aksakova „Niekoľko slov o Gogoľovej básni: „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“, v ktorej je myšlienka vzkriesenia starovekého eposu v básni bol vyvinutý. Za myšlienkou epickosti a zamerania sa na Homéra bolo tvrdenie o bezvášnivosti Gogolovho písania, ktoré je pre epos všeobecne charakteristické. Po prvé, Belinsky vstúpil do polemiky s Aksakovom. Gogol sám v tom čase odišiel do zahraničia, do Nemecka a potom do Ríma, pričom predtým zveril vydanie prvej zbierky svojich diel N. Ya. Prokopovičovi (vydané v roku 1842).

V Ríme pracoval na druhom diele Mŕtvych duší, ktorý začal už v roku 1840. Táto práca bude s prestávkami pokračovať takmer 12 rokov, teda takmer až do Gogoľovej smrti. Súčasníci sa tešili na pokračovanie básne, no namiesto toho v roku 1847 vyšli v Petrohrade „Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“, ktorých dvojakým účelom (ako to Gogoľ sformuloval pre seba) bolo vysvetliť, prečo druhý diel ešte nebol napísaný a pripravte čitateľov na jeho následné vnímanie. „Vybrané miesta“ potvrdili myšlienku budovania duchovného života, ktorého účelom by bolo vytvorenie „ideálneho nebeského stavu“. Tá však bola viazaná na skutočnú štátnu byrokratickú mašinériu. Verejná služba, ktorá slúžila ruskému panovníkovi, získala od Gogola náboženský význam. Ďalším problémom, ktorý kniha predstavuje, je prehodnotenie funkcie beletrie, ktorá prestala byť „výchovná“. Odtiaľ pochádza požiadavka priamej didaktiky a zároveň zrieknutia sa svojich minulých výtvorov.

V „Predhovore“ k „Vybraným miestam“ Gogol výslovne uviedol, že jeho spisy „takmer každého zviedli o ich skutočnom význame“. V skutočnosti Gogol vložil všetky svoje nádeje na objasnenie skutočného významu svojej práce práve do druhého zväzku Mŕtveho duší (podľa Tarasenkova Gogol povedal: „Z toho každý mohol pochopiť aj to, čo bolo v mojich predchádzajúcich spisoch nejasné“). Iný Gogolov súčasník, ktorý sa s ním v roku 1848 rozprával o Mŕtvych dušiach, spomínal: „... Ja som sa ho priamo opýtal, čím presne by mala táto báseň skončiť. Zamyslene vyjadril ťažkosti s podrobným vyjadrením. Namietal som, že mi stačí vedieť, či Pavel Ivanovič poriadne ožije? Gogoľ akoby od radosti potvrdil, že sa tak určite stane a na jeho obrode sa priamo podieľa aj samotný cár a že báseň by sa mala skončiť Čičikovovým prvým nádychom pre skutočný trvalý život. ... A čo ďalší Čičikovovi spoločníci v Dead Souls? Spýtal som sa Gogoľa: budú aj oni vzkriesení? "Ak chcú," odpovedal s úsmevom. V skutočnosti už samotný názov básne („mŕtve duše“) naznačoval možnosť opaku: existenciu „živých“ duší. Kľúčom k tomu malo byť vzkriesenie hlavného hrdinu pre nový „úžasný“ život, ako aj vznik nových, v porovnaní s prvým dielom, „kladných“ postáv: vzorných statkárov (Costanjoglo a Vasilij Platonov), úradníkov, hrdinov, ktorí by mohli byť vnímaní ako druhé ja samotného autora (napríklad Murazova) a o ktorom vieme z piatich dochovaných kapitol konceptov vydaní.

1. januára 1852 Gogoľ konečne oznamuje, že druhý zväzok je „úplne dokončený“. Koncom januára prichádza do Moskvy otec Matvey, Gogoľov duchovný otec. Obsah ich rozhovorov, ktoré sa odohrali v týchto dňoch, zostáva neznámy, existujú však nepriame dôkazy, že to bol otec Matvey, ktorý Gogolovi poradil, aby spálil niektoré kapitoly básne s odvolaním sa na škodlivý vplyv, ktorý môžu mať na čitateľov. Takže v noci z 11. na 12. februára 1852 bol spálený biely rukopis druhého zväzku. Následne Andrei Bely nazval osud Gogola „strašnou pomstou“ a porovnal svojho otca Matveyho s strašidelný jazdec v Karpatoch: „... zem urobila svoje Strašná pomsta. Tvár, ktorú videl Gogoľ, Gogola nezachránila: táto tvár sa mu stala „jazdca v Karpatoch“. Gogoľ pred ním ušiel.

Gogoľ zomrel 21. februára 1852 – desať dní po spálení rukopisu básne. Na jeho náhrobnom kameni boli vytesané slová proroka Jeremiáša: "Budem sa smiať na svojom trpkom slove."

Základné pojmy

Romantizmus, realizmus, fantasy, groteska, dejový cyklus, komédia, „famorgánska intriga“, báseň ako žáner, báseň ako hodnotiaca charakteristika, malý epos, pikareskný román, cestopis, tradícia, satira, komiks.

Otázky a úlohy na sebaovládanie

1. Originalita Gogoľovej satiry. Ako rozumiete slovám N. A. Nekrasova: „Kázal lásku s nepriateľským slovom popierania ...“ (báseň „V deň Gogolovej smrti“ - „Požehnaný jemný básnik“)? Uveďte príklady Gogoľových karnevalových obrazov. Aká je úloha eschatologických motívov v Gogoľovom umeleckom svete?

2. Aká je Gogoľova predstava o kozme? Akú úlohu v tomto znázornení zohrávajú obrazy rebríka a svetového stromu? Symbolické obrázky v dielach Gogoľa a ich umelecký význam. V čom je novinka dramaturgie N. V. Gogolu? Určite úlohu myšlienky strachu pri vývoji akcie jeho komédií. Ako sa mení obsah myšlienky od prvého javu k poslednému? Ako chápete „záludné intrigy“ (terminologická fráza Yu. V. Manna)? Aký je význam „tichej“ scény v The Inspector General? Prečo? Hlavná téma"Manželstvá" - ilúzia?

3. Obraz mesta v diele Gogoľa. Prečo spisovateľ nevykresľuje Moskvu satiricky? Ako Gogoľ rieši problém „človek a životné prostredie“? Úloha motívu šoku v petrohradských príbehoch. Téma „malého muža“ v diele Gogola.

4. Symbolický kontext názvu básne „Mŕtve duše“. Uveďte tri úrovne sémantiky názvu: aká problematika zodpovedá každej z úrovní?

5. V čom bola vyjadrená vnútorná zápletka Vybraných miest z korešpondencie s priateľmi? Aký je Gogolov ideál ľudská osobnosť? Akú úlohu pripisuje Gogoľ umeniu a náboženstvu pri prebúdzaní duše?

Literatúra

Biely A. Gogoľova zručnosť. M., 1996.+

Bocharov S.G. Na štýl Gogola. In: Teória literárnych štýlov. Typológia štýlového vývoja modernej doby. M., 1976.+

Weisskopf Michael. Gogolov príbeh. Morfológia. ideológie. Kontext. M., 1993.

Vinogradov V.V. Vývoj ruského naturalizmu. Gogoľ a „prírodná“ škola. Náčrty o štýle Gogola. Vo svojej knihe: Vybrané diela. Poetika ruskej literatúry. M., 1976.+

Gippius V.V. Gogolova kreatívna cesta // Od Puškina k Blokovi. M., L., 1966. ++

Gukovský GA. Gogoľov realizmus. M., 1959.+

Mann Yu.V. Pri hľadaní živej duše. M., 1987.+

Mann Yu.V. Odvaha vynálezu. Vlastnosti umeleckého sveta Gogola. M., 1985.+

Mann Yu. M. Gogoľova poetika. M., 1995.+

Mann Jurij. Gogoľ. Diela a dni: 1809–1845. M., 2004

Markovič V.M. Petrohradské príbehy od N. V. Gogoľa. L., 1989.+

Mashinsky S.I. Umelecký svet Gogola. M., 1971.

Nabokov V.V. Nikolaj Gogoľ. Nový svet, 1987, № 4.

Nikolaev D.P. Gogolova satira. M., 1984.

Pereverzev V. F. Kreativita Gogoľ. Vo svojej knihe: Gogoľ, Dostojevskij. Výskum. M., 1982.

EA Smirnova. Gogoľova báseň Mŕtve duše. L., 1987.

EichenbaumB.M. Ako sa robí plášť. Vo svojej knihe: O próze. L., 1969.+

Kapitola 5

Literárne hnutie 40. rokov 19. storočia. V. G. Belinský a " prírodná škola»

Roky 19. storočia v domácom literárne hnutie sa stali časom prelomu k novým estetickým horizontom, časom komplexnej interakcie rôznych ideových a umeleckých systémov a typov autorského vedomia s dominanciou vedúceho trendu - rastu realistické začiatky v próze a poézii.

Literatúra prechádza rýchlym vývojom v dobe, ktorá nie je bohatá na veľké historické udalosti, ale je poznačená prehlbovaním spoločenských a spoločenských udalostí kultúrny rozvoj. Na prelome druhej a tretej dekády Nikolajevovej vlády sa v niekdajších poddanských pomeroch a prenasledovaní slobodného myslenia konala v spoločnosti obrovská duchovná práca, zostrovalo sa sociálne a literárne myslenie. A. I. Herzen nazval toto obdobie časom „vonkajšieho otroctva a vnútorného oslobodenia“. Nastal čas duchovného vzletu, vášnivých filozofických, náboženských, historických a literárnych diskusií. Niekedy majú podobu ostrého ideového a literárneho boja.

Spory medzi „západniarmi“ a „slavofilmi“

Otázka minulosti, súčasnosti a budúcnosti Ruska, spôsoby jeho vývoja a jeho úloha v svetová história, v ľudskom spoločenstve rozdelil vzdelanú menšinu na slavjanofilov a západniarov. Ich spor vyvolal „Filozofický list“ P. Ya. Chaadaeva, publikovaný v moskovskom časopise „Telescope“ v roku 1836, kde autor, uvažujúc o osude Západu a Ruska, katolicizme a pravoslávnosti, dospel k negatívnym záverom o historický osud Pravoslávne Rusko. Čaadajevove myšlienky priamo „prebudili“ dvoch protikladných verejné smery: Slavianofili a západniari 40. rokov ho mohli rovnako dobre považovať za svojho mentora aj odporcu.

Poprední ideológovia a publicisti slavjanofilstva v 40. rokoch: básnik a filozof A. S. Chomjakov, kritik a publicista I. V. Kireevskij, jeho brat P. V. Kireevskij, verejná osobnosť Yu. F. Samarin, bratia K. S. a I. S. Aksakovs - deti uznávaného spisovateľa Sergeja Aksakova, tiež slávnych spisovateľov.

Ruský westernizmus tej doby reprezentoval V. G. Belinskij; A. I. Herzen; jeho priateľ a kolega N. P. Ogarev; verejný činiteľ, profesor Moskovskej univerzity T. N. Granovského; V. P. Botkin; P. V. Annenkov, ktorý sa stal prvým životopiscom Puškina; spisovateľ a novinár I. I. Panajev.

Slavofilovia aj Západniari boli skutočnými strážcami vlasti, spájala ich nespokojnosť s výsledkami kultúrneho a historického vývoja Ruska, smäd po národnom sebavedomí. Tí aj iní hovorili o potrebe zrušiť poddanstvo, o občianskych právach a slobodách. Títo aj iní boli v opozícii voči cárskej byrokracii (nie však voči autokracii samotnej, ku ktorej boli pozície každého z účastníkov hnutí odlišné). Slavianofili a západniari hodnotili obdobie Moskovskej Rusi a reformy Petra I., buržoázny ekonomický poriadok Európy a patriarchálne základy Ruska rôznym spôsobom. V oblasti diskutovaných problémov bola otázka účelu umenia, umenia a národnosti literatúry.

Zbierky kruhov Herzena a Belinského, literárne salóny a obývačky súkromných domov (P. Ya. Chaadaeva, D. N. Sverbeeva, A. P. Elagina a ďalší), redakcie časopisov („Moskvityanin“, „Ruská konverzácia“, na jednej strane a " Domáce poznámky““, „Súčasný“ - na druhej strane) - tu sa rozvinula živá polemika ideologických a literárnych oponentov, ktorí do aktívneho rečového obehu zaviedli samotné pojmy: westernizmus a slavianofilstvo.

Názov Chomjakovho článku „O starom a novom“ je symbolický, čím sa v roku 1839 začal slavjanofilský smer ako taký. V "bývalom", "starom" - v ruských legendách a tradíciách pravoslávia a ľudová morálka, ktorý je oslobodený od „zisku“, vlastného záujmu, treba hľadať začiatok „pravého pravoslávia“. "Tieto najlepšie inštinkty duše, vychovanej a zušľachtenej kresťanstvom, tieto spomienky na starovek neznáme, ale tajne v nás žijúce, priniesli všetko dobré, na čo môžeme byť hrdí."

Tradícia, "následnosť života" je najnutnejším základom pre jeho sebazáchovu, - napísal K. Aksakov. Preto je prirodzené, že slavjanofilovia zbožňujú stáročné základy monarchie, ruský komunálny systém, kresťanský kolektív a nie jednotlivé formyživota, až po „sebazaprenie“. Sobornosť - takto sa od čias prvých slavjanofilov určovala zvláštna kvalita ruského, slovanského bratstva, pravoslávnej jednoty. rôzne vrstvy spoločnosti na základe nezištnej služby „svetu“, „spoločenstvu“, „druhu“.

V umení a literatúre si slavjanofilovia vážili to, čo je originálne, v čom „tvorí duchovná sila ľudu“. Pre Khomyakova to boli ikony a cirkevná hudba, pre K. Aksakova a Samarina - dielo N. V. Gogoľa, A. K. Tolstého, V. I. Dahla. V „Mŕtvych dušiach“ K. Aksakov videl homérsku epickosť – celistvosť, „silný“, „večný“, „pozitívny“ princíp spojený s kresťanským ideálom. „Ruská umelecká škola“ bola podľa Chomjakova „otázkou života a smrti v zmysle mravnej a duchovnej činnosti“. Hľadanie „vnútorného zdroja národnej osvety“ inšpirovalo samotných slavjanofilov k vlastnému tvorivému bádaniu: písali básne a prózu, K. Aksakov bol autorom experimentálnej ruskej gramatiky, Kireevskij publikoval pôvodné folklórne texty, ktoré zozbieral.

Predstavitelia westernizmu verili, že Rusko môže dosiahnuť prosperitu iba prostredníctvom zblíženia s Európou; v prudkom raste priemyslu, v potvrdzovaní občianskych práv jednotlivca, v ideáloch rovnosti, v rozvoji vedy, v buržoáznom pokroku, videli záruku veľkosti Ruska.

Zásadný význam pre západniarov mal problém individuálnej slobody, jej nezávislý vývoj. Príznačný je v tomto zmysle osud spisovateľa a mysliteľa A. I. Herzena. Keďže je koncom 40-tych rokov v zahraničí, vidí beznádej politického boja v Rusku a keďže nechce slúžiť vlasti „v zásobe“, robí na tú dobu trpké a mimoriadne odvážne rozhodnutie: nevrátiť sa do vlasti. Pomohlo mu to prekonať občiansku nesmelosť pevné presvedčenie: "v sebe ... rešpektuj svoju slobodu a cti si ju nie menej ako v blížnom, ako v celom ľude, lebo len na slobode človeka môže vyrásť skutočná vôľa ľudu." V Londýne Herzen a Ogarev založili „slobodnú ruskú tlačiareň“; mohutný hlas Kolokolu, novín vydávaných už v päťdesiatych a šesťdesiatych rokoch, vzrušoval a osvetľoval vzdialených krajanov. Herzen zomrel v roku 1870 v zahraničí, do vlasti sa vrátil so slobodným slovom. Epochu 40. rokov 20. storočia hojne reprezentuje Herzen vo svojej slávnej knihe spomienok Minulosť a myšlienky (1852 – 1867), ktorá je právom považovaná za vrchol spisovateľovej tvorby.

„... nie revizionistické mŕtve duše,
a všetci títo Nozdrevovia, Sobakeviči a
všetci ostatní sú "mŕtve duše".
A.I. Herzen

Dej básne "Mŕtve duše" od N.V. Gogoľ dal A.S. Puškin, jeho najlepší priateľ a učiteľ. Gogol sa rozhodol vo svojej práci ukázať Rusko komplexne a predovšetkým feudálne Rusko. Čičikov, Hlavná postava básne, túla sa po statkoch prenajímateľov Ruska a kupuje mŕtvych v skutočnosti, ale legálne živých, teda duše nevymazané z kontrolných zoznamov. Na uskutočnenie svojich plánov Chichikov navštevuje majiteľov pozemkov, ktorých majetky sa nachádzajú v blízkosti provinčného mesta. Tak sa dostane do Sobakeviča.

Všetko v panstve Sobakevich bolo urobené pevne a na slávu. Zdalo sa, že hrubé dubové budovy boli postavené tak, aby vydržali. Rovnako pevné a pevné boli aj chatrče roľníkov. Vidno, že sedliaci si dobre žili. Aj dom majiteľa bol postavený pevne a pohodlne. Namiesto štyroch stĺpov boli len tri, to síce nezodpovedalo architektúre, ale majiteľovi to vyhovovalo. Vozík sa zvalil na verandu – vyšiel z neho hosť. Sobakevič ho srdečne prijal a zaviedol do domu. Sobakevič vyzeral ako medveď stredná veľkosť. Jeho tvár bola červená ako rozpálený nikel. Aj chôdza bola úplne medvedia. Jeho meno bolo dokonca Michail Semenovič.

Zaujímavá je aj výzdoba Sobakevičových izieb. Všetok nábytok má podobný ako majiteľ. Všetko sa robí tak pevne a hrubo, že každý stôl alebo stolička akoby chceli povedať: "A ja tiež, Sobakevič." Na stenách visia portréty mocných veliteľov. Medzi nimi sa stratil portrét Bagrationa, ktorý vyzerá žalostne a pokorne. V celom dome nie je ani jedna kniha.

Sobakevich vie veľa o jedle. Má: je tu baran - daj celého barana, je tu hus - daj celú hus. Hlavným zamestnaním Sobakeviča v živote je jedlo. Je to morálny čudák, človek bez duše. "Zdalo sa, že buď nemá žiadnu dušu, alebo ju má, ale nie tam, kde by mala byť."

Sobakevič má triezvy rozum, keď rozprávame sa o bývaní. U neho je všetko tovar, predmet kúpy a predaja. Okamžite pochopí, že Čičikov potrebuje mŕtve duše a rozbije za ne cenu, ako keby boli živé. Sobakevich aj v rozhovore začína zamieňať živých a mŕtvych. Hovorí o mŕtvych ako o živých, každého začína chváliť ako dobrého robotníka, nevšímajúc si, že hovorí o mŕtvy ľudia. Sobakevičovia boli zarytí nevoľníci, nepriatelia osvietenstva, pevná podpora autokracie v Rusku, hlavná sila, na ktorej spočíval autokraticko-nevoľnícky režim v Rusku. Na obraze Sobakeviča Gogol s veľkou silou ukazuje umŕtvujúci vplyv na dušu človeka vášne pre zisk, pre hromadenie. V Sobakeviči je všetko zamerané na akumuláciu, nasýtenie vlastného žalúdka a posilnenie vlastného blaha.

Báseň „Mŕtve duše“ nie je tak pomenovaná náhodou. Belinsky píše, že „mŕtve duše“ sú samotní gazdovia a úradníci. N.V. Gogoľ chcel ukázať, aké je to hrozné, keď „mŕtve duše“ majú premrštenú moc a vlastnia stovky sedliackych duší, z ktorých mnohé boli talentovanejšie a bystrejšie ako ich páni.

Rok 2009, dvesto rokov od narodenia Nikolaja Vasiljeviča. Spory sa rozhoreli okolo mena spisovateľa, tajomného a mystického majstra ruskej literatúry Ukrajina, zdôrazňujúc, že ​​maloruský Soročinec, v ktorom sa Gogoľ narodil, patrí do ukrajinských krajín, vyhlásil Gogoľa za veľkého ukrajinského spisovateľa Rusko, v r. obrat, opierajúc sa o to, že Gogoľ písal po rusky a od mladosti až do smrti žil v Petrohrade a Moskve, hovorí o Gogolovi ako o veľkom ruskom spisovateľovi.

A kým tieto spory prebiehajú, v malej kancelárii obyčajného bytu v jednej z obytných štvrtí Tbilisi číta gruzínsky doktor Zurab Kartveladze, diplomovaný doktor, publicista, historik, kulturológ, na príkaz duše. Mŕtve duše. Za oknom je nejasný, nepochopiteľný čas, musíte si lámať hlavu nad tým, ako žiť, a on číta učebnicu, nesmrteľné dielo ruských klasikov.

Nielen čítať, hľadať. A nachádza – stopy svojho Gruzínska, gruzínske fragmenty v Gogoľovom diele a píše o tom, čo našiel, raduje sa z príležitosti skromne prispieť do kultúrnej pokladnice sveta.

"Bez ohľadu na to, ako sa zabávame do každodenných a základných vecí," pomyslel som si vtedy, "vždy tu bude niečo, čo je vyššie ako hodinové potreby. Niečo je KONIEC. Nad ziskom, nad materiálom, nad politikou, nad národným." „Vyššie“, bez peňažného ekvivalentu, majúce iba hodnotu vedomostí, hodnotu novosti, hodnotu intelektuálnej elegancie a trvalej krásy.

Hostiteľ stránky Petr Zgonnikov

Zurab Kartveladze. O gruzínskych epizódach v Gogolových "Mŕtvých dušiach"

V slávnom Gogolovom diele Mŕtve duše sú dve epizódy, z ktorých vyplýva, že Gogoľ si bol dobre vedomý niektorých jemných detailov gruzínskej reality. Gogoľ však v Gruzínsku nikdy nebol. V mladosti žil Nikolaj Vasilievič na Ukrajine, potom celý jeho dospelý život- v Rusku.Ale kde, od koho by mohol mať tieto poznatky?

Pozrime sa najprv na prvý úryvok. Má nasledujúci, veľmi zaujímavý popis:

"... Náš hrdina (Čichikov - Z.K.), sedí lepšie Gruzínsky koberec ( zvýraznené mnou - Z.K. ) dajte mu kožený vankúš za chrbát.

Prečo si Gogoľ pri usadzovaní svojho hrdinu spomenul na gruzínsky koberec?Veď vtedy, rovnako ako dnes, o existencii gruzínskych kobercov a koberčekov vedel len málokto. Ak hovoríme o kobercoch, ktoré majú dobrú povesť aj mimo Malej Ázie, tak každý vie, čo vtedy, čo teraz, koberce sú perzské a turecké, ale vôbec nie gruzínske.. Prečo však Gogoľ zdôrazňuje, že koberec bol práve gruzínsky?

Na potvrdenie gruzínskeho pôvodu koberca musel spisovateľ dobre poznať každodennú kultúru Gruzínska. Len človek, ktorý sa dobre orientoval v podstate kresťanských symbolov a ornamentov (na moslimských kobercoch nie sú) a v estetických a etno-lingvistických črtách kravát, prekvitá a vzory kobercov.

Nechajme teraz túto otázku a prejdime k druhej gruzínskej epizóde, ktorú objavil Gogol.

Gogoľ pri opise prítomných na guvernérskom plese píše:

"Cválali na všetky strany: poštmajster, policajný kapitán, pani s modrým perom, pani s bielym perom, Gruzínsky princ Chipkhaikhilidzev (zvýraznené mnou - Z.K.) , úradník z Petrohradu, úradník z Moskvy, Francúz Kuku, Perchunovský, Berebendovskij - všetko vstalo a ideme.

Pokiaľ ide o priezviská v "mŕtvych dušiach", je potrebné vziať do úvahy nasledujúcu poznámku samotného Nikolaja Vasiljeviča:

"Je nebezpečné pomenovať fiktívne priezvisko. Akékoľvek meno si vymyslíte, určite sa nájde v niektorom kúte nášho štátu, požehnanie je veľké, ten, kto ho nosí, sa určite nebude hnevať na žalúdok, ale na smrť . ..“ Všetky vyššie uvedené priezviská sú preto potenciálne fiktívne zo strany autora.

A v skutočnosti Gruzínci nemajú priezvisko Chipkhaikhilidze (v). Toto priezvisko je jednoznačne umelé, vymyslel ho Gogoľ umelecké účely. Niekto by si mohol myslieť, že pisateľ toto priezvisko skonštruoval tak, že mierne upravil priezviská gruzínskych kniežat Chavchavadze, Chalaganidze, Chkheidze, známych v tých časoch v Rusku... Tieto priezviská však nezodpovedajú ani konsonancii, ani iným parametrom blízkosti k priezvisko, ktoré vymyslel Gogoľ.

Ale pamätajúc na charaktery karikovaných tvárí prítomných na plese, a aby gruzínsky princ presne zapadol do vhodnej spoločnosti (vzhľadom na široké gastronomické znalosti spisovateľa), vidíme, že pri rozdelení na slabiky sa priezvisko Chipkhaikhilidze takmer opakuje názov slávneho gruzínskeho jedla chakhokhbili - "CHIPKHAIKHILI" a "CHAKHOKHBILI".

Gogol, ktorý dal gruzínskemu princovi, svojmu hrdinovi, „gastronomické“ priezvisko, spolu s ďalšími charakteristikami (čo z neho robí dôstojného predstaviteľa svojho druhu na plese) vykresľuje portrét účastníka hodov, pažravca.

Tieto epizódy nepochybne naznačujú, že Gogoľ si bol dobre vedomý života, etnického a kultúrne charakteristiky Gruzínci.

Z akých zdrojov?

Spisovateľ mal blízke priateľstvo s rodinou grófa Alexandra Petroviča Tolstého. Grófova manželka, princezná Anna Georgievna Bagrationi-Gruzinskaya, bola pravnučkou Bakara, syna gruzínskeho kráľa Vakhtanga VI.

Medzi Gogolom a manželským párom Tolstoyov sa vyvinuli najteplejšie a najužšie vzťahy. V jednom z listov Anne Georgievne Gogol napísal: „Úprimne som ťa miloval, miloval som ťa ako sestru,

po prvé pre vašu láskavosť a po druhé pre vašu úprimnú túžbu robiť to, čo sa páči Bohu, slúžiť mu, milovať ho a poslúchať ho...“

Nikolaj Vasilievič strávil posledné roky svojho života v Tolstého dome na Nikitského bulvári v Moskve. Manžel a manželka, skutoční veriaci, dali svojmu priateľovi dve izby na prvom poschodí, obklopili spisovateľa starostlivo a pozorne.

„...tu sa o Gogoľa starali ako o dieťa, dávala mu úplnú slobodu vo všetkom," napísal vo svojich spomienkach básnik Nikolaj Berg. „O nič sa nestaral. Obed, raňajky, čaj, večera sa podávali tam, kde si objednal Jeho spodnú bielizeň vyprali a uložili do komôd neviditeľní duchovia, pokiaľ ho neobliekli aj neviditeľní duchovia. Okrem početných sluhov doma mu vo svojom dome slúžil jeho vlastný muž z Malej Rusi, menom Semjon. izby, veľmi mladý, krotký a mimoriadne oddaný chlap. Ticho v krídle bolo nezvyčajné.

Rodina Tolstoyovcov mala historické pamiatky spojené s Gruzínskom, najmä domáci kostol, kde sa okrem iných ikon nachádzal obraz Všetkých svätých gruzínskeho kostola. provincia Nižný Novgorod. Kríž svätej rovnej apoštolom Niny, osvietenkyne Gruzínska, tam bol uložený takmer pol storočia. katedrála Sioni v Tbilisi).

V Tolstého dome sa samozrejme hovorilo o Gruzínsku, jeho histórii a kultúre, jazyku a tradíciách a nepochybne sa ich zúčastnil aj Gogol, ktorý v ich dome býval. Nepriamym dôkazom spisovateľovho záujmu o kaukazskú (gruzínsku) tematiku môže byť jeden z listov grófa A.P.Tolstého Gogolovi z Paríža z 5. augusta (nový štýl), 1847, v ktorom opisuje stav vecí na Kaukaze.

Môžeme teda s istotou predpokladať, že princezná Anna Georgievna z Gruzínska (Bagrationi) a jej otec, princ George z Gruzínska (Bagrationi), boli presne tým zdrojom, z ktorého Gogoľ čerpal svoje poznatky o Gruzínsku a gruzínskej realite.

Zurab Kartveladze (Tbilisi)

Peter Zgonnikov.Anna a Alexander Tolstoy boli v duchovnom manželstve

Pri príprave článku od Zuraba Kartveladzeho na uverejnenie som sa chcel dozvedieť viac o manželoch Tolstých a prišiel som k veľmi záhadnému zisteniu: princezná Anna Bagrationi a Alexander Tolstoy boli pokrvní príbuzní! Princezná Anna Georgievna bola pravnučkouoh Bakar, syn gruzínskeho kráľa Vakhtanga VI., grófa Alexandra Tolstého - pravnuk Juraja, ďalšieho syna cára Vakhtanga VI.

Štyria bratranci brat a sestra!

A ako by sa nedalo zmiasť, ak kresťanská morálka kategoricky zakazuje sobáše medzi pokrvnými príbuznými až do 8. generácie a Anna Georgievna a Alexander Petrovič boli veriaci.

Až tak, že Alexander Petrovič nosil pod šatami reťaze *, prísne, do najmenších detailov, dodržiaval pôsty a dokonca celé týždne odmietal rastlinný olej. Dobrodušne konal dobro a robil to z požiadaviek duše, bez trúbenia o svojich skutkoch, naopak, stanovil si predovšetkým tú najprísnejšiu podmienku: nezverejniť meno darcu.

Anna Georgievna nebola menej nábožná. Uprednostňovala duchovnú literatúru pred svetskou literatúrou, jej referenčnou knihou boli „Slová a reči pravého reverenda Jacoba, arcibiskupa Nižného Novgorodu a Arzamasu“, kázne, z ktorých Gogol, ktorý v posledných rokoch žil s manželmi Tolstými, čítal jej každodenné kázne. Bola na seba mimoriadne prísna, vyhýbala sa excesom, prísne dodržiavala cirkevné a kresťanské nariadenia, stránila sa spoločnosti, za čo dostala pomenovanie „výstredná“.

Ako mohli Alexander Petrovič a Anna Georgievna, ľudia tak prísneho kresťanského presvedčenia, súhlasiť s pokrvným sobášom v rozpore s ich vierou?Túto otázku si položili súčasníci.

Anna Georgievna v mladosti zažila ťažký duševný šok.

Dievča vzácnej krásy, jedna z najzávideniahodnejších neviest svojej doby, sa zamilovala do sedliackeho mladíka, syna sedliaka Andreja Medvedeva. Otec urobil všetko pre to, aby milencov rozdelil - a dosiahol svoj cieľ. (A v súčasnosti vzácne dievča na Kaukaze odíde proti vôli svojho otca, čo povieme na tú dobu).

Milenci boli nútení prijať, ale sľúbili, že sa zrieknu svetský život Andrej sa stal mníchom a nakoniec sa stal rektorom Trojičnej lavry (v roku 1998 bol vyhlásený za svätého, napr.

miestne uctievaného svätca). Anna išla do kláštora, ale podľa jednej verzie nemala čas vziať tonzúru, jej otec ju takmer násilím vzal domov. Iní píšu, že zostala v kláštore, ale tak trpela, že abatyša, ktorá sa nad nešťastnou ženou zľutovala, poradila jej otcovi, aby dievča vzal domov.

Doma viedla Anna život v ústraní, čas trávila pôstom a modlitbami. Svoje pozemské dni by zrejme ukončila sama, keby jej otec opäť nezasiahol do osudu. Roky plynuli, princ zostarol a začal sa báť, že jeho smrťou zostane jeho dcéra úplne sama, bez mužskej pomoci a poručníctva. Pokúsil sa ju oženiť – namietala. Princ naliehal, vyjadril nespokojnosť a Anna sa odovzdala vôli svojho otca, skôr si myslím, aby ho oslobodila od trápenia a úzkosti.

Vo veku 35 rokov sa vydáva ... so svojím bratom vo štvrtej generácii. Voľbu nemožno nazvať náhodnou: Anna sa vydáva po prvé za brata, za muža, ktorého pozná desaťročia (to znamená, že sa mohla vydať už dávno, ale nevydala sa), po druhé za hlboko veriaceho človeka. osoba, a po tretie, v rozpore s absolútnym náboženským tabu.

Ale vychádza to.

Zdá sa mi, že tento paradoxný krok môže mať jedno vysvetlenie: neexistovalo manželstvo v jeho obvyklom zmysle. Bol to manželský zväzok, uzavretý z dôvodu upokojenia nepokojného otca a v súlade s prijatými normami spoločenského prostredia.

Anna súhlasila s takýmto manželstvom z núdze, Alexander - zo súcitu s trpiacimi, s neúspešnými, zlomený osud sestra.Svoje duchovné hodnoty mohli zosúladiť s požiadavkami života a spoločnosti jedným spôsobom: vylúčením zo sféry svojho spolužitia. fyzická vrstva komunikácia.

Niet pochýb o tom, že to tak bolo.Súčasníci, ktorí dobre poznali Annu Georgievnu a Alexandra Petroviča, uhádli formálnu povahu ich manželstva. Nie je náhoda, že čestná slúžka cisárskeho dvora Smirnova-Rosset, spomínajúc na Annu Georgievnu, napísala: „35 rokov sa vydala za A.P. Tolstého. Poslúchol svoju excentriku a žil s ňou Ako brat…".

"Ako brat" je môj dôraz.

P.S. K tomu, čo napísal Zurab Kartveladze vyššie, je asi vhodné dodať, že Gogoľove znalosti o nuansách gruzínskej reality ovplyvnila nielen Anna Georgievna Gruzinskaya, potomok gruzínskeho kráľovského rodu Bagrationi (a možno aj jej otec), ale aj od Alexandra Petroviča Tolstého, rovnakého potomka kráľovského rodu Bagrationi ako Anna.

Peter Zgonnikov, hostiteľ webovej stránky

* reťaze - iný druhželezné reťaze, pruhy, prstene, ktoré nosili kresťanskí askéti na nahých telách, aby pokorili telo.

Fotky cez Google

ESAY

Úloha epizódy v básni N.V. Gogoľ
"Mŕtve duše"
"Čičikov v Nozdryove"

História stvorenia :

Nikolai Vasilievich Gogol pracoval na básni "Mŕtve duše" v zahraničí. Prvý zväzok vyšiel v roku 1841. Spisovateľ plánoval napísať báseň tri časti. Jeho úlohou v tejto práci bolo ukázať Rossiho z negatívnej stránky, ako sám povedal – „z jednej strany“.

Táto báseň zobrazuje samostatného vlastníka pôdy Čičikova, ruská spoločnosť, ruský ľud, hospodárstvo (hospodárstvo prenajímateľov).

Názov "Dead Souls" má podľa mňa dvojaký význam. Na jednej strane N.V. Gogol zahrnul do mena duše mŕtvych roľníkov, o ktorých sa v básni toľko hovorí. Na druhej strane sú to „mŕtve duše“ vlastníkov pôdy. Spisovateľ tu ukázal všetku bezcitnosť, prázdnotu duše, prázdnotu života, všetku nevedomosť zemepánov.

Príbeh o kapitánovi Kopeikinovi ukazuje postoj úradníkov k obyčajných ľudí, skutočnosť, že štát si neváži ľudí, ktorí zaň dali svoje zdravie a v mnohých prípadoch aj život; že štát, za ktorý vo vojne roku 1812 bojovali, neplní svoje sľuby, nestará sa o týchto ľudí.

V tejto básni je veľa epizód. Myslím si, že sa dajú rozdeliť aj do skupín. Jednou skupinou sú epizódy Čičikovových návštev u statkárov. Myslím si, že táto skupina je v básni najdôležitejšia. Chcem opísať, možno aj okomentovať jednu epizódu z tejto skupiny - ide o epizódu, keď Čičikov navštívi statkára Nozdryova. Akcia sa odohrala v štvrtej kapitole.

Čičikov sa po návšteve Korobochky zastavil v krčme na obed a doprial koňom odpočinok. Spýtal sa gazdinej krčmy na gazdov a Čičikov sa ako obvykle začal gazdinej vypytovať na rodinu, na život. Keď rozprával a zároveň jedol, bolo počuť zvuk kolies blížiaceho sa koča. Nozdryov a jeho spoločník, zať Mezhuev, vystúpili z Britzky.

Potom sme išli do kancelárie. Tam sa pohádali kvôli neochote nášho hrdinu hrať karty. Čičikov sa pred hádkou ponúkol, že od Nozdryova odkúpi „mŕtve duše“. Nozdryov si začal klásť vlastné podmienky, no Čičikov žiadnu z nich neprijal.

Čičikov zostal po rozhovore sám.

Nasledujúci deň začali hrať dámu pod podmienkou: ak náš hrdina vyhrá, potom jeho duše, ak prehrá, potom „nie a nie je žiadny súd“. Nozdryova autor charakterizuje takto: „Bol strednej postavy, veľmi urastený chlapík, s plnými, príjemnými lícami, zubami bielymi ako sneh a fúzmi čiernymi ako smola. Bol svieži, ako krv so slamou; Zdalo sa, že zdravie mu vytrysklo z tváre.“

Nodrev sa pripojil k nášmu hrdinovi, povedal o jarmoku, že ho tam rozhádzali. Potom Čičikov, Nozdryov a zať Mezhuev odišli do Nozdryovej a po večeri odišiel zať Mezhuev. Chichikov a Nozdryov, ako obvykle, začali „podvádzať“. Čičikov si to všimol a bol rozhorčený, po čom nasledovala hádka, začali na seba mávať rukami. Nozdryov zavolal svojich sluhov Pavlušu a Porfiryho a začal na nich kričať: „Porazte ho, porazte ho! Čičikov zbledol, duša mu „šla do päty“. A keby nebolo policajného kapitána, ktorý vošiel do miestnosti, aby oznámil Nozdryovovi, že je vo väzbe pre spôsobenie osobnej urážky prútmi v opitom stave statkárovi Maximovovi; byť náš hrdina vážne zmrzačený. Kým kapitán oznamoval Nozdryovovi oznámenie, Čičikov si rýchlo vzal klobúk, zišiel dolu, nastúpil do britzky a prikázal Selifanovi, aby poháňal kone plnou rýchlosťou.

Myslím, že témou tejto epizódy bolo ukázať, charakterizovať človeka, ktorý nehral posledná rola v živote nášho hrdinu. podľa mňa
N.V. Gogol chcel touto epizódou ukázať aj všetku „bezohľadnosť“ mladých vlastníkov pôdy, medzi ktorými bol aj Nozdryov. Spisovateľ tu ukázal, ako mladí statkári ako Nozdryov a v zásade ako všetci statkári nerobia nič iné, ako sa „potácajú“ po plesoch a jarmokoch, hrajú karty, pijú „bezbožne“, myslia len na seba a na to, ako osoliť iných.

Úloha epizódy :

Táto epizóda zohrala veľkú úlohu v básni, Nozdryov, naštvaný Čičikovom v čase, keď k nemu prišiel, ho zradil na guvernérskom plese. Čičikova však zachránila skutočnosť, že každý poznal Nozdryova ako klamára, pokrytca, tyrana, takže jeho slová boli vnímané ako „nezmysel šialenca“, ako vtip, ako lož, čokoľvek, ale nie ako pravda.

Pri čítaní tejto epizódy sa moje dojmy menili od začiatku do konca. Na začiatku epizódy neboli pre mňa akcie veľmi zaujímavé: vtedy sa Čichikov stretol s Nozdryovom, keď išli do jeho domu. Potom som postupne začal pohoršovať nad Nozdryovovým chrapúnstvom – vtedy sa po večeri Čičikov ponúkol, že od neho kúpi „mŕtve duše“, a Nozdryov sa začal čudovať, prečo to potrebuje. Všetky Čičikovove pokusy o zavesenie rezancov na Nozdryovove uši zastavil on. Nozdryov povedal, že Čičikov bol veľký podvodník a keby bol jeho šéfom, zavesil by ho na prvý strom. Pri čítaní ma pobúrilo toto správanie Nozdryova vo vzťahu k Čičikovovi, napokon Čičikov je jeho hosťom.

V tejto epizóde bolo veľa udalostí, ale mám z týchto akcií dojmy.

Umelecké detaily :

Najprv sa pozrime, ako autor opisuje krčmu: „Temný, úzky, pohostinný drevený baldachýn na vyrezávaných drevených stĺpoch, podobný starým kostolným svietnikom; krčma bola niečo ako ruská chata veľká veľkosť, vyrezávané vzorované rímsy z čerstvého dreva okolo okien a pod strechou ostro a živo oslňovali jej tmavé steny; na okenice boli namaľované džbány s kvetmi; úzke drevené schodisko, široké zádverie. Interiér krčmy: mrazom pokrytý samovar, oškrabané steny, trojrohá skriňa s čajníkmi a šálkami v rohu, pozlátené porcelánové semenníky pred obrazmi visiacimi na modrých a červených stuhách, nedávno zmoknutá mačka, zrkadlo ukazujúce štyri oči namiesto dvoch a nejaký druh tváre namiesto koláča; napokon voňavé bylinky a klinčeky uviaznuté v trsoch pri obrazoch, uschli do takej miery, že kto ich chcel šnupať, len kýchal a nič viac.

Prejdime k opisu Nozdryovovej domácnosti: v dome uprostred jedálne boli drevené kozy. V stajni boli dve kobyly, jedna strakatá sivá, druhá kaurai, hnedák, prázdne maštale; rybník, vodný mlyn, kde nebolo dosť páperia; kováčske dielo. Nozdryovova kancelária: "Neboli v nej žiadne stopy kníh alebo papiera, viseli len šable a dve zbrane." To naznačuje, že Nozdryov sa o nič nezaujímal, nestaral sa o svoju domácnosť, všetko bežalo.

Vnútorný svet hrdinu v tejto epizóde:

Venujme pozornosť vnútornému svetu nášho hrdinu v tejto epizóde. Tu Čičikov v niektorých momentoch nevedel, čo odpovedať Nozdryovovi na jeho otravné otázky. Práve v takých chvíľach sa ho Nozdryov opýtal: „Prečo ich potrebuješ (mŕtve duše)?

V tejto epizóde sa Chichikov, myslím, cítil trápne kvôli chrapúnskemu správaniu Nozdryova: urazil sa na neho, pretože bola ovplyvnená hrdosť nášho hrdinu. Po tom, čo sa Čičikov po večeri pohádal s Nozdryovom, pretože s ním nehral karty, zostal v najnepriaznivejšej nálade. Autor svoje myšlienky a pocity opisuje takto: „Vnútorne bol na seba naštvaný, že sa zastavil a márnil čas. Ale ešte viac si vynadal, že sa o tom rozprával s Nozdryovom, konal nerozvážne, ako dieťa, ako blázon: lebo tá vec vôbec nebola taká, aby bola zverená Nozdryovovi. Nozdryov - človek - svinstvo, Nozdryov vie klamať, pridávať, rozpúšťať fámu a čert vie, aké klebety, nie dobré, nie dobré. „Som len blázon,“ povedal si.

Myslím si, že v tejto epizóde sa Čičikov správal tolerantne, zdržanlivo, napriek chrapúnskemu správaniu Nozdryova. Ale to je pochopiteľné, pretože náš hrdina chce dosiahnuť svoj cieľ za každú cenu.

Podľa mňa chcel autor touto epizódou ukázať, že nie všetko v živote je také jednoduché, ako by si človek prial. Že ak všetko šlo dobre s Korobochkou, potom s Nozdryovom išlo všetko veľmi nenormálne - v živote sú biele aj čierne pruhy.

Tiež si myslím, že táto epizóda nás učí, že musíme človeka veľmi dobre poznať, dôkladne si ho preštudovať, než začneme dôverovať. Koniec koncov, čo sa stalo s Chichikovom: dôveroval Nozdryovovi o „mŕtvych dušiach“ a Nozdryov ho zradil a všetkým o tomto prípade povedal.

Ale opakujem, Čičikova zachránilo to, že Nozdryova všetci považujú za klamára, nikto mu neveril. Takéto šťastie sa v živote nemusí stať.

Treba si uvedomiť, že epizóda zrážky posádok je rozdelená do dvoch mikrotém. Jedným z nich je vystúpenie davu prizerajúcich sa a „pomocníkov“ z susednej obci, druhý - Čičikovove myšlienky, spôsobené stretnutím s mladým cudzincom. Obe tieto témy majú jednak vonkajšiu, povrchnú vrstvu, priamo súvisiacu s postavami básne, jednak vrstvu hlbokú, približujúcu rozsah autorovho uvažovania o Rusku a jeho ľude.

K stretu teda dôjde náhle, keď Čičikov potichu posiela kliatby na Nozdryova, mysliac si, že by mohol zmiznúť zo sveta vo svojom panstve, keby sa neobjavil policajný kapitán. Selifan je zaneprázdnený tým istým, nahnevaný, že Nozdryov nedal koňom ovos, dokonca aj kone, a nemali dobrú náladu. Zrážka - a zvláštny kočiš, ktorý sa nehanbí prítomnosťou dám v koči, karhá Selifana: „Ach, ty si taký podvodník; lebo som nahlas zakričal: otoč sa doprava, vrana! Si opitý? Selifan, ktorý je podľa autorovej charakteristiky skutočne ruský človek, ktorý nerád priznáva svoju chybu, nie je horší ako jeho „kolega“: „Prečo tak skáčeš? Dal oči do krčmy, alebo čo?“ Pokusy o vyslobodenie zamotaných koní nevedú k úspechu, ozýva sa karhanie furmanov, škrípanie bičov, no kone stoja. Stáli, kým sa okolo nich nezhromaždili muži a horlivo sa nezúčastnili na chove koní. Začína sa poriadna smršť: strýko Mityai, strýko Minyay a istý Andryushka sa striedajú v sede na koreni, potom na postroji, ostatní chlapi zborovo vykrikujú rady a nakoniec si pomôžu už len trápením koní aj postrojov. kočiš, a ten ich odháňa, chová kone a leňoška odchádza.

Celú epizódu sprevádza ani nie tak autorova úvaha, ako skôr náznaky, že kolízia nie je len výmysel potrebný na pobavenie čitateľa. Tu sa spája motív davu, v mnohých ohľadoch bezmyšlienkovitá kolektívna akcia, akoby zbavujúca každého svojho jednotlivého účastníka zodpovednosti, motív nudy, ktorý vládne v ruských dedinách: „... taká podívaná pre sedliaka je skutočné požehnanie, to je to isté ako noviny alebo klub pre Nemca“, prepletené motívom akási detinskosť, spontánnosť, charakteristická pre Rusa.

Z myšlienok o Nozdryovovi vyrušila pozornosť aj naša hlavná postava, no ani nie tak samotná zrážka, ale to, že v inom koči vedľa starenky uvidel mladú ženu so zlatými vlasmi, so sladkou sviežou tvárou. Ale, ako už vieme, nášmu hrdinovi chýba romantická zložka: vek už nie je rovnaký a jeho praktickosť ho núti zvážiť každú mladú ženu z hľadiska jej vhodnosti pre rolu manželky, nielen pre neho. , ale všeobecne. Čičikov preto nestojí, „nezmyselne hľadí do diaľky“ a sníva o stretnutí s mladým šarmantom, ale usilovne si poznamenáva: „Slávna babička!“ A tu autor dáva Čičikovovi úvahy o probléme, možno menej relevantnom moderné dievčatá, no takmer hlavný pre mladých absolventov vtedajších internátov a ústavov. Toto je problém výchovy matiek a tety zameranej na formovanie „správneho“ správania vo svete: „s kým a ako a koľko potrebujete hovoriť, ako sa na to pozerať“. Vzdelávanie, navodzovanie strnulosti a vedúce k voľbe „klamstiev“ ako línie životného správania. Táto téma, téma predurčeného svetského osudu 19. ženy c., téme potreby dodržiavať „vyjadrené pokyny“ a jedinému účelu vidieť manželstvo, sú venované mnohým príbehom tej doby. A samotný Chichikov, napriek tomu, že dievča je pre neho úplne neznáme, ju vôbec nepovažuje za nezávislú osobu, ale za „veľmi chutné", žena schopná" vynahradiť... šťastie slušného človeka, "za predpokladu, že jej dajú "dvestotisíc veno."

Takže na prvý pohľad len humorná epizóda privedie čitateľa k dôležitým, neprehliadnuteľným témam: k zamysleniu sa nad osobitosťami národnej povahy, nad výchovou, nad postojom muža k žene, ich rolami v spoločnosti v ktoromkoľvek období jej života. historický vývoj.