Złudzenie optyczne - zawodne percepcja wzrokowa dowolny obraz: błędna ocena długości odcinków, koloru widocznego obiektu, wielkości kątów itp.
Przyczyny takich błędów leżą w osobliwościach fizjologii naszego wzroku, a także w psychologii percepcji. Czasami złudzenia mogą prowadzić do całkowicie błędnych szacunków ilościowych określonych wielkości geometrycznych.
Nawet przyglądając się uważnie obrazowi „złudzenia optycznego”, w 25% lub więcej przypadków możesz popełnić błąd, jeśli nie sprawdzisz oceny wizualnej linijką.
Zdjęcia złudzeń optycznych: rozmiar
Spójrzmy więc na przykład na poniższy rysunek.
Zdjęcia złudzeń optycznych: wielkość koła
Które z okręgów znajdujących się w środku jest większe?
Prawidłowa odpowiedź: koła są takie same.
Zdjęcia złudzeń optycznych: proporcje
Która z tych dwóch osób jest wyższa: krasnolud na pierwszym planie czy osoba idąca za wszystkimi? 
Prawidłowa odpowiedź: są tej samej wysokości.
Zdjęcia złudzeń optycznych: długość
Rysunek przedstawia dwa segmenty. Który jest dłuższy?
Prawidłowa odpowiedź: są takie same.
Zdjęcia złudzeń optycznych: pareidolia
Jednym z rodzajów iluzji wizualnych jest pareidolia. Pareidolia to iluzoryczne postrzeganie określonego obiektu.
W przeciwieństwie do iluzji postrzegania długości, głębi, podwójnych obrazów, obrazów z obrazami stworzonymi specjalnie w celu wywołania złudzeń, pareidolia może pojawić się sama podczas oglądania najzwyklejszych obiektów. Tak więc, na przykład, czasami przyglądając się wzorowi na tapecie lub dywanie, chmurom, plamom i pęknięciom na suficie, można zobaczyć fantastycznie zmieniające się krajobrazy, niezwykłe zwierzęta, twarze ludzi itp.
Podstawą różnych iluzorycznych obrazów mogą być prawdziwe detale istniejący rysunek. Pierwszymi, którzy opisali takie zjawisko byli Jaspers i Kahlbaumi (Jaspers K., 1913, Kahlbaum K., 1866;). Kiedy postrzegamy dobrze znane obrazy, może pojawić się wiele złudzeń pareidoli. W takim przypadku podobne złudzenia mogą wystąpić jednocześnie u kilku osób.
I tak np. na poniższym zdjęciu, które przedstawia budynek Centrum handel międzynarodowy w ogniu. Wiele osób widzi na nim przerażającą twarz diabła. 
Wizerunek diabła widać na następnym zdjęciu - diabeł w dymie 
Na poniższym zdjęciu łatwo można rozpoznać twarz na Marsie (NASA, 1976). Gra cienia i światła dała początek wielu teoriom na temat starożytnych cywilizacji marsjańskich. Co ciekawe, późne zdjęcia tego obszaru Marsa nie pokazują twarzy.
A tu widać psa.
Obrazy złudzeń optycznych: postrzeganie kolorów
Patrząc na rysunek, można zaobserwować iluzję percepcji kolorów. 
W rzeczywistości koła na różnych kwadratach mają ten sam odcień szarości.
Patrząc na poniższy obrazek, odpowiedz na pytanie: czy pola szachowe, na których znajdują się punkty A i B, mają ten sam kolor, czy różne?
Trudno w to uwierzyć, ale tak! Nie wierzysz mi? Photoshop ci to udowodni.
Ile kolorów rysujesz na poniższym obrazku?
Są tylko 3 kolory - biały, zielony i różowy. Może się wydawać, że istnieją dwa odcienie różu, ale w rzeczywistości tak nie jest.
Jak dla ciebie wyglądają te fale?
Czy brązowe fale w paski są kolorowe? Ale nie! To tylko iluzja.
Spójrz na poniższy obrazek i powiedz kolor każdego słowa.
Dlaczego to jest takie trudne? Faktem jest, że jedna część mózgu próbuje odczytać słowo, a druga postrzega kolor.
Zdjęcia złudzeń optycznych: obiekty nieuchwytne
Patrząc na poniższy obrazek, spójrz na czarną kropkę. Po pewnym czasie kolorowe plamy powinny zniknąć. 
Czy widzisz szare ukośne paski?
Jeśli przez chwilę spojrzysz na punkt środkowy, paski znikną.
Zdjęcia złudzenia optycznego: zmiennokształtny
Inna perspektywa iluzja wizualna- odmieniec. Faktem jest, że obraz samego obiektu zależy od kierunku spojrzenia. Tak, jeden z nich iluzje optyczne- „kaczka zając” Obraz ten można interpretować zarówno jako wizerunek zająca, jak i wizerunek kaczki. 
Przyjrzyj się bliżej, co widzisz na następnym zdjęciu? 
Co widzisz na tym zdjęciu: muzyka czy twarz dziewczyny?
Dziwne, ale to właściwie książka.
Jeszcze kilka zdjęć: złudzenie optyczne
Jeśli spojrzysz na czarny kolor tej lampy przez długi czas, a następnie spójrz Biała lista papieru, wtedy ta lampa też będzie tam widoczna.
Spójrz na kropkę, a następnie odsuń się nieco i zbliż do monitora. Koła będą się kręcić w tym samym czasie różne strony.
To. cechy percepcji optycznej są złożone. Czasem nie warto wierzyć własnym oczom…
Węże pełzają w różnych kierunkach.
Iluzja następstw
Po ciągłym patrzeniu na obraz przez dłuższy czas, przez pewien czas będzie to miało pewien wpływ na widzenie. Na przykład długotrwała kontemplacja spirali prowadzi do tego, że wszystkie obiekty wokół będą się obracać przez 5-10 sekund.
Iluzja postaci cienia
Jest to powszechny rodzaj błędnej percepcji, gdy osoba za pomocą widzenia peryferyjnego odgaduje postać w cieniu.
Naświetlanie
To złudzenie wizualne, które prowadzi do zniekształcenia wielkości obiektu umieszczonego na tle o kontrastowym kolorze.
Zjawisko fosfenu
Jest to pojawienie się niewyraźnych kropek o różnych odcieniach przed zamkniętymi oczami.
Percepcja głębi
Jest to złudzenie optyczne, sugerujące dwie możliwości postrzegania głębi i objętości obiektu. Patrząc na obraz, człowiek nie rozumie, czy obiekt jest wklęsły czy wypukły.
Złudzenia optyczne: wideo
Chłopaki, włożyliśmy w tę stronę całą naszą duszę. Dziękuję za to
że odkrywasz to piękno. Dziękuję za inspirację i gęsią skórkę.
Dołącz do nas na Facebook I W kontakcie z
Nawet najbardziej zatwardziali sceptycy wierzą w to, co podpowiadają im zmysły, które jednak łatwo można oszukać.
Złudzenie optyczne to wrażenie widzialnego obiektu lub zjawiska, które nie odpowiada rzeczywistości, tj. złudzenie optyczne wizja. W tłumaczeniu z łaciny słowo „iluzja” oznacza „błąd, złudzenie”. Sugeruje to, że iluzje od dawna są interpretowane jako pewnego rodzaju nieprawidłowe działanie układu wzrokowego. Wielu badaczy bada przyczyny ich występowania.
Niektóre iluzje wizualne istnieją od dawna naukowe wyjaśnienie, inne wciąż pozostają tajemnicą.
strona internetowa nadal kolekcjonuje najfajniejsze złudzenia optyczne. Bądź ostrożny! Niektóre iluzje mogą wywołać łzy, ból głowy i dezorientacja w przestrzeni.
Niekończąca się czekolada
Jeśli przetniesz tabliczkę czekolady 5 na 5 i ułożysz wszystkie kawałki w pokazanej kolejności, to nie wiadomo skąd pojawi się dodatkowy kawałek czekolady. Możesz zrobić to samo ze zwykłą tabliczką czekolady i upewnić się, że tak nie jest Grafika komputerowa, ale prawdziwa tajemnica.
Iluzja barów
Spójrz na te paski. W zależności od tego, na który koniec patrzysz, dwa kawałki drewna będą albo obok siebie, albo jeden z nich będzie leżał na drugim.
Kostka i dwa identyczne kubki
Złudzenie optyczne stworzone przez Chrisa Westalla. Na stole stoi kubek, obok którego znajduje się sześcian z małą filiżanką. Jednak po bliższym przyjrzeniu się widzimy, że w rzeczywistości sześcian jest narysowany, a miseczki mają dokładnie ten sam rozmiar. Podobny efekt jest zauważalny tylko pod pewnym kątem.
Iluzja „Ściana kawiarni”
Przyjrzyj się uważnie obrazowi. Na pierwszy rzut oka wszystkie linie wydają się zakrzywione, ale w rzeczywistości są równoległe. Iluzję odkrył R. Gregory w Wall Cafe w Bristolu. Stąd wzięła się jego nazwa.
Iluzja Krzywej Wieży w Pizie
Powyżej widzisz dwa zdjęcia Krzywa wieża w Pizie. Na pierwszy rzut oka wieża po prawej stronie wydaje się bardziej pochylona niż wieża po lewej stronie, ale w rzeczywistości oba zdjęcia są takie same. Dzieje się tak dlatego, że system wizualny postrzega te dwa obrazy jako część jednej sceny. Dlatego wydaje nam się, że obie fotografie nie są symetryczne.
Znikające kręgi
Ta iluzja nazywa się „znikającymi kręgami”. Składa się z 12 liliowo-różowych plamek ułożonych w okrąg z czarnym krzyżem pośrodku. Każda plamka znika w okręgu na około 0,1 sekundy, a jeśli skupisz się na centralnym krzyżyku, możesz uzyskać następujący efekt:
1) na początku będzie się wydawało, że wokół biegnie zielony punkt
2) wtedy fioletowe plamy zaczną znikać
Informacje o świecie zewnętrznym docierają do człowieka przede wszystkim za pośrednictwem zmysłów wzroku, do których należą oczy, nerwy wzrokowe i ośrodek wzrokowy w mózgu. Dla zachowania zwięzłości, w kolejnych rozdziałach będziemy nazywać wszystkie te narządy jednym słowem OKO (w przypadkach, gdy słowo oko jest pisane małymi literami, oko oznacza instrument optyczny).
Jak wspomniano w poprzednim rozdziale, proces widzenia rozpoczyna się od rzutowanego obrazu otaczającego świata, przechodzącego przez soczewkę, na siatkówkę. Informacje uzyskane z siatkówki są niezwykle złożone. Dla naszych celów wyróżnimy dwie kategorie informacji: informację obrazową, opartą na elementach piktograficznych odtwarzających reprezentowane obiekty, oraz informację przestrzenną, złożoną z elementów stereograficznych, odtwarzającą relacje przestrzenne pomiędzy obiektami.
Zasadniczo te dwa typy informacji pojawiają się razem, co ilustruje prosty przykład. Na rysunku dwóch rybaków na brzegu kanału (ryc. 1) elementy piktograficzne przedstawiają nam dwie postacie ludzkie i kanał (lub rów). Elementy stereograficzne mówią nam, co następuje: jedna figura jest większa od drugiej i częściowo ją zasłania, postacie są częściowo jasne, a częściowo ciemne, dwa cienie pozostają z tyłu ciemne części figur, brzegi kanału zbiegają się ku sobie.
Obrazek 1.
EYE przekształca oba rodzaje informacji, piktograficzne i stereograficzne, w znaczącą interpretację. W naszym normalnym środowisku nie powoduje to żadnych trudności, a cały proces trwa ułamek sekundy. Ale czasami zdarzają się odchylenia i proces ten osiąga ślepy zaułek, co pozwala nam poznać osobliwości funkcjonowania OKA.
Być może i Ty doświadczyłeś zjawiska podobnego do tego, co przydarzyło się mnie. Któregoś dnia leżąc na łóżku i przyglądając się przedmiotom leżącym na nocnym stoliku, zauważyłem coś zupełnie obcego: małą ramkę z metalicznym połyskiem tylko po lewej stronie. Wiedziałem na pewno, że nie mam takiego przedmiotu i nie ma mowy, żeby tam był. Nie ruszałem się i dalej uważnie przyglądałem się niezwykłemu obiektowi, mając nadzieję na zrozumienie tajemnicy. Nagle rozpoznałem moją zapalniczkę po lewej stronie, stojącą pionowo, a po prawej szklankę częściowo zasłoniętą pocztówką. Miało to dużo większy sens i później trudno było mi odtworzyć w mózgu oryginalne wrażenie i kadr.
Są jeszcze inne przypadki, gdy EYE oferuje nam dwie (a w niektórych przypadkach nawet więcej) równie poprawne interpretacje dla tej samej konfiguracji obiektów. Zauważ, że takie interpretacje nie pochodzą z naszych mentalnych wniosków na temat tego, co widzimy, ale bezpośrednio z OKA. Jesteśmy świadomi dwuznaczności, gdy najpierw widzimy jedną interpretację, potem drugą, a kilka sekund później znowu pierwszą i tak dalej. Mamy tu do czynienia z procesem, którego nie możemy ani kontrolować, ani zatrzymać, ponieważ zachodzi on automatycznie. W takich przypadkach mówimy o podwójnych obrazach siatkówkowych i o podwójnych figurach, jeśli przełączenie następuje z powodu jakiejś figury graficznej. Ze swej natury dwoistość może mieć charakter piktograficzny lub stereograficzny. Ponieważ ta książka kojarzonej głównie z dualnością stereograficzną (przestrzenną), nie chciałbym pozbawiać czytelnika niektórych szczególnie interesujących niejasności, jakie pojawiają się w polu piktograficznym. Dlatego też, aby doprecyzować różnicę pomiędzy tymi dwoma obszarami, poniżej dodałem kilka przykładów.
Dwoistość piktograficzna
Rysunek 2. W.E. Hill, „Moja żona i macocha”
Prawie każdy z nas zetknął się ze zjawiskiem dualizmu piktograficznego, szczególnie w postaci obrazów „freudowskich”. Dobry przykład to obraz „Moja żona i moja teściowa” (ryc. 2), opublikowany w 1915 roku przez rysownika W.E. Hill, który przedstawia wyważony wybór interpretacji z wyłączeniem obcych szczegółów. Zobacz, kogo widzisz jako pierwszego – może to być trudne zadanie nawet dla psychologów. Kilka lat później Jack Botwinick stworzył obraz towarzyszący poprzedniemu – „Mój mąż i mój teść” (ryc. 3). W kolejnych latach powstało wiele podobnych obrazów, wśród których powszechnie znane są także „Eskimo-Indianin” (ryc. 4) i „Kaczka-Królik” (ryc. 5).
Rysunek 3. Jack Botwinick, „Mój ojciec i ojczym”
Ryc. 4. Indianin Eskimos
Rysunek 5. Kaczka-królik
Istnieją także figury dualne, których interpretacja zależy od kąta, z którego na nie spojrzymy. Godnym uwagi przykładem jest seria kreskówek Gustave’a Verbeeka, które ukazywały się w „New York Herald” w latach 1903–1905.
Ryc. 6. Gustave Verbeek, rysunek z serii „Do góry nogami”
Każde zdjęcie należy najpierw obejrzeć w normalnej pozycji, a następnie odwrócić do góry nogami. Rycina 6 przedstawia małą dziewczynkę Lady Lovekins złapaną przez gigantycznego ptaka skalnego. Odwrócony obraz przedstawia dużą rybę wywracającą ogonem kajak starego człowieka, Muffaroo. Bardzo znane są także „obrazy podwójne”, w których zmienia się przeznaczenie i funkcja obiektów oraz tła. Na pierwszy rzut oka na obrazie Sandro del Prete „Okno naprzeciwko” (il. 7) prawdopodobnie dostrzeżemy coś więcej niż tylko wazon z kwiatami, szklankę i parę wiszących do wyschnięcia pończoch.
Ryc. 7. Sandro del Prete, „Naprzeciwko okna”, rysunek ołówkiem
Dwoistość stereograficzna
Obrazy powstające na naszej siatkówce są dwuwymiarowe. Ważnym zadaniem EYE jest rekonstrukcja trójwymiarowej rzeczywistości z tych dwuwymiarowych obrazów. Kiedy patrzymy obydwoma oczami, dwa obrazy na siatkówkach naszych oczu zawierają niewielkie różnice. Niezależny program EYE wykorzystuje te różnice do obliczeń (za pomocą wysoki stopień dokładność dla obiektów znajdujących się w odległości nie większej niż 50 metrów) zależności przestrzenne pomiędzy obiektami a naszym ciałem, dające nam bezpośrednie zrozumienie otaczającej przestrzeni. Ale nawet obraz z siatkówki jednego oka wystarczy, aby stworzyć wiarygodny trójwymiarowy obraz otaczającego nas świata. Transformacja trójwymiarowości w dwuwymiarowość stanowi podstawę dualności, jak pokazano prosty przykład. Odcinek AB na rys. 8a może być interpretowane przez EYE na kilka sposobów. Na przykład można go potraktować po prostu jako odcinek narysowany tuszem na papierze lub jako odcinek linii prostej w przestrzeni, ale nie możemy powiedzieć, który z punktów A i B jest nam bliższy. Gdy tylko dostarczymy OKU trochę więcej informacji, np. poprzez umieszczenie odcinka AB wewnątrz rysunku sześcianu, zostaną wyznaczone położenia punktów A i B w przestrzeni. Na ryc. Na rysunku 8b punkt A wygląda bliżej punktu B, a także punkt B wygląda niżej niż punkt A. Na rysunku 8c te zależności są odwrotne. Na ryc. 8d ten sam odcinek AB położony jest poziomo w kierunku od drzew na pierwszym planie do horyzontu.
Cyfra 8.
Sześcian, w którym wszystkie dwanaście krawędzi jest przedstawionych identycznymi liniami prostymi (ryc. 9), nazywany jest sześcianem Neckera na cześć profesora mineralogii L.A. Neckera z Niemiec, który jako pierwszy badał dualność stereograficzną ok punkt naukowy wizja.
Kostka Neckera
Rysunek 9. Równoległościan Neckera
24 maja 1832 roku profesor Necker napisał list do Sir Davida Brewstera, z którym niedawno odwiedził Londyn. Drugą połowę listu poświęcił temu, co od tego czasu stało się znane jako sześcian Neckera. List ten jest ważny nie tylko dlatego, że po raz pierwszy naukowiec opisał zjawisko inwersji optycznej, ale także dlatego, że zjawisko to zaskoczyło samego autora. Rzuca także światło na typową praktykę naukową w czasach, gdy nie było jeszcze powszechne wykorzystywanie próbek do badań uczestników czy tworzenie specjalnych instrumentów naukowych. Zamiast tego badacz zapisywał własne obserwacje i próbował, często w sposób bardzo ogólny, odgadnąć, co się za nimi kryje manifestacja zewnętrzna w nadziei, że dojdą do wniosku w granicach swojej wiedzy.
„Obiekt, na który chciałbym zwrócić Państwa uwagę, dotyczy zjawiska percepcji w dziedzinie optyki, zjawiska, które obserwowałem wielokrotnie badając obrazy sieci krystaliczne. Mówię o nagłej, niezamierzonej zmianie pozornego położenia kryształu lub innego trójwymiarowego ciała przedstawionego na dwuwymiarowej powierzchni. To, co mam na myśli, łatwiej wyjaśnić za pomocą ilustracji dołączonych do listu. Odcinek AX przedstawiono w ten sposób, że punkt A jest bliżej widza, a punkt X dalej. Zatem ABCD reprezentuje płaszczyznę czołową, a trójkąt XDC leży na płaszczyźnie tylnej. Jeśli spojrzysz na rysunek trochę dłużej, zobaczysz, że pozorna orientacja figury czasami się zmienia, tak że punkt X wydaje się być punktem najbliższym, a punkt A punktem najdalszym, a płaszczyzna ABCD cofa się z tyłu płaszczyźnie XDC, nadając całej figurze zupełnie inną orientację.
Długo nie było dla mnie jasne, jak wytłumaczyć tę przypadkową i niezamierzoną zmianę, z którą regularnie się spotykam różne formy w książkach o krystalografii. Jedyne, co mogłem wykryć, to niezwykłe uczucie w oczach w momencie zmiany. Ustaliło to dla mnie, że był to efekt optyczny, a nie tylko psychiczny (jak mi się początkowo wydawało). Po przeanalizowaniu zjawiska wydaje mi się, że jest ono związane ze skupianiem oka. Na przykład, gdy ognisko siatkówki (tj. plamka żółta) wskazuje kąt, którego wierzchołek znajduje się w punkcie A, kąt ten jest ostrzejszy niż pozostałe kąty. To naturalnie sugeruje, że róg jest bliżej, czyli na pierwszym planie, podczas gdy pozostałe narożniki, mniej wyraźnie widoczne, sprawiają wrażenie, że są dalej.
„Przełącznik” następuje w momencie, gdy ognisko przesuwa się do punktu X. Po odkryciu tego rozwiązania udało mi się znaleźć trzy różne dowody jego poprawności. Po pierwsze, mogę zobaczyć obiekt w wybranej przeze mnie orientacji, przesuwając ostrość pomiędzy punktami A i X.
Po drugie, koncentrując się na punkcie A i widząc figurę we właściwej pozycji z punktem A na pierwszym planie, nie poruszając ani oczami, ani figurą, powoli przesuwając wklęsłą soczewkę między oczami a figurą od dołu do góry, następuje przełączenie moment, w którym postać staje się widoczna przez obiektyw. Zakłada się zatem taką orientację, w której punkt X jest widoczny jeszcze dalej. Stało się tak tylko dlatego, że punkt X zastąpił punkt A w punkcie ostrości, bez żadnego dostosowania przestrzennego do tego ostatniego.
Podsumowując, kiedy patrzę na figurę przez otwór wykonany w tekturze za pomocą igły, tak że ani punkt A, ani punkt X nie jest widoczny, o orientacji figury decyduje kąt, który jest widoczny w obecnie, ponieważ ten kąt jest zawsze najbliższy. W tym przypadku figury nie można zobaczyć w żaden inny sposób i nie następuje żadne przełączenie.
To, co powiedziałem o kątach, odnosi się również do poszczególnych boków. Płaszczyzny znajdujące się na linii wzroku (lub naprzeciwko plamki siatkówki) zawsze wydają się znajdować na pierwszym planie. Stało się dla mnie jasne, że to małe i na pierwszy rzut oka tajemnicze zjawisko opiera się na prawie skupiania wzroku.
Bez wątpienia możesz wyciągnąć własne wnioski z opisanych tutaj obserwacji, których ja, ze względu na swoją niewiedzę, nie jestem w stanie przewidzieć. Możesz wykorzystać te obserwacje, jak chcesz.”
Wiele osób, które przeprowadziły ten sam eksperyment co Necker, doszło do wniosku, że przełączenie następuje spontanicznie i niezależnie od punktu skupienia. Jednak pierwotne założenie Neckera, że zjawisko to zachodzi podczas przetwarzania obrazów siatkówkowych w mózgu, jest prawidłowe. W sześcianie Neckera oko nie jest w stanie określić, który z punktów (lub płaszczyzn) jest bliżej, a który dalej. Rysunek 10 przedstawia sześcian Neckera w formie linie ciągłe ABCD-A"B"C"D" pomiędzy dwoma innymi ilustracjami dwóch możliwych interpretacji. Kiedy patrzymy na sześcian Neckera, najpierw widzimy figurę w środku, potem figurę po prawej stronie, a nieco później figurę po lewej stronie itd. Przejście z „A jest bliżej niż A” na „A jest dalej niż A” nazywa się inwersją percepcyjną: centralny sześcian odwraca reprezentację sześcianu po prawej stronie do sześcianu po lewej stronie i odwrotnie.
Rysunek 10.
Jednak naprzemienne odległości względne ABCD i A"B"C"D" nie są największe mocne wrażenie. Najbardziej zauważalny jest fakt, że obie kostki mają zupełnie inną orientację, jak zauważył Necker w swoim liście. Zatem odcinki AD i AD" wyglądają na przecinające się, chociaż na rysunku są pokazane równolegle. Zjawisko inwersji percepcyjnej można opisać dokładniej: wszystkie linie mają tę samą orientację na obrazie siatkówkowym, ale gdy tylko interpretacja figura zmienia się na odwrotną, wszystkie linie (w przestrzeni) wyglądają tak, jakby zmieniły orientację. Jak widzimy, takie zmiany orientacji mogą być bardzo nieoczekiwane. Inwersja percepcyjna w górnej parze kostek na rysunku 11 jest spowodowana wybór kąta rysowania kostek. Ryciny te opierają się na dwóch fotografiach tej samej konfiguracji kostek, wykonanych pod różne kąty. Lewa kostka znajduje się obok ściany. Ściana i podłoga są zaznaczone kwadratami o tej samej wielkości co krawędź kostki. Dolny rysunek wyraźniej przedstawia różne orientacje kostek.
Rysunek 11.
Kąt, pod jakim przedstawiono sześcian, określa również kąt, pod jakim jego boki będą widoczne po odwróceniu percepcyjnym. Lewa para sześcianów na rysunku 12 ma bardzo mały kąt, a prawa para ma maksymalny kąt (co odpowiada górnemu obrazowi na rysunku 11)
Rysunek 12.
Ryc. 13. Monika Buch, „Przecinające się pręty”, karton, akryl, 60x60 cm, 1983. Wrażenie przecinających się prętów potęguje tutaj fakt, że pręty wydają się zgrupowane pod niewielkim kątem względem siebie. Wrażenie to podkreśla regularne ułożenie dwudziestu czterech małych rombów tworzących zakończenia sztabek.
Wypukłość i wklęsłość
Chociaż kostka Neckera oferuje dwa różne figury geometryczne nie można do nich stosować określeń „wypukłość” i „wklęsłość”. Zawsze możemy zobaczyć zarówno wnętrze, jak i poza Kuba. Sytuacja zmienia się, gdy usuniemy z rysunku trzy płaszczyzny spotykające się w pobliżu środka sześcianu, jak pokazano powyżej na rysunku z kostka do gry. Teraz mamy liczbę, która ponownie sugeruje dwa przeciwne ciała przestrzenne, ale teraz ciała te mają inną naturę: jedno jest wypukłe, gdy patrzymy na sześcian z zewnątrz, i drugie wklęsłe, w którym dostrzegamy trzy płaszczyzny wewnątrz sześcianu. Większość ludzi natychmiast rozpoznaje kształt wypukły, ale ma pewne trudności z dostrzeżeniem kształtu wklęsłego, dopóki do rysunku nie zostaną dodane dodatkowe linie nośne.
W litografii „Wklęsłe i wypukłe” (ryc. 14) M.K. Escher pokazuje, jak za pomocą określonych technik geometrycznych widz zmuszony jest interpretować lewą stronę rysunku jako wypukłą, a prawą jako wklęsłą. Szczególnie interesujące jest przejście między dwiema częściami obrazu. Na pierwszy rzut oka budynek wygląda symetrycznie. Lewa strona jest mniej więcej odbicie lustrzane po prawej stronie, a przejście w centrum obrazu nie jest szorstkie, ale gładkie i naturalne. Kiedy jednak spojrzymy poza centrum, pogrążamy się w czymś gorszym niż otchłań bez dna: wszystko jest dosłownie wywrócone na lewą stronę. Górna strona staje się dolną, przód staje się tylną. Temu odwróceniu przeciwstawiają się jedynie postacie ludzi, jaszczurek i doniczek z kwiatami. Nadal postrzegamy je jako realne, ponieważ nie znamy ich formy „od drugiej strony”. Jednak i oni muszą zapłacić, aby dotrzeć na drugą stronę: zmuszeni są zamieszkać w świecie, w którym wywrócone do góry nogami relacje przyprawiają widza o zawrót głowy. Weź mężczyznę wchodzącego po schodach w lewym dolnym rogu: prawie dotarł do platformy przed małą świątynią. Może się zastanawiać, dlaczego postrzępiony basen pośrodku jest pusty. Mógłby wówczas spróbować umieścić drabinę po prawej stronie. A teraz ma dylemat: to, co uważał za schody, tak naprawdę jest dolną częścią łuku. Nagle zorientuje się, że ziemia znajduje się znacznie niżej niż jego stopy i stała się sufitem, do którego dziwnie przylgnął, przecząc prawom grawitacji. Kobieta z koszykiem odkryje, że przydarzyło jej się coś podobnego, jeśli zeejdzie po schodach i przejdzie przez środek. Jeśli jednak pozostanie po lewej stronie obrazu, będą bezpieczni.
Rysunek 14. M.K. Escher, „Wypukłe i wklęsłe”, litografia, 27,5x33,5 cm, 1955. „Wyobrażasz sobie, że spędziłem Więcej niż miesiąc myślałem o tym obrazie, ponieważ moje początkowe szkice były zbyt trudne do zrozumienia.” (M.C. Escher)
Największy dyskomfort sprawiają dwaj trębacze, umieszczeni po przeciwnych stronach pionowej linii przechodzącej przez środek obrazu. Górny trębacz, po lewej stronie, wygląda przez okno ponad sklepionym dachem mała świątynia. Ze swojej pozycji mógł z łatwością wydostać się (lub wejść?) przez okno, zejść na dach, a następnie zeskoczyć na ziemię. Z kolei muzyka grana przez dolnego trębacza po prawej stronie będzie płynęła w górę, do sklepienia nad jego głową. Lepiej, żeby ten trębacz porzucił wszelkie myśli o wyjściu przez okno, bo pod jego oknem nie ma nic. W tej części obrazu ziemia jest odwrócona i leży pod nim, poza jego polem widzenia. Emblemat na fladze w prawym górnym rogu obrazu sprytnie podsumowuje treść tej kompozycji.
Pozwalając naszym oczom powoli przesuwać się z lewej strony obrazu na prawą, można zauważyć, że łuk po prawej stronie przypomina schody, w którym to przypadku flaga wygląda zupełnie nieprawdopodobnie... pozostawiam Cię do samodzielnego zbadania wielu innych różnorodnych wymiarów tego intrygującego malarstwa.
Często doświadczamy geometrycznej niejednoznaczności na obrazach siatkówkowych, nawet jeśli nie było to zamierzone. Przykładowo, studiując fotografię Księżyca, po pewnym czasie możemy odkryć, że kratery samoistnie przekształciły się w wzgórza, mimo że wiemy, że są to kratery. W naturze interpretacja obrazu jako „wklęsłego” lub „wypukłego” w dużym stopniu zależy od kąta padania światła. Kiedy światło pada z lewej strony, krater po lewej stronie będzie miał jasną powierzchnię zewnętrzną i ciemną powierzchnię wewnętrzną.
Badając fotografię Księżyca, zakładamy pewien kąt padania światła, aby móc rozpoznać kratery. Jeśli obok pierwszego zdjęcia Księżyca umieścimy to samo zdjęcie, tylko odwrócone do góry nogami, warunki oświetleniowe, jakie założyliśmy dla pierwszego zdjęcia, zostaną wykorzystane do dostrzeżenia drugiego i bardzo trudno będzie oprzeć się „odwróconemu” interpretacja. Prawie wszystkie zagłębienia kraterów na pierwszym zdjęciu będą wybrzuszenia na drugim.
Rysunek 15. Zdjęcie Księżyca (po lewej) i to samo zdjęcie do góry nogami (po prawej).
To samo zjawisko można czasem zaobserwować po prostu odwracając zwykłą fotografię do góry nogami. Efekt ten ilustrują tu pocztówka z belgijskiej wsi (il. 16) i fragment obrazu Eschera (il. 17), które zostały wydrukowane do góry nogami.
Rysunek 16. Zdjęcie belgijskiej wioski wydrukowane do góry nogami.
Ryc. 17. Fragment obrazu M.K. „Miasto w południowych Włoszech” Eschera, 1929, wydrukowane do góry nogami.
Nawet zupełnie normalne przedmioty codziennego użytku mogą nagle wywołać ambiwalencję, szczególnie jeśli patrzymy na nie z sylwetką lub prawie z sylwetką.
Iluzja Macha
Złudzenie Macha to zjawisko obserwowane podczas oglądania obiektów trójwymiarowych i nie da się go odtworzyć w formie dwuwymiarowych reprodukcji. Można to wykazać za pomocą prostego i zabawnego eksperymentu. Brać prostokątny arkusz papieru o wymiarach około 7x4 cm i złóż go wzdłuż na pół. Otwórz arkusz, tworząc kształt litery V (ryc. 18) i trzymaj go pionowo, rogiem skierowanym w dal. Teraz spójrz na to tylko jednym okiem. Po kilku sekundach pionowa blacha przyjmuje kształt zbliżony do poziomego dachu. Teraz, jeśli obrócisz głowę w lewo, w prawo, w górę i w dół, zobaczysz „dach” – obracający się dach w nieruchomym tle. Dwie rzeczy są uderzające: po pierwsze, ten ruch obrotowy zachodzi wbrew naszym oczekiwaniom; po drugie, forma odwrotna pozostaje stabilna tak długo, jak ruch trwa. (Oczywiście eksperyment można również przeprowadzić z papierem ułożonym poziomo, z zagięciem skierowanym do góry. W tym przypadku odwrotny kształt będzie pionowy.)
Rysunek 18.
Możemy wymyślić wiele modeli demonstrujących ten iluzoryczny ruch. Paolo Barreto wymyślił prosty, ale bardzo skuteczny model inwersji w swoim Holocube (ryc. 19), złożonym z trzech wklęsłych sześcianów. Jednak odwrotny kształt figury (wypukły) jest bardziej stabilny niż jej rzeczywisty kształt wklęsły. Zatem oglądana z pewnej odległości postać jawi się jako trzy wypukłe sześciany, które dziwnie unoszą się w przestrzeni, gdy odwracamy głowy. Zjawisko to, opisane po raz pierwszy przez Ernsta Macha, pojawia się samoistnie również w obrazach figur wklęsłych. Takie obrazy postrzegamy jako wypukłe, ponieważ wklęsły kształt wydaje nam się nieprawdopodobny (ryc. 20 i 21). Kiedy się poruszamy, odwrócony obraz podąża za nami. Jest to szczególnie zaskakujące, gdy dany obraz przedstawia czyjąś twarz!
Rysunek 19. Paolo Barreto, Holocube
Ryc. 20. Zdjęcie małej blaszanej klatki schodowej podarowanej przez prof. Schoutena M.K. Eschera. Model ten stał się inspiracją dla litografii Eschera Convex and Concave. W formie rysunku figura ta znana jest jako kroki Schroedera.
Ryc. 21. Dwie fotografie wklęsłego obrazu Sandro del Prete. EYE preferuje jednak interpretację wypukłą.
Ryc. 22. Monika Buch, "Postać Thierry'ego 2", akryl na tekturze, 60x60 cm, 1983. Pionowe pasy tworzące obraz są wydłużone tak, aby wypełniały całą powierzchnię.
Pseudoskopia
W związku z obrazem „Wypukłość i wklęsłość” Escher powiedział mi, że choć jednym okiem widział wiele przedmiotów odwróconych, to z kotem nie byłby w stanie tego zrobić. Mniej więcej w tym samym czasie zapoznałem go ze zjawiskiem pseudoskopii, podczas której w OKU powstaje tego rodzaju widzenie „na lewą stronę”. Możemy spowodować, że nasz program widzenia 3D pójdzie w złym kierunku, prezentując lewemu oku obraz przeznaczony dla prawego oka i odwrotnie. Ten sam efekt można było uzyskać nieco łatwiej, stosując dwa pryzmaty, pokazujące lustrzane odbicie obu oczom.
Escher był zachwycony tymi pryzmatami i przez długi czas nosiłem je ze sobą wszędzie, aby oglądać różne trójwymiarowe obiekty w ich pseudoskopijnej formie. Napisał do mnie: „Twoje pryzmaty to najprostszy sposób na przeżycie tego samego rodzaju inwersji, jaki próbowałem osiągnąć w obrazie „Wypukłość i wklęsłość”. Małe białe schody z blachy stalowej, podarowane mi przez profesora matematyki Schoutena, odwraca się, gdy się na nią spojrzy przez pryzmaty, jak na obrazie „Wypukłość i wklęsłość”. Pryzmaty przymocowałem pomiędzy dwoma kawałkami kartonu i zabezpieczyłem gumką. Wyszło coś w rodzaju „lornetki”. Na chodzić, to urządzenie mnie bawiło. Tak więc niektóre liście, które wpadły do stawu, nagle podniosły się, poziom wody spadł poniżej poziomu powietrza, ale nie było „opadu” wody! Interesująca jest również zmiana tego, gdzie i gdzie zostaje ma rację.Jeśli spojrzysz na swoje nogi w ruchu, w ruchu prawa noga lewa noga będzie się poruszać.”
Możesz wykorzystać rysunki 23 i 24 do stworzenia własnego pseudoskopu, w którym będziesz mógł doświadczyć iluzorycznego ruchu.
Ryc. 23 i 23. Widoki pseudoskopu z boku i z góry.
Postać Thiéry'ego
Rysunek 25. Ilustracja Mitsumasa Anno, którą można odwrócić do góry nogami. Kilka domów ma wspólny dach i reprezentuje odmianę postaci Thierry'ego.
W 1895 roku Armand Thiéry opublikował szczegółowy artykuł na temat swoich badań w specyficznej dziedzinie złudzeń optycznych. Jest to pierwsza wzmianka o postaci, która dziś nosi jego imię i która była wykorzystywana w niezliczonych odmianach przez artystów ruchu Op Art. Bardzo znany wariant Figura składa się z pięciu rombów o kątach 60 i 120 stopni (ryc. 26). Wielu osobom figura ta wydaje się bardzo podwójna, w której dwa sześciany są kolejno przedstawiane albo w formie wypukłej, albo wklęsłej. Thierry starannie przeprowadził wszystkie eksperymenty w tych samych warunkach. Zwerbował kilku uczestników do testów, „aby uczynić obserwacje bardziej wiarygodnymi”. Daleki był jednak od metod współczesnej statystyki, gdyż nie obliczał średniej arytmetycznej swoich wyników, a ponadto dobierał uczestników testów spośród specjalistów z pokrewnych dziedzin, takich jak psychologia eksperymentalna, grafika stosowana, estetyka itp. czego w szczególności współczesny badacz powinien unikać.
Rysunek 26. Postać Thierry'ego.
Thierry pisze: "Wszystkie rysunki z perspektywą odzwierciedlają pewną pozycję, jaką zajmuje oko artysty i obserwatora. W zależności od odległości, z jakiej postrzegamy tę pozycję, rysunki można różnie interpretować. Rycina (27) jest ilustracją pryzmat widziany od dołu, rysunek ( 28) jest pryzmatem widzianym z góry. Jednak rysunki te stają się podwójne, gdy dwie figury zostaną połączone w taki sposób, że oba pryzmaty mają jeden wspólny bok (ryc. 29). Oglądając rysunek od prawej do lewej, rysunek wygląda jak owinięty ekran, oglądany z góry.”
Rysunek 27, 28, 29
Co dziwne, Thierry nie wspomina o drugiej interpretacji, ale podkreśla, że postać ma podobieństwa w klatce schodowej Schrödera (rysunek tych samych schodów, który procesor prof. Schouten przekazał Escherowi) i zauważa: „Tutaj także możliwe są dwie interpretacje.” Dochodzi do wniosku, że figurę możemy zobaczyć w dwóch wersjach – jako pryzmat z ryciny 27 i jako pryzmat z ryciny 28, z których każda ma unikalne przedłużenie.
Mniej znany jest fakt, że symetryczną figurę Thierry'ego (ryc. 26) można przedstawić jako figurę całkowicie niedualną. Któregoś dnia profesor J.B. Deregowski przyniósł mi klocek drewna o dokładnie takim samym kształcie. Dla tych, którzy widzieli ten obiekt, postać Thierry'ego przestaje być dwuznaczna. Jeśli przeniesiesz „rysunek” rozwoju figury (ryc. 30) na inną kartkę papieru, wytniesz ją wzdłuż linii i skleisz, od razu zobaczysz, jak działa ta iluzja. Patrząc na papierowy model z góry, zobaczysz postać Thierry'ego, a potem trudno będzie już kiedykolwiek zobaczyć ją jako podwójną. Oko woli proste rozwiązania!
Rysunek 30. „Skan” figury Thierry'ego.
Kiedy OKU ukazuje się geometrycznie dualna figura, spontanicznie proponuje nam ona na przemian dwa rozwiązania przestrzenne. Coś jest albo wklęsłe, albo wypukłe, w zależności od tego, czy patrzymy na dolną stronę, czy patrzymy w dół na górną stronę. Oczywistym pytaniem jest, czy możliwe jest skonfrontowanie EYE z sytuacją, w której alternatywy „albo/albo” stają się jednoczesne „oba/i”. Taka sytuacja może wytworzyć przedmiot niemożliwy, ponieważ dwie interpretacje nie mogą być jednocześnie prawdziwe. W rozdziale 4 poznamy postacie, w których dochodzi do tak niezwykłej sytuacji.
(eng. figury niejednoznaczne, figury odwracalne)- obrazy, które pozwalają na różne relacje pomiędzy „figurą” a „tłem” w zależności od pomysłów podmiotu. Wybrany obiekt (figura) staje się przedmiotem percepcji, a wszystko, co go otacza, schodzi na dalszy plan percepcji. Zatem rys. 2a można postrzegać albo jako wizerunek czarnego wazonu na białym tle, albo jako dwa profile twarzy osoby na czarnym tle. Możliwych jest również więcej obrazów wielowartościowych. Na przykład, podczas ciągłego oglądania figury („figura Schrödera”) na ryc. 2b zmienia się jego wygląd i można zaobserwować: 1) klatkę schodową; 2) pasek papieru złożony w harmonijkę; 3) zwisający gzyms.
Obrazy podwójne lub polisemantyczne tłumaczy się faktem, że gdy dana osoba postrzega takie rysunki, pojawiają się różne pomysły, które są równie spójne z tym, co jest przedstawione. Dlatego wystarczy wyróżnić k.-l. charakterystyczny szczegół odpowiadający określonej idei, aby następnie natychmiast zobaczyć określony przedmiot.
Ryż. 2. Przykłady obrazów dualnych.
Dodatek : Klasyczną figurą z odwracalną perspektywą jest sześcian Neckera; to jest D. i. nazwany na cześć szwajcarskiego matematyka i fizyka Louisa Alberta Neckera (1730-1804), który stwierdził, że kryształy i ich wzory podczas obserwacji naukowych wydają się spontanicznie obracać w głąb (co oczywiście bardzo utrudnia ich badanie wizualne). Powyższy dwustronny wazon został opublikowany w 1915 roku przez duńskiego filozofa Edgara Rubina (1886-1951); wazon ten bardzo popularnie ilustruje odwracalność figury i podłoża. Podwójne obrazy często spotykane na obrazach znany artysta, czego przykładem jest obraz Salvadora Dali „Targ niewolników z pojawieniem się niepozornego popiersia Voltaire’a” (przy oglądaniu z bliskiej odległości dominują postacie ludzkie; wraz ze wzrostem odległości oglądania popiersie Voltaire'a staje się zauważalne).
Innym przykładem uderzającej rywalizacji figury i podłoża jest rycina M. Eschera „Concentric Limit IV (Niebo i piekło)”: tutaj spontaniczna przemiana diabłów i aniołów, która nie ma końca, jest symboliczna i ma głębokie znaczenie filozoficzne .
Teoretyczne znaczenie obrazów dualnych w psychologii percepcji polega na tym, że przekonująco potwierdzają one znaną tezę psychologii Gestalt o względnej niezależności całości percepcyjnej od elementów zmysłowych. Metoda dowodu jest prosta: na tej samej podstawie zmysłowej, przy tej samej stymulacji mogą powstać zupełnie inne spostrzeżenia. T. o., D. i. udowodnić tę samą tezę, co efekt transpozycji (polegający na wykazaniu stałości, stabilności całości percepcyjnej pod wpływem pełna zmiana podstawa sensoryczna), ale wprost przeciwnie. sposób. (B.M.)
Słownik psychologiczny. AV Pietrowski M.G. Jaroszewski
Słownik terminów psychiatrycznych. V.M. Bleikher, I.V. Oszust
żadnego znaczenia ani interpretacji tego słowa
Neurologia. Pełny Słownik. Nikiforow A.S.
żadnego znaczenia ani interpretacji tego słowa
Oksfordzki słownik psychologii
żadnego znaczenia ani interpretacji tego słowa
obszar tematyczny terminu
Autor zdjęcia obok (ryc. 2) przedstawił nowy typ koło zamachowe, łączące wyobraźnię matematyczną ze sporą ilością pomysłów technicznych. Jego poszczególne elementy pokazano na rysunku przymocowanym do ściany po lewej stronie, natomiast widok osi koła od przodu na rysunku po prawej stronie ukazuje pełną konstrukcję kwadratowego koła. Widz pozostaje jednak nieprzekonany – takiego koła nie da się zbudować. Nie jest niemożliwe połączenie sześciu belek w felgę, nawet jeśli leżą one w tej samej płaszczyźnie, ale czterech szprych po prostu nie da się połączyć, jak pokazano. Wynalazca tego koła zmusza nas do poszukiwania przynajmniej jednego połączenia, które byłoby wyraźnie błędne. Jednak, jak wkrótce się przekonamy, wszystkie mają rację. A jednak przedmiot reprezentowany w tym konkretnym przypadku nie może istnieć w świecie rzeczywistym. To jest obiekt niemożliwy! Dopiero rozłączając połączenia w kilku punktach dotrzemy do obiektu, który będzie można zbudować. Ryż. 3 pokazuje jedną z możliwych opcji. Rezultat jednak znacznie różni się od tego, co pierwotnie przewidywał wynalazca – jest to teraz dziwaczny trójwymiarowy projekt, który stał się możliwy i bezużyteczny…
Sadro del Pret połączył dwa niemożliwe trójkąty w to „niemożliwe koło”. Niemożliwy trójkąt (lub tribar) to najprostszy i jednocześnie najbardziej urzekający znany obiekt. niemożliwe obiekty(ryc. 4). Wygląda bardzo „prawdziwie”, ale nadal nie może istnieć.
Jednak jego niemożliwość nie jest tak absolutna, jak na przykład kwadratowego koła, którego nie da się ani wyobrazić, ani narysować. Niemożliwe przedmioty, które nas interesują, można, co dziwne, łatwo zwizualizować, co leży u podstaw ich atrakcyjności. Pokazują nam nowy Świat i w ten sposób ukazują nam niezwykle złożony proces, który nazywamy wizją. Czy tri-bar naprawdę jest niemożliwy? Ryż. Rysunek 5 pokazuje, jak dzieląc ramiona trójkąta w określonych punktach, otrzymujemy obiekt, który można stworzyć w świecie rzeczywistym. Oczywiście przekształciliśmy go w coś zupełnie innego.
„Trzy świece” Sandro del Prete (il. 6) reprezentują zupełnie inną kategorię obiektów niemożliwych. Ile świec pokazano: dwie czy trzy? Jeśli spojrzymy w dół ze środkowego płomienia, zobaczymy, że świeca, na której się pali mistycznie znika. Jednocześnie, jeśli spojrzymy w górę znad kwadratowej podstawy prawej świecy, zobaczymy, że lewa strona świecy znika w tło i zostaje tylko prawa strona. Cechą charakterystyczną takich niemożliwych obiektów jest to, że można je przedstawić jedynie w kolorze czarno-białym i nie można ich kolorować. Trzy poniższe obrazy(Ryc. 7-9) zostały stworzone przez Oscara Reutersvärda. Jest coś irytującego w takich obrazach, gdy postać, która początkowo wydaje się monolityczna, nagle wymyka się naszemu spojrzeniu. Materia znika w pustce.
 |
| Ryc. 6. Sandro del Prete, „Trzy świece”, rysunek ołówkiem |
 |
 |
 |
| Rysunek 7. | Cyfra 8. | Rysunek 9. |
Inną kategorią są liczby niejednoznaczne. W przeciwieństwie do obiektów niemożliwych, które nie mogą istnieć w prawdziwym świecie, niejednoznaczne figury reprezentują trójwymiarowe rzeczywistości więcej niż jednej. Zatem figurę znajdującą się w środku rysunku Moniki Bush (ryc. 10) możemy interpretować zarówno jako rzut zewnętrznej powierzchni sześcianu, jak i jako wklęsłą przestrzeń sześcienną. Całkiem możliwe jest stworzenie dwóch różnych trójwymiarowych modeli tego obrazu, z których każdy zilustruje jedną z interpretacji obrazu. Jak zobaczymy w rozdziale 3, każdy obraz wyświetlany na siatkówce jest zasadniczo niejednoznaczny, niezależnie od tego, czy patrzymy na obraz, czy na przedmioty. prawdziwy świat. Na szczęście rzadko stwarza to problemy w życiu codziennym, ponieważ nasza świadomość przyjmuje tylko te informacje, które otrzymujemy z obrazu na siatkówce, które odpowiadają rzeczywistości. O niejednoznaczności figury mówimy, gdy dwie (lub czasami więcej) interpretacje tej samej figury są równie prawdopodobne.
Pierwsi naukowcy, którzy zaczęli badać niemożliwe obiekty i niejednoznaczne figury, zdefiniowali obie te kategorie pod tą samą nazwą „złudzenia optyczne”, co nie jest do końca trafne, ponieważ nazwa ta nie ujawnia unikalnych cech tych obiektów. Złudzenia optyczne to obiekty, które widzimy, ale które albo nie mogą istnieć w rzeczywistości, albo których prawdziwa natura różni się od tego, co widzimy. W naszym życiu stale spotykamy się z iluzjami optycznymi, nawet ich nie zauważając, po prostu dlatego, że stale je uwzględniamy. Na przykład, chociaż wydaje nam się, że księżyc podąża za nami, gdy idziemy nocą ulicą, wiemy na pewno, że stoi w miejscu. Podobnie księżyc wydaje się większy, gdy znajduje się tuż nad horyzontem, niż gdy jest wysoko na niebie, ale nie myślimy o nim jako o tym, że rozszerza się i kurczy każdej nocy. Kiedy patrzę przez okno na budynki poniżej, wydają się nie większe niż doniczka na moim parapecie, ale mimo to nie dopuszczam do siebie takiej myśli. Złudzenia optyczne są w przeważającej części składnikiem naszej percepcji.
Niektóre formy złudzeń optycznych mają bardzo niezwykłe cechy, niektóre z nich noszą nawet imię swojego „wynalazcy” lub badacza. Na zdjęciu prof. A.J.W.M. Thomassena (ryc. 11) wśród figur widzimy równoległobok Sandera (1926, ryc. 12). Jeśli widzisz to złudzenie optyczne po raz pierwszy, weź linijkę i zmierz różnicę długości pomiędzy długim odcinkiem AB i krótkim odcinkiem BC. Iluzja Frasera (1908, ryc. 13) pokazuje nam, w jakim stopniu dodatkowe czynniki wpływają na nasze świadome określenie kierunku linii: chociaż litery słowa ŻYCIE wydają się zakrzywione, wszystkie są pionowe i równoległe do siebie. Oszacowanie wielkości koła zależy od otaczających go obiektów (Lipps, 1897, ryc. 14): okręgi środkowe w obu przypadkach mają tę samą wielkość.
 |
| Rysunek 14. |
Tego rodzaju iluzje są przedmiotem badań od ponad 150 lat i mogą nas nauczyć o tym, jak funkcjonuje nasz wzrok. Dwuznaczność figur zgłębiał Necker już w 1832 r., natomiast przedmioty niemożliwe zwróciły uwagę dopiero w 1958 r. wraz z publikacją artykułu Penrosesów, których niemożliwy trójkąt przedstawiony jest także na obrazie Thomassena.
W tej książce pokażemy m.in., że niejednoznaczne postacie i niemożliwe przedmioty są ważne nie tylko dlatego, że rzucają światło na cechy naszej wizji, ale także dlatego, że ich odkrycie przez artystów otworzyło dotąd niezbadane obszary w historii sztuki.
