Żona skazanego na dożywocie Olega Michajłowa została matką czworga dzieci
W kolonii skazanej na dożywocie „Wołogda Piatak” zagrali wesele: zabójca grupy Orekhovo-Medvedkovskaya Oleg Michajłow poślubił byłą śledczą Wiktorię, matkę czworga dzieci. Opowiedziała nam, dlaczego zdecydowała się na to małżeństwo.
Oleg Michajłow i Wiktoria
Na wyspie Ognenny, gdzie odbywa się dożywocie w Wołogdzie Piatak Seryjni mordercy i maniaków, Oleg Michajłow poślubił 43-letnią mieszkankę Permu.
„MK” stał się nieświadomym winowajcą tej, że tak powiem, uroczystości. 12 marca 2018 r. na łamach naszej gazety ukazało się pokutne wyznanie Michajłowa pod tytułem, które przeczytała Wiktoria. Nie bała się wyznań zabójcy i znalazła w swoim sercu miejsce nie tylko dla współczucia, ale i dla miłości.
Załóżmy, że Michajłow jest szczery zarówno w swoich wyrzutach sumienia za to, co zrobił, jak iw swoich uczuciach do Wiktorii. Ale do tej pory nikt nie został zwolniony z kolonii celi śmierci, w której jest przetrzymywany. I jak mogą być szczęśliwi małżonkowie, którzy widują się tylko dwa razy w roku (częściej terminy nie są dozwolone przez prawo)? I ogólnie co normalna osoba chce połączyć swoje życie (choć czysto oficjalnie) z wynajętym zabójcą?
O to wszystko zapytaliśmy samą Victorię.
REFERENCYJNY „MK”: „Oleg Michajłow w latach 90. był pełnoetatowym zabójcą grupy Orekhovo-Medvedkovskaya. Jednak przed procesem nikt nie znał go z widzenia, ponieważ kierownictwo zorganizowanej grupy przestępczej trzymało najemnika z dala od siebie, aby mógł zabić swoich. Krążyły pogłoski, że to on wymyślił brutalną metodę ukrywania ciał w betonowych beczkach. Na procesie przywódców zorganizowanej grupy przestępczej Orekhovo-Medvedkovskaya okazało się, że właściwie jako jedyny zgłosił się do władz, by napisać zeznanie. Michajłow został uznany za winnego 9 morderstw”.
"Dziękuję Ci! Dzięki tobie znalazłem swoją miłość ”- tak brzmi list Michajłowa do redakcji. Ale przede mną jest ta sama miłość - bardzo ładna, słodka kobieta. Wiktoria ma dwa wyższa edukacja z których jeden jest legalny. Kobieta długi czas Była śledczym-dociekaczem, a potem zaczęła robić interesy. Victoria jest rozwiedziona, teraz ma czwórkę dzieci, dorośli mieszkają osobno, najmłodsi mają 3 i 4 lata.
Pomyślisz też: mówią, że prawdopodobnie nikt tego nie potrzebował i dlatego skontaktował się z więźniem? ona pyta. - Zwykle wszyscy myślą, że na takie akcje decydują się tylko nieodebrane kobiety.
- Nie. Ale dlaczego wybrałeś skazanego zabójcę spośród wszystkich mężczyzn?
Uwierz mi, miałem kogoś do poślubienia. Nie tak dawno temu moja przyjaciółka złożyła mi propozycję małżeństwa. Inny od kilku lat wzywa do małżeństwa. Ale ja się nimi nie interesuję. Umarłbym z nudów. I nie ma znaczenia, że jest czworo dzieci. Zanim poznałem Olega, wpadłem nawet na pomysł: jeśli nie możesz zakochać się w Rosjaninie, musisz poszukać obcokrajowca.
- A potem masz gazetę w rękach?
Tak! Zwykle nie czytam o przestępstwach, ale wtedy coś się wydarzyło. Przeczytałam raz, drugi. Uderzyło mnie wiele rzeczy, zwłaszcza to, że jako jedyny z bandy napisał zeznanie, a sąd tego nie wziął pod uwagę, że prosi Moskwy o przebaczenie. Zauważyłem, że szef kolonii dobrze o nim mówi. Długo grzebałem w internecie w poszukiwaniu informacji o zorganizowanych grupach przestępczych. Prawie nic o nim nie znalazłem.
Wcale tego nie usprawiedliwiam. Ale był zabójcą w krwawych latach 90. W tamtych czasach wielu dobrych chłopców przyłączało się do gangów, nikt nie był bezpieczny. Poza tym wiem, że wielu byłych bandytów, na czyich sumieniach nie mniej dusz, następnie zalegalizowani, doszli do władzy lub zostali biznesmenami. A teraz nie mają pytań.
Ogólnie zacząłem zauważać, że cały czas myślę o tej osobie. Postanowiłem napisać. W pierwszej chwili powstrzymałem się: on jest w więzieniu za tak straszne czyny! A potem jednak powiedziała sobie: „Napisz do niego list, ponieważ go zaczepił. Pisz przyjaźnie. 9 kwietnia 2018 wysłałem e-mail(Gdzie to zaadresować, dowiedziałem się za pomocą Internetu). Muszę od razu powiedzieć: nigdy nie korespondowałem z mężczyznami z miejsc pozbawienia wolności.
Trzy dni później otrzymałem odpowiedź. Ostrzegł mnie, napisał, że chyba nieuważnie przeczytałem artykuł w MK i że jest bandytą. Tak, oto list, przekonaj się sam.
„Dlaczego tego potrzebujesz, Vika?”
„Cześć, Victorio-Vika! Szczerze mówiąc, bardzo zdziwił mnie twój list. W końcu nie spodziewałem się żadnych listów po artykule o mnie w Moskovsky Komsomolets. Nie spodziewałem się żadnej reakcji na to od nikogo.
Oleg Michajłow w celi
Nigdy wcześniej nie udzielałem wywiadu dziennikarzom, to było moje pierwsze doświadczenie w komunikacji z bractwem pisarskim. A potem do celi przyszła administracja, powiedzieli, że korespondent MK chce rozmawiać, a ja, nie wiem dlaczego, zgodziłem się. Jakoś się udało. Chciałem tylko prosić Moskwy o przebaczenie za pośrednictwem korespondentki MK Ewy Merkaczewej, za cały żal, jaki przyniosłem ze sobą przez moje „działania”. Okazało się, co się stało.
Vika, nie myślę o tobie źle. Nie miałem w zwyczaju nikogo osądzać, a teraz, kiedy sam jestem potępiony, tym bardziej. Ale po co ci to, Vika? Może źle o mnie przeczytałeś? Nie jestem tylko bandytą, mam krew na rękach. Będziesz musiał ponownie przeczytać artykuł w „MK”.
- To znaczy, jakby cię skarcił za to, że chciałeś z nim korespondować?
Tak! Myślę, że to w porządku. Napisałem do niego ponownie. A potem zaczęliśmy stale wymieniać korespondencję. A potem po prostu napisał: „Wiesz, zauważyłem, że wyglądam przez okno i czekam na listonosza z twoimi listami”.
- On oczywiście nie ma nic więcej do roboty w więzieniu. A co z tobą?
Zainteresowałem się nim od pierwszej chwili. Mamy zupełną zbieżność pod wieloma względami: w nawykach, charakterze, nastawieniu do życia. Mamy nawet jedną grupę krwi - czwartą! Jestem rykiem jak on. Ostatnio słuchał radia, kiedy był w pracy. córka kapitana” i był zmuszony udawać, że coś spadło, podczas gdy on wycierał łzy pod stołem.
- I ty w to wszystko wierzysz?
Są fakty. Mamy po prostu mistyczne zbiegi okoliczności. Rozwiódł się ze swoją pierwszą żoną w tym samym roku, w którym ja rozwiodłam się z mężem i tak dalej. Oleg, według niego, był „przykryty” zeszłej zimy, prosił Boga o miłość. I właśnie w tym czasie robiłem „kartkę z życzeniami”, a tam był przedstawiony mężczyzna, ślub. Ogólnie rzecz biorąc, oboje dostaliśmy to, czego chcieliśmy.
Nawiasem mówiąc, doskonale mnie czuje z tak dużej odległości: umył naczynia, zdjął pierścionek, a potem woła: „Vikulya, nie czuję pierścionków…” Mamy ten sam rozmiar palców z jego. Po ślubie zabrałam go do domu pierścionek zaręczynowy(niedozwolone w więzieniu) i teraz noszę dwa na raz.
Podczas wywiadu sfotografowałem go od tyłu, aby nie było widać jego twarzy. Więc zakochałeś się na ślepo? Czy obchodziło cię, jak wyglądał?
Czytałem w twoim artykule, że jest wysportowany. Znalazłem też stare zdjęcie z sali sądowej, na której sądzeni byli członkowie zorganizowanej grupy przestępczej. 25 maja mieliśmy naszą pierwszą randkę, a on po prostu martwił się, że nie polubi mnie na zewnątrz.
- A jak tam pierwsza randka?
Napisał do mnie, żebym nie wchodził, dopóki nie porozmawiam z kierownictwem kolonii. „Wysłuchaj ich, a następnie podejmij decyzję. Siedzą tu takie kadry, które poznają się z byle czego albo dla paczek. Rozmawiałem z jednym z szefów. Powiedział: „Vika, Oleg jest bardzo wrażliwy, nie łam mu serca”.
Czy tak powiedział? Coś mało wiarygodnego, szczerze mówiąc. Szef kolonii opowiadał mi, że godzinami zniechęca potencjalne panny młode, które przyjeżdżają do miejscowych więźniów z całej Rosji.
Ale tutaj sprawa okazuje się wyjątkowa. Powiedział też, że Oleg nigdy nie napisał do serwisów randkowych, że nie koresponduje z żadną z kobiet. Po spotkaniu szef zawołał do siebie: „No i co z tego? Czy ty go lubisz?" Co możesz powiedzieć?
Od razu poczułam, że jest mój, całkowicie mój. Czuję dreszcz w jego głosie i na początku trzęsły mi się nogi, kiedy podniosłem słuchawkę i usłyszałem go po drugiej stronie drutu. Nawiasem mówiąc, mamy prawo do czterech wezwań miesięcznie.
9 maja, Dzień Zwycięstwa, Oleg oświadczył mi się telefonicznie. Nawet o tym nie pomyślałem. Ale musiałem jechać do Moskwy, wziąć kopię jego świadectwa rozwodu, abym mógł złożyć wniosek do urzędu stanu cywilnego.
Oleg na ceremonii ślubnej
„Byłam w białej sukience, przyniosłam mu garnitur”
- Jak było na weselu?
Uroczystość odbyła się 20 września. Jeździłem z lokami, rozwiewały się na wietrze, musiałem zebrać włosy w kok. Ale ona była w białej sukience. Przyniosłem mu garnitur. Wszystko odbyło się bardzo szybko, ale uroczyście, w pokoju psychologa. Podpisali, przytulili się raz i został zabrany.
- I pasuje ci, że ty i twój mąż będziecie się widywać tylko dwa razy w roku?
Wielu małżonków widuje się codziennie, a rodziny są nieszczęśliwe. Powiedzieli mi tutaj: mówią, że Oleg „napiętnował kobietę”, pozbawił mnie przyszłości.
Jestem wolny i niezależny, nie jestem zależny od nikogo. Jeśli zdecyduję się na rozwód, nikt mnie przed tym nie powstrzyma. Ale czuję, że będę z nim do końca. Bardzo go kocham, chociaż z natury nie jestem kochliwą osobą.
I rozwiodę się w dwóch przypadkach: jeśli dowiem się, że jest z kimś inny shura-mura (przynajmniej korespondencyjnie) i jeśli obrażają mnie słowami i czynami. I tak chcemy mieć dziecko. Chcemy się pobrać.
- A co do ślubu... Po nim wszystkie grzechy męża spadają na żonę. A twój wybrany jest bardzo ciężki ...
Codziennie modli się za zmarłych. Chyba się modliłem, skoro Bóg mnie do niego posłał. A ludzie, którzy mnie potępiają, muszą zadbać o swoje życie. Każdy idzie swoją drogą i każdy dostaje to na co zasłużył.
On zapewnia sobie. Oleg codziennie pracuje w szwalni do późna. Sam zadzwonił, żeby iść na zmianę w weekend i wakacje, jeśli to konieczne. Wszystko, czego potrzebuje, kupuje za własne pieniądze. Więc nie potrzebuje mnie, żebym go sponsorował.
Zawsze zajmuję się dziećmi, ponieważ pracuję w domu.
- Nawiasem mówiąc, czy dzieci wiedzą, że jesteś żonaty?
Małe nie. A starsi oczywiście wiedzą. Córka była w szoku, myślała nawet, że wstąpiłam do jakiejś sekty. Sam zdecydowałem: wychowam dzieci, poślę je w dorosłość, a sam osiedlę się obok kolonii na wyspie lub w mieście Belozersk. Być bliżej niego.
Oleg jest człowiekiem rodzinnym, a nie samotnym wilkiem. Zrozumiałem, że popełniał przestępstwa głównie dla dobra swojej kobiety, dla jej dobra. Gdyby nie to, w ogóle nie dostałby się do gangu.
Od lewej do prawej: Andriej Pylew (siedzący dożywotnio), Siergiej Ananyjewski (zabity), Grigorij Gusyatinsky (zabity), Siergiej Butorin (siedzący dożywotnio) - przywódcy zorganizowanej grupy przestępczej Orekhov
Wszedł więc na przestępczą ścieżkę, aby zebrać fundusze dla rodziny. A potem, kiedy zdałem sobie sprawę, że wpakowałem się w kłopoty, odejście z gangu było już niebezpieczne. I bał się nie o siebie, ale o nią.
Był taki Władimir Gribkow, nazywany Piekarzem, znany ze swojego okrucieństwa. Kiedy zdecydował się odejść, jego żona została zabita przez Pylewów, czyli ich własny lud (na czele bandy stali bracia Pylewowie - Auth.). Po tym zrezygnował z gangu. Tutaj ma 12 odcinków (to więcej niż Olega), ale dali mu tylko 13 lat, a on już został zwolniony warunkowo.
Kiedy Oleg został aresztowany, opuściła go żona. I myślę, że wiedziała, jak zarabiał dla niej pieniądze.
Oleg Michajłow
Wiktoria, ostatnie pytanie. Czy jesteś gotowy do końca swoich dni kochać więźnia, który nigdy nie wyjdzie poza granicę strzeżoną przez strzelców maszynowych i psy?
Gotowe. Ale mam nadzieję, że zostanie zastąpiony dożywociem na określony czas. Istnieją ku temu powody. Zgodnie z dzisiejszym ustawodawstwem, jeśli doszło do przyznania się do winy, to nie powinni dostać dożywocia. W czasie, gdy Oleg był sądzony, tak nie było. Ale prawo działa wstecz, jeśli łagodzi los więźnia. Generalnie zbieram teraz dokumenty z wiarą w przyszłość.
Trudno zrozumieć kobietę, która związała swoje życie z zamachowcem-samobójcą. Ale nie ona pierwsza i nie ostatnia. Ogólnie rzecz biorąc, stało się tradycją, że Rosjanki wychodzą za mąż za więźniów, którzy słodkimi przemówieniami i obietnicami trafiają do ich serc.
Jednak Historia miłosna Moim zdaniem Michajłowa nadal się wyróżnia. Początkowo podczas mojego pobytu w kolonii kierownik placówki tylko o nim się dowiedział dobre słowa. I to on opowiedział historię, w którą później wszedł.
„Jakoś doprowadzili nas do pracy w formacji, pod eskortą. Ale pogoda była dobra. Było bardzo cicho, było jasno, padał lekki śnieg. I jakby z nieba promień światła padł na wszystkich. Miałem wrażenie, że mnisi szli do posłuszeństwa. Ulotne, ale bardzo żywe wrażenie.
Niech będą użytkownicy systemu informatycznego. Autoryzowani użytkownicy mogą budować swoje modele w tym IS. Osoby nieupoważnione mogą jedynie patrzeć, jak inni budują te modele, ale nie mogą tego zrobić sami.Pytanie: ile ról w IS?
Załóżmy, że są dwie sterty piasku ułożone obok siebie.
Pytanie:
Czy jest to jeden stos, czy nadal są dwa stosy, ale teraz ułożone obok siebie?
Niech będzie stanowisko dyrektora szkoły nr 123. Sidorow zajmuje to stanowisko po Iwanowie.
Pytanie:
Czy to dwaj różni reżyserzy, czy jeden reżyser?
Dziś Iwanow gra rolę księżniczki Marii.
Pytanie:
jutro, kiedy zagra rolę o tym samym imieniu, czy będzie to ta sama rola, czy inna?
Pytanie:
Sidorov, grający dziś rolę o tym samym nazwisku, gra tę samą czy inną rolę?
W zegarze na wieży miejskiej znajduje się mechanizm zegarowy, który działa jak napęd zegara. Załóżmy, że się zepsuł i został zastąpiony innym mechanizmem zegarowym.
Pytanie:
czy napęd zegara jest teraz inny, czy jest to ten sam napęd zegara, ale z innym mechanizmem zegarowym?
Na wszystkie te pytania (i podobne) można odpowiedzieć w ten sam sposób - każdy decyduje sam, jak mu pasuje, w oparciu o kontekst. Zwykle nikomu to nie przeszkadza, ponieważ nie ma potrzeby budowania modeli. Jako analityk muszę być cały czas w pogotowiu. Aby poprawnie zbudować model, konieczne jest zrozumienie, jak klient widzi obszar tematyczny. Dziś chcę Wam pokazać sekwencję rozumowania, którą wykonuję.
Wyjaśnienie rozwiązania
Niech będzie dyrektor szkoły nr 123 Sidorow. Pytanie: czy to ta sama rola, co dyrektor szkoły nr 123 Iwanow? Najpierw musisz zrozumieć, dla kogo jest budowany System informacyjny?Pozwól jej budować, by zbierać raportowanie statystyczne na wynagrodzenia dyrektorów szkół. W przypadku tego raportu wszyscy dyrektorzy są bez twarzy. Nie ma różnicy między zajmowaniem stanowiska przez Iwanowa i Sidorowa, ale ważne jest rozróżnienie między dyrektorami różne szkoły. Oczywiste jest, że z tego punktu widzenia rola dyrektora szkoły jest jedna.
Załóżmy teraz, że IS jest zbudowany do analizowania wyników różnych dyrektorów szkół. W takim IS ważne będzie rozróżnienie między Iwanowem jako reżyserem a Sidorowem jako reżyserem. Z tego punktu widzenia role dyrektorów będą inne.
Aby zrozumieć, jak przejść z pierwszego widoku do drugiego, musisz zrozumieć, czym jest rola. Szczegółowo pisałem o tym w artykule Modelowanie obiektów księgowych. Pozwolę sobie krótko przypomnieć. Rola to pewna czterowymiarowa objętość czasoprzestrzeni, w której jest zajęta inny czas różni ludzie, a raczej ich części czasowe. Oznacza to, że rolę można przedstawić jako konstrukt składający się z części czasowych osób, z których każda charakteryzuje się datą początkową i końcową swojego udziału. Sama rola nie jest zbiorem tych czasowych części, ale sklejeniem wszystkich tych części.
Należy szczegółowo wyjaśnić pojęcie klejenia. Podobnie jak koncepcja separacji. Jeśli weźmiemy cztery nogi i blat, to łącząc je ze sobą, otrzymamy stół. Patrząc na miejsce, jakie zajmuje stół, możemy odwrócić uwagę, w różnych momentach widząc albo 4 nogi i blat, albo cały stół. Klejenie to taki proces percepcji, dzięki któremu możemy sobie wiele wyobrazić jako całość. Separacja to taki proces postrzegania, dzięki któremu możemy przedstawić całość jako całość. Nasza świadomość jest zdolna zarówno do dzielenia, jak i sklejania. Ale nie zawsze jesteśmy świadomi tych procesów.
Wyobraź sobie, że masz kilka stosów piasku. Łączysz je razem i otrzymujesz jeden stos. Części skroniowe są sklejane dokładnie w ten sam sposób. Bierzesz je i przyklejasz. Z wielu małych części czasowych otrzymujesz jedną część czasową większy rozmiar. Tak więc, aby uzyskać rolę dyrektora szkoły nr 123, konieczne jest sklejenie części czasowych: roli dyrektora szkoły nr 123, granej przez Iwanowa, z rolą dyrektora szkoły nr 123. 123, grany przez Sidorowa.
Jeśli możesz połączyć stosy piasku, możesz podzielić jeden stos na części. Przez analogię rolę można podzielić na części. Niech będzie rola dyrektora szkoły w wykonaniu Sidorowa. Wyobraźmy to sobie jako zestaw ról, z których każda jest codziennym pełnieniem przez Sidorowa roli reżysera od 8:00, kiedy przychodzi do pracy, do 17:00, kiedy wychodzi. Można powiedzieć, że rola dyrektora, grana przez Sidorowa, jest sklejeniem wszystkich codziennych ról Sidorowa.
Niech będzie wiele codziennych ról pełnionych przez Sidorova. Jak widać, role te można skleić i otrzymać jedną duża rola. Możesz je zestawić i zobaczyć, co mają ze sobą wspólnego - stworzyć typową codzienną rolę. może zrobić Analiza statystyczna te codzienne role. Jednocześnie ważne jest, aby zrozumieć, z jakimi obiektami pracujemy i jakie atrybuty są w tym przypadku używane. Jeśli jest pytanie o czas pracy Sidorowa jako reżysera, to rozmawiamy o sklejeniu codziennych ról w jedną wielką rolę, a ten czas trwania jest właściwością tej roli. Jeśli pytanie dotyczy tego, kiedy Sidorov ZWYKLE przychodzi do pracy, to mówimy o typowej codziennej roli Sidorova, a ten czas jest właściwością typowej codziennej roli. Jeśli pytanie dotyczy tego, o której godzinie Sidorov przychodzi do pracy na ŚREDNIĄ, to mówimy o zestawie codziennych ról, a ten czas jest właściwością zestawu codziennych ról. Dlatego, jeśli chcemy poprawnie przenieść te właściwości do SI, musimy stworzyć w SI wszystkie wymienione przeze mnie obiekty: role dzienne, rola sklejona duża, rola typowa, zestaw ról. Jednocześnie trzeba pamiętać, że zbiór w SI jest osobnym obiektem z własnymi atrybutami, a nie tylko zbiorem ról.
Możliwe jest sklejenie ról wszystkich dyrektorów wszystkich szkół, uzyskując przy tym tak ogromną rolę – dyrektora szkoły, którą będą pełnić jednocześnie różne osoby w różne miejsca. Dlatego rola niekoniecznie jest wykonywana przez jedną osobę w tym samym czasie. Role mogą pełnić jednocześnie różne osoby w różnych miejscach. Jednocześnie tej ogromnej roli nie należy mylić z typową rolą dyrektora szkoły! Ten rodzaj zamieszania jest dość powszechny. Ponadto typowa rola jest często podawana jako rola.
Mam nadzieję, że odpowiedź jest teraz jasna: tyle, ile chcesz. Udział użytkownika w każdej sesji możesz nazwać rolą. Możesz skleić wszystkie sesje związane z jedną konto i zdefiniuj rolę dla tej fuzji, możesz skleić wszystkie sesje autoryzowanych użytkowników i zdefiniować rolę dla tej fuzji. Możesz skleić wszystkie sesje i zdefiniować rolę dla tego sklejenia - będzie to połączenie autoryzowanych i nieautoryzowanych użytkowników. Sesje robocze w tym programie można łączyć z sesjami roboczymi w innych programach. Itp. i cokolwiek. Kwestia celowości. Wszystko zależy od celów naszej rachunkowości: skonstruowany model musi spełniać cele naszej pracy.
Natura ról i obiektów fizycznych
Po naszej rozmowie pozostaje wrażenie, że rola jest czymś ulotnym - klejenie, cięcie. Ale w rzeczywistości rola ta ma taką samą naturę, jak każdy inny obiekt fizyczny. Fakt, że otrzymujemy rolę, przecinając czasoprzestrzeń lub sklejając ją, nie czyni tej roli czymś innym niż jakikolwiek inny obiekt fizyczny. Wyobraź sobie świat, w którym ludzie wiedzą o wędrówce dusz z jednego ciała do drugiego. Jednocześnie nie tylko o tym wiedzą, mają paszporty dla dusz, a nie dla ciał. Często mówią - świetnie odpocząłem w roli Iwanowa lub ja, w roli Sidorowa, nie zadziałałem dobrze na moją karmę. A to, co ty postrzegasz jako przedmiot, oni postrzegają jako rolę.Obiekty fizyczne można również sklejać i ciąć, aby tworzyć nowe obiekty. Na przykład deska plus deska tworzą ławkę. Lub stół można pociąć na blat i nogi. lub sprawa w Układ Słoneczny można podzielić na chmurę gazowo-pyłową pozostałą po wybuchu supernowej i na układ planetarny, który powstał później z tej chmury.
Dzięki temu będziesz w stanie zrozumieć, że wszystko wokół nas jest niczym innym, jak wynikiem naszej interpretacji świata realnego i niezrozumiałego. A to, że nasza świadomość rozróżnia świat fizyczny jako rzeczywistość od świata ról wyobrażonych przez nas, to nic innego jak egocentryzm, podobny do antropocentryzmu systemu ptolemejskiego.
W artykule wyjaśniłem, jak obiekty pojawiają się w naszych umysłach
Motyw 2
TEORETYCZNE PODSTAWY SAMORZĄDU LOKALNEGO
2.1 Tworzenie teorii samorząd
2.2 Współczesne teorie LSG
Podstawowe koncepcje
teoria wolnej wspólnoty teoria społeczna, teoria państwa, teoria prawa, teoria dualizmu władz miejskich, teorie służby społecznej, decentralizacja, dekoncentracja, koncepcja zrównoważony rozwój, koncepcja rozwoju społeczności lokalnej.
2.1 Kształtowanie się teorii samorządu terytorialnego
Francuski naukowiec J.-G.Ture w 1790 r. w Zgromadzeniu Narodowym Francji po raz pierwszy sformułował i uzasadnił idee organizacji zarządzania wspólnotą. Wskazał na główny problem doktryny samorządu terytorialnego – określenie treści pojęć: 1) „własne sprawy wspólnoty”, tkwiące w przyrodzie Samorząd oraz 2) „sprawy państwowe”, które państwo przekazuje organom samorządu terytorialnego.
Zobacz: Kudinov O.A. prawo miejskie Federacja Rosyjska: kurs wykładowy. - M.: Os-89, 2005. P.8.
„Instytucje gminne odgrywają taką samą rolę w ustanawianiu niepodległości jak szkoły podstawowe dla nauki; otwierają ludziom drogę do wolności i uczą ich korzystać z tej wolności, cieszyć się jej pokojowym charakterem. Bez instytucji komunalnych naród może stworzyć wolny rząd, ale nigdy nie uzyska prawdziwego ducha wolności. Przejściowe namiętności, chwilowe zainteresowania, przypadkowe okoliczności mogą jedynie stwarzać pozory niezależności, ale despotyzm, wtłoczony w organizm społeczny, prędzej czy później pojawi się ponownie na powierzchni.
Tocqueville A. Demokracja w Ameryce. - M., 1992. s. 83.
Teoria wolnej (naturalnej) społeczności
pochodzi z połowa dziewiętnastego wieku w Belgii i Francji w ramach szkoły prawa naturalnego i została rozwinięta w pracach naukowców niemieckich, a następnie rosyjskich. Jej autorzy (A. Tocqueville, N. Gerber, G. Ahrens, R. Gneist i inni) uważali, że prawo wspólnoty do kierowania własnymi sprawami jest równie naturalne i niezbywalne jak prawa człowieka, a państwo musi respektować wolność wspólnoty kierownictwo. Społeczność ma prawo do autonomii i niezależności od rząd centralny Państwo ze swej natury nie tworzy wspólnoty, a jedynie ją uznaje.
Wraz z władzą wykonawczą, ustawodawczą i sądowniczą stwierdzono konieczność uznania czwartej władzy – lokalnej (miejskiej, gminnej, gminnej).
Organy samorządu terytorialnego są organami gminy, a nie państwa i są wybierane przez członków wspólnoty. Wszelka bezprawna ingerencja państwa w sprawy gminy uznawana była za naruszenie jej praw.
Ekonomiczna teoria samorządu
Jej przedstawiciele (R. Mol, A. Vasilchikov) skupili się nie tylko na uznaniu wspólnoty samorządowej za samodzielny podmiot prawa, ale także na utrzymanie czynności komunalnych. Samorząd lokalny był uważany za obcy polityce, jego głównym obszarem jest działalność gospodarcza mający na celu zaspokojenie podstawowe potrzeby społeczeństwa na utrzymanie jego domu i wszystkiego, co go otacza.
Jednak teoria ekonomii, która starała się sprowadzić całą swoją działalność do problemy ekonomiczne, bardzo szybko straciła wiarygodność w nauce. Praktyka pokazała, że działalność gospodarcza nie jest główną cechą samorządu terytorialnego. Niemal wszędzie organy samorządowe angażowały się w wiele spraw społecznych (ochrona porządku publicznego, opieka nad biednymi, zarządzanie środkami przeciwpożarowymi i sanitarnymi itp.).
Zarząd Miejski: Proc. dodatek. / AG Gladyshev, V.N. Ivanov, E.S. Savchenko i in. M., 2002. s. 89.
Teoria społeczna lub społeczna teoria ekonomiczna
Główne postanowienia zostały sformułowane przez niemieckiego naukowca R. Gneista w 1808 r. podczas jednej z pierwszych reform samorządu terytorialnego w Prusach. Warunkiem koniecznym reformy było pogorszenie się sytuacji ekonomicznej kraju, spowodowane w dużej mierze nieefektywnym systemem zarządzania miastem.
Opierając się na tej teorii, państwo uznało prawo do samorządu za naturalne prawo każdej społeczności i zobowiązało się nie tłumić działalności organizacji publicznych.
Najwybitniejszymi przedstawicielami tej teorii byli niemieccy naukowcy R. Moll, A. Scheffle, O. Girke, G. Preuss.
R. Mol uważał, że wspólnota – komórka samorządowa – jest jedną z naturalnych sfer działalności człowieka. Państwo nie może ingerować w jego niezależność, jest powołane do pomocy wspólnocie w realizacji jej celów i interesów. Przez samodzielność rozumiał prawo wspólnoty do swobodnego określania zakresu i treści stawianych sobie celów w stosunku do potrzeb, środków i woli indywidualnego stowarzyszenia oraz do osiągania ich realizacji w określonej przestrzeni wspólnego życia.
[1] Cyt. Cytowane z: Chernyak E.V. Teorie samorządu terytorialnego w języku niemieckim i nauka rosyjska XIX - początek XX wieku. - Kazań, 2010. str. 23.
W organizmach rozmnażających się płciowo geny rodziców mieszają się z genomem potomstwa. To pozwala naturalna selekcja pracować nie z całymi genomami, ale z poszczególnymi genami, wspierając udane warianty i odrzucając nieudane. U bakterii uważano, że selekcja działa głównie na poziomie całych genomów, co jest znacznie mniej wydajne. Teoretycznie pozioma wymiana genów mogłaby częściowo zastąpić rozmnażanie płciowe u bakterii. Nie było jednak jasne, w jakim stopniu jest to charakterystyczne dla naturalnych populacji drobnoustrojów. Po zbadaniu dwóch blisko spokrewnionych populacji bakterii morskich, które niedawno zaczęły przystosowywać się do różnych nisz, biolodzy amerykańscy doszli do wniosku, że adaptacyjna ewolucja bakterii zachodzi poprzez rozprzestrzenianie się pojedynczych genów, a nie całych genomów, czyli w tym samym sposób, jak w organizmach rozmnażających się płciowo. Wynika z tego, że w procesie adaptacji do nowych warunków pozioma wymiana genetyczna skutecznie zastępuje rozmnażanie płciowe u bakterii.
Istotą procesu płciowego, charakterystycznego dla większości organizmów wyższych (eukariotów), jest mieszanie (rekombinacja) genów (a dokładniej odcinków DNA) różnych osobników. Geny tworzące genom na skutek regularnej rekombinacji przestają być ze sobą ściśle powiązane. Mieszanie materiału genetycznego umożliwia działanie doboru naturalnego na poziomie pojedynczych genów, a nie całych genomów. To radykalnie zwiększa efektywność selekcji i sprzyja szybkiej ewolucji adaptacyjnej (adaptacyjnej). Na przykład, jeśli osobnik ma korzystną mutację w jednym genie i szkodliwą mutację w innym, to dzięki procesowi płciowemu pierwsza z tych mutacji ma szansę rozprzestrzenić się w puli genowej niezależnie od drugiej, a druga, najprawdopodobniej zostanie pomyślnie odrzucony przez selekcję, niezależnie od tego pierwszego (więcej szczegółów w notatce Eksperymenty na robakach dowiodły, że samce są pożyteczną rzeczą, „Żywioły”, 23.10.2009).
W organizmach bezpłciowych, które praktykują reprodukcję klonalną (na przykład przez pączkowanie lub podział na dwie części), selekcja musi działać na całych genomach. Jednocześnie losy wszystkich korzystnych i szkodliwych mutacji zachodzących w genomie są ze sobą nierozerwalnie związane. Nakłada to poważne ograniczenia na zdolności adaptacyjne organizmów.
Bakterie nie mają prawdziwego procesu seksualnego, takiego jak eukarionty, to znaczy regularnego mieszania wszystkich części genomu. Jednak wśród nich powszechny jest poziomy transfer genów (HGO; patrz Horyzontalny transfer genów), podczas którego niektóre drobnoustroje pożyczają fragmenty DNA od innych. Pożyczone geny można albo dodać do już dostępnych w bakterii biorcy, albo (ze względu na mechanizm rekombinacji homologicznej, rekombinacji homologicznej) „własny” fragment DNA zastąpić podobnym „obcym” fragmentem.
Wiadomo, że GGO odgrywa ogromną rolę w ewolucji prokariotów. Jednak dostępne dane wskazują głównie na zdarzenia, które można z grubsza sklasyfikować jako „makroewolucyjne”: są to stosunkowo rzadkie przypadki udanych transferów między niepowiązanymi grupami drobnoustrojów (patrz Horyzontalny transfer genów i ewolucja). O wiele łatwiej jest zidentyfikować gen jako pożyczony, jeśli pochodzi on z niespokrewnionego organizmu. Taki gen będzie bardzo różnił się od swoich odpowiedników u najbliższych krewnych tej bakterii. Przypadki przenoszenia poziomego między blisko spokrewnionymi szczepami drobnoustrojów są trudniejsze do wykrycia. Jednak to właśnie takie „blisko spokrewnione” GGO, jeśli jest wystarczająco rozpowszechnione w przyrodzie, mogłoby częściowo zastąpić rzeczywisty proces płciowy drobnoustrojów i zwiększyć efektywność ich adaptacyjnej ewolucji.
Nadal nie jest jasne, czy GGO między blisko spokrewnionymi drobnoustrojami odgrywa istotną rolę w zmianach mikroewolucyjnych, czyli w rutynowej, codziennej adaptacji bakterii do zmieniających się warunków środowiskowych. Przeważa pogląd, że selekcja u bakterii jest nadal głównie klonalna, działająca na poziomie całych genomów. To właśnie ta sytuacja jest odtwarzana na przykład w długoterminowym eksperymencie ewolucyjnym Richarda Lensky'ego, gdzie bakterie pozbawione genów niezbędnych do GGO ewoluują w probówkach (patrz: Selekcja pod kątem „ewolucyjnych perspektyw” ujawniona w długotrwałym eksperymencie ewolucyjnym, „Elementy”, 25.03.2011) .
Biolodzy z Massachusetts Instytut Technologii(MIT) podjęli próbę wyjaśnienia kwestii mikroewolucyjnej roli GGO na przykładzie dwóch populacji morskich bakterii planktonowych Vibrio cyclitrophicus. Wcześniej autorzy wykazali, że te dwie populacje, oznaczone literami L i S, niedawno się rozdzieliły i są obecnie w trakcie adaptacji do różnych nisze ekologiczne. Można to zobaczyć na podstawie ich uwięzienia odpowiednio w dużych (L) i małych (S) cząstkach, z których są filtrowane woda morska, oraz na podstawie wyników analizy genetycznej (patrz: Hunt i in., 2008. Resource Partitioning and Sympatric Differentiation Among Closely related Bacterioplankton, PDF, 529 Kb). Najwyraźniej te dwie populacje przystosowują się do życia różni przedstawiciele zoo- lub fitoplankton.
Autorzy postanowili sprawdzić, który z dwóch procesów przeważa wczesne stadia zróżnicowanie ekologiczne - selekcja pojedynczych genów z udanymi mutacjami, które są propagowane przez GGO, lub selekcja klonalna, która utrzymuje lub odrzuca całe genomy. Te dwie sytuacje można rozróżnić porównując wewnątrz- i międzypopulacyjny polimorfizm genetyczny (zmienność) badanych populacji.
Jeśli dominuje selekcja na poziomie genów, dwie populacje muszą wyraźnie różnić się od siebie niewielką liczbą genów – tych, od których zależą właściwości ekologiczne populacji. Jednocześnie różne części genomu powinny wykazywać obniżony poziom polimorfizmu wewnątrzpopulacyjnego w co najmniej jednej z dwóch populacji. Przecież na każdym takim miejscu działała selekcja, która wspierała jakiś jeden wariant tego miejsca, wypierając inne jego warianty z puli genowej. Wręcz przeciwnie, te regiony genomu, które są podobne w dwóch populacjach, powinny być bardziej polimorficzne, a zestawy wariantów genetycznych (alleli) mogą być takie same w dwóch populacjach (ponieważ selekcja związana z adaptacją do nowej niszy nie zadziałała na nich i mogły zachować pierwotny polimorfizm zgromadzony przez ludność przodków).
Jeśli w procesie dywergencji populacji dominowała selekcja klonalna, to zarówno poziom polimorfizmu, jak i różnice genetyczne między populacjami powinny być bardziej równomiernie rozłożone w całym genomie.
Autorzy zsekwencjonowali kompletne genomy trzynastu bakterii z populacji L i siedmiu osobników z populacji S. Analiza odczytanych genomów potwierdziła pierwszą wersję: w niedawnej ewolucji dwóch populacji bakterii wyraźnie dominowała selekcja na poziomie poszczególnych genów, co były niemożliwe bez intensywnego GGO między blisko spokrewnionymi drobnoustrojami.
Znaleziono 725 dimorficznych pozycji nukleotydów, w których wszystkie drobnoustroje z populacji L mają zawsze jeden nukleotyd, a wszystkie drobnoustroje z populacji S inny. Autorzy nazwali te 725 pozycji „ecoSNP”, ponieważ najprawdopodobniej są one odpowiedzialne za adaptację do różnych warunków życia. Można to również zobaczyć na podstawie funkcji genów, do których są one ograniczone. Ecosnips nie są losowo rozrzucone w całym genomie, ale są zgrupowane w 11 stosunkowo zwartych klastrach. W każdym z tych skupisk co najmniej jedna z dwóch populacji wykazuje obniżony poziom polimorfizmu genetycznego, co sugeruje niedawny akt pozytywnej selekcji.
Wszystkie inne wycinki (polimorficzne pozycje nukleotydów), w tym 28 744 sztuk, są równomiernie rozmieszczone w całym genomie i wykazują podobny wzór polimorfizmu w obu populacjach. Na przykład w pewnej pozycji nukleotyd C można znaleźć w sześciu, a nukleotyd G w siedmiu bakteriach z populacji L, podczas gdy w populacji S nukleotyd C znajduje się w trzech bakteriach, a G w czterech.
Odkryty wzorzec rozkładu różnic nukleotydowych jest w pełni zgodny z założeniem, że w toku adaptacji do różnych warunków selekcja w połączeniu z GGO (i rekombinacją homologiczną) przyczyniła się do rozprzestrzeniania się poszczególnych regionów DNA z udanymi mutacjami, a nie całych genomów, podczas gdy pierwotny polimorfizm został zachowany w innych regionach genomu obecnych w populacji przodków.
Jeśli chodzi o rekombinację homologiczną, czyli zamianę „własnej” wersji genu na „obcą” (zapożyczoną), proces ten jest typowy dla tzw. centralnej, czyli podstawowej (rdzenia) części genomu, co jest bardzo podobne we wszystkich 20 badanych bakteriach. W drugiej, „plastycznej” (elastycznej) części genomu, w której zestawy genów i ich sekwencje mogą się znacznie różnić, najwyraźniej wtrącenia obcych genów oprócz już istniejących (czasem kompensowane utratą jakiegoś innego DNA segmenty) dominowały.
Innym potwierdzeniem intensywnego GGO między blisko spokrewnionymi drobnoustrojami jest fakt, że drzewa filogenetyczne (ewolucyjne) zbudowane dla 20 badanych bakterii okazują się różne w zależności od tego, które fragmenty genomu są użyte do ich budowy. Analizując te drzewa, a także stosując inne metody genomiki porównawczej, autorzy znaleźli dowody na liczne niedawne transfery materiału genetycznego w obrębie każdej z dwóch populacji. W szczególności udało się wykazać szybkie rozprzestrzenianie się całego chromosomu w populacji S. U Vibrio cyclitrophicus genom składa się z dwóch chromosomów, oznaczonych cyframi I i II. Jeden z wariantów chromosomu II rozprzestrzenił się ostatnio pod wpływem selekcji w populacji S (występuje u 5 na 7 bakterii). Chromosom II rozprzestrzenia się niezależnie od chromosomu I, co oznacza, że bakterie mogą z łatwością wymieniać całe chromosomy, a nie tylko ich fragmenty.
Inne ważny wniosek jest to, że wymiana genetyczna między populacjami w ostatnie czasy występuje rzadko w porównaniu z wymianą w obrębie populacji. W przeszłości, kiedy populacje nie rozproszyły się jeszcze całkowicie w niszach ekologicznych, częściej dochodziło do wymiany między populacjami.
W organizmach rozmnażających się płciowo geny rodziców mieszają się z genomem potomstwa. Dzięki temu dobór naturalny działa nie z całymi genomami, ale z poszczególnymi genami, wspierając udane warianty i odrzucając nieudane. U bakterii uważano, że selekcja działa głównie na poziomie całych genomów, co jest znacznie mniej wydajne. Teoretycznie pozioma wymiana genów mogłaby częściowo zastąpić rozmnażanie płciowe u bakterii. Nie było jednak jasne, w jakim stopniu jest to charakterystyczne dla naturalnych populacji drobnoustrojów. Po zbadaniu dwóch blisko spokrewnionych populacji bakterii morskich, które niedawno zaczęły przystosowywać się do różnych nisz, biolodzy amerykańscy doszli do wniosku, że adaptacyjna ewolucja bakterii zachodzi poprzez rozprzestrzenianie się pojedynczych genów, a nie całych genomów, czyli w tym samym sposób, jak w organizmach rozmnażających się płciowo. Wynika z tego, że w procesie adaptacji do nowych warunków pozioma wymiana genetyczna skutecznie zastępuje rozmnażanie płciowe u bakterii.
Istotą procesu płciowego, charakterystycznego dla większości organizmów wyższych (eukariotów), jest mieszanie (rekombinacja) genów (a dokładniej odcinków DNA) różnych osobników. Geny tworzące genom na skutek regularnej rekombinacji przestają być ze sobą ściśle powiązane. Mieszanie materiału genetycznego umożliwia działanie doboru naturalnego na poziomie pojedynczych genów, a nie całych genomów. To radykalnie zwiększa efektywność selekcji i sprzyja szybkiej ewolucji adaptacyjnej (adaptacyjnej). Na przykład, jeśli osobnik ma korzystną mutację w jednym genie i szkodliwą mutację w innym, to dzięki procesowi płciowemu pierwsza z tych mutacji ma szansę rozprzestrzenić się w puli genowej niezależnie od drugiej, a druga, najprawdopodobniej zostanie pomyślnie odrzucony przez selekcję, niezależnie od tego pierwszego (więcej szczegółów w notatce Eksperymenty na robakach dowiodły, że samce są pożyteczną rzeczą, „Żywioły”, 23.10.2009).
W organizmach bezpłciowych, które praktykują reprodukcję klonalną (na przykład przez pączkowanie lub podział na dwie części), selekcja musi działać na całych genomach. Jednocześnie losy wszystkich korzystnych i szkodliwych mutacji zachodzących w genomie są ze sobą nierozerwalnie związane. Nakłada to poważne ograniczenia na zdolności adaptacyjne organizmów.
Bakterie nie mają prawdziwego procesu seksualnego, takiego jak eukarionty, to znaczy regularnego mieszania wszystkich części genomu. Jednak wśród nich powszechny jest poziomy transfer genów (HGO; patrz Horyzontalny transfer genów), podczas którego niektóre drobnoustroje pożyczają fragmenty DNA od innych. Pożyczone geny można albo dodać do już dostępnych w bakterii biorcy, albo (ze względu na mechanizm rekombinacji homologicznej, rekombinacji homologicznej) „własny” fragment DNA zastąpić podobnym „obcym” fragmentem.
Wiadomo, że GGO odgrywa ogromną rolę w ewolucji prokariotów. Jednak dostępne dane wskazują głównie na zdarzenia, które można z grubsza sklasyfikować jako „makroewolucyjne”: są to stosunkowo rzadkie przypadki udanych transferów między niepowiązanymi grupami drobnoustrojów (patrz Horyzontalny transfer genów i ewolucja). O wiele łatwiej jest zidentyfikować gen jako pożyczony, jeśli pochodzi on z niespokrewnionego organizmu. Taki gen będzie bardzo różnił się od swoich odpowiedników u najbliższych krewnych tej bakterii. Przypadki przenoszenia poziomego między blisko spokrewnionymi szczepami drobnoustrojów są trudniejsze do wykrycia. Jednak to właśnie takie „blisko spokrewnione” GGO, jeśli jest wystarczająco rozpowszechnione w przyrodzie, mogłoby częściowo zastąpić rzeczywisty proces płciowy drobnoustrojów i zwiększyć efektywność ich adaptacyjnej ewolucji.
Nadal nie jest jasne, czy GGO między blisko spokrewnionymi drobnoustrojami odgrywa istotną rolę w zmianach mikroewolucyjnych, czyli w rutynowej, codziennej adaptacji bakterii do zmieniających się warunków środowiskowych. Przeważa pogląd, że selekcja u bakterii jest nadal głównie klonalna, działająca na poziomie całych genomów. To właśnie ta sytuacja jest odtwarzana na przykład w długoterminowym eksperymencie ewolucyjnym Richarda Lensky'ego, gdzie bakterie pozbawione genów niezbędnych do GGO ewoluują w probówkach (patrz: Selekcja pod kątem „ewolucyjnych perspektyw” ujawniona w długotrwałym eksperymencie ewolucyjnym, „Elementy”, 25.03.2011) .
Biolodzy z Massachusetts Institute of Technology (MIT) próbowali wyjaśnić kwestię mikroewolucyjnej roli GGO na przykładzie dwóch populacji morskich bakterii planktonowych. Vibrio cyclitrophicus. Wcześniej autorzy wykazali, że te dwie populacje, oznaczone literami L i S, niedawno się rozdzieliły i są obecnie w trakcie adaptacji do różnych nisz ekologicznych. Widać to po ich uwięzieniu odpowiednio w dużych (L) i małych (S) cząsteczkach filtrowanych z wody morskiej oraz w wynikach analiz genetycznych (patrz: Hunt i in., 2008., PDF, 529 Kb). Najwyraźniej te dwie populacje przystosowują się do życia na różnych przedstawicielach zoo- lub fitoplanktonu.
Autorzy postanowili dowiedzieć się, który z dwóch procesów dominuje na początkowych etapach różnicowania ekologicznego - selekcja pojedynczych genów z udanymi mutacjami, które są propagowane przez GGO, czy selekcja klonalna, która utrzymuje lub odrzuca całe genomy. Te dwie sytuacje można rozróżnić porównując wewnątrz- i międzypopulacyjny polimorfizm genetyczny (zmienność) badanych populacji.
Jeśli dominuje selekcja na poziomie genów, dwie populacje muszą wyraźnie różnić się od siebie niewielką liczbą genów – tych, od których zależą właściwości ekologiczne populacji. Jednocześnie różne części genomu powinny wykazywać obniżony poziom polimorfizmu wewnątrzpopulacyjnego w co najmniej jednej z dwóch populacji. Przecież na każdym takim miejscu działała selekcja, która wspierała jakiś jeden wariant tego miejsca, wypierając inne jego warianty z puli genowej. Wręcz przeciwnie, te regiony genomu, które są podobne w dwóch populacjach, powinny być bardziej polimorficzne, a zestawy wariantów genetycznych (alleli) mogą być takie same w dwóch populacjach (ponieważ selekcja związana z adaptacją do nowej niszy nie zadziałała na nich i mogły zachować pierwotny polimorfizm zgromadzony przez ludność przodków).
Jeśli w procesie dywergencji populacji dominowała selekcja klonalna, to zarówno poziom polimorfizmu, jak i różnice genetyczne między populacjami powinny być bardziej równomiernie rozłożone w całym genomie.
Autorzy zsekwencjonowali kompletne genomy trzynastu bakterii z populacji L i siedmiu osobników z populacji S. Analiza odczytanych genomów potwierdziła pierwszą wersję: w niedawnej ewolucji dwóch populacji bakterii wyraźnie dominowała selekcja na poziomie poszczególnych genów, co były niemożliwe bez intensywnego GGO między blisko spokrewnionymi drobnoustrojami.
Znaleziono 725 dimorficznych pozycji nukleotydów, w których wszystkie drobnoustroje z populacji L mają zawsze jeden nukleotyd, a wszystkie drobnoustroje z populacji S inny. Autorzy nazwali te 725 pozycji „ecoSNP”, ponieważ najprawdopodobniej są one odpowiedzialne za adaptację do różnych warunków życia. Można to również zobaczyć na podstawie funkcji genów, do których są one ograniczone. Ecosnips nie są losowo rozrzucone w całym genomie, ale są zgrupowane w 11 stosunkowo zwartych klastrach. W każdym z tych skupisk co najmniej jedna z dwóch populacji wykazuje obniżony poziom polimorfizmu genetycznego, co sugeruje niedawny akt pozytywnej selekcji.
Wszystkie inne wycinki (polimorficzne pozycje nukleotydów), w tym 28 744 sztuk, są równomiernie rozmieszczone w całym genomie i wykazują podobny wzór polimorfizmu w obu populacjach. Na przykład w pewnej pozycji nukleotyd C można znaleźć w sześciu, a nukleotyd G w siedmiu bakteriach z populacji L, podczas gdy w populacji S nukleotyd C znajduje się w trzech bakteriach, a G w czterech.
Odkryty wzorzec rozkładu różnic nukleotydowych jest w pełni zgodny z założeniem, że w toku adaptacji do różnych warunków selekcja w połączeniu z GGO (i rekombinacją homologiczną) przyczyniła się do rozprzestrzeniania się poszczególnych regionów DNA z udanymi mutacjami, a nie całych genomów, podczas gdy pierwotny polimorfizm został zachowany w innych regionach genomu obecnych w populacji przodków.
Jeśli chodzi o rekombinację homologiczną, czyli zamianę „własnej” wersji genu na „obcą” (zapożyczoną), proces ten jest typowy dla tzw. centralnej, czyli podstawowej (rdzenia) części genomu, co jest bardzo podobne we wszystkich 20 badanych bakteriach. W drugiej, „plastycznej” (elastycznej) części genomu, w której zestawy genów i ich sekwencje mogą się znacznie różnić, najwyraźniej wtrącenia obcych genów oprócz już istniejących (czasem kompensowane utratą jakiegoś innego DNA segmenty) dominowały.
Innym potwierdzeniem intensywnego GGO między blisko spokrewnionymi drobnoustrojami jest fakt, że drzewa filogenetyczne (ewolucyjne) zbudowane dla 20 badanych bakterii okazują się różne w zależności od tego, które fragmenty genomu są użyte do ich budowy. Analizując te drzewa, a także stosując inne metody genomiki porównawczej, autorzy znaleźli dowody na liczne niedawne transfery materiału genetycznego w obrębie każdej z dwóch populacji. W szczególności możliwe było wykazanie szybkiego rozprzestrzeniania się całego chromosomu w populacji S. Vibrio cyclitrophicus Genom składa się z dwóch chromosomów oznaczonych cyframi I i II. Jeden z wariantów chromosomu II rozprzestrzenił się ostatnio pod wpływem selekcji w populacji S (występuje u 5 na 7 bakterii). Chromosom II rozprzestrzenia się niezależnie od chromosomu I, co oznacza, że bakterie mogą z łatwością wymieniać całe chromosomy, a nie tylko ich fragmenty.
Innym ważnym wnioskiem jest to, że wymiana genetyczna między populacjami była ostatnio rzadka w porównaniu z wymianą w obrębie populacji. W przeszłości, kiedy populacje nie rozproszyły się jeszcze całkowicie w niszach ekologicznych, częściej dochodziło do wymiany między populacjami.
Uzyskane wyniki wskazują na potrzebę rewizji niektórych z ustalonych poglądów na temat ewolucji prokariotów.
Po pierwsze, badanie to wykazało poziom genetyczny procesy mikroewolucyjne u „bezpłciowych” prokariontów i rozmnażających się płciowo eukariontów nie różnią się tak bardzo. W obu przypadkach selekcja odbywa się głównie na poziomie oddzielne fragmenty DNA, a nie całe genomy.
Po drugie, stało się jasne, że wymiana genetyczna między blisko spokrewnionymi drobnoustrojami (przedstawicielami tej samej populacji) jest bardzo aktywna, zapewniając intensywną rekombinację i faktycznie pełniąc tę samą funkcję, co proces płciowy w organizmach wyższych. W którym ważna rola gra rekombinacja homologiczna, dzięki której pożyczone geny nie tyle są dodawane do już istniejących, ile zastępują ich „stare wersje”, obecne w genomie biorcy. Ponadto wykazano możliwość wymiany całych chromosomów, a nie tylko małych fragmentów DNA.
Po trzecie, zwiększona częstość wewnątrzpopulacyjnego HGO w porównaniu z interpopulacją sugeruje, że bakterie, które dostosowują się do różnych nisz ekologicznych, tworzą częściową izolację reprodukcyjną, podobnie jak u organizmów wyższych w procesie specjacji sympatrycznej. Wydaje się, że ta izolacja opiera się nie tylko na fakcie, że drobnoustroje o różnych adaptacjach żyją w różnych miejscach i dlatego rzadko występują, ale także na fakcie, że w miarę kumulacji różnic nukleotydowych zmniejsza się prawdopodobieństwo rekombinacji homologicznej. Najwyraźniej prokarionty nadal nie mogą być uważane za „pojedynczy gatunek hiperpolimorficzny” (jak sugerowali niektórzy teoretycy, opierając się na założeniu, że drobnoustroje wymieniają geny z każdym, niezależnie od stopnia pokrewieństwa). U prokariontów, jak również w organizmach wyższych, mogą istnieć częściowo odizolowane od siebie pule genów populacji. Jeśli chodzi o liczne znane nam przypadki HGO między niespokrewnionymi grupami drobnoustrojów, mogą one stanowić jedynie wierzchołek góry lodowej – łatwo wykrywalny i czasami mający bardzo ważne konsekwencje ewolucyjne, ale wciąż stosunkowo rzadki. efekt uboczny zdolność drobnoustrojów do regularnej wymiany genów z najbliższymi krewnymi.
