1. Aké vlastnosti sú charakteristické tradičnej spoločnosti?

Tradičnú spoločnosť charakterizuje predovšetkým prevaha poľnohospodárskej výroby. V takejto spoločnosti mestá existujú, ale ich úloha v celkovom hospodárstve nie je významná. Tradičná spoločnosť len málo podlieha zmenám. A hoci sú viditeľné po stáročia, v živote jednej generácie zostáva všetko do značnej miery nezmenené. Medzi hlavné črty tradičnej spoločnosti patria:

Prevažne poľnohospodársky charakter ekonomiky;

Realitná organizácia;

Relatívna stabilita štruktúry spoločnosti;

Nízka alebo relatívne nízka sociálna mobilita.

2. Čo je modernizácia? Ktoré sféry života európskej spoločnosti zasiahli ako prvé? prečo?

Modernizácia je proces prechodu od tradičnej spoločnosti k priemyselnej, ku kapitalistickej civilizácii schopnej rýchlych zmien a adaptácií. V doslovnom preklade toto slovo znamená „obnova“, tento fenomén priniesol inovácie do všetkých sfér ľudského života a činnosti. Primárne boli v tomto zmysle zmeny v ekonomike spojené s rastom obchodu a výroby, pretože vyvolali nové potreby spoločnosti. Tieto zmeny však nemohli viesť k ničomu bez podpory v duchovnej sfére. A samotný ekonomický úspech bolo možné dosiahnuť len vďaka tomu, že niektoré bariéry vo svetonázore ľudí v Európe boli odstránené už predchádzajúcimi storočiami vývoja.

3. Aké uhly pohľadu na periodizáciu novodobých dejín poznáte?

Podľa zástancov teórie „rastových etáp“ sa New Age začína príchodom industriálnej spoločnosti, teda začiatkom priemyselnej revolúcie, a končí prechodom k postindustriálnej spoločnosti. Preto sa priaznivci tejto teórie (O. Toffler, Z. Brzezinski) domnievajú, že toto obdobie dejín sa začalo koncom 18. storočia. a trvala až do 70. rokov 20. storočia.

Tradičná marxistická historiografia spájala nástup New Age s dobou, keď sa kapitalizmus, aj keď predindustriálny, v spoločnosti dostatočne posilnil. Preto sovietska historiografia začala toto obdobie anglickou buržoáznou revolúciou v polovici 17. storočia. V čom koniec XVIII V. (francúzska buržoázia a priemyselné revolúcie) boli považované za hranicu medzi dvoma čiastkovými obdobiami New Age.

Podľa civilizačného prístupu (napr. teória K. Jaspersa) sa moderná doba začína vtedy, keď sa namiesto lokálnych civilizácií začína formovať globálna. Toto sa deje už od Veľkej geografické objavy ktoré spravili všetky ostatné časti sveta známy Európe a začal ich zväzovať.

Moderná historiografia ako celok vychádza z marxistického členenia, zahŕňa však aj civilizačný prístup, preto zahŕňa dve jeho podobdobia, pričom dobu od začiatku veľkých geografických objavov po anglickú revolúciu považuje za prechodnú, hoci súvisiacu s New Age.

4. Aké faktory a udalosti determinovali krízu tradičnej spoločnosti v Európe? Charakterizujte význam husitského hnutia v Českej republike.

Kríza stredovekej spoločnosti v Európe bola určená:

Morové epidémie a duchovná kríza s nimi spojená;

Zmeny v hospodárskom živote spojené s morovými epidémiami a nimi spôsobené demografické zmeny;

Protoreformačné husitské hnutie v Českej republike.

Osobitnú úlohu v kríze stredovekej európskej spoločnosti zohralo husitské hnutie. Nové časy nastali s príchodom nielen Veľkých geografických objavov, ale aj reformácie. Bol to konfesionálny dualizmus, ktorý do značnej miery určoval vzhľad európskej spoločnosti v modernej dobe. Predchodcom reformácie bolo husitské hnutie. Predkladalo veľa rovnakých myšlienok ako jeho nasledovníci v 16. storočí. sa organicky zapojil do reformného hnutia. Hlavným rozdielom je lokalita husitov – ich myšlienky sa nerozšírili za hranice Českej republiky. Podľa niektorých bádateľov zohralo rozhodujúcu úlohu niečo, čo v prvej polovici 15. storočia ešte nebolo vynájdené. kníhtlač: husiti ešte nemali spôsob, ako sprostredkovať svoje myšlienky celoeurópskemu publiku.

5. Vymenujte hlavné črty svetonázoru renesančného človeka.

Hlavné rysy:

Záujem o osobnosť človeka, jeho individualitu a aktivity, najmä kreativitu;

Obdiv ku všetkým prejavom antiky (len v renesancii sa rozšírilo zbieranie akýchkoľvek antických nápisov bez ohľadu na obsah);

Túžba napodobňovať antiku, nie však slepé kopírovanie, ale nasledovanie jej ducha, ako to chápali renesančné postavy

Pozornosť na krásu prírody a najmä Ľudské telo, túžba reprodukovať to.

Prečítajme si informácie.

Charakteristika tradičnej spoločnosti

Pozrime sa na príklady.

Dokončime online úlohy.

Pozývame vás na intelektuálne a hravé aktivity.

Intelektuálne hry "Sociálne štúdiá"

Intelektuálne hry na fóre „Poznaj spoločnosť“.

Použité knihy:

1. Náuka o spoločnosti: Učebnica pre 10. ročník. Časť 1 – 3. vyd. / A.I. Kravčenko. – M.: „TID „Ruské slovo - RS“, 2003.

2. Náuka o spoločnosti: Učebnica pre 11. ročník. – 5. vyd. / A.I. Kravchenko, E.A. Pevtsova. – M.: LLC TID „Russkoe Slovo – RS“, 2004.

3. Jednotná štátna skúška 2009. Sociálne vedy. Adresár / O.V. Kišenková. – M.: Eksmo, 2008.

4. Sociálne vedy: Jednotná štátna skúška-2008: skutočné úlohy / autorský kompilát. O.A.Kotová, T.E.Lišková. – M.: AST: Astrel, 2008.

5. Jednotná štátna skúška 2010. Sociálne štúdiá: tútor / A.Yu.Lazebnikova, E.L.Rutkovskaya, M.Yu.Brandt a ďalší - M.: Eksmo, 2010.

6. Sociálne štúdiá. Príprava na štátnu záverečnú certifikáciu 2010: učebná pomôcka/ O.A. Chernysheva, R.P. Pazin. – Rostov n/d: Légia, 2009.

7. Sociálne štúdiá. Experimentálne skúšobný papier. Typické testovacie úlohy. 8. ročník / S.V. Krayushkina. – M.: Vydavateľstvo „Skúška“, 2009.

8. Sociálne štúdiá: kompletná príručka / P.A. Baranov, A.V. Vorontsov, S.V. Shevchenko; upravil P.A. Baranova. – M.: AST: Astrel; Vladimír: VKT, 2010.

9. Sociálne štúdiá: profilová úroveň: akademická. Pre 10. ročník. všeobecné vzdelanie Inštitúcie / L. N. Bogolyubov, A. Yu. Lazebnikova, N. M. Smirnova a ďalší, ed. L.N. Bogolyubova a ďalší - M.: Vzdelávanie, 2007.

Dejiny krajín Ázie a Afriky v stredoveku sú neoddeliteľnou súčasťou svetového historického procesu. Ak staroveká história zahŕňa primitívny komunálny a otrokársky systém a nová história zahŕňa éru kapitalizmu, potom stredoveké dejiny zodpovedajú najmä dobe existencie feudalizmu. Je tu však problém s chronológiou východného stredoveku, pretože časový rámec je veľmi svojvoľný a výber kritérií periodizácie je vo vedeckej komunite stále kontroverzný. Podľa niektorých sa feudálne vzťahy v krajinách Východu vyčerpali v priebehu 16. – 18. storočia, preto treba Veľkého Františka považovať za konečnú hranicu ich stredoveku. Revolúcia, koniec 8. storočia. Iní veria, že stredovek sa skončil pádom Konštantínopolu v roku 1453. Existuje aj názor, že stredovek. Na východe existoval od začiatku nášho letopočtu až do 7.-19.

Nekot. Vedci považujú 11. storočie za vrchol stredoveku na východe. Úroveň civilizácie korelovala s Európou 1:25. Charakteristickými znakmi tohto obdobia boli

Vyšší stupeň urbanizácie (v čínskych mestách 20 %, v moslimské krajiny– 15 – 20 %, v Európe – 13 %)

Vysoká produkcia. Úroveň práce a výroby

Rozvoj medzinárodného obchodu, vysoké zisky. Východ obchodoval s obchodným tovarom (látky, zbrane, papier, porcelán), Európa sa špecializovala. pre suroviny.

Pred východom, čo sa týka gramotnosti a vzdelania

Vysoká priemerná dĺžka života (v Európe - 23-50 rokov, na východe bola norma 50 rokov)

Môžeme teda povedať, že v stredoveku sa východ naďalej vyvíjal špirálovito. V tomto období dochádza k výrazným pohybom vpred – vpred vo výrobnej a intelektuálnej sfére.

2. Znaky prechodu krajín Východu od antiky do stredoveku

Historici identifikujú nasledujúce etapy vývoja stredoveku. na východe:

I-IV storočia – vznik feudálnych vzťahov

VII-X storočia – sťahovanie obyvateľstva na vidiek, úpadok miest, formovanie feudálnych vzťahov.

storočia XI-XII – predmongolské obdobie, rozkvet feudalizmu, štát. štruktúry a kultúrny rozmach.

XIII storočia - doba mongolských výbojov.

XIV-XVI storočia – postmongolské štádium, pomalý vývoj, zachovanie despotizmu.

XVII-XIX storočia - koloniálne výboje.

Na základe súhrnu kvalitatívnych parametrov prechod od staroveku k stredoveku.

stalo sa nasledovne:

Blízky východ (Egypt, Mezopotámia, Perzia) v roku 4 pred Kr. Obdobie sa začalo dobytím Alexandra Veľkého. Romanizácia a christianizácia obyvateľstva nastala až do arabských výbojov v 7. storočí.

India (celý Hindustan, Pakistan, Bangladéš). Vrchol rozvoja nastal až v 15. – 17. storočí.

Čína a Ďaleký východ. Späť v druhom storočí pred naším letopočtom. Začali sa objavovať feudálne vzťahy. Pod vplyvom Číny dostali krajiny ako Japonsko, Kórea, Vietnam impulz na rozvoj.

Napriek intenzívnemu rozvoju krajín východu však existoval faktor inhibície. Vyjadril sa takto:

Dlhodobé uchovávanie zvyškov primitívnej spoločnosti - otroctvo (zrušené až v roku 1911, v niektorých aj neskôr - v Etiópii v roku 1942 a v Saudskej Arábii v roku 1962)

Stabilné komunálne formy v sociálnej štruktúre, obsahujúce diferenciáciu kresťanstva

Prevaha štátu štátny majetok a moc. nad súkromným majetkom

Moc feudálnych pánov nad mestom.

Aktívna migrácia obyvateľstva komplikovala aj progresívny rozvoj východnej spoločnosti.

Rôznorodosť prírodného prostredia, regionálne rozdiely v kultúre a hospodárstve podnietili vznik obrovskej rozmanitosti charakteristík rozvoja krajín Východu.

3. Hlavné črty vývoja tradičnej spoločnosti.

Aby sme identifikovali hlavné črty tradičnej spoločnosti, mali by sme ich zvážiť v porovnaní s technogénnou spoločnosťou a tiež sa dotknúť iba niektorých najdôležitejších aspektov, ako je postoj spoločnosti k prírode. Hodnotový systém, ekonomika, postoj k ľuďom

Teraz, keď poznáme črty tradičnej spoločnosti, môžeme vysvetliť dôvody uzavretého vývoja, despotizmus moci a mnohé ďalšie faktory, ktoré určujú vývoj celých civilizácií.

4. Geopolitická situácia na prelome staroveku a stredoveku

Na prelome staroveku a stredoveku sa politickým lídrom stal Irán. Objavujú sa na území Blízkeho východu. Mnohí historici sa domnievajú, že pochádzali z Kaukazu alebo z Stredná Ázia. Aktívne sa začínajú asimilovať s miestnym obyvateľstvom.

A už okolo 7. storočia sa začali formovať 2 nové etniká – na severe – Médi a na juhu – Peržania. Médi sa rozvíjali aktívnejšie, pretože boli neustále zaťahovaní do vojen s Asýriou a Urartu. Na juhu bol postup pomalší a rozhodujúcu úlohu vo vývoji Peržanov zohral Kýros II., ktorý vládol od roku 558 pred Kr. e – 530 pred Kr (preslávil sa rozpadom Babylonu, zakladateľ dynastie Achajmenovcov).

Jednou z najvýznamnejších osobností bol aj Darius I., ktorý položil základy iránskej štátnosti.

Potom sa územie západnej Ázie dostalo na 500 rokov pod nadvládu Grékov (dielo Alexandra Veľkého), taktovku zajatia zachytil sásánsky Irán, ktorého základy položili Peržania. Pochádzali z tých miest, ktoré boli právom považované za jadro parzského (perzského) štátu a boli najkultúrnejšou a najrozvinutejšou etnickou skupinou.

Charakteristické črty tradičných, priemyselných a postindustriálnych typov spoločnosti. Základné sociálne rozdiely. Známky akého typu spoločnosti existujú v Rusku?

Typológia spoločnosti

Moderné spoločnosti sa v mnohom líšia, no majú aj rovnaké parametre, podľa ktorých sa dajú typologizovať.

Jedným z hlavných smerov v typológii spoločnosti je voľba politických vzťahov, foriem štátnej moci ako základ pre identifikáciu rôznych typov spoločnosti. Napríklad u Platóna a Aristotela sa spoločnosti líšia v type vlády: monarchia, tyrania, aristokracia, oligarchia, demokracia. IN moderné verzie Tento prístup naznačuje identifikáciu totalitných (štát určuje všetky hlavné smery sociálny život); demokratických (obyvateľstvo môže ovplyvňovať vládne štruktúry) a autoritárskych (spájajúcich prvky totalitarizmu a demokracie) spoločnosti.

Typológia spoločnosti vychádza z marxistického rozlišovania spoločností podľa typu výrobných vzťahov v rôznych sociálno-ekonomických formáciách: primitívna pospolitá spoločnosť (primitívne si privlastňujúci spôsob výroby); spoločnosti s ázijským spôsobom výroby (prítomnosť osobitného typu kolektívneho vlastníctva pôdy); otrokárske spoločnosti (vlastníctvo ľudí a využívanie otrockej práce); feudálne (vykorisťovanie roľníkov pripútaných k pôde); komunistických alebo socialistických spoločnostiach (rovnaké zaobchádzanie so všetkými vo vzťahu k vlastníctvu výrobných prostriedkov prostredníctvom odstránenia vzťahov súkromného vlastníctva).

Tradičné, priemyselné a postindustriálne spoločnosti

Za najstabilnejšiu typológiu v modernej sociológii sa považuje typológia založená na rozlišovaní tradičných, industriálnych a postindustriálnych spoločností.

Tradičná spoločnosť (nazývaná aj jednoduchá a agrárna) je spoločnosť s poľnohospodárskou štruktúrou, sedavými štruktúrami a metódou sociokultúrnej regulácie založenej na tradíciách (tradičná spoločnosť). Správanie jednotlivcov v ňom je prísne kontrolované, regulované zvykmi a normami tradičného správania, zavedenými spoločenskými inštitúciami, medzi ktorými bude najdôležitejšia rodina a komunita. Odmietajú sa pokusy o akékoľvek spoločenské premeny a inovácie. Vyznačuje sa nízkou mierou vývoja a výroby. Dôležitá pre tento typ spoločnosti je dobre zavedená sociálna solidarita, ktorú nastolil Durkheim pri štúdiu spoločnosti austrálskych domorodcov.

Tradičná spoločnosť sa vyznačuje prirodzenou deľbou a špecializáciou práce (hlavne podľa pohlavia a veku), personalizáciou medziľudskej komunikácie (priamo jednotlivcov, a nie úradníkov či stavovských osôb), neformálnou reguláciou interakcií (normy nepísaných zákonov náboženstva a morálka), prepojenie členov príbuzenskými vzťahmi (rodinný typ organizácie spoločenstvo), primitívny systém riadenia spoločenstva (dedičná moc, vláda starších).

Moderné spoločnosti sa vyznačujú týmito črtami: rolová povaha interakcie (očakávania a správanie ľudí sú určené sociálnym postavením a sociálnymi funkciami jednotlivcov); rozvíjanie hlbokej deľby práce (na základe odbornej kvalifikácie súvisiacej so vzdelaním a pracovnými skúsenosťami); formálny systém regulácie vzťahov (založený na písomnom práve: zákony, nariadenia, zmluvy atď.); komplexný systém sociálneho riadenia (oddelenie inštitútu riadenia, osobitných orgánov štátnej správy: politického, hospodárskeho, územného a samosprávneho); sekularizácia náboženstva (jeho oddelenie od systému vlády); zdôrazňujúc rôzne sociálne inštitúcie (samoreprodukujúce sa systémy zvláštny vzťah umožňujúce zabezpečiť sociálnu kontrolu, nerovnosť, ochranu svojich členov, distribúciu tovaru, výrobu, komunikáciu).

Patria sem priemyselné a postindustriálne spoločnosti.

Industriálna spoločnosť je typ organizácie spoločenského života, ktorý spája slobodu a záujmy jednotlivca so všeobecnými princípmi, ktorými sa riadia spoločné aktivity. Vyznačuje sa pružnosťou sociálnych štruktúr, sociálna mobilita, rozvinutý komunikačný systém.

V 60. rokoch 20. storočia sa objavujú koncepty postindustriálnej (informačnej) spoločnosti (D. Bell, A. Touraine, J. Habermas), spôsobené dramatickými zmenami v ekonomike a kultúre najv. rozvinuté krajiny. Vedúca úloha v spoločnosti sa uznáva ako úloha vedomostí a informácií, počítačov a automatických zariadení. Jednotlivec, ktorý získal potrebné vzdelanie a má prístup k najnovšie informácie, dostáva výhodnú šancu posunúť sa vyššie v spoločenskej hierarchii. Hlavným cieľom človeka v spoločnosti sa stáva tvorivá práca.

Negatívnou stránkou postindustriálnej spoločnosti je nebezpečenstvo zvýšenej sociálnej kontroly zo strany štátu a vládnucej elity prostredníctvom prístupu k informáciám a elektronickými prostriedkami masové médiá a komunikácia nad ľuďmi a spoločnosťou ako celkom.

Životný svet ľudskej spoločnosti čoraz viac podlieha logike efektivity a inštrumentalizmu. Kultúra vrátane tradičných hodnôt sa ničí pod vplyvom administratívnej kontroly, ktorá má tendenciu štandardizovať a zjednocovať sociálne vzťahy a sociálne správanie. Spoločnosť čoraz viac podlieha logike ekonomického života a byrokratickému mysleniu.

Charakteristické črty postindustriálnej spoločnosti:

§ prechod od výroby tovaru k ekonomike služieb;

§ vzostup a dominancia vysoko vzdelaných odborných odborníkov;

§ hlavnú úlohu teoretické poznatky ako zdroj objavov a politických rozhodnutí v spoločnosti;

§ ovládanie techniky a schopnosť posudzovať dôsledky vedecko-technických inovácií;

§ rozhodovanie založené na tvorbe duševnej techniky, ako aj využívaní informačných technológií tzv.

Ten druhý uvádza do života potreby informačnej spoločnosti, ktorá sa začala formovať. Vznik takéhoto javu nie je v žiadnom prípade náhodný. Základom sociálnej dynamiky v informačnej spoločnosti nie sú tradičné materiálne zdroje, ktoré sú tiež do značnej miery vyčerpané, ale informačné (intelektuálne): vedomosti, vedecké, organizačné faktory, intelektuálne schopnosti ľudí, ich iniciatíva, tvorivosť.

Koncept postindustrializmu je dnes do detailov prepracovaný, má množstvo priaznivcov a stále väčší počet odporcov. Vo svete sa objavili dva hlavné smery hodnotenia budúceho vývoja ľudskej spoločnosti: ekopesimizmus a technooptimizmus. Ekopesimizmus predpovedá totálnu globálnu katastrofu v roku 2030 v dôsledku zvyšujúceho sa znečistenia životného prostredia; zničenie biosféry Zeme. Technooptimizmus vykresľuje ružovejší obraz, čo naznačuje vedecko-technický pokrok sa vyrovná so všetkými ťažkosťami na ceste sociálneho rozvoja.

Základné typológie spoločnosti

V dejinách sociálneho myslenia bolo navrhnutých niekoľko typológií spoločnosti.

Typológie spoločnosti pri formovaní sociologickej vedy

Zakladateľ sociológie, francúzsky vedec O. Comte, navrhol trojstupňovú typológiu, ktorá zahŕňala:

§ štádium vojenskej nadvlády;

§ štádium feudálnej nadvlády;

§ etapa priemyselnej civilizácie.

Typológia G. Spencera je založená na princípe evolučného vývoja spoločností od jednoduchých po zložité, t.j. od elementárnej spoločnosti k čoraz diferencovanejšej spoločnosti. Spencer si predstavoval rozvoj spoločnosti ako komponent jediný evolučný proces pre celú prírodu. Najnižší pól vývoja spoločnosti tvoria tzv. vojenské spoločnosti, vyznačujúce sa vysokou homogenitou, podriadeným postavením jednotlivca a dominanciou nátlaku ako integračného faktora. Od tejto fázy sa cez sériu medzifáz spoločnosť vyvíja k najvyššiemu pólu - priemyselnej spoločnosti, v ktorej dominuje demokracia, dobrovoľnosť integrácie, duchovný pluralizmus a rozmanitosť.(11)

Známky akého typu spoločnosti existujú v Rusku?

Charakterizujte typ spoločnosti v moderné Rusko dá sa to urobiť rôznymi spôsobmi. Na jednej strane je Rusko priemyselnou spoločnosťou, možno s prvkami postindustriálnej spoločnosti. Na druhej strane sa dá charakterizovať moderná spoločnosť ako štátny kapitalizmus s najvyšším stupňom monopolizácie. Rusko možno nazvať aj etakratickým systémom, zdedeným zo sovietskych čias.

V 21. storočí ruská spoločnosť postupuje z industriálnej spoločnosti (zaoberá sa výrobou a spracovaním surovín) na postindustriálnu (prioritou v takejto spoločnosti je rozvoj v oblasti technológií a inovácií) . Dnes je o krajinu v teréne záujem počítačová technológia, najnovší vývoj v oblasti nanotechnológií, ako aj informačné inovácie. Zobrazí sa veľké množstvošpecialistov a profesionálov v týchto oblastiach. Dúfajme, že Rusko sa tam nezastaví a pevne sa vydá cestou postindustriálneho rozvoja spoločnosti.

Podľa niektorých odhadov je Rusko zvyčajne klasifikované ako postindustriálny typ spoločnosti, pretože významný príspevok k nákladom hmotné statky Je to konečná zložka výroby, ktorá prispieva – vrátane reklamy, obchodu a marketingu. Veľká je aj informačná zložka výroby vo forme výskumu a vývoja a patentov. Existuje však názor, vzhľadom na závislosť ekonomiky od surovín, že stále žijeme v industriálnej spoločnosti.

4. M. Bakunin: ľudská sloboda spočíva výlučne v tom, že poslúcha prírodné zákony, pretože ich sám ako také uznáva, a nie preto, že by mu boli navonok vnútené nejakou cudzou vôľou – božskou alebo ľudskou, kolektívnou alebo individuálnou“ Potvrdiť alebo vyvrátiť záver

V priebehu dejín – bez ohľadu na typ formácií a povahu moci – existovali a zrejme ešte dlho budú vznikať silné anarchistické tendencie v nálade a správaní veľkých sociálnych skupín.

V marxistickej literatúre stále prevláda názor malomeštiacky charakter anarchizmu. Tento jav má podľa nášho názoru širší význam, odráža určité psychologické rozpoloženie a formu správania rôznych sociálnych vrstiev, vrátane skupín robotníkov, študentov a intelektuálov. Anarchizmus nie je náhoda, ani vynález Proudhona či Bakunina, ale úplne prirodzený jav v živote každej spoločnosti.

V októbri 1989 prebehla zaujímavá a plodná diskusia, ktorá určila nový prístup k posudzovaniu teoretického a politického dedičstva M. Bakunina. - Pozri Otázky filozofie, 1990, č. 3, s. 165-169. Túto voľbu vysvetľujú dve ďalšie úvahy.

Prvý sa týka skutočnosti, že sú to vnútorné rozpory etiky anarchizmu, ktoré predstavujú najväčší záujem. Ich pochopenie veľmi pomáha pochopiť niektoré všeobecné procesy morálny vývoj.

Druhá úvaha sa scvrkáva na skutočnosť, že vo všeobecnosti sme na problém univerzálnej ľudskej morálky takmer zabudli a odsunuli ho do oddelenia „filistínskeho sentimentalizmu“ a „kléru“. V marxistickej teórii úplne prevládla myšlienka priority „triednej morálky“. Všetky univerzálne kritériá morálky boli hodnotené ako škodlivé výmysly cirkvi a buržoáznej propagandy.

V každej marxistickej filozofickej príručke nájdete zoznam „ohavností anarchizmu“ - sebectvo, banditizmus, iracionalizmus, voluntarizmus, subjektivizmus, kontrarevolucionizmus a mnoho ďalších. V každom prípade nikde nemôžem nájsť pozitívne názory na anarchizmus. Zaujímavé však je, že takmer všetka kritika smeruje na politickú tvár anarchizmu, na jeho úlohu v konkrétnej politike. Pokiaľ ide o analýzu skutočných morálnych (alebo, ak chcete, nemorálnych) aspektov doktríny, sú postavené do závislej pozície od politiky. Logika je takáto: je možné hovoriť o akejkoľvek morálke anarchizmu, ak je jeho politická úloha reakčná a škodlivá z pohľadu revolučného proletariátu a marxisticko-leninskej teórie? Samozrejme, že nie. A ak áno, tak všetci anarchisti sú deťmi Otca lži, t.j. diabol. Nie nadarmo sám otec ruského anarchizmu Michail Bakunin, odmietajúc vieru v Boha, vzdorovito uctieval „prvého slobodného mysliteľa a emancipátora svetov“ - Satana.

Na rozdiel od bežných filistínskych názorov na anarchiu ako na druh chaosu a zhýralosti, takmer banditizmu atď., základný význam tohto gréckeho slova znamená „anarchia“, „anarchia“. Presne takto interpretoval anarchiu najväčší zástupca anarchizmus Michail Alexandrovič Bakunin (1814-1876). "Sloboda! Len sloboda, úplná sloboda pre každého a pre každého! To je naša morálka a naše jediné náboženstvo. Sloboda je charakteristickou črtou človeka, to ho odlišuje od divých zvierat. Obsahuje jediný dôkaz jeho ľudskosti," napísal. Bakunin o morálnom obsahu anarchistického modelu života. Zvlášť rozhodne a dôsledne obhajoval princíp spojenia slobody jedného so slobodou všetkých v budúcej spoločnosti: "Sloboda teda nie je obmedzením, ale potvrdením slobody všetkých. Toto je zákon prepojenia." Trojitý vzťah – bratstvo ľudí v rozume, v práci a v slobode – je to, čo podľa neho „tvorí základ demokracie... Uplatňovanie slobody v rovnosti je spravodlivosť“. S týmto rozsudkom je ťažké nesúhlasiť.

Existuje len jedna dogma, jeden jediný morálny základ pre ľudí – sloboda, a preto celá organizácia spoločenského života musí byť postavená v súlade s týmto princípom. Tento ideál znamenal podľa Bakunina anarchiu. V podstate sme nehovorili o ničom inom ako o komunistickom systéme.

Marx aj Bakunin videli humanistickú stránku svojho ideálu v túžbe po odstránení štátu v budúcnosti a prechode k samospráve. Rozpor sa netýkal obsahu, ale spôsobov a rýchlosti dosiahnutia cieľa. Pre Bakunina bol jednoduchý skok od tried a štátu k beztriednej a bezštátnej spoločnosti možný a žiaduci.

Podľa vedeckého socializmu je cesta k úplnej slobode človeka a spoločnosti dlhá a vedie cez diktatúru proletariátu, cez dočasné rozšírenie revolučného štátneho násilia. Bakunin sa za každú cenu snažil skrátiť čas prechodu od vykorisťovateľskej a nespravodlivej spoločnosti k slobodnému a spravodlivému systému.

Absolutizácia myšlienky slobody ľudská osobnosť, Bakunin prirodzene dospel k záveru, že jeho hlavným nepriateľom je štát a vo všeobecnosti akákoľvek moc. Bez váhania rozšíril toto hodnotenie na diktatúru proletariátu, postavil ho do kontrastu s obrazom svetelnej anarchie – anarchie. „Revolucionári sú politici, prívrženci diktatúry,“ napísal, „chcú prvé víťazstvá na upokojenie vášní, chcú poriadok, dôveru más, podriadenie sa autoritám vytvoreným na ceste revolúcie. Naopak, budeme živiť, prebúdzať, skrotiť vášne, oživovať anarchiu."

V Programe Bakuninovej medzinárodnej socialistickej aliancie sa uvádzalo: „Nebojíme sa anarchie, ale voláme po nej v presvedčení, že z tejto anarchie, teda z plného prejavu oslobodeného života ľudu, je sloboda, rovnosť, spravodlivosť. musí sa zrodiť nový poriadok a samotná sila revolúcie.“ proti reakcii.Toto nový život - ľudová revolúcia- nepochybne sa nebude pomaly organizovať, ale vytvorí svoju revolučnú organizáciu zdola nahor a od periférie do stredu - v súlade s princípom slobody...“

Každý štát je teda „rovnako“ nenávistný, anarchia je synonymom slobody a revolúcie, zdrojom „nového poriadku“: bez moci, majetku, náboženstva. To bolo krédo tajných združení „medzinárodných bratov“ – bakuninistov, ktorí verili, že nová revolučná moc môže byť iba „ešte despotickejšia“ ako predchádzajúca, a preto ju treba a priori úplne popierať.

Bakunin vo svojom hnutí k chápaniu anarchizmu ako najvyššieho štádia humanizmu a slobody prešiel ťažkým nie ľahká cesta. Duchovný otec anarchizmu bol v mladosti vášnivým a úprimným apologétom náboženstva a kresťanskej morálky. Obdiv k Bohu a harmónii prírody, túžba nájsť harmóniu v „absolútnej láske“ k pravde - to je hlavná túžba mladého Bakunina.

Nálada aktívnej duchovnej činnosti a osobného mravného zdokonaľovania ho podnietili zaujať kritický postoj k realite. V liste zo 7. mája 1835 Bakunin napísal: „Som muž okolností a Božia ruka vpísala do môjho srdca nasledujúce posvätné listy, ktoré obsiahli celú moju existenciu: „Nebude žiť pre seba.“ I Chcem si uvedomiť túto nádhernú budúcnosť. Ja „Stanem sa toho hodným. Mojou jedinou ambíciou je obetovať všetko pre tento posvätný cieľ.“

Ospravedlňovanie sa za filantropiu postupne vystrieda vytrvalé hľadanie efektívnych spôsobov na zlepšenie spoločnosti. Bakunin v liste bratovi (marec 1845) vyhlasuje: „Oslobodiť človeka je jediný legitímny a prospešný vplyv... Nie odpustenie, ale neúprosná vojna proti našim nepriateľom, pretože sú nepriateľmi všetkého ľudského v nás, nepriatelia našej dôstojnosti, našej slobody“.

Odvtedy je motív slobody v Bakuninovom svetonázore na prvom mieste. Filantropia sa rozvinie do svojej politickej hypostázy – „lásky k slobode“. Opustenie kresťanskej pokory a prechod do pozície „skutočne elektrického kontaktu s ľudom“ a revolučný boj za slobodu znamenali novú etapu v Bakuninovom živote. V „Výzve ruského vlastenca k slovanské národy“, napísaný pod vplyvom revolúcie z roku 1848, zdôraznil: „Je potrebné zničiť materiálne a mravné pomery našich moderný život, obrátiť naruby súčasný zastaraný sociálny svet, ktorý sa stal bezmocným a sterilným.“

Bol to ďalší krok k anarchizmu. Morálne Bakunin stále stojí na pozícii kresťanskej filantropie, ale už teraz požaduje zvrhnutie moci štátu a cirkvi, „uskutočnenie slobody v rovnosti“. Verí: "Všetko, čo zodpovedá potrebám človeka, ako aj podmienkam jeho vývoja a jeho plnej existencie, je DOBRÉ. Všetko, čo sa mu hnusí, je ZLÉ." Bol to humanistický pohľad na život a úlohu jeho obnovy.

Na základe tejto vízie dobra a zla sa Bakunin stále viac približoval k myšlienke rebélie: utláčaní a utláčaní ľudia, ako píše, majú len tri spôsoby, ako sa dostať z otrokárskeho štátu, „z ktorých dva sú vymyslený a jeden je skutočný. Prvé dva sú krčma a kostol, skazenosť tela alebo skazenosť duše. sociálna revolúcia“, „úplná morálna a sociálna revolúcia“.

Zásadné nezhody v otázkach taktiky, porušovanie disciplíny, frakčné zákulisné intrigy – to všetko priviedlo Bakunina do vážneho rozporu tak s myšlienkami vedeckého socializmu K. Marxa a F. Engelsa, ako aj s politickým kurzom tzv. Medzinárodné združenie pracovníkov. Priepasť medzi marxistami a anarchistami sa stala nevyhnutnou. Komisia Prvej internacionály, v ktorej boli K. Marx a F. Engels, po podrobnej analýze dokumentov o činnosti bakuninistov vydala v júli 1873 osobitnú správu, v ktorej sa spolu s ďalšími obvineniami dospelo k záveru, že „všedeštruktívni anarchisti“ pod vedením Bakunina „chcú všetko priviesť do amorfného stavu, aby nastolili anarchiu v oblasti morálky, buržoáznu nemorálnosť doháňajú do extrému“.

Toto hodnotenie si zamieňalo konečný cieľ (anarchiu, t. j. slobodu) so spôsobom jeho dosiahnutia. Tento zmätok bol do istej miery charakteristický aj pre samotného Bakunina. Ale vo svojich pôvodných pozíciách zostal čestným revolucionárom a obrancom novej morálky. Bez ohľadu na jeho zlé osobné vlastnosti - hrdosť, temperament, individualizmus - jeho správanie, dokonca aj samotný zápas s nespochybniteľnou autoritou Marxa a Engelsa o právo na vlastný názor, jeho vlastnú organizáciu nemožno považovať za znak nemorálne správanie. Tu nebolo treba nahnevané obvinenia, ale triezve politické hodnotenia. Pokiaľ ide o morálku, je potrebné mať na pamäti, že samotný Bakunin, stále viac ponorený do politiky a vzďaľujúci sa od náboženstva, zažil vážny morálny šok a opustil svoju hlbokú nábožnosť v záujme myšlienky slobody. Presnejšie by bolo povedať toto: keďže odmietol oficiálne náboženstvo, v skutočnosti presne bránil kresťanská myšlienka o ľudskej slobode, priviesť ju k jej plnej realizácii. Tento bod je veľmi dôležitý pre pochopenie jeho orientácie na anarchiu.

Rozpoznávanie progresívna úloha raného kresťanstva Bakunin zúrivo útočil na oficiálne náboženstvo a cirkev a obviňoval ich z prekrúcania pravého Krista, podnecovania násilia a vykorisťovania. „Božskú morálku“ s jej ponižovaním človeka postavil do protikladu s novou „ľudskou morálkou“ – morálkou úplnej ľudskej slobody. Na obranu myšlienky socializmu a anarchie napísal: „Konečne, nie je socializmus, jeho samotným cieľom, ktorým je realizovať na zemi, a nie v nebi, ľudské blaho a všetky ľudské túžby bez akejkoľvek nebeskej kompenzácie. , zavŕšenie, a teda negácia celého náboženstva, ktoré už nebude mať žiadny základ pre existenciu, keď sa jeho ašpirácie naplnia? V tomto je v v určitom zmysle spojili svoje sily s „kresťanským komunizmom“ V. Weitlinga, snažiac sa nájsť priamu súvislosť medzi kresťanskými a komunistickými ideálmi.

Na uskutočnenie skutočnej slobody je podľa Bakunina potrebné opustiť všemohúcnosť súkromného vlastníctva a autoritársky tlak štátu, závislosť od náboženstva a cirkvi: „Ľudský rozum sa uznáva ako jediné kritérium pravdy, ľudské svedomie je základom spravodlivosti, individuálna a kolektívna sloboda je zdrojom a jediným základom poriadku v človeku." Čo je na tejto orientácii nemorálne? Aký postulát znamená nemorálnosť? Podľa nášho názoru ide o vznešenú, humanistickú a vysoko morálnu verziu cieľa vytvoriť novú spravodlivú spoločnosť, ktorá zodpovedá komunistickému ideálu.

Bakunin odmietol myšlienku revolučnej diktatúry nie z rozmaru, ale v prísnom súlade s absolutizáciou princípu slobody. Každá štátna moc, aj tá najrevolučnejšia, je plná násilia a odopierania slobody. Popieranie štátu sa však týkalo len jeho násilnej, nie však organizačnej funkcie. Politická organizácia budúcej spoločnosti mala byť podľa Bakunina postavená na týchto princípoch: odluka cirkvi od štátu; sloboda svedomia a uctievania; absolútna sloboda každého jednotlivca, ktorý sa živí vlastnou prácou; všeobecné právo voliť, sloboda tlače a zhromažďovania; autonómia spoločenstiev s právom na samosprávu; provinčná autonómia; vzdanie sa imperiálnych ambícií; zrušenie dedičského práva a pod.

"Sociálna solidarita je prvým ľudským zákonom, sloboda je druhým zákonom spoločnosti. Oba tieto zákony sa navzájom dopĺňajú a keďže sú od seba neoddeliteľné, tvoria celú podstatu ľudstva. Sloboda teda nie je negáciou solidarity. naopak, predstavuje rozvoj a takpovediac humanizáciu toho druhého."

Toto boli Bakuninove názory na konečné ciele boja. Nemožno ich nazvať nemorálnymi. V nich sa prejavila predovšetkým svetlá stránka Bakuninovej anarchistickej etiky. Vráťme sa teraz k morálnym zásadám druhého zakladateľa anarchizmu - kniežaťa Petra Alekseeviča Kropotkina (1842-1921). Rovnako horlivo a energicky sa zasadzoval za ľudskú slobodu, za zničenie štátu, majetku a náboženstva, pričom vždy a vo všetkom pripisoval určitú úlohu „ morálny princíp„Nikdy nepripustil ani pomyslenie na možnosť akýchkoľvek nemorálnych alebo nie celkom morálnych metód boja, dokonca ani za rýchle dosiahnutie „bezmocného komunizmu“.

Kvintesenciou Kropotkinových názorov na úlohu morálneho faktora môže byť emotívna pasáž zo spomínanej prednášky: „Vyhlasujeme vojnu nielen abstraktnej trojici v osobe Zákona, Náboženstva a Moci.

Kropotkinov humanistický koncept bol postavený nielen na kresťanskom základe, ako Bakunin, ale hlavne na prírodnom vedeckom základe. A táto okolnosť do značnej miery predurčila rozdielnosť názorov oboch zakladateľov anarchizmu na morálku. Táto myšlienka... bola pre mňa kľúčom k celej úlohe." Bakunin vyjadril tú istú myšlienku po svojom. "V intelektuálnom a morálnom svete," poznamenal, "ako vo fyzickom svete existuje len to pozitívne; negatívum neexistuje, nejde o samostatný subjekt, ale len o viac či menej výrazný pokles pozitívneho... navýšeného vzdelaním.“

Ako vidíme, Bakunin aj Kropotkin a tisíce ich úprimných nasledovníkov založili svoje chápanie cieľov pokroku a revolúcie na kategóriách vysokej morálky a filantropie. Toto bol najsilnejší a najpríťažlivejší aspekt anarchistickej etiky. Ale ich svetonázor mal aj inú, protirečivú stránku. Je to o o prístupe anarchizmu k prostriedkom a spôsobom dosiahnutia anarchie ako cieľa. Otázka súladu cieľov a prostriedkov je azda najťažšia v akomkoľvek morálnom systéme, pretože tu sú politika a morálka rovnocenné. Aby sa dosiahol cieľ, v politike sa verí, sú prijateľné akékoľvek prostriedky. A takáto línia dáva špecifický efekt.

Morálka zakazuje používať nesprávne, špinavé prostriedky na dosiahnutie aj toho najjasnejšieho cieľa. Potom sa však cieľ často ukáže ako nedosiahnuteľný. Znamená to, že morálka uprednostňuje prostriedky nad cieľom a je pripravená obetovať to hlavné? Toto je dilema, pred ktorou stojí každý, kto by chcel zosúladiť politiku a morálku. No vo väčšine prípadov je nádej na takéto zmierenie chimérou, utópiou a sebaklamom.

Ako Bakunin vyriešil tento neriešiteľný problém? Mal o tom nejaké pochybnosti? Podľa nášho názoru, ak existovali, bolo to len na začiatku politická kariéra. Následne, dávajúc prednosť anarchii ako cieľu, tomu podriadil všetky svoje konkrétne akcie. Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) tiež podložil anarchistickú doktrínu svojským spôsobom. Pokúsil sa dať ekonomický základ anarchizmu, brániť malý majetok a postaviť ho do protikladu s „ukradnutým“, a preto odsúdil na smrť veľký majetok. "Preč so stranou, preč s mocou, absolútna sloboda človeka a občana - to je naše politické a spoločenské krédo," vyhlásil Proudhon.

V podmienkach rastúceho spontánneho protestu „nižších vrstiev“ v 50-60 rokoch v Európe aj v Rusku svetlá farba Anarchizmus prekvital ako osobitné politické hnutie.

Bakunin bol silným zástancom revolučného násilia, spontánnej masovej rebélie, ktorá jediná je schopná zničiť svet „právneho štátu a celej takzvanej buržoáznej civilizácie“. Skutočný „revolucionár“ sa podľa neho stavia mimo zákon prakticky aj emocionálne (presnejšie: morálne - B.K.), stotožňuje sa s banditmi, lupičmi, ľuďmi, ktorí útočia na buržoáznu spoločnosť, zapájajú sa do priamych lúpeží a ničia cudzie veci. nehnuteľnosť." Bakunin rád vykrikoval také šokujúce heslá, akoby zámerne požadoval od každého revolucionára úplné zrieknutie sa akýchkoľvek morálnych váhania či obmedzení. Revolučný mesianizmus nejako zvláštnym spôsobom v kombinácii s najočividnejším amoralizmom, ktorý dal podnet K. Marxovi a F. Engelsovi definovať Bakuninovu morálku vo sfére výberu prostriedkov ako jezuitskú, t.j. dvojaký, pokrytecký, klamlivý.

Bakuninovci skutočne tolerovali násilie a nemravnosť. Bakunin v jednom zo svojich listov napísal: "Jed, nôž, slučka atď. Revolúcia stále svätí. Takže pole je otvorené!... Všetky zdravé, mladé hlavy nech sa okamžite chopia svätej veci vyhladzovania zla." očisťujúc a osvetľovať ruskú zem ohňom a mečom, bratsky sa zjednocovať s tými, ktorí budú robiť to isté v celej Európe.“ Jed, nôž, slučka - súbor prostriedkov vhodných možno len pre stredovekého lupiča, a nie pre organizovaného. revolučné hnutie. Ale práve v oživení tradícií lúpežných slobodných ľudí a individuálnej vzbure proti tým, ktorí sú pri moci, videl Bakunin úlohu. Celkom úprimne napísal: „Len lúpež je dôkazom vitality, vášne a sily ľudí. Idealizáciu stredovekých foriem protestu prostého ľudu proti kniežatám a feudálom rozšíril zakladateľ anarchizmu aj do iných čias a zvykov. To okrem iného naznačovalo, že Bakunin mesto nemiloval a nerozumel mu, tým menej požiadavkám robotníckeho hnutia. Keď hovoríme proti absolutizácii násilných metód boja, veľký ruský demokrat a pedagóg N.P. Ogarev napísal Bakuninovi: „Pokorte svoju úzkosť, kolísanie myšlienok a činov, pokorte sa až do bodu, keď sa odsúdite na prípravné práce. Ale je to práve organické odmietnutie akéhokoľvek " prípravné práce„ako nudný, monotónny, neviditeľný, hlúpy atď. a vyvolal vášeň pre teror a odmietanie politických metód boja.

Postoj anarchistov k voľbe prostriedkov na dosiahnutie vznešeného cieľa sa teda vyznačoval tým najnezásadovejším pragmatizmom. Akékoľvek výčitky svedomia sa považovali za nemorálne, pokiaľ išlo o záujmy „revolučnej veci“. Samotný „skutok“ je podľa anarchistov morálnym ospravedlnením akýchkoľvek prostriedkov na uskutočnenie tohto „skutku“.

Humanistický postoj je v rozpore s požiadavkami, ktoré na seba a ľudí kladú anarchisti. Vyniká tu slávny „Katechizmus revolucionára“. Jej autorom moderná veda verí, že S.G. Nechajev (1847-1882), hoci podľa komisie Prvej internacionály text napísal Bakunin.“

Nechaevove myšlienky, že „súdruha“ možno oklamať, vydierať a dokonca zabiť za neposlušnosť, uviedol do praxe (napríklad na jeho príkaz v roku 1869 zabili študenta Ivanova, ktorý sa vzbúril proti diktátu „vodcovia podozrievali ho zrady).

Aká zlovestná hra chorej fantázie dvoch ľudí – starého Bakunina a mladého Nechaeva, ktorí rozprúdili mnoho krásnych a čestní ľudia ktorí chceli „ísť do revolúcie“, no ocitli sa v bažine nemravnosti a klamstva! Anarchia sa v Bakuninovom výklade podľa spravodlivej definície K. Marxa zmenila zo slobody a beztriednosti „na všeobecnú deštrukciu; revolúcia – na sériu vrážd, najprv individuálnych, potom masových; jediným pravidlom správania je vznešená jezuitská morálka; model revolucionára je lupič."

Takže vysoká morálka pri určovaní cieľa a odmietnutie morálnych obmedzení pri výbere prostriedkov - to je protichodná podstata etiky anarchizmu.

5. Guberman I.: „Náš Pán je tradícia. A obsahuje svoje požehnania a prekážky; nepísané pravidlá sú silnejšie ako tie najzúrivejšie zákony." Potvrdiť alebo vyvrátiť hodnotenie úlohy tradícií v Rusku

Igor Guberman, spisovateľ žije v Jeruzaleme, je však presvedčený, že humor v Rusku nezomrel a neskĺzol do hlúpych amerických vtipov.

Igor Mironovič Guberman sa stal všeobecne známym vďaka svojim aforistickým a satirickým štvorverším - „garikom“. Narodil sa 7. júla 1936 v Charkove.

Po škole vstúpil do Moskovského inštitútu inžinierov železničnej dopravy (MIIT). V roku 1958 ukončil štúdium na MIIT a získal diplom v odbore elektrotechnika. Niekoľko rokov pracoval vo svojej špecializácii a súčasne študoval literatúru.

Koncom 50. rokov sa stretol s A. Ginzburgom, ako aj s radom ďalších filozofov, literárnych osobností a výtvarných umelcov milujúcich slobodu. Písal populárno-náučné knihy, no čoraz aktívnejší bol ako disidentský básnik.

V roku 1979 bol Huberman zatknutý a odsúdený na päť rokov väzenia. Úrady, ktoré nechceli zbytočný politický proces, súdili Hubermana ako zločinca podľa článku za prospechárstvo. Keď bol Huberman v tábore, písal si tam aj denníky.

V roku 1984 sa básnik vrátil zo Sibíri. Dlho som sa nemohol zaregistrovať v Moskve a získať prácu.

V roku 1987 Huberman emigroval zo ZSSR a od marca 1988 žije v Jeruzaleme. Má staršieho brata - akademika Ruskej akadémie prírodných vied Davida Mironoviča Gubermana, ktorý je jedným z autorov projektu vŕtania ultrahlbokých vrtov a v súčasnosti zastáva pozíciu riaditeľa Výskumného a výrobného centra Kola Superdeep.

Igor Guberman často prichádza do Ruska a prednáša na večeroch poézie. Ale aj dnes je srdcom disident – ​​človek, ktorý je večne s niečím nespokojný. Verí, že počas rokov jeho neprítomnosti nastali v jeho vlasti zmeny: v mestách prebiehajú veľkolepé stavebné projekty, vyrástli viacposchodové kancelárske centrá.

Igor Guberman opustil ZSSR a odvtedy nikdy neoľutoval, že žije v Izraeli. Spočiatku to mal veľmi ťažké, hoci štát všemožne pomáhal: zaplatil celej rodine byt v Jeruzaleme a jazykovú prípravu a dal peniaze na pohodlný život. Predovšetkým ťažké časy padol na začiatku 90. rokov - v dôsledku nárastu toku repatriantov, najmä z Ruska. To viedlo k nárastu nezamestnanosti a ďalším každodenným problémom.

Koncept tradičnej spoločnosti

Prebieha historický vývoj primitívna spoločnosť sa transformuje na tradičnú spoločnosť. Impulzom k jeho vzniku a rozvoju bola agrárna revolúcia a problémy, ktoré v súvislosti s ňou vznikli. sociálna zmena v spoločnosti.

Definícia 1

Tradičnú spoločnosť možno definovať ako spoločnosť s agrárnou štruktúrou, založenou na prísnom dodržiavaní tradícií. Správanie členov danej spoločnosti je prísne regulované zvykmi a normami charakteristickými pre danú spoločnosť, najdôležitejšie stabilné sociálne inštitúcie, akými sú rodina a komunita.

Charakteristiky tradičnej spoločnosti

Uvažujme o črtách vývoja tradičnej spoločnosti charakterizovaním jej hlavných parametrov. Osobitosti charakteru sociálnej štruktúry v tradičnej spoločnosti sú determinované vznikom prebytočných a nadbytočných produktov, čo zase naznačuje vznik základov pre formovanie novej formy sociálnej štruktúry – štátu.

Formy vlády v tradičných štátoch majú zásadne autoritársky charakter – ide o moc jedného vládcu alebo úzkeho okruhu elít – diktatúra, monarchia alebo oligarchia.

V súlade s formou vlády existovala aj určitá podstata participácie členov spoločnosti na riadení jej záležitostí. Už samotný vznik inštitútu štátu a práva podmieňuje potrebu vzniku politiky a rozvoja politickej sféry spoločnosti. V tomto období rozvoja spoločnosti dochádza k zvýšeniu aktivity občanov v procese ich participácie politický životštátov.

Ďalším parametrom rozvoja tradičnej spoločnosti je dominantný charakter ekonomických vzťahov. V súvislosti so vznikom nadproduktu nevyhnutne vzniká súkromné ​​vlastníctvo a komoditná výmena. SÚKROMNÝ POZEMOK zostal dominantný počas celého obdobia rozvoja tradičnej spoločnosti, len jej objekt sa v rôznych obdobiach jej vývoja menil - otroci, pôda, kapitál.

Na rozdiel od primitívnej spoločnosti sa v tradičnej spoločnosti výrazne skomplikovala zamestnanecká štruktúra jej členov. Objavuje sa viacero odvetví zamestnania – poľnohospodárstvo, remeslá, obchod, všetky profesie spojené so zhromažďovaním a prenosom informácií. Môžeme teda hovoriť o vzniku väčšej rozmanitosti oblastí zamestnania pre členov tradičnej spoločnosti.

Zmenil sa aj charakter sídiel. Vznikol zásadne nový typ osady - mesto, ktoré sa stalo centrom pobytu členov spoločnosti zaoberajúcej sa remeslami a obchodom. Práve v mestách sa sústreďuje politický, priemyselný a intelektuálny život tradičnej spoločnosti.

Počas fungovania tradičnej éry, formovanie nového postoja k vzdelávaniu ako špeciálnemu sociálnej inštitúcii a charakter rozvoja vedeckého poznania. Vznik písma umožňuje formovať vedecké poznatky. Práve v čase existencie a rozvoja tradičnej spoločnosti dochádzalo k objavom v rôznych vedných oblastiach a základy boli položené v mnohých odvetviach vedeckého poznania.

Poznámka 1

Zjavnou nevýhodou rozvoja vedeckého poznania v tomto období spoločenského rozvoja bol samostatný rozvoj vedy a techniky od výroby. Tento fakt a slúžila ako dôvod pomerne pomalého hromadenia vedeckých poznatkov a ich následného šírenia. Proces zvyšovania vedeckých poznatkov mal lineárny charakter a vyžadoval značné množstvo času na nahromadenie dostatočného množstva poznatkov. Ľudia zaoberajúci sa vedou to najčastejšie robili pre svoje potešenie, ich vedecký výskum nebol podporovaný potrebami spoločnosti.