V.V. Tsybulskaja
Ťažké časy (1854) sú jedným z najaktuálnejších Dickensových románov. Spisovateľ sa v nej prvýkrát priamo venoval problémom, ktoré znepokojovali súčasnú spoločnosť: boj robotníckej triedy za svoje práva, vzťah medzi podnikateľmi a robotníkmi. Aktuálnosť diela zdôraznil podtitul „Pre našu dobu“. Ústredným prvkom románu je aj problém vzdelávania. Spisovateľ vnímal vzdelanie a výchovu ako prostriedok na prekonanie mnohých spoločenských problémov našej doby. Nevedomosť a chudoba sú pre Dickensa hlavnými neresťami 19. storočia, ktoré spolu úzko súvisia. Otázky výchovy a vzdelávania sa v románoch nielen dotýkajú, ale sú aj témou mnohých hovorenie na verejnosti Dickens v 50-tych rokoch. Utilitarizmus, rozvrátený v románe Ťažké časy, spisovateľ dlho nenávidel. V roku 1850 v prvom čísle Domašnije Slovo, v ktorom odmietol „ducha utilitarizmu“, napísal: „V lone mladých i starých, bohatých i chudobných budeme nežne opatrovať to svetlo predstavivosti, ktoré je vlastné ľudskému dušu."
Ideologická orientácia román spravidla nespôsobuje medzi výskumníkmi polemiku. Morálka príbehu je jednoznačná. Spisovateľ priamo poukázal na predmet svojej satiry. A predsa v práci bolo niečo, čo znepokojilo mnohých kritikov a obdivovateľov Dickensovej práce. Hard Times získal vlažné recenzie, hoci počas tohto obdobia bol Dickens na vrchole slávy. Autoritatívny časopis Athenaeus publikoval negatívnu recenziu románu, Dickensovi vyčítali nedostatok fantázie a, čo znelo obzvlášť nespravodlivo, aj nelogický koniec. V deviatom čísle časopisu Domáce poznámky» za rok 1854 N.G. Černyševskij, ktorý ruskému čitateľovi predstavil Dickensov román, o tejto recenzii píše ako o klame anglického časopisu a celkovo veľmi oceňuje Ťažké časy.
Originalitu románu si všimli ruskí čitatelia. ON. Nekrasov porovnáva „výborný“ román „Ťažké časy“ s „priemerným“ románom J. Sanda „Laura“. Zároveň by nebol rád, keby celá literatúra pozostávala z takýchto románov, keďže „takéto dielo nikdy neovplyvní srdce... Dojem, ktorý Dickensov román vyvoláva, okrem umeleckého potešenia, ktoré poskytuje, nepresahuje dojem, ktorý vytvára inteligentné a čestné pojednanie o politickom a ekonomickom obsahu. Podobné obvinenia možno nájsť u mnohých súčasné diela: sú spôsobené originalitou formy diela.
Román "Ťažké časy" sa líši od iných diel spisovateľa v malom objeme (toto je najkratší román od Dickensa), jasnosti konštrukcie, jednoduchosti postáv a absencii vedľajších účinkov. dejových línií a humorné scény, drsný a zdržanlivý tón príbehu. Umelecká originalita Román zaznamenali ruskí výskumníci Dickensovej práce, najmä V.V. Ivasheva píše o kompozičnej harmónii románu, relatívne malom počte herci.
Niektorí bádatelia vidia nedostatok románu v prehľadnosti konštrukcie a jasne vyjadrenej myšlienke. T. Silman definuje črty románu „Ťažké časy“, no jeho originalitu hodnotí negatívne. Verí, že tento román-schéma postráda hlavnú originalitu diel Dickensa, spisovateľa „nálady pochádzajúcej z atmosféry, z vrúcnej, rodinnej, alebo z romantickej, grotesknej farby... V ťažkých časoch tam nie je taká farba. Existujú otázky a odpovede, problémy a výzvy. A ak je toto všetko odeté do takzvanej figuratívnej formy, potom je tu obraz pociťovaný práve ako zdanie, ako stelesnenie tézy, ktorú by možno bolo vhodnejšie obliecť do jej primárnej, tézovej formy. K tejto pozícii má blízko aj I.M. Katarsky, ktorý poznamenáva, že román je „zbytočne suchý, nedickensovský malý poetický, jeho dobroty oveľa bezfarebnejší ako postavy predchádzajúcich románov. Štýl románu je definovaný ako nie celkom adekvátny jeho obsahu.
Tento názor v mnohých ohľadoch zdieľajú aj anglicky hovoriaci literárni kritici – románu sa hovorí Dickensov „failure“, vyčíta sa mu neúplnosť, nedostatok humoru, technika karikatúry, ktorá znižuje umeleckosť diela.
Názory boli vyjadrené aj na obranu románu „Ťažké časy“. F.R. Leavis tvrdil, že „zo všetkých diel Dickensa je to práve tento román, ktorý stelesňuje plnú silu jeho génia“ a svoju analýzu umiestnil do prílohy k monografii „ veľká tradícia“, zdôrazňujúc prepojenie románu s hlavnou líniou vývoja anglickej literatúry. B. Shaw považoval Ťažké časy za majstrovské dielo spisovateľa. J. Ruskin to vysoko ocenil, svoju esej o románe začal poznámkou, že „mnohí mysliaci ľudia nerozumne prehliadol podstatnú dôstojnosť a spravodlivosť Dickensovho románu len preto, že svoju pravdu vyjadruje s nádychom karikatúry.“
„Hard Times“ je dielo, v ktorom sa v podmienenej podobe odráža množstvo moderných problémov. Ako N.P. Michalskej, „nikde Dickensovo odsudzovanie buržoáznej spoločnosti nenadobudne taký zovšeobecnený, komplexný charakter ako v tomto románe, kde sa snaží predstaviť nie jednotlivé javy sociálny život ale buržoázny systém ako celok. Zovšeobecnená povaha rekonštrukcie reality určuje črty výstavby románu, jeho figuratívneho riešenia.
Román je dvojrozmerný. Jeho obrazy stelesňujú predovšetkým filozofiu utilitarizmu, určitý typ postoja k životu. V románe veľký význam má alegóriu, vďaka ktorej nadobúda črty podobenstva románu. Bolo to zaznamenané v mnohých dielach v anglickom jazyku.
"Ťažké časy" by sa nemali považovať za dielo netypické pre Dickensa. Podobu románu s črtami podobenstva predurčuje celý priebeh spisovateľovho vývoja.
Je známe, že jeho prvé diela boli postavené na princípe dobrodružného románu alebo biografického románu. V 50. rokoch, v období rozkvetu spisovateľskej zručnosti a jeho najväčšej politickej aktivity, došlo v kompozícii románov k niekoľkým zmenám. Pozemok je zastavaný okolo jednej sociálny problém. Je charakteristické, že v tomto období negatívne spoločenských javov sú interpretované autorom zovšeobecneným, symbolickým spôsobom, ako napríklad Chancery Court v „Bleak House“. Spisovateľ zároveň zostáva moralistom, stále sa snaží „vychovávať“, učiť „lekciu dobra“.
V mnohých Dickensových dielach sa nachádzajú rozprávkové prvky: motívy, zlé postavy, scéna („Starožitníctvo“, niektoré „Vianočné príbehy“). Často spomína na hrdinov ľudové rozprávky, píše o potrebe rešpektovania rozprávky v „dobe utilitarizmu“. Pre Dickensa je to svet predstavivosti, fantázie a sna, ktorý je v protiklade k utilitarizmu. Priateľské väzby spájali Dickensa s G.X. Andersen. V rozprávke spisovateľa zaujal aj moralizmus, poučenie, približovanie k podobenstvu. Vo finále svojich románov Dickens trestá zlo a odmeňuje cnosť a často to robí s viktoriánskou metodológiou, pričom nezabúda ani na sekundárne postavy.
V románe „Ťažké časy“ vo forme podobenstva je zhmotnený spisovateľov postoj k súčasnosti. Prirodzene, začiatok podobenstva neurčuje úplne špecifiká románu, ale je nevyhnutný pre správne pochopenie štýlu diela.
Existujú dva hlavné typy alegórie: historická (alebo politická) alegória a alegória myšlienok, „v ktorej postavy predstavujú abstraktné pojmy a zápletka slúži na sprostredkovanie doktríny alebo tézy“. Alegóriu myšlienok predstavuje román Ťažké časy. V prvom rade mal spisovateľ na mysli utilitarizmus, no filozofia „faktov a čísel“, ktorú nesie Gradgrind, je o niečo širšia ako utilitarizmus. Dickens sa stavia proti akejkoľvek teórii, ktorá zabúda na „dušu“, vidí len priemer a nie konkrétna osoba.
Vysoký stupeň konvencie obrazov, alegórie v diele nie sú bádateľmi vždy správne interpretované.
Už súčasníci videli v zveličovaní originalitu spisovateľovho štýlu, niekedy mu vyčítali deformáciu života, videli v tom odklon od realizmu. Pozitivistický kritik D.G. Lewis veril, že Dickens nemal žiadne postavy, ale iba „masky... karikatúry a deformácie ľudská prirodzenosť».
V. Dibelius napísal, že „Dickens je netrpezlivý, subjektívny a nespravodlivý, keď zovšeobecňuje“, že vzhľadom na zjavnú subjektivitu autora vierohodnosť obrazov Gradgrinda a Bounderbyho ako typickými predstaviteľmi určité majetky.
Postavy tohto románu sú od samého začiatku zasadené – každá z nich stelesňuje určitú myšlienku. Osudy Gradgrindových detí – Louise a Toma – demonštrujú zlyhanie filozofie „faktov a čísel“ a výchovy v duchu tejto filozofie. Sessy Jupe predstavuje svet predstavivosti a je konfrontovaná Bitzerom, prvým študentom v škole pána Gradgrinda, ktorého správanie dokazuje zhubnosť jeho výchovy.
V postavách románu je zdôraznená jedna alebo dve črty. Hovoriace mená zvýrazniť hlavné zameranie obrazu a odhaliť ho alegorický význam. V "Ťažkých časoch" sú takmer všetky mená zmysluplné.
Je známe, že Dickens často používal leitmotívy. V. Dibelius poznamenal jeden z vedľajšie účinky tohto zariadenia: „Štýl založený na formálnych opakovaniach je plný nebezpečenstva. Dáva silnú štylizáciu reality, jasné zvýraznenie a obrys toho podstatného, ale potláča všetky variácie a odtiene. Leitmotívy a opakovania majú zároveň „symbolický význam“, „symbolický dopad“.
Román „Ťažké časy“ preniká mnoho leitmotívov. Postavy hovoria rovnaké frázy (Bounderby, Gradgrind). V popisoch vzhľadu postáv, akčnej scény je zvýraznený jeden alebo viac charakteristických detailov, ktoré sa potom opakujú pri každom vystúpení hrdinu, opise situácie. Túto techniku, ktorá prechádza celým dielom, zdôrazňuje aj názov kapitoly obsahujúcej Cockstownov popis – „Basic Mode“, alebo „Leitmotív“. V druhej vete kapitoly čítame znova: "Počúvajme túto hlavnú melódiu - Cockstown - predtým, ako budeme pokračovať v našej piesni." Názvy kapitol románu obsahujú paralelné konštrukcie, napríklad „Otec a dcéra“, „Manžel a manželka“, „Ľudia a bratia“, „Robotníci a páni“, „Vtipné a smiešne“, „Rozhodne a pevne“ , "Niekto chýba", "Niekto sa našiel." To dáva dielu kompozičnú harmóniu.
V texte sa často vyskytujú paralelizmy s anaforistickými opakovaniami, lexikálnymi opakovaniami. Príkladom je popis Gredgrindovho vzhľadu v prvej kapitole. Ako poznamenal L.S. Kuznecovová,“ vlastnosťŠtylistický spôsob Dickensa je vytrvalé opakovanie obmedzenej skupiny slov a fráz... Autor často dáva týmto slovám široký, symbolický, zovšeobecňujúci význam. Pre ťažké časy je to slovo fakt.
Conditional a Cockstown – dejisko diela, mesto s hovoriace meno, ktorá nie je na mape Anglicka. Všetky Dickensove romány obsahujú popisy skutočné miesta, a len román „Ťažké časy“ sa nepodarilo lokalizovať – len celková atmosféra musela pripomínať Manchester.
Dej románu je úplne podriadený hlavnej úlohe - ukázať kolaps vzdelávacieho systému Gradgrindu a zlyhanie jeho filozofie. Ako poznamenáva E. Wilson, toto je „v Dickensovi zriedkavý prípad, keď je prekvapivo jednoduchá zápletka od samého začiatku podriadená myšlienke diela ako celku“. Stelesňuje myšlienku trestateľnosti zla, nevyhnutnej odplaty. Túto myšlienku zvýraznilo rozdelenie románu na knihy s symbolické mená„Sev“, „Úroda“, „Zber v stodolách“, ktorý bol vyrobený v rámci prípravy na román samostatné vydanie a chýbal v časopise. Toto členenie dáva jeho kompozícii jasnosť a úplnosť, zdôrazňuje dôležitú myšlienku pre autora.
Názvy troch kníh v románe pripomínajú biblické príslovie „ako zaseješ, tak budeš žať“. Rovnaké príslovie je uvedené v predslove autora Martinovi Chuzzlewitovi, nachádza sa v texte románu, podobná myšlienka je rozvinutá v Príbehu dvoch miest. V románe „Ťažké časy“ je mnoho ďalších parafráz a obrazov, ktoré majú biblické paralely (Stephen, Rachel). Kompozičnú harmóniu dáva románu paralelnosť názvov prvých kapitol prvej a tretej knihy – „Ten pre potrebu“ a „Ten druhý pre potrebu“. Ironický efekt vzniká pri porovnaní biblických názvov kapitol a ich obsahu. Druhá kapitola prvej knihy, ktorá popisuje školu Gradgrind, sa volá „Masaker nevinných“. V texte románu sú početné biblické narážky a parafrázy. Napríklad princíp, ktorý vyhlásil Sessy, je „správať sa k ľuďom tak, ako by som chcel, aby sa oni správali ku mne“ – parafrázované Kristove slová. Do opisu Cockstown, parodujúceho modlitbu, Dickens vkladá frázu z modlitebnej knižky, ktorá zodpovedá najzraniteľnejšiemu základnému princípu „Manchesterskej školy“. V románe sa spomínajú prikázania babylonská veža, Posledný súd. Biblické narážky nesvedčia o náboženskom duchu románu, aj keď nejaké sú kresťanské motívy spojené s obrázkami Stephena Blackpoola a Rachel. Biblické analógie dávajú obrazom románu zovšeobecnený význam, univerzálnosť a posilňujú podobenstvo. Štúdia M. Quilligana „Jazyk alegórie“ poznamenáva, že akékoľvek použitie Biblie je dôležitou črtou alegorického diela.
„Ťažké časy“ nie sú alegóriou ani podobenstvom čistej forme. Princíp podobenstva sa v rôznych častiach diela prejavuje v rôznej miere. Je známe, že v umelecký text osobitnú úlohu zohráva začiatok a koniec, na začiatku je daný kľúč k dielu, jeho žánru. Pre alegorické diela je príznačný najmä „emblematický“ alebo „symbolický“ začiatok. V románe „Ťažké časy“ sa rozlišuje aj začiatok a koniec. Prvá kapitola nezaberá viac ako jednu stranu. Jeho podmienenosť je zrejmá.
Gradgrind vysvetľuje podstatu svojej filozofie, jeho slová začínajú román. V Gradgrindovej 77-slovnej reči sa slovo „fakt“ objavuje päťkrát. Celkovo je „fakt“ spomenutý v prvej kapitole 10-krát. Druhá kapitola sa začína Gradgrindovou sebacharakterizáciou, následne autor poznamenáva, že sa takto Gradgrind mentálne odporúčal známym a širokej verejnosti. Tento spôsob prezentácie a charakterizácie hrdinu je veľmi podmienený. Už od začiatku diela je cítiť jeho podobenstvo. Na konci románu hovorí autor ďalší osud hrdinovia – budúcnosť sa im otvára pred zrakom mysle. Posledný odsek románu je priamym apelom na čitateľa s upozornením, pripomenutím zodpovednosti; tu sa obzvlášť výrazne prejavuje morálna tendencia románu, didaktika, ba publicistika.
Dickens, ktorý odhaľuje filozofiu „faktov a čísel“, píše román, ktorý sa vyznačuje jasnosťou a symetriou kompozície, prísnym usporiadaním a logikou deja, teda dielom vybudovaným do značnej miery podľa zákonov teóriu, ktorú vyvrátil.
Podobenskú povahu diela možno vysvetliť potrebou spisovateľa vyjadriť svoje názory na modernosť a túžbou urobiť to čo najefektívnejšou formou. Konvenčnosť a alegorickosť románu možno spájať s túžbou prekonať roztrieštenosť materiálu, s túžbou po širokých zovšeobecneniach, ktorá v románoch spisovateľa zosilnela v 50. rokoch. Alegória bola prostriedkom na kompenzáciu „spontánnosti, dezorganizovanosti empirického životného materiálu“ v dôsledku spoločensko-historického prístupu. Podobnú úlohu v Thackerayho románe Vanity Fair zohrala asimilácia života s divadlom.
Netreba podceňovať skutočnosť, že román je venovaný Carlyle. Dickens si bol vedomý Carlyleových prejavov proti Benthamovi a utilitarizmu, zažil veľký vplyv slávneho publicistu, ktorý sa opakovane prejavil v jeho tvorbe. Z Dickensových súčasníkov to bol Carlyle, ktorý sa vo svojich brožúrach často uchyľoval k alegóriám a podobenstvám. Jedno z jeho podobenstiev o írskej vdove ovplyvnilo Dickensovu interpretáciu vzťahu medzi vyššou a nižšou vrstvou spoločnosti v Bleak House. Vplyv Carlyleovej knihy na Francúzska revolúcia podľa Dickensovho románu Príbeh dvoch miest. Nie je náhoda, že Carlyle sa román Ťažké časy páčil viac ako iné diela spisovateľky.
Názov románu, ktorý je symbolický, je orientačný. Rukopis obsahuje asi päťdesiat údajných titulov, medzi nimi - "Fakty", "Tvrdohlavé veci", "Mr. Gredgrind", "Tvrdohlavý Gredgrind", "Fakty o pánovi Gredgrindovi", " jednoduchá aritmetika”," Dva plus dva - štyri ”, Dokáž to! ”, Názov sa objavuje niekoľkokrát, ktorý sa stal konečným. „Ťažké časy“ je aforistický názov, ktorý má zovšeobecnený, symbolický význam.
V polovici XIX storočia. práve v diele Dickensa sú zachované konvenčné formy, ktoré sú obľúbené v literatúre romantizmu. Romantici, uchyľujúci sa k alegórii, však uprednostňovali symbol s jeho nejednoznačnosťou a nekladli alegóriu vysoko. Tradície alegorického rozprávania sa zachovávajú v satirické diela; v duchu Swiftovej alegórie sú konštruované brožúry a pamfletové romány od Carlyla. Alegória nie je cudzia spoločenskému románu 19. storočia. V románoch a esejach Thackeray
Kľúčové slová: Charles Dickens Anglická literatúra 19. storočie
V meste Coxtown žijú dvaja blízki priatelia - ak sa dá hovoriť o priateľstve medzi ľuďmi rovnako zbavenými tepla ľudské pocity. Obaja sú na vrchole spoločenského rebríčka: a Josiah Bounderby, „slávny boháč, bankár, obchodník, továrnik“; a Thomas Gradgrind, „muž triezveho myslenia, jasných faktov a presných výpočtov“, ktorý sa stáva poslancom za Cocketown.
Pán Gradgrind, ktorý uctieval len fakty, vychovával svoje deti (bolo ich päť) v rovnakom duchu. Nikdy nemali hračky - len študijné príručky; mali zakázané čítať rozprávky, básne a romány a vôbec dotýkať sa toho, čo nie je spojené s okamžitým prospechom, ale môže prebudiť fantáziu a súvisí so sférou pocitov. V túžbe rozšíriť svoju metódu čo najširšie, zorganizoval školu na týchto princípoch.
Azda najhoršou žiačkou v tejto škole bola Sessy Jupe, dcéra cirkusanta – žongléra, kúzelníka a klauna. Verila, že kvety môžu byť zobrazené na kobercoch, a to nielen geometrické obrazce, a otvorene povedala, že je z cirkusu, čo slovo bolo v tejto škole považované za neslušné. Chceli ju dokonca vyhnať, ale keď to prišiel oznámiť do cirkusu pán Gradgrind, energicky sa tam hovorilo o úteku Sessyinho otca so psom. Sessyho otec zostarol a nepracoval v aréne tak dobre ako v mladosti; čoraz menej počul potlesk, čoraz častejšie robil chyby. Kolegovia mu ešte nehádzali trpké výčitky, no aby sa toho nedožil, utiekol. Sissy zostala sama. A namiesto vylúčenia Sessie zo školy ju Thomas Gradgrind vzal k sebe domov.
Sessy bola s Louise veľmi priateľská, najstaršia dcéra Gradgrind, kým nesúhlasila, že sa vydá za Josiaha Bounderbyho. Je od nej starší len o tridsať rokov (on má päťdesiat, ona dvadsať), „tučný, hlasný; jeho oči sú ťažké, jeho smiech je kovový. Louise k tomuto sobášu presvedčil jej brat Tom, ktorému sobášom jeho sestry prisľúbili mnohé výhody – veľmi neúnavnú prácu v banke Bounderby, ktorá mu umožní dostať sa z nenávidenej Domov, ktorá niesla expresívny názov „Kamenný prístrešok“, dobrý plat, sloboda. Tom sa dokonale naučil lekcie zo školy svojho otca: výhody, výhody, absencia pocitov. Louise z týchto lekcií zrejme stratila záujem o život. So sobášom súhlasila so slovami: "Záleží na tom?"
V tom istom meste žije tkáč Stephen Blackpool, jednoduchý robotník, spravodlivý človek. V manželstve je nešťastný – jeho žena je opilkyňa, úplne prepadnutá žena; ale v Anglicku rozvod nie je pre chudobných, ako mu vysvetľuje Bounderby, jeho pán, ku ktorému prišiel po radu. Štefanovi je teda súdené niesť svoj kríž ďalej a nikdy sa mu nepodarí vziať si Rachel, ktorú už dlho miluje. Stephen na takýto svetový poriadok nadáva – no Rachel prosí, aby takéto slová nehovorila a nezúčastňovala sa na žiadnej vrave vedúcej k jeho zmene. On sľubuje. Preto, keď všetci robotníci vstúpia do „Spoločného tribunálu“, neurobí to iba Stephen, za čo ho vodca „Tribunálu“ Slackbridge nazve zradcom, zbabelcom a odpadlíkom a ponúkne mu ostrakizáciu. Keď sa to dozvie, majiteľ si predvolá Stephena s argumentom, že by bolo pekné urobiť z odmietnutého a urazeného pracovníka informátora. Stephenovo paušálne odmietnutie vedie k tomu, že ho Bounderby vyhodí lístkom vlka. Stephen oznamuje, že je nútený opustiť mesto. Rozhovor s majiteľom sa odohráva v prítomnosti jeho domácnosti: jeho manželky Louise a jej brata Toma. Louise, presiaknutá sympatiami k nespravodlivo urazenému robotníkovi, sa tajne vyberie do jeho domu, aby mu dala peniaze, a požiada svojho brata, aby ju sprevádzal. U Stephena nájdu Rachel a neznámu starenku, ktorá sa predstaví ako pani Peglerová. Stephen sa s ňou druhýkrát v živote stretáva na tom istom mieste: v dome Bounderby; pred rokom sa ho opýtala, či je jeho pán zdravý, či jeho pán dobre vyzerá, teraz sa zaujíma o jeho manželku. Stará žena je veľmi unavená, milá Rachel jej chce dať čaj; tak skončí so Stephenom. Steven odmietne zobrať Louise peniaze, no poďakuje jej za dobré úmysly. Pred odchodom Tom vezme Stephena ku schodom a sľúbi mu prácu v súkromí, na ktorú musíte večer čakať v banke: posol mu dá poznámku. Stephen pravidelne čaká tri dni a bez toho, aby na niečo čakal, odchádza z mesta.
Medzitým Tom, ktorý utiekol z Kamenného sirotinca, vedie divoký život a zapletie sa do dlhov. Louise najprv zaplatila svoje dlhy predajom svojich šperkov, ale všetko sa skončí: už nemá peniaze.
Toma a najmä Louise pozorne sleduje pani Sparsit, bývalá Bounderbyho hospodárka, ktorá po sobáši majiteľa nastupuje na miesto bankovej domovníčky. Pánovi Bounderbymu, ktorý rád hovorí, že sa narodil v priekope, že ho matka opustila, že bol vychovaný ulicou a všetko dosiahol vlastným rozumom, strašne lichotí údajne aristokratický pôvod pani. Spasit, ktorý žije výlučne zo svojej priazne. Pani Sparsitová nenávidí Louise, pravdepodobne preto, že chce zaujať jej miesto – alebo sa aspoň veľmi bojí, že to svoje stratí. Keď sa v meste objaví James Harthouse, znudený pán z Londýna, ktorý má v úmysle kandidovať do parlamentu za volebný obvod Coxtown, aby posilnil Stranu tvrdých postáv, zvyšuje svoju ostražitosť. Londýnsky dandy podľa všetkých pravidiel umenia skutočne oblieha Louise, keď cítil svoju Achillovu pätu - lásku k svojmu bratovi. Je pripravená rozprávať o Tomovi celé hodiny a počas týchto rozhovorov sa mladí ľudia postupne zbližujú. Po súkromnom rande s Harthouseom sa Louise zľakne samej seba a vráti sa do domu svojho otca a oznámi, že sa už nikdy nevráti k manželovi. Stará sa o ňu Sessy, ktorej teplo teraz vyhrieva celý Kamenný prístrešok. Navyše Sessy vlastnej iniciatívy ide do Harthouse, aby ho presvedčil, aby opustil mesto a už Louise neprenasledoval, a to sa jej podarí.
Keď sa rozšíri správa o bankovej lúpeži, Louise omdlie: je si istá, že to urobil Tom. Podozrenie však padá na Stephena Blackpoola: napokon to bol on, kto mal po večeroch tri dni službu v banke, potom zmizol z mesta. Bounderby, rozzúrený Louisiným útekom a skutočnosťou, že Stephena nikdy nenašli, vyvesí po celom meste oznámenie so Stephenovými znameniami a prísľubom odmeny tomu, kto zlodeja odhalí. Rachel, ktorá nedokáže zniesť ohováranie Stephena, ide najprv za Bounderbym a potom spolu s ním a Tomom za Louise a rozpráva o minulú noc Stephena v Cocktowne, o príchode Louise a Toma a o tajomnej starenke. Louise to potvrdzuje. Okrem toho Rachel prezradí, že poslala Stephenovi list a on sa chystá vrátiť do mesta, aby sa ospravedlnil.
Ale dni plynú a Stephen neprichádza. Rachel sa veľmi trápi, Sessy, s ktorou sa spriatelila, ju podporuje, ako len vie. V nedeľu vyjdú z mesta zo zadymeného, smradľavého priemyselného Cockstownu na prechádzku a náhodou nájdu Stephenov klobúk v obrovskej, hroznej jame - v Diablovej bani. Vyhlásia poplach, zorganizujú záchranné práce – a umierajúceho Stephena vytiahnu z bane. Keď dostal Rachelin list, ponáhľal sa do Coxtownu; šetril čas, šiel rovno vpred. Robotníci v dave preklínajú bane, ktoré im vzali životy a končatiny, keď boli v prevádzke, a pokračujú v tom, keď sú opustené. Steven vysvetľuje, že mal službu v banke na Tomovu žiadosť a zomiera bez toho, aby pustil Rachelinu ruku. Tomovi sa podarí utiecť.
Pani Sparsitová, ktorá chce ukázať svoju pracovitosť, medzitým nájde tajomnú starenku. Ukázalo sa, že ide o matku Josiaha Bounderbyho, ktorý ho v žiadnom prípade neopustil v detstve; mala železiarstvo, dala svojmu synovi vzdelanie a bola veľmi hrdá na jeho úspech, pokorne prijala jeho príkaz neobjavovať sa vedľa neho. Tiež hrdo oznámila, že jej syn sa o ňu stará a posiela tridsať libier ročne. Vlastne vytvorený mýtus o Josiahovi Bounderbym z Cockstownu, ktorý vstal z blata, sa zrútil. Nemorálnosť výrobcu sa prejavila. Vinník tejto pani Sparsitovej prišiel o teplé a uspokojivé miesto, o ktoré tak tvrdo bojovala.
V Kamennom prístrešku zažijú hanbu rodiny a čudujú sa, kde by sa mohol Tom ukryť. Keď sa pán Gradgrind rozhodne poslať svojho syna preč do zahraničia, Sessy prezradí, kde sa nachádza: navrhla Tomovi, aby sa ukryl v cirkuse, kde kedysi pracoval jej otec. Tom je skutočne bezpečne ukrytý: nie je možné ho spoznať v mejkape a kostýme černocha, hoci je neustále v aréne. Majiteľ cirkusu pán Sleary pomáha Tomovi zbaviť sa prenasledovania. Na vďačnosť pána Gradgrinda pán Slery odpovedá, že mu raz urobil láskavosť tým, že vzal Sessie k sebe, a teraz je rad na ňom.
Tom to bezpečne zvládne Južná Amerika a posiela odtiaľ listy plné výčitiek svedomia.
Ihneď po Tomovom odchode vyvesí pán Gradgrind plagáty s uvedením skutočného vinníka krádeže a zmyje škvrnu ohovárania z mena zosnulého Stephena Blackpoola. O týždeň, keď sa stane starým mužom, je presvedčený o zlyhaní svojho vzdelávacieho systému založeného na presných faktoch a obracia sa na humanistické hodnoty snaží sa, aby čísla a fakty slúžili viere, nádeji a láske.
"Ťažké časy"
V románe „Hard Times“ Dickens najúplnejšie a s osobitnou dojemnosťou odhalil svoj postoj k viktoriánskej spoločnosti. Tu sa bráni myšlienke pokroku, ako ju chápali triezvi kapitalistickí viktoriánci, ktorí vyznávali princípy laissez faire 1 . Počnúc Oliverom Twistom neustále kritizuje ten aspekt utilitarizmu, ktorý vidí človeka ako abstraktnú štatistickú jednotku 2 ; odsudzuje vzdelávanie, ktoré ničí predstavivosť slepým uctievaním skutočnosti; potvrdzuje vieru v čestnosť a pracovitosť jednoduchého anglického robotníka; obhajcovia chudobných a utláčaných. V „Ťažkých časoch“ však nastáva nový moment: schopnosť zaobísť sa bez cudzej pomoci a tvrdej práce, obmedzovať sa vo všetkom, vlámať sa do ľudí, Dickens odmieta uznať ako bezpodmienečnú cnosť. Pravda, tento útok je trochu oslabený tým, že chvastanie sa tyrana-výrobcu Bounderbyho, vraj na vlastnú päsť„dostať sa z priekopy“ sa ukáže ako lož; pomáhalo mu, v živote ho podporoval skromný milujúcich rodičov, a predsa je Bounderby skutočne muž, ktorý sa tvrdou prácou, za cenu deprivácie, na jednej ambícii dostal z dna. Tieto cnosti ho však, popredného predstaviteľa bezduchého systému vykorisťovania, nezdobia.
Ruky pána Rouncewella, „robotníka železa“ z Bleak House (a to isté možno povedať o jeho pracovníkoch), sú „drôtovité a veľmi silné“. Sú tiež „trochu zadymené“, no napriek ich možným nedostatkom sľubuje yorkšírsky svet pána Rouncewella na konci románu pokrok v uzdravovaní; a svet pána Bounderbyho, tiež, zdá sa, jeho výtvor vlastných rúk, prináša iným len chudobu a smrť. Dickens sa teda v tomto románe vzdáva jednej zo svojich najživších nádejí (a ostalo mu ich málo) – s nádejou na nezávislosť, ctižiadostivosť a schopnosť presadiť sa v spoločnosti. To je základ jeho úspechu. vlastný život, čo však vôbec nepotvrdili skúsenosti ostatných členov spoločnosti. Jeho dobroprajní starci rané práce všetci to boli samorodí ľudia: Pickwick, bratia Cheerybleovci, znovuzrodený Scrooge, Garland, starý Martin Chuzzlewit. Ale pán Bounderby ich všetky ruší. Odteraz budú ambiciózne ašpirácie spôsobovať v Dickensovi priame nepriateľstvo, jediné riešenie sociálnej nespravodlivosti- stiahnuť sa, ísť do pokoja mysle a kresťanskej pokory, viesť čisto súkromia, ozdobujúc ju dobrými skutkami.
A samozrejme žiadne výtržnosti. Ťažké časy sú drsnou knihou, no má ďaleko od socialistického traktátu, aký si niektorí súčasníci želali. Všetci štrajkujúci sú tu pozitívnych ľudí, vyvedený z omylu agilným podnecovateľom Slackbridgeom, ktorý ide za svojimi cieľmi. Kritici naľavo, ktorí schvaľovali Dickensovo odsudzovanie kapitalizmu, boli vždy zdesení nechutným žlčovitým portrétom vodcu štrajkujúcich. Obrázok sa skutočne nápadne líši od zobrazenia útočníkov v Prestone, ktorým Dickens venoval esej v „ Domáce čítanie začiatkom februára 1854, len dva mesiace pred vydaním prvého čísla románu. Dickens píše, že stretnutie štrajkujúcich (ak sa nemýlim, navštívil iba jedného) v ňom zanechalo najpriaznivejší dojem s jeho vedomím, organizáciou: preferencia Prestona“ 3 . Osobitne upozorňuje na skutočnosť, že štrajkový výbor sa rozhodol nevypočuť manchesterskú delegáciu labouristického parlamentu 4, keď sa ukázalo, že delegáti nemajú v úmysle hovoriť o tomto štrajku, ale so širokým programom politických požiadaviek. Medzi neskrotnými demagógmi, ktorých odchoval v románe Ťažké časy, nie je taká zdržanlivosť, striedmosť a jednoducho poriadok.
A predsa sa mi zdá, že radikálni čitatelia by nemali byť prekvapení nezhodou v názoroch Dickensa. Dickens vo svojom článku „On the Strike“ skutočne hovorí, ako bránil štrajkujúcich vo vlaku pred útokmi staršieho pána, ktorý povedal, že „treba im dať dobrú lekciu... priviesť ich k rozumu“. Pozoruhodné však je, že Dickens je len proti výlukám zo strany zamestnávateľov, a nie v prospech samotného štrajku, hoci ho považuje za opodstatnený.
Pred tromi rokmi, počas štrajku na železnici, ešte takto neuvažoval. Nechcel, aby boli štrajkujúci potláčaní, dôrazne im však odporučil, aby sa vrátili do práce, pretože nemajú právo využívať svoju moc na poškodzovanie spoločnosti, a to ešte viac na úkor železničných spoločností, ktoré nešetrili ich kapitál, aby im dal prácu: „Je jasné, že aj keby riaditelia urobili ústupky, považovali by to za nehodné dohody s tými, ktorí sú proti verejnému dobru a bezpečnosti.“
A predsa medzi karikatúrou vedúceho útočníka v románe a dobrotivým obrázkom v článku o Prestonovi je skutočne priepasť. Možno sa Dickens vo svojich názoroch pomýlil, čím potešil malomeštiackeho čitateľa? Nie, bol to vo všeobecnosti ten istý čitateľ, ktorému bol článok určený. Pravdepodobnejšie sa mi zdá niečo iné: román si vyžadoval veľa detailov a všetky sú zväčšené, zatiaľ čo pri opise stretnutia sa Dickens obmedzil na vyjadrenie svojich vlastných dôvodov. odmietavý postoj najaktívnejším chartistickým lídrom, prejavil strach z radovánky davu a, samozrejme, potešil aj strednú vrstvu, ktorá sa mala živo zapojiť do diskusie o sociálnych reformách na stránkach Domáceho čítania.
Aké je miesto tohto románu v diele Dickensa? Rýchly úspech románu stále neurobil z neho obľúbené čítanie širokej verejnosti. Mal však zapálených obdivovateľov z radov veľmi autoritatívnych osôb: Bernarda Shawa, ktorý vo všeobecnosti vďačil za veľkú časť svojej práce Dickensovi, a F. R. Leavisa, ktorý za posledných desať či dva roky vytvoril románu mimoriadne vysokú reputáciu v akademických kruhoch, ktorý, treba priznať, Dickens nie je obzvlášť uprednostňovaný. Keďže sa čitateľovi vracia zabudnutý, no zaujímavý román, je tento podnik chvályhodný; no zároveň nie je čitateľ otvorený skutočným Dickensovým majstrovským dielam, a to si zaslúži rezolútne odsúdenie. Pripisovať „ťažké časy“ Dickensovým majstrovským dielam je riskantná záležitosť. Čo zvyčajne vedie k takému zodpovednému záveru? Stručnost, jasná morálka, jednoduchosť zápletky a postáv, nedostatok vtipných dialógov a vedľajších dejových línií. Prečo, táto notoricky známa stručnosť sa vysvetľuje výlučne spôsobom vydávania týždenníka a sám Dickens považoval túto formu práce za „katastrofálnu“, nevrátil sa k nej viac ako dvanásť rokov - v takýchto číslach sa objavil iba Barnaby Rudge, ale tam boli podrobnejšie epizódy.
Ani táto vynútená stručnosť, ani uponáhľanosť, v ktorej román vyšiel, však ešte nedokázali zabrániť tomu, aby sa stal majstrovským dielom. Skôr naopak. Ale majstrovské dielo nevyšlo.
Morálka románu „Ťažké časy“ je formulovaná už v prvých dvoch kapitolách, kde existuje príbeh o úžitkovej škole pána Gradgrinda, keď dcéra cirkusantky Sessy Jupe na rozhorčenie všetkých nevie určiť, čo je kôň, ale vzorný študent Bitzer hneď dáva správnu odpoveď: „Štvornohý. bylinožravec. Štyridsať zubov, konkrétne: dvadsaťštyri koreňových zubov atď. Kontrast medzi mŕtvym svetom faktov (pán Gradgrind) a svetom predstavivosti (Sleary a jeho cirkus) je daný celkom jasne. Vzácny prípad u Dickensa, keď je prekvapivo jednoduchá zápletka od samého začiatku podriadená myšlienke celého diela ako celku. To však možno vyčerpáva prednosti románu (hoci stále bude veľa dobrého a zaujímavého čítania), keďže nedostatok miesta prinútil autora pokrčiť a jednoducho rozmazať ďalší spoločenský problém, ktorý zamestnával Dickensa, možno ešte viac. ako prvý - problém rozvodových zákonov, v Anglicku mimoriadne násilných.
To je treba ľutovať, keďže samotný román a najmä obraz Louise Bounderbyovej, ktorá sľúbila stať sa jednou z najzaujímavejších ženských postáv Dickensa, odhaľujú nové hĺbky. Vzdelávanie „faktami“ vysušilo dušu Louise, dcéry pána Gradgrinda, vnútilo jej mimoriadne zjednodušený, čisto obchodný, pragmatický pohľad na život; na naliehanie svojho otca a v túžbe pomôcť bratovi, aby sa v živote zlepšil, a predovšetkým bez toho, aby mala čas prebudiť sa z duchovnej hibernácie, sa vydá za hrubého trpaslíka; potom sa takmer stane obeťou prázdneho londýnskeho vtipu a zvodcu, pretože jeho cynizmus považuje za odvážne odsúdenie bezvýznamného, ako teraz vidí, života. Máme postavu a tému v duchu Georgea Eliota. V nasledujúcich románoch ich Dickens nezávisle a hlboko rozvinie psychologické aspekty. Ale v Ťažkých časoch, ktoré viac ako kdekoľvek inde potrebujú priestor na reflexiu a analýzu, je Dickens nútený odrezať sa a zablúdiť do drkotania do takej miery, že príbeh Louise iba načrtáva problém, ktorý čaká hlbší výskum. A dcéra cirkusantky Sessy Jupe, ktorá prišla včas so svojimi nekomplikovanými jasnými mravmi a milujúca duša a ktorá zachránila Louise, bola neprítomná príliš dlho (aj na takú malú knihu), aby sme si o nej mohli urobiť predstavu duchovný rozvoj a hlavne tomu verit.
A potom, dejiskom je priemyselné mesto v severnom Anglicku, kde sa Dickens vôbec necíti ako doma. Coxtown by bol veľmi dobrý v op-ed. Vo všeobecnosti dokázal Dickens charakterizovať aj neznáme miesta, ale charakterizácia je epizodická. Napríklad po mnohých cestách do Francúzska nás v románe „Malý Dorrit“ dokázal v jednom či dvoch odsekoch presvedčiť o realite mesta Chalon-sur-Saone; ale toto mesto je videné očami cestovateľa, je to jednoducho miesto, kde sa oslobodený Rigaud skrýva pred pomstiteľmi, ktorí ho prenasledujú. Coxtown je stredobodom románu Ťažké časy, a predsa nie je preň organický, akokoľvek sa Dickens snaží zlepšiť veci dobrou žurnalistikou – napríklad paralela továrenských strojov s bláznivými slonmi; a keďže román nie je sústredený okolo jedného centra – len to vnáša do Dickensových románov závan skutočného života – človek má veľmi často pocit, že slabej prózy je priveľa a dobra málo. Existencia pána Bounderbyho na stránkach románu pozostáva z nekonečného krúženia vo sfére chvastúnskej, treskúcej demagógie; ale dramatické spolužitie starej aristokratky vládnucej triedy Anglicko s krutým novým svetom pána Bounderbyho vynikajúco naznačuje práve okolnosť, ktorú Bounderby berie ako gazdinú staršiu dámu s aristokratickými vzťahmi, no bez prostriedkov.
Ohľadom tohto ďaleko od priateľského spolužitia peňazí a šľachty zroluje pán Bounderby jednu zo svojich najsmiešnejších rás, nad ktorou však má zmysel uvažovať.
„V tom čase, keď kotrmelce v pouličnej špine pre pobavenie verejnosti bolo pre mňa skutočným prínosom, šťastný lístok do lotérie, sedeli ste v talianskej opere. Vy, madam, ste vyšli z divadla v bielych hodvábnych šatách, celá v drahých kameňoch, žiariaca veľkolepou nádherou, a ja som si nemal za čo kúpiť kúdeľ, aby som vám svietil. „Samozrejme, pane,“ odpovedala pani Sparsit so smútočnou dôstojnosťou, „talianska opera mi bola veľmi známa. nízky vek". „A mne, madam, aj mne,“ povedal Bounderby, „ale iba s opačná strana. Môžete mi veriť - spať na dlažbe pod kolonádou bolo drsné talianska opera. Ľudia ako vy, madam, ktorí ste od detstva zvyknutí vyhrievať sa na páperových perinkách a netušia, aké to je ľahnúť si spať na chodníky. Musíš to vyskúšať sám."
Mimochodom, poznamenávame, že tento očarujúci rozhovor sa týka doby, keď Bounderby aj pani Sparsit žili v Londýne (a toto je už svet románov “ studený dom“ a „Little Dorrit“) a už vôbec nie v hmlistom Coxtowne.
Takže v zozname obvinení, ktoré vzniesol Dickens proti viktoriánskej spoločnosti, je priemyselný pokrok a cnosti laissez-faire a boj o „miesto na vrchole“ zahrnuté (avšak len dočasne) a robia za tým čiaru. V polovici päťdesiatych rokov, keď boli napísané „Hard Times“ a „Little Dorrit“, dosiahlo spisovateľovo zúfalstvo v súvislosti so situáciou v Anglicku svoje hranice; prekrývala tieto pocity, ako uvidíme neskôr, rastúce rozčarovanie z rodinný život, ktorý vyvrcholil odchodom od Katherine. Na choleru a desivé životné podmienky, k nevedomosti, ktorá vedie k zločinu, s dokonalou priemernosťou a nečinnosťou vlády, teraz pridané Krymská vojna, ktorá bola vedená rovnako priemerne, hlúpo a bez najmenšieho zmyslu pre zodpovednosť, odsudzujúca vojakov na utrpenie. Počas týchto rokov sa Dickens po prvý raz v živote vrhol bezhlavo do úprimnej politiky – bol si tak jasne vedomý, že existujúci systém vyžaduje naliehavú zmenu zhora nadol.
Očitý svedok Laird, bývalý archeológ, ktorý našiel a vykopal Ninive, a teraz radikálny poslanec parlamentu, mal istý názor na niektoré absurdity vo vedení vojny. Laird presadzoval reformu celého anglického vládneho systému a na podporu svojich parlamentných požiadaviek vytvoril spoločnosť určenú na vyjadrovanie verejnej mienky. Dickens sa aktívne podieľal na vytvorení Asociácie pre reformu vlády, dokonca vystupoval na jej zasadnutiach. V liste Lairdovi (apríl 1855) vyjadruje svoju dosť pochmúrnu prognózu vzniknutej situácie a neutešujúce nádeje na jej výsledok.
„Nič vo mne teraz nespôsobuje takú horkosť a rozhorčenie ako úplné odstránenie ľudu z verejného života... Všetky tie roky parlamentných reforiem mali ľudia tak málo na to, aby sa zapojili do hry, že nakoniec pochmúrne zložili karty a vzali si pozíciu vonkajšieho pozorovateľa. Hráči, ktorí zostali pri stole, si nevidia ďalej od nosa. Veria, že výhry aj prehry a celá hra sa týka len ich samotných a nezmúdria, kým stôl so všetkými stávkami a sviečkami nepoletí hore nohami... Presne taká nálada bola napokon aj vo Francúzsku. v predvečer prvej revolúcie a stačí jedna z tisíca možných nehôd - neúroda, ďalší prejav arogancie či bezcennosti našej aristokracie ... prehratá vojna ... a vypukne taký požiar, ktoré svet nevidel od Francúzskej revolúcie.
Medzitým sa každý deň objavujú nové prejavy anglickej servility, anglickej pochlebovačnosti a iných čŕt nášho hnusného snobstva... Zdá sa mi, že usmerňovať verejnú mienku v čase, keď sa tento názor ešte nevytvoril... je nemysliteľné. .. pomáhať ľudu, ktorý sám sebe odmieta, je rovnako beznádejné, ako pomáhať človeku, ktorý nechce spásu... môžem mu len neúnavne pripomínať jeho trápenia.
Čo urobil vo svojom denníku a v ďalší román"Malý Dorrit." A samozrejme bez väčšieho úspechu. Lairdov podnik v parlamente úplne zlyhal. Systém riadenia prešiel niekoľkými zmenami až v roku úmrtia spisovateľa. Necelý rok po páde Sevastopolu a víťazstve Angličanov vo vojne napísal slečne Cootesovej 13. augusta 1856:
„Po uzavretí mieru sa im podarilo všetko pokaziť. Vždy som však s istotou vedel, že lord Palmerston je ten najprázdnejší šarlatán, aký si možno predstaviť, o to nebezpečnejší, že to nie každý vidí. Od uzavretia mieru neprešli ani tri mesiace a už boli porušené hlavné podmienky zmluvy a celý svet sa nám smeje! Nepochybujem ani o tom, že týmto ľuďom sa nás nakoniec podarí dobyť, rovnako ako nepochybujem, že jedného dňa zomriem. Dlho boli sme nenávidení a báli sme sa. A stať sa potom terčom smiechu je veľmi, veľmi nebezpečné. Nikto nevie predpovedať, ako sa Angličania zachovajú, keď sa konečne prebudia a uvedomia si, čo sa deje.
A o rok neskôr, teraz po povstaní sepoyov v roku 1857, sa na stav krajiny pozerá s rovnakou beznádejou:
„Chcel by som byť vrchným veliteľom v Indii. V prvom rade by som šokoval túto východnú rasu tým, že by som im to vysvetlil vlastný jazykže sa považujem za ustanoveného do tejto funkcie s Božím dovolením, a preto vynaložím maximálne úsilie na zničenie ľudí, ktorí sa poškvrnili nedávnymi krutosťami...“
V tom istom roku píše príbeh „Utrpenie niektorých anglických väzňov“, kde vzdáva hold statočnosti anglických dám počas povstania sepoy, hoci sa príbeh odohráva na pirátskom pobreží Južnej Ameriky a v Indii ani spomenuté. Budúci rok ho úplne pohltia osobné problémy. Zostane priateľom chudobných, bude rovnako skeptický voči parlamentu, ale už nikdy si okrem jedného odvážneho prejavu nebude brať politické veci k srdcu a celkovo nebude v politike taký usilovný, ako v r. polovici päťdesiatych rokov.
Poznámky.
1.... princíplaissez- faire — princíp „bezzásahovosti“ hlásala takzvaná „Manchesterská škola“ v politickej ekonómii, ktorá vystupovala pod heslom „voľný obchod“ a „sloboda súkromného podnikania“. Bojovala proti všetkým pokusom o „továrenskú“ (robotnícku) legislatívu; v 60. rokoch. verejná mienka stále viac vyžaduje legislatívne usporiadanie medzi prácou a kapitálom.
2. ...štatistická jednotka- úzka osobná vypočítavosť ako hlavný stimul ľudskej činnosti a praktickosti - prirodzený dôsledok "teórie úžitku" (utilitarizmu) anglického buržoázneho ekonóma Jeremyho Benthama (1748-1832) a stúpencov jeho školy.
3. ...uprednostnil by Prestona- priaznivý dojem z povedomia a organizácie robotníckej schôdze urobil spisovateľ na rozdiel od správania sa opozície v Dolnej snemovni: v prípade nesúhlasu s konkrétnym rozhodnutím členovia opozície organizovali nepokoje.
4.... Pracovný parlament- v rokoch 1852-1853, tvárou v tvár hroziacej priemyselnej kríze a nárastu štrajkového hnutia, spustil triedne najvyspelejší manchesterský proletariát agitáciu za vytvorenie „Robotníckeho parlamentu“. Iniciátorom tohto hnutia, ktorého cieľom bolo vytvorenie proletárskej strany, bola významná osobnosť chartistického hnutia, básnik E. -Ch. Jones (1819-1869).
V meste Coxtown žijú dvaja blízki priatelia - ak sa dá hovoriť o priateľstve medzi ľuďmi, ktorí sú rovnako bez vrúcnych ľudských citov. Obaja sú na vrchole spoločenského rebríčka: a Josiah Bounderby, „slávny boháč, bankár, obchodník, továrnik“; a Thomas Gradgrind, „muž triezveho myslenia, jasných faktov a presných výpočtov“, ktorý sa stáva poslancom za Cocketown.
Pán Gradgrind, ktorý uctieval len fakty, vychovával svoje deti (bolo ich päť) v rovnakom duchu. Nikdy nemali hračky – iba učebné pomôcky; mali zakázané čítať rozprávky, básne a romány a vôbec dotýkať sa toho, čo nie je spojené s okamžitým prospechom, ale môže prebudiť fantáziu a súvisí so sférou pocitov. V túžbe rozšíriť svoju metódu čo najširšie, zorganizoval školu na týchto princípoch.
Azda najhoršou žiačkou v tejto škole bola Sessy Jupe, dcéra cirkusanta – žongléra, kúzelníka a klauna. Verila, že na kobercoch môžu byť zobrazené kvety, a nielen geometrické obrazce, a otvorene hovorila, že je z cirkusu, čo bolo v tejto škole považované za obscénne slovo. Chceli ju dokonca vyhnať, ale keď to prišiel oznámiť do cirkusu pán Gradgrind, energicky sa tam hovorilo o úteku Sessyinho otca so psom. Sessyho otec zostarol a nepracoval v aréne tak dobre ako v mladosti; čoraz menej počul potlesk, čoraz častejšie robil chyby. Kolegovia mu ešte nehádzali trpké výčitky, no aby sa toho nedožil, utiekol. Sissy zostala sama. A namiesto vylúčenia Sessie zo školy ju Thomas Gradgrind vzal k sebe domov.
Sessie bola veľmi priateľská s Louise, najstaršou Gradgrindovou dcérou, kým nesúhlasila, že si vezme Josiaha Bounderbyho. Je od nej starší len o tridsať rokov (on má päťdesiat, ona dvadsať), „tučný, hlasný; jeho oči sú ťažké, jeho smiech je kovový. Louise k tomuto sobášu presvedčil brat Tom, ktorému sobáš jeho sestry sľuboval mnohé výhody – veľmi neúnavnú prácu v banke Bounderby, ktorá by mu umožnila opustiť svoj nenávidený domov, ktorý niesol expresívny názov „Kamenný sirotinec“. dobrý plat, sloboda. Tom sa dokonale naučil lekcie zo školy svojho otca: výhody, výhody, absencia pocitov. Louise z týchto lekcií zrejme stratila záujem o život. So sobášom súhlasila so slovami: "Záleží na tom?"
V tom istom meste žije tkáč Stephen Blackpool, jednoduchý robotník, čestný človek. V manželstve je nešťastný – jeho žena je opilkyňa, úplne prepadnutá žena; ale v Anglicku rozvod nie je pre chudobných, ako mu vysvetľuje Bounderby, jeho pán, ku ktorému prišiel po radu. Štefanovi je teda súdené niesť svoj kríž ďalej a nikdy sa mu nepodarí vziať si Rachel, ktorú už dlho miluje. Stephen na takýto svetový poriadok nadáva – no Rachel prosí, aby takéto slová nehovorila a nezúčastňovala sa na žiadnej vrave vedúcej k jeho zmene. On sľubuje. Preto, keď všetci robotníci vstúpia do „Spoločného tribunálu“, neurobí to iba Stephen, za čo ho vodca „Tribunálu“ Slackbridge nazve zradcom, zbabelcom a odpadlíkom a ponúkne mu ostrakizáciu. Keď sa to dozvie, majiteľ si predvolá Stephena s argumentom, že by bolo pekné urobiť z odmietnutého a urazeného pracovníka informátora. Stephenovo paušálne odmietnutie vedie k tomu, že ho Bounderby vyhodí lístkom vlka. Stephen oznamuje, že je nútený opustiť mesto. Rozhovor s majiteľom sa odohráva v prítomnosti jeho domácnosti: jeho manželky Louise a jej brata Toma. Louise, presiaknutá sympatiami k nespravodlivo urazenému robotníkovi, sa tajne vyberie do jeho domu, aby mu dala peniaze, a požiada svojho brata, aby ju sprevádzal. U Stephena nájdu Rachel a neznámu starenku, ktorá sa predstaví ako pani Peglerová. Stephen sa s ňou druhýkrát v živote stretáva na tom istom mieste: v dome Bounderby; pred rokom sa ho opýtala, či je jeho pán zdravý, či jeho pán dobre vyzerá, teraz sa zaujíma o jeho manželku. Stará žena je veľmi unavená, milá Rachel jej chce dať čaj; tak skončí so Stephenom. Steven odmietne zobrať Louise peniaze, no poďakuje jej za dobré úmysly. Pred odchodom Tom vezme Stephena ku schodom a sľúbi mu prácu v súkromí, na ktorú musíte večer čakať v banke: posol mu dá poznámku. Stephen pravidelne čaká tri dni a bez toho, aby na niečo čakal, odchádza z mesta.
Medzitým Tom, ktorý utiekol z Kamenného sirotinca, vedie divoký život a zapletie sa do dlhov. Louise najprv zaplatila svoje dlhy predajom svojich šperkov, ale všetko sa skončí: už nemá peniaze.
Toma a najmä Louise pozorne sleduje pani Sparsit, bývalá Bounderbyho hospodárka, ktorá po sobáši majiteľa nastupuje na miesto bankovej domovníčky. Pánovi Bounderbymu, ktorý rád hovorí, že sa narodil v priekope, že ho matka opustila, že bol vychovaný ulicou a všetko dosiahol vlastným rozumom, strašne lichotí údajne aristokratický pôvod pani. Spasit, ktorý žije výlučne zo svojej priazne. Pani Sparsitová nenávidí Louise, pravdepodobne preto, že chce zaujať jej miesto – alebo sa aspoň veľmi bojí, že to svoje stratí. Keď sa v meste objaví James Harthouse, znudený pán z Londýna, ktorý má v úmysle kandidovať do parlamentu za volebný obvod Coxtown, aby posilnil Stranu tvrdých postáv, zvyšuje svoju ostražitosť. Londýnsky dandy podľa všetkých pravidiel umenia skutočne oblieha Louise, keď cítil svoju Achillovu pätu - lásku k svojmu bratovi. Je pripravená rozprávať o Tomovi celé hodiny a počas týchto rozhovorov sa mladí ľudia postupne zbližujú. Po súkromnom rande s Harthouseom sa Louise zľakne samej seba a vráti sa do domu svojho otca a oznámi, že sa už nikdy nevráti k manželovi. Stará sa o ňu Sessy, ktorej teplo teraz vyhrieva celý Kamenný prístrešok. Navyše, Sessy z vlastnej iniciatívy ide do Harthouse, aby ho presvedčila, aby opustil mesto a už Louise neprenasledoval, čo sa jej podarí.
Keď sa rozšíri správa o bankovej lúpeži, Louise omdlie: je si istá, že to urobil Tom. Podozrenie však padá na Stephena Blackpoola: napokon to bol on, kto mal po večeroch tri dni službu v banke, potom zmizol z mesta. Bounderby, rozzúrený Louisiným útekom a skutočnosťou, že Stephena nikdy nenašli, vyvesí po celom meste oznámenie so Stephenovými znameniami a prísľubom odmeny tomu, kto zlodeja odhalí. Rachel, ktorá nedokáže zniesť ohováranie Stephena, ide najprv za Bounderbym a potom spolu s ním a Tomom za Louise a rozpráva o Stephenovom poslednom večeri v Cocktowne, o príchode Louise a Toma a o záhadnej starenke. Louise to potvrdzuje. Okrem toho Rachel prezradí, že poslala Stephenovi list a on sa chystá vrátiť do mesta, aby sa ospravedlnil.
Ale dni plynú a Stephen neprichádza. Rachel sa veľmi trápi, Sessy, s ktorou sa spriatelila, ju podporuje, ako len vie. V nedeľu vyjdú z mesta zo zadymeného, smradľavého priemyselného Cockstownu na prechádzku a náhodou nájdu Stephenov klobúk v obrovskej, hroznej jame - v Diablovej bani. Vyhlásia poplach, zorganizujú záchranné práce – a umierajúceho Stephena vytiahnu z bane. Keď dostal Rachelin list, ponáhľal sa do Coxtownu; šetril čas, šiel rovno vpred. Robotníci v dave preklínajú bane, ktoré im vzali životy a končatiny, keď boli v prevádzke, a pokračujú v tom, keď sú opustené. Steven vysvetľuje, že mal službu v banke na Tomovu žiadosť a zomiera bez toho, aby pustil Rachelinu ruku. Tomovi sa podarí utiecť.
Pani Sparsitová, ktorá chce ukázať svoju pracovitosť, medzitým nájde tajomnú starenku. Ukázalo sa, že ide o matku Josiaha Bounderbyho, ktorý ho v žiadnom prípade neopustil v detstve; mala železiarstvo, dala svojmu synovi vzdelanie a bola veľmi hrdá na jeho úspech, pokorne prijala jeho príkaz neobjavovať sa vedľa neho. Tiež hrdo oznámila, že jej syn sa o ňu stará a posiela tridsať libier ročne. Vlastne vytvorený mýtus o Josiahovi Bounderbym z Cockstownu, ktorý vstal z blata, sa zrútil. Nemorálnosť výrobcu sa prejavila. Vinník tejto pani Sparsitovej prišiel o teplé a uspokojivé miesto, o ktoré tak tvrdo bojovala.
V Kamennom prístrešku zažijú hanbu rodiny a čudujú sa, kde by sa mohol Tom ukryť. Keď sa pán Gradgrind rozhodne poslať svojho syna preč do zahraničia, Sessy prezradí, kde sa nachádza: navrhla Tomovi, aby sa ukryl v cirkuse, kde kedysi pracoval jej otec. Tom je skutočne bezpečne ukrytý: nie je možné ho spoznať v mejkape a kostýme černocha, hoci je neustále v aréne. Majiteľ cirkusu pán Sleary pomáha Tomovi zbaviť sa prenasledovania. Na vďačnosť pána Gradgrinda pán Slery odpovedá, že mu raz urobil láskavosť tým, že vzal Sessie k sebe, a teraz je rad na ňom.
Tom sa bezpečne dostane do Južnej Ameriky a posiela odtiaľ kajúcne listy.
Ihneď po Tomovom odchode vyvesí pán Gradgrind plagáty s uvedením skutočného vinníka krádeže a zmyje škvrnu ohovárania z mena zosnulého Stephena Blackpoola. Po týždni sa presviedča o zlyhaní svojho vzdelávacieho systému založeného na presných faktoch a obracia sa k humanistickým hodnotám a snaží sa, aby čísla a fakty slúžili viere, nádeji a láske.
Charles Dickens
ŤAŽKÉ ČASY
KNIHA 1
Jeden na požiadanie
Takže žiadam fakty. Učte týchto chlapcov a dievčatá iba fakty. Život vyžaduje len fakty. Nič iné nesaďte a všetko ostatné vytrhajte. Myseľ mysliaceho zvieraťa možno formovať iba pomocou faktov, nič iné jej neprospieva. Tu je teória, podľa ktorej vychovávam svoje deti. Tu je teória, podľa ktorej vychovávam tieto deti. Držte sa faktov, pane!
Akcia sa odohrala v nepohodlnej, chladnej triede s holými stenami, ako v krypte, a rečník zdôrazňoval každý svoj výrok pre väčšiu impozantnosť, pričom ukazovákom prechádzal po rukáve učiteľa. Nemenej pôsobivé ako slová rečníka bolo jeho hranaté čelo, ktoré sa ako priezračná stena týčilo nad základom obočia a pod jeho baldachýnom, v tmavých priestranných pivniciach, ako v jaskyniach, sa oči pohodlne usadili. Pôsobivé boli aj ústa rečníka – veľké, tenké a tvrdé; a hlas rečníka je pevný, suchý a autoritatívny; pôsobivá bola aj jeho plešatá hlava s vlasmi, ktoré sa po okrajoch zježili ako vianočné stromčeky vysadené na ochranu ich lesklého povrchu pred vetrom, posiate hrbolčekmi ako kôrka sladkého koláča – akoby sa zásoby nespochybniteľných faktov už nezmestili do lebky . Nepružné držanie tela, hranatý kabát, hranaté nohy, hranaté ramená - čo tam je! - dokonca aj pevne zviazaná kravata, ktorá držala rečníka pevne pod krkom ako najzrejmejší a nevyvrátiteľný fakt - všetko na ňom bolo pôsobivé.
V tomto živote, pane, potrebujeme fakty, nič iné ako fakty!
Všetci traja dospelí - rečník, učiteľ a tretia prítomná osoba - ustúpili a rozhliadli sa po malých nádobách usporiadaných v usporiadaných radoch na naklonenej rovine, pripravených prijať galóny faktov, ktorými mali byť naplnené až po okraj. .
Masaker nevinných
Thomas Gradgrind, pane. Muž triezveho myslenia. Muž jasných faktov a presných výpočtov. Človek, ktorý vychádza z pravidla, že dvakrát dva sú štyri a ani o jeden kúsok viac a nikdy nebude súhlasiť s tým, že by to mohlo byť inak, lepšie a nesnaží sa ho presvedčiť. Thomas Gradgrind, pane - to je Thomas - Thomas Gradgrind. Vyzbrojený pravítkom a váhami, s násobilkou vo vrecku je vždy pripravený vážiť a merať akýkoľvek exemplár ľudskej povahy a presne určiť, čomu sa rovná. Je to len počítanie čísel, pane, čistá aritmetika. Môžete sa utešovať nádejou, že sa vám podarí vtĺcť do hlavy Georgovi Gradgrindovi, Augustovi Gradgrindovi, Johnovi Gradgrindovi alebo Josephovi Gradgrindovi (imaginárne neexistujúce tváre) nejaké iné, absurdné koncepty, ale nie do hlavy. hlava Thomasa Gradgrinda, ach nie, pane!
Týmito slovami sa pán Gradgrind v duchu odporúčal úzkemu okruhu známych, ale aj širokej verejnosti. A nepochybne tými istými slovami – nahradením adresy „pane“ adresou „žiaci a žiaci“, – Thomas Gradgrind v duchu uviedol Thomasa Gradgrinda do nádob sediacich pred ním, do ktorých bolo potrebné naliať čo najviac faktov. ako sa dá.
Stál hrozivo a blikal na nich očami skrytými v jaskyniach, ako keby delo napchaté faktami až do úst, pripravený vyradiť ich z detstva jedným výstrelom. Alebo galvanické zariadenie nabité bezdušou mechanická sila ktorý by mal nahradiť nežnú detskú fantáziu rozprášenú na prach.
Žiak číslo dvadsať,“ povedal pán Gradgrind a ukázal hranatým prstom na jednu zo školáčok. - Nepoznám to dievča. Kto je tá baba?
Sissy Jupe, pane, odpovedala študentka číslo dvadsať, začervenala sa od rozpakov, vyskočila na nohy a prikrčila sa.
Sessy? Takéto meno neexistuje,“ povedal pán Gradgrind. - Nevolaj sa Sessy. Volajte sa Cecilia.
Môj otec ma volá Sissy, pane, - odpovedalo dievča trasúcim sa hlasom a opäť sa posadilo.
Nemal by ťa tak volať,“ povedal pán Gradgrind. - Povedz mu, aby to nerobil. Cecília Jupiterová. Počkaj minútu. Kto je tvoj otec?
Je z cirkusu, pane.
Pán Gradgrind sa zamračil a mávol rukou na znak odmietnutia takéhoto odsúdeniahodného obchodu.
Nechceme o tom nič vedieť. A to tu nikdy nehovor. Tvoj otec, však, jazdí na koňoch? Áno?
Áno Pane. Keď sa získajú kone, obiehajú ich v aréne, pane.
Nikdy tu nespomínajte arénu. Takže nazvite svojho otca Berytorom. Musí liečiť choré kone?
Samozrejme, pane.
Výborne, váš otec bol teda jazdec – teda zverolekár – a bereytor. Čo je to kôň?
(Sessie Jupe, na smrť vydesená touto otázkou, mlčala.)
Študent číslo dvadsať nevie, čo je kôň! povedal pán Gradgrind a oslovil všetky plavidlá. - Študent číslo dvadsať nemá žiadne fakty o jednom z najobyčajnejších zvierat! Vypočujme si, čo žiaci vedia o koňovi. Bitzer, povedz mi.
Štvorcový prst, pohybujúci sa tam a späť, sa zrazu zastavil na Bitzerovi, možno len preto, že chlapec bol v ceste slnečného lúča, ktorý vrazil do nezakrytého okna silne vybielenej miestnosti a dopadol na Sessie. Pre naklonená rovina bola rozdelená na dve polovice: na jednej strane úzkeho priechodu, bližšie k oknám, boli umiestnené dievčatá, na druhej strane chlapci; a lúč slnka, pričom jeden koniec sa dotýkal Sessie, ktorá sedela na poslednom mieste v rade, a druhým koncom svietil Bitzer, ktorý obsadil posledné miesto niekoľko radov pred Sessie. No dievčenské čierne oči a čierne vlasy v nej žiarili ešte jasnejšie slnečný svit, a belavé oči a belavé vlasy chlapca pod vplyvom toho istého lúča akoby stratili posledné stopy farieb, ktoré mu uvoľnila príroda. Chlapcove prázdne, bezfarebné oči by boli na jeho tvári sotva badateľné, nebyť krátkeho strniska tmavších mihalníc, ktoré ich lemovalo. Jeho krátke vlasy mali rovnakú farbu ako žltkasté pehy, ktoré mu pokrývali čelo a líca. A bolestivo bledá pokožka bez najmenšej stopy prirodzeného začervenania mimovoľne naznačovala, že ak sa poreže, potečie nie červená, ale biela krv.
Bitzer, povedal Thomas Gradgrind, vysvetli, čo je kôň.
Štvornožka. bylinožravec. Štyridsať zubov, a to: dvadsaťštyri stoličiek, štyri očné a dvanásť rezákov. Prístrešky na jar; v bažinatých oblastiach mení aj kopytá. Kopytá sú tvrdé, ale vyžadujú železné podkovy. Vek sa pozná podľa zubov. - Toto všetko (a ešte oveľa viac) vyhrkol Bitzer jedným dychom.
Žiak číslo dvadsať, povedal pán Gradgrind, teraz už viete, čo je to kôň.
