Čo je kritický článok? Literárna kritika

Článok, recenzia a esej sú žánre literárnej kritiky určené na hodnotenie a interpretáciu umeleckých diel a javov života, ktoré sa v nich odrážajú.

Literárna kritika považuje za moderné aj klasickej literatúry(jej moderné čítanie), je úzko spätá s estetikou, teóriou a dejinami literatúry.

Charakter literárnej kritiky sa časom mení. Spočiatku to bolo väčšinou celkové hodnotenie funguje a odporúča ho ďalším čitateľom. Potom sa jeho ciele a zámery stanú zložitejšími. Dôležitými hodnotiacimi kritériami je estetický, spoločenský a morálny význam diela, ktoré sa v jednote formy a obsahu považuje za integrálny umelecký fenomén.

Niektorí kritici však často skúmali a hodnotili umelecké diela najmä z hľadiska estetického významu (estetická kritika), iní zase skúmali obsah diela, porovnávali ho so samotným životom a podrobovali ho analýze. sociálne procesy, identifikované typické javy, uskutočnené doživotný trest, zachytený spisovateľom ( skutočná kritika). Boli aj iné smery. Kritika Sovietske obdobie sa pri hodnotení prác riadil triednymi a straníckymi kritériami.

Kritika sa snaží zvážiť kus umenia v jednote všetkých jej kvalít: sociálneho, estetického, mravného významu a humanistickej orientácie. Kritik pomáha čitateľovi pochopiť myšlienky a obrazy autora. Zároveň berie do úvahy osobitosti spisovateľovho jazyka a štýlu, jeho umelecký štýl.

Pre kritika je dôležité, aby bol priateľský vo svojom prístupe, presný, úprimný a čestný v argumentácii.

Kritický článok je jedným z hlavných žánrov literárnej kritiky. Poskytuje analýzu a hodnotenie knihy, jej tém, ideologický obsah, jazyk a štýl, naznačuje význam v rade iných diel spisovateľa atď.

Literárne kritické články majú často publicistický charakter, t. j. spolu s analýzou a hodnotením diela zvažujú sociálne problémy, ktorú vychoval spisovateľ.

Školské eseje v žánri literárnej kritiky môžu byť venované postave alebo skupine postáv z jedného diela („Tatyanin sladký ideál“ v románe A. S. Puškina „Eugene Onegin“, „Vznešená Moskva v komédii A. S. Griboedova „Beda z vtipu“). , porovnanie postáv jedného alebo dvoch diel („Význam opozície medzi Oblomovom a Stolzom v románe I. A. Goncharova „Oblomov“, „Onegin a Pečorin - hrdinovia svojej doby“), ako aj holistický výklad diela alebo problém v nej kladený či teoretická literárna problematika („Ideologická a umelecká originalita básne M. Yu. Lermontova „Mcyri“, „L. N. Tolstoj o úlohe osobnosti v dejinách“ (podľa románu „Vojna a mier“). , „Krajina a jej úloha v románe I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“).

Literárne kritické eseje si vyžadujú predovšetkým dobré znalosti text a schopnosť interpretovať ho. Školský výklad literárneho textu sa však od literárneho líši.

Čítanie a analýza článkov ruských kritikov vám umožňuje zvládnuť žáner článku.

Vzorové otázky, ktoré vám pomôžu analyzovať literárne kritický článok:

Kedy bol článok napísaný?

V mene toho, čo bol článok napísaný, aké ciele a ciele si kritik stanovil?

Aké techniky používa na interpretáciu textu?

Ako dokazuje svoj názor, ako vyvodzuje závery a zovšeobecňovanie a s kým sa háda? Kultúra kontroverzie.

Aké ďalšie články boli napísané o tejto práci? Aký je pohľad ich autorov?

Aké myšlienky a pocity sa kritik snaží prebudiť v čitateľovi?

Ako sa začína článok? Jeho zloženie, jazyk a štýl.

Ako vnímate hodnotenia kritikov? Ako dôkaz použite text beletristického diela.

Pri štúdiu obsahu konkrétneho kritického článku môžete použiť nasledujúce techniky: poskytnúť historické a literárne informácie, zorganizovať komentované čítanie článku, pomôcť vypracovať plán a tézy k nemu, ponúknuť napísanie samostatná práca formou odpovedí na otázky k najťažším ustanoveniam článku.

Pri výučbe, ako písať eseje na tému súvisiacu s teoretickým a literárnym konceptom, je potrebné vziať do úvahy, že literárna teória má použitá hodnota V školské štúdium a slúži ako prostriedok kompetentného výkladu a porozumenia literárny text.

• Aj keď autor článku vykonal svoj vlastný výskum a cituje autoritatívnych odborníkov, analyzujte realizovateľnosť a použiteľnosť myšlienky v reálnych podmienkach.
• Preskúmajte úvod a záver, ktoré by mali byť konzistentné a mali by poskytnúť presvedčivé podporné prvky príspevku.

Skontrolujte článok, či neobsahuje neúmyselné a úmyselné predsudky. Ak autor článku profituje z urobených záverov, potom sa jeho závery môžu ukázať ako subjektívne.

• Zaujatý autor ignoruje protiargumenty, nesprávne interpretuje fakty, aby skreslil závery, a vnucuje čitateľovi svoj vlastný nepodložený názor. Podporený názor nie je kontroverzný, ale nepodložené tvrdenia treba vždy brať s rezervou.
• Zaujatosť môže byť založená aj na predsudkoch (rasa, etnická príslušnosť, pohlavie, trieda alebo politická príslušnosť).

Žáner článku je hlavnou vecou analytickej žurnalistiky. Pojem „článok“ pochádza z Latinské slovo„Articulus“ pôvodne znamenalo to isté ako „spoločný“, „člen“, „časť celku“. To vysvetľuje, prečo v novinárskej praxi môže byť každá jednotlivá publikácia, ktorá je súčasťou napríklad celého textu vydania novín, nazývaná „článkom“. Tiež nie je náhoda, že snáď s výnimkou krátke správy, články odkazujú na obrovské množstvo publikácií rôznych žánrov. Ak však ide o veľmi špecifický žánrový „článok“ (v užšom zmysle slova), potom sa ním rozumie publikácia, ktorá analyzuje určité situácie, procesy, javy, prirodzené súvislosti, ktoré sú ich základom, s cieľom určiť ich politické, ekonomické alebo iný význam a zisťovanie, aké postoje treba zaujať, ako sa správať, aby sme podporili alebo odstránili takúto situáciu, takýto proces, takýto jav.

Ešte presnejšie možno článok definovať ako žáner určený predovšetkým na analýzu aktuálneho, spoločensky významné procesy situácie, javy a zákony, ktorými sa riadia. Mala by sa uskutočniť analytická diskusia o téme v článku, aby čitatelia mohli pomocou publikácie ďalej uvažovať o otázkach, ktoré ich zaujímajú. Môžeme teda hovoriť o špeciálnej funkcii článku. Spočíva v tom, že článok vysvetľuje čitateľom spoločenský aj osobný význam súčasných procesov, situácií, javov, ich príčinno-následkových vzťahov, a tým iniciuje čitateľské úvahy a činy súvisiace s predmetom zobrazenia v publikácii. Okrem toho upozorňuje divákov na úlohy a problémy, ktoré vznikajú v súvislosti s opísanými situáciami, a ukazuje, aké strategické alebo taktické záujmy majú niektorí účastníci týchto situácií. Úspešný článok vytvára reálnu predstavu o súčasnej situácii a slúži ako základ pre rozvíjanie nápadov a impulzov, ktoré predchádzajú prijatiu praktických opatrení. „Správny“ článok je vždy spojený so zobrazením témy veľmi špecifického charakteru.

Predmet žánru článku možno vidieť tak v tých rozporoch a problémoch, ktoré sú obsiahnuté v súčasných situáciách a procesoch, ako aj v úlohách z nich vyplývajúcich, v podmienkach ich riešenia, zefektívnenia a s tým spojených trendov, perspektív, vzorcov sociálny vývoj.

V súčasnosti sú v tlači pomerne stabilné formy prejavu žánru článkov. Hlavné možno považovať za nasledujúce.

Všeobecný výskumný článok

Do tejto skupiny patria publikácie, ktoré analyzujú všeobecne významné, široké problémy. Napríklad autor takéhoto článku môže rozprávať o smeroch politického resp ekonomický vývoj krajín alebo hovoriť o úrovni morálky, ktorá dnes existuje v celej spoločnosti, alebo o možnosti spojenia cirkvi a štátu, alebo o vzťahoch krajiny so zahraničím, alebo o problémoch vytvorenia panslovanskej federácie, atď.

Tieto typy publikácií sú rôzne vysoký stupeň zovšeobecnenia, globálne myslenie autorov. Účelom článku všeobecného výskumu je študovať rôzne vzorce, trendy, perspektívy rozvoja moderná spoločnosť. V praxi sovietskej žurnalistiky moderný všeobecný výskumný článok zodpovedal teoreticko-propagandistickému článku, ktorý skúmal to isté globálnych problémov, ale z dialektických pozícií marxizmu-leninizmu.

Z publikácie „Intelektuáli a kapitalizmus (Ruská myšlienka. č. 4283. 1999)

Pamätám si, že na začiatku storočia bol taký klasický článok „Inteligencia a socializmus“, ktorý kládol otázku, ako, v akých formách inteligencia prijíma socialistické premeny a podieľa sa na nich. Teraz je čas zvážiť opačný prípad: miesto inteligencie v kapitalistickej systémovej transformácii Ruska.

Na jednej strane sú všetci prominentní reformátori predstaviteľmi vzdelanej triedy, pochádzajúcej zo Solženicynových slov „vzdelaných ľudí“. Ruská reformácia je reformácia vedúcich laboratórií a menees. Na druhej strane, protireformácia sa živí šťavami z rovnakého prostredia, najvyššie vzdelávacích zariadení predstavujú baštu intelektuálneho „Vendee“, zamestnanci Akadémie vied sa vo svojich požiadavkách zbližujú s predstaviteľmi Komunistickej strany Ruskej federácie, spisovatelia, hudobníci a divadelníci sa pohybujú okolo solídnych retrográdov, akým je moskovský starosta Lužkov.

Zdá sa, že tento jav má materialistické vysvetlenie. Hnacou silou, ktorá posunula reformačný mechanizmus dopredu, bol konsenzus vytvorený na základe ideí demokracie a trhu. Tieto myšlienky, podobne ako predtým bezprecedentné zámorské tovary a služby, sa ukázali byť pre nováčikov nedeliteľné, zlúčili sa a stali sa stredobodom ašpirácie ako tí, ktorí svojím vlastným spôsobom spoločenská podstata a životná skúsenosť bola orientovaná na demokratické hodnoty (inteligencia) a tí, ktorí boli orientovaní na hodnoty trhového kapitalizmu (rozvíjajúci sa biznis, vyspelá časť byrokracie). Ukázalo sa, že konsenzus bol krátkodobý, hoci bol historickú úlohu hrali úspešne: nápady, ktoré ovládli masy, sa stali hnacia sila, hnacia sila presunul múry, zničil ich – z Berlína do Číny.

Trhová realita pomerne rýchlo začala ničiť ilúzie vlastné ruskej inteligencii. Ukázalo sa, že samotný fakt inteligencie, vzdelania, spirituality a tvorivých ašpirácií nevytvára verejné uznanie potreba služieb poskytovaných nositeľmi týchto cenných vlastností, najmä prísľuby, že tieto služby budú niekedy poskytované. Vedci, ktorí sa pevne naučili, že veda je spôsob, ako uspokojiť ich zvedavosť na verejné náklady, a kultúrne osobnosti, ktoré sú pevne presvedčené, že štát je povinný skupovať ich vysoko umelecké diela, zistili, že je mimoriadne ťažké pochopiť strnulosť rozpočtových obmedzení.

Predtým bol zaručený dopyt po službách vedcov, kultúrnych osobností, pedagógov atď. V skutočnosti to vysvetľovalo, že celá vzdelaná trieda boli sovietski zamestnanci. Preto tá obrovská nadprodukcia inžinierov, lekárov, fyzikov a textárov, ktorá trvá dodnes: prebytok učiteľov produkuje prebytočných inžinierov.

Tento článok načrtáva teoretickú koncepciu miesta a úlohy modernej ruskej inteligencie v kapitalizácii spoločnosti a v procesoch formovania trhových vzťahov. Tento koncept má sociálno-ekonomický charakter. V čom vlastnosť predmetu túto publikáciu? Po prvé, článok to považuje za dôležité spoločenský fenomén, ktorý je ruská inteligencia v momente jeho premeny pod vplyvom zákonov upravujúcich prechod od distribučného systému vzťahov v spoločnosti - k trhovým. Cieľom tejto publikácie je vysvetliť, prečo sa ruská inteligencia, ktorá bola jednou z najvýznamnejších síl, ktoré zrodili perestrojku, stala v súčasnosti jej aktívnym odporcom. Takýto čisto „vysvetľujúci“ cieľ je najdôležitejšou črtou teoreticky orientovaných publikácií (predovšetkým vedeckých publikácií).

Pri prezentovaní svojej koncepcie sa autor nespolieha na konkrétne príklady, ale k zovšeobecneným úsudkom, k myšlienkam, ktoré zahŕňajú celk Skúsenosti z minulosti o vzorcoch, ktoré sú základom kapitalistických vzťahov v spoločnosti. Tento článok nenavrhuje žiadny akčný program súvisiaci s diskutovanou témou. Po prvé, je to veľmi ťažké sformulovať a po druhé, ak by sa to podarilo, potom by to vyzeralo (vzhľadom na zložitosť uvažovaných vzťahov) príliš zovšeobecnené a abstraktné. Publikáciám tohto typu zvyčajne chýbajú odporúčania.

V každodennej komunikácii sa skutočné motívy a túžby kritika niekedy zdajú byť úprimne iracionálne a naivné, a preto pomocou jednoduchej manipulácie zabaľuje svoje prostoduché tvrdenia do kamufláže prísnej vážnosti v nádeji, že táto horká pilulka bude užiť v nominálnej hodnote a prehltnúť bez udusenia. Je zaujímavé, že nielen obeť kritika, ale aj kritik sám nakupuje vo vlastných manipuláciách, pričom si nevšíma jeho skutočné motívy. Čo sa skrýva za kritikou? Na stránke je už niekoľko článkov, ktoré väčšinou hovoria o príčinách bolestivých zážitkov poškodeného. Tu budeme hovoriť o útočníkoch - vyberavých kritikoch.

Kritika – konštruktívna a nie veľmi

Konštruktívna kritika– ide o „debriefing“, ktorý pomáha identifikovať chyby a rozvíjať sa. A tu by mal kritizovaný obžalovaný, ak má naozaj záujem o zlepšenie, odložiť ilúzie o vznešenosti, prestať sa ospravedlňovať a rezignovane venovať pozornosť tomu, čo sa mu hovorí.

Takáto „kritika“ sa používa na to, aby klient nenápadne vtieral nos do jeho mylných predstáv. Žiadny konštruktívny prístup však nepomôže, keď sa príjemca nezameriava ani tak na rozvoj, ako na sebapotvrdenie. Potom bude každá kritika, rady a komentáre vnímané ako agresívny útok. To je asi všetko, čo sa týka konštruktívnej kritiky.

Deštruktívna kritika sa prejavuje oveľa bohatšie a zložitejšie. Jej ústredný motív je síce vulgárne jednoduchý, a preto sa skrýva za množstvom rôznych operených rúch.

Bez akýchkoľvek prevlekov, teda in čistej forme sebapotvrdzovanie sa nepraktizuje, pretože je postavené na sebaklame – nahrádzanie zjavného faktu aktívnej sebalásky nejakým prijateľným dôvodom, napríklad konštruktívnou kritikou alebo spravodlivým hnevom. A keď sa odhalí sebaklam, samotná štruktúra sebapotvrdenia sa rozpadne. Preto, ak vystrčíte svoje ego, urobte to vedome, aby ste mali aspoň šancu rozpoznať svoj sebaklam a psychicky sa „usadiť“.

Preto sa kritici s hrubým vedomím presadzujú hrubým spôsobom. Ich neotesané motívy im nie sú zrejmé. Sofistikovaní ľudia sa klamú sofistikovanosťou, prezentujúc sa ako lepšie svetlo majstrovsky elegantný.

Všeobecne platí, že akoukoľvek formou deštruktívnej kritiky sa nám kritik snaží sprostredkovať jednoduchú správu, že je lepší ako my. Všetko ostatné sú detaily – dymová clona zdôvodnení a ospravedlnení zaliata klamstvami.

"Postavy" deštruktívnej kritiky

Deštruktívna kritika je často nabitá závisťou. Kritik chce byť rovnako dobrý alebo ešte lepší. A priznať si túto túžbu po ňom znamená potopiť sa, uvedomiť si, že sa nepriaznivo líši od príjemcu svojej závisti. Dokonca priznávam, že závisť je potlačená sympatie. Kritik vás môže zbožňovať, a keď tieto pocity nie sú zodpovedané, stávajú sa ponižujúcimi a sú pokryté kritikou. "Od lásky k nenávisti jeden krok."

Podobné motívy vedú kritika, keď si všimne úspech nováčikov. Ak sa kritik prihlásil k profesii a stavia si na tom svoje sebavedomie, úspech začiatočníka pre neho opäť hraničí s ponižujúcim vedomím jeho neadekvátne nafúknutého sebavedomia. Z tohto dôvodu sa kritik vopred zásobí strihačmi krídel iných ľudí a pripojí sa k teráriu profesionálneho šikanovania.

Stáva sa to aj opačne – keď laik samoľúbo radí profesionálom a kritizuje ich, aby sa hneď zadarmo dostali do vysoko autoritatívnych sfér.

Silným motívom kritiky môže byť trpká skúsenosť s vlastným opomenutím. Kritik chcel úspech a víťazstvá, ale keďže stratil vieru v seba samého, vzdal sa a podľahol dusivému rámcu, do ktorého ho spoločnosť zapriahla. Otrocký golier na krku ho ponižuje a na ospravedlnenie svojho rozhodnutia očakáva, že ostatní buď budú trpieť tiež – ako rovnocenní s ním, alebo mu prejavia veľkú úctu k jeho mučeníckej smrti. A keď je to ostatným jedno, mučeník, aby sa necítil ako hrnček a celkovo sa uzavrel pred chápaním súčasnej situácie, začne ospravedlňovať svoj spôsob života a kritizovať slobodu, na ktorú nemal odvahu.

Z podobného dôvodu nemáme radi arogantných hrdých ľudí a všelijakých neštandardných osobností. Zdá sa, že vo všeobecnosti ide o „ochrannú známku“ neurózy našej krajiny. Sme závislí, na ktorých všetci úctyhodní občania, skutočné dievčatá a normálni chlapi. Zaháňame svoju hrdosť do kúta a využívame ju v súlade so spoločenskými normami. A pre tých, ktorí sa s týmto postrojom neupokojili, vyslovujeme „módny verdikt“.

Hrdý človek kritizuje, aby ukázal, že má prístup k oveľa pokročilejším veciam a vedomostiam, v porovnaní s ktorými je predmetom kritiky spotrebiteľská hlúposť. Hovoria: „Videli sme také hory, v porovnaní s ktorými je táto len rovina.

Pyšný človek kritizuje, aby v sebe vyvolal pocit, že všetci okrem neho sú nevyliečiteľní porazení a on je pánom života, čiže alfa samcom, ktorý sa sklonil pod seba, a preto v hierarchii prekonal každého, koho mohol. existencie. V profesionálnom prostredí sa takýto personál nazýva tyrani.

Dôvodom kritiky môže byť aj banálne osobné nepriateľstvo. V tomto prípade môže byť pomstychtivá kritika maskovaná ako akékoľvek zdanlivo nevinné poznámky, rady a komentáre.

V každodennom živote môže kritika zakryť typickú manipuláciu, ktorá má vyvolať pocit viny, takže kritizovaný človek si uvedomí, ako veľmi sa mýlil, a magicky sa vyberie cestou odčinenia za svoje hriechy a chyby. K takýmto báječným premenám, samozrejme, spravidla nedochádza - v najlepšom prípade namiesto viny zostáva kritizovaná obeť v pokojnom chápaní situácie, inak vyjadruje ľahostajnosť, ale najčastejšie sa začína brániť odvetou. kritika.

V spore, keď sa názory líšia, oponenti ustupujú ku kritike, aby ospravedlnili svoj spôsob života a svoj život. V tomto prípade kritik ani nechce premýšľať o tom, čo presne kritizuje. Má jednoducho „pravdu“, pretože ego sa nemôže mýliť. Ego spočíva na podperách správnosti a na tento účel využíva všetky mysliteľné a nepredstaviteľné racionalizácie, ktoré niekedy dosahujú neuveriteľnú hĺbku zložitosti filozofickej „múdrosti“.

závery

Vo všeobecnosti názor niekoho iného nie je nevyhnutne vyjadrením pravdy a v prípade deštruktívnej kritiky je pravdepodobnejším výrazom vnútorného neporiadku ako akéhokoľvek iného skutočné fakty. Od konštruktívneho sa líši tým, že nie vždy má primeraný obsah, negatívnu emocionálnu energiu a prítomnosť hodnotení.

Aby ste sa nenechali oklamať kritikovými provokáciami, nemali by ste zakladať svoju sebaúctu na názoroch iných. Recenzie iných ľudí môžu byť čokoľvek, potom bude sebaúcta čokoľvek – vždy kolísavá. Je to skutočné? Pochválili ho – dobre. Pokarhaný - zlý. Prečo dokazovať kritikovi, že sa mýli? Aby pochopil, ako veľmi sa mýlil vo svojej zlej mienky o našom dobrom? Aby sme zostali korektní a schválení aj v jeho kritických komentároch? Aj keď má kritik v obsahu pravdu a vyjadruje sa konštruktívne, neexistuje taká povinnosť znepokojovať sa názorom niekoho iného.

Deštruktívna kritika je vždy zosilnením negatívnych karmických obratov, kde sa konsolidujú zlé skúsenosti, ktoré podnecujú kritiku - vytvárajú zložité uzly v prirodzenom toku. vitálnej energie. Emocionálne pozadie z tejto hanby je metodicky zatemnené, myseľ premieta stále viac problémov do neutrálnych. životné situácie a život sa začne zdať nespravodlivý a plný hlúpych egoistov.

Cesta von, ako predtým, je sebapoznanie, triezvy pohľad na seba, svoje pohnútky a rozhodnutia. Po akejkoľvek nejednoznačnej situácii je užitočné vykonať introspekciu a meditovať, aby ste rozpoznali tie obavy, ktoré boli zakryté povrchnými reakciami.