Biografia Pisareva. Ruská literárna kritika 18. – 19. storočia

Dmitrij Ivanovič Pisarev(14. október 1840 obec Znamenskoje, provincia Oriol – 16. júl 1868, Dubbeln, provincia Livónsko) – ruský publicista a literárny kritik, prekladateľ, revolučný demokrat. Je právom považovaný za „tretieho“ po Chernyshevskom a Dobrolyubovovi, veľkom ruskom kritikovi šesťdesiatych rokov. Plechanov ho nazval „jedným z najvýznamnejších predstaviteľov šesťdesiatych rokov“.

Vyštudoval 3. petrohradské gymnázium (1856) a Historicko-filologickú fakultu Petrohradskej univerzity (1861). Za absolventskú esej o neskoroantickom mystikovi Apolloniovi z Tyany získal striebornú medailu.

V roku 1859 viedol bibliografické oddelenie v časopise „Rassvet“ pod redakciou V. A. Krempina. V rokoch 1861-1866 bol popredným kritikom a ideologickým riaditeľom časopisu „Ruské slovo“. Za nezákonný článok-proklamáciu „O brožúre Chedeau-Ferroti“, ktorá obsahovala výzvu na zvrhnutie autokracie („Zvrhnutie šťastne vládnucej dynastie Romanovcov a zmena v politickom a sociálny poriadok predstavuje jediný cieľ a nádej všetkých čestných občanov Ruska“), od júla 1862 do novembra 1866 slúžil vo väzení v Petropavlovskej pevnosti. Od augusta 1863 mu bolo dovolené pokračovať v literárnom štúdiu.

V rokoch 1867-1868 spolupracoval s časopismi „Delo“ a „Otechestvennye zapiski“. V článkoch o fikcii, vo vývoji „skutočnej kritiky“, interpretovala N. A. Dobrolyubova umelecké obrazy ako objektívne zobrazenie sociálnych typov (článok „Bazarov“ o románe I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“, 1862; „Boj o život“ o román F. M. Dostojevského „Zločin a trest“, 1867 a ďalšie). Bojoval proti estetike a estetike (články „Realisti“, 1864; „Puškin a Belinskij“, „Zničenie estetiky“, „Pozrime sa!“, 1865) ako nepriateľov „rozumného pokroku“, ale následne prekonal nihilistický postoj k „estetika“.

Popieral význam Puškinovho diela: Puškin, Lermontov a Gogoľ boli pre Pisareva hotovým javiskom.

Do ruštiny preložil 11. spev „Mesiáša“ od F. G. Klopstocka, báseň Heinricha Heineho „Atta Troll“.

Mnohí spisovatelia, novinári a vedci svedčili vo svojich listoch a memoároch o vplyve Pisarevových článkov, ich veľmi energickom tóne, aforizmoch, ktoré sú v nich veľkoryso rozptýlené, a odsudzujúcich prirovnaniach; podľa svedectva N.K. Krupskej je známe, že V.I. Lenin Pisareva veľmi miloval a jeho portrét si vzal so sebou do exilu v Šušenskoje.

V lete 1868 sa Pisarev so svojou sesternicou Máriou Vilinskou, novým objektom jeho vášne, a jej synom vybrali do Rižského zálivu na morské kúpanie a 4. júla 1868 sa utopili v Dubbelne (Dubulti ). Pochovaný na Literárne mosty Volkovský cintorín v Petrohrade.

Adresy

Náhrobok D. I. Pisareva na Literárnom moste

v Petrohrade

• 1867 - bytový dom - Nevský prospekt, 98;
• 1867 - leto 1868 - dom I.F. Lopatina - Nevský prospekt, 68.

v Moskve

• 1867 - Bytový dom Torletsky - Zakharyin (ulica Kuzneckij Most, 20. 6. 9).

Súborné diela D. I. Pisareva (hlavné vydania)

• Zhromaždené diela v 6 zväzkoch - Ed. F. Pavlenková, 1897.
• Vybrané diela v 2 zväzkoch - M.: Štát. umelecké vydavateľstvo literatúra, 1934.
• Diela v 4 zväzkoch - Stav. umelecké vydavateľstvo literatúra, 1955.
• Literárna kritika. V 3 zväzkoch - M.: Beletria, 1981.
• Kompletná zbierka eseje a listy v 12 zväzkoch - M.: Nauka, 2000-2013.
• Zozbierané diela

„...čo sa dá rozbiť, musí sa rozbiť;
všetko, čo vydrží úder, je dobré,
čo sa rozbije na kusy, je odpad;
v každom prípade udrite doprava a doľava,
z toho nebude a nemôže byť žiadna škoda"

DI. Pisarev, 1861

Ruský publicista, literárny kritik, propagátor myšlienok darwinizmu.

„Brilantný publicista a literárny kritik Dmitrij Pisarev Už ako štvorročný vedel plynule čítať rusky a francúzsky, potom ovládal nemčinu. Od začiatku 60. rokov 19. storočia sa stal popredným prispievateľom do časopisu Russian Word. Od tej chvíle začala jeho popularita a zároveň sa začali jeho nešťastia. V roku 1860 v dôsledku prepracovanosti a neopätovanej lásky k sesternici R. Korenevovej strávil štyri mesiace v psychiatrickej liečebni. Po uzdravení úspešne absolvoval Petrohradskú univerzitu. V rokoch 1862-1866 za brožúru obsahujúcu výzvu na zvrhnutie vlády a fyzické zničenie kráľovskej rodiny (nelegálna brožúra bola napísaná na obranu A.I. Herzen- Približne. I.L. Vikentyev), Pisarev bol uväznený v Petropavlovskej pevnosti, kde naďalej aktívne pracoval a napísal takmer štyridsať článkov.“

Ryžkov A., Kriminálny talent, M., Eksmo, 2006, s. 203-204.

DI. Pisarev po zatknutí a rozbore situácie som dospel k záveru, že mas nie schopný revolúcie v Rusku a preto veril hlavná sila spoločenský pokrok, vedu a vzdelanie... Na základe tohto modelu prisúdil umeniu úžitkovú úlohu a niektoré druhy umenia: sochárstvo, balet a hudbu považoval pre ľudstvo jednoducho za zbytočné.

„Pripisovanie rozhodujúceho významu vede v historickom pokroku, Pisarev zjednodušil vzťah medzi umením a vedou: Úloha spisovateľov bola v podstate zredukovaná na popularizáciu vyspelých myšlienok sociálneho a prírodovedného myslenia.“

Pamätníky svetového estetického myslenia v 5 zväzkoch, zväzok 4, kniha 1, M., „Umenie“, 1969, s. 375.

Kritik poprel dôležitosť kreativity A.S. Puškin pre modernú dobu: „Puškin využíva svoju umeleckú virtuozitu ako prostriedok na zasvätenie celého čítania Ruska do smutných tajomstiev jeho vnútornej prázdnoty, duchovnej chudoby a duševnej impotencie.“ 60. roky 19. storočia boli dobou, ktorá si vytrvalo žiadala utilitarizmus a úžitok z umenia. Jeho tvorcovia na transparente „ktorého meno bolo napísané Černyševskij“, nebojácne – nasledujúc Pisareva – vyhlásil, že „topánka je vyššia Shakespeare" Cieľom umenia bolo slúžiť chudobným ľuďom, ponižovaným a urážaným, nešťastným a znevýhodneným. Bol to ušľachtilý čin ruských kultúrnych osobností, ktoré sa navždy „zaviazali“ byť „občanmi“. Do popredia sa dostávalo vyučovanie a prínos umenia. Aby som parafrázoval Oscar Wilde, môžeme predpokladať, že v umení sa stalo hlavnou vecou „čo“ a nie „ako“, obsah zatienil formu.“

Bikkulova I.A., Fenomén ruskej kultúry strieborného veku, M., „Flint“; "Veda", 2010, s. 20.

„V histórii ruskej literatúry už bol okamih, keď Pisarev „zrušil“ Puškin, pričom ho vyhlásil za nadbytočný a bezvýznamný. Pisarevovo hnutie však nezaujalo široké spektrum čitateľov a čoskoro zaniklo. Odvtedy sa Pisarevovo meno vyslovuje viac ako raz s podráždením, dokonca s hnevom, čo je prirodzené pre znalcov literatúry, ale nemožné pre historika, ktorý ľahostajne počúva dobro a zlo. Pisarevov postoj k Puškinovi bol hlúpy a bez chuti. Bolo to však podnietené myšlienkami, ktoré boli vtedy vo vzduchu, do určitej miery vyjadrovali ducha doby a Pisarev tým vyjadril názor určitej časti ruskej spoločnosti. Tí, na ktorých sa Pisarev spoliehal, boli ľudia malá myseľ a slabý estetický vývoj - ale v žiadnom prípade sa nedá povedať, že by to boli zlí ľudia, chuligáni alebo tmári. V prvotnom rozkole ruskej spoločnosti stáli presne na tej strane, na ktorej stála jej najlepšia časť, a nie najhoršia.

, Ruské impérium

povolanie: Roky tvorivosti: Jazyk diel:

Dmitrij Ivanovič Pisarev(2. októbra, obec Znamenskoye, provincia Oryol - 4. júla, Dubbeln, provincia Livónsko) - ruský publicista a literárny kritik, revolučný demokrat. Je právom považovaný za „tretieho“ po Chernyshevskom a Dobrolyubovovi, veľkom ruskom kritikovi šesťdesiatych rokov. Plechanov ho nazval „jedným z najvýznamnejších predstaviteľov šesťdesiatych rokov“.

Životopis

V roku 1859 viedol bibliografické oddelenie v časopise „Rassvet“ pod redakciou V. A. Krempina. V rokoch 1861-1866 bol popredným kritikom a ideologickým vodcom časopisu „Ruské slovo“. Za ilegálny článok – proklamáciu „O brožúre Chedeau-Ferroti“, ktorá obsahovala výzvu na zvrhnutie autokracie („Zvrhnutie šťastne vládnucej dynastie Romanovcov a zmena politického a spoločenského systému je jediným cieľom a nádejou všetkých čestných občanov Ruska“) bol od júla 1862 do novembra 1866 väznený v Petropavlovskej pevnosti. Od augusta 1863 mu bolo dovolené pokračovať v literárnom štúdiu.

Popieral význam Puškinovho diela: Puškin, Lermontov a Gogoľ boli pre Pisareva hotovým javiskom.

Do ruštiny preložil 11. spev „Mesiáša“ od F. G. Klopstocka, báseň Heinricha Heineho „Atta Troll“.

Mnohí spisovatelia, novinári a vedci svedčili vo svojich listoch a memoároch o vplyve Pisarevových článkov, ich veľmi energickom tóne, aforizmoch, ktoré sú v nich veľkoryso rozptýlené, a odsudzujúcich prirovnaniach; podľa svedectva N.K. Krupskej je známe, že V.I. Lenin Pisareva veľmi miloval a jeho portrét si vzal so sebou do exilu v Šušenskoje.

V lete 1868 sa Pisarev so svojou sesternicou Máriou Vilinskou, novým objektom jeho vášne, a jej synom vybrali do Rižského zálivu na morské kúpanie a 4. júla 1868 sa utopili v Dubbelne (Dubulti ). Pochovali ho na Literatorskie Mostki na cintoríne Volkovskoye v Petrohrade.

Adresy

V Petrohrade

• - bytový dom - Nevsky Prospekt, 98;
• - leto 1868 - dom I. F. Lopatina - Nevsky prospekt, 68.

v Moskve

• - Bytový dom Torletsky - Zakharyin (ul. Kuznetsky Most, 20. 6. 9).

Súborné diela D. I. Pisareva (hlavné vydania)

• Pisarev D. I. Zhromaždené diela v 6 zväzkoch - Ed. F. Pavlenková, 1897.
• Pisarev D. I. Vybrané diela v 2 zväzkoch - M.: Štát. umelecké vydavateľstvo literatúra, 1934.
• Pisarev D. I. Diela v 4 zväzkoch - Stav. umelecké vydavateľstvo literatúra, 1955.
• Pisarev D. I. Literárna kritika. V 3 zväzkoch - M.: Beletria, 1981.
• Pisarev D. I. Kompletná zbierka diel a listov v 12 zväzkoch - M.: Nauka, 2000-2013.

Napíšte recenziu na článok "Pisarev, Dmitrij Ivanovič"

Poznámky

Literatúra

• D.I. Pisarev v memoároch a svedectvách súčasníkov. - M.: IMLI RAS, 2015. - 448 s.
• Demidová N.V. Pisarev. - M., 1969. - 223 s.
• Kirpotin V. Ya. Radikálny obyčajný D.I. Pisarev. - M.: Príboy, 1929. - 252 s.
• Korotkov Yu. Pisarev. - M.: Mladá garda, 1976. - 368 s. (seriál Život pozoruhodných ľudí)
• Cybenko V. A. Svetový pohľad D. I. Pisareva. - M.: Moskovské univerzitné vydavateľstvo. 1969. - 352 s.

Odkazy

	Dmitrij Pisarev vo Wikicitáte

• Pisarev D. I.. - M.; Str.: Štátne vydavateľstvo "Tlačiareň "Tlačiareň", 1923.
• . // Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona: v 86 zväzkoch (82 zväzkov a 4 dodatočné). - St. Petersburg. 1890-1907.
• Volodin A. // Pisarev D. I. Historické náčrty. - M.: Pravda, 1989. - S. 3-10.
• Suchov A.D.// Filozofia a spoločnosť. - 2005. - Vydanie. 1(38).

Úryvok charakterizujúci Pisareva, Dmitrija Ivanoviča

"Oui, mon cher ami, voila les caprices de la fortune," začal. – Qui m"aurait dit que je serai soldat et capitaine de dragons au service de Bonaparte, comme nous l"appellions jadis. Et cependant me voila a Moscou avec lui. "Il faut vous dire, mon cher," pokračoval smutným, odmeraným hlasom muža, ktorý sa chystá rozprávať príbeh. dlhý príbeh, - que notre nom est l "un des plus anciens de la France. [Áno, môj priateľ, tu je koleso šťastia. Kto by mi bol povedal, že budem vojakom a kapitánom dragúnov v službách Bonaparta, ako sme ho volali, ale tu som s ním v Moskve. Musím ti povedať, môj drahý... že naše meno je jedno z najstarších vo Francúzsku.]
A s ľahkou a naivnou úprimnosťou Francúza kapitán povedal Pierrovi históriu svojich predkov, jeho detstvo, dospievanie a mužnosť, všetkých svojich príbuzných a majetok, rodinné vzťahy. "Ma pauvre mere ["Moja úbohá matka."], samozrejme, dôležitá úloha v tomto príbehu.
– Mais tout ca ce n"est que la mise en scene de la vie, le fond c"est l"amour? L"amour! "N"est ce pas, monsieur; Pierre?" povedal a zdvihol sa. "Encore un verre." [Ale toto všetko je len úvod do života, jeho podstatou je láska. Láska! Nie je to tak, monsieur Pierre ? Ďalší pohár. ]
Pierre sa znova napil a nalial si tretinu.
- Oh! Les femmes, les femmes! [O! ženy, ženy!] - a kapitán, hľadiac na Pierra mastnými očami, začal hovoriť o láske a jeho milostné aféry. Bolo ich veľa, čo sa dalo ľahko uveriť, pri pohľade na samoľúby, Nádherná tvár dôstojníka a nadšenú animáciu, s ktorou hovoril o ženách. Napriek tomu, že všetko milostné príbehy Rambal mal charakter špinavých trikov, v ktorých Francúzi vidia výnimočný šarm a poéziu lásky, kapitán rozprával svoje príbehy s takým úprimným presvedčením, že sám zažil a poznal všetky slasti lásky a opisoval ženy tak lákavo, že Pierre počúval ho so zvedavosťou.
Bolo zrejmé, že láska, ktorú Francúz tak miloval, nebola ani ten nižší a jednoduchý druh lásky, aký kedysi cítil Pierre k svojej žene, ani taká nafúknutá ním samým. romantická láskačo cítil k Natashe (Rambal opovrhoval oboma typmi lásky rovnako – jedna bola l „amour des charretiers, druhá l „amour des nigauds) [láska k taxikárom, druhá bola láska bláznov.]; l'amour, ktorý Francúz uctieval, spočívala najmä v neprirodzenosti vzťahov so ženami a v kombinácii škaredosti, ktorá dávala citu hlavné čaro.
To povedal kapitán dojímavý príbeh jeho láska k jednej pôvabnej tridsaťpäťročnej markizáčke a zároveň k šarmantnému nevinnému sedemnásťročnému dieťaťu, dcére šarmantnej markizáčky. Zápas štedrosti medzi matkou a dcérou, ktorý sa skončil obetavosťou matky, ponúknutím dcéry za manželku svojmu milencovi, aj teraz, hoci už dávna spomienka, znepokojoval kapitána. Potom povedal jednu epizódu, v ktorej manžel hral úlohu milenca a on (milenec) hral úlohu manžela, a niekoľko komických epizód zo suvenírov d'Allemagne, kde asile znamená Unterkunft, kde les maris mangent de la choux croute a kde les jeunes filles sont trop blondes [spomienky na Nemecko, kde manželia jedia kapustnicu a kde sú mladé dievčatá príliš blond.]
Konečne posledná epizóda v Poľsku, ešte stále v čerstvej pamäti kapitána, čo povedal rýchlymi gestami a začervenanou tvárou, bolo, že zachránil život jednému Poliakovi (všeobecne, v kapitánových príbehoch sa epizóda záchrany života vyskytovala neustále) a toto Pole mu zveril svoju pôvabnú manželku (Parisienne de c?ur [v srdci Parížanka]), zatiaľ čo on sám vstúpil Francúzska služba. Kapitán bol šťastný, pôvabná Poľka chcela s ním utiecť; ale kapitán pohnutý štedrosťou vrátil manželku manželovi a povedal mu: „Je vous ai sauve la vie et je sauve votre honneur!“ [Zachránil som ti život a zachránil som tvoju česť!] Po zopakovaní týchto slov si kapitán pretrel oči a triasol sa, akoby zaháňal slabosť, ktorá sa ho zmocnila pri tejto dojímavej spomienke.
Pri počúvaní kapitánových príbehov, ako sa to často stáva v neskorých večerných hodinách a pod vplyvom vína, Pierre sledoval všetko, čo kapitán povedal, všetkému rozumel a zároveň sledoval množstvo osobných spomienok, ktoré sa z nejakého dôvodu náhle objavili v jeho fantázii. . Keď počúval tieto príbehy o láske, zrazu mu prišla na um jeho vlastná láska k Natashe, a keď vo svojej fantázii prevracal obrázky tejto lásky, v duchu ich porovnával s príbehmi Rambala. Po príbehu boja medzi povinnosťou a láskou videl Pierre pred sebou všetky najmenšie detaily svojho posledného stretnutia s objektom svojej lásky v Sukharevskej veži. Potom na neho toto stretnutie nemalo žiadny vplyv; nikdy na ňu ani nepomyslel. Teraz sa mu však zdalo, že toto stretnutie malo niečo veľmi významné a poetické.
"Peter Kirilych, poď sem, zistil som," teraz počul tieto slová, videl pred sebou jej oči, jej úsmev, cestovnú čiapku, zatúlaný prameň vlasov... a vo všetkom sa mu zdalo niečo dojemné, dojemné. toto.
Po skončení svojho príbehu o pôvabnej Poľke sa kapitán obrátil na Pierra s otázkou, či nezažil podobný pocit sebaobetovania z lásky a závisti svojho zákonitého manžela.
Pierre vyprovokovaný touto otázkou zdvihol hlavu a cítil potrebu vyjadriť myšlienky, ktoré ho zamestnávali; začal vysvetľovať, ako chápe lásku k žene trochu inak. Povedal, že v celom svojom živote miloval a miluje iba jednu ženu a že táto žena mu nikdy nemôže patriť.
- Tiens! [Pozri!] - povedal kapitán.
Potom Pierre vysvetlil, že túto ženu miloval od veľmi mladého veku; ale neodvážil sa na ňu myslieť, pretože bola príliš mladá a on bol nemanželským synom bez mena. Potom, keď dostal meno a bohatstvo, neodvážil sa na ňu myslieť, pretože ju príliš miloval, postavil ju príliš vysoko nad celý svet a teda najmä nad seba. Po dosiahnutí tohto bodu vo svojom príbehu sa Pierre obrátil na kapitána s otázkou: rozumie tomu?
Kapitán urobil gesto, že ak nerozumie, stále žiada pokračovať.
- L'amour platonique, les nuages... [ Platonická láska, oblaky...] – zamrmlal. Či už to bolo vypité víno, alebo potreba úprimnosti, alebo myšlienka, že tento človek nepozná a nespozná nikoho z postavy jeho príbeh alebo všetci spolu rozviazali Pierrovi jazyk. A so mrmlajúcimi ústami a mastnými očami, hľadiac kamsi do diaľky, vyrozprával celý svoj príbeh: svoje manželstvo a príbeh Natašinej lásky k jeho najlepšej kamarátke, jej zradu a celý svoj jednoduchý vzťah s ňou. Nabádaný Rambalovými otázkami mu povedal aj to, čo spočiatku skrýval – svoju pozíciu vo svete a dokonca mu prezradil aj svoje meno.
Čo kapitána najviac zasiahlo z Pierrovho príbehu, bolo, že Pierre bol veľmi bohatý, že mal v Moskve dva paláce a že sa vzdal všetkého a neopustil Moskvu, ale zostal v meste a skrýval svoje meno a hodnosť.
Bolo neskoro v noci a vyšli spolu von. Noc bola teplá a svetlá. Naľavo od domu sa rozžiarila žiara prvého ohňa, ktorý vznikol v Moskve na Petrovke. Napravo vysoko stál mladý polmesiac mesiaca a na opačnej strane mesiaca visela jasná kométa, ktorá bola v Pierrovej duši spojená s jeho láskou. Pri bráne stál Gerasim, kuchár a dvaja Francúzi. Bolo počuť ich smiech a rozhovor vo vzájomne nezrozumiteľnom jazyku. Pozreli sa na žiaru viditeľnú v meste.

(1840-1868) Ruský kritik a publicista

Dmitrij Ivanovič Pisarev sa narodil v r rodinný majetok jeho otec, bohatý, ale nie veľmi bohatý statkár. Až do veku dvanástich rokov Dmitrij neopustil dom svojich rodičov. Študovala s ním jeho matka Varvara Dmitrievna a pozvaní učitelia. Keď mal chlapec dvanásť rokov, jeho matka sa s ním presťahovala do Petrohradu a zapísala svojho syna na klasické gymnázium.

Dmitrij Pisarev bol vynikajúci študent a strednú školu ukončil v roku 1856 so zlatou medailou. V tom istom roku nastúpil na Historicko-filologickú fakultu Petrohradskej univerzity. Je pravda, že v tom čase Pisarev sníval o tom, že bude filozofom, jeho záujem o literatúru sa objavil až vtedy, keď začal spolupracovať v časopise pre dievčatá „Rassvet“.

Na žiadosť vydavateľa mal Dmitrij Pisarev preskúmať všetky literárne diela vydané v tom čase. V článkoch venovaných románu „Oblomov“ od Ivana Goncharova, dielam Ivana Turgeneva a príbehom Leva Tolstého sa mladý kritik pokúsil ukázať svojim mladým čitateľom originalitu každého z autorov. Nepredstavil len nové produkty, ale analyzoval každé dielo, identifikoval jeho prednosti a novosť, spojil ich s modernými problémami spoločnosti.

Počas štúdia v poslednom ročníku na univerzite sa Dmitrij Pisarev zamiloval do svojho sesternica L. Korenev. Mladí ľudia sa plánovali oženiť, no zákaz rodičov sa im nikdy nepodarilo prekonať. Nútená prestávka so svojou milovanou spôsobila Pisarevovi ťažký nervový šok, po ktorom sa viac ako šesť mesiacov liečil na psychiatrickej klinike.

Po zotavení a odpočinku sa vrátil k štúdiu na univerzite a v roku 1861 kurz ukončil obhajobou diplomovej práce, venovaný učeniu rímskeho filozofa Apollonia z Tyany. Bola ocenená striebornou medailou a nadaný študent dostal ponuku zostať na katedre univerzity, ale zanechal vedeckú kariéru a na pozvanie svojho priateľa G. Blagosvetlova sa stal redaktorom populárneho časopisu „Russian Word“ .

Čoskoro jeho články v tomto časopise začali priťahovať pozornosť čitateľov pre jeho silné autorské postavenie, úprimnosť a bystrosť myslenia a náklad publikácie začal rásť. Popri tvorbe publicistických článkov sa začal venovať aj literárne dielo. Tak vydal do ruštiny preklad básne Heinricha Heineho „Atta Troll“.

V tom čase sa zmenilo aj verejné povedomie kritika. Dmitrij Pisarev, unesený filozofickým materializmom, verí, že v prvom rade je potrebné vyriešiť sociálno-ekonomické problémy Ruska. Keď dospel k záveru, že osvietenie más môže urýchliť proces revolučnej transformácie spoločnosti, rozvíja celý pedagogický systém, ktorý je pokračovaním demokratických názorov Vissariona Grigorieviča Belinského, Nikolaja Gavriloviča Černyševského a Nikolaja Alexandroviča Dobrolyubova. Pisarev verí, že pre mladých ľudí, ktorí sa usilujú o poznanie a spoločenský život, „talentovaný kritik so živým citom a energickou mysľou, kritik ako V. G. Belinsky, by mohol byť učiteľom morálky v plnom zmysle slova“.

Článok Dmitrija Ivanoviča Pisareva „Bazarov“, uverejnený v roku 1862, sa stal najdôležitejším literárno-kritickým vyhlásením revolučných demokratov. Autor sa rozhodol „načrtnúť veľké funkcie Bazarovova osobnosť, alebo skôr ten všeobecný vznikajúci typ, ktorého predstaviteľom je hrdina Turgenevovho románu. Zvažujem to Hlavná postava môže počítať so sympatiami čitateľov, Pisarev zároveň poznamenal, že jeho nihilistická jednostrannosť, odmietanie poézie, hudby a iných umení je znakom „úzkeho duševného despotizmu“.

Článok sa stal predmetom zúrivých polemík s Antonovičom, kritikom časopisu Sovremennik, a Dmitrij Pisarev získal slávu ako jasný, zaujímavý polemik, brilantný výskumník a hlboký mysliteľ. Zároveň sa stal jedným z najväčších ruských kritikov. Jeho články čítalo celé Rusko a netrpezlivo sa očakávalo vydanie každého čísla časopisu.

Zdalo sa, že jeho život ide celkom dobre. Dmitrij Ivanovič Pisarev veľa pracoval a bol doslova zaplavený ponukami z rôznych publikácií. Ale zrazu sa pokojný tok života zmenil. Začiatkom roku 1862 napísal recenziu brožúry na brožúru S. Firksu, ktorej autor kritizoval činnosť politického emigranta spisovateľa Alexandra Herzena.

Pisarev si uvedomil, že oficiálne publikácie sa neodvážia publikovať túto prácu, a preto odovzdal rukopis nelegálnemu študentskému rukopisnému časopisu. Nečakane prebehla v redakcii časopisu pátranie a rukopis sa dostal do rúk polície.

O niekoľko dní neskôr bol Dmitrij Pisarev zatknutý a umiestnený do samoväzby v Petropavlovskej pevnosti pre obvinenia zo zrady. Myšlienky obsiahnuté v článku boli vnímané ako výzva na zvrhnutie existujúceho systému. Len rok po zatknutí dostal Pisarev povolenie písať a publikovať svoje diela.

V priebehu rokov napísal Dmitrij Ivanovič Pisarev viac ako štyridsať článkov, ktoré ho priniesli pravdivé literárna sláva. Obrovská sila vôle, materinská podpora a účasť pracovníkov časopisu Ruské slovo mu pomohli vydržať väzenskú samotu. Väčšina Pisarevových publicistických článkov bola venovaná spoločensko-politickým, filozofickým a pedagogickým otázkam.

Medzi literárne kritické diela tohto obdobia treba spomenúť článok „Motívy ruskej drámy“ podľa hodnotenia drámy Alexandra Nikolajeviča Ostrovského „Búrka“ (1864). Článok bol napísaný s cieľom vyvrátiť pohľad N. A. Dobrolyubova na obrázok Hlavná postava hrá. Vo svojom diele „Ray of Light in temné kráľovstvo„Dobrolyubov poukázal na Katerinu vznešenosť, vášeň, čestnosť a svedomitosť a nazval ju „lúčom svetla“ v kráľovstve nevedomosti, tyranie a despotizmu. Veril, že „Búrka“ bola „najrozhodujúcejším dielom Ostrovského“. A Dmitrij Pisarev vo svojej práci dokázal, že celý život Kateriny pozostáva z neustálych vnútorných rozporov. Každú minútu sa ponáhľa z jedného extrému do druhého, a napokon, keď pomiešala všetko, čo mala pod rukami, preťala sa v pretrvávajúcich uzloch tými najhlúpejšími prostriedkami - samovraždou, a dokonca samovraždou, ktorá je pre ňu úplne neočakávaná...

Na jeseň roku 1864 sa objavil časopis „Ruské slovo“. slávne dielo Pisarev „Realisti“, v ktorom kritik opäť analyzoval obraz Bazarova. Veril, že Turgenev vytvoril vo svojej dobe vitálnejší typ ako A. Puškin. Hodnotenia Dmitrija Pisareva sa, samozrejme, vyznačovali určitou kategorickosťou spôsobenou skutočnosťou, že bol vo väzení a bol zbavený možnosti zúčastniť sa na živej diskusii. Dôkladnosť a zdôvodnenie analýzy, ako aj jednoduchosť a dostupnosť prezentácie materiálu však zabezpečili popularitu jeho článkov v r. rôzne vrstvy spoločnosti.

Oficiálne hodnotenie Pisarevových kritických diel však bolo úplne iné. Po uverejnení jeho článku „Mysliaci proletariát“, venovaného románu N. Chernyshevského „Čo robiť“, sa úrady ponáhľali zatvoriť časopis „Ruské slovo“.

18. novembra 1866 bol Dmitrij Pisarev prepustený z väzenia. Po získaní povolenia žiť v Petrohrade založil spolu s malým okruhom priateľov nový literárny časopis Delo. Finančnú stránku prevzal G. Blagosvetlov, ktorý bol s Pisarevom spojený dlhoročným priateľstvom a spoločnou prácou v časopise „Ruské slovo“.

Po opustení pevnosti kritik veľa z toho, čo napísal, precenil v polemickom zápale. Najmä v článkoch „Boj o život“ a „Boj o existenciu“ podrobne analyzoval Dostojevského román „Zločin a trest“ a ukázal, že Raskolnikov je akýmsi hrdinom varovania.

Vo svojich nasledujúcich článkoch Dmitrij Pisarev zmenil svoj pohľad na obraz Kateriny a do značnej miery súhlasil s názorom Dobrolyubova. Stálosť Pisarevových revolučných názorov postupne viedla k rozchodu s Blagosvetlovom, ktorý sa obával, že úrady zatvoria jeho nový časopis.

Začiatkom roku 1868 Dmitrij Ivanovič Pisarev prijal ponuku N. Nekrasova a stal sa zástupcom šéfredaktora časopisu Otechestvennye zapiski. Tam opäť začal publikovať recenzie na všetky literárne novinky, no zabehnutá práca bola nečakane prerušená.

Keď Dmitrij Ivanovič Pisarev v lete odišiel so svojou manželkou a synom do letoviska Dubbeln (Dubulti) neďaleko Rigy, počas výletu loďou sa utopil. Pochovali ho na Volkovskom cintoríne v Petrohrade, ktorý bol akousi nekropolou ruských kultúrnych osobností.

PISAREV Dmitrij Ivanovič sa narodil v r šľachtický rod stredný príjem - literárny kritik a publicista.

Môj otec bol štábny kapitán na dôchodku.

Matka, vzdelaná a kultivovaná žena, sa úplne venovala výchove svojho syna, ktorý skoré roky prekvapil ma svojim úžasným talentom.

Vo veku štyroch rokov čítal Dmitrij Ivanovič ruštinu a francúzštinu a čoskoro zvládol nemecký jazyk.

Už ako sedemročné dieťa sa začal zaujímať o písanie románov. Od detstva sa vyznačoval pozoruhodnou erudíciou. O zvedavosti mysle a duchovných potrieb, o zložitosti psychologických skúseností tínedžera svedčia denníky, ktoré si viedol.

Vo veku jedenástich rokov bol Pisarev poslaný do jedného z najlepších gymnázií v hlavnom meste.

V rokoch 1856-1861 študoval na Historicko-filologickej fakulte Petrohradskej univerzity. Univerzita mu poskytla hlboké školenie vo zvolenej oblasti vedomostí (Pisarev kedysi sníval o vedeckej kariére), ale podľa článku „Naša univerzitná veda“ napísaného v roku 1863 bol čoskoro rozčarovaný svojimi učiteľmi. Oddelenie akademickej vedy od potrieb skutočného života, lipnutie profesorov na skostnatených dogmách, ústup do džungle abstraktnej múdrosti – to všetko nemohlo uspokojiť Pisareva, rovnako ako najlepšia časť Ruskí študenti, ktorí zažili vplyv demokratického hnutia v krajine.

V rokoch 1859-1868 sa Dmitrij Ivanovič venoval literárnej činnosti. Kritik strávil takmer polovicu tohto času v zajatí - na samotke v „Ruskej Bastile“, v Petropavlovskej pevnosti. Proces jeho ideologického formovania bol intenzívny, ťažký a zložitý. Pisarev, mladý muž s dobrými úmyslami vychovaný v duchu úcty k autorite, vydal v roku 1860 v študentskej zbierke prácu o nemeckom idealistickom filozofovi W. Humboldtovi. Absolvent univerzity, ktorý si za tému svojej dizertačnej práce zvolil mystické učenie Apollonia z Tyany, ideológa otrokárskej spoločnosti v Rímskej ríši v období jej rozkladu, Pisarev čoskoro zažil vážnu duchovnú krízu. O pôvode tejto krízy, ktorá viedla mladý kritik k rozhodnému odmietnutiu predstáv o zmysle a perspektívach spoločenskej existencie, ktoré mu vštepilo prostredie a výchova, možno čiastočne usúdiť aj podľa povahy a smerovania jeho prvých tlačených literárno-kritických prejavov.

Od začiatku roku 1859, ešte na univerzite, začal Dmitrij Ivanovič pravidelne spolupracovať s časopisom „Rassvet“, ktorého smerovanie neskôr definoval ako „sladký, ale slušný“. Pre tú dobu bola typická jedna z mnohých krátkodobých pedagogických publikácií - „časopis o vied, umení a literatúre pre dospelé dievčatá“. Vo svojich recenziách a článkoch však krátke recenzie a bibliografických anotácií na stránkach tejto publikácie, navrhnutých pre konkrétneho čitateľa a obmedzených špecifickým cieľovým nastavením, Pisarev dokázal hovoriť o mnohých dôležité otázky, estetický, historicko-literárny, pedagogický. Kritik odhaľuje vynikajúcu znalosť modernej literatúry a schopnosť podriadiť analýzu umeleckých diel úlohám ideologickej a estetickej výchovy mládeže v článkoch venovaných „Oblomovovi“, „ Vznešené hniezdo“, príbeh L. Tolstého „Tri smrti“.

Je príliš skoro hovoriť o dôslednej demokracii a materialistickom presvedčení mladého Pisareva, ale analýza týchto diel svedčila o sympatiách kritika k realistickej literatúre, presiaknutej národnosťou, potvrdzujúcou progresívne ideály. Dmitrij Ivanovič podáva jemné charakteristiky umeleckého štýlu Gončarova, Turgeneva, Tolstého a presvedčivo odhaľuje originalitu talentu každého z troch veľkých majstrov. Citlivo zachytáva prepojenie typických obrazov s objektívnou ruskou realitou. A hoci jeho postoju stále chýba politická istota a samotné chápanie reality je niekedy vágne, možno konštatovať, že bol nepochybne ovplyvnený Belinského myšlienkami – to sa prejavilo predovšetkým v jeho veľkej pozornosti voči tradíciám Gogoľovho smeru. .

Práca v „Dawn“ zohrala pozitívnu úlohu pri výbere Pisareva životná cesta pri identifikácii záujmov. „Jeden rok práce v časopise,“ napísal pri tejto príležitosti, „priniesol môjmu duševnému rozvoju väčší úžitok ako dva roky intenzívneho štúdia na univerzite a v knižnici.“ Intenzívne hľadanie vodiacej myšlienky, túžba po celistvom svetonázore, akútne odmietanie rutinného myslenia, ktoré ospravedlňuje ohavnosti okolitého sveta, uvedomenie si potreby sebaurčenia v predbúrkovej atmosfére začiatku 60. rokov. na jednej strane neviditeľných barikád – toto všetko spolu určovalo intenzitu duchovnej krízy.

Na jar roku 1861 sa začala najjasnejšia a najplodnejšia etapa v činnosti D.I. Pisareva. Stáva sa vedúcim pracovníkom časopisu Russian Word. Vďaka Pisarevovi sa táto publikácia posúva do popredia boja proti silám reakcie. Vzhľadom na prítomnosť odtieňov v názoroch, ktoré odlišovali „ruské slovo“ od „Sovremennika“ a niekedy slúžili ako dôvod na polemiky v rámci revolučno-demokratického tábora, najmä v otázkach taktiky, časopis, ktorému Pisarev venoval päť rokov svojho života , zaujal miesto v histórii ruského sociálneho myslenia na ľavom boku. Nie je náhoda, že poburujúce „Ruské slovo“ bolo vystavené cenzúrnemu prenasledovaniu.

V júni 1862 bolo Russkoe Slovo spolu so Sovremennikom pozastavené.

A v roku 1866, po pokuse D. Karakozova o atentát na cára, bol na príkaz vlády úplne uzavretý. Spoločensko-politickú povesť časopisu, jeho smerovanie a postavenie spája predovšetkým „Ruské slovo“ s menom Pisareva, ktorý sa stal „vládcom myšlienok“ mladých šesťdesiatych rokov.

V júni 1862 bol Dmitrij Ivanovič zatknutý a takmer štyri a pol roka držaný v Petropavlovskej pevnosti. Bezprostredným dôvodom zatknutia bol jeho článok-proklamácia proti brožúre zahraničného agenta cárskej vlády baróna Firksa. Skorumpovaný pisár, vystupujúci pod pseudonymom Chedeau-Ferroti, sa pokúsil zdiskreditovať Herzena. Chadeau-Ferrotiho brožúra, inšpirovaná reakčnými kruhmi, obsahovala odporné narážky na vydavateľa Zvonu. Pisarev nielenže bránil meno revolucionára pred tmármi. Jeho článok-proklamácia obsahovala priamu výzvu na okamžité zvrhnutie autokracie.

V období revolučného rozmachu 60. rokov. Pisarev predpovedal: „Romanovská dynastia a petrohradská byrokracia musia zahynúť... Čo je mŕtve a zhnité, musí samo padnúť do hrobu; Jediné, čo musíme urobiť, je dať im posledný tlak a hádzať špinu na ich smradľavé mŕtvoly.“ V pevnosti ho držali ako nebezpečného politického zločinca.

Až v júni 1863 mu bolo dovolené venovať sa literárnej činnosti.

V zajatí napísal kritik 24 článkov, ktoré sa v rokoch 1864-65 objavili takmer v každej ďalšej knihe ruského slova. V týchto článkoch mohol najplnšie prejaviť svoje ideologické a politické krédo a podložiť svoje estetické učenie. Vystúpenia Pisareva - kritika a publicista - vyznačovali sa bojovnosťou, útočným duchom a ostrými polemikami.

Hlavná úloha pri formovaní názorov Pisareva na ruskú realitu a vyhliadky sociálny vývoj, N.G. Chernyshevsky ovplyvnil chápanie úlohy umenia a literatúry v živote ľudí. Je pravda, že Dmitrij Ivanovič neasimiloval všetko a neprijal všetko v programe Chernyshevského; spochybnil aj niektoré ustanovenia predložené v dielach Belinského, Herzena a Dobrolyubova. Avšak pri riešení základných otázok filozofie a sociológie, ako aj v jej vlastných estetická teória, kritik ruského slova, vystupoval ako ich študent a kolega.

Pisarevov obrat k demokracii, „k dôslednému realizmu a najprísnejšiemu utilitarizmu“, ako o tom sám napísal v článku „Chyby nezrelého myslenia“, kritikovo potvrdzovanie materialistických pozícií a v tomto smere zvýšený záujem o úspechy prírodné vedy sa vyskytli už v prvom období jeho spolupráce na „Ruskom slove“ (jar 1861 – leto 1862). Toto je jedno z prvých veľkých diel Pisareva v článku „Ruské slovo“. "Platónov idealizmus", nemal v žiadnom prípade abstraktný akademický charakter. Kritik ním aktívne zasiahol do duševného života svojej doby, zasadil úder dogmatickému mysleniu, rutinným nápadom, „chorobným halucináciám“ doktrinárskych idealistov a odhalil reakčný význam kázania askézy, ktorý ospravedlňoval potlačenie individuálne.

V polemickom článku "Scholastika 19. storočia"(1861) prichádza na obranu Černyševského, jeho materialistických filozofických názorov, na ktoré útočili vyslovení reakcionári a ich liberálni spojenci. „Žiadna filozofia na svete sa v ruskej mysli nezakorení tak pevne a tak ľahko ako moderný, zdravý a svieži materializmus,“ hovorí Pisarev. Na rozdiel od umŕtvujúcich, myseľ zahmlievajúcich idealistických teórií, ktoré sa boja kontaktu s realitou, je materialistický pohľad založený na faktoch a dôkazoch. Materializmus pre neho - vojenská zbraň, jeho ostrie namierené proti zastaraným formám života, proti apologétom za prehnitý starý poriadok. Vo svojich počiatočných pozíciách (potvrdenie myšlienky rozvoja, zákonov boja medzi novým a starým, uznanie nadradenosti objektívnej reality) sa Pisarevovo filozofické kázanie, rovnako ako všetok predmarxovský materializmus, rozlišovalo. zjavne slabými a chybnými stránkami. Dmitrij Ivanovič zažil istý vplyv vulgárnych materialistov (Focht, Buchner, Moleschott), pripúšťal zjednodušené formulácie, mechanicky interpretoval iné javy prírody a spoločnosti a podceňoval faktor objektivity poznania. Ale zo širokej historickej perspektívy zohrali Pisarevove prejavy veľmi pozitívnu úlohu pri zvrhnutí falošných autorít, všetkých druhov „duchov“, ideologického „smetí“, pri uvoľnení odrazového mostíka pre rozvoj prírodných vied a triezvy pohľad na živé bytosti. potreby sociálnej existencie v Rusku. Brilantný rozkvet exaktné vedy, prírodné vedy v Rusku, ktoré dali ľudstvu takých velikánov ako Sečenov, Butlerov, Mečnikov, Pirogov, Timiryazev, Mendelejev, má pôvod v 60. rokoch. a ako uznávajú samotní prírodovedci, priamo súvisí s materialistickou tradíciou, ktorá pochádza od Černyševského, Herzena a Pisareva. Jeho články prispeli k preniknutiu hlbokého záujmu o prírodné vedy do široké kruhy spoločnosti.

Ako literárny kritik videl Dmitrij Ivanovič Pisarev nevyhnutnú podmienku rozvoja literatúry v posilňovaní jej väzieb so životom ľudí, s ich základnými záujmami. články

"Stojá voda"

"Pisemsky, Turgenev a Goncharov",

"Ženské typy v románoch a príbehoch Pisemského, Turgeneva a Gončarova"(1861) je logika analýzy umeleckých obrazov namierená proti dominantným silám v Rusku spoločenských vzťahov, proti deformáciám „temného kráľovstva“. Ostro odsudzujú ľudí, ktorí nie sú schopní akcie, hrdinov fráz, krásnych snílkov. Tieto články obsahujú jednoznačnú výzvu k akcii, k zmene životných podmienok. Pisarev však na rozdiel od Černyševského a Dobroľubova podcenil význam revolučnej situácie a neuznal vyhliadky na roľnícku revolúciu v Rusku za dostatočne reálne. Preto vo svojom pozitívnom programe kládol za prioritu úlohu vzdelávania, výchovy novej generácie demokratickej inteligencie, ktorá, plne vyzbrojená vedomosťami, je povolaná prinášať ľuďom rozumné nápady na premenu spoločnosti, uvedomenie si nespravodlivosti a intolerancie. existujúceho svetového poriadku.

Nezrelosť Dmitrija Ivanoviča ako revolučného demokrata sa v týchto rokoch prejavuje v jeho konkrétnych hodnoteniach ideového a obrazového obsahu viacerých významných literárnych diel. Dobrolyubov („Kedy bude ten pravý príde deň?"), keď sme hovorili o Turgenevovom románe „V predvečer“, predpovedali blížiace sa narodenie ruských Insarovcov v Rusku. Pisarev, naopak, nesúhlasil s uznaním podmienok na zobrazovanie pozitívneho hrdinského aktivistu ako skutočne existujúcich. Podľa jeho názoru Turgenev „postavil štíhlu postavu“. Insarov „nepredstavuje nič holisticky ľudské a absolútne nič súcitné“. „Kto v Rusku zišiel z cesty čistej negácie, padol,“ píše kritik o Turgenevovom pokuse vytvoriť pozitívny obraz. Zároveň sa Dmitrij Ivanovič odvoláva na smutnú skúsenosť Gogola, ktorý „tiež túžil po pozitívnych postavách a obrátil sa na „korešpondenciu s priateľmi“. Nemenej symptomatické boli rozdiely medzi Pisarevom a Dobrolyubovom v chápaní povahy a sociálno-politického významu obrazov. ľudia navyše„v ruskej literatúre. Zároveň treba poznamenať, že Pisarevov vývoj a posilňovanie jeho revolučno-demokratických názorov v podmienkach silnejúceho triedneho boja boli mimoriadne intenzívne. Krátko pred zatknutím podnikol priamy útok proti reakčno-ochranárskej žurnalistike: v článku „Moskovskí myslitelia“ odhaľuje program Katkovho „Ruského posla“; "Ruský Don Quijote" nahnevane sa vysmieva učeniu slavjanofilov, ktoré sa reakcia snažila podnietiť v opozícii k revolučnej demokratickej ideológii.

V roku 1862 sa objavil článok „Bazarov“ - jeden z najvýznamnejších Pisarevových literárnych kritických prejavov, akýsi hymnus na muža činu.

Kritik vyzýva progresívnu ruskú mládež, aby sa úplne vzdala sebauspokojenia a ilúzií o reformných krokoch vlády. Pisarev s odvolaním sa na hrdinu „Otcov a synov“ hovorí o potrebe cieľavedome sa pripraviť na prevzatie veci rozhodujúcej premeny sveta do vlastných rúk. „Bazarovci sa za určitých okolností vyvinú na veľké historické postavy; takíto ľudia zostávajú dlho mladí, silní a spôsobilí na akúkoľvek prácu; neprechádzajú do jednostrannosti, nepripútavajú sa k teórii, nepripájajú sa k špeciálnym štúdiám; sú vždy pripravení vymeniť jednu oblasť činnosti za inú, širšiu a zábavnejšiu; sú vždy pripravení opustiť vedeckú kanceláriu a laboratórium...“

Na konci roku 1864 Pisarev v článku „Realisti“ rozšíril a prehĺbil mnohé ustanovenia obsiahnuté v článku o Bazarovovi. V kontexte úpadku revolučnej vlny a všeobecnej krízy myšlienok utopického socializmu, pochopiac príčiny neúspechu ľudovooslobodzovacieho hnutia, predkladá novú taktickú líniu. Keďže ešte nevidí revolučnú triedu schopnú prakticky vyriešiť problém jednou ranou, navrhuje vytrvalou a usilovnou propagandou demokratických myšlienok „chemicky“ neustále pripravovať verejné povedomie na radikálne zmeny. V prvom rade Dmitrij Ivanovič počíta s demokratickou, heterogénnou mládežou. „Mysliaci proletariát“, blízky ľuďom, bude musieť po zvládnutí skutočných vedomostí nájsť skutočné spôsoby, ako syntetizovať vedomosti a prácu. Pisarevova teória realizmu viedla k obvineniam kritika z opustenia revolučných demokratických ideálov. Niektorí moderní bádatelia tiež písali o jeho prechode z radikálnych na reformné pozície. V skutočnosti Dmitrij Ivanovič hovoril o hľadaní novej taktiky na dosiahnutie rovnakých konečných cieľov, o hľadaní diktovanom úprimnou demokraciou, o skutočnom záujme o blaho ľudí. Nevera v realitu „mechanickej cesty“, teda revolučnej revolúcie, sa vysvetľuje špecifickými ruskými podmienkami polovice 60. rokov. Pisarev predtým spochybnil pripravenosť roľníckych más na okamžitú revolučnú akciu. V zásade však nikdy neopustil myšlienku nakoniec rozhodujúcej úlohy más v historický proces. Potvrdzujú to mnohé z jeho diel napísaných pred a po The Realists. Najmä „Eseje o dejinách práce“ (1863) sú venované rozhodujúcemu významu pracujúcich más v dejinách, tvorivej práci ako základu ľudskej civilizácie. Vlastne začali nová etapa v činnosti kritika ruského slova po ročnej nútenej prestávke.

V rokoch 1863-65 okrem

"Naša univerzitná veda",

"Eseje o histórii práce",

„Realisti“ a ďalšie diela, ktoré nastolili otázku potreby radikálnej transformácie spoločenského života, obsahujúce hĺbkovú analýzu fenoménov modernej prírodnej vedy (vrátane prezentácie Darwinovej doktríny o pôvode druhov – článok "Pokrok vo svete zvierat a rastlín" Pisarev vytvoril sériu vlastných literárnych kritických diel. Veľa pozornosti Svoju pozornosť venuje teoretickým problémom dejín umenia. Článok sa objavil v piatej knihe ruského slova z roku 1865 "Zničenie estetiky"- najkompletnejšia prezentácia Pisarevových názorov na dôležitosť umenia v živote spoločnosti. Jeho estetická teória je rovnako zložitá a rozporuplná ako jeho teória realizmu vo všeobecnosti. Polemicky namierené proti reakčnému kázaniu „umenia pre umenie“ dáva materialistickú odpoveď na základnú otázku o vzťahu umenia k realite.

Najdôležitejšími kritériami na hodnotenie umeleckých diel pre Dmitrija Ivanoviča sú hĺbka a úplnosť odrazu života spoločnosti, slúžiace záujmom ľudí, propagácia vzdelávacích myšlienok, boj so zotrvačnosťou a stagnáciou. Pri presadzovaní spoločenskej užitočnosti skutočne realistického umenia a nadradenosti reality nad umeleckej tvorivosti, Pisarev zároveň umožnil vulgarizáciu dialekticko-materialistických predstáv o povahe estetického vývoja skutočnosti. Z hľadiska „dôsledného, ​​prísneho utilitarizmu“ mal sklon považovať umenie len za jednu z foriem popularizácie užitočných právd. Pisarev ako teoretik, ignorujúc zložité špecifiká umenia a jeho objektívne zákonitosti, bol pripravený priznať umeleckej činnosti neprijateľné plytvanie verejnou energiou. Nie je však možné zjednodušiť pozíciu Pisareva, „ničiteľa estetiky“. Jednostranná interpretácia základných princípov Chernyshevského, ktorú uviedol v „Estetických vzťahoch umenia k realite“, nevyhnutne viedla Pisareva k popretiu estetiky ako vedy, ako aj objektívne. nezávislý význam krásne. Ale v konkrétnych úsudkoch kritika, so všetkými ich rozpormi a niekedy nejednotnosťou, bol prekonaný jednostranný extrém teoretických postojov. Týka sa to najmä hodnotenia umeleckých diel. Dmitrij Ivanovič s veľkou zručnosťou určil objektívny spoločenský význam jednotlivých diel a tvorby spisovateľov vôbec. Neustále zdôrazňoval zodpovednosť literatúry k svojej dobe. Od umelca požadoval odporcu povrchnej tendenčnosti hlboké poznanie potreby života a organického vnímania, asimilácia vyspelých predstáv doby. Jeho najlepšie literárne kritické články zostanú ešte dlho ukážkami zručného spojenia analýzy myšlienok a obrazov diela, umeleckej špecifickosti so širokou publicistickou výpoveďou o filozofických, sociálnych a politických problémoch. V dielach "Realisti"

"Romantika mušelínskeho dievčaťa",

"Rastúca ľudskosť",

v článku "Mysliaci proletariát" a ďalšie na základe materiálu „Čo robiť?“ Chernyshevsky, príbehy od Pomyalovského a Sleptsova, všetky demokratická literatúra 60. roky Pisarev nastolil otázku kladného hrdinu, nového človeka, bojovníka za lepšiu budúcnosť ľudí. V prejavoch venovaných dielam Turgeneva, Tolstého, Dostojevského nielenže určuje smer talentu každého z veľkých realistických spisovateľov, ale vedie aj k širokým zovšeobecneniam, pokiaľ ide o vyhliadky historického a literárneho vývoja.

V zúrivom boji proti reakčnej a liberálnej kritike sa Pisarev vo svojom polemickom zápale niekedy postavil do pozície antihistorizmu. To sa stalo napríklad v článkoch zoskupených pod spoločný názov "Puškin a Belinskij"(1865). Tu je to najzreteľnejšie slabé stránky metodika kritika Pisareva.

V spore o Puškinovo a Gogoľovské smerovanie v ruskej literatúre neudržal výšky dosiahnuté revolučno-demokratickou kritikou. Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov nepostavili Gogola do kontrastu s Puškinom a nevzdali Puškina estetickej kritike ako predstaviteľa údajne „čistej poézie“. Pisarev, spoliehajúc sa na paradoxný systém dôkazov, odmietol konkrétnu historickú úvahu o odkaze veľkého básnika. Pisarev D.I., znepokojený tým, že reakcionári používali meno Puškina a jeho autoritu, aby zakryli protiľudovú podstatu svojej estetickej teórie. znížil význam zakladateľa novej ruskej literatúry, rus kritický realizmus, k čisto formálnym, štylistickým výdobytkom.

Kritik ruského slova tiež vyjadril chybné názory v diskusii so Sovremennikom. V článku "Kvety nevinného humoru"(1864), venovaný dielam Ščedrina, sa podcenil spoločenský význam a umelecká dokonalosť diel veľkého satirika.

V článku "Motívy ruskej drámy" nesúhlasí s hlavnými závermi Dobrolyubovovho článku o Ostrovského „Búrke“ a predkladá nepresvedčivý koncept hlavnej postavy drámy.

Pisarevovo miesto v dejinách ruského sociálneho myslenia, žurnalistiky a literárnej kritiky však nie je určené jeho chybami, rozpormi a slabosťami. V podstate a čo je najdôležitejšie, zostal verný a oddaný revolučným demokratickým ideálom. Jeho názory na úlohy literatúry, prijaté v ich logický vývoj, vráťte sa k Belinskému. Malo by sa pamätať na to, že činnosť kritika bola prerušená na samom vrchole jeho tvorivého rastu.

Potom, čo Dmitrij Ivanovič Pisarev opustil pevnosť, bol nad ním zavedený tajný dohľad. Zatvorenie Sovremennika a ruského slova, zintenzívnenie represií - to všetko ovplyvnilo jeho literárna činnosť. Avšak to, čo napísali v posledné roky, označili nové seriózne vyhľadávania. Kritik uvažoval o význame revolučných obratov v dejinách ľudstva, o úlohe más.

V roku 1867 napísal slávne dielo Heinrich Heine. Článok pochádza z rovnakého obdobia "Boj o život", uverejnené v časopise „Delo“.

Článok poskytuje obsahovú analýzu Dostojevského románu „Zločin a trest“. Rozchod s bývalým redaktorom ruského slova Blagosvetlovom, ktorý stál na čele Dela od roku 1867, postavil Pisareva do ťažkej situácie. V skutočnosti stratil platformu. Nekrasov a Saltykov-Shchedrin mu podali pomocnú ruku.

Od roku 1868 sa Dmitrij Ivanovič stal stálym prispievateľom do Otechestvennye zapiski. Publikované tu posledné práce Pisarev, najmä článok "stará šľachta", začiatok široko koncipovanej analýzy Vojny a mieru.

Tragická smrť Dmitrija Ivanoviča Pisareva rezonovala bolesťou v srdci demokratického Ruska.

Herzen v Kolokole napísal: „Skvelé a slúžiace veľké nádeje hviezda zmizne, berie so sebou sotva rozvinuté talenty a opúšťa sotva začaté literárne pole. - Pisarev, žieravý kritik, niekedy so sklonom k ​​preháňaniu, vždy plný vtipu, noblesy a energie, sa utopil pri plávaní. Napriek svojej mladosti si veľa vytrpel...“ (Zbierané diela, zv. XX, kniha 1, s. 377).

Najstarší člen revolučné hnutie Vera Zasulich postavila Pisareva na rovnakú úroveň ako Dobrolyubov: „Vážime si obrazy týchto dvoch mladých mužov, ktorí sa sotva mihli na prahu histórie. Ich veľkí predchodcovia tiež odišli z pódia predčasne, no aj tak sa pred nami dokázali postaviť v plnej výške; títo dvaja stále rástli; nemožno si ani len predstaviť, že by sa zastavili pri porozumení, ktoré dosiahli pred smrťou. Ešte mali im Werden“ (Zobrané články, zv. II, P., 1907, s. 301).

Pisarev D.I. sa zapísal do dejín ruského sociálneho myslenia a literatúry nielen ako neúnavný bojovník, ktorý bojoval proti rôznym nepriateľom spoločenského pokroku, ale aj ako inšpirovaný staviteľ, ako jeden z tých, ktorí položili základy nového sveta. Jeho odkaz si zachováva svoj trvalý význam a je neoddeliteľnou súčasťou našej socialistickej, skutočne ľudovej kultúry.

Zomrel - stredisko Dubbulne (dnes Dubulti) pri Rige.