Antypod Frosta - Pavel Mechik. W powieści jest „antybohaterem”. To młody chłopak, który dołączył do oddziału tylko z ciekawości. Ale natychmiast rozczarował się ideami, dla których „przestał” być miejskim intelektualistą. Ale Miecz ukrył to przed wszystkimi. Ludzie, którzy otaczali Pawła, przynieśli mu wiele rozczarowań, ponieważ okazali się nie do pogodzenia z „idealnymi” bohaterami, których stworzyła im płomienna młodzieńcza wyobraźnia. jeszcze słaby, bo w dalszej narracji zdradza członków oddziału. Miecz został wysłany na patrol przez Levinsona, szefa oddziału, ale Paweł uznał to za nieprawdę i nie spełniwszy swojego obowiązku, zniknął w lesie, co doprowadziło do śmierci oddziału. „... Szermierz, który jechał już dość daleko, obejrzał się: Mróz jechał za nim. Potem oddział i Morozka zniknęli za rogiem… Zasnął. Nie rozumiał, dlaczego został wysłany naprzód. Podniósł głowę i senność natychmiast go opuściła, zastąpiona uczuciem niezrównanego zwierzęcego przerażenia: na drodze byli Kozacy ... ”
Miecz zniknął i uratował tylko własne życie, umieszczając życie członków drużyny na mapie. Fadeev skupia się nie na samych bitwach, ale na czasie między nami, kiedy przychodzi chwila wytchnienia, odpoczynku. Te pozornie „pokojowe” epizody są pełne wewnętrznych napięć i konfliktów: czy to w przypadku zabijania ryb, konfiskaty wieprzowiny Koreańczykowi, czy oczekiwania na wynik rekonesansu Metelicy. W tej konstrukcji tkwi głęboki sens narracji: ważne są problemy moralne, ideologiczne i polityczne oraz ich filozoficzne rozumienie. Ciąg myśli bohaterów, ich zachowanie, wewnętrzne rzucanie w stosunku do wszystkiego, co dzieje się wokół - tak Fadeev nazwał „wyborem materiału ludzkiego”.
Pod tym względem interesujący jest obraz Frosta, jednego z bohaterów powieści. Właściwie jego obecność w centrum dzieła tłumaczy się tym, że jest modelem nowej osoby przechodzącej „remake”. Autor mówił o nim w swoim wystąpieniu: „Morozka to człowiek z trudną przeszłością… Umiał kraść, potrafił niegrzecznie przeklinać, potrafił kłamać, upić się. Wszystkie te cechy jego charakteru są niewątpliwie jego wielkimi wadami. Ale w trudnych, decydujących momentach walki robił to, co było konieczne dla rewolucji, pokonując swoje słabości. Proces jego udziału w walce rewolucyjnej był procesem kształtowania się jego osobowości… ”
Mówiąc o selekcji „materiału ludzkiego”, pisarz miał na myśli nie tylko tych, którzy okazali się niezbędni do rewolucji. Bezlitośnie odrzuca się ludzi „nienadających się” do budowy nowego społeczeństwa. Takim bohaterem w powieści jest Sword. To nie przypadek, że ten człowiek podłoże społeczne należy do inteligencji i świadomie wstępuje do oddziału partyzanckiego, kierując się ideą rewolucji jako wielkiego wydarzenia romantycznego. Przynależność Mechika do innej klasy, mimo świadomego pragnienia walki o rewolucję, od razu zraża otaczających go ludzi. „Prawdę mówiąc, Frost nie lubił ocalonych od pierwszego wejrzenia. Mróz nie lubił czystych ludzi. W jego praktyce życiowej byli to kapryśni, bezwartościowi ludzie, którym nie można było ufać. To pierwszy certyfikat, jaki otrzymuje Mechik. Wątpliwości Morozki korespondują ze słowami W. Majakowskiego: „Intelektualista nie lubi ryzyka, / Jest umiarkowanie czerwony, jak rzodkiewka”. Etyka rewolucyjna jest zbudowana na sztywno racjonalnym podejściu do świata i człowieka. Sam autor powieści powiedział: „Miecz, kolejny„ bohater ”powieści, jest bardzo„ moralny ”z punktu widzenia dziesięciu przykazań… ale te cechy pozostają wobec niego zewnętrzne, zakrywają jego wnętrze egoizm, brak poświęcenia dla sprawy klasy robotniczej, jego czysto małostkowy indywidualizm”. Tutaj moralność dziesięciu przykazań i oddanie sprawie klasy robotniczej są bezpośrednio skontrastowane. Autor głoszący triumf rewolucyjny pomysł, nie zauważa, że powiązanie tej idei z życiem przeradza się w przemoc wobec życia, okrucieństwo. Dla niego wyznawana idea nie jest utopijna, dlatego wszelkie okrucieństwo jest usprawiedliwione.
Czym jest zemsta? To ból rodzi chęć wyrządzenia krzywdy sprawcy. Ale czy jest taka potrzeba?
Jednym z problemów poruszonych w tekście zaproponowanym do analizy przez V.A. Soloukhin, to problem potrzeby zemsty. Narrator wspomina, jak długo planował zemstę za nierozsądny cios w plecy zadany mu przez przyjaciela, który zakradł się od tyłu, i jak łatwo przyszło mu to do głowy, kiedy mimo wszystko postanowił przebaczyć winowajcy. Choć stanowisko autora nie jest wyrażone wprost, odzwierciedla je logika tekstu: z jego punktu widzenia nie ma potrzeby mścić się na osobie, która coś obraziła, zemsta jest negatywna jakość, co negatywnie wpływa przede wszystkim na jego właściciela, pozbawiając go radości i spokoju. Z tym nie można się nie zgodzić: o wiele lepiej jest rozwiązać konflikt pokojowo niż uciekać się do agresji.
Ale są sytuacje, w których winowajcy nie można wybaczyć. Aby udowodnić moje sądy, podam dwa przykłady z języka rosyjskiego literatura klasyczna.
powieść A.S. Puszkin " Córka kapitana". Po pojedynku między Grinevem i Shvabrinem, podczas którego ten ostatni nikczemnie uderzył w momencie odwrócenia uwagi wroga, Piotr Andriejewicz wybaczył przeciwnikowi, ponieważ był mądry i zrozumiał, że nic nie może naprawić tej osoby i dlatego nie było sensu w kontynuacji konfliktu z nim. Ale Aleksiej nadal zdradziecko mścił się na swoim przeciwniku, pisząc na nim donos na swoich rodziców. W rezultacie wielkoduszny Grinev nie zszargał swojego honoru i znalazł prawdziwe szczęście, ale jego wrogowi pozostało tylko brzemię na jego duszy.
Teraz spójrzmy na „Pieśń o carze Iwanie Wasiljewiczu, młodym gwardii i odważnym kupcu Kałasznikowie” M.Yu. Lermontow. Wiersz ten opowiada, jak kupiec Kałasznikow zabił w walce strażnika, który zbezcześcił honor swojej żony, mszcząc się w ten sposób na nim. W tym przypadku nie można z całą pewnością stwierdzić, czy kupiec powinien był pójść na zabójstwo, czy nie. Z jednej strony każdy człowiek, kimkolwiek by nie był, ma prawo do życia. Ale z drugiej strony Kałasznikowa można zrozumieć: nie można przywrócić dawnej reputacji jego żony (w XVI wieku to, co zrobił Kiribeevich z Aleną Dmitriewną, uznano za wielki wstyd), a negocjacje ze sprawcą nie doprowadziłyby do poprawy w tej sytuacji ani do duchowej ulgi. A państwo nie rozwiązałoby konfliktu sprawiedliwie, ponieważ sprawca był ulubieńcem króla. Tak więc istnieją sytuacje krytyczne w którym winny musi zostać ukarany.
Zemsta lub nie zemsta to wybór, przed którym stoi każdy z nas. Najważniejsze - w żadnym wypadku nie należy ulegać chwilowym emocjom. I pamiętaj: zemsta to danie, które najlepiej smakuje na zimno.
Skuteczne przygotowanie do egzaminu (wszystkie przedmioty) - zacznij się przygotowywać
Zaktualizowano: 2017-05-08
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenioną korzyść dla projektu i innych czytelników.
Pozostał nam niecały miesiąc do ostatniego eseju o literaturze, który z pewnością musi być dobrze napisany. W końcu test esejowy to bezpośrednie dopuszczenie do tak ważnego egzaminu, jakim jest Jednolity Egzamin Państwowy z języka rosyjskiego. Aby napisać pracę wysokiej jakości, uczeń musiał czytać dzieła rosyjskiej i zagranicznej literatury klasycznej przez całe 11 lat nauki. Ale co, jeśli nie było czasu na czytanie lub obszerne materiały literackie zostały już zapomniane? Nie martw się. W końcu specjalnie na takie sytuacje siły wyższej (które jak wiadomo zdarzają się każdemu) przygotowaliśmy bank argumentów z literatury we wszystkich pięciu obszarach IP.
Dla każdego z kierunków wybraliśmy dla Was kilka argumentów, które mogą nadawać się do komentowania wielu możliwych tematów. Mądry Litrecon życzy ci łaski fortuny i oferuje „zhakowanie” jej za pomocą wcześniej przygotowanych argumentów. Iść!
To nie tak trudny kierunek, nadaje się do przygotowania dla każdego, kto nie jest pewny swoich talenty literackie. Dlatego Mądry Litrecon podniósł argumenty z znane prace, co na pewno nie spowoduje pytań inspektorów. Jeśli nadal masz życzenia dotyczące przykładów, wyraź je w komentarzach - dodamy je.
„Ojcowie i synowie”, I. Turgieniew
Problem relacji między ojcami a dziećmi, należący do kategorii odwiecznych dylematów ludzkości, poruszany jest w powieści „Ojcowie i synowie” I.S. Turgieniew. Tytuł kawałka mówi sam za siebie. Spór między dwoma pokoleniami ujawnia się na przykładzie relacji między „ojcami” (reprezentują ich bracia Nikołaj i Paweł Kirsanow) a „dziećmi” (są to Arkadij Kirsanow, syn Nikołaja Pietrowicza Kirsanowa, i Jewgienij Bazarow, przyjaciel Arkadego). Filozofia nihilizmu zawładnęła Bazarowem, który ma wpływ na swojego towarzysza. Przedstawiciele starszego pokolenia stają w obronie tradycyjnych wartości i nie rozumieją powszechnego zaprzeczania niewzruszonym fundamentom. Konflikt stanowisk ideologicznych doprowadza do pojedynku Jewgienija z Pawłem Pietrowiczem. Zakończenie dzieła jest nieoczekiwane – główny bohater umiera na ciężką chorobę w domu swoich rodziców. Śmierć tak silnej, charakterystycznej postaci jest symbolem klęski nihilistycznych poglądów w społeczeństwie i zwycięstwa „ojców” nad „dziećmi”. Arkadiusz odmawia trendy w modzie, wraca na łono rodziny, odnajduje swoje, przyłącza się do obozu „ojców”. Staje się nosicielem tradycyjnych wartości.
Tutaj możesz "podjąć" spór o dobre i złe dzieci i ich stosunek do rodziny. Eugene był obojętny na swoich rodziców, nie znalazł czasu na komunikację z nimi. Kiedy przyjechał po raz pierwszy od trzech lat, nie raczył nawet porozmawiać z ojcem, tylko od razu położył się do łóżka, choć nie zamykał oczu. Ale starzy ludzie nadal kochali swojego spadkobiercę, a kiedy umarł, tylko oni przyszli do jego grobu. Ale Arkady kochał i szanował swojego ojca, nawet nihilizm nie mógł ich rozdzielić. Aprobował swoje małżeństwo z Fenechką, wspierał go w każdy możliwy sposób, życząc tylko szczęścia. W finale obie rodziny mieszkały razem, w swoim gniazdo rodzinne panowała harmonia. A wszystko dlatego, że młody człowiek nie gardził komunikacją z ojcem.
„Córka kapitana”, A. Puszkin
Andriej Pietrowicz Grinew, wysyłając swojego 17-letniego syna Piotra do służby Twierdza Belogorsk niedaleko Orenburga, daje młodzieńcowi ojcowskie polecenie: „Znowu dbaj o koszulę i cześć od najmłodszych lat”. Te słowa stają się najważniejsze w losach młodego człowieka, dosłownie determinują jego losy. Piotr nie traci godności trudne sytuacje. Jest gotów pomóc osobie w tarapatach, a jego dobroć wielokrotnie do niego powraca. Zawsze pozostaje uczciwy wobec Ojczyzny, wiernie przestrzegając przykazań rodzica. Praca pokazuje przykład dobroczynnego wpływu ojcowskiego wychowania na dzieci. Andriej Pietrowicz Grinew wychował prawdziwego, odważnego i uczciwego obywatela swojego kraju i miłosiernego człowieka.
Rodzice Maszy Mironovej akceptują śmierć Pugaczowa bez splamienia ich honoru. Szczególnie wzruszająca jest scena, w której Vasilisa Egorovna poświęca się w tym celu Ostatnia chwila wspierać męża i podnosić morale innych skazanych na śmierć. Ich córka również poszła w ślady swoich krewnych i nie bała się stanąć w obronie swojej wybranki przed cesarzową. Tę rodzinę cechuje odwaga, honor i gotowość do poświęcenia. Praca stanie się dobry argument o podobieństwach dzieci i ojców, cechach dobrego wychowania i wartościach rodzinnych.
„Strach na wróble”, V. Żeleznikow
Wnuczka Lenka, niezręczna szóstoklasistka, przychodzi do starszego Nikołaja Nikołajewicza Bessolcewa. W nowej klasie czekały ją kpiny, zastraszanie i niezrozumienie kolegów z klasy. Lenka otrzymuje obraźliwe przezwisko „strach na wróble” i jest nieustannie atakowana przez złych uczniów. Dziewczyna i jej rówieśnicy reprezentują pokolenie dzieci, z kolei pokolenie ojców reprezentuje postać wychowawczyni klasy szóstej, nauczycielki Margarity Iwanowna i dziadka „podobizny” Mikołaja Nikołajewicza. Dzieło o tym, co się dzieje, gdy dorośli przymykają oko na problemy dzieci, zostawiając je samym sobie, zostawiając je same z okrucieństwem i niezrozumieniem.
Odmowa zobaczenia smutków dzieci może prowadzić do nieodwracalnych konsekwencji i skruchy dorosłego przed dzieckiem. Zarówno Margarita Iwanowna, jak i Nikołaj Nikołajewicz rozumieją, że popełnili błąd i żałują. Dziadek postanawia wyjechać z wnuczką z miasta, a nauczycielka zdaje sobie sprawę, że za własnym szczęściem nie widziała dorosłych doświadczeń swoich uczniów.
To pięknie szczera historia zaczyna się słowami: „Dziwne: dlaczego my, tak jak przed naszymi rodzicami, za każdym razem czujemy się winni przed naszymi nauczycielami? I nie za to, co stało się w szkole - nie, ale za to, co stało się z nami później. Bohater opowieści, chłopczyk ze wsi Wołodia, przyjeżdża na studia do piątej klasy w centrum dzielnicy, 50 km od domu, do swojej ciotki, która ma troje dzieci. 1948 Chłopca prześladuje niekończący się głód, matka przysyła mu paczki z ziemniakami i chlebem, on jednak zauważa, że „gdzieś” znikają jego zapasy iz głodu zaczyna uprawiać hazard z kolegami z klasy. Wychowawca, nauczycielka francuskiego Lidia Michajłowna, litując się nad chłopcem, stara się pomóc. Wysyła mu paczkę z jedzeniem, ale on domyśla się, skąd to pochodzi i z dumy zwraca wszystko nauczycielowi. Lidia Michajłowna reprezentuje pokolenie ojców, chłopiec Wołodia i jego koledzy z klasy reprezentują dzieci. Nauczycielka bawi się z dzieckiem dla pieniędzy, ale nie dla własnej korzyści, ale żeby pomóc uczniowi wygrać choć grosze na jedzenie. Dyrektor szkoły mieszka przez ścianę, wchodzi do mieszkania i widzi grę. Kobieta wraca do Kubania, a zimą chłopiec otrzymuje paczkę z makaronem i jabłkami, które wcześniej widział tylko na zdjęciach.
Tutaj poruszany jest problem miłosierdzia, życzliwości, hojności, które mogą ci pomóc podczas pisania eseju na temat innych odpowiednich obszary tematyczne. Tematem przewodnim opowieści jest odpowiedzialność „ojców” za „dzieci”, nie tylko swoje, ale wszystkich potrzebujących pomocy, oraz wdzięczność młodych ludzi za całe dobro, jakie otrzymali kiedyś od dojrzałych ludzi.
„Wiśniowy sad”, A. Czechow
Dzieło, w którym „ojcowie” i „dzieci” zamieniają się miejscami. Dziecinni rodzice, zwłaszcza Lubow Andriejewna Raniewskaja i jej brat Leonid Andriejewicz Gajew, pogrążeni są w snach i wspomnieniach minione lata przetrzymywana w majątku. Dom wraz z wiśniowym sadem musi być narażony na długi, ale starsze pokolenie mówi tylko, że dom trzeba uratować, ale nie podejmuje żadnych kroków w kierunku zbawienia. Ale dzieci są zmuszone opiekować się „ojcami”, aby zachować piękny rodzinny ogród. Ale Anya, Varya i Petya Trofimov przejmują bezczynność od swoich przodków i rozmawiają tylko o zmianach na lepsze i zasadzeniu nowego ogrodu. Infantylna głupota „dorosłych” dopełnia swego dzieła, a osiedle z ogrodem czeka smutny los. To książka o tym, jak starsze pokolenie źle wpływa na młodych ludzi, pozostawiając ich własnemu losowi. Lyubov Andreevna sama skazuje swoje córki na biedę, próbując wydać cały kapitał na utrzymanie kochanka we Francji.
Tutaj też można znaleźć argument o ciągłości pokoleń: Łopachin był wnukiem chłopa, który kosztem pracy i wytrwałości wykupił rodzinę z posiadania szlachty. Bohater odziedziczył pracowitość, przenikliwość i praktyczną pomysłowość swoich przodków i stał się bogatym kapitalistą. Jest to pozytywny przykład wpływu rodzicielstwa na dzieci.
„Matka człowieka”, V. Zakrutkin
Wojna odebrała ciężarnej Marii męża i syna, ale ona nadal żyje ze względu na swoje przyszłe życie, ratuje dziewczynę Sanyę, która również wkrótce umiera, po czym współczuje młodemu Niemcowi, który nazywa ją „Mamo!” Do Marii gromadzą się wszystkie żywe stworzenia, w wyniku czego, dając schronienie siedmiorgu leningradzkich sierot, sprowadzonych przez los na spaloną farmę, spotyka zwycięstwo prawdziwej matki. Staje się patronką wszystkich żywych istot. Dla niej nie ma cudzych dzieci, walka o życie zjednoczyła lud, a kobieta staje się symbolem odrodzenia kraju z popiołów. Trzymała te dzieci, tylko dzięki jej opiece przeżyły, więc ten argument jest idealny do ujawnienia tematu „Rola matki”.
Problem miłości i odpowiedzialności „ojców” za „dzieci”, problem miłosierdzia, wielkoduszności (zamiast zemsty na Niemcu, jako reprezentantka wrogiego ludu, który zniszczył rodzinę Maryi, lituje się nad nim, przyjmuje, wybacza) i życzliwość - wszystko to objawia się w tej księdze. Praca może służyć jako argument do innych obszarów tematycznych.
„Mój przyjaciel Momicz”, K. Worobiow
Sierota Sasza pozostaje pod opieką żony swojego wujka. Kocha ich sąsiada, Momicha, który bierze w swoje ręce opuszczoną rodzinę. Mały bohater w ich związku odkrył sens związku kobiety i mężczyzny, nieskończenie oddanych i oddanych kochający przyjaciel przyjaciel. Sirota widziała czystą rodzinę, w której Momich jest mentorem, opiekunem, ojcem, nauczycielem. Ale apokaliptyczny czas lat trzydziestych, nalegający na „pójście” do przodu, zaoferował modele nowych „rodzin”. Na przykład była „komuna” - tak wyobrażała sobie zjednoczenie ludzi, którzy byli sobie obcy w „ instytucja socjalna nowy typ." Tam nikt do nikogo nie należał, każdy mógł się kojarzyć jak zwierzę ze wszystkimi. Sanka i jego ciotka trafiają do tego „raju” (z wyraźnymi śladami obozu koncentracyjnego), ale Momicz ich stamtąd „porywa”, ratując kobietę z dzieckiem przed nieuniknionym odwetem. Jest to przykład znaczenia instytucji rodziny w życiu człowieka. Chłopiec przeżył to trudne czas porewolucyjny tylko dzięki przybrani rodzice który nie szczędził wysiłków w jego należytym wychowaniu. Aleksander stanie się dzielnym i odważnym obrońcą ojczyzny oraz patronem słabych i uciśnionych.
Zemsta i hojność
Każda praca wojskowa prawie zawsze porusza problem zemsty lub hojności: B. Wasiliew „Świt jest cichy”, V. Bykow „Sotnikow”, L. Tołstoj „Wojna i pokój” itp. Skupimy się na bardziej różnorodnych przykładach, ale jeśli zdecydowanie potrzebujesz argumentów „bojowych”, zapraszamy do komentarzy, w których możesz napisać, co należy dodać do wyboru, a my wysłuchamy twoich rad.
„Straszna zemsta”, N. Gogol
Ta historia z cyklu „Wieczory na farmie pod Dikanką” opowiada o dwóch historiach zemsty. Główny zarys pracy opowiada o losach Danilo Burulbasha, jego żony Kateriny i jej ojca, który okazał się czarownikiem. Jej rodzic był między innymi w zmowie z Polakami. Ze względu na osobiste relacje zięcia i teścia Danilo trafia do więzienia, a następnie umiera. Zrozpaczona Katerina ma obsesję na punkcie zemsty. I postanawia zabić ojca. Jednak sam ją zabija. To doskonały argument na udowodnienie, że zemsta nie prowadzi do niczego dobrego i generalnie niszczy rodziny.
Opowieść kończy się piosenką starego bandura o braciach Iwanie i Piotrze. Ivan złapał tureckiego paszę i postanowił podzielić się nagrodą ze swoim bratem. Ale zazdrosny Piotr zepchnął Iwana z jego małym synkiem w przepaść i zabrał całe dobro dla siebie. Bóg daje Iwanowi prawo wyboru egzekucji brata. Przeklina całe potomstwo Piotra, a kiedy koniec zbliża się do jego brata, duch Iwana strąci go w otchłań, a wszyscy jego dziadkowie zostaną ściągnięci z różnych części ziemi, aby go ugryźć, a Petro, zrozpaczony i głupi, sam się pogryzie. Bóg był przerażony, ale postanowił spełnić wolę Iwana. Tak więc pragnienie zemsty się odwraca dobry człowiek w diabły, gotowi użyć wszelkich tortur, aby osiągnąć swoje cele.
„Bohater naszych czasów”, M. Lermontow
Tragiczne konsekwencje zemsty są pokazane w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Porywczy góral Kazbicz zakochany jest w córce czerkieskiego księcia, pięknej Beli i pragnie zdobyć jej serce. Ale dziewczyna zostaje porwana przez młodego oficera armia carska Grigorij Pieczorin, a wraz z nią koń Kazbicz dla brata Beli, Azamata. Czerkies postanawia się zemścić. Wytropiwszy dziewczynę samą, kradnie ją i próbuje zabrać, ale zauważając pościg, śmiertelnie rani ofiarę i zostawia ją na drodze. Bela umiera, a Kazbich nic nie osiąga swoją zemstą i zostaje z niczym. Konkluzja może być taka: zemsta nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością, ponieważ ludzie po prostu starają się zrekompensować swoją udrękę psychiczną, zapominając o równoważności kary dla sprawcy swoich kłopotów. W rezultacie nawet niewinni ludzie cierpią z powodu takiego aktu agresji.
Inny przykład z tej pracy: pojedynek Grusznickiego z Pieczorinem. Chcąc zemścić się na Grigoriju za ośmieszenie i sukces w zdobyciu serca księżniczki, młody człowiek oczernia imię swojej ukochanej, próbując sprowokować towarzysza do ostatecznej rozgrywki. W trakcie przygotowań junker celowo podłożył przeciwnikowi nieaktywną broń, ale przeciwnik przejrzał jego oszustwo. Nie czekając na przyznanie się, próbując popełnić podłość, Pieczorin zabił wroga, który został ze swoim fałszerstwem bez możliwości obrony. W ten sposób zemsta ponownie niszczy wszelkie ludzkie cnoty i uczucia (Grusznicki poświęca reputację ukochanej dziewczyny w imię realizacji swoich planów), a także prowadzi do straszne konsekwencje(Junker zmarł w kwiecie wieku). Ponadto nie można tego uznać za uczciwe, ponieważ żadne żarty nie są warte śmierci człowieka.
„Mistrz i Małgorzata”, M. Bułhakow
Głównym tematem powieści jest walka dobra ze złem. Ale motywy zemsty i hojności idą tutaj w parze. Powieść „Mistrz i Małgorzata” jest często nazywana Ewangelią szatana. A Wolanda cechuje także zemsta na tych, którzy w niego i w Boga nie wierzą (do Berlioza, jako dowód na istnienie Boga (a więc i diabła, sama opatrzność odcina tramwajem głowę) oraz hojność wobec osoby, które charakteryzują się prawdziwa miłość oraz prawdziwy talent. Woland zachęca do prawdy i uczciwości, ale karze kłamstwa i tchórzostwo. Jego zachowanie można nazwać uczciwym, a tę zemstę można usprawiedliwić, bo wielu bohaterom naprawdę potrzebna jest życiowa lekcja, która nauczyłaby ich myśleć o czymś innym niż kwestia mieszkaniowa.
Margarita to kobieta, którą cechuje hojność. Rezygnuje ze stabilnego, bogatego życia na rzecz ukochanego Mistrza, który mieszka w ubogiej komórce w piwnicy. On ma obsesję na punkcie romansu, a ona ma obsesję na punkcie miłości do niego. W imię jego poszukiwań dokonuje poświęceń, gdyż udział w wydarzeniach diabła odbiera szansę na nieśmiertelność duszy. Bohaterka odważnie idzie do ciemne siły ryzykując życiem, aby odnaleźć i ocalić Mistrza. Również szlachetność i hojność Margarity objawia się po balu, kiedy ona (zamiast pragnienia) prosi Wolanda, by nie dawał zrozpaczonej Friedzie chusteczki, którą udusiła syna, a w zamian otrzymuje hojny gest Wolanda – ponownie ją łączy ze swoim ukochanym Mistrzem.
Równie hojny jest Jeszua, który nie żywi urazy do ludzi, którzy go torturowali. Przebacza także prokuratorowi, który skazał go na śmierć. Młody prorok sam ponosi karę za wszystkich, chroniąc przed Bogiem wszystkich mieszkańców Ziemi. Ten argument przyda się do ujawnienia istoty hojności: to bezinteresowna życzliwość kosztem poświęcenia.
„Czełkasz”, M. Gorki
Chelkash to włóczęga. Włóczęgi Gorkiego to szlachetni bohaterowie, ludzie odważni i niezależni, a chłopi, w tym Gawriła, pokazani są nie od początku. lepsza strona. Złodziej zabiera Gavrila do pracy. Partner okazuje się jednak tchórzem i chciwym pieniądzem: rozumie, że nie chce dzielić pieniędzy na pół i postanawia okraść kolegę, uderzając go w głowę. Ale to nie tej zniewagi Chelkash nie mógł znieść, ale zniewagi słowem. Facet mówi mu, że jest dodatkowa osoba, a pieniądze mu się przydadzą, kupi ziemię, założy rodzinę... Złodziej nie wytrzymuje i zabiera zdobycz, ale potem postanawia oddać mu wszystko. Ale to bynajmniej nie jest gest hojności, ale rodzaj zemsty na Gavrili. Chłop wrócił po przebaczenie do swojego towarzysza i chce, aby chciwego człowieka ugryzło sumienie. To dobry przykład wyimaginowanej hojności, która tylko z pozoru taka jest, a w rzeczywistości jest wyrafinowaną, ale sprawiedliwą zemstą (sprawiedliwą, bo nie pociąga za sobą ofiar i stała się ważna lekcja dla młodego).
Ten sam przykład jest przydatny do ujawnienia tematu dobroci i okrucieństwa, marzeń i rzeczywistości. Okrutny okazał się nie ten, po którym wszyscy się tego spodziewali, ale zwykła osoba, a jego agresja nasycona jest obojętnością wobec wszystkich poza nim samym. Oznacza to, że istota okrucieństwa tkwi w obojętności, a nie w rodzaju aktywności czy stylu życia. Nawet złodziej i włóczęga mogą być humanitarni.
Marzenie Gawriły o rodzinie i uczciwej pracy staje się dla niego pretekstem do zamachu życie człowieka. W trosce o swoje szczęście jest gotowy na wszystko, a ta gotowość staje się zgubna dla jego otoczenia. Obsesja na punkcie pożądania może prowadzić do braku skrupułów i niemoralności, więc sny nie zawsze pomagają człowiekowi żyć, czasem nawet bardzo przeszkadzają, ponieważ zamieniają go w bestię.
W legendzie o Larrze Gorky podaje przykład zemsty ludu na dumnym synu orła. Larra zakochała się w dziewczynie, ale ona nie odwzajemniła się. W zemście dumny narcyz ją zabija. Starszy z plemienia wypędza go, a on jest skazany na wieczną samotność. Kiedy bezcelowe samotne życie dręczy Larrę, zbliża się do plemienia, aby ludzie go zabili, ale zdając sobie sprawę, że to tylko podstęp, że chce zabić, wycofali się z podróżnika, aby przedłużyć jego udrękę. Straszna, ale sprawiedliwa zemsta, którą można nazwać sprawiedliwością, bo nikt na niej nie ucierpiał, z wyjątkiem tego, który na nią zasłużył. Stało się to lekcją dla całego społeczeństwa i ostrzeżeniem dla tych, którzy nie cenią praw innych ludzi jako swoich.
W legendzie o Danko Gorky podaje przykład, jak hojność może grać zły żart z osobą. Bezinteresowny bohater próbuje wyprowadzić swoje plemię z lasu, w którym ludzie po prostu dusili się trującymi oparami. Bierze sytuację w swoje ręce i śmiało przedziera się przez zarośla. Kiedy ludzie zaczęli rozpaczać, Danko wyrwał mu serce z piersi i oświetlił im drogę na szeroki step. Osiągnąwszy cel, zmarł szczęśliwy. I ktoś nadepnął na jego serce. Nikt nie docenił wyczynu Danko. Nagrodą dla młodego człowieka jest tylko cel, który osiągnął. Hojność często pozostaje niezauważona i przynosi rozczarowanie, a nawet fizyczną krzywdę.
„Mój przyjaciel Momicz”, K. Worobiow
Sanka jest sierotą, wychowywała go ciocia Jegorikh, żona własnego wuja Iwana. Momicz to sąsiad bohatera, Maxim Evgrafovich. Momicz i Jegoricha kochają się. W tym czasie władze próbowały siłą nawrócić wierzących na jakąś niejasną „religię świetlanej przyszłości”, niszcząc stare świątynie. Chłopiec, który po spotkaniu z Momichem stał się szczególnie religijny, obserwował konfrontację między władzą a małym kościołem. Ale w jego obecności ciocia Jegorycha została zabita, gdy próbowała powstrzymać wyrywanie krzyża z cerkwi. Sanka wspomina, że Momicz „opiekował się zmarłą ciotką”, a po pogrzebie postawił naczynie z wodą i powiesił ręcznik – „aby dusza została obmyta”. Ale owdowiały Momicz nie mści się. Idzie do lasu, jako „na przedsionek kościoła”. Bohater odmówił zemsty z powodów ideologicznych: był wierzący i nie mógł się bronić. Oznacza to, że religia może uchronić człowieka przed pragnieniem zemsty.
Na wojnie nie ma miejsca na hojność, ponieważ żołnierze walczących armii desperacko ją mszczą. Tak więc przybrany ojciec bohatera został zabity przez nazistów, którzy dowiedzieli się, że pomaga partyzantom. Momicz nie mógł postąpić inaczej, bo jego towarzysze i współobywatele marzli i głodowali w lasach, a jego zachowanie jest zrozumiałe i godne pochwały z ludzkiego punktu widzenia. Ale w czasie wojny prawdziwe wartości ustąpić miejsca fałszywym, a ludzie stają się dla siebie krwiożerczymi wrogami. W związku z tym za karę za „zbrodnię” zabito człowieka, którego zachowanie w życiu cywilnym byłoby aprobowane przez wszystkich Niemców.
Dobroć i okrucieństwo
Ten kierunek można znaleźć w każdym dziele, więc wybór książek dla niego jest ogromny. Wszystko, co może się przydać, jest trudne do napisania, Wise Litrecon zadziała bardziej selektywnie. Jeśli chciałbyś otrzymać jakiś konkretny argument, napisz o tym w komentarzach, chętnie go doda.
„Moje konie latają”, B. Wasiliew
W tej pracy można znaleźć przykład wagi i znaczenia życzliwości. Dzięki dr Jansenowi matka bohatera zdecydowała się na dziecko. Kobieta była chora na gruźlicę i namawiano ją do przerwania ciąży, ale rada lekarza stała się filarem nadziei. Sympatyczny lekarz opiekował się i wspierał pacjentkę, nie pozwolił jej stracić ducha i użalać się nad sobą. Mimo wszystko bohaterka urodziła syna i stała się szczęśliwa. Życzliwość jest nieodzownym warunkiem istnienia i interakcji ludzi, jej rola w naszym świecie jest trudna do przecenienia. To właśnie ta cecha może uratować człowieka i dać mu szansę na narodziny, ponieważ nasze życie zaczyna się od życzliwości rodziców i ich otoczenia. Wszyscy starają się ustąpić miejsca nowym pokoleniom, a bez reakcji, współczucia i gotowości do pomocy rodzaj ludzki już dawno by ustał, bo nikt nie poświęciłby swojego komfortu, aby ustąpić miejsca nowym ludziom.
Dr Janson to miła osoba, której zawód wymaga dana jakość. I naprawdę fenomenalnie ją rozwinął, aby pomagać ludziom, ratować ich. Za te cechy bohater był bardzo ceniony w Smoleńsku, stał się symbolem poświęcenia i szlachetności. Nawet jego śmierć była konsekwencją dobre relacje do mieszczan: zginął, wyciągając dzieci, które wpadły do kanału. Takie sytuacje pokazują prawdziwą naturę człowieka: ten, kto jest naprawdę dobry, nie pozostawi bezbronnych dzieci na pastwę losu. Prawdziwa cnota wyraża więc gotowość do poświęcenia własnych interesów dla ratowania tych, którzy sami nie mogą sobie pomóc. Ten argument przyda się w odkrywaniu tematów: Kogo można nazwać miłym? Czym są akty dobroci?
Też mam ciekawy przykład wyznaczając dobroć i miłosierdzie. W pułkowej szkole kawalerii bohater dzieła zajmował się sprawami wojskowymi na koniu, do którego bardzo się przywiązał. Kochał te zwierzęta, traktował je życzliwie, szanując pracę, jaką wykonują dla ludzi. Boris dobrze opiekował się swoją partnerką, starał się traktować ją ostrożnie i ostrożnie. To jest życzliwość: każdego dnia osoba chroniła i opiekowała się swoim asystentem. Ale potem jego koń został ranny podczas nalotu, a dowódca szwadronu zastrzelił ją z litości. Czyn ten jest konsekwencją litości i współczucia, ponieważ biedne zwierzę dręczyły bóle, a jedynym sposobem, aby jej pomóc, jest zabicie, które przerywa mękę. Dowódca wziął na siebie ciężar tego odwetu, ale ułatwił los konia. Na tym polega różnica między życzliwością a miłosierdziem: jedna cecha oznacza dobrą i odpowiedzialną postawę wobec otoczenia, a druga zdolność współczucia i chęć ulżenia męce chorego i skrzywdzonego.
„Dubrowski”, A. Puszkin
Troekurow wykazał się okrucieństwem, gdy w wyniku codziennego sporu rozpoczął proces przejmowania majątku swojego starego towarzysza. Przekupił urzędników, którzy uznali go za prawdziwego właściciela Kistenewki. Bogacz zostawił swojego biednego przyjaciela bez mieszkania i kapitału. Bezradny starzec zmarł, dotknięty niesprawiedliwością do samego serca. I tak, kiedy Kirila Pietrowicz żałował zła, które wyrządził, zdał sobie sprawę, że się podniecił, było już za późno: jego jedyny prawdziwy przyjaciel zmarł przedwcześnie z jego winy. Wniosek: okrucieństwo jest nieodwracalne i pociąga za sobą tragiczne konsekwencje.
Również tutaj można znaleźć ciekawy przykład na ten temat: „Kogo można nazwać okrutną osobą”? Troekurow nie tylko zrujnował swojego jedynego przyjaciela, ale także zrujnował życie własnej córki, która siłą poślubiła niekochaną osobę. Marya błagała ojca o odwołanie ślubu, ponieważ nie kochała Vereisky. Ale Kirila Pietrowicz był nieugięty: wiedział lepiej, czego potrzebuje jego córka, a tym czymś było bogactwo. Tylko w nim starzec widział sens życia. Zignorował potrzeby Maryi i skazał ją na życie bez miłości i szczęścia. Prawdziwie okrutny to ten, który krzywdzi nawet członków samej rodziny i jest obojętny na wieczne wartości, przedkładając nad nie materialne.
Do tego dochodzi argument, że okrucieństwo można usprawiedliwić. Dubrowski, straciwszy ojca, majątek i perspektywy, rozpaczał i postanowił zemścić się na przestępcach. Pierwszym krokiem było spalenie majątku, który Troekurov dostał nielegalnie. Skorumpowani urzędnicy zginęli w płomieniach pożaru, bo jeden z chłopów zamknął drzwi. Wtedy Włodzimierz zaczął rabować miejscowych właścicieli ziemskich, tworząc bandę bandytów ze zbiegłych chłopów. Oczywiście jego zachowanie jest okrutne i nielegalne, ale jest usprawiedliwione przez czytelnika, bo bohater cierpiał i stracił wszystko, co miał z powodu korupcji, niesprawiedliwości i chciwości wszystkich, których ograbił. Tak jak szlachetny zbój Zabierał bogatym, by dawać biednym. To pragnienie sprawiedliwości jest godne szacunku, ale ludzie, którzy są odpowiedzialni za kłopoty narodu, który nie może się bronić, są godni nadużywać jako kara.
„Chleb dla psa”, V. Tendryakov
W tej książce można znaleźć przykład wpływu okrucieństwa na dzieci. Bohater mieszkał na Syberii, w osadzie dworcowej, gdzie zesłano wywłaszczonych zamożnych chłopów. Przed dotarciem na miejsce zesłania pozostawiono ich na śmierć głodową w małym brzozowym lasku na oczach mieszkańców wsi. Dorośli omijali to miejsce, a dzieci nie mogły powstrzymać się od ciekawości. Wywłaszczonych nazywano „kurkuli”, a śmierć tych nieszczęśników obserwowały z daleka dzieci. Zawiadowca był przerażony taką dziwną ciekawością i był zdumiony, że wyrośnie z tych chłopczyc. Ze szczytu swoich lat autor dziwi się, jak on, mały chłopiec, nie zwariował od takiego spektaklu. Okrutne czasy wywarły bardzo silny wpływ na dzieci, które dorastały w atmosferze ogólnej obojętności wobec śmierci i egoizmu. Narrator nie mógł pozbyć się tego wspomnienia, nawet jako dorosły. Jego stan moralny został przez to na zawsze podważony przerażające warunkiżycie. Minęło dużo czasu, ale myśli o tamtych latach wciąż dręczą autora.
Jest też ciekawe ujęcie, które udowadnia, że początkowo wszyscy ludzie są dobrzy, tylko okoliczności zmuszają ich do zmiany na gorsze. Można go również wykorzystać jako część tematu: „Czy dobry człowiek może popełnić okrutny czyn”. Bohater nie okazuje litości wywłaszczonym, ale sam przynosi im resztki swojego obiadu. Mimo to nie mógł nakarmić więcej niż dwóch osób, a pod płotem jego domu zaczęło ustawiać się coraz więcej głodnych ludzi. Nie mógł znieść tego ciężaru i odpędził ich. Nie przynosi już chleba na „kurkuły”, ale sumienie ma niespokojne. A potem w wiosce pojawia się głodny pies. I chłopak postanawia jej pomóc. Ale narrator zauważa: „Nie karmiłem psa wyniszczonego z głodu kawałkami chleba, ale sumieniem”. Bohater był życzliwy, ale nie mógł pomóc każdemu, kto tego potrzebował, więc okoliczności zmusiły go do zatwardzenia i pozostawienia głodnych „pięści” własnemu losowi.
„Ciemne zaułki”, I. Bunin
Nawet jeśli okrucieństwo nie jest karane przez ludzi, sam los je powstrzymuje. Tak więc bohater książki Bunina o imieniu Nikołaj stał się ofiarą jego okrutnego czynu. Kiedyś opuścił swoją kochankę, w wyniku czego dziewczyna pozostała samotna na całe życie. Mężczyzna działał egoistycznie, ponieważ w tamtych czasach kobieta, która pozamałżeńska straciła niewinność, była uważana za upadłą i niewartą oświadczyn. Nikołaj bez wahania skazał swoją ukochaną na samotność i wstyd, gdy został porwany przez inną damę. Naprawdę zakochał się w swojej prawowitej żonie, ale ona nie podzielała jego uczuć i opuściła męża. Bohater był bardzo zasmucony stratą, ale przez długi czas pokładał nadzieje w swoim synu, sądził, że odnajdzie szczęście w swoim towarzystwie. Jednak nawet tutaj nie udało mu się uciec przed zemstą losu: młody człowiek dorastał jako „łajdak”. Oczywiście nie mógł budować szczęścia na czyimś nieszczęściu. Okrucieństwo bohatera wobec opuszczonej Nadieżdy zostało ukarane, choć nie bezpośrednio.
Życzliwość nie istnieje bez uczciwości i cierpliwości. Dobrym przykładem potwierdzającym to stwierdzenie jest pozycja bohaterki opowiadania Bunina” Ciemne zaułki". Po utracie ukochanej osoby Nadieżda nie szukała okazji do zawarcia małżeństwa. Nadal kochała Mikołaja, który ją opuścił. Dlatego kobieta nie oszukała innego mężczyzny, tylko po to, by ułożyć swój los. Nie chciała skazać tego, który wziąłby ją za żonę, na życie w kłamstwie.
„Stara kobieta Izergil”, M. Gorky
W opowiadaniu „Stara kobieta Izergil” pierwszą legendą jest historia Larry, syna orła i kobiety, skazanego za swoje okrucieństwo na wieczną tułaczkę i samotność. Uważał się za lepszego od innych ze względu na swoje tajemnicze pochodzenie. Kiedyś z plemienia rolników i myśliwych, ogromny orzeł, który żył na samym brzegu wysoka góra porwał najpiękniejszą dziewczynę. Jej poszukiwania zakończyły się niepowodzeniem i dwadzieścia lat po śmierci orła wróciła z pięknym młodzieńcem, swoim synem. Chłopiec był bardzo przystojny, ale dumny i zimny, nie liczył się z opinią nikogo z plemienia ani starszych, co wywołało oburzenie wszystkich otaczających go ludzi. Ale ostatnią kroplą w kielichu cierpliwości był jego obrzydliwy czyn – morderstwo na oczach wszystkich niewinnej dziewczyny, która odrzuciła Larrę. To okrucieństwo nie pozostało bezkarne, a sprawca został wykluczony ze społeczeństwa. Nawet Bóg ukarał go wieczną samotnością. Dopiero wtedy młody człowiek zrozumiał swój błąd i żałował, ale było już za późno.
Inny przykład można podać, jeśli temat dotyczy wyższości dobroci nad pięknem. Izergil w młodości była rzadką pięknością, kobieta była ubóstwiana i noszona w ramionach. Przeżyła wiele przygód i przegląd najważniejszych wydarzeń. Jednak na starość bohaterka okazała się nikomu bezużyteczna: nie miała kochający mąż, nie ma dzieci, nie ma większych osiągnięć. Gdy tylko piękno ustąpiło miejsca blaknięciu, cała wartość tej osoby zniknęła. Ale gdyby Izergil słynęła z dobroci i wrażliwości, a nie tylko z pięknego wyglądu, to nie byłaby samotna nawet na starość, bo prawdziwe cnoty nie tracą na wartości z czasem.
„Mu-mu”, I. Turgieniew
Dlaczego ludzie stają się zgorzkniali? Przykład z pracy I. S. Turgieniewa „Mu-mu” może służyć jako wyjaśnienie. Gerasim nie jest złą osobą, ale absolutnie czystą i życzliwą. Nigdy nikogo nie obraził, wszystkich traktował z szacunkiem. Pomimo swojego nieco budzącego grozę wyglądu, w duszy był bardzo miły i wrażliwy. Ale ludzie wokół niego nadużywali jego uprzejmości, na przykład ta sama dama wyciągnęła go z jego zwykłego otoczenia i siłą przetransportowała do miasta. Potem zniszczyła jego marzenia o małżeństwie z Tatianą. Ale nawet to wydawało jej się niewystarczające, a właściciel ziemski nalegał na zabicie zwierzaka jej sługi. Otrzymując jeden cios losu za drugim, mężczyzna zamknął się w sobie i stracił wiarę w ludzi. Po śmierci Mu-mu uciekł z domu swojej kochanki i wrócił do wioski, gdzie spędził pozostałe lata w samotności. Nie mógł już znieść okrucieństwa tego świata, dlatego nie wziął odpowiedzialności za żonę czy psa. Zahartował się i zamknął w sobie, gdy straszne okoliczności zmusiły go do poddania się pod presją niesprawiedliwości.
Okrucieństwo często idzie w parze z władzą. Przykładem jest pani z opowiadania „Mu-mu”. Kobieta mogła rozporządzać chłopami jak chciała i nadużywała tego, wywierając na nich presję i igrając z ich losem. Na przykład, starając się wyleczyć Kapitona z alkoholizmu, poślubiła go z Tatianą, która go nie kochała. A pijak nie potrzebował szczególnie żony. Ale właścicielka narzuciła sługom swoją wolę, nie zważając na ich uczucia i opinie. W rezultacie Kapiton wypił jeszcze więcej, a los jego żony został całkowicie zrujnowany. Szlachcianka pozwoliła sobie na takie eksperymenty, czując swoją bezkarność i pobłażliwość. Władza zatruwa umysły i wpaja ludziom nieodpowiedzialność, dlatego okrucieństwo najczęściej staje się jej przejawem.
„Lekcje francuskiego”, V. Rasputin
Czasami czynimy dobro, zdając sobie sprawę, że przyniesie nam to krzywdę, ale i tak to robimy, bo wiemy, że nasze poświęcenie jest uzasadnione. Takim przykładem może być bohaterka z dzieła V. Rasputina „Lekcje francuskiego”. Lidia Michajłowna doskonale zdawała sobie sprawę, że pomagając Wołodii może stracić pracę, którą kocha, ale nie mogła zrobić inaczej. Kobieta bawiąca się z chłopcem hazard pod tym pretekstem dać mu pieniądze na jedzenie. Biedne dziecko głodowało w mieście, ale z dumy nie przyjęło jałmużny. Oczywiście, dowiedziawszy się o tym, dyrektor szkoły wyrzucił nauczyciela za drzwi, nie rozumiejąc sytuacji. Ale kiedy Wołodia dorósł, przypomniał sobie życzliwość swojej nauczycielki i podziękował jej za nią. Lidia Michajłowna doskonale zdawała sobie sprawę, że okazana mu życzliwość może jej zaszkodzić, ale jak można trzymać się z boku, gdy potrzebna jest pomoc komuś, kto sam sobie takiej pomocy nie może udzielić?
Czasami okrucieństwo w życiu jest bardzo trudne do zauważenia, a ludzie je mijają. Na przykład krewna Wołodia, nie wątpiąc w słuszność swoich działań, pozbawiła chłopca i ukradła mu jedzenie. To, co z wielkim trudem przysłała mu matka, stało się łupem kobiety, która nic dziecku nie dała, skazując go na głodne dzieciństwo. Mógł umrzeć z wycieńczenia, gdyby nie pomyślał o grze na pieniądze. Ale los Wołodia nie był zainteresowany jego krewnym, który nie widział nic złego w jej działaniach. Oczywiście usprawiedliwiała się myśląc, że ma troje dzieci, mało pieniędzy, a potem dodatkową gębę do wykarmienia. Ale takich działań nie można usprawiedliwić, ponieważ mają jedną naprawdę prawdziwą podstawę - obojętność wobec innych ludzi.
„Białe bim czarne ucho”, G. Troepolsky
Historia silnej przyjaźni między człowiekiem a psem jest przydatna do dyskusji na temat: „Po co nam życzliwość wobec naszych mniejszych braci?”. Setera chcieli zabić, bo wcale nie wyglądał na rasowego, ale pisarz uratował psa, zabierając go ze sobą. Bim wyrósł na wyjątkowo inteligentnego, czułego i dobrego zwierzaka. Pies rozumiał wszystkie uczucia właściciela i był w stanie odwdzięczyć się życzliwością za życzliwość, okazując bezprecedensowe oddanie. Iwan Iwanowicz poszedł do szpitala, a Bim pozostał pod opieką sąsiada Stiepanowna. Był tak smutny, że nie jadł, w efekcie czego wyjechał szukać właściciela do szpitala. Zdając sobie sprawę, że powrót zajmie dużo czasu, zwierzę bardzo cierpiało, ale uparcie walczyło o tego, który je uratował. Pies, który przeszedł przez wszystkie nieszczęścia, nie stracił zaufania do ludzi i miłości do jednej osoby. Tak więc Iwan Iwanowicz znalazł w zwierzaku wiernego i szczerego przyjaciela, który martwił się o niego i bardzo na niego czekał. Zwierzęta całym sercem odpowiadają na życzliwość i oddają nam w zamian całą hojność swojej miłości, która tak bardzo nas wspiera i inspiruje.
Jest też przykład ludzkiego okrucieństwa wobec zwierząt. Podczas gdy właściciel był chory, Bim mieszkał z pasterzem i jego synem Aloszą. Pasterz kochał Bima, ale pewnego dnia dał go przyjacielowi na polowanie. Klim pokonał Bima, bo on, zbyt dobry pies, nie dobił zwierzaka. Mężczyzna widział w zwierzaku tylko sprzęt do rozrywki i różnorodną broń. Konsumpcyjny stosunek do psa doprowadził osobę do manifestacji niemotywowanej agresji. Po trafieniu Bima, myśliwy zachował się jeszcze gorzej niż bestia, ponieważ zwierzęta nie wpadają w złość i nie atakują bez powodu. Tak więc okrucieństwo wobec naszych mniejszych braci prowadzi do degradacji duszy i umysłu, bo ten, kto jest do tego zdolny, nie ma prawa nazywać się „człowiekiem”, bo zachowuje się gorzej niż zwierzę.
Sztuki i rzemiosła
To najtrudniejszy kierunek, nie tak łatwo go znaleźć w literaturze rosyjskiej, dlatego zwróciliśmy na to szczególną uwagę. Mądry Litrekon wciąż prosi Was o pomoc: piszcie w komentarzach czego brakuje.
„Sztuka”, N. Gumilow
Argument, że sztuka jest wieczna. „Cały pył. - jedno, radujcie się, sztuka nie umrze. Posąg przeżyje ludzi” – pisze Gumilow. Twórczość jest wieczna, istnieje od wieków, z obrazów przywracamy życie z odległej przeszłości, z posągów dowiadujemy się o dawno zmarłych królach, z legend i kronik przywracamy samą historię. Tylko sztuka będzie żyła przez wieki jako symbol życia wiecznego, ponieważ jest wyższa i bardziej znacząca niż wszystko, co materialne i praktyczne.
A oto odpowiedź na pytanie: „Jaka sztuka jest najcenniejsza?”. Twórczość poetycka autor stawia na najwyższym piedestale. Jest to słowo poetyckie, które ma przetrwać nawet miedź, rzeźbę, wszystko, co materialne, ponieważ, jak napisano w Biblii: „Na początku było słowo”. Przeżyje w pamięć historyczna narodów, ponieważ język, w przeciwieństwie do farb i gliny, jest własnością wszystkich ludzi, więc zawsze będą potrzebować literatury. Zawsze pomoże im pięknie i poprawnie wyrażać swoje uczucia i myśli, bez tego cywilizacja straci jedyną rzecz, która ją łączy - mowę.
„Kreatywność”, A. Achmatowa
Praca ta porusza problem roli inspiracji w twórczości. Sztuka poetycka jest subtelną materią, z której emanuje wyższe moce. Tak uważa wielu twórców. W wierszu „Twórczość” Achmatowa ujawnia tajemnicę narodzin wiersza, ujawnia, jak rodzą się uczucia, które każą pisać: coś słychać (gromy), coś się wyobraża, zniewalająca „ospałość” obejmuje ciało. A spośród wielu dźwięków poeta bierze jeden i zaczyna go rozwijać. Jakby coś wyższego dyktowało mu wersety, a mistrz słów pełni rolę medium, które rozróżnia sygnały z nieznanego świata i przekłada je na ludzki język. W ten sposób autor opisuje natchnienie i zwraca uwagę na jego znaczenie w procesie twórczym, bo bez tajemniczych, ledwie słyszalnych dźwięków wiersz nie rodzi się w głowie poety. Potrzebuje twórczego impulsu zwanego wglądem.
„Artyści”, V. Garshin
Tutaj możesz znaleźć różnicę między sztuką a rzemiosłem. Przed czytelnikiem stoją dwaj artyści - Ryabinin i Dedov. Są towarzyszami, studiującymi na Akademii Sztuk Pięknych w Petersburgu. Dedow - przedstawiciel czysta sztuka. Dba o piękno stworzenia, a nie o jego sens. Ryabinin natomiast chce tworzyć społecznie, chce dotrzeć do serc i myśli widza i zaczyna malować portret „cietrzewia”, kogoś, kto łata dziury w kotłach od środka. Głuszec otrzymuje za swoją pracę niewielką pensję, szybko głuchnie i umiera. Dedov nie popiera pomysłów swojego kolegi, nie rozumie, po co mnożyć brzydkie. Jest całkowicie za pięknem i harmonią, za obrazami, które cieszą oko. Ale Ryabinin kończy pracę i sprzedawszy ją, zachoruje z powodu szoku nerwowego. Po tym incydencie postanawia już nigdy więcej nie malować, tylko zrobić coś pożytecznego społecznie. Bohater miał siłę uświadomić sobie i zaakceptować, że po prostu używa sztuki do promowania swoich idei. Nie chciał tworzyć, jego zadaniem było zwrócenie uwagi opinii publicznej na problemy ludzi. Samo malowanie było dla niego drugorzędne, więc Ryabinina można nazwać rzemieślnikiem. Ale Dedov jest prawdziwym artystą, interesowało go tylko piękno płótna i zajmował się kreatywnością ze względu na sam proces, a nie wynik. Jego praca była prawdziwą sztuką.
Jest tu również dobry przykład, który ujawnia temat: „Geniusz i nikczemność to dwie rzeczy, które są nie do pogodzenia”. Dziadkowie - bardzo utalentowany malarz, któremu los dał możliwość całkowitego zajęcia się sztuką. I szczerze poddaje się impulsowi kreatywności, ciesząc się z udanej gry światła na płótnach i szukając ciekawych widoków. Wydaje się, że ta osoba jest odwrócona od wszystkiego, co go otacza. Nie rozumie na przykład, po co mnożyć brzydotę, rysując robotniczego „cietrzewa”, ale nie ze złości czy egoizmu, ale dlatego, że jest to obce jego działalności. Ale w życiu ten młody człowiek jest bardzo miły i sympatyczny. Na przykład zabiera chorego przyjaciela do szpitala, opiekuje się nim i często go odwiedza. W jego słowach jest prawdziwe współczucie. Oczywiście talent młodego człowieka łączy się z życzliwością i gotowością niesienia pomocy towarzyszowi w trudnych chwilach. Utalentowani ludzie są tak oddaleni od zgiełku świata, że nie znajdują powodu i miejsca na złość lub okrucieństwo w swojej jasnej duszy.
„Doktor Żywago”, B. Pasternak
W ta powieść można znaleźć argument, który ujawnia prawdziwy cel i moc sztuki. Jurij Żywago jest lekarzem i poetą. Jego młodość przypada na czas rewolucji. Ale pomimo napięć politycznych, historycznych wstrząsów, które spotkały bohatera, Jurij pozostaje absolutnie apolityczny. Jego imię mówi samo za siebie - uosabia samo życie. Jest mu wszystko jedno, po której stronie stanąć, ważne jest dla niego życie we wszystkich jego przejawach i możliwość tworzenia. Powieść kończy się jego tomikiem wierszy. Każdy wiersz Jurija jest odpowiedzią na wydarzenia, wstrząsy, uczucia, których doświadcza lekarz. Przed czytelnikiem życie płynie w twórczości. Dla mężczyzny literatura stała się łykiem czyste powietrze dzięki niemu został ocalony od okrucieństwa i furii otaczającego go świata. Tylko ona chroniła jego duszę przed gorączką bratobójczej wojny, tylko ona pomogła mu pogrążyć się w miłości i znaleźć w niej schronienie. Sztuka zatem uzdrawia człowieka, ratując go przed destrukcyjnym wpływem wszechobecnej agresji. Daje mu azyl, w którym może odzyskać siły do życia.
Ponadto tutaj można znaleźć argumentację na tematy: „Co może zainspirować osobę”; „Co to jest inspiracja?” Yuri zaczął pisać wiersze szczególnie aktywnie, gdy poznał Larę, swoją muzę. Kobieta stała się dla niego źródłem inspiracji, ponieważ miłość do niej wzbudzała wszystkie uczucia mężczyzny. Taka szalona pasja pchnęła go do odkryć w literaturze, do poszukiwania nowych tematów i obrazów. Magnetyczna moc tej dziewczyny pobudziła wyobraźnię twórcy. Dedykowane są jej prawie wszystkie wiersze, a po jej odejściu energia twórcza autorki zaczęła słabnąć. Zatem najobfitszym źródłem inspiracji dla artystów jest miłość.
„Bycie sławnym jest brzydkie…”, B. Pasternak
Tutaj możesz znaleźć przykład, który mówi o celu sztuki. Autor opowiada o zadaniach twórczości, o wskazówkach poety. Boris Pasternak pisze: „Celem kreatywności jest dawanie siebie, a nie szum reklamowy, nie sukces. To wstyd, nic nie znaczy, być przypowieścią na ustach wszystkich. Twórczość dla twórczości, dla odzewu w sercu czytelnika – oto główny cel poety. Ani sława, ani pieniądze nie czynią twórcy twórcą. O wartości artysty decyduje liczba poruszonych duchowych strun czytelników czy widzów. Los autora to przede wszystkim poświęcenie w imię piękna i bogactwa sylaby, kreski, nuty. Jest tylko dyrygentem genialnego przesłania, kapłanem w świątyni twórczości. Honor i uznanie to tylko szum reklamowy, który nic nie znaczy, bo prawdziwy twórca nie podąża za tłumem, tylko wyprzedza swoje oczekiwania o setki lat. Tak więc celem postaci kulturowej jest wyrażenie całego tkwiącego w niej potencjału, osiągnięcie szczytu jego możliwości i przekroczenie go.
„Portret Doriana Graya”, O. Wilde
W tej pracy można znaleźć przykład, który ujawnia istotę talentu. Sybil Vane to genialna aktorka, która żyje na scenie i umiejętnie przemienia się w bohaterki sztuk teatralnych. Bogaty szlachcic widzi ją na scenie i zakochuje się w jej wizerunku, w jej scenicznej pasji. Sybil zakochała się w nim, ale chciała wystąpić przed nim w prawdziwym życiu, bez teatralnych masek i fałszu. Ze względu na miłość dziewczyna grała źle, rujnując jej talent. Jednak młody człowiek zakochał się w talencie swojego wybranego. Kiedy jego ideał rozpadł się w drobny mak, rozczarował się nią. Chciała być dla niego prawdziwa, przestać żyć w rolach innych ludzi i to pragnienie stało się zgubne dla jej daru reinkarnacji. Tak więc talent jest delikatną i wrażliwą umiejętnością, która czyni jego właściciela wyjątkowym, ale bardzo osoba zależna. Ekskluzywność zdolności niweluje jego osobowość, w której inni widzą nosiciela daru, a nie indywidualność.
Ta powieść jest bogata w argumenty, więc Mądry Litrecon poświęcił ją jemu, istnieje wiele wysokiej jakości przykładów.
„Martin Eden”, D. Londyn
W tej książce jest dobry przykład dotyczący trudnej sytuacji twórcy, a także ceny talentu. Marynarz uświadamia sobie, że chce zostać pisarzem. Tak to się zaczęło długi dystans rozczarowań i małych zwycięstw w świecie literatury. Biedakowi trudno było zaangażować się w samokształcenie i twórczość, bo tak naprawdę na początku za to nie płacili. Martin pisze książki dzień i noc, nie ma co jeść. Kiedy umiera z głodu, wszyscy go wypędzają, nie widzi pomocy, zrozumienia ze strony ludzi, którzy są dumni ze swojego wykształcenia i przynależności do najwyższego kręgu, ale nie potrafią podać pomocnej dłoni, gdy jest ona naprawdę potrzebna. Bohater, który przeżył wiele upokorzeń i prób, osiąga swój cel i staje się modnym autorem, wyróżniającym się na tle innych. Tak więc talent to przede wszystkim pracowitość osoby i jej zdolność do samorozwoju. Bycie utalentowanym jest bardzo trudne, ponieważ geniusze często pozostają niezrozumiani i prześladowani, i zawsze trudno ich rozpoznać, ponieważ ludzie nie lubią tych, którzy przynajmniej czymś się wyróżniają.
Istnieje również dobry argument, dlaczego kreatywni ludzie często sprzeciwiają się społeczeństwu? Zaczyna się biały pasek w życiu Martina: po długim braku pieniędzy i okresie niepowodzenia zaczynają go drukować. Staje się znanym pisarzem, bogatym i szanowanym człowiekiem. Ale bohater zdaje sobie sprawę, że na zewnątrz wiele się zmieniło, ale wewnętrznie pozostaje tym samym Martinem Edenem. Pisanie i czytanie uczyniło go intelektualnym i kulturowym rozmówcą. Ale nie rozumie, dlaczego wcześniej, kiedy potrzebował jedzenia, zrozumienia, nikt nie chciał go wesprzeć, a teraz, kiedy ma wszystko, jest zapraszany na obiady, kolacje i wszędzie witany z otwartymi ramionami? Myśląc o tej niesprawiedliwości, zdał sobie sprawę, że społeczeństwo jest zakłamane i zakłamane. Jest gotowa przyjąć tylko zwycięzcę i depcze setki przegranych. Nie mogąc znieść wewnętrznego dysonansu, Martin Eden skacze ze statku do wody i tonie. Protestował więc przeciwko ludziom, którzy chcieli poznać tylko odnoszącego sukcesy pisarza, ale byli gotowi złamać i wyrzucić prostego marynarza. Bohater zbuntował się więc przeciwko tłumowi bogatych mieszczan, bo pokazali jemu, biednemu i bogatemu, swoje prawdziwe oblicze – obojętne, kłamliwe i aroganckie.
Sen i rzeczywistość
Mądry Litrekon woli nie marzyć, ale działać, dlatego zebrał dla Ciebie odpowiednie argumenty w tym kierunku. Jeśli jego opłaty nie są dla Ciebie wystarczające, skontaktuj się z nim w komentarzach, dostanie więcej przydatnych rzeczy, których potrzebujesz.
„Ryba carska”, V. Astafiew
Ignatycz jest najbogatszą osobą we wsi, wytrawnym rybakiem. Ma szczęście, jeśli chodzi o łowienie ryb. Ale marzy o złapaniu królewskiej ryby. Jesiotr z więcej niż dwoma wiadrami kawioru mógłby uczynić Ignaticha bogatym. I pewnego dnia, gdy główny bohater wybiera się na ryby, spotyka największe marzenie wszystkich wędkarzy. Wywiązuje się poważna walka między królem całej natury a królem podwodny świat. Niezdarny Ignatich znajduje się w wodzie, zaplątany we własne sieci. A kiedy walka staje się niemożliwa, rybak zaczyna się modlić, prosić o przebaczenie wszystkich, których obraził, zapominając o swojej dumie, wzywa brata, z którym nie chciał dzielić zdobyczy. Ale Bóg zdawał się słyszeć Ignaticha, dał mu drugą szansę, rozdzielił rybaka i jesiotra. Jest to przykład tego, jak sen może zaszkodzić osobie, zmuszając go do zaryzykowania życia.
Musisz marzyć o wielkich rzeczach, inaczej życie może cię ominąć. Aby udowodnić tę tezę, można argumentować z ta praca. Pragnieniem bohatera było chwytanie ryb, które obiecywały wzbogacenie. Jesiotr, który niósł kilka kilogramów drogiego kawioru, stał się największym marzeniem zapalonego wędkarza. Miał obsesję na punkcie wędkowania, a nawet ryzykował życie, by złapać gigantyczną rybę. Jednak rozczarowało go drobne marzenie konsumenta: będąc na granicy życia i śmierci, mężczyzna zdał sobie sprawę, że robi źle, a teraz tonie na próżno. Po cudownym ucieczce żałuje swoich złudzeń i postanawia ponownie to przemyśleć wartości życiowe i punkty orientacyjne.
„Płaszcz”, N. Gogol
Tutaj również możesz wykopać przykład odpowiedni do tematów: „Musisz marzyć o wielkich rzeczach”, „Jak odróżnić sen od pragnienia”. Akaky Akakievich Bashmachkin to radny tytularny mieszkający w Petersburgu. Wygląda żałośnie i wyśmiewa kolegów. Jedyne, co go zajmuje, to przepisywanie dokumentów. Jednak pewnego dnia bohater zauważa, że jego stary płaszcz jest dziurawy. Krawiec Pietrowicz odmawia naprawy bezwartościowej rzeczy, nalega, aby Akaky Akakievich kupił materiał na nowy. Marzenie o nowej rzeczy stało się centrum życia bohatera. Ogranicza się we wszystkim, aż w końcu udaje mu się odłożyć 80 rubli na materiał do krojenia nowiutkiego płaszcza. Otrzymawszy go, człowiek staje się bardziej pewny siebie, zaczyna cieszyć się życiem. Ale rabusiom spodobało się to, a bohater zostaje bez odzieży wierzchniej. Ta strata doprowadziła urzędnika do przedwczesnej śmierci, ponieważ przyczepił też rzeczy bardzo ważne. Jego marzeniem konsumenckim było po prostu banalne pragnienie osoby, aby zaktualizować garderobę, a on zrobił z tego idola, który zawiera sens bycia. Ten błąd kosztował go życie, ale jeśli się nad tym zastanowić, żył na próżno, jeśli ubrania były granicą jego marzeń.
Istnieje przepaść między snem a rzeczywistością, ponieważ w naszej wyobraźni odrzucamy wszelkie zagrożenia i trudności, z którymi prawdopodobnie spotkamy się w prawdziwym życiu. Następnie oddzielają ideę od rzeczywistości. Przykładem jest sen Baszmaczkina. Myśląc o nowej rzeczy, miał nadzieję, że przedstawiciel wygląd zasłużyć na szacunek otoczenia, którego mu tak brakowało. Ale w swojej wyobraźni zupełnie nie wziął pod uwagę faktu, że rzecz jest chwiejnym i mało znaczącym powodem do dumy, choćby dlatego, że łatwo ją stracić. Oto, co wydarzyło się w prawdziwym życiu: mężczyzna został okradziony, a urzędnicy odmówili mu pomocy w poszukiwaniu złoczyńców. Jednak pozbawiony złudzeń i nadziei mężczyzna nie mógł się z tym pogodzić i zmarł w wyniku załamania nerwowego. Przepaść między marzeniami a rzeczywistością pochłonęła kolejną ofiarę, a przyczyna tego zjawiska jest prosta: ludzie sami budują zamki w powietrzu, tak dalekie od rzeczywistości, że przy pierwszym powiewie wiatru rozpraszają się, pozostawiając na powierzchni jedynie gorzki osad duszę.
„Szkarłatne żagle”, A. Green
To spór o to, by pozostać wiernym swoim marzeniom i nie tracić nadziei, nawet jeśli wszyscy wokół cię do tego namawiają. Po tym, jak ośmioletnia Assol usłyszała przepowiednię kolekcjonera bajek Egla, że książę przyjedzie po nią szkarłatne żagle, dziewczynka zaczęła marzyć o tej chwili, czekać na jej nadejście, chociaż wszystkie dzieci się z niej śmiały. Assol spędziła całe życie samotnie i nietowarzysko, a jej współmieszkańcy uważali ją za głupka. Ale pewnego dnia dziewczyna zobaczyła zbliżający się cenny statek, co niewymownie zaskoczyło jej nieżyczliwych. Okazuje się, że podróżnik dowiedział się o cudownym pragnieniu bohaterki i postanowił je spełnić, ponieważ lubił Assola. W rezultacie marzycielska piękność, pozostając wierna swemu ideałowi, czekała na cud i zrealizowała swoje marzenia. Oznacza to, że człowiek po prostu potrzebuje wiary we śnie: daje mu siłę do życia i dążenia do tego, co najlepsze, a także jest gwarancją jego sukcesu.
Ten przykład przyda się przy ujawnianiu tematów: „Jak spełnić swoje marzenie?”; „Czy trzeba się starać, żeby spełnić marzenie?”. Artur Gray był Jedynak który mieszkał w bogatej rodzinnej posiadłości swojego ojca. Był skazany na los dziecka ze srebrną łyżeczką w ustach, ale nie podobał mu się los dyplomaty i arystokraty. Widząc w bibliotece obraz przedstawiający statek, zapragnął zostać marynarzem. Oczywiście rodzice nie chcieli słyszeć o przybyciu spadkobiercy. Młody człowiek, któremu odmówiono, nie zawstydził się iw wieku 15 lat uciekł na statek jako chłopiec okrętowy, sprawdził się, a po śmierci ojca został kapitanem własnego statku. Takie życie go uszczęśliwiało, w nim widział sens, ale bohaterowi nie było łatwo osiągnąć ucieleśnienie ideału: w tym celu opuścił swoją strefę komfortu i zaryzykował wszystko, co miał. Aby zrealizować marzenie, musisz ciężko pracować, inaczej plany pozostaną planami.
„Koń z różową grzywą”, V. Astafiew
To dobry przykład ujawnienia tematu: „Czym sny dzieci różnią się od snów dorosłych?”; O czym marzą dzieci? Aby zarobić dodatkowe pieniądze, babcia wysyła wnuka po truskawki, które można sprzedać. Za kosz jagód obiecała wnukowi piernik w kształcie konia różowa grzywa ze słodkiej polewy. Taki różowy piernikowy konik to największe marzenie wszystkich chłopców z podwórka. Mały Vitya bardzo chciał dostać piernik, ale zjadł zebrane jagody, a zamiast nich położył trawę w koszu, napełniając go truskawkami. Oszustwo wnuka postawiło babcię w niezręcznej sytuacji, ale po wysłuchaniu szczerych przeprosin starsza kobieta ustąpiła i podała słodycz Vityi. Był szczęśliwy. Oczywiście marzenia dzieci są bardzo proste i naiwne, w przeciwieństwie do snów dorosłych, ale zarówno dzieci, jak i ich rodzice są gotowi dołożyć wszelkich starań, aby spełnić swoje pragnienia. Niemniej jednak u dzieci ta wytrwałość nie jest świadoma, z trudem oddzielają dobro od zła, ale osoby starsze, oczywiście, powinny być odpowiedzialne za wybór środków do osiągnięcia pożądanego rezultatu.
„Obrona Łużyna”, V. Nabokov
Ta argumentacja pomoże odkryć problem „ucieczki od rzeczywistości”. Aleksander Iwanowicz Łużyn w wieku 10 lat zainteresował się grą w szachy. Teraz całe jego życie kręci się wokół kombinacji szachowych, złożonego myślenia nad ruchami. Jako dziecko nikt go nie rozumiał, ale teraz mamy świetnego szachistę, który żyje wyłącznie życie wewnętrzne. Mało interesuje go świat zewnętrzny. Rzeczywistość została zastąpiona szachami. Wszystko w iluzoryczny świat przestrzega ruchów szachowych i obliczeń. Pewnego dnia remis z Włochem Turati wprawia Łużyna w bolesny stan i postanawia „wypaść z gry” – popełnia samobójstwo. Powieść kończy się zdaniem: „Aleksander Iwanowicz! Aleksander Iwanowicz! Ale nie było Aleksandra Iwanowicza”. To zdanie mówi nie tylko, że Łużyn umarł, ale także, że Aleksander Iwanowicz w ogóle nie istniał, nigdy, przez długi czas. Po prostu zamienił się w figurę szachową. Autor opisał tragiczny skutek „ucieczki od rzeczywistości”, udowadniając, że jest to bolesna reakcja osobowości na bodźce zewnętrzne.
Również ten przykład może odpowiedzieć na pytanie: „Dlaczego człowiek ucieka od rzeczywistości”. Nikt nie rozumiał Łużyna od dzieciństwa, trudno mu było go znaleźć wspólny język z ludźmi. Chłopiec cierpiał z powodu samotności i niepokoju, dopóki nie znalazł ujścia, które pozwoliło mu opuścić nieprzyjazny świat rzeczywisty. Dla niego była to partia szachów, w której rozwiały się wszystkie jego smutki. Zaczął postrzegać wszystko, co go otaczało, przez pryzmat planszy wyłożonej kwadratami. Całe życie zostało zredukowane do postaci na boisku. Nawet miłość nie mogła wytrącić Łużyna z wygodnej rutyny: uparcie nadal istniał poza rzeczywistością. Taki światopogląd był spowodowany nieporozumieniem i presją ze strony społeczeństwa, co doprowadziło dziecko do przekonania, że łatwiej zamknąć się w przytulnym kokonie i uniknąć kontaktu z okrutnym i zimnym światem zewnętrznym.
„Portret Doriana Graya”, O. Wilde
Ten przykład nadaje się do eseju na temat: „Bój się swoich pragnień”. Beztroskie marzenie Doriana Graya, by portret zamiast niego się zestarzał, spełniło się. Teraz bohater jest skazany na życie wieczne. Na początku podoba się to młodemu mężczyźnie, ponieważ przede wszystkim cenił swój wygląd. Sekretne życie płótna dały mu bezkarność i pobłażliwość: wszystkie jego wady pozostały niewidoczne dla społeczeństwa. Jednak w dojrzałe lata człowiek zdał sobie sprawę, że jest skazany na życie wieczne, czując cały ciężar własnych grzechów, ciężar bólu, jaki zadaje ludziom. Oszalały Dorian atakuje swój portret nożem i sam umiera. Dlatego niektóre sny nie powinny opuszczać granic fantazji, w przeciwnym razie ich realizacja może zniszczyć samego marzyciela, ponieważ nie rozsądnie zważył wszystkie konsekwencje swojego pragnienia i nie zdając sobie z tego sprawy, skazał się na tragiczne zakończenie.
I ten spór odsłoni temat: „Czy marzenia zawsze muszą się spełniać?”. Zwykła dziewczyna Sybil Vane zakochała się w bogatym szlachcicu i marzyła mieszkają razem z nim. Bardziej praktyczny i rozsądny brat ostrzegł siostrę, że w ogóle nie zna swojego wybrańca i myli się co do niego, bo bogaci rzadko żenią się z takimi prostymi ludźmi jak ona. Ale bohaterka nie mogła powstrzymać lotu swojej fantazji i już wyobrażała sobie siebie jako żonę Doriana, kiedy nagle otrzymała od niego ostrą odmowę: młody człowiek przestał ją kochać. Sybil nie mogła przeżyć zdrady i popełniła samobójstwo. Jej brat miał rację: jej marzenie nie miało się spełnić z obiektywnych powodów, więc dziewczyna na próżno poszła do zwodniczych świateł.
S. Aleksiewicz „Uwojna nie jest twarzą kobiety..."
Wszystkie bohaterki książki musiały nie tylko przeżyć wojnę, ale także uczestniczyć w działaniach wojennych. Niektórzy byli wojskowi, inni cywile, partyzanci.
Narratorzy uważają, że łączenie ról męskich i żeńskich jest problemem. Rozwiązują go najlepiej jak potrafią, na przykład marzą o tym, aby ich kobiecość i piękno zostały zachowane nawet po śmierci. Dowódca-wojownik plutonu saperów próbuje wieczorem haftować w ziemiance. Cieszą się, jeśli uda im się skorzystać z usług fryzjera niemal na pierwszej linii frontu (historia 6). Przejście do spokojnego życia, które postrzegane było jako powrót do kobiecej roli, również nie jest łatwe. Na przykład uczestnik wojny, nawet gdy wojna się skończy, spotykając się z najwyższą rangą, chce się ją wziąć pod maskę.
Niebohaterski spada na los kobiety. Świadectwa kobiet pozwalają nam dostrzec, jak ogromną rolę odegrały w latach wojny „nieheroiczne” formy aktywności, które wszyscy tak chętnie nazywamy „kobiecym biznesem”. Nie chodzi tylko o to, co działo się na tyłach, gdzie cały ciężar utrzymania życia na wsi spadł na kobietę.
Kobiety opatrują rannych. Pieką chleb, gotują jedzenie, piorą żołnierskie ubrania, walczą z insektami, dostarczają listy na linię frontu (historia 5). Karmią rannych bohaterów i obrońców Ojczyzny, sami dotkliwie cierpiących głód. W szpitalach wojskowych wyrażenie „pokrewieństwo” stało się dosłowne. Upadając ze zmęczenia i głodu, kobiety oddały swoją krew rannym bohaterom, nie uważając się za bohaterów (historia 4). Są ranni i zabici. W wyniku przebytej drogi kobiety zmieniają się nie tylko wewnętrznie, ale i zewnętrznie, nie mogą być takie same (nie bez powodu jednej z nich nie rozpozna własna matka). Powrót do roli kobiecej jest niezwykle trudny i postępuje jak choroba.
Historia Borysa Wasiliewa „Tutaj jest cicho świt…”
Wszyscy chcieli żyć, ale umarli, żeby ludzie mogli mówić: „Już tu ciche świty…”. Ciche świty nie mogą iść w parze z wojną, ze śmiercią. Zginęli, ale wygrali, nie przepuścili ani jednego faszysty. Wygrali, bo bezinteresownie kochali swoją Ojczyznę.
Zhenya Komelkova jest jedną z najbystrzejszych, najsilniejszych i najodważniejszych przedstawicielek dziewcząt - wojowników przedstawionych w opowieści. Zarówno najbardziej komiczne, jak i najbardziej dramatyczne sceny związane są z Żenią w opowieści. Jej życzliwość, optymizm, radość, pewność siebie, nieprzejednana nienawiść do wrogów mimowolnie zwracają na nią uwagę i budzą podziw. Aby oszukać niemieckich sabotażystów i zmusić ich do obrania długiej drogi wokół rzeki, mały oddział bojowników narobił hałasu w lesie, udając drwali. Zhenya Komelkova odegrała oszałamiającą scenę beztroskiego pływania w lodowatej wodzie na oczach Niemców, dziesięć metrów od karabinów maszynowych wroga. W ostatnich minutach życia Żeńka wezwała na siebie ogień, aby oddalić zagrożenie ze strony ciężko rannych Rity i Fedota Waskowów. Wierzyła w siebie i wyprowadzając Niemców spod Osyaniny nie wątpiła ani przez chwilę, że wszystko dobrze się skończy.
I nawet kiedy pierwsza kula trafiła ją w bok, była po prostu zaskoczona. W końcu umieranie w wieku dziewiętnastu lat było tak głupie, absurdalne i nieprawdopodobne...
Odwaga, opanowanie, człowieczeństwo, wysokie poczucie obowiązku wobec Ojczyzny wyróżniają dowódcę drużyny, młodszego sierżanta Ritę Osyaninę. Autor, uważając obrazy Rity i Fedota Vaskova za centralne, już w pierwszych rozdziałach opowiada o przeszłym życiu Osyaniny. wieczór szkolny, znajomość z porucznikiem - strażnikiem granicznym Osjaninem, ożywiona korespondencja, urząd stanu cywilnego. Następnie - posterunek graniczny. Rita nauczyła się bandażować rannych i strzelać, jeździć konno, rzucać granatami i bronić się przed gazami, narodzinami syna, a potem… wojną. I w pierwszych dniach wojny nie była na straconej pozycji - ratowała cudze dzieci, a wkrótce dowiedziała się, że jej mąż zginął na placówce drugiego dnia wojny w kontrataku.
Chcieli ją wysłać na tyły jeszcze nie raz, ale za każdym razem, gdy pojawiała się ponownie w kwaterze głównej ufortyfikowanego obszaru, w końcu brali ją jako pielęgniarkę, a pół roku później wysyłano ją na naukę do pancernej szkoły przeciwlotniczej .
Żenia nauczył się cicho i bezlitośnie nienawidzić wrogów. Na pozycji zestrzeliła niemiecki balon i wyrzuconego obserwatora.
Kiedy Waskow i dziewczęta policzyli faszystów, którzy wyszli z krzaków – szesnaście zamiast oczekiwanych dwóch, brygadzista powiedział do wszystkich w domu: „Źle, dziewczyny, to jest interes”.
Było dla niego jasne, że nie wytrzymają długo w starciu z ciężko uzbrojonymi wrogami, ale wtedy stanowcza uwaga Rity: „No, patrz, jak przechodzą?” - oczywiście znacznie wzmocnił Vaskova w decyzja. Dwukrotnie Osyanina uratowała Waskowa, biorąc na siebie ogień, a teraz, otrzymawszy śmiertelną ranę i znając położenie rannego Waskowa, nie chce być dla niego ciężarem, rozumie, jak ważne jest doprowadzenie ich wspólnej sprawy do koniec, zatrzymać faszystowscy sabotażyści.
„Rita wiedziała, że rana była śmiertelna, że umrze długo i ciężko”
Sonya Gurvich - „tłumacz”, jedna z dziewcząt z grupy Vaskov, „city” pigalitsa; chudy jak wiosenny gawron.
Autorka, opowiadając o przeszłym życiu Soni, podkreśla jej talent, miłość do poezji, teatru. wspomina Borys Wasiliew. Odsetek inteligentnych dziewcząt i studentów był bardzo wysoki na froncie. Głównie pierwszoklasiści. Dla nich wojna była najstraszniejsza… Gdzieś wśród nich walczyła też moja Sonia Gurvich.
A teraz, chcąc zrobić coś miłego, jak starszy, doświadczony i troskliwy towarzysz, brygadzista, Sonia rzuca się po zapomnianą przez niego sakiewkę na pniaku w lesie i ginie od ciosu wrogiego noża w pierś.
Galina Chetvertak – sierota, uczennica sierociniec, marzyciela obdarzonego przez naturę bujną fantazją figuratywną. Chudy, mały „włochaty” Kawka nie pasował do standardów wojskowych ani wzrostem, ani wiekiem.
Kiedy po śmierci swojej przyjaciółki Gałki brygadzista kazał jej założyć buty, „fizycznie aż do omdlenia poczuła nóż wbijający się w tkanki, usłyszała chrzęst rozdzieranego mięsa, poczuła ciężki zapach krwi . I to zrodziło nudny, żeliwny horror ... ”A w pobliżu czaili się wrogowie, zbliżało się śmiertelne niebezpieczeństwo.
„Rzeczywistość, z jaką kobiety musiały się zmierzyć podczas wojny”, mówi pisarka, „była o wiele trudniejsza niż wszystko, o czym mogły pomyśleć w najbardziej rozpaczliwym okresie swoich fantazji. O tym jest tragedia Gali Chetvertak.
Automat na krótko. Z Dziesięciu Kroków uderzył w chude plecy, spięte w biegu, a Galya wbiła twarz w ziemię, nie zdejmując wykręconych ze zgrozy rąk z głowy.
Na łące wszystko zamarzło.
Lisa Brichkina zmarła podczas misji. Spiesząc się do skrzyżowania, aby zgłosić zmienioną sytuację, Lisa utonęła w bagnie:
Serce zatwardziałego wojownika, bohatera-patrioty F. Vaskowa jest przepełnione bólem, nienawiścią i jasnością, a to wzmacnia jego siły, daje mu szansę na przeżycie. Jeden wyczyn - obrona Ojczyzny - wyrównuje brygadzistę Waskowa i pięć dziewcząt, które „trzymają front, swoją Rosję” na grzbiecie Sinyukhin.
W ten sposób powstaje kolejny motyw opowieści: każdy na swoim odcinku frontu musi zrobić to, co możliwe i niemożliwe dla zwycięstwa, aby świt był cichy.
