Nagroda, którą otrzymał Pasternak w 1957 r. „O dobrowolnej odmowie przyjęcia Nagrody Nobla”

Nagroda Nobla dla Borysa Pasternaka.

Wspomnienia syna

Wśród wydarzeń związanych ze stuleciem urodzin Borysa Pasternaka szczególne miejsce zajmuje decyzja Komitetu Noblowskiego o przywróceniu prawda historyczna, uznając za przymusową i nieważną odmowę Pasternaka nagroda Nobla oraz wręczyć dyplom i medal rodzinie zmarłego laureata. Rozgłos otrzymało przyznanie Pasternakowi Literackiej Nagrody Nobla jesienią 1958 roku. To odmalowane z głęboką tragedią, skróciło i zatruło resztę jego dni goryczą. Przez następne trzydzieści lat temat ten pozostawał tematem tabu i tajemnicą.

Rozmowy o nagrodzie Nobla Pasternaka zaczęły się we wczesnych latach powojennych. Według informacji udzielonych przez obecnego szefa Komitetu Noblowskiego Larsa Gillenstena, jego kandydatura była dyskutowana corocznie od 1946 do 1950 roku, pojawiła się ponownie w 1957 roku, a nagrodę przyznano w 1958 roku. Pasternak dowiedział się o tym pośrednio – nasilając ataki krytyki wewnętrznej. Bywało, że zmuszano go do szukania wymówek, aby uniknąć bezpośrednich zagrożeń związanych z europejską sławą: „Według Związku Pisarzy w niektórych kręgi literackie na Zachodzie przywiązują do mojej działalności niezwykłą wagę, ze względu na jej skromność i bezproduktywność – nie na miejscu…”

Uzasadnić bliska Uwaga skoncentrował się iz pasją napisał powieść Doktor Żywago, artystyczny testament rosyjskiego życia duchowego.

Jesienią 1954 roku Olga Freidenberg zapytała go z Leningradu: „Mamy pogłoskę, że otrzymałeś Nagrodę Nobla. Czy to prawda? W przeciwnym razie, skąd taka plotka? – Takie pogłoski krążą też tutaj – odpowiedział jej Pasternak. - Jestem ostatnim, do którego docierają. Dowiaduję się o nich mimo wszystko – z trzeciej ręki… Bardziej niż sobie tego życzyłem, bałem się, że ta plotka się nie spełni, chociaż ta nagroda wiąże się z obowiązkowym wyjazdem po nagrodę, lotem do szeroki świat, wymianę myśli - ale znowu nie byłbym w stanie odbyć tej podróży jak zwykła nakręcana lalka, jak to zwykle bywa, ale mam niedokończoną powieść mojego życia i jak wszystko by się pogorszyło. To jest niewola babilońska. Najwyraźniej Bóg się zmiłował - to niebezpieczeństwo minęło. Podobno zaproponowano kandydata, zdecydowanie i szeroko popartego. Pisano o tym w belgijskich, francuskich i zachodnioniemieckich gazetach. Widzieli, czytali, opowiadali. Wtedy ludzie usłyszeli w Siłach Powietrznych, że (za to, co kupiłem - sprzedaję) nominowali mnie, ale znając zwyczaje, poprosili o zgodę przedstawicielstwa, które zwróciło się o zastąpienie mnie kandydaturą Szołochowa, po odrzuceniu którego komisja nominowała Hemingwaya, któremu prawdopodobnie przyznana zostanie nagroda. Ale cieszyłem się również z założenia, że ​​zaliczam się do kategorii, w której znajdowali się Hamsun i Bunin, i przynajmniej przez nieporozumienie, być obok Hemingwaya.

Powieść „Doktor Żywago” została ukończona rok później. Z życzliwością śledzono jego francuskie tłumaczenie Albert Camus, laureat Nagrody Nobla w 1957 roku. W swoim szwedzkim wykładzie z podziwem wypowiadał się o Pasternaku. Nagrodę Nobla w 1958 roku otrzymał Pasternak „za wybitne zasługi w liryce współczesnej iw dziedzinie wielkiej prozy rosyjskiej”. Otrzymawszy telegram od sekretarza Komitetu Noblowskiego Andersa Esterlinga, Pasternak odpowiedział mu 29 października 1958 r.: „Wdzięczny, zadowolony, dumny, zawstydzony”. Gratulowali mu sąsiedzi - Iwanowowie, Czukowscy, przychodziły telegramy, oblegali korespondentów. Zinaida Nikolaevna dyskutowała, jaką sukienkę powinna uszyć na wycieczkę do Sztokholmu. Wydawało się, że skończyły się wszystkie trudy i szykany związane z publikacją powieści, wyzwania pod adresem KC i Związku Literatów. Nagroda Nobla jest całkowitym i absolutnym zwycięstwem i uznaniem, zaszczytem nadanym całej literaturze rosyjskiej.

Ale następnego ranka przyszedł nagle K. Fedin, który minął gospodynię krzątającą się w kuchni i poszedł prosto do gabinetu Pasternaka. Fedin zażądał od Pasternaka natychmiastowej, wyzywającej odmowy przyjęcia nagrody, grożąc jednocześnie, że jutro będzie prześladowany w gazetach. Pasternak odpowiedział, że nic nie zmusi go do odmowy okazanego mu zaszczytu, że już odpowiedział Komitetowi Noblowskiemu i nie może wyglądać w ich oczach na niewdzięcznego oszusta. Stanowczo odmówił też pójścia z Fedinem do jego daczy, gdzie D. A. Polikarpow, szef wydziału kultury Komitetu Centralnego, siedział i czekał na jego wyjaśnienia.

W te dni codziennie jeździliśmy do Peredelkino. Ojciec, nie zmieniając swojego zwykłego rytmu, kontynuował pracę, potem przetłumaczył „Mary Stuart” ze słowackiego, był bystry, nie czytał gazet, powiedział, że jest gotów zaakceptować wszelkie trudy dla zaszczytu bycia laureatem Nagrody Nobla. W tym tonie napisał list do prezydium Związku Literatów, ale nie pojawił się na zebraniu i gdzie według relacji G. Markowa został wydalony z członkostwa Związku. Wielokrotnie próbowaliśmy odnaleźć ten list w archiwach Związku Literatów, ale bezskutecznie, prawdopodobnie został zniszczony. Ojciec wesoło o nim opowiadał, kiedy wpadał do nas przed powrotem do Peredelkina. Składał się z dwudziestu dwóch punktów, wśród których pamiętam:

„Uważam, że można pisać Doktora Żywago, pozostając człowiekiem sowieckim, zwłaszcza że skończyła się w czasie, gdy ukazała się powieść Dudincewa Nie samym chlebem, która sprawiała wrażenie odwilży. Oddałem powieść do włoskiego wydawnictwa komunistycznego i czekałem na wydanie ocenzurowane w Moskwie. Zgodziłem się poprawić wszystkie niedopuszczalne miejsca. Możliwości radzieckiego pisarza wydawały mi się większe niż są. Oddając powieść taką, jaka jest, spodziewałem się, że dotknie jej przyjazna ręka krytyka.

Wysyłając telegram z podziękowaniami do Komitetu Noblowskiego, nie uważałem, że nagroda została mi przyznana za powieść, ale za całokształt tego, co zostało zrobione, jak wskazuje jej treść. Mogłem tak sądzić, bo moja kandydatura była nominowana do nagrody jeszcze w czasach, kiedy powieść nie istniała i nikt o niej nie wiedział.

Nic nie sprawi, że odmówię honoru okazywanego mnie, nowoczesnemu pisarzowi mieszkającemu w Rosji, a więc sowieckiemu. Ale jestem gotów przekazać pieniądze z Nagrody Nobla Komitetowi Pokoju.

Wiem, że pod presją opinii publicznej zostanie podniesiona kwestia mojego wydalenia ze Związku Literatów. Nie oczekuję od ciebie sprawiedliwości. Możesz mnie zastrzelić, wysłać, zrobić, co chcesz. z góry wybaczam. Ale nie spiesz się. Nie zwiększy to twojego szczęścia ani chwały. I pamiętaj, w każdym razie, za kilka lat będziesz musiał mnie zrehabilitować. To nie pierwszy raz w twojej praktyce.

Dumna i niezależna pozycja pomogła Pasternakowi w pierwszym tygodniu wytrzymać wszystkie obelgi, groźby i anatemę prasy. Martwił się, czy mam kłopoty w pracy, czy Leni na uczelni. Robiliśmy wszystko, żeby go uspokoić. Z Erenburga dowiedziałem się i powiedziałem ojcu o fali poparcia dla jego obrony, jaka pojawiła się w tych dniach w zachodniej prasie.

Ale wszystko to przestało go interesować 29 października, kiedy po przybyciu do Moskwy i rozmowie telefonicznej z O. Iwińską udał się do biura telegraficznego i wysłał telegram do Sztokholmu: „Ze względu na znaczenie, jakie nagroda przyznana zostałem przyjęty w społeczeństwie, do którego należę, muszę go odrzucić, nie traktuj mojej dobrowolnej odmowy jako zniewagi. Do Komitetu Centralnego wysłano kolejny telegram: „Zwróć pracę Iwińskiej, odmówiłem nagrody”.

Przyjeżdżając wieczorem do Peredelkino, nie poznałem ojca. Szara, bezkrwista twarz, zmęczone, nieszczęśliwe oczy, a przy wszystkich historiach jedno: „Teraz to nieważne, odmówiłem nagrody”.

Ale ta ofiara nie była już potrzebna. Nie zrobiła nic, by złagodzić jego sytuację. Nie zauważono tego na ogólnomoskiewskim spotkaniu pisarzy, które odbyło się dwa dni później. Pisarze moskiewscy zwrócili się do rządu z prośbą o pozbawienie Pasternaka obywatelstwa i wysłanie go za granicę. Mój ojciec był bardzo boleśnie zmartwiony odmową Zinaidy Nikołajewnej, która powiedziała, że ​​nie może opuścić ojczyzny, i Leni, która zdecydowała się zostać z matką i była bardzo zachwycona moją zgodą, aby towarzyszyć mu, gdziekolwiek go wyślą. Wydalenie nastąpiłoby natychmiast, gdyby nie rozmowa telefoniczna z Chruszczowem Jawaharlala Nehru, który zgodził się stanąć na czele komitetu obrony Pasternaka. Aby wszystko zahamować, Pasternak musiał podpisać uzgodniony przez władze tekst apeli do Prawdy i Chruszczowa. Nie chodzi o to, czy tekst tych listów jest dobry, czy zły i co więcej w nich jest skrucha czy autoafirmacja, ważne, że nie zostały one napisane przez Pasternaka i podpisane siłą. I to upokorzenie, przemoc wbrew jego woli była szczególnie bolesna w świadomości, że nikt tego nie potrzebuje.

Minęły lata. Jestem teraz prawie w tym samym wieku, co mój ojciec w 1958 roku. W muzeum sztuki piękne, w bliskim sąsiedztwie z którym mieszkał jego ojciec od 1914 do 1938 roku, 1 grudnia 1989 roku otwarto wystawę „Świat Pasternaka”. Ambasador Szwecji Pan Werner przywiózł na wystawę dyplom Nagrody Nobla. Zdecydowano o uroczystym wręczeniu medalu na przyjęciu zorganizowanym przez Szwedzką Akademię i Komitet Noblowski dla laureatów z 1989 roku. Zdaniem pana Wernera powinienem był przyjechać do Sztokholmu i przyjąć tę nagrodę. Odpowiedziałem, że absolutnie nie mam pojęcia, jak to można zorganizować. Otrzymał zgodę Komitetu Noblowskiego, ambasada i Ministerstwo Kultury w kilka dni załatwiły niezbędne formalności i 7-go polecieliśmy z żoną udekorowanym świątecznymi dzwoneczkami samolotem do Sztokholmu.

Spotkał nas profesor Lars Kleberg, znany ze swoich prac nad rosyjską awangardą lat 20. dni. Po lekkiej kolacji przyniesionej do pokoju poszliśmy spać.

Obudził mnie promień porannego słońca, przedzierający się przez firanki, poderwałem się i zobaczyłem odnogę morskiej laguny, mosty, parowce gotowe do wypłynięcia na wyspy archipelagu, na którym leży Sztokholm. Po drugiej stronie wyspa starego miasta otoczona jak wzgórze pałacem królewskim, katedrą i budynkiem giełdy, na której drugie piętro zajmuje Akademia Szwedzka, wąskie uliczki, jarmark bożonarodzeniowy, sklepy i restauracje na każdy gust . Nieopodal na osobnej wyspie stał gmach parlamentu, z drugiej ratusz, Teatr operowy, a nad ogrodem pod górę pięło się nowe handlowe i biznesowe miasto.

Ten dzień spędziliśmy w towarzystwie profesora Nielsa Oke Nilssona, którego poznaliśmy trzydzieści lat temu w Peredelkinie, gdy latem 1959 roku odwiedził Pasternaka, oraz Pera Arne Budila, który napisał książkę o ewangelicznym cyklu wierszy Jurija Żywago . Spacerowałem, jadłem obiad, oglądałem wspaniałe spotkanie Muzeum Narodowe. Pracownicy gazety pytali o sens naszej wizyty.

Następnego dnia, 9 grudnia, na przyjęciu w Akademii Szwedzkiej w obecności laureatów Nagrody Nobla, ambasadorów Szwecji i ZSRR oraz licznych gości profesor Store Allen, niezastąpiony sekretarz Akademii, wręczył mi medal Nobla im. Borys Pasternak. Odczytał oba telegramy wysłane przez ojca 23 i 29 października 1958 roku i powiedział, że Akademia Szwedzka uznała odmowę przyjęcia nagrody przez Pasternaka za wymuszoną i po trzydziestu jeden latach wręczyła jego synowi medal, ubolewając, że laureat nie jest dłużej żyje. Powiedział, że to historyczna chwila.

Odpowiedź została mi udzielona. Wyraziłem wdzięczność Akademii Szwedzkiej i Komitetowi Noblowskiemu za ich decyzję i powiedziałem, że honorową część nagrody przyjmuję z poczuciem tragicznej radości. Dla Borysa Pasternaka Nagroda Nobla, która miała uwolnić go z pozycji osoby samotnej i prześladowanej, spowodowała nowe cierpienie, które zabarwiło goryczą ostatnie półtora roku życia. Fakt, że został zmuszony do odmowy przyjęcia nagrody i podpisania skierowanych do niego apeli do rządu, był jawną przemocą, której dotkliwość odczuwał do końca swoich dni. Był bezlitosny i obojętny na pieniądze, najważniejsze dla niego był zaszczyt, który jest teraz przyznawany pośmiertnie. Chciałbym wierzyć, że te korzystne zmiany, które teraz zachodzą na świecie, które umożliwiły dzisiejsze wydarzenie, naprawdę doprowadzą ludzkość do tej pokojowej i wolnej egzystencji, na którą tak bardzo liczył mój ojciec i na którą pracował. Treść moich słów przekazuję bardzo w przybliżeniu, ponieważ nie przygotowałem tekstu i byłem zbyt zmartwiony, aby teraz dokładnie go odtworzyć.

Uroczyste uroczystości 10 grudnia, poświęcone wręczeniu nagród w 1989 roku, nieświadomie łączyły się w moim odbiorze z Szekspirem i jego Hamletem. Wydawało mi się, że rozumiem, dlaczego Szekspir potrzebował skandynawskiej oprawy dla tego dramatu. Naprzemienne krótkie uroczyste słowa i orkiestra, saluty armatnie i hymny, kostiumy vintage, fraki i sukienki z dekoltem. Część oficjalna odbyła się w Filharmonii, bankiet dla kilku tysięcy uczestników oraz bal w ratuszu. Tęsknota za średniowieczem dawała się odczuć w samej architekturze ratusza, w okalających go krużgankach, ale żywy duch narodowego ducha i wielowiekowa tradycja rozbrzmiewały w studenckich pieśniach, trąbkach i korowodach mumerów, które schodziły przez galerie do sali, wnosił nam jedzenie i towarzyszył przy wyjściu króla i królowej, laureatów Nagrody Nobla i honorowych gości.

Ale w środku tej uczty dla oka i ucha wzruszającą i chwytającą za duszę nutą było pojawienie się na peronie szerokich schodów Mścisława Rostropowicza. Swoje przemówienie poprzedził słowami: „Wasze Wysokości, szanowni laureaci Nagrody Nobla, panie i panowie! W to wspaniałe święto chciałbym przypomnieć wielkiego rosyjskiego poetę Borysa Pasternaka, który za życia został pozbawiony prawa do odebrania przyznanej mu nagrody i skorzystania ze szczęścia i zaszczytu bycia laureatem Nagrody Nobla. Pozwólcie, że jako jego rodak i wysłannik muzyki rosyjskiej zagram wam Sarabandę z suity d-mole Bacha na wiolonczelę solo.

Buczenie jest ciche. Wyszedłem na scenę.
Opierając się o framugę drzwi,
Łapię dalekie echo
Co się wydarzy w moim życiu.

Po bankiecie Rostropowicz i Galina Wiszniewska zaprowadzili nas do salonu, gdzie król i królowa przyjęli honorowych gości. Zostaliśmy mu przedstawieni i wymieniliśmy kilka przyjaznych słów. Następnego ranka polecieliśmy do Moskwy.

31 października 1958 roku Borys Pasternak napisał list do Nikity Chruszczowa, w którym wyjaśnił, że życie poza ojczyzną jest dla niego nie do pomyślenia. Tydzień wcześniej został laureatem Nagrody Nobla. Jednak prześladowania ze strony władz sowieckich zmusiły pisarza, dzięki któremu przemówiły do ​​nas przekłady Romea i Julii Szekspira oraz Fausta Goethego, do odmowy przyjęcia nagrody.

Przez dziesięć lat - od 1945 do 1955 - Pasternak pracował nad powieścią "Doktor Żywago", która stała się szczytem jego twórczości, a jednocześnie za którą pisarz został zaatakowany przez władze. Praca została zakazana publikacji ze względu na krytyczny stosunek Pasternaka do Rewolucja Październikowa. Negatywny stosunek do powieści rozwinął się także w oficjalnym środowisku literackim. Redaktor Naczelny magazyn " Nowy Świat„Konstantin Simonov, odmawiając publikacji Doktora Żywago, oświadczył: „Pasternakowi nie wolno dawać trybuna!”

Ale nowa powieść Pasternaka stała się znana na Zachodzie i zainteresował się nią młody włoski wydawca Feltrinelli. Jesienią 1957 roku pisarz zdał sobie sprawę, że nie może się doczekać publikacji powieści w Rosji, i potajemnie udzielił wydawcy prawa do druku włoskiego tłumaczenia. Już 23 listopada br półki na książki Powieść „Doktor Żywago” ukazała się we Włoszech, a następnie we Francji ukazała się książka.

Rząd radziecki nie wiedział, co robić: powieść została już opublikowana w 23 językach, wśród których był nawet język Indian. Dlatego postanowiono na razie nie podejmować żadnych działań przeciwko Pasternakowi.

W ZSRR taka sztuczka pisarza została uznana za skandaliczną, ale dali mu szansę na poprawę. W grudniu 1957 r. Korespondenci zagraniczni zostali zaproszeni do daczy Pasternaka w Peredelkinie pod naciskiem Wydziału Kultury KC KPZR i zażądali, aby autor sensacyjnej powieści wyrzekł się wydawcy i skłamał, że ukradł niedokończony rękopis. Ale nieoczekiwanie dla wszystkich w jednym z wywiadów Pasternak powiedział: „Moja książka była krytykowana, ale nikt jej nawet nie przeczytał” i dodał, że ubolewa nad brakiem publikacji w języku rosyjskim.

23 października 1958 Borys Pasternak został drugim rosyjskim pisarzem po Buninie, który otrzymał Literacką Nagrodę Nobla „Za wybitne osiągnięcia we współczesnej poezji lirycznej i rozwój tradycji klasycznej prozy rosyjskiej”. Sekretarz Fundacji Nobla Anders Oesterling wysłał telegram do Pasternaka z gratulacjami i zaprosił go na uroczystość wręczenia nagrody 10 grudnia w Sztokholmie. Pasternak odpowiedział krótko: „Nieskończenie wdzięczny, wzruszony, dumny, zaskoczony, zawstydzony”.

„Wieczorem tego dnia, gdy w Moskwie rozeszła się wiadomość, że mój ojciec otrzymał Nagrodę Nobla, cieszyliśmy się, że wszystkie kłopoty się skończyły, że otrzymanie nagrody oznaczało wyjazd do Sztokholmu i przemówienie. Jakie piękne i sensowne, można by powiedzieć! Zwycięstwo wydawało się nam tak pełne i piękne. Ale nasze marzenia zostały zawstydzone i zdeptane przez gazety, które ukazały się następnego ranka ”- syn pisarza Jewgienija Pasternaka.

W tym samym czasie Komitet Centralny KPZR podjął uchwałę „W sprawie oszczerczej powieści B. Pasternaka”.

1. Uznają, że przyznanie Nagrody Nobla powieści Pasternaka, która oszczerczo przedstawia Oktiabrską rewolucja socjalistyczna, ludzie radzieccy który dokonał tej rewolucji, oraz budowa socjalizmu w ZSRR, jest aktem wrogim naszemu krajowi i instrumentem międzynarodowej reakcji mającej na celu rozpętanie zimnej wojny.

2. Przygotować i opublikować w „Prawdzie” felieton, w którym dokona się ostrej oceny samej powieści Pasternaka, a także ujawni sens wrogiej kampanii, jaką prasa burżuazyjna prowadzi w związku z przyznaniem Pasternakowi Nagrody Nobla.

Pasternak jeszcze o tym nie wiedział; 24 października świętował z przyjaciółmi rodziny imieniny swojej żony Zinaidy Nikołajewnej i wiadomość o Nagrodzie Nobla. Za namową szefa wydziału kultury Komitetu Centralnego KPZR Dmitrij Polikarpow, przyjaciel Pasternaka, pisarz Konstantin Fedin, przybył do Peredelkina. Polecono mu przekonać laureata do odmowy przyjęcia nagrody. Podczas rozmowy podniesionym tonem Fedin powiedział, że jeśli Pasternak nie odmówi przyjęcia nagrody, konsekwencje będą nieprzewidywalne. Ale pisarz twardo obstawał przy swoim: nie odmówi nagrody Nobla.

Po tej rozmowie Pasternak stracił przytomność i przez kolejne dni nie czytał gazet. To była właściwa decyzja.

David Zaslavsky, który od dawna nie lubił Pasternaka, napisał artykuł zatytułowany „Szum reakcyjnej propagandy wokół literackiego chwastu”, opublikowany w Prawdzie 26 października: Nagroda Nobla ”.

W tym samym czasie studenci-wolontariusze z Instytutu Literackiego poszli na demonstrację z plakatem „Judaszu, wynoś się z ZSRR”: narysowali karykaturę Pasternaka, obok przedstawili worek dolarów, po który pisarz sięgnął na zewnątrz.

28 października w wydziale kultury KC KPZR omówiono kwestię „O działaniach członka Związku Pisarzy ZSRR B.L. Pasternaka, niezgodnych z tytułem pisarza radzieckiego”. Autor „Doktora Żywago” nie mógł przybyć na spotkanie ze względu na zły stan zdrowia. Obecni pisarze jednogłośnie postanowili usunąć Pasternaka z członkostwa Związku Pisarzy Radzieckich. Nie zmienił ich werdykt i telegram z pisarze brytyjscy który stanął w obronie laureata: „Jesteśmy głęboko zaniepokojeni losem jednego z najwięksi poeci i pisarzy świata Borysa Pasternaka... W imię tego wielkiego Rosjanina tradycja literacka za wami, nalegamy, abyście nie hańbili tej tradycji, prześladując pisarza czczonego przez cały cywilizowany świat”.

Wykluczenie Pasternaka ze Związku Pisarzy Radzieckich nie wystarczyło - generał pułkownik Władimir Semichastny zasugerował, aby pisarz wyemigrował na jeden z raportów Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Leninowskiej Młodej Komunistycznej Ligi: „Świnia… nigdy sra tam, gdzie je, nigdy nie sra tam, gdzie śpi. Dlatego jeśli porównasz Pasternaka ze świnią, to świnia nie zrobi tego, co zrobiła. Sra tam, gdzie jadł, sra tych, dzięki których pracy żyje i oddycha... mówił w swojej pracy.

Pasternak zrozumiał, że nie ma innego wyjścia, jak tylko odmówić przyjęcia nagrody. Napisał do Akademii Szwedzkiej: „Ze względu na znaczenie przyznanej mi nagrody w społeczeństwie, do którego należę, muszę jej odmówić. Nie traktujcie mojej dobrowolnej odmowy jako zniewagi”.

Ponadto, za radą prawników z Ogólnounijnej Agencji Praw Autorskich, 31 października Pasternak napisał list do Chruszczowa.

„Drogi Nikito Siergiejewiczu,

Zwracam się osobiście do was, Komitetu Centralnego KPZR i rządu radzieckiego.

Z meldunku towarzysza Semichastnego dowiedziałem się, że rząd „nie będzie stawiał żadnych przeszkód w moim wyjeździe z ZSRR”.

Dla mnie to niemożliwe. Jestem związany z Rosją przez urodzenie, życie, pracę.

Nie myślę o moim przeznaczeniu oddzielnie i poza nim. Jakiekolwiek były moje błędy i złudzenia, nie wyobrażałem sobie, że znajdę się w ich centrum kampania polityczna, który zaczął nabrzmiewać wokół mojego imienia na Zachodzie.

Zdając sobie z tego sprawę, poinformowałem Akademię Szwedzką o mojej dobrowolnej odmowie przyjęcia Nagrody Nobla.

Wyjazd poza ojczyznę jest dla mnie równoznaczny ze śmiercią, dlatego proszę o niestosowanie wobec mnie tak skrajnych środków.

Z ręką na sercu zrobiłem coś dla literatury radzieckiej i nadal mogę się jej przydać.

B. Pasternaka”.

Wkrótce Pasternak został wezwany na Kreml, był zachwycony - liczył na osobiste spotkanie z Chruszczowem. Ale Polikarpow czekał na niego, który powiedział, że pisarz może zostać w domu.

Kilka dni później TASS został upoważniony do stwierdzenia, że ​​„z boku agencje rządowe nie będzie żadnych przeszkód, jeśli B.L. Pasternak wyrazi chęć wyjazdu za granicę w celu odebrania przyznanej mu nagrody… W przypadku, gdyby B.L. Pasternak chce całkowicie opuścić Związek Radziecki, porządek społeczny i którego lud oczerniał w swoim antyradzieckim eseju „Doktor Żywago”, to oficjalne organy nie będą stawiały w tym względzie żadnych przeszkód.

Prawda” List Pasternaka. „W mojej sytuacji nie ma beznadziejności. Żyjmy dalej, czynnie wierząc w moc piękna, dobra i prawdy. Rząd sowiecki zaproponował mi darmowy wyjazd za granicę, ale nie skorzystałem z tego, ponieważ moje zajęcia są zbyt związane z moją ojczyzną i nie toleruję przeniesienia do innej.

To była chwilowa ulga. Prześladowania Pasternaka rozpoczęły się ponownie w marcu 1959 r., po opublikowaniu na Zachodzie jego wiersza „Nagroda Nobla”.

Zniknąłem jak zwierzę w zagrodzie.

Gdzieś ludzie, wola, światło,

A za mną hałas pościgu,

nie mam wyjścia.

Ciemny las i brzeg stawu,

Zjedli upadłą kłodę.

Ścieżka jest odcięta z każdego miejsca.

Cokolwiek się stanie, to nie ma znaczenia.

Co zrobiłem dla brudnej sztuczki,

Czy jestem zabójcą i złoczyńcą?

Sprawiłem, że cały świat płakał

Nad pięknem mojej ziemi.

Ale mimo to, prawie przy trumnie,

Wierzę, że przyjdzie na to czas

Potęga podłości i złośliwości

Duch dobra zwycięży.

Pewnego dnia, gdy Pasternak szedł samotnie wzdłuż Peredelkina, podjechał samochód, do którego siłą wepchnięto go i doprowadzono do prokuratury. Był przesłuchiwany osobiście przez prokuratora generalnego Rudenko. Pisarz został oskarżony na podstawie artykułu 64 - "Zdrada Ojczyzny". Przez dwie godziny Pasternak był zastraszany wszczęciem sprawy karnej: gdyby jego praca została ponownie opublikowana na Zachodzie, zostałby aresztowany.

Odrzucenie Nagrody Nobla, ataki rządu, krytyka ze strony innych pisarzy – wszystkie te niepokoje bardzo nadszarpnęły zdrowie 69-letniego Pasternaka. W kwietniu 1960 roku po raz pierwszy poczuł, że jest chory: z powodu bólu lewej łopatki nie mógł pisać siedząc. 30 maja zmarł na raka płuc.

Powieść Pasternaka „Doktor Żywago” stała się podstawą nagrodzonej Oscarem hollywoodzkiej adaptacji filmowej. Ale po raz pierwszy w języku rosyjskim praca została opublikowana dopiero w 1989 roku, 29 lat po śmierci autora. W tym samym czasie medal Nobla otrzymali członkowie rodziny Pasternaków.

Borys Leonidowicz Pasternak

Zniknąłem jak zwierzę w zagrodzie.
Gdzieś ludzie, wola, światło,
A za mną hałas pościgu,
nie mam wyjścia.

Ciemny las i brzeg stawu,
Zjedli upadłą kłodę.
Ścieżka jest odcięta z każdego miejsca.
Cokolwiek się stanie, to nie ma znaczenia.

Co zrobiłem dla brudnej sztuczki,
Czy jestem zabójcą i złoczyńcą?
Sprawiłem, że cały świat płakał
Nad pięknem mojej ziemi.

Ale mimo to, prawie przy trumnie,
Wierzę, że przyjdzie na to czas
Potęga podłości i złośliwości
Duch dobra zwycięży.

W 1958 roku Borys Pasternak otrzymał Nagrodę Nobla za wybitny wkład w rozwój literatury światowej. to istotne wydarzenie nie przyniosła jednak poecie oczekiwanej radości, a tym bardziej nie wpłynęła na jego dobrobyt materialny. Rzecz w tym, że wiadomość o przyznaniu tak prestiżowej nagrody została przyjęta w ZSRR z wrogością. W rezultacie poeta został wydalony ze Związku Pisarzy i przestał być publikowany w publikacjach sowieckich. Niektóre postacie literackie nalegały nawet na wydalenie Pasternaka z kraju jako szpiega i postaci antyradzieckiej. Mimo to rząd kraju nie odważył się na taki krok, ale od tego momentu zaczęły się prawdziwe prześladowania poety, odwrócili się od niego przyjaciele i koledzy z warsztatu pisarza, którzy wcześniej otwarcie podziwiali twórczość Pasternaka.

To właśnie w tym trudnym okresie napisał wiersz „Nagroda Nobla”, w którym przyznał, że „zniknął jak bestia w zagrodzie”. Rzeczywiście, autor poczuł się w swoistej pułapce i nie widział wyjścia z niej, gdyż wszelkie drogi odwrotu blokowali zagorzali obrońcy interesów państwa. „A hałas pościgu już za mną, nie ma dla mnie wyjścia” – zauważa z goryczą Borys Pasternak i zastanawia się, dlaczego znalazł się w tak absurdalnej i dość niebezpiecznej sytuacji.

On próbował różne opcje rozwiązanie problemu, a nawet wysłał telegram do Szwajcarii, w którym odmówił przyznanej mu nagrody. Jednak nawet ten czyn nie zmiękczył tych, którzy z własnej zazdrości, małostkowości i chęci przypodobania się władzy rozpoczęli prawdziwe prześladowania Pasternaka. Lista tych, którzy publicznie oskarżyli poetę o wszystkie grzechy śmiertelne, obejmowała dość duża liczba znane nazwiska w świecie sztuki i literatury. Wśród oskarżycieli znaleźli się wczorajsi przyjaciele Pasternaka, co szczególnie dotknęło poetę. Nie spodziewał się, że jego sukces wywoła tak nieadekwatną reakcję ze strony tych, których uważał za całkiem przyzwoitych i szczerzy ludzie. Dlatego poeta popadł w rozpacz, o czym świadczą następujące wersety jego wiersza: „Cokolwiek się stanie, nieważne”.

Mimo to Pasternak próbuje dowiedzieć się, dlaczego popadł w taką niełaskę i hańbę. „Co ja zrobiłem dla brudnych sztuczek, czy jestem mordercą i złoczyńcą?” pyta autor. Swoją winę widzi tylko w tym, że udało mu się obudzić w sercach wielu ludzi szczere i czyste uczucia, sprawić, że podziwiali piękno swojej ojczyzny, którą niezmiernie kochał. Ale to wystarczyło, by na autora spadły strumienie brudu i oszczerstw. Ktoś zażądał, by Pasternak publicznie przyznał się, że jest szpiegiem. Inni nalegali na aresztowanie i uwięzienie poeta, który za niezrozumiałe zasługi został uznany za jednego z najlepsi autorzy za granicą. Byli i tacy, którzy zarzucali Pasternakowi konjunkturę i próby przypodobania się wrogom Związku Sowieckiego w zamian za prestiżowa nagroda. Równolegle poeta okresowo otrzymywał propozycje wyjazdu z kraju, na które niezmiennie odpowiadał, że jest to dla niego równoznaczne ze śmiercią. W rezultacie Pasternak znalazł się w izolacji od całego społeczeństwa i wkrótce dowiedział się, że ma raka płuc. Dlatego w wierszu pojawia się taki końcowy czterowiersz: „Ale mimo to, prawie przy grobie, wierzę, że nadejdzie czas - duch dobroci zwycięży siłę podłości i złośliwości”.

Poeta zrozumiał, że wiersz ten nigdy nie zostanie opublikowany w ZSRR, gdyż stanowił bezpośrednie oskarżenie osób zaangażowanych w jego prześladowania. Przemycił więc wiersze za granicę, gdzie zostały opublikowane w 1959 roku. Następnie Pasternak został oskarżony o szpiegostwo i zdradę. Jednak proces poety nigdy się nie odbył, ponieważ w 1960 roku zmarł na swojej daczy w Peredelkinie.

Nie do końca jest prawdą przekonanie, że Pasternak przez całe życie był pisarzem budzącym sprzeciw władz sowieckich. Do połowy lat 30 duża objętość jego wiersze są aktywnie publikowane, a sam Pasternak uczestniczy w działalności Związku Pisarzy ZSRR, starając się nie kłaniać rządzącym. Tak więc w 1934 r. Na pierwszym zjeździe pisarzy radzieckich Borys Leonidowicz powiedział, że utrata twarzy grozi przekształceniem się w „socjalistycznego dygnitarza”. Na tym samym zjeździe Nikołaj Bucharin (który stracił już dawną władzę, ale wciąż ma wagę w partii) nazywa Pasternaka najlepszym poetą Związku Radzieckiego. Ale dwa lata później, na początku 1936 roku, sytuacja zaczęła się zmieniać: władze ZSRR były niezadowolone z zbyt osobistego i tragicznego tonu twórczości poety. związek Radziecki nie potrzeba dekadentów, ale pisarzy-aktywistów. Ale wtedy Pasternak nie popada w całkowitą hańbę.

Mówiąc o relacji pisarza z władza radziecka, zwykle przywołują dwa epizody związane z Józefem Stalinem. Pierwsza (i najsłynniejsza) miała miejsce 13 czerwca 1934 r. Borys Leonidowicz Pasternak zapamięta wydarzenia tamtego dnia na całe życie, zwłaszcza w obliczu trwających prześladowań. Około wpół do czwartej po południu w mieszkaniu pisarza zadzwonił dzwonek. Młody męski głos powiedział Pasternakowi, że Stalin będzie teraz z nim rozmawiał, w co poeta nie wierzył, ale mimo to wybrał podyktowany numer. Naprawdę odebrałem telefon Sekretarz generalny imprezy. Relacje świadków, jak faktycznie potoczyła się ta rozmowa, różnią się. Wiadomo na pewno, że Stalin i Pasternak rozmawiali o Osipie Mandelstamie, który został zesłany na wygnanie z powodu szyderczego epigramatu skierowanego przeciwko reżimowi stalinowskiemu i samemu Józefowi Wissarionowiczowi. „Ojciec Narodów” zapytał, czy Mandelstam był przyjacielem Pasternaka, czy był dobrym poetą… Nie wiadomo, co dokładnie odpowiedział Pasternak, ale najwyraźniej pisarz próbował uciec od niewygodne pytania w długich dyskusjach filozoficznych. Stalin powiedział, że to nie jest sposób na ochronę towarzyszy i odłożył słuchawkę. Zirytowany Pasternak próbował ponownie zadzwonić do sekretarza generalnego, aby przekonać go, by wypuścił Mandelstama, ale nikt nie odebrał telefonu. Pasternak uważał, że postąpił niegodnie, z tego powodu długi czas nie mógł pracować.

Rok później, jesienią 1935 roku, poeta miał szansę stanąć w obronie innych pisarzy. Wysłał osobistą wiadomość do Stalina, w której po prostu i szczerze poprosił o uwolnienie męża i syna Anny Achmatowej, Nikołaja Punina i Lwa Gumilowa. Obaj zostali zwolnieni dokładnie dwa dni później. Pasternak zapamięta te epizody na początku 1959 roku, kiedy doprowadzony do rozpaczy szykanami i brakiem zarobków będzie zmuszony napisać list do Dmitrija Polikarpowa, jednego z głównych sprawców jego kłopotów: „Stalin naprawdę okropnie i okrutnie uważał to za nie poniżej jego godności, aby spełnił moje prośby w sprawie więźniów iz własnej inicjatywy wezwał mnie z tej okazji do telefonu.

• Borys Pasternak z żoną Zinaidą na daczy, 1958 r

Poezja to surowa proza

Głównym powodem zastraszania było jedyna powieść pisarz – „Doktor Żywago”. Pasternak, który przed publikacją tego dzieła zajmował się poezją, uważał prozę za doskonalszą formę przekazu myśli i uczuć pisarza. „Wiersze to surowa, niezrealizowana proza” – powiedział. Czas po Wielkim Wojna Ojczyźniana naznaczone było dla Pasternaka oczekiwaniem na zmianę: „Jeśli Bóg zechce i się nie mylę, w Rosji wkrótce jasne życie, ekscytujący nowy wiek a nawet wcześniej, przed początkiem tego dobrego samopoczucia Prywatność i życie codzienne - zadziwiająco wielka, jak za czasów Tołstoja i Gogola, sztuka. Dla takiego kraju zaczął pisać „Doktor Żywago” - symboliczny romans, nasycony Motywy chrześcijańskie i opowiada o przyczynach rewolucji. A jego bohaterami są symbole: Żywago - rosyjskie chrześcijaństwo i główny kobieca postać Lara to sama Rosja. Za każdą postacią, za każdym wydarzeniem w powieści kryje się coś znacznie większego, bardziej wszechstronnego. Ale pierwsi czytelnicy nie mogli (lub nie chcieli) tego zrozumieć: wychwalali wiersze, które znalazły się w książce pod pozorem twórczości Jurija Żywago, mówili o pięknie krajobrazów, ale główny pomysł nie doceniony. Co dziwne, znaczenie pracy zostało uchwycone na Zachodzie. Listy od pisarzy o Doktorze Żywago często mówią, że ta powieść na to pozwala zachodni człowiek lepiej zrozumieć Rosję. Ale te słowa poparcia prawie nie dotarły do ​​Pasternaka z powodu rozległych prześladowań ze strony władz, a nawet środowiska literackiego. Prawie nie otrzymywał wiadomości z innych krajów i był zmuszony zadbać przede wszystkim o to, jak wyżywić swoją rodzinę.

Oficjalna i zakrojona na szeroką skalę kampania przeciwko Borysowi Leonidowiczowi Pasternakowi rozpoczęła się po otrzymaniu przez niego Nagrody Nobla w 1958 roku. Kierownictwo partii nalegało, aby nagrodę otrzymał Pasternak za powieść Doktor Żywago, która oczernia system sowiecki i rzekomo nie ma wartość artystyczna. Należy jednak pamiętać, że Pasternak był wtedy nominowany do nagrody nie po raz pierwszy: Komitet Noblowski rozważał jego kandydaturę od 1946 roku, a powieść nie istniała wtedy nawet w szkicach. A w uzasadnieniu nagrody odwołuje się najpierw do dokonań Pasternaka jako poety, a następnie do jego sukcesów prozatorskich: „Za znaczące osiągnięcia we współczesnej liryce, a także za kontynuację tradycji wielkiej rosyjskiej powieści epickiej”.

Ale błędem jest również stwierdzenie, że doktor Żywago nie miał wpływu na decyzję Komitetu Noblowskiego. Powieść, wydana we Włoszech w 1957 roku, odniosła znaczący sukces. Czytano ją w Holandii, Wielkiej Brytanii i USA. „Co z tego, jeśli sam dokonasz swojego niewidzialnego wyczynu w Peredelkino - gdzieś kompozytorzy w fartuchach dostaną zapłatę i wyżywią swoje rodziny za wpisanie twojego imienia we wszystkich językach świata. Przyczyniacie się do likwidacji bezrobocia w Belgii i Paryżu” – pisała do Pasternaka kuzynka Olga Freidenberg. CIA, która podzielała punkt widzenia rządu sowieckiego na temat antyrewolucyjnej orientacji powieści, zorganizowała bezpłatną dystrybucję „Doktora Żywago” wśród rosyjskich turystów w Belgii i planowała dostarczyć „propagandową” książkę do krajów socjalistycznych. blok.

Wszystko to, jeszcze przed przyznaniem nagrody, przysporzyło Borysowi Leonidowiczowi Pasternakowi hańby. Początkowo pisarz przekazał rękopis nie obcokrajowcom, ale rosyjskiemu czasopiśmie Nowy Mir. Pasternak długo nie uzyskiwał odpowiedzi od redakcji, w końcu zdecydował się przekazać prawa do publikacji powieści włoskiemu wydawcy Giangiacomo Feltrinelli. Pod koniec 1956 roku egzemplarz powieści znajdował się już w redakcjach największych państw Europy Zachodniej. Związek Radziecki, który odmówił wydania, zmusił Pasternaka do wycofania książki, ale nie można było już zatrzymać tego procesu.

Pasternak doskonale zdawał sobie sprawę z problemów, jakie może przynieść mu otrzymanie Nagrody Nobla, a jednak 23 października 1958 r., w dniu swojego triumfu, przesłał Akademii Szwedzkiej słowa szczerej wdzięczności. Radzieckie kierownictwo było wściekłe: ZSRR nalegał, aby Szołochow otrzymał nagrodę, ale Komitet Noblowski nie uwzględnił ich próśb. Kampania przeciwko Pasternakowi rozpoczęła się natychmiast: koledzy przyszli do niego, żądając odmowy nagrody, ale pisarz był nieugięty. A 25 października w mediach rozpoczęły się prześladowania. Radio Moskwa poinformowało, że „przyznanie Nagrody Nobla za jedyne mierne dzieło, jakim jest Doktor Żywago, jest aktem politycznym skierowanym przeciwko państwo sowieckie". Tego samego dnia „Literaturnaja Gazieta” opublikowała artykuł, w którym nazwała Pasternaka „przynętą na haku antyradzieckiej propagandy”. Dwa dni później, 27 października, na specjalnym spotkaniu Związku Pisarzy ZSRR postanowiono wydalić Pasternaka z organizacji i poprosić Chruszczowa o wydalenie winnego poety z kraju. Krytyczne, jeśli nie obraźliwe, publikacje pojawiały się w prasie z godną pozazdroszczenia stałością. Główny problem wszystkich tych ataków polegał na tym, że praktycznie żaden z oskarżycieli nie czytał powieści. W najlepszym razie znali kilka fragmentów wyrwanych z kontekstu. Pasternak próbował zwrócić na to uwagę w tych rzadkich listach, które wysyłał do swoich oskarżycieli, ale wszystko poszło na marne: rozkaz „polowania” laureat Nagrody Nobla i zmusić go do odmowy przyjęcia nagrody przyszło z góry. Sam Chruszczow bez wahania nazwał Pasternaka świnią, którą chętnie podchwycili inni prześladowcy.

Ale to nie te ataki zmusiły Pasternaka do odmowy przyjęcia nagrody: pisarz przestał czytać prasę, aby zachować zdrowie. Ostatnią kroplą cierpliwości już głęboko nieszczęśliwej osoby były słowa jego muzy, Olgi Iwińskiej. Ona, bojąc się o swoją wolność, zarzuciła pisarce egoizm: „Nic nie dostaniesz, ale kości ode mnie nie zbierzesz”. Następnie Pasternak wysłał telegram do Szwecji z informacją, co należy zaakceptować nagroda honorowa on nie może.

• globallookpress.com
• Rosyjski wygląd

„Wykluczenie Pasternaka to wstyd dla cywilizowanego świata”

Ale kalkulacje rządu sowieckiego się nie zmaterializowały: odmowa przyjęcia nagrody przez Pasternaka przeszła prawie niezauważona, ale prześladowania pisarza spotkały się z szeroką reakcją opinii publicznej we wszystkim Zachodni świat. Najwięksi pisarze tamtych czasów, m.in. Aldous Huxley, Albert Camus, André Maurois, Ernest Hemingway, wspierali radzieckiego pisarza, wysyłali listy do rządu ZSRR z pilną prośbą o zaprzestanie prześladowań Pasternaka.

„Wyjątek od Pasternaka jest czymś niewiarygodnym, od którego włosy jeżą się na głowie. Po pierwsze dlatego, że przyznanie nagrody przez Akademię Szwedzką jest zwykle uznawane za zaszczyt, po drugie dlatego, że Pasternak nie może być pociągnięty do odpowiedzialności za to, że wybór padł na niego, wreszcie dlatego, że dowolność, na którą pozwolili sowieccy pisarze, tylko poszerzała przerwa pomiędzy Kultura Zachodu i literatury rosyjskiej. Był czas, kiedy wielcy pisarze, tacy jak Tołstoj, Czechow, Dostojewski, słusznie byli dumni z prestiżu, jaki mieli na Zachodzie.

Andrzej Maurois

„Jedyną rzeczą, którą Rosja musiałaby zrozumieć, jest to, że Nagroda Nobla nagrodziła wielkiego rosyjskiego pisarza, który żyje i pracuje w sowieckim społeczeństwie. Co więcej, geniusz Pasternaka, jego osobista szlachetność i życzliwość są dalekie od obrażania Rosji. Wręcz przeciwnie, oświecają ją i sprawiają, że kocha ją bardziej niż jakakolwiek propaganda. Rosja będzie cierpieć z tego powodu w oczach całego świata dopiero od momentu potępienia osoby, która teraz wywołuje powszechny podziw i szczególną miłość.

Albert Camus

„Wykluczenie Pasternaka to wstyd cywilizowany świat. To oznacza, że ​​jest w niebezpieczeństwie. On musi być chroniony”.

Londyńska gazeta News Chronicle

Kampania w obronie Borysa Pasternaka przybrała bezprecedensowe rozmiary. Zagraniczni koledzy i czytelnicy pisali do niego wiele listów z propozycją pomocy. Pisarza poparł nawet premier Indii Jawaharlal Nehru, który osobiście wezwał Chruszczowa. Wtedy pierwszy sekretarz ZSRR zorientował się, że sytuacja jest bardzo poważna i wysłał listy do ambasad kilku krajów, w których oficjalnie zapewnił, że życie, wolność i mienie Pasternaka nie są zagrożone.

W Szwecji wybuchł straszny skandal: tutaj laureat Nagrody Lenina Arthur Lundqvist ogłosił odmowę przyjęcia nagrody na rzecz Pasternaka. Fundusze środki masowego przekazu na całym świecie mówiono o sowieckim pisarzu, co czasami prowadziło do dość dziwnych przypadków. Na przykład jeden rolnik skarżył się, że historia Pasternaka może go zrujnować, ponieważ stacje radiowe omawiające literacką Nagrodę Nobla przestały nadawać informacje o cenach zbóż i prognozie pogody.

Ale życie Pasternaka nie zmieniło się od tego na lepsze. Na początku bał się jednego - wydalenia. Pisarz nie wyobrażał sobie życia bez Rosji, więc czasami szedł na ustępstwa wobec władz, aby zostać w domu. Potem pojawił się kolejny problem przed triumfem Nobla – przestał otrzymywać honoraria. On już wcale nie jest młody, a poza tym rodzinny człowiek pozbawieni środków do życia. W tym samym czasie opłaty za doktora Żywago czekały na swojego właściciela za granicą. Pisarz nie miał jak ich zdobyć.

Ale nawet w takiej atmosferze Pasternak nie przestawał tworzyć: praca pomagała zachować resztki siły moralnej. Pisarz wymyślił sztukę o aktorze pańszczyźnianym, który mimo upokarzającej pozycji niewolnika rozwija swój talent. Stopniowo pomysł stawał się coraz bardziej ambitny, zamieniając się w sztukę o całej Rosji. Nazywała się Śpiąca królewna, ale nigdy nie została ukończona: Pasternak, który latem 1959 roku wymyślił nowe dzieło, zmarł 30 maja 1960 roku.

27 lat po śmierci Pasternaka, 19 lutego 1987 r., Związek Pisarzy ZSRR ostatecznie anulował swój dekret o wydaleniu Borysa Leonidowicza. Przez te wszystkie lata w kraju następował powolny proces rehabilitacji pisarza. Początkowo jego istnienie nie było już całkowicie wyciszane, potem zaczęli mówić o nim neutralnie. Okres milczenia i zniekształceń zakończył się pod koniec lat 80.: najpierw Związek Pisarzy wyraził skruchę, potem śmiertelnie chory Wiktor Niekrasow opublikował przejmujący artykuł ku pamięci Pasternaka (aczkolwiek w nowojorskiej gazecie), a wreszcie w 1988 r., z opóźnieniem od 30 lat, wydawane jest czasopismo „New World”. pełny tekst Doktor Żywago. W następnym roku krewni Pasternaka otrzymali za niego Nagrodę Nobla. 10 grudnia 1989 roku w Sztokholmie, ku czci wielkiego rosyjskiego pisarza, który utracił prawo do bycia triumfatorem, zabrzmiała uroczo tragiczna melodia z suity d-moll Bacha na wiolonczelę solo.

Zgodnie z regulaminem Komitetu Noblowskiego wszystkie materiały związane z przyznaniem nagrody są utrzymywane w tajemnicy przez 50 lat. Na początku stycznia 2009 roku upubliczniono archiwum za rok 1958, w ​​którym Borys Pasternak został laureatem Nagrody Literackiej. Z możliwości odwiedzenia archiwum skorzystały już szwedzkie gazety, dowiadując się, kto jeszcze odebrał nagrodę z 1958 roku.

Decyzję o tym, kto otrzyma Literacką Nagrodę Nobla, tradycyjnie podejmuje specjalna komisja Akademii Szwedzkiej. Co roku bierze pod uwagę dziesiątki, a nawet setki kandydatów zgłaszanych przez członków Akademii, profesorów literatury uniwersyteckiej, związki pisarzy narodowych i dotychczasowych laureatów.

Zasady przyznawania Nagrody Nobla przewidują, że ten sam kandydat może być zgłaszany do Akademii Szwedzkiej nieograniczoną liczbę razy. Na przykład duński pisarz Johannes Jensen był nominowany do tej nagrody 18 razy i ostatecznie zdobył ją w 1944 roku. Włoszka Grazia Deledda (nagroda 1926) znalazła się na listach pretendentów 12 razy, a Francuz Anatole France (nagroda 1921) dziewięć razy.

Z udostępnionych wcześniej archiwów wiadomo, że Borys Pasternak był uważany za jednego z potencjalnych pretendentów do Nagrody Nobla od 1946 roku, czyli 11 lat przed publikacją w Mediolanie zakazanej w Związku Radzieckim Doktora Żywago. Zgodnie z oficjalnym brzmieniem Akademii Szwedzkiej Nagrodę Nobla otrzymał Pasternak „za znaczące osiągnięcia we współczesnej liryce, a także za kontynuację tradycji wielkiej rosyjskiej powieści epickiej”.

Mimo to w Związku Sowieckim wierzono, że Nagroda Nobla Pasternaka została przyznana wyłącznie za publikację powieści „antyradzieckiej”. Gniew na Akademię Szwedzką dodawał urzędnikom literackim fakt, że według nieoficjalnych informacji Michaił Szołochow znalazł się na liście pretendentów do nagrody z 1958 roku. Według już opublikowanych dokumentów sowieckich, w 1958 r. ZSRR szczególnie starał się zdobyć Nagrodę Nobla dla Szołochowa.

Pod tym względem decyzja Akademii Szwedzkiej w opinii urzędników sowieckich wyglądała na świadome przedkładanie pisarza antyradzieckiego nad sowieckiego. Dodatkowy argument dla tej wersji był fakt, że przed Pasternakiem spośród pisarzy rosyjskich tylko emigrant Iwan Bunin otrzymał Nagrodę Nobla.

Historia prześladowań Pasternaka jest dobrze znana, a jej opowiedzenie zajęłoby kilkanaście stron. w bardzo skompresowana forma To wygląda tak. 23 października pisarz wysyła telegram do Komitetu Noblowskiego: „Wdzięczny, zadowolony, dumny, zawstydzony”. Jednak już 29 października Pasternak pod wpływem władz został zmuszony do wysłania drugiego telegramu: „Ze względu na wagę przyznanej mi nagrody w społeczeństwie, do którego należę, muszę jej odmówić. potraktuj moją dobrowolną odmowę jako zniewagę”.

Do końca życia Pasternak nie otrzymał nagrody. Uczynił to syn poety Eugeniusz w 1989 roku, kiedy Komitet Noblowski postanowił przywrócić historyczną sprawiedliwość.

Odrzucenie Nagrody Nobla nie uchroniło Pasternaka przed atakami, które pozbawiły go jakichkolwiek zarobków i, jak się uważa, zaostrzyły jego chorobę. Borys Pasternak zmarł w maju 1960 roku.

Dyskusje na temat przyznania Pasternakowi Nagrody Nobla nie ustały po jego śmierci. W trakcie ostatnie dekady od czasu do czasu pojawiały się publikacje poświęcone decyzji Akademii Szwedzkiej. Niektórzy uważają, że Szwecja celowo wykonała nieprzyjazny gest wobec Związku Radzieckiego, przyznając nagrodę za „powieść antyradziecką”. Inni twierdzą, że naukowcy nie mogli sobie wyobrazić, że ich decyzja wywoła tak wielki skandal.

Poza tym w ostatnie czasy zaostrzyła się dyskusja o tym, jak „lobby” amerykańskich służb wywiadowczych wpłynęło na przyznanie Borysowi Pasternakowi Nagrody Nobla. W szczególności możliwość nacisku na Szwedzką Akademię jest rozważana w niedawno opublikowanej książce Iwana Tołstoja, wypranej powieści Pasternaka: „Doktor Żywago” między KGB a CIA. Na początku stycznia kilka gazet również poświęciło temu tematowi swoje notatki, w szczególności hiszpańska ABC i włoska La Stampa.

Od razu zauważamy, że kwestia zaangażowania lub braku zaangażowania CIA w przyznanie Borysowi Pasternakowi Nagrody Nobla jest prawie niemożliwa do ustalenia z archiwów Akademii Szwedzkiej. Nie należy jednak lekceważyć znaczenia nowych materiałów.

Konkurenci Pasternaka

Szwedzka gazeta Sydsvenskan, która jako pierwsza zapoznała się z materiałami archiwum, pisze, że głównych konkurentów Pasternaka było czterech: Duńczyk Karen Blixen, Francuz Saint John Perse oraz Włosi Salvatore Quasimodo i Alberto Moravia.

Dwóch z tych pisarzy, Alberto Moravia i Karen Blixen, nigdy nie zdobyło Nagrody Nobla, co później stało się jednym z nieustannych zarzutów wobec Akademii Szwedzkiej. Rzeczywiście, Karen Blixen jest jedną z najbardziej znaczących i wpływowych pisarek skandynawskich, a Alberto Moravia jest prawdopodobnie najbardziej jasny przedstawiciel Neorealizm w literaturze włoskiej.

Więcej szczęścia mieli San Jon Perce i Salvatore Quasimodo. Ten ostatni otrzymał Nagrodę Nobla zaraz po Pasternaku – w 1959 r. („Za poezja liryczna, która z klasyczną żywością wyraża tragiczne doświadczenie naszych czasów”), a Persu („Za wzniosłość i obrazowość, które za pomocą poezji odzwierciedlają okoliczności naszych czasów”) – w 1960 r.

Wśród pretendentów do nagrody Sydsvenskan jest Michaił Szołochow. Według szwedzkiej gazety został on przedstawiony przez pisarza i członka Akademii Szwedzkiej Harry'ego Martinsona wraz z PEN. Z kolei Pasternaka nominował w 1958 roku Albert Camus, laureat literackiej Nagrody Nobla z 1957 roku.

Niezwykle ciekawie wygląda w tym kontekście postać Harry'ego Martinsona. Po pierwsze, to on nominował Borysa Pasternaka w 1957 roku. Po drugie, znajomość Martinsona z literatura radziecka w żaden sposób nie można nazwać „czapką” - „pisarzem z ludu” o idealnej „roboczej” biografii (przeżył jednak wpływy modernizmu), Martinson już w 1934 roku został zaproszony do ZSRR na pierwszy kongres Związku Pisarzy. Martinsonowi wcale nie podobał się wyjazd do Moskwy – do tego stopnia, że ​​w 1939 roku po rozpoczęciu wojny sowiecko-fińskiej zgłosił się jako ochotnik do armii fińskiej.

Innym wartym odnotowania faktem związanym z nominacją Szołochowa jest powód, dla którego jego kandydatura nie była już rozpatrywana przez Szwedzką Akademię. Według Sydsvenskana akademicy uznali, że Szołochow nie publikował ostatnio żadnych nowych prac. Kiedy w 1965 r sowiecki pisarz otrzymał Nagrodę Nobla za powieść pt. Cichy Donie„Postanowiliśmy o tym nie wspominać.

„Doktor Żywago” i polityka

Inna szwedzka gazeta, Svenska Dagbladet, opierając się na materiałach dostarczonych przez Sydsvenskan, pyta, w jakim stopniu publikacja Doktora Żywago zadecydowała o otrzymaniu przez Pasternaka Nagrody Nobla. Zdaniem dziennikarzy pisma, członkowie Akademii Szwedzkiej, którzy dokonali wyboru w 1958 r., nie zdawali sobie implikacje polityczne taki krok.

Ponadto nie zapominaj, że Pasternak był jednym z pretendentów do nagrody przez ponad 10 lat. W 1957 roku jego kandydatura została odrzucona, jak wynika z opublikowanych materiałów, nie z powodu niewystarczającej wartości jego spuścizny (która nie obejmowała jeszcze Doktora Żywago), ale dlatego, że hiszpański poeta Juan Ramon Jimenez został laureatem w 1956 roku. Członkowie Akademii uważali, że dwie kolejne nagrody za „trudne” teksty stworzyłyby trend, który mógłby zaszkodzić reputacji Nagrody Nobla.

Niemniej jednak nie należy lekceważyć wydania Doktora Żywago w 1957 roku. Najprawdopodobniej to publikacja powieści stała się decydująca w walce z głównymi pretendentami do nagrody. Stały sekretarz Akademii Szwedzkiej Anders Oesterling, który najpierw przeczytał powieść po włosku, zauważył, że dzieło stoi ponad polityką. Z tego powodu Esterling zatwierdził kandydaturę Pasternaka, mimo że Doktor Żywago nie został zwolniony w Związku Radzieckim.

Oczywiście należy kontynuować pobieżną analizę materiałów archiwalnych dokonaną przez szwedzkich dziennikarzy. Najprawdopodobniej dalsze badanie szczegółów przyznania Nagrody Nobla Borysowi Pasternakowi rzuci światło na wiele mrocznych miejsc nie tylko w tej konkretnej historii, ale także w całej historii życia literackiego połowy XX wieku.