Radishchev, że jest syn ojczyzny. Syn Ojczyzny Aleksander Nikołajewicz Radishchev

W literaturze rosyjskiej są nazwiska, które kojarzą się z pojęciami prawdziwego, głębokiego patriotyzmu, obywatelstwa, wysokiego poczucia obowiązku, honoru i prawdy. Nazwy te obejmują imię Aleksandra Nikołajewicza Radishcheva. To jest człowiek wysokiej rangi cechy moralne i głębokich przekonań.
Chcesz wiedzieć kim jestem? czym jestem? gdzie ja idę? -
Jestem taki sam jak byłem i będę przez całe życie:
Nie bydło, nie drzewo, nie niewolnik, ale człowiek! -
tak mówił o sobie Radiszczew w 1790 r. w drodze do więzienia w Ilimsku, dokąd trafił po zastąpieniu kara śmierci zesłanie na Syberię. Po co? Za stworzenie książki „Podróż z Petersburga do Moskwy”. Stanie się to później częstym zjawiskiem w Rosji, kiedy pisarze, poeci, „mordercy” pokoju, „podważacze” podstaw ustroju autokratycznego będą odbywali zesłanie na Kaukazie i Wiatkę, Syberię i Astrachań. W międzyczasie Radishchev, pierwszy rosyjski rewolucjonista, trafia do więzienia Ilimskiego. Pierwszy jest zawsze trudniejszy, zwłaszcza jeśli jesteś sam. Jaką trzeba mieć miłość do ojczyzny, wiarę w naród, jaką trzeba mieć osobowość, żeby przeciwstawić się potężnemu samowładztwu! Urodzony w rodzinie szlacheckiej, otrzymawszy dobre wykształcenie, mający talent literacki, Radishchev mógł zrobić świetną karierę, żyć wygodnie i spokojnie. Ale jako człowiek żyjący w interesie Ojczyzny, jako prawdziwy patriota, wściekle, gniewnie i przekonująco potępiał pańszczyznę.
Po przeczytaniu „Podróży z Petersburga do Moskwy”, „oświeconej”, znanej w Europie z korespondencji i osobistych spotkań z francuskimi oświecicielami, autokratka Katarzyna II zakończyła i napisała: „Buntownik jest gorszy od Pugaczowa”. Buntownik? Gorszy od Pugaczowa? Ale przecież zbuntowany Pugaczow przeciwstawił się samowładztwu z bronią w ręku, a Radiszczow napisał tylko książkę „Waga złota” (D. Poor), którą wydrukował we własnej drukarni w 1790 roku. Słowo Radiszczewa, jego książka o historii rozwoju ruchu rewolucyjnego w
Ogromną rolę odegrała Rosja. Co to za książka, której historia to „...niesamowita historia, przypominająca niemal historię żywej istoty”? (NP Smirnov-Sokolsky). Niegroźna nazwa – „Podróż z Petersburga do Moskwy” – jest opisem podróży, typowej dla tamtych czasów; było wiele. Ale otwórzmy książkę. A już na pierwszej stronie: „Rozejrzałem się wokół – moja dusza została zraniona cierpieniami ludzkości”. Już to zdanie jest niepokojące, daje do myślenia. Jest mało prawdopodobne, aby tylko bezczynny, zabawny, dociekliwy podróżnik zaczął zajmować się „cierpieniami ludzkości”. I tak po kolei szły stacje pocztowe: Sofia, Tosna, Lubani, Spasskaja Polaków, Miednoje... Gorodnia... Pionki...
Szef „Lyubani”: „Czas jest gorący. Święto. A chłop orze z wielką gorliwością” – „Za tydzień, panie, sześć dni, a my sześć razy w tygodniu idziemy na pańszczyznę. Nie tylko święta i nasza noc. Nie bądź leniwy, nasz bracie, on z głodu nie umrze. Ale oni umierali! I setki, tysiące! Ponieważ ani jedno prawo nie mogło (nie chciało!) Chronić chłopa pańszczyźnianego przed samowolą właściciela ziemskiego. Głęboko myślący i silnie uczuciowy człowiek, nosiciel śmiałej, postępowej myśli, Radiszczew woła: „Strzeż się, nieczuły ziemianinie, widzę twoje potępienie na czole każdego z twoich chłopów!” Ale zło nie jest w człowieku. („Człowiek nie rodzi się ani dobry, ani zły!”). Oznacza to konieczność zmiany istniejącego systemu społeczno-politycznego. I to jest wezwanie do buntu. Oto on - buntownik! A potem, rozdział po rozdziale, Radishchev udowadnia, że ​​autokratyczna władza jest okrutna i nieludzka. „Chciwe bestie, nienasycone pijawki, co zostawiamy chłopom? czego nie możemy zabrać, to powietrze. Tak, jedno powietrze.
Ale cierpliwość ludzi nie jest nieograniczona ani wieczna. „Zauważyłem”, pisze Radishchev w rozdziale „Zaitsovo”, „z licznych przykładów, że naród rosyjski jest bardzo cierpliwy i wytrzymuje do granic możliwości, ale kiedy kładą kres swojej cierpliwości, nic nie może ich powstrzymać ... ”
Słyszę głos natury...
(Oda „Wolność”)
„Ponury firmament zadrżał i zajaśniała wolność ... (rozdział„ Twer ”),
Oto patos wolności, umiłowanie wolności, wiara w demokrację i demokrację.
„Nie wszyscy urodzeni w Ojczyźnie są godni majestatu
imię syna Ojczyzny (patrioty)” przekonywał Radiszczow w „Rozmowie, że jest syn Ojczyzny”. - "Syn Ojczyzny nie boi się trudności, jakie napotyka w swym szlachetnym uczynku, pokonuje wszelkie przeszkody... niczego nie szczędząc dla dobra Ojczyzny". Prawdziwym synem Ojczyzny, patriotą był sam pisarz. Dokonując szlachetnego wyczynu dla dobra Ojczyzny, nie oszczędził samego życia, do końca swoich dni zachował w sobie dumną świadomość - Człowieka (i to słowo ma najgłębsze znaczenie).
Radishchev „przejrzał całe stulecie”. W „Pieśni historycznej”, która kończy się „słowem proroczym”, pisarz mówi, że „późniejsi potomkowie” chwalebnego ludu
Wszystkie bariery, wszystkie twierdze
Zmiażdżyć silną ręką.

JAKIŚ. Radishchev

List do przyjaciela, który mieszka w Tobolsku, na służbie swego stopnia

Petersburg, 8 sierpnia 1782. Wczoraj odbyło się tu z przepychem poświęcenie Pomnika Piotra Wielkiego na cześć wzniesionego; to znaczy odkrycie jego Statuy, dzieła G. Falconeta. Drogi przyjacielu, porozmawiajmy o tym pod nieobecność. Przebywając w dalekiej ojczyźnie naszej ziemi, ekskomunikowanej od sąsiadów, wśród ludzi nieznanych wam, nie od strony przymiotów umysłu i serca, nie znaleźli jeszcze, być może w krótkim czasie waszego pobytu, nie tylko przyjaciela, ale niższego od przyjaciela, z którym chciałbyś, opłakiwać w dniach smutku i smutku i radować się w godzinach radości i radości, bo smutek i smutek liczy się w dniach i latach, radość w godzinach, radość w za chwilę. Myślę, że chętnie wykorzystasz choćby godzinę swojego odpoczynku na rozmowę z kimś, kto kiedyś dzielił z Tobą smutek i radował się Twoją radością; z którymi spędziłeś swoje młodzieńcze dni.

W wyznaczonym dniu uroczystości, o godzinie drugiej po południu, tłumy ludzi zgromadziły się w miejscu, gdzie chciały zobaczyć twarz swojego odnowiciela i oświecającego. Pułki Gwardii Preobrażenskiego i Semenowskiego, które niegdyś towarzyszyły niebezpieczeństwu Pietrowa i jego zwycięstw, a także inne pułki Gwardii, które tu były, pod dowództwem swoich dowódców, otoczyły hańbiące miejsca, artylerię, Nowotroicki Pułk Kirasjerów i Kijowska Piechota zajęły swoje miejsca na pobliskich ulicach. Wszystko było gotowe, tysiące widzów na wykonanych w tym celu elewacjach i tłum ludzi rozsianych po wszystkich okolicznych miejscach i dachach nie mógł się doczekać, aby zobaczyć obraz tego, którego ich przodkowie nienawidzili za życia, a opłakiwali po śmierci. To prawda, ponieważ jest i jest niezmienna: godność zasługi i cnoty często wywołuje nienawiść ze strony tych, którzy nie mają powodu, by ich nienawidzić; kiedy znika wina i pretekst do nienawiści, wtedy nie zaprzecza, że ​​się im należy, a chwała Wielkiego Człowieka zostaje potwierdzona po śmierci.

Po wzniesieniu Pomnika Chwały Piotra, cesarzowa Katarzyna, wsiadając na statki w pobliżu jej letniego domu, przybyła na molo, zeszła na brzeg, pomaszerowała do miejsca przygotowanego dla niej w Senacie, między formacją jej wojen. Gdy tylko weszła, udało jej się to zrobić, ponieważ bariera wokół posągu stopniowo i niepozornie opadła. I oto znów ukazał się naszym oczom, siedzący na koniu jak chart w starożytnych strojach swoich Ojców, Człowiek, który założył podwaliny tego miasta i którego pierwszy na Newskim i wody fińskie wzniesiono flagę rosyjską, dotychczas nieistniejącą. Ukazał się oczom swoich kochanych dzieci sto lat później, kiedy po raz pierwszy jego drżąca ręka, jako dziecko, przyjęła Berło rozległej Rosji, której granice tak chwalebnie rozszerzył.

Błogosławiony niech będzie twój wygląd, mówi następca tronu i czynów, pochylając głowę. Wszyscy idą za jej przykładem. I oto łzy radości irygują policzki. Och, Piotrze! Kiedy Twoje wielkie czyny wzbudziły zdumienie i szacunek dla Ciebie, spośród tysiąca zdumiewających się wielkością Twojego ducha i umysłu znalazł się przynajmniej jeden, który wywyższył Cię z czystości serca. Połowa była petterami, którzy nienawidzili cię w głębi duszy i potępiali twoje czyny, inni, pełni przerażenia nieskończonej autokratycznej władzy, służalczo przed blaskiem twojej chwały, źrenice oczu spuścili. Wtedy byłeś żywy, Królu, Wszechmogący. Ale dzisiaj, kiedy nie możesz ani wykonać ani ułaskawić, kiedy jesteś martwy, kiedy jesteś słabszy niż ostatni z twoich wojowników, sześćdziesiąt lat po śmierci, twoje pochwały są prawdziwe, a wdzięczność nie jest pochlebna. Ale o ileż bardziej nasze uznanie było bardziej żywe i bardziej godne Ciebie, gdyby nie szło za przykładem Twojego następcy, godnym przykładu, ale za przykładem tego, który ma w swoim życiu śmierć i życie milionów podobnych sobie. ręka. Nasze uznanie byłoby swobodniejsze, a obrzęd otwarcia Twojego wyrzeźbionego wizerunku zamieniłby się w obrzęd dziękczynny, który lud w swej radości kieruje do Ojca Przedwiecznego.

Posąg przedstawia potężnego jeźdźca na grzbiecie, dążącego do stromej góry, której szczyt już osiągnął, miażdżącego leżącego na drodze węża i swym żądłem koń wraz z jeźdźcem pędzą szybko, by powstrzymać intruza. Uzda to prosta, zwierzęca skóra zamiast siodła, trzymana popręgiem, esencją całej uprzęży końskiej. Jeździec bez strzemion w półkaftanie, przepasany szarfą, ubrany w purpurę, z głową uwieńczoną laurami i wyciągniętą prawą ręką. Z tego można całkiem zobaczyć myśli rzeźbiarza. Gdybyś tu był, drogi przyjacielu, gdybyś sam widział ten obraz, ty, znając zasady sztuki, ty, praktykujący się w tej sztuce, lepiej byś mógł go osądzić. Ale pozwól mi odgadnąć myśli twórcy wizerunku Pietrowa. Stromość góry jest esencją przeszkód, jakie napotkał Piotr, urzeczywistniając swoje zamiary; wąż leżący na drodze - podstęp i złośliwość, szukający swojej śmierci dla wprowadzenia nowych zwyczajów; starodawne szaty, zwierzęca skóra i wszystkie proste stroje konia i jeźdźca to prosta i prostacka moralność oraz brak oświecenia, które Piotr znalazł u ludzi, których postanowił przemienić; głowa ukoronowana laurami jest zwycięzcą, bo był przed prawodawcą; pojawienie się odważnego i potężnego to forteca transformatora; wyciągniętą ręką, która chroni, jak nazywa to Diderot, i pogodnym spojrzeniem - esencją wewnętrznej pewności, która osiągnęła swój cel, a wyciągnięta ręka ujawnia, że ​​​​silny mężczyzna, pokonawszy wszystkie wady, które sprzeciwiały się jego aspiracjom, daje osłonę wszystkim, którzy są nazwani jego dziećmi. Oto, drogi przyjacielu, niewyraźny obraz tego, co czuję, patrząc na obraz Pietrowa. Wybaczcie, jeśli mylę się w moich sądach na temat sztuki, której zasady są mi mało znane. Napis wykonany na kamieniu jest najprostszy: Piotr Wielki, Katarzyna II, Leta 1782.

Piotr, pod każdym względem, nazywany jest Wielkim, a Senat - ojcem Ojczyzny. Ale dlaczego można go nazwać Wielkim? Aleksander, niszczyciel połowy świata, nazywany jest Wielkim; Konstantyn, obmyty krwią swoich synów, nazywany jest Wielkim; Karol, pierwszy odnowiciel cesarstwa rzymskiego, nazywany jest wielkim; Papież Leon, patron nauki i sztuki, nazywany jest wielkim; Cosma Medicis Książę Toskanii nazywany jest wielkim; Henryk, dobry Henryk IV, król Francji, nazywany jest wielkim; Ludwik XIV, próżny i nadęty Ludwik, król Francji, nazywany jest wielkim; Fryderyk II, król pruski, za życia był nazywany wielkim. Wszyscy ci posiadacze, nie wspominając o rzeszy innych, których pochlebstwo nazywa wielkimi, otrzymali to miano, ponieważ wywodzili się spośród ludzi, którzy byli zwykłymi sługami Ojczyzny, chociaż wielcy mieli wady. Osoba prywatna ma znacznie większe szanse na otrzymanie tytułu wielkiego, wyróżniającego się jakąś cnotą lub przymiotem, ale nie wystarczy, aby władca narodów posiadał cnoty lub przymioty osób prywatnych, aby uzyskać ten pochlebny tytuł. Przedmioty, wokół których obraca się jego umysł i duch, są liczne. Przeciętny car, pełniąc jedno ze swoich godnych urzędów, byłby może wielkim człowiekiem na prywatnym stanowisku; ale będzie złym władcą, jeśli zaniedbuje wiele cnót. I tak, w przeciwieństwie do obywatela Genewy, uznajemy w Piotrze męża niezwykłego, który słusznie zasłużył na miano wielkiego.

I choćby Piotr nie wyróżniał się różnymi instytucjami związanymi z pożytkiem dla ludu, choćby nie był zdobywcą Karola XII, to można by go nazwać wielkim za to, że dał pierwsze starania tak ogromnej masie , który, podobnie jak pierwotna substancja, był bez działania. Obym nie uniżał się w myślach twoich, drogi przyjacielu, chwaląc tak władczego autokratę, z którym zniszczyłem ostatnie oznaki dzikiej wolności jego ojczyzny. On nie żyje, a umarłym nie można schlebiać! I powiem, że Piotr mógł być bardziej chwalebny, wznosząc się i wywyższając swoją ojczyznę, broniąc prywatnej wolności; ale jeśli mamy przykłady, że królowie opuszczali swoją godność, aby żyć w pokoju, co nie wynikało z hojności, ale z nasycenia ich godnością, to nie ma przykładu do końca świata, może nie będzie tego król dobrowolnie coś przegapił ze swojej mocy, siedząc na tronie. (Gdyby to zostało napisane w 1790 roku, to przykład Ludwika XVI dałby pisarzowi inne myśli.)

Rozmowa o tym, kim jest syn ojczyzny

Nie wszyscy urodzeni w Ojczyźnie godni są majestatycznego tytułu syna Ojczyzny (patrioty). Ci, którzy są pod jarzmem niewoli, nie są godni nosić tego imienia. Kto nie wie, że imię syna Ojczyzny należy do osoby, a nie do zwierzęcia, bydła lub innego niemego zwierzęcia? Wiadomo, że człowiek jest istotą wolną, o ile jest obdarzony umysłem, rozumem i wolną wolą; że jego wolność polega na wyborze tego, co najlepsze, że rozumem poznaje i wybiera to, co najlepsze, pojmuje rozumem i zawsze dąży do tego, co piękne, majestatyczne, wzniosłe.

Nabywa to wszystko w jednym przestrzeganiu praw naturalnych i objawionych, inaczej zwanych boskimi, wywodzących się z boskich i naturalnych cywilnych lub cenobitycznych. Ale w kim te zdolności, te ludzkie uczucia są stłumione, czy może przyozdobić się majestatycznym imieniem syna ojczyzny? Nie jest człowiekiem, ale co? jest niższy od bydła; gdyż bydło również przestrzega swoich własnych praw i nie zauważono jeszcze u nich odstępstwa od nich. Ale tu nie ma zastosowania dyskusja o tych najnieszczęśliwszych, których zdrada lub przemoc pozbawiły tej majestatycznej przewagi człowieka, którzy są tak stworzeni, że bez przymusu i strachu już nie wywołują takich uczuć, których porównuje się do bydła pociągowego, nie wykonujcie ponad pewną pracę, od której nie mogą się uwolnić; którzy są przyrównani do konia skazanego na noszenie wozu przez całe życie i którzy nie mają nadziei na uwolnienie się od jarzma, otrzymanie równej nagrody z koniem i poniesienie równych ciosów: nie o tych, którzy nie widzą końca swojego jarzma, z wyjątkiem śmierci, gdzie ich trud i męka, chociaż zdarza się czasem, że okrutny smutek, uznając ich ducha za odbicie, rozpala słabe światło w ich umyśle i każe im przeklinać swój nędzny stan i szukać jego końca: jesteśmy nie mówiąc już o tych, którzy nie czują nic poza swoim upokorzeniem, którzy pełzają i poruszają się w śnie śmierci (letargu), którzy tylko z wyglądu przypominają człowieka, poza tym są obciążeni ciężarem swoich kajdan, pozbawieni wszelkie błogosławieństwa, wykluczone z wszelkiego dziedzictwa ludzkiego, uciśnione, poniżone, godne pogardy; które są niczym innym jak martwymi ciałami pochowanymi jedno obok drugiego; praca niezbędna dla osoby ze strachu; nic poza śmiercią nie jest dla nich pożądane, dla których kierowane jest najmniejsze pragnienie i wykonywane są najbardziej nieistotne przedsięwzięcia; wolno im tylko rosnąć, a potem umierać; o których się nie pyta, co zrobili godnego ludzkości? jakie chlubne czyny, ślady ich poprzedniego życia pozostały? co dobrego, jaką korzyść przyniosła państwu ta wielka liczba rąk?

Ani słowa o tych tutaj; nie są członkami państwa, nie są istotami ludzkimi, podczas gdy są tylko maszynami prowadzonymi przez oprawcę, trupami, ciężkim bydłem! Potrzebny jest człowiek, człowiek, który nosi imię syna Ojczyzny! Ale gdzie on jest? Gdzie jest ten, który zasługuje na to majestatyczne imię? Czy nie w ramionach rozkoszy i pożądania? Czy nie ogarnia go płomień pychy, arogancji, przemocy? Czy nie jest ona pogrzebana w złych korzyściach, zazdrości, wrogości, wrogości i niezgodzie ze wszystkimi, nawet z tymi, którzy czują do niego to samo i dążą do tego samego? czy też nie jest pogrążona w bagnie lenistwa, obżarstwa i pijaństwa? Helikopter, lecący od południa (bo wtedy zaczyna swój dzień) całe miasto, wszystkie ulice, wszystkie domy, dla najbardziej bezsensownych pustych słów, dla uwodzenia czystości, dla zarażenia dobrymi obyczajami, dla uchwycenia prostoty i szczerości , zrobiwszy z głowy sklep z mąką, z brwi naczynie z sadzy, policzki - z pudełkami wapna i minium, a raczej malowniczą paletą, skórę ciała - z wydłużoną skórą bębna, wygląda bardziej jak potwór w swoim stroju niż człowiek, a jego rozpustne życie, naznaczone smrodem z ust i całego ciała, dusi całą aptekę kadzideł w sprayu - jednym słowem jest modną osobą, która całkowicie spełnia wszystkie zasady inteligentnego wyższego społeczeństwa nauki; je, śpi, pławi się w pijaństwie i rozkoszy, mimo wyczerpania sił, przebiera się, miele najrozmaitsze bzdury, krzyczy, biega z miejsca na miejsce - jednym słowem jest dandysem. Czy to nie jest syn Ojczyzny?

Lub ten, który majestatycznie wznosi wzrok ku firmamentowi nieba, depcząc nogami wszystkich, którzy są przed nim, dręcząc bliźnich przemocą, prześladowaniem, uciskiem, uwięzieniem, pozbawieniem tytułu, własności, udręką, uwiedzeniem, oszustwem i morderstwem samym w sobie jednym słowem przez wszystkich, jemu tylko znanych, poprzez rozerwanie na strzępy tych, którzy ośmielają się wypowiadać słowa: człowieczeństwo, wolność, pokój, uczciwość, świętość, własność i inne tym podobne? strumienie łez, rzeki krwi nie tylko nie dotykają, ale zachwycają jego duszę. Nie powinien istnieć, kto ośmiela się sprzeciwiać jego wypowiedziom, opiniom, czynom i intencjom? Czy to jest syn Ojczyzny?

Albo ten, który wyciąga ramiona, by zawładnąć bogactwami i posiadłościami całej swojej Ojczyzny, a jeśli to możliwe, całego świata, i który ze spokojem gotowy jest odebrać swoim najnieszczęśliwszym rodakom ostatnie okruchy podtrzymujące ich nudne i ospałe życie rabować, plądrować ich cząstki pyłu. który rozkoszuje się radością, gdy otwiera się przed nim okazja do nowego nabytku; niech będzie zapłacona rzekami krwi jego braci, niech pozbawi ostatniego schronienia i pożywienia bliźnich takich jak on, niech umrą z głodu, zimna, upału; niech płaczą, niech w rozpaczy zabijają swoje dzieci, niech ryzykują życiem dla tysiąca śmierci; wszystko to nie wstrząśnie jego sercem; wszystko to nic dla niego nie znaczy; pomnaża swój majątek i to wystarczy. A więc czyż nie należy do tego imię syna Ojczyzny?

Czy też nie ten siedzący przy stole zastawionym wyrobami wszystkich czterech żywiołów, któremu ku uciesze smaku i brzucha składa się kilka osób, które zostały oderwane od służenia Ojczyźnie, aby do syta mógł się zwijać w łóżku, i tam może spokojnie zająć się konsumpcją innych produktów, cokolwiek postanowi, aż sen pozbawi go sił do poruszania szczękami? Więc, oczywiście, ten, czy którykolwiek z powyższych czterech? (ponieważ piąty dodatek rzadko występuje osobno).

Mieszanka tych czterech jest widoczna wszędzie, ale syn Ojczyzny nie jest jeszcze widoczny, jeśli nie jest wśród nich! Głos rozsądku, głos praw wpisanych w przyrodę i serca ludzi, nie zgadza się nazywać wyrachowanych ludzi synami Ojczyzny! Ci, którzy naprawdę nimi są, osądzą (nie nad sobą, bo się takimi nie znajdują), ale nad podobnymi sobie i skażą ich na wykluczenie spośród synów Ojczyzny; ponieważ nie ma takiej osoby, bez względu na to, jak jest zła i zaślepiona przez siebie, aby nie odczuwała w jakiś sposób słuszności i piękna rzeczy i czynów.

Nie ma osoby, która nie odczuwałaby smutku, widząc siebie poniżoną, znieważoną, zniewoloną przemocą, pozbawioną wszelkich środków i sposobów, by cieszyć się pokojem i przyjemnością, i nigdzie nie znajdującą pocieszenia. Czy to nie dowodzi, że kocha honor, bez którego jest jak bez duszy. Nie trzeba tu wyjaśniać, że jest to prawdziwy honor; albowiem fałsz, zamiast wybawienia, ujarzmia wszystko powyższe i nigdy nie ukoi ludzkiego serca. Każdy ma wrodzone poczucie prawdziwego honoru; ale oświeca czyny i myśli człowieka, gdy się do niego zbliża, podążając za lampą rozumu, prowadząc go przez ciemność namiętności, występków i uprzedzeń do jej spokoju, honoru, to jest światła. Nie ma ani jednego ze śmiertelników, tak bardzo odrzuconych od Natury, który nie chciałby mieć tego źródła w sercu każdego człowieka, kierującego go ku umiłowaniu honoru. Każdy chce być szanowany, a nie ganiony, każdy dąży do dalszego doskonalenia się, sławy i chwały; bez względu na to, jak usilnie pieszczota Aleksandra Wielkiego, Arystoteles, stara się udowodnić coś przeciwnego, twierdząc, że sama Natura już ułożyła śmiertelną rasę w taki sposób, że jedna, a ponadto znacznie większość z nich z pewnością musi być w stanie niewolniczym, a zatem nie czuć, że istnieje honor? a drugi w dominacji, bo niewielu ma uczucia szlachetne i majestatyczne.

Nie ulega wątpliwości, że znacznie szlachetniejsza część rasy śmiertelników pogrążona jest w mroku barbarzyństwa, okrucieństw i niewolnictwa; ale to bynajmniej nie dowodzi, że człowiek nie rodzi się z uczuciem, które kieruje go do wielkich i do doskonalenia siebie, aw konsekwencji do umiłowania prawdziwej chwały i honoru. Przyczyną tego jest albo rodzaj życia spędzonego, okoliczności, w jakich trzeba być zmuszonym, albo brak doświadczenia, albo przemoc wrogów słusznego i zgodnego z prawem wywyższenia natury ludzkiej, poddawanie jej zaślepieniu i zniewoleniu przemocą i podstępem, która osłabia umysł i serce człowieka, zakładając najcięższe kajdany pogardy i ucisku, wszechogarniająca moc ducha wiecznego. Nie usprawiedliwiajcie się tutaj, ciemiężcy, złoczyńcy ludzkości, że te straszne więzy są rozkazem wymagającym uległości. Och, gdybyś przeniknął łańcuch całej Natury, jak tylko możesz, a możesz wiele! wtedy czułbyś w sobie inne myśli; odkryłby, że miłość, a nie przemoc, zawiera w sobie tylko piękny porządek i podporządkowanie świata.

Cała przyroda jest jej podporządkowana, a tam, gdzie ona jest, nie ma strasznych wstydów, które wyciskają łzy współczucia z wrażliwych serc i na widok których wzdryga się prawdziwy przyjaciel ludzkości. Co zatem reprezentowałaby Natura, gdyby nie mieszanka niezgody (chaosu), gdyby pozbawiono ją tego źródła? Zaprawdę, zostałaby pozbawiona najwspanialszych środków zarówno do zachowania, jak i do doskonalenia się. Wszędzie i z każdą osobą rodzi się ta ognista miłość, aby zyskać cześć i pochwałę od innych. Wynika to z wrodzonego ludzkiego poczucia ograniczeń i zależności. To uczucie jest tak silne, że zawsze popycha ludzi do zdobywania dla siebie tych zdolności i zalet, dzięki którym zdobywa się miłość zarówno od ludzi, jak i od Istoty najwyższej, czego dowodem jest przyjemność sumienia; a zdobywszy przychylność i szacunek innych, osoba staje się godna zaufania w środkach zachowania i doskonalenia siebie. A jeśli tak jest, to któż wątpi, że to silne umiłowanie honoru i pragnienie zaspokojenia własnego sumienia przychylnością i pochwałą innych jest największym i najbardziej niezawodnym środkiem, bez którego nie może istnieć ludzkie dobro i poprawa? Jakie bowiem środki pozostałyby człowiekowi do przezwyciężenia trudności, które są nieuniknione na drodze do osiągnięcia błogiego spokoju i do odparcia tchórzostwa, które budzi drżenie na widok własnych braków?

Jakie jest lekarstwo na pozbycie się strachu przed upadkiem na zawsze pod najstraszliwszym z nich ciężarem? jeśli zabierzemy, po pierwsze, schronienie pełne słodkiej nadziei do Najwyższej Istoty, nie jako mściciela, ale jako źródło i początek wszelkich błogosławieństw; a następnie im podobnym, z którymi Natura zjednoczyła nas dla wzajemnej pomocy i którzy wewnętrznie kłaniają się gotowości jej udzielenia i przy całym stłumieniu tego wewnętrznego głosu czują, że nie powinni być tymi bluźniercami, którzy utrudniać prawemu człowiekowi dążenie do doskonałości. Kto zasiał w człowieku to pragnienie szukania schronienia? Wrodzone poczucie zależności, wyraźnie pokazujące nam ten podwójny sposób na nasze zbawienie i przyjemność. I co w końcu skłania go do wstąpienia na te ścieżki? co skłania go do zjednoczenia się z tymi dwoma ludzkimi błogimi środkami i troski o ich zadowolenie? Zaprawdę nic innego, jak wrodzony ognisty impuls do zdobycia dla siebie tych zdolności i piękna, dzięki którym zasługuje się na przychylność Boga i miłość bliźnich, pragnienie bycia godnym ich łaski i patronatu.

Ten, kto przyjrzy się czynom ludzkim, zobaczy, że jest to jedno z głównych źródeł wszystkich największych dzieł świata! I to jest początek tego impulsu do umiłowania honoru, który został zasiany w człowieku na początku jego stworzenia! oto powód do odczuwania tej rozkoszy, która zwykle towarzyszy sercu człowieka, jak szybko spływa na nie łaska Boża, która polega na słodkim milczeniu i rozkoszy sumienia, i jak szybko zdobywa on miłość swego rodzaju, która jest zwykle przedstawiany jako radość patrząc na niego, pochwały, okrzyki. To jest temat, do którego dążą prawdziwi ludzie i gdzie znajdują prawdziwą przyjemność! Udowodniono już, że prawdziwy człowiek i syn Ojczyzny to jedno i to samo; dlatego będzie to z pewnością jego znak rozpoznawczy, jeśli jest tak ambitny.

Niech zacznie ozdabiać majestatyczne imię syna Ojczyzny, Monarchii. W tym celu musi uszanować swoje sumienie, kochać bliźnich; ponieważ tylko miłość jest nabyta; powinien wypełniać swoje powołanie tak, jak nakazuje roztropność i uczciwość, nie troszcząc się w najmniejszym stopniu o zemstę, cześć, wywyższenie i chwałę, która jest towarzyszem, a raczej cieniem, który zawsze podąża za Cnotą, oświetlonym niewieczornym słońcem Prawdy; bo ci, którzy dążą do chwały i pochwał, nie tylko nie nabywają ich dla siebie od innych, ale raczej je tracą.

Prawdziwy człowiek jest prawdziwym wykonawcą wszystkich swoich praw, nadanych ku szczęściu; jest im posłuszny. Szlachetna i pozbawiona pustej świętości i obłudy skromność towarzyszy wszystkim jego uczuciom, słowom i czynom. Z czcią poddaje się wszystkiemu, czego wymaga porządek, poprawa i powszechne zbawienie; dla niego nie ma niskiego stanu w służbie Ojczyźnie; służąc mu, wie, że przyczynia się do zdrowego krążenia, by tak rzec, krwi ciała państwowego. Prędzej zgodzi się zginąć i zniknąć, niż dać innym przykład niedyskrecji i tym samym odebrać Ojczyźnie dzieci, które mogłyby być jej ozdobą i podporą; boi się zanieczyścić soki dobrobytu swoich współobywateli; płonie najczulszą miłością do integralności i spokoju swoich rodaków; nic tak chętnego do zobaczenia jak wzajemna miłość między nimi; roznieca ten dobroczynny płomień we wszystkich sercach; nie boi się trudności, jakie napotyka przy tym swoim szlachetnym wyczynie; pokonuje wszelkie przeszkody, niestrudzenie czuwa nad zachowaniem uczciwości, daje dobre rady i pouczenia, pomaga nieszczęśliwym, ratuje od niebezpieczeństw złudzeń i występków, a jeśli jest pewien, że śmierć jego przyniesie Ojczyźnie siłę i chwałę, to nie boi się poświęcić życia; jeśli jest to potrzebne ojczyźnie, zachowuje je dla pełnego przestrzegania praw naturalnych i wewnętrznych; w miarę możliwości odrzuca wszystko, co może splamić czystość i osłabić ich dobre intencje, jakby niszczyć błogość i doskonałość rodaków. Jednym słowem jest dobroduszny! Oto kolejny pewny znak syn Ojczyzny!

Trzeci i, jak się wydaje, ostatni znak rozpoznawczy syna Ojczyzny, gdy jest szlachetny. Szlachetny jest ten, który zasłynął ze swoich mądrych i filantropijnych cech i czynów; który świeci w Towarzystwie rozumem i Cnotą, a będąc rozpalony prawdziwie mądrą pobożnością, wszystkie swoje siły i wysiłki są skierowane wyłącznie na to, aby przestrzegając praw i ich stróżów, dzierżąc władzę, zarówno cały siebie, jak i wszystko, co nie ma, czci inaczej niż jako przynależność do Ojczyzny, używa jej jako rękojmi dobrej woli swoich rodaków i powierzonego mu władcy, który jest Ojcem Ludu, nie szczędząc niczego dla dobra Ojczyzny. To znaczy, jest wręcz szlachetny, którego serce nie może nie drżeć z tkliwej radości na samo imię Ojczyzny, i który zresztą w żaden inny sposób nie odczuwa (nieustannej w nim) pamięci, jak gdyby była wypowiedziana z najcenniejszą rzeczą w świecie jego honoru. Nie poświęca dobra Ojczyzny przesądom, które krążą w jego oczach, jakby olśniewające; poświęca wszystkich dla swojego dobra; jego najwyższą nagrodą jest Cnota, to znaczy wewnętrzna harmonia wszystkich skłonności i pragnień, którą wszechmądry Stwórca wlewa w niepokalane serce i której nic na świecie nie może się równać w jej milczeniu i rozkoszy. Bo prawdziwa szlachetność to cnotliwe czyny, ożywiane prawdziwym honorem, którego nigdzie nie można znaleźć, jak w nieprzerwanej dobroci dla rodzaju ludzkiego, ale głównie dla własnych rodaków, odpłacając każdemu zgodnie z godnością i zgodnie z przepisanymi prawami natury i rządu . Ozdobione tymi jedynymi cechami, zarówno w oświeconej starożytności, jak i teraz, są czczone prawdziwymi pochwałami. A oto trzeci charakterystyczny znak syna Ojczyzny.

Ale bez względu na to, jak wspaniałe, bez względu na to, jak chwalebne i zachwycające dla każdego dobrego serca, te cechy syna Ojczyzny, i chociaż wszyscy są pokrewni ich posiadaniu, nie mogą jednak obejść się bez odpowiedniego wykształcenia i oświecenia z Nauka i wiedza, bez których ta najlepsza zdolność człowieka jest wygodna, jak zawsze była i jest, zamienia się w najbardziej szkodliwe pobudki i dążenia i zalewa całe państwa niegodziwością, niepokojami, walkami i nieładem. Wtedy bowiem ludzkie koncepcje są niejasne, zagmatwane i całkowicie chimeryczne. Dlaczego, zanim ktokolwiek zapragnie mieć wyżej wymienione cechy prawdziwy mężczyzna, musicie najpierw przyzwyczaić ducha swego do pracowitości, pracowitości, posłuszeństwa, skromności, rozumnego współczucia, chcącego dobrze wszystkim czynić, do miłości Ojczyzny, do chęci naśladowania w tym wielkich przykładów, także do miłości do Nauk i Sztuki, tyle ile jest wysyłane do rangi schroniska; byłoby stosowane do ćwiczeń z historii i filozofii lub mądrości, a nie do szkoły, ponieważ spór słowny dotyczyłby tylko, ale w rzeczywistości, nauczania osoby o jej prawdziwych obowiązkach; a dla oczyszczenia smaku chętnie obejrzę Obrazy wielkich Artystów, Muzykę, Posągi, Architekturę czy Architekturę.

Ci, którzy uważają to rozumowanie za ów platoński system edukacji społecznej, którego wydarzeń nigdy nie zobaczymy, bardzo się mylą, gdy w naszych oczach typ takiej dokładnej edukacji i opartej na tych zasadach został wprowadzony przez boskich monarchów , a oświecona Europa ze zdumieniem patrzy na jej sukcesy, idąc gigantycznymi krokami do zamierzonego celu!

Aleksander Nikołajewicz Radiszczew (1749 - 1802)

Pisarz, filozof, publicysta, twórca rosyjskiej pedagogiki rewolucyjnej, etyki i estetyki. Syn zamożnego ziemianina, kształcił się w Korpusie Paziów (1762-1766), następnie studiował na Wydziale Prawa Uniwersytetu Lipskiego (1767-1771). Studiował nauki przyrodnicze. W kształtowaniu się jego światopoglądu ważną rolę odegrała znajomość dzieł myślicieli angielskich, francuskich i niemieckich. Po powrocie do Rosji został mianowany urzędnikiem w Senacie, następnie pełnił funkcję głównego audytora (radcy prawnego), w 1775 przeszedł na emeryturę, w 1777 wstąpił do Kolegium Handlowego, najpierw jako zastępca kierownika, następnie jako kierownik katedry św. Zwyczaje petersburskie.

Literacka i dziennikarska działalność A. N. Radishcheva rozpoczęła się w latach 70. tłumaczenie książki G. Mably'ego „Refleksje nad historią Grecji” wraz z jego notatkami. W jednej z tych notatek stwierdzono, że „samowładztwo jest państwem najbardziej sprzecznym z naturą ludzką”. W 1783 r. A. N. Radishchev ukończył odę „Wolność” - pierwsze dzieło rosyjskiej poezji rewolucyjnej; w 1789 r. - autobiograficzna opowieść „Życie F.V. Uszakowa”. W swoim głównym dziele „Podróż z Petersburga do Moskwy” (1790) A. N. Radishchev zgodnie z prawdą przedstawia życie zwyczajni ludzie ostro potępiając samowładztwo i pańszczyznę. Katarzyna II, po przeczytaniu pierwszych 30 stron wręczonego jej egzemplarza „Podróży…”, uznała autora za „buntownika gorszego od Pugaczowa”. 30 czerwca 1790 r. Z rozkazu Katarzyny II A. N. Radishchev został aresztowany i uwięziony w Twierdzy Pietropawłowskiej. Za opublikowanie „zgubnej książki” został skazany na śmierć, zastąpioną zesłaniem na Syberię na 10 lat z pozbawieniem stopnia i szlachty. Na wygnaniu Radishchev napisał traktat filozoficzny „O człowieku, o jego śmiertelności i nieśmiertelności”, a także prace z zakresu ekonomii, historii, dzieła poetyckie. Za Pawła I Radiszczewowi pozwolono osiedlić się w jednym z majątków ojca i dopiero po wstąpieniu na tron ​​Aleksandra I wrócił do Petersburga. Lata nędzy i wygnania nie zmieniły przekonań Radiszczewa, który nadal walczył o zniesienie pańszczyzny i przywilejów klasowych. Radiszczewowi groziło nowe wygnanie. W odpowiedzi na zagrożenie, realizując ideę prawa człowieka do samobójstwa jako formy protestu, Radishchev popełnił samobójstwo.

W działalności naukowej, teoretycznej, literackiej i dziennikarskiej A. N. Radishcheva znaczące miejsce zajmują kwestie edukacji, wychowania i szkolenia młodszego pokolenia. Uważał je za integralną część ogólnej walki o rewolucyjną odnowę zgniłych feudalnych podstaw życia. carska Rosja, w nim feudalno-pańszczyźniany system edukacji.

Rozmowa o tym, kim jest syn Ojczyzny (w skrócie)

(Opublikowano zgodnie z publikacją: Radishchev A. N. Poly. kol. soch., t. 1. M.; L., 1938. Artykuł został ukończony przez A. N. Radishcheva w 1789 r. I opublikowany w czasopiśmie „Conversing Citizen” (1789, grudzień). W tym eseju A. N. Radishchev zdefiniował główny cel edukacji jako szkolenie prawdziwej osoby, prawdziwego syna Ojczyzny - bojownika przeciwko przemocy i despotyzmowi. Tylko ludzie, którzy zbuntowali się przeciwko tyranom za swoją wolność i godność człowieka, można uznać za prawdziwych ludzi i prawdziwych patriotów. 464 komentarze)

Nie wszyscy urodzeni w Ojczyźnie godni są majestatycznego tytułu syna Ojczyzny (patrioty). Ci, którzy są pod jarzmem niewoli, nie są godni nosić tego imienia. Trzymaj się, wrażliwe serce, nie oceniaj takich powiedzonek, dopóki stoisz po stronie wroga. Wejdź i zobacz! Kto nie wie, że imię syna Ojczyzny należy do osoby, a nie do bestii lub innego niemego zwierzęcia? Wiadomo, że człowiek jest istotą wolną, o ile jest obdarzony umysłem, rozumem i wolną wolą; że jego wolność polega na wyborze tego, co najlepsze, że rozumem poznaje i wybiera to, co najlepsze, pojmuje rozumem i dąży do piękna, majestatu, wzniosłości. ... Helikopter, latający od południa (bo wtedy zaczyna swój dzień) całe miasto, wszystkie ulice, wszystkie domy dla najbardziej bezsensownej czczej gadaniny, dla uwodzenia czystości, dla zarażania dobrymi obyczajami, dla łapania prostota i szczerość, zrobiwszy z głowy sklep z mąką, brwi z pojemnikiem sadzy, policzki z białymi pudełkami i miniaturą, a raczej z malowniczą paletą, skóra jego ciała z wydłużoną skórą bębna, wygląda bardziej jak potwór w swoim stroju niż mężczyzna, a jego rozpustne życie, naznaczone smrodem z ust i całego ciała tym, co się dzieje, jest przytłumione całą apteką kadzidełek w sprayu, jednym słowem jest modną osobą, która całkowicie spełnia wszystkie zasady inteligentnego, wielkiego świata nauki; je, śpi, pławi się w pijaństwie i rozkoszy mimo wyczerpania sił, miele najróżniejsze bzdury, krzyczy, biega z miejsca na miejsce, krótko mówiąc, jest dandysem. Czy to nie jest syn Ojczyzny? Lub ten, który majestatycznie wznosi wzrok ku firmamentowi nieba, depcząc nogami wszystkich, którzy są przed nim, dręcząc bliźnich przemocą, prześladowaniem, uciskiem, uwięzieniem, pozbawieniem tytułu, własności, udręką, uwiedzeniem, oszustwem i morderstwem samym w sobie jednym słowem przez wszystkich tylko dla niego znane środki rozdzierając tych, którzy ośmielają się wypowiedzieć słowa: człowieczeństwo, wolność, pokój, uczciwość, ... strumienie łez, rzeki krwi nie tylko nie dotykają, ale zachwycają jego duszę. Nie powinien istnieć ten, kto ośmiela się sprzeciwiać jego wypowiedziom, opiniom, czynom i intencjom! Czy to jest syn Ojczyzny? Albo ten, który wyciąga ramiona, by zawładnąć bogactwami i posiadłościami całej swojej Ojczyzny, a jeśli to możliwe, całego świata, i który ze spokojem gotów jest zabrać swoim najnieszczęśliwszym rodakom ostatnie okruchy podtrzymujące ich tępotę. i ospałe życie, rabować, plądrować ich cząsteczki kurzu. kto podziwia radość, jeśli otwiera się przed nim sposobność nowego nabytku, niech będzie zapłacona rzekami krwi swoich braci, niech pozbawi ostatniego schronienia i pokarmu bliźnich takich jak on, niech umrą z głodu, zimna, upale, niech płaczą, niech w rozpaczy zabijają swoje dzieci, niech zaryzykują życie tysiąca razy; wszystko to nie wstrząśnie jego sercem; wszystko to nic dla niego nie znaczy; pomnaża swój majątek i to wystarczy. Czy więc imię syna Ojczyzny nie należy do tego? Czy to nie ten siedzący przy stole wypełnionym pracą wszystkich czterech żywiołów, który zachwyca smakami i brzuchem, złożonym w ofierze przez kilka osób zabranych ze służby Ojczyźnie, aby po nasyceniu mógł być zawalony do łóżka i tam spokojnie zająłby się konsumpcją innych produktów, cokolwiek postanowi, dopóki sen nie pozbawi go sił do poruszania szczękami? Więc, oczywiście, ten, czy którykolwiek z powyższych czterech? (ponieważ piąty dodatek rzadko występuje osobno). Mieszanka tych czterech jest widoczna wszędzie, ale syn Ojczyzny nie jest jeszcze widoczny, jeśli nie wśród nich! ..

Nie ma osoby, która nie odczuwałaby smutku, widząc siebie poniżoną, znieważoną, zniewoloną przemocą, pozbawioną wszelkich środków i sposobów, by cieszyć się pokojem i przyjemnością, i nigdzie nie znajdującą pocieszenia. Czy to nie dowodzi, że kocha Honor, bez którego jest jak bez duszy. ... Nie ma ani jednego śmiertelnika, który jest tak wyrzutkiem z natury, aby nie miał tej wiosny osadzonej w sercu każdego człowieka, kierującej go do kochania Honoru. Każdy chce być szanowany, a nie oczerniany… Udowodniono już, że prawdziwy człowiek i syn Ojczyzny to jedno; w związku z tym będzie go pewien znak rozpoznawczy, jeśli jest… ambitny.

On rozpala ten dobroczynny płomień we wszystkich sercach; nie boi się trudności, jakie napotyka w trakcie tego szlachetnego czynu… a jeśli jest pewien, że jego śmierć przyniesie Ojczyźnie siłę i chwałę, to nie boi się poświęcić życia; jeśli jest potrzebne Ojczyźnie, zachowuje ją dla pełnego przestrzegania praw naturalnych i wewnętrznych; w miarę możliwości odrzuca wszystko, co może splamić czystość i osłabić ich dobre intencje, jakby niszczył błogość i doskonałość swoich rodaków. Jednym słowem jest dobroduszny! Oto kolejny prawdziwy znak syna Ojczyzny! Trzeci i, jak się wydaje, ostatni znak rozpoznawczy syna Ojczyzny, gdy jest szlachetny. Szlachetny to ten, który zasłynął ze swoich mądrych i filantropijnych cech i czynów… prawdziwa szlachta to cnotliwe czyny, ożywiane prawdziwym honorem, którego nie ma gdzie indziej, jak w nieprzerwanej dobroci dla rodzaju ludzkiego, ale głównie dla jego rodaków , odpłacając każdemu według jego godności i zgodnie z przepisanymi prawami natury rządu. Ozdobione tymi jedynymi cechami, zarówno w oświeconej starożytności, jak i teraz, są czczone prawdziwymi pochwałami. A oto trzeci charakterystyczny znak syna Ojczyzny!

Ale bez względu na to, jak wspaniałe, bez względu na to, jak chwalebne i zachwycające dla każdego dobrego serca, te cechy syna Ojczyzny, i chociaż każdy jest podobny do ich posiadania, nie mogą one jednak być czyste, mieszane, ciemne zdezorientowani, bez należytego wykształcenia i oświecenia przez nauki i wiedzę, bez której ta najlepsza ludzka zdolność wygodnie, jak zawsze była i jest, zamienia się w najbardziej szkodliwe popędy i dążenia i zalewa całe państwa psotami, niepokojami, walkami i nieład. Wtedy bowiem ludzkie koncepcje są niejasne, zagmatwane i całkowicie chimeryczne. Dlaczego, zanim ktoś chce mieć wymienione cechy prawdziwego mężczyzny, trzeba najpierw przyzwyczaić ducha do pracowitości, pracowitości, posłuszeństwa, skromności, rozumnego współczucia, do chęci czynienia dobrze wszystkim, do miłości Ojczyzno, do chęci naśladowania w tym wielkich przykładów, także do miłości do nauki i sztuki, na ile pozwala tytuł przesłany w schronisku; byłby stosowany do ćwiczeń z historii i filozofii lub mądrości, a nie do szkoły, ponieważ definicja słowa dotyczyła tylko, ale w rzeczywistości, nauczania osoby o jej prawdziwych obowiązkach; a dla oczyszczenia smaku chętnie obejrzę obrazy wielkich artystów muzyki, rzeźby, architektury czy architektury.

Ci, którzy uważają to rozumowanie za ów platoński system edukacji społecznej, którego wydarzeń nigdy nie zobaczymy, będą w dużym błędzie, kiedy w naszych oczach właśnie taki rodzaj edukacji i oparty na tych zasadach został wprowadzony przez boskich monarchów, i oświecona Europa ze zdumieniem patrzy na jej sukcesy, wstępując do zamierzonego celu.gigantyczne kroki!

Dyskurs o pracy i bezczynności

(Opublikowano według wydania: A. N. Radishchev Dyskurs o pracy i bezczynności - Mówiący obywatel, 1789, październik.

Ten artykuł sąsiaduje bezpośrednio z esejem „Rozmowa o synu Ojczyzny”. Głównym motywem przewodnim artykułu jest „bezczynność jest matką wszystkich wad”, praca powinna być „zwiastunem dobrobytu”).

W jakimkolwiek stanie, randze, randze… osoba jest umieszczona, wiadomo, że nie ma takiej, która by ją całkowicie uwolniła od wszelkiej pozycji w rozumowaniu społeczeństwa, którego jest częścią i która dawałaby mu doskonałe prawo być bezużytecznym. Gdyby istniał taki wyjątek, byłby to bardzo pogardliwy, a także niezwykle niebezpieczny. Od osoby bezużytecznej do osoby szkodliwej jest nie więcej niż jeden krok; kto nie czyni dobra na świecie, musi koniecznie czynić zło, dlatego nie ma ani jednej osoby, która nie zna tego powiedzenia: bezczynność jest matką wszystkich wad. Nie ma nic, za pomocą czego rozum i doświadczenie mogłyby lepiej odkryć prawdę, a związek przypadków nigdy nie został lepiej udowodniony. Z bezczynności ubożeją ubodzy, z biedy zaś wszystkie występki, które z konieczności rodzą pragnienie wyzwolenia się z niej za wszelką cenę. Z bezczynności bogacz się nudzi, az nudy wszystkie wady, które sprawiają, że trzeba się ich pozbyć.

Bezczynność wypełnia ulice żebrakami, targowiska oszustami, wolne domy obscenicznymi kobietami i duże drogi rabusie. Bezczynność podsyca tę perfidną moc, to przywiązanie do luksusu, które tylko często pogrążają w otchłań zbrodni tych, którzy mieli nieszczęście słuchać ich rad; w łonie bezczynności gnieżdżą się najstraszniejsze przeznaczenie, których związek umacnia hańbę i zepsucie, i tu rodzi się najwięcej nieprawości. Zły człowiek nigdy nie jest tak niebezpieczny jak wtedy, gdy jest bezczynny; jednak nawyk bezczynności niepozornie gasi uczucia, które łączą nas z podobnymi nam. Czyni nas głuchymi na głos natury, która przemawia do nas na ich korzyść, patrzy na nich chłodno i bezstronnie i przyzwyczaja nas do zapominania o wszystkich naszych pozycjach.

Pracowity naród ma swoje wady; ale bezczynny kraj nie może zachować dobrych obyczajów ( Okaże się, że w sprzeciwie przedstawią przykład Hiszpanów, których uważa się za bezczynnych, a którzy jednak nie stracili dobrych manier. To może być; ale odbierz mu z jednej strony dumę, z drugiej umiarkowanie, i powiedz mi, co się wtedy stanie z jego obyczajami?). Nie wystarczy, aby ludzie byli oświeceni, muszą być pracowici, a bez tego oświecenie będzie bardziej szkodliwe niż ignorancja; albowiem nieświadomy próżniak ma o wiele mniejsze powodzenie w złych czynach niż leniwiec, który coś wie. Ale jakie środki sprawią, że cały świat stanie się pracowity? A któż może się cieszyć, że jest w stanie całkowicie wypędzić bezczynność z najlepiej zorganizowanych społeczeństw? Co zrobić z tym niewzruszonym duchem, który nie chce się na nic nabrać, z tym wietrznym duchem, który w niczym nie może mieć szczęścia? Co zrobić z tymi próżnymi ludźmi, którzy myślą, że są zajęci, ponieważ pozostają niedoskonali w bezruchu, którzy sami nie wątpią w swoją bezczynność, ale których życie jest wieczną pustką, pełną nieustannego podążania za nicością i których najlepsze wykorzystanie czasu polega na w nic? Cóż począć z tymi próżnymi bogaczami, którzy odkąd szczęście postawiło ich ponad potrzeby, sądzą, że jednocześnie odradzają im przydatność do czegokolwiek, którzy uważają, że cały ich wysiłek powinien polegać na życiu w przyjemności i sytości, a któż brzydzi się wszelką pracą? W końcu, co począć z tymi dumnymi żebrakami, którzy, oszukani przez jednomyślność, nie uważają nic za tak pięknego i wzniosłego, jak nic nie robić, i myślą, że przez lenistwo wznoszą się do stopnia obfitości? Zgadzamy się, że takich ludzi trudno dobrze wykorzystać na stanowiskach i że nie należy oczekiwać od nich wielkich usług, ale też nie należy pieścić ich skłonności, ani wzmacniać ich sposobu myślenia. A roztropność nakazuje wzmożenie wysiłków w celu wyeliminowania takich początków bezczynności i zapobieżenia ich dalszemu rozprzestrzenianiu się. Na szczęście przydatność moralności spotyka się tutaj doskonale z tymi, które w ogóle są czczone jako konstytuujące dobrobyt państwa. Nauka, pracowitość, handel, obfitość i wreszcie bogactwo znikają w obliczu lenistwa; ani żyzność ziemi, ani umiarkowanie klimatu, ani zalety szczęśliwego położenia nie mogą zrekompensować zła lub strat przez nie spowodowanych; wszystko staje się zimne, wszystko jest w bezwładności, gdzie króluje, podczas gdy wszystko jest ożywione i odnosi sukces, pomimo najbardziej naturalnych konfrontacji, w miejscach, gdzie króluje ta właściwość działania, która wprawia wszystko w ruch. Dlatego nie ma nic bardziej godnego, ze wszystkich powodów, uwagi rządu niż próba najskuteczniejszymi środkami wypędzenia ducha bezczynności i, przeciwnie, tchnięcia miłości do pracy .

Kto mówi o miłości, mówi o wolnym uczuciu, wykluczając wszelkie pojęcie przymusu; bo nie można, zmuszając ludzi do pracy, zaszczepić w nich miłość do niej; społeczeństwo nie potrzebuje ciężkiej pracy, ale wolnych i samowolnych pracowników. Jeśli chcesz wypędzić bezczynność, zniszcz ją na samym początku; zobacz, co w nim przyciąga; spróbuj zmniejszyć jego uroki, przeciwstaw pasję namiętności. Jeśli pochodzi z właściwości zaniedbania, rozproszonej po całym narodzie, użyj najbardziej realnej i właściwej zachęty, aby ją zaszokować i pokonać; umieść na swoim miejscu tę przyjemność, zaszczyt, korzyść; wzbudzaj zazdrość wszystkim, co jej sprzyja; bardzo odróżniaj osobę pożyteczną i pracowitą od leniwej, rób więcej, aby ta druga nie mogła cieszyć się korzyściami, jakie ma ta pierwsza; zmusić każdego obywatela, nie wyłączając ani szlachciców, ani bogatych, do przyjęcia jakiejś rangi wymagającej aktywności i pracy; czuwajcie, aby każdy wypełniał urzędy, które wybrał lub na których jest; wyklucz każdy stopień bez rzeczywistej pozycji, każdy dobry uczynek bez ciężaru; zrównajcie późniejszy z tego zysk z pracą, więcej niż dajecie pozostałym miejscom, z wyjątkiem tych, którzy przez wyczerpanie swoich sił otrzymali prawo żądania ich lub stali się tego godni swoimi zasługami. Z taką uwagą, jeśli nie zniszczysz całkowicie bezczynnego dodatku, przynajmniej popraw niedbałą właściwość i nie dopuść do jej lepkości. Jeśli początek pychy sprzeciwia się początkowi pracy, obalić tę pychę szlachetną pychą; Rozpędźcie to mdłe przesądy, które łączą tego rodzaju korzyści z absurdalnym prawem do życia bez robienia czegokolwiek; a wręcz przeciwnie, stan nasycenia, niepłodności i radości powinien być, jeśli to możliwe, ostatnim ze wszystkich podczas odbierania zaszczytów i odznaczeń; tak, że przynajmniej żaden rodzaj pracy nie jest pogardzany, jeśli tylko jest choć trochę pożyteczny; aby miara rzeczywistych usług oddanych społeczeństwu była miarą szacunku ludu i aby każdy człowiek był oceniany nie inaczej, jak tylko według miary dobra, które czyni w społeczeństwie. Jeśli zauważy się, że duch wietrzności i nieudolności budzi niechęć do ćwiczeń pożytecznych, wymagających uwagi i pewnej twardości w pracy; jeśli zauważysz, że dominują puste myśli, albo dlatego, że wymagają mniej pracy, albo dlatego, że są bardziej opłacalne, spróbuj naprawić te nadużycia; nie zniechęcaj żadnego talentu, ale dbaj o to, aby każdy był czczony według swojej godności i szanowany według miary zasług; nie tępcie motyli, ale walczcie z pożerającymi prusiusami i nie pozwólcie, aby pracowita i pracowita pszczoła była przez wszystkich pogardzana. Jeśli bezczynność jest skutkiem niezrozumiałości, która ma swoje źródło w braku sił, mnożcie się, uczyńcie najdogodniejsze środki nauki; dostosować je do wszystkich, aby żadna uczciwa branża nie mogła narzekać na brak wzmocnień i ochrony, ani możliwości jej przećwiczenia; słuchajcie przede wszystkim gustu i talentów, które mogą być charakterystyczne dla ludzi; zachęcajcie do pożytecznych przedsięwzięć, które można zrealizować na drodze miłosierdzia z góry okazanego, i polegajcie na często niewystarczających siłach osób prywatnych, zawsze sprzyjajcie dobrej woli, aby nikt nie mówił prawdy; Nie jestem bezczynny wobec siebie, wręcz przeciwnie, nie chciałbym niczego tak bardzo, jak być zajętym. Jeśli niechęć do pracy bierze swoje źródło w obawie przed nieskorzystaniem z owoców własnej pracy i patrzeniem na to przez chronioną kradzież: jeśli zniechęcenie jest wynikiem jakichś nierozważnie nałożonych więzów gorliwości, lub jakiegoś oszustwa władzy, lub błędu rządu, aby wykorzenić nadużycia i zerwać łańcuchy gorliwości.

Jeśli zauważy się, że instytucje podsycają ducha bezczynności i powodują lenistwo, natychmiast dokonaj dla nich zbawczej zmiany, bez względu na to, jakie zasady ich ustanowienia mogą obowiązywać w innych sprawach; niech chleb jałmużny nie będzie pokarmem lenistwa, lecz przeciwnie, niech będzie nagrodą za pracę; pamiętajcie... niech nie jedzą próżniacy. W samych domach poprawy sprawcie, aby praca nie była karą, ale środkiem do ujarzmienia surowości kar lub okrucieństwa posłuszeństwa obserwowanego w tych miejscach. Jednym słowem, aby wszędzie praca była prekursorem dobrych obyczajów, a cierpienie przeciwnie, zapłatą i spadkiem bezczynności.

Nie zgadzamy się, aby człowiek, choć skazany na jedzenie chleba w pocie czoła, miał być skazany na nieustanną pracę: powinien przynajmniej mieć czas na otarcie czoła i zjedzenie chleba w spokoju; praca daje prawo do odpoczynku, a praca musi iść w parze z pokojem, ale ten spokój nie powinien też być całkowitym bezczynnością… ale musi mu towarzyszyć jakieś uczucie, które przynajmniej przypominałoby człowiekowi o jego istnieniu, a przypominałoby W przyjemne słowo, przyjemność jest słusznym wykorzystaniem odpoczynku. Jest to prawdziwa odnowa sił, chyba że jest szkodliwa ze swej natury lub z powodu nadmiaru odbioru.

kości krzyżowe

(Opublikowano zgodnie z publikacją: Radishchev A. N. Podróż z Petersburga do Moskwy - W książce: Proza rosyjska XVIII wieku. M., 1971, s. 450 - 463.

„Sacrums” - rozdział z książki A. N. Radishcheva „Podróż z Petersburga do Moskwy”. Książka została wydana po raz pierwszy przez autora w jego małej drukarni domowej przy pomocy własnych ludzi w 1790 r. Prawie cały nakład został zniszczony na rozkaz Katarzyny II. Postępowcy kilkakrotnie próbowali opublikować książkę, ale bezskutecznie. I dopiero w 1858 r. „Podróż…” została opublikowana przez A. I. Hercena w Londynie z jego przedmową. W Rosji do 1905 roku książka była surowo zakazana. Najbardziej kompletna edycja została przeprowadzona w 1905 roku.

(rozdział z książki „Podróż z Petersburga do Moskwy”)

W Krestsach byłam świadkiem rozstania ojca z dziećmi, co wzruszyło mnie tym bardziej, że sama jestem ojcem i być może wkrótce rozstanę się z dziećmi. Niefortunne przesądy szlacheckiej rangi każą im iść na służbę. Samo to imię wprawia całą krew w niezwykły ruch! Można mieć tysiąc przeciw jednemu, że ze stu szlachciców, którzy wstąpią do służby, 98 zostanie rozpustnikami, a dwóch na starość, a raczej dwóch w swoich zgrzybiałych, choć nie starych latach, stanie się dobrymi ludźmi.

Moi przyjaciele - powiedział ojciec - dzisiaj się rozstaniemy - i obejmując ich, przycisnął szloch do piersi. Od kilku minut jestem świadkiem tego spektaklu, stojąc w drzwiach nieruchomo, jak ojciec, zwracając się do mnie:

Bądź świadkiem, wrażliwy podróżniku, bądź mi świadkiem przed światem, jak trudno mojemu sercu spełnić suwerenną wolę zwyczaju.

Ale jeśli spełniłem swój obowiązek w wychowaniu was, to teraz jestem zobowiązany wyznać wam moją winę, dlaczego tak was wychowałem, a nie inaczej, i dlaczego nauczyłem was tego, a nie innego; i za to usłyszysz historię swojego wychowania i uznasz winę wszystkich moich czynów wobec ciebie.

Od niemowlęctwa nie czułeś swojego przymusu. Chociaż w swoich czynach przywódcy byli moją ręką, nie czuli jednak w żaden sposób jej kierunku. Twoje czyny były przepowiedziane i zapowiedziane; Nie chciałem, aby ta bojaźliwość lub posłuszeństwo posłuszeństwa najdrobniejszą kreską odcisnęło na tobie ciężar jego palca. I dlatego wasz duch, nie znosząc nakazów lekkomyślnych, jest łagodny wobec rad przyjaźni. Ale jeśli do waszych dzieci stwierdziłem, że zboczyłem z drogi, którą wyznaczyłem, kierując się przypadkowym uderzeniem, to zatrzymałem wasz pochód, a raczej niepozornie poprowadziłem was z powrotem na dawną ścieżkę, jak strumień która przedziera się przez twierdze, zręczną ręką zamienia się we własne wybrzeże.

Nie było we mnie nieśmiałej czułości, kiedy wydawało mi się, że nie zależy mi na ochronie was przed wrogością żywiołów i pogody. Wolałabym, żeby było lepiej, żeby choć przez chwilę twoje ciało zostało dotknięte przemijającym bólem, niż żebyś pozostała w swoim idealnym wieku. I do tego często chodziłeś boso, mając odkrytą głowę; w kurzu, w błocie, odpoczywali na ławce lub na kamieniu. Nie mniej starałem się trzymać cię z dala od śmiercionośnego jedzenia i picia. Nasza praca była najlepszą przyprawą naszego obiadu. Pamiętaj, z jaką przyjemnością jedliśmy obiad w nieznanej nam wiosce, nie znajdując drogi do domu. Jakże smakowity wydawał nam się wtedy chleb żytni i rustykalny kwas chlebowy!

Nie narzekaj na mnie, jeśli czasami wyśmiewają cię, że nie masz pretensjonalnego wniebowstąpienia, że ​​stoisz, ponieważ twoje ciało jest spokojniejsze, a nie jak nakazuje zwyczaj lub moda; że nie gustownie się ubierasz, że twoje włosy są kręcone ręką natury, a nie grzebieniem. Nie narzekaj, jeśli jesteś nieostrożny na spotkaniach, a zwłaszcza od kobiet, ponieważ nie umiesz chwalić ich piękna; ale pamiętaj, że biegniesz szybko, że pływasz bez zmęczenia, że ​​dźwigasz ciężary bez wysiłku, że umiesz prowadzić pług, kopać grań, masz kosę i siekierę, pług i dłuto; umieć jeździć, strzelać. Nie smućcie się, że nie umiecie skakać jak błazny. Wiedz, że najlepszy taniec to nic majestatycznego; a jeśli raz dotknie cię jego widok, wówczas żądza będzie tego korzeniem, cała reszta jest jej obca. Ale wiesz, jak przedstawiać zwierzęta i rzeczy nieożywione, przedstawiać cechy króla natury, człowieka. W malarstwie znajdziesz prawdziwą rozkosz nie tylko dla zmysłów, ale i dla umysłu. Nauczyłem cię muzyki, aby drżąca struna, zgodnie z twoimi nerwami, pobudziła uśpione serce; bo muzyka, wprawiając wnętrze w ruch, sprawia, że ​​życzliwość staje się w nas nawykiem. Nauczyłem cię i sztuka barbarzyńska walczyć mieczem. Ale niech ta sztuka pozostanie w tobie martwa, dopóki nie będzie tego wymagało twoje własne bezpieczeństwo. Mam nadzieję, że nie sprawi to, że będziesz arogancki, bo jesteś twardy i nie uznasz za zniewagę, jeśli zdechnie ci osioł albo dotknie cię świnia cuchnącym pyskiem. Nie bójcie się nikomu powiedzieć, że potraficie wydoić krowę, że potraficie ugotować shti i owsiankę albo że usmażony przez was kawałek mięsa będzie pyszny. Ten, kto sam wie, jak coś zrobić, wie, jak to zrobić na siłę, i będzie pobłażliwy w przypadku błędu, wiedząc wszystko, aby rozwiązać trudność.

W okresie niemowlęcym i młodzieńczym nie obciążałem Twojego umysłu gotowymi refleksjami czy obcymi myślami, nie obciążałem Twojej pamięci niepotrzebnymi przedmiotami. Ale oferując ci drogę do wiedzy, odkąd zacząłeś odczuwać siłę swojego umysłu, sam maszerujesz ku ścieżce, która jest dla ciebie otwarta. Twoja wiedza jest tym bardziej solidna, że ​​nabyłeś ją bez powtarzania, jak mówią zgodnie z przysłowiem, jak sroka Jakuba. Kierując się tą zasadą, dopóki siły umysłu nie działały w was, nie proponowałem wam pojęcia bytu najwyższego, a tym bardziej objawienia. Bo to, o czym byś wiedział, zanim byłeś rozsądny, byłoby w tobie uprzedzeniem i kolidowałoby z rozumowaniem. Widząc, że kierujecie się rozumem w swoich osądach, zaproponowałem wam połączenie pojęć prowadzących do poznania Boga; W głębi serca jestem pewien, że wspaniałomyślnemu ojcu przyjemniej jest widzieć dwie niepokalane dusze, w których lampa wiedzy nie jest zapalona przez uprzedzenia, ale które same wznoszą się do pierwotnego ognia, aby je zapalić. . Następnie zaproponowałem wam również prawo objawione, nie ukrywając przed wami wszystkiego, co wielu mówiło, aby je obalić. Bo chciałam, abyście mogli wybierać między mlekiem a żółcią i z radością widziałam, że nie nieśmiało przyjmujecie naczynie pociechy.

Ucząc was informacji o naukach, nie odszedłem, aby was zapoznać różne narody ucząc się języków obcych. Ale przede wszystkim zależało mi na tym, abyś znał swoje, abyś wiedział, jak tłumaczyć na nim swoje myśli werbalnie i pisemnie, aby to wyjaśnienie było w tobie swobodne i nie powodowało potu na twarzy. Angielski, a potem łacina, starałem się, aby inni byli ci lepiej znani. Elastyczność ducha wolności, przechodząca w obraz mowy, przyzwyczaja także umysł do twardych pojęć, tak niezbędnych we wszystkich rządach.

Ale jeśli pozostawiłem twojemu rozumowi kierowanie twoimi krokami na ścieżce nauki, tym bardziej starałem się być czujny w twojej moralności. Próbowałem złagodzić chwilowy gniew w tobie, podporządkowując rozumowi gniew, który się przedłuża, powodując zemstę. Zemsta!, twoja dusza brzydzi się nim. Z tych naturalnych, wrażliwych stworzeń ruchu pozostawiłeś tylko opiekuńczość swojej konstytucji, korygując pragnienie zadośćuczynienia ranom.

Teraz nadszedł czas, kiedy wasze zmysły, osiągnąwszy doskonałość pobudzenia, ale jeszcze nie do perfekcji pojęcia tego, co jest pobudzone, zaczynają niepokoić się każdym zewnętrznym zjawiskiem i wytwarzają niebezpieczne fale w waszych wnętrznościach. Teraz osiągnęliśmy czas, w którym, jak mówią, rozum staje się wyznacznikiem działania i niedziałania; albo raczej, gdy zmysły, dotychczas opętane płynnością dzieciństwa, zaczynają odczuwać drżenie, lub gdy soki życia, napełniając naczynie młodości, zaczynają przekraczać swoje zmartwychwstanie, szukając drogi własnych dążeń. Zachowałem cię dotychczas nie do pokonania perwersyjnymi wstrząsami zmysłów, ale nie ukryłem przed tobą ignorancji przykrywką zgubnych konsekwencji uwiedzenia ze ścieżki umiarkowania w zmysłowych przyjemnościach. Byliście świadkami tego, jak podły jest nadmiar zmysłowego nasycenia i brzydziliście się; świadkowie byli okropnego wzburzenia namiętności, które przekroczyły granice ich naturalnego biegu, wiedzieli o swojej katastrofalnej dewastacji i byli przerażeni. Moje doświadczenie, unoszące się nad tobą, jak nowy Egid ( Odnosi się to do egidy, w starożytnej mitologii greckiej - tarczy Zeusa. Egida jest symbolem ochrony, patronatu.) chronił cię przed niewłaściwymi ranami. Teraz będziecie swoimi własnymi przywódcami i chociaż moja rada zawsze będzie lampą waszych przedsięwzięć, ponieważ wasze serce i dusza są dla mnie otwarte; ale tak jak światło, oddalając się od przedmiotu, mniej go oświetla, tak i wy, oddaleni od mojej obecności, odczuwacie słabo ciepło mojej przyjaźni. W tym celu nauczę was zasad współżycia i życia we wspólnocie, aby po uspokojeniu namiętności nie brzydziły się czynami, w których zostały dokonane, i nie wiedziały, co to jest pokuta.

Zasady jedności życia, o ile mogą dotyczyć ciebie, powinny odnosić się do twojej fizyczności i moralności. Pamiętaj, aby nigdy nie używać swoich mocy i uczuć cielesnych. Umiarkowane ich ćwiczenia wzmocnią je, nie wyczerpując ich i będą służyć zdrowiu i długiemu życiu. I za tę praktykę w sztuce, sztuce i rzemiośle wam znanym. Czasami konieczne może być ich ulepszenie. Nie znamy przyszłości. Jeśli wrogie szczęście odbierze ci wszystko, co ci dało, będziesz bogaty w umiarkowanie pragnień, karmiąc się pracą swoich rąk. Ale jeśli zaniedbujesz wszystko w dniach szczęścia, w dniach smutku jest już za późno, aby o tym myśleć. Błogość, uniesienie i nieumiarkowana przyjemność zmysłów niszczą zarówno ciało, jak i ducha. Wyczerpując bowiem ciało niewstrzemięźliwością, wyczerpuje się także moc ducha. Użycie sił wzmocni ciało, a wraz z nim ducha. Jeśli czujesz niechęć do objawień i puka choroba do drzwi, to wstań z łóżka, na nim pielęgnujesz uczucia, pobudzasz do działania śpiące członki poprzez ćwiczenia, a poczujesz natychmiastową odnowę sił; powstrzymaj się od pokarmu potrzebnego dla zdrowia, a głód uczyni cię słodkim, smucąc się z przesytu. Zawsze pamiętaj, że do zaspokojenia głodu potrzebujesz tylko kromki chleba i chochli wody. Jeśli dobroczynne pozbawienie zewnętrznych uczuć, snu, odsunie się od twojej głowy i nie będziesz w stanie odnowić sił rozumowych i cielesnych, uciekaj ze swoich komnat i zmęczywszy członki do granic wytrzymałości, połóż się do łóżka. i odpoczywaj w zdrowiu.

Bądź schludny w swoich ubraniach; utrzymujcie swoje ciało w czystości, bo czystość jest dla zdrowia, a nieporządek i smród ciała często otwierają niepozorną drogę do niegodziwych występków. Ale i w tym nie bądź nieumiarkowany. Nie wahaj się pomóc, podnosząc wóz ugrzęźnięty w rowie, iw ten sposób ulżyć upadłym; splamić wasze ręce, nogi i ciało, ale oświecić wasze serce. Idźcie do chat upokorzenia; pociesz tego, który pogrąża się w ubóstwie; skosztuj jego brasny, a twoje serce będzie słodkie, dając pocieszenie żałobnikowi.

Teraz doszedłeś, powtarzam, do tego strasznego czasu i godziny, kiedy namiętności zaczynają się budzić, ale umysł wciąż jest słaby, by je poskromić. Bo kielich rozumu bez doświadczenia wzniesie się na szalach woli; a kielich namiętności natychmiast opadnie. Nie ma więc innego sposobu na osiągnięcie równowagi niż przez pracowitość. Pracuj ze swoim ciałem, twoje pasje nie będą tak silne, będą miały ekscytację; pracujcie sercem, ćwicząc się w życzliwości, wrażliwości, kondolencjach, hojności, przebaczeniu, a wasze namiętności zostaną skierowane ku dobremu celowi. Pracuj ze swoim umysłem, zaprzęgając się w czytanie, myślenie, poszukiwanie prawdy lub zdarzeń, a umysł będzie rządził Twoją wolą i namiętnościami. Ale nie myśl w zachwycie rozumu, że możesz zmiażdżyć korzeń namiętności, że musisz być całkowicie niewzruszony. Korzeń namiętności jest dobry i oparty na naszej wrażliwości z samej natury. Kiedy nasze uczucia, zewnętrzne i wewnętrzne, słabną i stają się tępe, słabną również namiętności. Wywołują dobry niepokój u człowieka, bez niego zasnąłby w bezczynności. Osoba całkowicie beznamiętna jest głupcem i absurdalnym idolem, niezdolnym ani do dobra, ani do zła. Nie warto powstrzymywać się od złych myśli, jeśli nie można ich stworzyć. Człowiek bez rąk nie może nikogo skrzywdzić, ale nie może udzielić pomocy tonącemu ani powstrzymać morza spadającego w otchłań na brzegu.

Tak więc umiar w namiętności jest dobry; chodzenie ścieżką wśród otoczenia jest pewne. Ekstremalność w namiętności to śmierć; beznamiętność jest śmiercią moralną. Ale jestem wędrowcem, oddaliłem się od środka ścieżki, grozi mi wpadnięcie do tego czy innego rowu, taka jest procesja w moralności. Ale jeśli wasze namiętności są kierowane doświadczeniem, rozumem i sercem ku dobremu celowi, zrzućcie z nich cugle ospałej roztropności, nie skracajcie ich lotu; ich metą zawsze będzie wielkość; wiedzą, jak się na tym zatrzymać.

Ale jeśli napominam was, abyście nie byli obojętni, to najbardziej potrzebną rzeczą w waszej młodości jest umiarkowanie namiętności miłosnej. Jest zasadzona przez naturę w naszych sercach dla naszego szczęścia. I tak w swoim odrodzeniu nigdy nie może popełnić błędu, ale w swoim temacie i nieumiarkowaniu. Uważajcie więc, abyście nie popełnili błędu w przedmiocie waszej miłości i abyście nie czcili tego obrazu z wzajemnym zapałem. Z dobrym obiektem miłości nieumiarkowanie w sianiu namiętności będzie ci nieznane. Mówiąc o miłości, byłoby rzeczą naturalną mówić o małżeństwie, o tej świętej jedności społecznej, której reguły nie są z natury wpisane w serce, ale której świętość wynika z początkowej społeczności danej sytuacji. Dla twego, ledwie początkującego umysłu, byłoby to niezrozumiałe, a dla twego serca, które nie zaznało namiętności miłości dumnej w społeczeństwie, opowieść o tym byłaby dla ciebie niedostrzegalna, a więc bezużyteczna. Jeśli chcesz mieć pojęcie o małżeństwie, pamiętaj o swojej matce. Wyobraź sobie mnie z nią i z tobą, odnów nasze czasowniki i wzajemne pocałunki na twój słuch i przymocuj ten obraz do swojego serca. Wtedy poczujesz w nim przyjemny dreszcz. Co to jest? Dowiesz się z czasem; i dziś bądź zadowolony z tego uczucia.

Przejdźmy teraz do regulaminu hostelu. Nie da się ich dokładnie przepisać, ponieważ często są one ułożone zgodnie z okolicznościami chwili. Ale aby popełnić jak najmniejszy błąd, przy każdym przedsięwzięciu proś serce; jest dobry i nie może cię w żaden sposób oszukać. Co mówi, to zrób to. Podążając za sercem w młodości, nie pomylisz się, jeśli serce ma dobre. Ale podążanie za wyimaginowanym umysłem, nie mając włosa na ramieniu, ogłaszając doświadczenie, jest szaleńcem.

Reguły życia wspólnotowego odnoszą się do realizacji zwyczajów i obyczajów ludu lub do realizacji prawa lub do realizacji cnót. Jeśli w społeczeństwie moralność i obyczaje nie są sprzeczne z prawem, jeśli prawo nie pozwala cnocie potykać się w jej rozwoju, to przestrzeganie zasad współżycia społecznego jest łatwe. Ale gdzie takie społeczeństwo istnieje? Wszystko, co wielu nam zna, jest pełne sprzeczności w zwyczajach i zwyczajach, prawach i cnotach. I z tego powodu trudno jest pełnić rolę osoby i obywatela, ponieważ często są one w całkowitej opozycji.

Skoro cnota jest szczytem ludzkich czynów, to jej spełnienia nie powinno się niczym kwestionować. Zaniedbuj zwyczaje i obyczaje, zaniedbuj prawo cywilne i święte, rzeczy tak święte w społeczeństwie, jeśli ich spełnianie oddziela cię od cnoty. Nie ważcie się ukrywać jej nadużyć z nieśmiałością roztropności. Będziesz prosperować bez tego na pozór, ale nie będziesz błogosławiony w żaden sposób.

Przestrzegając tego, co narzucają nam zwyczaje i obyczaje, zyskamy przychylność tych, z którymi żyjemy. Spełniając przepisy prawa, możemy uzyskać miano osoby uczciwej. Spełniając cnotę, zyskujemy powszechne zaufanie, szacunek i zdziwienie, nawet u tych, którzy nie chcieliby odczuć ich w duszy. Zdradziecki senat ateński, podając miskę trucizny Sokratesowi, zadrżał wewnętrznie przed jego cnotą.

Nie waż się wykonywać zwyczaju z uszczerbkiem dla prawa. Prawo, bez względu na to, jak złe, jest spoiwem społeczeństwa. A jeśli sam władca kazał ci łamać prawo, nie słuchaj go, bo oszukuje siebie i społeczeństwo ze szkodą. Niech prawo niszczy, jakby jego pogwałcenie nakazywało, a potem bądźcie posłuszni, bo w Rosji suweren jest źródłem praw.

Ale jeśli prawo, władca lub jakakolwiek władza na ziemi podżega was do nieprawości i pogwałcenia cnót, pozostańcie w tym niewzruszeni. Nie bójcie się szyderstwa, ani męki, ani choroby, ani więzienia, niższego niż sama śmierć. Pozostań niewzruszony w swojej duszy, jak kamień wśród zbuntowanych, ale słabych murów obronnych. Wściekłość twoich dręczycieli zostanie zmiażdżona na twoim firmamencie; a jeśli skażą cię na śmierć, zostaną wyśmiani, a ty będziesz żył w pamięci szlachetnych dusz aż do końca czasów. Bójcie się z góry nazwać roztropność słabością w czynach, tę pierwszą cnotę wroga. Dziś gwałcicie jego szacunek ze względu na coś, co jutro będzie się wydawało jego naruszeniem samej cnoty; i tak zapanuje występek Twoje serce m.

Cnoty są albo prywatne, albo publiczne. Motywami tych pierwszych są zawsze dobroć serca, łagodność, kondolencje, a korzeniem jest zawsze ich dobroć. Motywacje do cnót społecznych często mają swoje źródło w próżności i pobożności. Ale w tym celu nie trzeba zatrzymywać się w ich spełnianiu. Przyimek, obracają się nad nim, nadaje im znaczenie. W tym, który uratował Curtię ( Kurcjusz, Marek – rzymski młodzieniec, według legendy, poświęcił się, by ocalić miasto przed niebezpieczeństwem.) nikt nie widzi swojej ojczyzny ze zgubnego wrzodu, ani próżny, ani zdesperowany, ani znudzony życiem, ale bohater. Jeśli jednak nasze pobudki do cnót społecznych mają swoje źródło w filantropijnej stałości duszy, to ich blask będzie znacznie większy. Praktykujcie zawsze cnoty prywatne, abyście mogli być nagrodzeni wypełnianiem cnót publicznych.

Nauczę Cię też kilku wykonawczych zasad życia. Staraj się przede wszystkim wszystkimi czynami zasłużyć sobie na własny szacunek, abyś zwracając oczy w samotności na siebie, nie tylko nie mógł żałować tego, co zrobiłeś, ale patrzył na siebie z czcią.

Kierując się tą zasadą, odejdź na emeryturę tak często, jak to możliwe, nawet w formie służalczości. Przychodząc na świat, wkrótce przekonasz się, że w społeczeństwie jest zwyczaj odwiedzania szlachciców w święta rano; skąpy zwyczaj, nic nie znaczący, ukazujący w gościach ducha nieśmiałości, aw gościu ducha arogancji i słabego umysłu. Rzymianie mieli podobny do tego zwyczaj, który nazywali ambicją, czyli zdobywaniem lub obchodzeniem; stąd też pobożność nazywana jest ambicją, gdyż odwiedzając wybitnych ludzi, młodzieńcy zdobywali sobie drogę do stopni i cnót. To samo robi się dzisiaj. Ale jeśli ten zwyczaj został wprowadzony wśród Rzymian, aby młodzi ludzie uczyli się, jak postępować z wypróbowanymi, to wątpię, aby cel w tym zwyczaju zawsze był zachowany w nieskazitelnym stanie. W naszych czasach odwiedzanie szlachcice Nikt nie ma nauki dla własnego celu, ale dla pozyskania ich przychylności. Niech więc noga wasza nie przekracza progu, który oddziela służalczość od sprawowania urzędu. Nie odwiedzaj sali szlachetnego bojara, chyba że wynika to z obowiązku twojej rangi. Wtedy wśród podłego tłumu nawet ten, na którego ona patrzy służalczo, w swej duszy, choć z oburzeniem, odróżni cię od niej.

Jeśli zdarzy się, że śmierć odetnie mi dni, zanim stwardniejesz na dobrej ścieżce, a jesteś jeszcze młody, namiętności zejdą z drogi rozumu, to nie rozpaczaj, patrząc czasem na swój przewrotny pochód. W swoim złudzeniu, w swoim zapomnieniu o sobie, kochaj dobroć. Rozwiązłe życie, bezmierna pobożność, arogancja i wszystkie wady młodości pozostawiają nadzieję na poprawę, ponieważ ślizgają się po powierzchni serca, nie raniąc go. Wolałbym, żebyś w młodości był raczej rozpustny, ekstrawagancki, zuchwały niż kochający pieniądze lub przesadnie oszczędny, elegancki, bardziej odziany niż cokolwiek innego. Systematyczne, że tak powiem, umiejscowienie w rozmachu oznacza zawsze skompresowany umysł. Jeśli mówią, że Juliusz Cezar był dandysem; ale jego rozmach miał cel. Motywacją do tego była pasja do kobiet w młodości. Ale z dandysa natychmiast założyłby najbrudniejsze łachmany, jeśli to przyczyniłoby się do spełnienia jego pragnień.

Młodemu człowiekowi można wybaczyć nie tylko chwilowy rozmach, ale i niemal każdą głupotę. Jeśli jednak za najpiękniejszymi czynami życia ukrywasz oszustwo, kłamstwo, zdradę, chciwość, pychę, żądze, okrucieństwa, to chociaż oślepiasz współczesnych sobie blaskiem jasnego wyglądu, chociaż nie znajdziesz nikogo, kto cię kocha tak bardzo, niech ci przedstawi zwierciadło prawdy, nie myśl jednak, że zaćmisz oczy jasnowidzenia. Przeniknie świetlistą szatę oszustwa, a cnota odsłoni czerń waszej duszy. Twoje serce znienawidzi ją i jak gdyby zmysłowa kobieta stanie się twoim dotykiem, ale natychmiast, ale jej strzały z daleka będą cię kłuć i dręczyć.

Wybaczcie mi, umiłowani, wybaczcie mi, przyjaciele mojej duszy; dzisiaj, przy dobrym wietrze, odbij od brzegu swoją obcą doświadczeniu łódź; Walcz wzdłuż murów ludzkiego życia i naucz się panować nad sobą. Błogosławiony, bez wypadku, jeśli dotrzesz do przystani, jesteśmy tego spragnieni. Bądź szczęśliwy w swoim żeglarstwie. To moje szczere życzenie. Moje naturalne siły, wyczerpane ruchem i życiem, zostaną wyczerpane i zgasną; opuszczę cię na zawsze; ale to jest mój testament dla ciebie. Jeśli nienawistne szczęście wyczerpie nad tobą wszystkie swoje strzały, jeśli twoja cnota nie znajdzie schronienia na ziemi, jeśli zostanie doprowadzona do skrajności, nie będzie dla ciebie osłony przed uciskiem, wtedy pamiętaj, że jesteś mężczyzną, pamiętaj o swoim majestacie, weź koronę błogości, zabierz ją z dala od tego, że jesteś zaniepokojony. Umierać.

Zostawiam ci słowo umierającego Cato jako spuściznę ( Catan, Marek Porcjusz Młodszy (96 - 46 pne) - Figura polityczna starożytny Rzym,. Nie chcąc widzieć śmierci republiki, przebił się mieczem. Radishchev najwyraźniej ma na myśli umierające słowa Cato, cytowany przez historyka Plutarcha: „Teraz należę do siebie”.) . Ale jeśli możesz umrzeć w cnocie, umiej umrzeć w występku i bądź, że tak powiem, cnotliwy w samym złu. Jeśli zapominając o moich wskazówkach, rzucisz się do złych czynów, zwykła dusza cnoty będzie zaniepokojona; Pojawię się w twoich snach. Wstań ze swego łoża, szczerze podążaj za moją wizją. Jeśli wtedy łza wypłynie z twoich oczu, to ponownie zaśnij; obudź się, aby to naprawić. Ale jeśli pośród twoich złych przedsięwzięć, pamiętając o mnie, twoja dusza nie drży, a twoje oko pozostaje suche... Oto stal, oto trucizna. Uwolnij mnie od smutku; Uwolnij ziemię od biegunki. Bądź moim synem. Umrzeć za cnotę.

Opowiadając to starcowi, młodzieńczy rumieniec pokrył jego pomarszczone policzki; jego oczy promieniowały promieniami pewnej radości, jego rysy jaśniały nadprzyrodzoną substancją. Ucałował swoje dzieci i prowadząc je do wozu, pozostał niewzruszony aż do ostatniego rozstania. Ale gdy tylko dzwonek pocztowy oznajmił mu, że zaczęli się od niego oddalać, ta elastyczna dusza złagodniała. Łzy napłynęły mu do oczu, jego pierś unosiła się; wyciągał ręce za odchodzącymi; wydawało się, że chce powstrzymać pożądanie koni. Młodzieńcy, widząc z daleka swoich poczętych w takim smutku, płakali tak głośno, że wiatr niósł ich żałosny jęk do naszych uszu. Oni także wyciągali ręce do ojca; i wydawało się, że został wezwany do siebie. Starszy nie mógł znieść tego widoku; jego siły osłabły i wpadł w moje ramiona. Tymczasem pagórek ukrył przed naszymi oczami zmarłych młodzieńców; opamiętawszy się, starszy ukląkł i wzniósł ręce i oczy ku niebu.

Panie – wołał – proszę, umocnij ich na ścieżkach cnót, modlę się, będą błogosławieni. Vesi, nigdy nie zawracałem ci głowy, hojny ojcze, bezużyteczną modlitwą. W głębi duszy jestem pewien, że jesteś dobry i sprawiedliwy. To, co jest Ci w nas najdroższe, to cnota; czyny czyste serce esencja najlepszej ofiary dla Ciebie... Teraz odłączyłem ode mnie moich synów... Panie, niech Twoja wola będzie nad nimi.- Zdezorientowany, ale mocny w swojej nadziei, odjechał do swojego mieszkania.

Słowo szlachcica Krestickiego nigdy nie opuściło mojej myśli. Jego dowody na znikomość władzy rodziców nad dziećmi wydawały mi się niezaprzeczalne. Ale jeśli w dobrze ugruntowanym społeczeństwie konieczne jest, aby młodzi mężczyźni szanowali starszych, a brak doświadczenia - doskonałość, to wydaje się, że nie ma potrzeby, aby władza rodzicielska była nieograniczona. Jeśli związek między ojcem a synem nie opiera się na niezbędnych uczuciach serca, to jest oczywiście niestabilny; i będzie niestabilny wbrew wszelkim prawom. Jeśli ojciec postrzega syna jako niewolnika i szuka jego władzy w prawie, jeśli syn szanuje ojca ze względu na dziedzictwo, to na co komu społeczeństwo? Albo jeszcze jeden niewolnik oprócz wielu innych, albo wąż w jego łonie… Ojciec ma obowiązek wychowywać i uczyć syna i musi być karany za swoje występki, dopóki nie osiągnie pełnoletności; ale niech syn jego urzędu znajdzie to w swoim sercu. Jeśli nic nie czuje, to ojciec jest winny, że niczego nie zasadził. Syn ma prawo żądać od ojca pomocy, dopóki pozostaje słaby i niepełnoletni; ale w wieku dorosłym to naturalne i naturalne połączenie załamuje się. Pierzaste pisklę nie szuka pomocy u tych, którzy je wyprodukowali, kiedy samo zaczyna znajdować pożywienie. Samiec i samica zapominają o swoich pisklętach, gdy dorosną. To jest prawo natury. Jeśli usunie się z niego prawa cywilne, to zawsze produkują dziwaka. Dziecko kocha swojego ojca, matkę lub nauczyciela, dopóki jego miłość nie zostanie zwrócona na inny przedmiot. Niech twoje serce się tym nie obrazi, ojcze dzieci; natura tego wymaga. Tylko w tym niech będzie twoja pociecha, pamiętając, że nawet syn twojego syna będzie kochał swego ojca aż do wieku doskonałego. Wtedy będzie zależało od ciebie, czy skierujesz jego żar ku tobie. Jeśli ci się to uda, jesteś błogosławiony i godny szacunku. W takich rozmyślaniach pojechałem do obozu pocztowego.

O człowieku, jego śmiertelności i nieśmiertelności (w skrócie)

(Opublikowano zgodnie z publikacją: Radishchev A. N. Poly. kol. soch., t. 2. M.: L., 1941. Ta filozoficzna praca rozpoczęła się w 1792 i została zakończona pod koniec 1796.

Składa się z 4 ksiąg. Używana literatura w języku niemieckim, francuskim, angielskim. W pierwszej księdze autor ujawnia ogólną problematykę poruszanego problemu, zapoznaje czytelnika z tym, jakie miejsce należy do człowieka w przyrodzie, analizuje go zdolności umysłowe. W drugiej księdze konkluduje, że zarówno fizyczne, jak i duchowe życie człowieka jest śmiertelne. W trzeciej i czwartej księdze podkreśla A. N. Radishchev główny pomysł- dusza jest nieśmiertelna, to znaczy uznawał śmierć cielesną i wierzył w nieśmiertelność duszy. Nie można tego jednak brać dosłownie. W tym przypadku A. N. Radiszczew (w tym czasie przebywał na katordze na Syberii), który dobrze znał idee materialistów francuskich, chciał podkreślić, że są dwie prawdy: jedna jest logicznie dowodliwa i obiektywna (śmierć cielesna osoba), druga nie do końca udowodniona, subiektywna (o śmiertelności i nieśmiertelności duszy). Oba punkty widzenia mogą współistnieć. Traktat filozoficzny „O człowieku, jego śmiertelności i nieśmiertelności” pomaga czytelnikowi lepiej zrozumieć dzieła A. N. Radishcheva, które zajmują się kwestiami edukacji).

Zwracając wzrok na człowieka, zastanówmy się nad sobą; Wniknijmy ciekawskim okiem w nasze wnętrze i starajmy się z tego, czym mamy określić, a przynajmniej odgadnąć, jacy będziemy lub możemy być; a jeśli stwierdzimy, że nasze istnienie, a raczej nasza wyjątkowość, to tak odczuwane ja, będzie trwało choćby przez jedną chwilę poza granicami naszych dni, wówczas zawołamy z serdecznej radości: nadal będziemy zjednoczeni; możemy być błogosławieni; będziemy! Idziemy?.. Po zwlekaniu z zakończeniem, moi drodzy, serce w zachwycie często pogrążało umysł w błędzie.

Człowiek nie jest zwierzęciem drapieżnym. Z drugiej strony złożenie rąk uniemożliwia mu chowanie się tam, gdzie mogą to zrobić zwierzęta z pazurami. Jego godna pozycja uniemożliwia mu uniknięcie niebezpieczeństwa podczas lotu; ale jego sztuczne palce zapewniają mu obronę z daleka. Tak więc człowiek, w wyniku swojej konstytucji cielesnej, rodzi się, jak się wydaje, do ciszy i spokoju. Och, jak on oddala się od celu! Uzbroiwszy ręce w żelazo i ogień, złożone do dzieła sztucznych czynów, stał się bardziej wściekły niż lew i tygrys; zabija nie dla własnego pożywienia, ale dla rozrywki, nie doprowadzony do rozpaczy, ale z zimną krwią. Och, stworzenie najczulsze ze wszystkich ziemskich! Dajesz nerwy?

Człowiek ma moc bycia świadomym rzeczy. Wynika z tego, że ma moc poznania, która może istnieć nawet wtedy, gdy człowiek nie poznaje. Wynika z tego, że byt rzeczy, niezależny od mocy wiedzy o nich, istnieje sam w sobie.

Rzeczy poznajemy na dwa sposoby: 1. poznając zmiany, jakie rzeczy wywołują w mocy poznania; 2. poznanie związku rzeczy z prawami mocy poznania i prawami rzeczy. Pierwsze doświadczenie nazywamy drugim rozumowaniem. Doświadczenie jest dwojakie: 1. o ile moc pojęcia poznaje rzeczy poprzez uczucie, nazywamy zmysłowością, a zmiana, która w nim zachodzi, jest doświadczeniem zmysłowym; Po drugie, wiedza o stosunku rzeczy między sobą nazywana jest rozumem, a informacja o zmianach w naszym umyśle jest doświadczeniem racjonalnym.

Dzięki pamięci pamiętamy zmiany, jakich doświadczyliśmy w naszej wrażliwości. Informacja o doświadczanym uczuciu nazywana jest reprezentacją.

Zmiany w naszym pojęciu, wywołane stosunkami między rzeczami, nazywamy myślami.

Jak zmysłowość różni się od rozumu, tak przedstawienie różni się od myślenia.

Czasami poznajemy bycie rzeczy, nie doświadczając od nich zmiany siły naszego pojęcia. Nazwaliśmy to rozumowaniem. W odniesieniu do tej zdolności nazywamy mocą poznania umysłem lub rozumem. Tak więc rozumowanie jest używaniem intelektu lub zrozumienia.

Rozumowanie to nic innego jak dodatek do eksperymentów, a istnienia rzeczy nie można ustalić inaczej niż przez doświadczenie...

Rozumowanie wymaga dwóch rzeczy, które mają być pewne: 1) związku, w wyniku którego sądzimy, oraz 2) rzeczy, z której związku musimy poznać rzeczy, które nie były przedmiotem doświadczenia. Twierdzenia te nazywane są przesłankami, a wynikająca z nich wiedza jest konkluzją. Ale tak jak wszystkie przesłanki są zdaniami doświadczenia, a dedukcje lub wnioski z nich, wnioski z przesłanek lub rozumowanie są tylko dodatkiem do doświadczenia; w ten sposób poznajemy rzeczy, których istnienie poznaje się przez doświadczenie.

Z tego możemy sądzić, ile razy mogą wystąpić ludzkie błędy i nigdzie nie są one częstsze niż na ścieżce rozumowania. Bo oprócz tego, że nawet zmysłowość może nas zwieść i że słabo poznajemy związki rzeczy lub ich stosunek, nie ma nic łatwiejszego niż wniosek błędnie wyciągnięty z przesłanek i fałszywego rozumowania. Tysiące rzeczy brzydzą się naszym rozumem w prawidłowym wnioskowaniu z przesłanek i przeszkadzają procesowi rozumu. Skłonności, namiętności, często nawet przypadkowe występy, oswajanie ciał obcych w otoczeniu, tak często rodzą absurdy, jakże częste są kroki naszej procesji w życiu. Gdy rozważy się działania sił racjonalnych i określi reguły, którymi się kierują, wydaje się, że nie ma nic łatwiejszego niż uniknięcie błędu; ale gdy tylko wygładzisz ścieżkę swojego rozumu, przenikają przesądy, rodzą się namiętności, które rzuciwszy się szybko na chwiejny ster ludzkiego umysłu, przenoszą go przez otchłań ułudy bardziej niż najsilniejsze burze. Jedno lenistwo i zaniedbanie rodzi tyle fałszywych argumentów, że trudno zliczyć ich liczbę, a konsekwencje wyciskają łzy.

Wszystko wpływa na człowieka. Jego jedzenie i picie, zewnętrzne zimno i ciepło, powietrze, które służy naszemu oddechowi (a ten ma tak wiele części składowych), siły elektryczne i magnetyczne, a nawet samo światło. Wszystko oddziałuje na nasze ciało, wszystko się w nim porusza.

Przede wszystkim działanie naturalności wyraźnie pojawia się w ludzkiej wyobraźni, a to zawsze następuje na początku przez wpływ zewnętrzny.

Umysł wykonawczy człowieka zawsze zależał od potrzeb życiowych ... rolnictwo podzieliło ziemię na regiony i państwa, zbudowało wsie i miasta, wynalazło rzemiosło, robótki ręczne, handel, organizację, prawa i rządy. Jak tylko człowiek powiedział: to przęsło ziemi jest moje! - przybił się do ziemi i otworzył drogę bestialskiej samowładztwie, gdy człowiek rozkazuje człowiekowi. Zaczął kłaniać się wzniesionemu przez siebie bogu… ale znudzony snem, zrzuciwszy kajdany i niewolę, deifikował deifikację i wstrzymywał oddech. Oto szóstka ludzkiego umysłu. W ten sposób stwórzcie jego prawa i rządy, uszczęśliwiajcie go lub pogrążajcie w otchłani nieszczęść.

Rozum publiczny zależy wyłącznie od edukacji i chociaż różnica w władzach umysłowych między ludźmi jest wielka i wydaje się, że występuje z natury, edukacja robi wszystko. W tym przypadku nasza myśl różni się od myśli Helvetiusa; a że nie tu miejsce na obszerniejsze rozprawianie o tym, to, skracając stosownie do przyzwoitości, postaramy się jak najdokładniej przedstawić nasze myśli.

Najlepsza wychowawczyni. J.-J. Rousseau dzieli je na trzy rodzaje: „Po pierwsze, wychowanie natury, czyli rozpad naszych wewnętrznych sił i organów. Po drugie, edukacja człowieka, czyli instruktaż, jak korzystać z tego rozerwania sił i organów. Po trzecie, edukacja rzeczy, czyli nabywanie własnego doświadczenia z przedmiotami, które nas otaczają. Pierwsza jest całkowicie od nas niezależna; trzeci zależy od nas tylko pod pewnymi względami; drugie jest w naszej woli, i to tylko przypuszczalnie, bo jak możemy mieć nadzieję, że całkowicie pokierujemy mową i czynami wszystkich, dzieci tych wokół nas?

Bez względu na to, jak bardzo Helvetius starał się udowodnić, że człowiek nigdy nie zawdzięcza natury swojego rozumu, to jednak, aby udowodnić stanowisko przeciwne, odwołamy się do doświadczenia każdego. Nie ma nikogo, kto choć z niewielką uwagą zauważyłby rozpad sił racjonalnych w człowieku, nie ma nikogo, kto nie byłby przekonany, że istnieje wielka różnica między zdolnościami każdego. A ten, kto miał do czynienia z dziećmi, doskonale rozumie, że o ile różne są popędy u każdego człowieka, o ile różne są u ludzi temperamenty, o ile z powodu nerwowej kombinacji włókien i nerwów człowiek różni się od drugiego drażliwością, a wszystko, co zostało powiedziane przez eksperymenty zostało udowodnione, to siły psychiczne muszą różnić się u każdej osoby jest nieuniknione. I tak, nie tylko dezintegracja sił mentalnych będzie wyjątkowa u każdej osoby, ale te bardzo różne siły muszą mieć stopnie. Weźmy jako przykład pamięć: zobacz, jak jedna osoba przewyższa drugą w tym talencie. Wszystkie przykłady przytoczone na dowód, że pamięć można nabyć, nie przeczą temu, że jest ona darem natury. Wejdźmy do pierwszej szkoły i pierwszej klasy, gdzie motywy do nauki są bardzo ograniczone; zadaj tylko jedno pytanie, a przekonasz się, że natura jest czasem czułą matką, a czasem zazdrosną macochą. Ale nie; odsuńmy bluźnierstwo! Natura jest zawsze jedna, a jej działania są zawsze takie same. To, że różnice między siłami umysłowymi u mężczyzn są oczywiste już od niemowlęctwa, jest niezaprzeczalne; ale taki, który, o stopień lub o wiele stopni, od swojego towarzysza w nauczaniu, z powodu procesu naturalności i jego praw, nie musiałby z nim obcować; bowiem nasienie, które nie zrodziło się z niego, nie mogłoby osiągnąć organizacji równej tej, z którą jest porównywane; albowiem człowiek osiąga doskonałość nie w jednym pokoleniu, ale w wielu. Nie należy tego uważać za paradoks; bo któż nie wie, że procesja natury jest cicha, niedostrzegalna i stopniowa. Ale nawet wtedy często zdarza się, że rozpoczęte zerwanie zostaje zatrzymane, a dzieje się to kosztem rozumu. Gdyby w czasie, gdy Newton kładł podwaliny pod swoje nieśmiertelne wynalazki, miał przeszkody w nauce i przeniósł się na wyspy Oceanu Południowego, czy mógłby być tym, kim był? Oczywiście nie.

Tym samym, uznając siłę edukacji, nie odbieramy mocy natury. Wychowanie, które od tego zależy, czyli dezintegracja sił, utrzyma się w pełni; ale nauka korzystania z nich będzie zależała od osoby, która zawsze będzie promowana w różnym stopniu przez okoliczności i wszystko wokół nas.

Powtórzmy wszystko, co zostało powiedziane w krótkich słowach: człowiek będzie żył po śmierci; jego ciało zostanie zniszczone, ale jego dusza nie może zostać zniszczona, ponieważ jest to nieskomplikowane; jego celem na ziemi jest doskonałość, ten sam cel pozostanie po śmierci; az faktu, że jego organizacja była środkiem do jego doskonałości, należy wnioskować, że będzie miał inny, doskonalszy i doskonalszy stan, proporcjonalny do jego.

Droga powrotna jest dla niego niemożliwa, a jego stan po śmierci nie może być gorszy niż obecny; i dlatego jest prawdopodobne lub prawdopodobne, że zachowa nabyte myśli, swoje skłonności, o ile można je oddzielić od cielesności; w swojej nowej organizacji skoryguje swoje złudzenia, skieruje swoje skłonności ku prawdzie; o ile zachowuje myśli, od których ekspansja jego mowy miała początek, będzie on obdarzony mową: bo mowa, podobnie jak złożenie dowolnych znaków, znak rzeczy, który oznacza i może być zrozumiały dla każdego uczucia, wtedy bez względu na organizację przyszłości, jeśli w grę wchodzi wrażliwość, zostanie ona obdarzona czasownikiem.

Skończmy z naszymi wnioskami, nie dajmy się postrzegać jako szukający tylko marzeń i unikający prawdy. Ale tak czy inaczej, o człowieku, chociaż jesteś złożoną lub jednorodną istotą, twoja mentalność z ciałem nie jest zdeterminowana do zniszczenia. Twoje szczęście, twoja doskonałość jest twoim celem. Obdarzony różnymi przymiotami, używaj ich proporcjonalnie do swojego celu, ale strzeż się, abyś nie używał ich do złego. Egzekucja sąsiaduje z nadużyciami. Swoje szczęście i nieszczęście zawierasz w sobie. Idź ścieżką wytyczoną przez naturę i uwierz: jeśli żyjesz poza granicami swoich dni i zniszczenie twojej mentalności nie będzie twoim losem, uwierz, że twój przyszły stan będzie współmierny do twojego życia, dla tego, który cię stworzył nadał twojej istocie prawo, którego nie można wyeliminować ani naruszyć; zło, które uczyniliście, będzie złem dla was. Swoją przyszłość określasz na podstawie teraźniejszości; i wierzcie, powtórzę jeszcze raz, wierzcie, że wieczność to nie sen...

„… Korzeniem wszelkiego zła i dobra jest edukacja”

Przemiany społeczno-gospodarcze w Rosji w XVIII wieku w okresie reform Piotra I, rozwój przemysłu, armii i marynarki wojennej wymagały nie tylko wykwalifikowanych specjalistów, ale także patriotów swojego kraju. Dużą rolę w ich wychowaniu odegrała reforma szkolna, zapoczątkowana dekretem carskim 28 lutego 1714 r. Polegała ona na otwarciu we wszystkich prowincjach przy klasztorach szkół i kolegiów cyfrowych, przymusowym nauczaniu dzieci szlacheckich, „stopień parafialny”, klerycy i klerycy. W 1722 r. Wprowadzono szkolenie „stolarzy, marynarzy, kowali i innych rzemieślników” w zakresie umiejętności czytania i pisania oraz liczenia. Reforma szkolna uwzględniła to doświadczenie Edukacja publiczna i oświaty, dorobek intelektualny rosyjskich pedagogów, osób publicznych i nauczycieli.

Rosyjski historyk i mąż stanu

V.N. Tatiszczew (1686 - 1750), wspierając przedsięwzięcia Piotra I, w swoich pismach pedagogicznych stawiał pytania "o pożytek nauki i szkoły", rolę nauczyciela w oświacie i wychowaniu. Podkreślił, że młodzi ludzie muszą „znać prawa cywilne i wojskowe swojej Ojczyzny”.

Jeden z pierwszych dokumentów legislacyjnych o wychowaniu obywatelskim i patriotycznym został zatwierdzony przez Katarzynę II (1729 - 1796, cesarzową od 1762) w 1764 r. „Ogólną instytucję dla wychowania młodzieży obojga płci”. Jego autorem był osoba publiczna, osobisty sekretarz cesarzowej I.I. Betskaya (1704 - 1795). Studiując za granicą, zapoznał się z poglądami pedagogicznymi Ya.A. Comenius (1592 - 1670, czeski myśliciel humanista, nauczyciel, pisarz, twórca dydaktyki), D. Locke (1632 - 1704, angielski filozof, twórca liberalizmu), J.J. Rousseau (1712 - 1778, Francuski pisarz, filozof, zwolennik teorii umowy społecznej).

„Instytucja ogólna…” stwierdza: „Sztuka udowodniła, że ​​sam umysł, ozdobiony lub oświecony przez nauki, nie czyni jeszcze dobrego i prawego obywatela. Ale w wielu przypadkach bywa jeszcze bardziej szkodliwie, jeśli ktoś od najdelikatniejszej młodości swoich lat nie był wychowany w cnotach i te nie są mocno zakorzenione w jego sercu, ale przez niedbalstwo i codzienny zły przykład przyzwyczaja się do ekstrawagancji, samouwielbienia -wola, nieuczciwa delikatność i nieposłuszeństwo. Przy takim mankamencie można śmiało twierdzić, że bezpośrednich sukcesów w nauce i sztuce oraz trzeciej rangi ludzi w państwie należy się spodziewać na próżno i pieszczotliwie.

Dlatego jasne jest, że korzeniem wszelkiego zła i dobra jest edukacja.

Poglądy pedagogiczne prezentowane w „Instytucie Ogólnym…” i szeregu innych dokumentów podporządkowane są idei wychowania i wychowania obywatela. Temu celowi służyły zasady nowy system oświecenie.

Upadek moralności

do upadku państwa

Według badaczy w reformach za czasów Katarzyny II wychowanie człowieka i obywatela traktowano przede wszystkim jako wychowanie moralne. Aby nowe szkoły były przede wszystkim placówkami oświatowymi, aby harmonijnie łączyć wychowanie z edukacją - takie było fundamentalne zadanie reformy oświaty. Edukacja człowieka, zdaniem inicjatorów reformy, powinna kończyć się na edukacji obywatela. Nowy system wychowania i edukacji wynikał z zapotrzebowania państwa na oddanych i wykwalifikowanych obywateli.

Serbski i rosyjski nauczyciel, członek Akademia Rosyjska Nauki, uczestnik opracowania planu reform szkolnych w latach 1782-1786. FI Jankovicia (1741 - 1814). Był zwolennikiem Ya.A. Komeński dążył do zwiększenia roli nauczyciela w nauczaniu i wychowaniu. W swoim „Statucie szkół publicznych w Imperium Rosyjskie„edukacja jest związana z wychowaniem obywatelsko-patriotycznym młodzieży: „Edukacja młodzieży była tak szanowana przez wszystkie narody oświecone, że uważały ją za jedyny środek afirmacji dobra społeczeństwa obywatelskiego; Tak, to jest bezdyskusyjne, ponieważ głównymi filarami są przedmioty wychowania, w których zawarta jest czysta i rozsądna koncepcja twórcy i jego świętego prawa oraz fundamentalne zasady niezachwianej lojalności wobec suwerena i prawdziwej miłości do ojczyzny i współobywateli ogólnego dobra państwa. Edukacja, oświecająca umysł człowieka różnorodną inną wiedzą, zdobi jego duszę; nakłania do czynienia dobra, prowadzi w cnotliwym życiu iw końcu napełnia człowieka takimi pojęciami, jakich potrzebuje w schronisku. Bez wątpienia zaproponował, wraz z książkami do gramatyki, historii, arytmetyki, geografii, nauczanie młodzieży z książki „O pozycjach człowieka i obywatela”.

Panowanie Katarzyny II wiąże się z reformą szkolnictwa, przyjęciem szeregu aktów prawnych dotyczących wychowania obywatelskiego i patriotycznego młodzieży. W swoich sztukach, artykułach, książkach cesarzowa nieustannie zwracała się do idei wzmocnienia państwa rosyjskiego, podkreślając, że upadek moralności w kraju, brak szacunku dla władcy i władców, starców, ojców i matek świadczą o bliskim upadek państwa. Jej zdaniem wiele w społeczeństwie zależy od poprawności decyzji przywódcy państwa. „Przede wszystkim”, pisała Katarzyna II, „mąż stanu powinien pamiętać o następujących pięciu rzeczach: 1. Trzeba edukować naród, że musi rządzić. 2. Konieczne jest wprowadzenie porządku w państwie, wspieranie społeczeństwa i zmuszanie go do przestrzegania prawa. 3. Konieczne jest stworzenie w państwie dobrej i celnej policji. 4. Konieczne jest stworzenie państwa, które samo w sobie jest groźne i budzi szacunek dla sąsiadów. Każdy obywatel musi być wychowany w świadomości obowiązku wobec Istoty Najwyższej, wobec siebie, wobec społeczeństwa…”

Honor, cnota, szlachetność

w rozwoju podstawy teoretyczne edukacja państwowo-patriotyczna, rola A.N. Radishchev i A.F. Bestużew.

Pisarz, publicysta, twórca rosyjskiej pedagogiki rewolucyjnej, skazany na śmierć za książkę w obronie swego narodu, dopiero przy okazji zawarcia pokoju ze Szwecją, zastąpiony więzieniem, A.N. Radishchev (1749 - 1802) w swoim dziele „Rozmowa o Synu Ojczyzny” podkreślał: „Nie wszyscy urodzeni w Ojczyźnie są godni majestatycznego imienia syna Ojczyzny (patrioty)”. Zidentyfikował trzy cechy wyróżniające patriotę godnego tego miana: pierwszą jest ambicja (miłość honorowa). „On rozpala ten dobroczynny płomień we wszystkich sercach; nie boi się trudności, jakie napotyka w trakcie tego szlachetnego czynu… a jeśli jest pewien, że jego śmierć przyniesie Ojczyźnie siłę i chwałę, to nie boi się poświęcić życia; jeśli jest potrzebne Ojczyźnie, zachowuje ją dla pełnego przestrzegania praw naturalnych i wewnętrznych; w miarę możliwości odwraca wszystko, co może splamić czystość i osłabić ich dobre intencje, jak gdyby zniszczenie błogości i poprawy ich rodaków. Drugi znak to dobre maniery; trzeci to szlachta. „Szlachetny jest ten”, pisze, „który zasłynął ze swoich mądrych i filantropijnych cech i czynów… prawdziwa szlachetność to cnotliwe czyny, ożywione prawdziwym honorem… w nieprzerwanej dobroczynności dla rodzaju ludzkiego, a zwłaszcza swoim rodakom”.

Demokratyczny pedagog, wojskowy i pisarz A.F. Bestuzhev (1761 - 1810) bronił państwowego systemu edukacji i proponował zbudowanie go na zasadach Ya.A. Comeniusa. Preferując edukację publiczną w rozwoju obywatelskim młodzieży, wskazał jej pozytywne aspekty: możliwość poznania społeczeństwa obywatelskiego, zrozumienia potrzeby życia, ograniczenia granic swojej wolności, kształtowania w młodych ludziach umiejętności komunikowania się z innymi członkami społeczeństwa, gotowość do czynienia wszystkiego, co służy czci, pozycji, Ojczyźnie.

Bestużew zwraca uwagę, że cechy obywatelsko-patriotyczne nabywa się w procesie wychowania, przechodząc od uczuć do prawdziwych pojęć i dalej poprzez doświadczenie do umiejętności i nawyków. Jego zdaniem przedmiotem wychowania moralnego jest kształtowanie w człowieku zdolności do bycia nieustraszonym obrońcą Ojczyzny w czasie wojny, aw czasie pokoju - sumiennym obywatelem, który cnotliwie i zgodnie z prawem wypełnia swoje obowiązki służbowe. Sugeruje użycie Edukacja moralna zasada „od prostych do złożonych”, osobisty wysoce moralny przykład zachowania wychowawcy, a także szereg zasad: „Nie czyń innym tego, czego nie chcesz, aby tobie czynili”; „Czyńcie dobro innym na tyle, na ile możecie dla nich zrobić”; „Przestrzegaj praw… broń ojczyzny przed atakami wroga”; „Daj ojczyźnie wszystkie korzyści, na które składa się tylko twoja szansa; nie zatrzymujcie się w granicach określonych przez prawa, ale starajcie się czynić dla niego wszelkie dobro, na jakie wasza miłość może tchnąć; niech pożytek z tego będzie spełniony przez Twoje najwyższe, jedyne prawo.

Przechodząc do obywatelskiego i patriotycznego wychowania młodzieży, krytyk literacki VG Belinsky (1811-1848) argumentował: „Kto nie należy do swojej ojczyzny, ten nie należy do ludzkości”. Zauważył też: „Patriotyzmu, bez względu na to, kto to jest, dowodzi się nie słowem, ale czynem”.

Rosyjski pisarz, publicysta, krytyk literacki, jeden z ideologów ruchu rewolucyjnego w Rosji N.G. Czernyszewski (1828–1889), rozwijając idee obywatelstwa i patriotyzmu, napisał: „Natura środków musi być taka sama jak natura celu, tylko wtedy środki mogą prowadzić do celu. Złe środki są dobre tylko na zły cel.” Podkreślił, że tylko człowiek o niskiej duszy może zmienić Ojczyznę, a prawdziwy „patriota to ten, kto służy ojczyźnie, a ojczyzna to przede wszystkim naród”.

Najpierw osoba, potem specjalista

Założyciel pedagogiki naukowej w Rosji, K.D. Uszyński (1824-1870/71). Autor wielu prac pedagogicznych, przyczynił się do powstania nowego systemu edukacji kobiet i odrodzenia pracy pedagogicznej w Rosji, był przekonany, że potrzebni są nauczyciele dobrze zorientowani w fizycznej i duchowej naturze człowieka stworzyć nowy system kształcenia młodzieży. Jego zdaniem edukacja powinna być najważniejsza dla nauczyciela. „Ten rodzaj edukacji” – zaznaczył – „… nie ma nic wspólnego z wypuszczaniem do życia zwykłych oficerów, inżynierów, rolników, nauczycieli i tak dalej, i tak dalej. ...wychowanie powinno kształtować, formować przede wszystkim „człowieka” - a potem z niego, jako z rozwiniętej, moralnej osobowości, na pewno wyrośnie odpowiedni specjalista, kochający swoją wybraną pracę, oddany mu, starannie studiując go, a zatem mogąc przynieść największe korzyści w wybranej przez siebie dziedzinie działalności ... ”

Naukowy wkład w zrozumienie takich kategorii jak „Ojczyzna”, „Ojczyzna” wniósł pisarz, leksykograf, etnograf, twórca „ słownik wyjaśniającyżywy język wielkoruski” V.I. Dahla (1801 - 1872). Powiedział, że „Rosja to ziemia, ojczyzna wielu ludów, różniących się językiem i wiarą, że każdy naród, którego korzenie tkwią w ziemi rosyjskiej, ma prawo uważać Rosję za ojczyznę i że nie-Rosjanin żyjący w Rosji a czczenie go jako ojczyzny jest pełnoprawnym i godnym obywatelem. Jego zdaniem „Ojczyzna to ojczyzna, ojczyzna, w której się ktoś urodził, wychował; korzeń, ziemia ludzi, do których należy się z urodzenia, języka, wiary. Dahl wyjaśnił: „W Rosji jest ponad sześćdziesiąt prowincji i regionów, a inna prowincja to więcej niż cała ziemia niemiecka lub francuska. Do ludzi... tym bardziej rosyjskich; ale poza tym jest wiele innych ludów. Wszystkie te prowincje, regiony i wielojęzyczne narody tworzą ziemię rosyjską”, wszyscy „powinni stanąć w obronie siebie nawzajem, za ziemię, za swoją ojczyznę… jak bracia i siostry”.

Twórca „Słownika wyjaśniającego żywego wielkiego języka rosyjskiego” wyjaśnił znaczenie słów „patriota” i „patriotyzm”. Według jego definicji jest to „miłośnik ojczyzny, gorliwy o jej dobro, miłośnik ojczyzny, patriota lub ojczyzna. Patriotyzm... to miłość do Ojczyzny.

Tym samym w przedrewolucyjnej Rosji głównym celem wychowania i edukacji młodego pokolenia było kształtowanie patriotycznego obywatela. Prace krajowych pedagogów i naukowców, mężów stanu i wojskowych, pisarzy, publicystów i nauczycieli podpowiadają sposoby rozwiązywania współczesnych problemów edukacji młodzieży.

Alexander GERASIMOV, Galina LISEYENKO

Kompozycja

zgodnie z artykułem A. N. Radishcheva „Rozmowa o tym, kim jest syn ojczyzny”

Czy patriotyzm istnieje w dzisiejszych czasach?

„Dwa uczucia są nam cudownie bliskie,

W nich serce znajduje pokarm:
Miłość do ojczyzny
Miłość do ojcowskich trumien.

Opierając się na nich od wieków,
Z woli samego Boga,
ludzkie ja,
Zastaw jego wielkości”.

JAK. Puszkin

Po przeczytaniu artykułu A. Radiszczewa „Rozmowa o Synu Ojczyzny” zauważyłem, że refleksje na temat patriotyzmu są aktualne do dnia dzisiejszego. Ówcześni myśliciele i pisarze umiejętnie pisali artykuły krytyczne i podejmowali tematy, które przyciągały i będą przyciągać czytelników przez znaczną liczbę stuleci.

Zanim przejdę do swoich przemyśleń i zacznę rozważać temat tego eseju, chciałbym porozmawiać o artykule Radiszczewa.

Zadaje dręczące go pytanie: „Kim jest syn ojczyzny?” i rozważa w swojej pracy cztery typy młodych ludzi swoich czasów. Wśród nich niestety nie dostrzega najmniejszego podobieństwa do patrioty swojego kraju, bo. ci ludzie są zajęci tylko sobą, swoim dobrem i są znani jako prawdziwi, kimkolwiek są, egoiści. Nie obchodzi ich wcale los narodu, ojczyzny; nie interesują ich też tematy miłości do Ojczyzny, życzliwości i uczciwości. Na tych przykładach autor wyśmiewa przedstawicieli swojego społeczeństwa, a jednocześnie w jego słowach można prześledzić smutek i smutek z powodu młodych ludzi, których nie interesuje nic poza sobą; którzy nie tylko zachowują się jak prawdziwi synowie ojczyzny, ale nawet nie mają pojęcia jak, tak wyglądają. Po prostu ich to nie obchodzi i to ich zasmuca. Nie dość, że nie dbają o obronę ojczyzny, to jeszcze gwałcą elementarne prawa społeczeństwa, życia i moralności.

Co więcej, Radishchev wciąż próbuje znaleźć przedstawiciela patriotyzmu i formułuje, jak powinien wyglądać i jakie cechy powinien mieć. Jego wystąpienie początkowo odnosi się do honor. Pisarz mówi, że każda osoba jest inwestowana od urodzenia miłość honoruże „każdy chce być raczej szanowany niż ganiony, każdy dąży do swojego dalszego doskonalenia, sławy i chwały…”.

Potem dochodzi do drobnego wniosku, że prawdziwy człowiek i syn ojczyzny to jedno i to samo, i będzie jego wyróżnikiem, o ile oczywiście nie ambitny. Najważniejsze, Radishchev nazywa miłością bliźnich, a także spełnieniem wszystkich praw: społecznych i boskich.

Autor uważa, że ​​dla prawdziwego syna ojczyzny „nie ma niskiego stanu w służbie ojczyźnie. Jego zdaniem „syn” powinien być gotów poświęcić się, a nie dawać przykład niedyskrecji swoim rodakom. Stąd wynika jego inna cecha, ta osoba musi być dobrze wychowany. Patriota pokonuje wszelkie przeszkody na swojej drodze, nie boi się trudności w tak dobrej sprawie, jaką jest obrona ojczyzny.

Na koniec wymienia ostatni znak rozpoznawczy prawdziwego mężczyzny: szlachta. Przez to Radishchev rozumie pragnienie mądrości i posiadania cech filantropijnych, a także, oczywiście, dobrych uczynków w stosunku do innych.

Podaje krótką definicję ludzkiej szlachetności: „To jest bezpośrednio szlachetny, którego serce nie może nie drżeć z tkliwej radości na samo imię ojczyzny i który nie odczuwa inaczej na to wspomnienie (które jest w nim nieustanne), jak gdyby mówiono o najcenniejszej rzeczy na świecie.

Rozmowy o prawdziwa szlachta. " Prawdziwa szlachta - są czyny cnotliwe, ożywiane przez prawdziwy honor, którego nie można znaleźć nigdzie indziej, jak w nieprzerwanej dobroci dla rodzaju ludzkiego, ale głównie dla swoich rodaków, odpłacając każdemu zgodnie z jego godnością i zgodnie z przepisanymi prawami natury i rządu.

Tak właśnie A.N. widzi syna ojczyzny. Radishchev.

Teraz chciałbym wyrazić swoją opinię i opowiedzieć, jak moim zdaniem wygląda prawdziwy syn ojczyzny.

Skłamałbym, gdybym powiedział, że nie zgadzam się z punktem widzenia A.N. Radishchev.

Oczywiście każdy inny chciałby się wyróżniać i wyróżniać, wykazać się swoją rzekomą „odwagą” i polemizować z tak mądrą osobą. Jednak nie uważam się za mądrzejszego od takich ludzi, dlatego wyrażając swój punkt widzenia, w pełni popieram tego autora. Skoro jego myśli są mi naprawdę bliskie, czy jest sens kwestionować to, co jest prawdą? Dokładnie to, co nie ma sensu. Dlatego zacznijmy rozumieć to pytanie: „Kim jest syn ojczyzny?”

Po zastanowieniu się nad tym pytaniem zdałem sobie sprawę, że warto uważać „syna ojczyzny” nie za młody człowiek, pragnąc stać się takim, ale osobą w ogóle i bez względu na płeć, rasę i wiek, należy.

Więc jak on wygląda dla mnie?

To jest człowiek (tak, z Wielka litera), a nie tylko stworzenie, które wygląda jak osoba. Po napisaniu tego przypomniałem sobie „chwytliwe hasło” wielkiego rosyjskiego pisarza A.P. Czechow: „Wszystko w człowieku powinno być piękne: twarz, ubranie, dusza i myśli…”

Jak możesz się z tym nie zgadzać? Wyrażenie to jest ściśle związane z moimi wyobrażeniami o synu ojczyzny.

Nie wierzę jednak, że człowiek tylko z natury jest w stanie zostać patriotą. Wydaje mi się, że można to w sobie wypracować, doskonalić przez całe życie.

Podstawową zasadą powinna być, moim zdaniem, miłość do ojczyzny. Jak ktoś może nazywać się patriotą, jeśli nienawidzi swojej ojczyzny? Cóż, nie nienawidzi tego, ale po prostu jest mu obojętny. Tak, tu się urodził, dorastał i zestarzał, ale to wcale nie znaczy, że kocha to miejsce. Szczerze mówiąc, bardzo trudno jest nawet wyjaśnić, czym jest miłość do Ojczyzny, a także pojęciem miłość w ogóle. Ponieważ nie mam jeszcze wystarczającego doświadczenia życiowego, przestanę o tym myśleć i „ruszę” dalej.

Twarz. Można go również oglądać pod różnymi kątami. Twarz jako część ciała, a twarz jako honor, szacunek i miejsce w społeczeństwie. Co to znaczy, że twarz patrioty powinna być piękna? Tych. powinien być zadbany i przystojny, a może jego twarz powinna być całkowicie symetryczna? Po pierwsze, nie ma absolutnie symetrycznych cech, a po drugie, w tym kontekście nie ma znaczenia, czy syn ojczyzny jest przystojny, czy nie, i nie ma znaczenia, czy jest przystojny. Nie chodzi o urodę, ale o ekspresję, o przesłanie, które od niego płynie. A co ważniejsze, nie jest to cecha zewnętrzna, ale koncepcja „osoby” jako pozycji osoby w społeczeństwie. Oznacza to, że syn ojczyzny musi reprezentować najlepszą warstwę społeczeństwa (to w żaden sposób nie zależy od sytuacji materialnej, szlachty w społeczeństwie), ale mieć szacunek ze strony ludzi do samego siebie. Ale ten szacunek nie powinien być przekupywany ani obłudnie konstruowany, ale prawdziwy; i na to trzeba zasłużyć, ale po części jest to bardzo trudne. Dobre uczynki ci pomogą, ponieważ najważniejsze jest nie to, co ktoś mówi, ale to, co robi.

Być może pominiemy rozważania nad pojęciem „ubrania”, ponieważ nie jest to dla mnie zbyt interesujące i być może zupełnie obojętne. Chociaż oczywiście nie należy zapominać o przysłowiu: „Spotykają się po ubraniach - odpędzają ich umysłem”.

Wróćmy do duszy. Wierzę, że dla syna ojczyzny gra jedną z ważne role. Ogólnie dusza zajmuje ważne miejsce w życiu każdego człowieka. Nic dziwnego, że zajmuje się tym psychologia. W końcu każda dusza ma ogromną liczbę aspektów i jest wieczna. Najczęściej człowiek stara się tego nie okazywać, ale wszystko, co nam się nie przydarza, bez względu na to, jakie działania wykonujemy, bez względu na to, o czym myślimy, jest bezpośrednio związane ze stanem umysłu.

Jak powinna wyglądać dusza „prawdziwego mężczyzny”? Jest mało prawdopodobne, aby udzielono jednoznacznej odpowiedzi, ponieważ. Nie mam wykształcenia psychologicznego, ale wydaje mi się, że tak powinno być czysty. Nie powinno się gromadzić negatywne emocje w stosunku do innych ludzi życie; nie ma też miejsca na strach. Jego dusza powinna być piękna, inspiruje człowieka, a także, nie boję się powtórzyć, potrzebuje obecności miłości do ojczyzny, bliźnich, do wszystkich stworzeń na ziemi i nie powinno być interesowności. Ale może być ból, ból z powodu niedoskonałości ludzi i samej ojczyzny; pragnienie, aby jej pomóc i być zbawicielem.

I tak dochodzimy do „myśli”. Dzięki temu wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane. W końcu wcale od nas nie zależą i wyłaniają się same. Nie możemy zatrzymać „biegu myśli” nawet na sekundę, nie mówiąc już o minutach. To jest dokładnie to, na co absolutnie nie mamy wpływu.

Ale jakie myśli powinny przeważać w głowie patrioty? Szczerze mówiąc, wątpię, czy nawet prawdziwy patriota będzie myślał codziennie, co minutę o ojczyźnie, o miłości do niej, do swoich rodaków. Myślę, że tak myśleć - znaczy się mylić. Bo wszyscy jesteśmy ludźmi i mamy w życiu wiele wydarzeń, doświadczeń, smutków i radości, problemów i ogromną liczbę „kwiatów tego bukietu”.

Prawdopodobnie w jego głowie powinny pojawić się dobre intencje, a złe myśli powinny być całkowicie nieobecne.

Teraz, kontynuując rozważania nad moimi wyobrażeniami o synu ojczyzny, wydaje mi się, że powinienem poruszyć cechy, które powinien posiadać, i być może niektóre cechy charakteru.

Jeszcze raz zastrzeżem, że nie mam wielkiej wiedzy naukowej i mogę się mylić w wielu kwestiach, proszę o wybaczenie, niemniej jednak wyrażam swój punkt widzenia, dlatego mam wszelkie powody, aby pisać o tym, co myślę.

Powinien przedstawiać człowieka cnotliwego. Dobre uczynki, rozsądne myśli, dążenie do poprawy, pomaganie ludziom, solidarność, zrozumienie, próba uczynienia tego świata lepszym miejscem. A to nie jest pełna lista tego, co powinno się w nim znaleźć.

Robić dobre uczynki. Ponadto „dobre” to luźne pojęcie. Jak mówi przysłowie „nie szkodzić”. Syn ojczyzny jest zobowiązany do życzliwego traktowania ludzi i starania się im pomagać w każdy możliwy sposób. Albo raczej traktuj ich tak, jak sam chciałby być traktowany.

Tolerancja. Musi być cierpliwy wobec innych. W końcu każda osoba jest indywidualna i czasami trzeba znosić niezbyt przyjemne cechy nawet krewnych i bliskich osób.

Najprawdopodobniej powinien być raczej optymistą niż pesymistą. W przeciwnym razie, o jakim pomyśle państwa i ojczyzny można mówić, jeśli wszyscy ludzie zaczną myśleć pesymistycznie i nie chcą w ogóle mówić o patriotyzmie, a tym bardziej stają się patriotami.

Zdolność do wybaczania. Jest to jedna z najwspanialszych cech, która moim zdaniem powinna przysługiwać również synowi ojczyzny. W końcu prawie każda osoba ma prawo do przebaczenia i drugiej szansy; inna sprawa, jeśli po tym nawet osoba się nie zmieni. Ale to inna rozmowa. Musi być w stanie wybaczyć i mentalnie puścić tę osobę.

O dobrych cechach można mówić w nieskończoność, ale oczywiście nie jest faktem, że prawdziwy patriota będzie dokładnie tak wyglądał i miał takie cechy.

Ale jeszcze raz spieszę zauważyć, że tworzę własny obraz „ideału - syna ojczyzny”, naturalnie tacy ludzie jeszcze się nie urodzili na tym świecie.

Nazwałbym to rodzajem życzenia, jakie cechy chciałbym, żeby miał.

Ponieważ rozważaliśmy już dobre cechy, wymienimy może to, czego w żadnym wypadku nie chcielibyśmy odkryć w synu ojczyzny.

Tchórzostwo. Musi być odważny i gotowy na wyczyny dla dobra ojczyzny. Oczywiście nie należy tego doprowadzać do absurdu, jak w powieści Michela de Cervantesa Don Kichot.

Oszustwo, hipokryzja. Nie powinny być nieodłączne nie tylko dla syna ojczyzny, ale także dla osoby w ogóle.

Pesymizm – już o tym mówiłem. Trzeba wierzyć we własne siły, w lepszą przyszłość i pokój na świecie.

Nienawiść. Nie można być patriotą, nienawidząc ludzi i świata w ogóle.

Rasizm. Syn ojczyzny musi traktować jednakowo wszystkie narody zamieszkujące terytorium jego ojczyzny. Nie ma ludzi lepszych i gorszych.

Zdrada. Najstraszniejsza wada. Zdrajcy ojczyzny w żadnym wypadku nie można nazwać patriotą.

Naruszenie prawa. Prawa państwa muszą być przestrzegane. Co najważniejsze, przestrzegaj praw Bożych.

To jest mała lista tego, co nie powinno być zawarte w koncepcji takiej osoby jak „syn ojczyzny”.

Przyjrzawszy się synowi ojczyzny z mojego punktu widzenia, chciałbym teraz przejść bezpośrednio do głównego tematu tego eseju, a mianowicie: „Czy patriotyzm istnieje dzisiaj?”

I znowu, w zależności od tego, co rozumiemy przez to słowo.

Dla mnie patriotyzm- to miłość do ojczyzny, służba ojczyźnie; leży w umiejętności zachowania wartości i najprawdopodobniej w zdolności do poświęceń dla dobra ojczyzny.

Szczerze mówiąc, to pytanie wprawiło mnie w lekkie osłupienie. Gdyby mnie zapytano, czy w naszym kraju był patriotyzm w latach Wielkiego Wojna Ojczyźniana Bez wahania odpowiem – tak!

Do tej pory zachwyca poświęcenie tych ludzi, którzy gotowi są pójść na śmierć za ojczyznę...

Duma dla nich, a także łzy, litość i żal, że im nie było słodko, wygrali dla nas, w imię spokojnego nieba nad naszymi głowami! I nigdy nie będziemy w stanie im podziękować za to, że teraz żyjemy w wolności i pokoju. Jaka szkoda, że ​​moi obecni rówieśnicy czasem o tym nie myślą, a zwycięstwo w II wojnie światowej jest dla nich tylko formalnością, a co pozostaje w historii ubiegłego stulecia…

Co mogę powiedzieć o dzisiejszym życiu, o młodości i patriotyzmie?

Uważam, że udzielenie tu jednoznacznej odpowiedzi jest po prostu niemożliwe.

Załóżmy, że powiem, że patriotyzm jest teraz obecny. Ale czy tak jest? A jeśli tak, to czy w tak wzniosłym stopniu jak przedtem?

Chciałbym jednak wierzyć, że patriotyzm w naszym kraju został zachowany (nie będziemy brać pod uwagę innych krajów), ale zdecydowanie nie jest on tak wyraźny.

Oczywiście nasz rząd wielokrotnie powtarzał na różnych wystąpieniach, konferencjach itp., że konieczne jest rozwijanie cech patriotycznych u dzisiejszej młodzieży.

Ale naprawdę spójrz na to. Czy widać w wesołych chłopakach stojących z puszkami piwa i palących chociaż kroplę patriotyzmu? Wątpię, aby w „potężnym języku rosyjskim” mówili o dziadkach i pradziadach oraz o synu ojczyzny… Albo jak „przepraszają” przed wojskiem (niestety inaczej nie można powiedzieć), kup karnety wojskowe, a nie chcą służyć, bronić ojczyzny…

Czy można nazwać to tak głośnym słowem jak patriotyzm?

Albo w ogóle nie rozumiem, co oznacza to pojęcie, albo w rzeczywistości patriotyzm jest praktycznie nieobecny (jednak tak jest malowany w teorii).

Oczywiście nie mogę powiedzieć, że wszyscy moi rówieśnicy tacy są i że wszyscy (łącznie ze mną) nic nie rozumiemy z patriotyzmu i nie myślimy o nim. Po prostu opisanych powyżej młodych ludzi niestety z roku na rok jest coraz więcej (nawet strach pomyśleć, co będzie dalej).

Poza tym patriotyzm pozostał jeszcze w tych ludziach, którzy nas bronili, a dokładniej w tych, którzy przeżyli po II wojnie światowej.

Prawdopodobnie jest obecny w sercach tych, którzy idą do wojska, do marynarki wojennej i pełnią zadania wojskowe. W tych, którzy mają miłość w swojej ojczyźnie i są gotowi jej bronić.

Możliwe, że uczucia patriotyczne mogą pojawić się zupełnie niepostrzeżenie.

W tej chwili rozumiesz, że jesteś dumny ze swojej ojczyzny, rozumiesz, że za nią tęsknisz, a lepszej ojczyzny nie znajdziesz.

Niemniej jednak, jeśli zmierzysz się z prawdą iz przyjemnych snów wrócisz do realnego świata, stanie się to trochę smutne, a może nawet bardzo.

W końcu rzeczywistość jest ostrzejsza, niż próbujemy ją zobaczyć.

Szczerze mówiąc, czasami myśląc o tym, że jeśli nagle wybuchnie wojna (nie daj Boże), kto pójdzie nas bronić? Czy zrodzą się w ludziach uczucia patriotyczne i czy będą gotowi poświęcić siebie i swoje życie dla dobra ojczyzny, dla dobra ojczyzny?

Przykro mi, ale nie mogę dać pozytywnej odpowiedzi. Może większość ludzi rozpierzchnie się na wszystkie strony, przestraszy, schowa gdzieś i będzie drżeć razem, czekając na śmierć?

A może wręcz przeciwnie, czy to wszystko zjednoczy ich ducha i powstanie silne, przyjazne, potężne państwo?

Nikt tego nie wie i tylko czas pokaże. Ale nadal chcę wierzyć w najlepsze.

Reasumując, rozumiem, że nie da się teraz jednoznacznie powiedzieć o patriotyzmie. Zwłaszcza dla mnie, studenta drugiego roku, który ma do tej pory niewielkie doświadczenie życiowe. Taki temat musi być opracowany przez kilka osób, najlepiej z pewną wiedzą w tej materii.

Pomyślałem o jeszcze jednym pytaniu. Czy uważam się za patriotę?

I znowu w mojej głowie kłębiły się niejednoznaczne myśli.

Jeśli spojrzymy z punktu widzenia tych wszystkich dobrych cech, które opisałem na początku eseju, to według niektórych kryteriów nie pasuję.

Poza tym po analizie obecnej młodzieży, do której też w jakimś stopniu należę, też nie bardzo nadaję się na miano „syna ojczyzny”.

Jeśli jednak spojrzeć na miłość do ojczyzny - tak, kocham swoją ojczyznę, ale jednocześnie nie zawsze jestem zadowolony z tego, co dzieje się w państwie, w mojej ojczyźnie.

A czasami jestem całkowicie przytłoczony sytuacją w naszym kraju, nierówności społeczne, nieprawdopodobna ilość zbrodni, represje, niezrozumienie poglądów i wiele, wiele więcej...

Chociaż gdybym żył w czasie II wojny światowej, nadal stałbym w obronie ojczyzny, moich bliskich i przyjaciół, iw ogóle sprawiedliwych ludzi.

Kim więc jestem, patriotą czy nie? To pytanie prawdopodobnie pozostanie retoryczne.

Na zakończenie dodam, że nie było mi łatwo zamieścić na początku eseju epigraf Puszkina. Jak nikt inny umiał pisać o swojej ojczyźnie i był prawdziwym patriotą.

Doszedłem do wniosku, że temat, który A.N. Radishchev, jest aktualny w naszych czasach. Ale, jak powiedziałem, nie można rozpatrywać tego tematu z jednej strony i powierzchownie. Badanie tego zagadnienia zajmuje lata.

I być może z każdym stuleciem ten problem będzie badany w nowy sposób, już z innymi aspektami, innymi ludźmi.