Przeczytałem to trzy razy. Jako dziecko wydawało się, że głównym bohaterem jest Woland, a szczególnie interesujące było czytanie o wybrykach jego świty. W wieku 17 lat w roli głównej widziałem Jeszuę – bardzo interesowałem się wtedy religią. A czytałem ją kilka lat temu, zwracając największą uwagę na Mistrza i Małgorzatę, bo te fragmenty były dla mnie szczególnie nowe, ale nadal nie uważam ich za głównych bohaterów. Główny bohater- Moskwa, a raczej jej mieszkańcy.
1. Woland od razu po piłce ją przywrócił. Podniósł powieść z popiołów słowami: „Rękopisy nie płoną”. Co więcej, zrobił to za pomocą jakiejś części kapituły, która nie miała czasu spalić w kominku. W ten sposób diabeł podziękował Margaricie za jej pomoc.
2. Bułhakowski Jeszua lekceważony. W ten sposób wywyższa Wolanda. Jest moment, w którym Jeszua prosi Piłata, aby go nie bił. Chrystus by o to nie prosił. Na samym końcu powieści Matvey Levi wstawia się u Wolanda w imieniu Mistrza i Małgorzaty i mówi, że go o to poprosił. Również rzecz z krainy fantazji. Prawdziwy Pan załatwiłby wszystko sam, nie zawierając żadnych porozumień z diabłem. Jeszua w powieści przedstawiony jest nie jako Jezus Chrystus (który miał 12 uczniów), ale jako po prostu wędrowny filozof (pod którego patronatem znajduje się tylko 1 uczeń).
W Biblii Judasz otrzymał za zdradę 30 srebrników i wkrótce z wyrzutów sumienia się powiesił. Bułhakowski Judasz nie miał zamiaru się powiesić. Po tym, co zrobił, szedł przez las na randkę ze swoją kochanką. W tym samym lesie został zasztyletowany na rozkaz Poncjusza Piłata.
W Poncjuszu Piłacie Bułhakowskiego jest ich więcej znacząca rola niż biblijny. Biblijny nawet przy wydawaniu wyroku miał poczucie winy (mimo że „umył” ręce). Poncjusz z powieści bezstronnie osądził Jeszuę i zdał sobie sprawę ze swojego czynu dopiero wtedy, gdy został skazany na wieczne męki.
3. Mistrz podlega losowi. I w ogóle... to jakiś słabeusz, ten mistrz. Oczerniają go, pozbawiają domu, ale on cierpliwie milczy. Potem dotrze dom wariatów czekając na swoją śmierć w całkowitej samotności. Wszyscy pracownicy rozrywkowych programów - to samo - usiedli z tyłkami na chlebowych stołach i obciętymi kuponami, nawet nie podejrzewając, jakie paranormalne przygody ich czekają. A potem wszyscy jak jeden mąż proszą o aresztowanie. Z gangiem Wolanda nie da się nawet walczyć 1 na 1. Chociaż zgadzam się, że w ich przypadku jest to nierealne.
Margarita odwrotnie. Żyła w luksusie i komforcie, a potem oszalała i zapragnęła emocje. Dla ukochanego nie bała się nawet zawrzeć paktu z szatanem, przeszła przez wszystkie męki piekielne. I po co? - Żeby ocalić tego pozbawionego kręgosłupa bachora, Mistrza, który dla niej zupełnie nic nie zrobił. Siedział tam cały dzień i marudził, że Łatuński skrytykował jego powieść.
Wybrykom Voladna nie uległ także Iwan Bezdomny. I nawet kiedy dotarł do kliniki doktora Strawińskiego, nadal bronił swojego stanowiska.
5. Ani jedno, ani drugie. Czczą ją jak królową, która zaszczyca ich spojrzeniem lub uśmiechem. Grzesznicy, którzy już płoną w piekle, nie wiedzą, czym jest cnota. Jednak jedna z grzesznic, Frida, widzi w Margaricie swojego wybawiciela i liczy na jej miłosierdzie.
Czasu wolnego było tyle, ile potrzeba, a burza przychodziła dopiero wieczorem, a tchórzostwo jest niewątpliwie jedną z najstraszniejszych wad. To właśnie powiedział Jeszua Ha-Nozri. Nie, filozofie, sprzeciwiam się tobie: to jest najbardziej straszny występek.
Michał Bułhakow. Mistrz i Małgorzata
Rozdział 26. Pogrzeb
Wszystkie kwestie omówione w powieści sprowadzają się do dwóch głównych idei:
1) To protest Bułhakowa przeciwko tyranii Stalina, książka o miłości i kreatywności.
2) O braku równowagi sił dobra i zła, zło nieustannie czyni dobro, a dobre motywy stają się źródłem zła.
Głównym bohaterem powieści jest Piłat, główne wydarzenia rozgrywają się wokół niego, będąc prokuratorem Żydów i jednocześnie spełniając życzenia Kościoła, nadal dokonuje czynu, za który później zapłaci bardzo długą karą. i bolesna kara. Siły dobra zajmują w tej powieści pozycję obserwatora, co dobrze widać w jednym – uśmiechu, który przez całą powieść nie schodzi z twarzy Chrystusa. Jeszui nie ma się czego bać – jest nieśmiertelny, ale tylko Piłat jeszcze tego nie rozumie. Relacja pomiędzy Piłatem i Jeszuą to nic innego jak gra, w której ofiarą jest Piłat, a nie Jeszua. Podczas gdy dobroć zajmuje pozycję pasywną, Woland, przeciwnie, przyłącza się do społeczeństwa i bada je. Głupi marionetki nic mu nie mogą zrobić, Beria w ostatecznym rozrachunku okazuje się bezsilny. Dwie postacie, które naprawdę można nazwać ludźmi, to Mistrz i Małgorzata. Woland im pomaga. Pokazując to, Bułhakow podkreśla, że dobro i zło jako takie nie istnieją. Jest to koncepcja wymyślona przez samych małych ludzi dla siebie.
Na początku lat sześćdziesiątych wydawnictwa zaczęły nieśmiało podejmować próby wydania przynajmniej części książek Bułhakowa. Następnie „Zapiski młodego lekarza”, „Życie pana de Moliere”, „ Powieść teatralna" I… " Biała Gwardia" Wydawałoby się, jak cenzura mogła przegapić takie dzieło jak „Biała Gwardia”? Przecież już tytuł sugeruje, że książka przedstawia losy białych oficerów. Ale dlatego to puścili do druku, bo odsłania tragedię Białej Gwardii, pokazuje jej porażkę, jej porażkę.
Opisuje Kijów w 1918 roku, życie i losy jednej rodziny – Turbinów – oraz ich najbliższych przyjaciół. Nie pokazuje im, jak najgorszych wrogów rewolucję (choć tak naprawdę jej nie akceptują), ale jak zwykli ludzie, dobrzy i niezbyt dobrzy, z własnymi brakami i zaletami, drobnymi słabościami (a kto ich nie ma!), doświadczeniami, cierpieniem, bo ich życie, tak znajome i wymierzone, nagle wywróciło się do góry nogami, stało się dla kogoś niepożądane i niewygodne .
Los tych ludzi jest bardzo tragiczny. Kiedy czyta się pierwsze strony powieści, ma się wrażenie, że ma się do czynienia z kroniką rodziny Turbinów.
„Biała Gwardia” to powieść rozczarowań. Tak, Turbins gardzi kłamstwami, egoizmem i dostosowywaniem się do okoliczności. Właśnie dlatego, że ich los jest tak trudny, oni, ludzie honoru, nigdy nie będą mogli wyrzec się swojej wiary. Łatwiej im umrzeć, niż to zrobić.
Posiadając silny talent artystyczny i umiejętność bezstronnej analizy niedawnej przeszłości ojczyzny (wszak powieść powstała zaledwie sześć lat od rozpoczęcia Wojna domowa), Bułhakow po mistrzowsku pokazał, że pomimo wszystkich trudów losu człowiek zawsze wierzy w najlepsze, że na pewno nadejdzie pokój, cisza, szczęście i dobrobyt. Nawet jeśli w tym celu konieczne jest zniesienie straszliwych cierpień, jakie spotkały bohaterów Białej Gwardii.
Powieść „Mistrz i Małgorzata” nie została opublikowana za życia autora. Współcześni pamiętają, że podczas czytania powieści Bułhakow wyraził chęć poddania jej pod rozwagę, ale wówczas jego intencja wydawała się fantastyczna, a nawet niebezpieczna dla wszystkich wokół pisarza, a rozmowa na ten temat mogła być po prostu porównaniem reakcji przyjaciele i bliscy.
Przed śmiercią pisarz prawie stracił mowę, rozumieli go tylko najbliżsi ludzie. Pewnego dnia, kiedy był szczególnie niespokojny, Elena Siergiejewna zapytała losowo: „Mistrz i Małgorzata?” „On strasznie zachwycony, dał znak głową, że «tak, to jest to». I wydusił z siebie dwa słowa: „Aby wiedzieli, żeby wiedzieli”. Bułhakowa obiecała mężowi opublikować powieść. W jej pamiętniku z 6 na 7 marca zapisano: „...Powiedziałam mu przez przypadek... - Daję ci Szczerze mówiąc„Jeśli przepiszę powieść, jeśli ją przekażę, zostaniesz opublikowana”
Obietnicy dotrzymała: powieść przepisała na maszynie do pisania, biorąc pod uwagę jej umierające redakcje w tym samym 1940 r. – roku śmierci Bułhakowa, a później – w 1963 r.
Powieść ukazała się po raz pierwszy w czasopiśmie moskiewskim w latach 1966–1967, z licznymi cenzurami i cięciami redakcyjnymi.
Rok później podjęto pierwszą próbę w estońskim wydawnictwie Eesti Raamat. osobne wydanie„Mistrz i Małgorzata” w ZSRR – po estońsku.
W 1967 w Paryżu Wydawnictwo YMCA-Press opublikowało pierwsze nieocenzurowane wydanie powieści, a w 1969 we Frankfurcie nad Menem powieść ukazała się w niespotykany dotąd sposób: notatki poczynione podczas jej publikacji w czasopiśmie moskiewskim pisano kursywą (Bułhakow M. Mistrz i Margarita. Frankfurt nad Menem: Possev-Verlag, V. Gorachek KO, 1969).
Pełny tekst powieści po raz pierwszy ukazał się czytelnikowi radzieckiemu w 1973 roku, jednak w tym wydaniu naruszono wolę umierania Bułhakowa, która została przekazana E.S. Bułhakowa wszelkie prawa autorskie i redakcyjne do powieści. Redaktor publikacji A. Sahakyants stworzył nowy tekst, w którym – jak zauważają badacze – obserwowane z góry trzy tysiące rozbieżności w stosunku do tekstu, przygotowane przez wdowę po pisarzu. I chociaż krytycy tekstu uważają, że rozszyfrowując umierające redakcje autora, E.S. Bułhakowa nie kierowała się we wszystkim swoją wolą i w tekście pozostały pewne sprzeczności, niemniej jednak nikt poza nią, mającą ku temu podstawy prawne i moralne, nie mógł redagować powieści.
Wydanie z 1989 roku dostarczyło kolejnej wersji tekstu powieści, która została następnie opublikowana w pięciotomowym dziele zebranym wydawnictwa Khudozhestvennaya Literatura. Łączy redaktorów E.S. Bułhakowej z wydaniem z 1973 r. i wciąż pozostawia wiele pytań.
Powieść „Mistrz i Małgorzata” nadal nie ma tekstu kanonicznego i można zgodzić się z panującą opinią, że problemy tekstu krytyki powieści są bardzo poważne i trudno znaleźć jednoznaczne rozwiązanie.
Nie mogliby żyć na tym świecie...
Podczas Wielkiego Balu u Szatana przed Margaritą przechodzą nie tylko wyimaginowani truciciele i mordercy, ale także prawdziwi złoczyńcy wszystkich czasów i narodów. Co ciekawe, jeśli wszyscy wyimaginowani truciciele na balu to mężczyźni, to wszystkimi prawdziwymi trucicielami są kobiety. „Pani Tofana” mówi pierwsza. Z artykułu autorka „Mistrza i Małgorzaty” zaczerpnęła informacje o tym słynnym Włochu Słownik encyklopedyczny Brockhaus i Efron „Aqua Tofana” (tak nazywa się trucizna, dosłownie przetłumaczona - woda Tofana). Wyciągi z tego artykułu zachowały się w archiwum Bułhakowa. Podaje, że w 1709 roku Tofana został aresztowany, torturowany i uduszony w więzieniu (ta wersja znajduje odzwierciedlenie w tekście Mistrza i Małgorzaty). Jednak Brockhaus i Efron zauważyli, że według innych źródeł sycylijski truciciel był przetrzymywany w więzieniu już w 1730 roku i najprawdopodobniej zmarł tam śmiercią naturalną.
Według jednej z istniejących wersji, w 1659 roku Rzym ogarnęła fala zatruć, a ofiarami niezmiennie padali mężczyźni – kochankowie lub mężowie pewnych lekkomyślnych pań. Według innej wersji truciciel mieszkał w Neapolu i niemal legalnie handlował za duże fiolki z przezroczystym płynem zwanym „manną św. Mikołaja z Bari” lub „wodą neapolitańską”. Wizerunek świętego znajdował się także na samej butelce, co przez dłuższy czas dezorientowało detektywów, myśląc, że mówimy o jakiejś relikwii. Jednak lekarz życia Karola VI Austrii, po zbadaniu płynu, znalazł w nim arszenik.
Młode Włoszki udały się do niejakiej pani Tofane, gdzie rozstając się z pewną kwotą, otrzymały od niej możliwość pozbycia się małżonka i życia w pełni przyjemności.
Teofania di Adamo (1653-1719) jako pierwsza wyprodukowała słynną „Aqua Tofana” (Acquetta di Napoli, di Perugia, delle Toffa) - truciznę bez smaku i zapachu, która rozsławiła ją.
Pani Tofana była najpopularniejszą damą wśród młodych, ale zamożnych neapolitańskich kobiet. Podała im małą butelkę, której zawartość skromnie nazywała swoją „wodą”. Żona wlała zawartość butelki do zupy męża. Pieszczony mąż z radością zajadał się potrawami ukochanej żony, rozkoszując się wszystkimi rozkoszami życie rodzinne. Po kilku godzinach zaczęło go dręczyć pragnienie, potem poczuł ból w żołądku, położył się do łóżka i po całym dniu choroby zmarł – śmierć zupełnie „naturalna”. Jego śmierć tłumaczono starością, zatruciem pokarmowym, apopleksją (w nowoczesnym ujęciu – udarem), zawałem serca lub czymkolwiek innym. Nikomu nie przyszło do głowy przypisać śmierć truciźnie! A gdyby sprawą zajęły się władze świeckie, pani Tofana mogłaby ujść na sucho. Ale inkwizytorzy nadal byli detektywami! Sprawiłyby, że nawet zmarła osoba przemówiłaby! Pani Tofana została aresztowana i zaczęto ją torturować – jednym słowem Święta Inkwizycja postępowała według pełny program. Zmiażdżyli jej obie nogi „hiszpańskim butem” – strasznym urządzeniem z drewna i żelaza, które dopasowuje się do nogi i miażdży kości, po czym pani Tofana przemówiła. Kiedy strażnicy dowiedzieli się, że oskarżona sprzedaje truciznę mieszkańcom Neapolu i Palermo i że dzięki jej „wodzie” ponad 500 mężów opuściło na zawsze rodzinne Włochy, udając się do nieba, została uduszona w więzieniu, bezpośrednio w swojej celi. W ten sposób... ułatwiając los trucicielki - Inkwizycja niewątpliwie wysłałaby ją na stos.
Współcześni naukowcy wciąż próbują rozwikłać tajemnicę trucizny „aqua tofana”. Ale zdobycie go nie jest takie proste: wiele składników jest nieznanych i ogólnie rzecz biorąc, Tofana trzymała przepis na jego przygotowanie w ściśle strzeżonej tajemnicy. Było to dość łatwe – była wybitną chemiczką i niewielu mogło powtórzyć jej osiągnięcia. Szkoda tylko, że swój talent naukowy wykorzystała w złych celach. Wyjątkowość trucizny „aqua tofana” polega na tym, że całkowicie imituje ona naturalną śmierć, a objawy można łatwo przypisać dowolnej chorobie: skrajne pragnienie – gorączka, ból brzucha – dur brzuszny, niemożność poruszania się – udar. Jednym słowem idealny, piekielny eliksir na wyrządzenie krzywdy bliźniemu, a nawet uniknięcie sprawiedliwości.
http://janemika7.beon.ru/24071-477-tofana.zhtml
Tam brzmiało, ale dodam trochę: nie proś możnych, jeśli to konieczne, sami to dadzą, ale ogólnie osiągaj cel sam! , cóż, szczerze mówiąc... nie ma jednego wyrażenia... wszystko tam ma sens
Nieważne, jak długo istnieje ludzkość, zawsze będzie się martwić problemy moralne: honor, obowiązek, sumienie. Oto pytania, które stawia M.A. Bułhakow w najlepszej formie powieść filozoficzna„Mistrz i Małgorzata”, zmuszający czytelnika do przemyślenia życia i docenienia wagi aspektów moralnych człowieka, a także do zastanowienia się nad tym, co w życiu jest ważniejsze – władza, siła, pieniądze czy własna duchowa wolność, prowadząc do dobroć i sprawiedliwość oraz spokojne sumienie. Jeśli człowiek nie jest wolny, boi się wszystkiego, musi postępować wbrew swoim pragnieniom i sumieniu, to znaczy objawia się w nim najstraszniejsza wada - tchórzostwo. A tchórzostwo prowadzi do czynów niemoralnych, za które człowiek oczekuje najstraszniejszej kary - wyrzutów sumienia. Takie wyrzuty sumienia prześladowały głównego bohatera powieści Mistrza, Poncjusza Piłata, przez prawie 2 tysiące lat.
MAMA. Bułhakow zabiera czytelnika do starożytnego Jeruszalaim, do pałacu piątego prokuratora Judei, Poncjusza Piłata, do którego przyprowadzono oskarżonego z Galilei, aresztowanego za podżeganie do zniszczenia świątyni w Jeruszalaim. Miał popękaną twarz i związane ręce. Pomimo dręczenia prokuratora ból głowy jako osoba zdemaskowana przez władzę, był zmuszony przesłuchać przestępcę. Poncjusz Piłat, człowiek potężny, budzący grozę i władczy, nie tolerujący sprzeciwu i przyzwyczajony do uległego posłuszeństwa swoich podwładnych i niewolników, oburzył się, gdy zwrócił się do niego więzień: „ miła osoba, Zaufaj mi!" Wezwawszy Marka Krysoboya (szefa kunturii specjalnej), nakazał dać oskarżonemu nauczkę. Nic dziwnego, że sam prokurator nazwał siebie „dzikim potworem”. Po wymierzeniu kary Poncjusz Piłat kontynuował przesłuchanie i dowiedział się, że aresztowany Jeszua Ha-Nozri był osobą piśmienną, znającą język grecki i rozmawiającą z nim po grecku. Poncjusz Piłat interesuje się wędrownym filozofem, rozumie, że nie ma do czynienia z obłudnikiem, ale z inteligentnym i mądrym mądry człowiek, który ma również cudowną właściwość łagodzenia bólów głowy. Prokurator upewnia się także, że duchowa pozycja Ha-Nozriego: „ źli ludzie nie na świecie”, szczery i świadomy, że Jeszua żyje według własnych praw, praw dobra i sprawiedliwości. Dlatego wierzy, że wszyscy ludzie są wolni i równi. Nawet przy procuratorze zachowuje się jak osoba niezależna: „Przyszły mi do głowy pewne nowe przemyślenia, które, jak sądzę, mogą się Panu wydać ciekawe i chętnie się nimi z Panem podzielę, tym bardziej, że sprawia Pan wrażenie bardzo inteligentna osoba" Prokurator dziwi się, jak prosto i bezpośrednio Jeszua sprzeciwia się jemu, mistrzowi, i nie oburza się. A aresztowany mówił dalej: „Problem w tym, że... jesteś zbyt zamknięty i całkowicie straciłeś wiarę w ludzi. Widzisz, nie możesz wkładać w psa całej swojej miłości. Skromne życie twoje, hegemonie...” Piłat czuł, że skazaniec miał całkowitą rację w jakiejś ważnej sprawie, a jego duchowe przekonanie było tak silne, że nawet celnik Mateusz Lewi, gardząc pieniędzmi, wszędzie szedł za swoim Nauczycielem. Prokuratorowi zależało na uratowaniu niewinnego lekarza i filozofa: ogłosił Ga-Notsriego chorobą psychiczną i wysłał go na wyspę na Morzu Śródziemnym, gdzie znajduje się jego rezydencja. Nie miało to jednak się spełnić, gdyż w przypadku Jeszui pojawia się donos na Judasza z Kiriat, który podaje, że filozof powiedział „człowiekowi życzliwemu i dociekliwemu”, że „wszelka władza jest przemocą nad ludźmi i że czas nadejdzie”. przyjdź, gdy nie będzie już władzy Cezarów ani żadnej innej władzy. Człowiek wkroczy do królestwa prawdy i sprawiedliwości, gdzie żadna siła nie będzie już potrzebna”. W ten sposób obraziwszy autorytet Cezara, Jeszua podpisał na siebie wyrok śmierci. Nawet by ratować życie, nie wyrzeka się swoich przekonań, nie próbuje niczego kłamać ani ukrywać, bo mówienie prawdy jest dla niego „łatwe i przyjemne”. Jeszua został doprowadzony na egzekucję i od tego momentu Poncjusz Piłat stracił spokój, gdyż wysłał na egzekucję niewinnego człowieka. Niejasno wydawało mu się, że „że coś skazańcowi nie powiedział, a może czegoś nie usłyszał”. Czuł, że nie będzie przebaczenia za swój czyn i nienawidził wszystkich, którzy przyczynili się do potępienia filozofa, a przede wszystkim siebie, gdyż całkiem świadomie zawarł pakt ze swoim sumieniem, obawiając się wewnętrznego pragnienia przywrócenia sprawiedliwości . On, mądry polityk i utalentowany dyplomata, dawno temu zdał sobie z tego sprawę, mieszkając w państwo totalitarne, nie można pozostać sobą, że potrzeba obłudy pozbawiła go wiary w ludzi i uczyniła jego życie skromnym i pozbawionym sensu, co zauważył Jeszua. Niezachwiana pozycja moralna Ha-Notsriego pomogła Piłatowi uświadomić sobie jego słabość i znikomość. Aby ulżyć cierpieniom i w jakiś sposób oczyścić sumienie, Piłat nakazuje śmierć Judasza, który zdradził Jeszuę. Ale wyrzuty sumienia nie pozwalają mu odejść, dlatego we śnie, w którym prokurator zobaczył, że nie wysłał wędrownego filozofa na egzekucję, płakał i śmiał się z radości. I w rzeczywistości popełnił samobójstwo, ponieważ bał się stanąć po stronie Jeszui i go uratować, ponieważ zmiłowanie się nad Ha-Nozrim oznaczało narażenie się na ryzyko. Gdyby nie protokół przesłuchania, mógłby wypuścić wędrownego filozofa. Ale kariera i strach przed Cezarem okazały się silniejsze niż mój wewnętrzny głos.
Gdyby Piłat był pogodzony ze sobą i swoim pojęciem moralności, sumienie nie dręczyłoby go. Ale on, zezwalając na egzekucję Jeszui, postąpił wbrew „swojej woli i pragnieniom, wyłącznie z tchórzostwa…”, co dla prokuratora zamienia się w dwutysięczną mękę pokuty. Według Bułhakowa ludzie z podwójne standardy, podobnie jak Poncjusz Piłat, są bardzo niebezpieczni, ponieważ przez swoje tchórzostwo i tchórzostwo dopuszczają się podłości i zła. Tym samym powieść bezsprzecznie potwierdza stwierdzenie nosiciela dobroci i sprawiedliwości, Jeszui, że „tchórzostwo jest najstraszniejszą wadą”.
Po katastrofie geofizycznej, która zniszczyła poprzednią cywilizację (Atlantydę), rozpoczęło się przywracanie pożądanego przez jej właścicieli i mentorów stylu życia. Poczyniono pewne postępy. Magia i „politeistyczne” kulty religijne eggregorialne (podstawa magii społecznej) rozkwitły ponownie. Egipt stał się stolicą intelektualną świat starożytny. Wydawało się, że można przystąpić do szerzenia tego sposobu życia na skalę globalną i stworzenia jednolitego globalna cywilizacja, jednocząc całą ludzkość pod panowaniem Egiptu.
I nagle 14-letni chłopiec, wstępując na tron egipski pod imieniem Amenhotep IV, oświadcza: „Wszyscy twoi „bogowie” to fikcja. Nie ma Boga poza Jedynym Bogiem Najwyższym, Miłosiernym Stwórcą i Wszechmogącym.” Przyjmuje nowe imię Echnatona i zaczyna budować w Egipcie kulturę opartą pod jego przywództwem na innej moralności i światopoglądzie Życia, a nie pośmiertnej egzystencji, jak to miało miejsce w Egipcie przed i po nim. Cios był tak silny, że Echnaton przez jakiś czas odnosił sukcesy.
Wtedy przeciwnicy Echnatona otrząsnęli się z osłupienia i zaczęli kontratakować. Echnatona otruto wolno działającymi truciznami, które zaburzały fizjologiczną budowę jego ciała (jest to przyczyna zniewieściałości jego ciała z wiekiem). Po jego śmierci zaczęto niszczyć jego dziedzictwo. Jego imię było skazane na zapomnienie, w tym celu wszelkie wzmianki o nim zostały wymazane ze wszystkich znajdujących się w obiegu papirusów, wymazane z kamiennych rzeźb i malowideł ściennych. I rzeczywiście zapomniano o nim na tysiące lat, dopóki archeolodzy nie ustalili, że istniał w historii monoteistyczny faraon, który głosił pokój i radość w harmonii z Bogiem na całej Ziemi, a który odmawiał prowadzenia wojen.
Ale po tym, co się stało, „tajemni” mistrzowie i mentorzy cywilizacji zdecydowali, że jeśli nie będą w stanie zapobiec ogłoszeniu w społeczeństwie idee monoteizmu i harmonii między ludźmi a Bogiem, to odtąd powinni podjąć się misji głoszenia „monoteizmu”, co umożliwi nadanie mu kierunku odpowiadającego ich zainteresowaniom. W ten sposób powstało „Objawienie” Mojżeszowi i wszystkie późniejsze „Objawienia” przekazywane przez tzw. proroków, posłańców itp.
Który z „proroków” sam błędnie lub celowo stwierdził fałszywie, że tylko przez niego Bóg mówi innym ludziom swoją prawdę, a wszyscy inni ludzie są pozbawieni bezpośredniego napomnienia z góry, albo któremu z „proroków” taki pogląd przypisywano przez samych ludzi (towarzyszy i potomków), nie ma żadnego znaczenia dla kultury ludzkości, chociaż wielu „prorokom” ma trudności z przetrwaniem Dnia Hańby. To samo dotyczy wyniesienia niektórych osób osobiście do rangi bogów lub Boga.
Liczy się to, że kulty monoteizmu, sięgające „Objawienia” Mojżeszowi, są zjednoczone w zastraszenie niekończące się piekło dla wszystkich, którzy ich nie rozpoznają Boskie pochodzenie lub manifestuje swoją wolę przekraczając przykazania - określone przez nich normy życia jednostek i społeczeństwa.
Ponadto wszyscy przemilczają fakt niezwykle nieprzyjemny dla swoich „niezamanifestowanych” („tajnych”) panów: 14-letni chłopiec Amenhotep, nie posiadający żadnego doświadczenia życiowego charakterystycznego dla dojrzałości, zainspirowany Prawdą z Góry, uciekł z ich niewola, NIE BAĆ SIĘ ani dwór Ozyrysa, ani hierarchia przywódców kultu Egiptu, tradycyjnie zwana „kapłaństwem”, wbrew istocie tego, co robili.
I wszystkie kultowe wyznania „monoteizmu” zaprzeczają prawdzie tego:
- że wszyscy ludzie, ze wszystkimi różnicami w ich fizycznym, intelektualnym, rozwój mentalny, w swoim wykształceniu, wiedzy, umiejętnościach, zawsze i wszędzie według swoich zamiar - Posłańcy Boga Najwyższego między sobą i namiestnicy Boga na Ziemi;
- Czego ludzie się boją wyłącznie z misji wicekróla i wysłanników pod wpływem różnych lęków, w tym nieuzasadnione strach przed Bogiem. Ale nie te obsesje strachu, ale własne tchórzostwo tłumi w ludziach sumienie i wstyd, w wyniku czego nie akceptują Prawdy-Prawdy, którą Bóg daje każdemu bezpośrednio w swoim wewnętrzny świat poprzez sumienie, poprzez apele innych ludzi, poprzez dzieła i pomniki kultury wspólnej dla wszystkich;
- Aby Bóg nie zrezygnował z nikogo i nie odpuści i nigdy nikogo nie pozbawia Jego uwagi, troski i miłosierdzia, ale z tchórzostwa, poddając się obsesjom lęki, ludzie decydują się na odrzucenie Jego uwagi i opieki nad nimi.
A tezę o tchórzostwie jako najgorszym występku głosi wielokrotnie w powieści M. A. Bułhakow:
"…I tchórzostwo niewątpliwie jest jedną z najstraszniejszych wad. To właśnie powiedział Jeszua Ha-Nozri. Nie, filozofie, sprzeciwiam się tobie: to jest najgorsza wada.
Na przykład obecny prokurator Judei nie był tchórzem, ale byłym trybunem legionowym wtedy, w Dolinie Dziewic, kiedy wściekli Niemcy o mało nie zabili Pogromcy Gigantów Szczurów. Ale zlituj się nade mną, filozofie! Czy przy swojej inteligencji przyznajesz się do poglądu, że prokurator Judei zrujnuje mu karierę przez człowieka, który dopuścił się zbrodni przeciwko Cezarowi?
„Tak, tak” – jęknął Piłat i łkał przez sen.
Oczywiście, że to cię zniszczy. Rano jeszcze bym go nie zniszczył, ale teraz wieczorem, po zważeniu wszystkiego, zgadzam się go zniszczyć. Zrobi wszystko, żeby ocalić przed egzekucją zupełnie niewinnego marzyciela i lekarza!
„Teraz już zawsze będziemy razem” – powiedział mu we śnie obdarty filozof-wędrowiec, który w nieznany sposób stanął na drodze jeźdźca ze złotą włócznią.
Piłat przeżył we śnie wstyd i wszystko przemyślał. A jeśli w przyszłości żył zgodnie z prawdą, która przyszła do niego we śnie i potrafił uwolnić się od wszystkiego, co przeszkodziło mu rankiem 14 wiosennego miesiąca Nisan we wsparciu Opatrzności, to co Jeszua powiedział mu we śnie, który się spełnił: „Teraz zawsze będziemy razem”.
To jest wyzwolenie: Piłat przyszedł do królestwa prawdy, w którego nadejście nie wierzył rankiem 14 dnia wiosennego miesiąca Nisan, a po przybyciu do królestwa prawdy stał się wolny od jurysdykcji.
Wszystkie dalsze historie w opowieści „o Piłacie” o postaci siedzącej na krześle na skale pod księżycem przez dwa tysiące lat, o wyzwoleniu Piłata przez mistrza, o wizji Piłata i Jeszui udających się we śnie na Księżyc Profesor Ponyrev - obsesje z Wolanda.
Jaka jest prawda w relacji człowieka do Boga? Co wydarzyło się w Jerozolimie na początku ery?
Opisana koncepcja historia religii współczesnej cywilizacji globalnej prowadzi do pytania:
Jak traktować informacje zawarte w imitacjach „Objawień z góry”, zapisanych w „Pismach świętych”, jeśli choć w części pochodzą one od przeciwników Opatrzności Bożej?
Odpowiedź na to pytanie jest najprostsza ze wszystkich związanych z powieścią:
Traktuj wszystko bez tchórzostwa, zgodnie ze swoim sumieniem, ponieważ wszystko, do czego Bóg prowadzi człowieka (a także wszystko, co Bóg przynosi człowiekowi poprzez miłosierdzie lub pozwolenie), jest dane człowiekowi w celu pouczenia i nie należy tego zaniedbywać.
I to jest prawda, ponieważ tchórzostwo jest najgorszą wadą. Tchórzostwo ożywia brak woli; brak woli - obsesja; obsesja - rozpacz, co z kolei pogarsza tchórzostwo, coraz bardziej oddalając człowieka od Boga.
Dodatkowo „2x2=4” – niezależnie od:
Czy ktoś doszedł do tego punktu własnym umysłem?
Czy Wszechmogący powiedział mu to w Objawieniu?
Czy diabeł nauczył go tej wiedzy w dążeniu do własnych interesów;
Albo powiedział anioł Boży, wypełniając Opatrzność.
Inaczej mówiąc, informacja zgodna z Predestynacją z góry obiektywny, tj. ma samowystarczalną istotę. Dlatego, co jest prawdą, jest prawdą, a co jest fałszem, jest fałszem, niezależnie od przekazu informacji.
Jest tylko jeden wyjątek: Bóg w żadnym wypadku nie kłamie, ale zawsze mówi człowiekowi Prawdę-Prawdę we wszystkich językach wszechstronnego Języka Życia.
Człowiek sam, we wszystkich okolicznościach życia, musi szczerze i w zgodzie ze swoim umysłem i sercem odpowiedzieć na pytanie „czym jest prawda?” Jednocześnie, zdobywając doświadczenie na swoich błędach, człowiek musi skorygować swoje standardy moralne i etyczne, w czym pomaga mu Bóg.
Notatka: rozdział 5 praca analityczna Wiceprezydent ZSRR „Mistrz i Małgorzata”: hymn na cześć demonizmu? lub Ewangelia bezinteresownej wiary” (w skrócie). Książkę można kupić w siedzibie KPE lub pobrać ze strony internetowej
TEORIA DŁUGU
Tchórzostwo jest zwyczajowo potępiane przez społeczeństwo
Wiele osób słyszało stwierdzenie M. Bułhakowa, że tchórzostwo jest najstraszniejszą wadą. To prawda. Jest jednak bardzo źle, gdy pod naciskiem takich maksym osoba sumienna poddaje się po tchórzliwym akcie.
Oczywiście koty już drapią jego duszę, a w dodatku społeczeństwo niewidocznie mu powtarza: „Dotarłeś do najstraszniejszego występku!”
Ale uważaj - w końcu Bułhakow prawie nikogo nie potępił. Przeciwnie, po prostu stwierdził fakt, który był dla niego oczywisty. I pozwolę sobie dodać do słynnego wyrażenia:
Tchórzostwo jest najgorszą wadą, jeśli się z nią nie walczy.
To nie tchórzostwo samo w sobie jest niemoralne, ale niechęć do stawienia mu oporu.
Powtarzam – od tysięcy lat przywódcy wszelkiej maści kultywują w ludziach tchórzostwo, stosując najokrutniejsze środki. Wrosła w naszą duszę, dosłownie stała się jej częścią! Dlatego też, gdy grozi nam zagrożenie, instynktownie staramy się być posłuszni.
W tych warunkach nie można winić osoby, która ulega tchórzostwu. Bardziej słuszne byłoby uhonorowanie tego, który był w stanie to pokonać!
W Ewangelii jest uderzający epizod, w którym apostoł Piotr zaparł się Chrystusa. Tuż przed tym żarliwie przekonał nauczyciela, że nigdy go nie opuści. Na co otrzyma odpowiedź: „... Zaprawdę powiadam wam, że tej nocy, zanim kogut zapieje, trzy razy się Mnie wyprzesz.” I tak się stało – pod groźbą schwytania Piotr trzykrotnie zaparł się Chrystusa – i wtedy kogut zapiał. A Piotr, którego już nie ma, gorzko zapłakał...
Czy zatem uważamy teraz Piotra za łajdaka i zdrajcę? NIE. Pokonawszy strach, został następnie następcą dzieła swego nauczyciela – a pod koniec życia przyjął także męczeństwo.
A teraz podam fragment książki E. M. Remarque’a „On Zachodni front bez zmian”, który opisuje ostrzał:
„Rekrut leżący obok nas śmiertelnie przerażony...
Zakrył twarz rękami. Jego hełm przesunął się na bok.
Podnoszę go i położę mu na głowie.
Spogląda w górę, odsuwa hełm i jak dziecko
Wsuwa głowę pod moją pachę, mocno przylegając do mojej
piersi Jego wąskie ramiona drżą...
Stopniowo dochodzi do siebie. Nagle robi się czerwony jak mak,
Zamieszanie jest wypisane na jego twarzy. Ostrożnie dotyka swojej dłoni
spodnie i patrzy na mnie żałośnie. Od razu zdaję sobie sprawę, co się dzieje:
ma chorobę związaną z bronią. Próbuję go pocieszyć:
- Nie ma się czego wstydzić; Zdarzyło się też nie tak jak ty
nasrali sobie w spodnie, kiedy po raz pierwszy znaleźli się pod ostrzałem. Idź za krzak
zdejmij majtki i koniec...
W tym odcinku nie ma ani kropli winy ani potępienia. Nie tylko bogowie, ale także ludzie są mądrzy, rozumieją naturę tchórzostwa i nie osądzają go. Tchórzostwo samo w sobie nie jest złe, ale tylko wtedy, gdy nie chcesz z nim walczyć. W tym przypadku śmiało możemy zrównać tchórzostwo i lenistwo duszy...
No dobrze, ale co zrobić, jeśli dopuścisz się haniebnego i tchórzliwego czynu?
Paradoksalnie, pierwszą rzeczą, którą należy zrobić, to trochę ożywić ducha. Tysiące ludzi absolutnie nie wstydzi się swojego tchórzostwa - ich słaba świadomość jest zaprojektowana w taki sposób, że natychmiast wypiera z pamięci wszelkie nieprzyjemne wspomnienia.
Nie jesteś taki. W Twojej duszy jest jakiś czujny stróż, który nie pozwala Ci się zrelaksować. I to z jednej strony jest dobre. Ale z drugiej strony możesz wkrótce po prostu przeciążyć się niekończącymi się wyrzutami sumienia. Zwłaszcza jeśli wciąż nie masz dość sił, aby podążać za jej głosem...
Sugeruję adopcję teoria długu . Jeśli w którymś momencie życia nie miałeś odwagi postępować zgodnie ze swoim sumieniem, zapisz to działanie jako zobowiązanie. Bądź spokojny - los, widząc zamiar wyrównania długów z przeszłości, z pewnością zapewni ku temu okazję
Jeden z najbardziej jasne odcinki w moim życiu - kiedy nie stanąłem w obronie kobiety okradzionej w autobusie. Kiedy my, ciasno ściśnięti w samochodzie, dotarliśmy do przystanku, zdenerwowała się i krzyknęła: „Kierowcy, nie otwieraj drzwi! Skradziono mi portfel! Wiem, kto go ukradł – ten!” I wskazała na dużego faceta obok mnie, który uśmiechał się i patrzył w bok. A ja stałem tuż przy drzwiach i równie dobrze mogłem powiedzieć: „Jestem gotowy pokazać kieszenie. Zrób to samo albo oddaj mi swój portfel. Co więcej, byłam tak mocno dociśnięta do drzwi, że gdybym chciała, mogłabym uniemożliwić ich otwarcie.
Ale... Autobus podjechał na przystanek, kierowca odwracając twarz w bok, otworzył drzwi, wielkolud od razu wyskoczył na ulicę - i już go nie było...
Było mi niezmiernie wstyd wspominać ten epizod, dopóki nie powiedziałam sobie: „Samo dręczenie duszy nic nie pomoże. Tylko mnie zmęczą. Dlatego piszę ten odcinek jako zasługę dla siebie. Gdy tylko ponownie będę świadkiem takiej sytuacji, będę gotowy interweniować w tej sprawie…”
Prawie każdy z nas dopuścił w swoim życiu do tchórzliwych rzeczy, haniebne czyny. Godne pochwały jest martwienie się o to – ale tylko wtedy, gdy zmartwienia prowadzą do określonego pozytywnego rezultatu.
Tchórzostwo wynika jedynie z braku... pragnień
R. Kartezjusz
TEORIA MAŁYCH PRZYPADKÓW
Strach ma wielkie oczy
Co znaczy to powiedzenie? Tak, bardzo prosty pomysł – mamy tendencję do wyolbrzymiania skali nieznanego. Jak powiedział Szekspir: „Prawdziwe okropności nie są tak straszne, jak okropności wyobraźni”.
Głównym narzędziem pokonania tchórzostwa jest praktyka. Jeśli boisz się ciemności, idź w ciemność. Jeśli boisz się gopników, zgań ich za przeklinanie w miejscu publicznym.
Ale oczywiście rób to mądrze. Jeśli pójdziesz w ciemność, idź tam, gdzie nie ma bagien i ostrych gałęzi. W końcu Twoim zadaniem jest wrócić żywy, zdrowy i z doświadczeniem zwycięstwa nad tchórzostwem.
Jeżeli udzielasz reprymendy gopnikowi, rób to w miejscu, w którym w razie czego osoby z Twojego otoczenia będą mogły Ci pomóc. Tak i po raz pierwszy warto wybrać chłodniejszego Gopnika - na wypadek ewentualnej walki.
Zaczynając od małych kroków, stopniowo będziesz coraz pewniej czuć grunt pod stopami. I wkrótce zdasz sobie sprawę, że możesz nawet komentować pijane towarzystwo w przedziale pociągu - i zamiast walki spotykasz zdezorientowane spojrzenia...
Ogólnie rzecz biorąc, od dawna mówi się, że nie można pokonać strachu, nie przechodząc ścieżką, która cię przeraża. Co więcej, im częściej się w to angażujesz ekstremalne sytuacje, tym szybciej organizm się do tego przystosuje. Wszystko zależy od praktyki!
Człowiek Boi się tylko tego, czego nie zna; dzięki wiedzy wszelki strach zostaje przezwyciężony.
V. G. Bieliński
JAKIE TO DO CHOLERY straszne?
Często nie mamy odwagi działać tylko dlatego, że zaszczepiono nam taką ideę straszne konsekwencje działanie...
Człowiek jest leniwą istotą. Znaleźwszy mniej lub bardziej wygodny zakątek w życiu, wolimy zachować dyskrecję, aby nie stracić nawet iluzji dobrego samopoczucia. Przyzwyczajenie to straszna rzecz.
Żona toleruje pijanego męża, bo uważa, że samej będzie jej trudniej.
Pracownik toleruje chamskiego szefa, ponieważ nie jest pewien
znajdzie równie dobrze płatną pracę
Ludzie toleruje władzę, ponieważ zakłada, że w takim przypadku
nieposłuszeństwo, zastosuje wobec niego najsurowsze środki wpływu
A więc - uważaj: „myśli”, „nie jest pewien”, „zakłada”… Ogólnie rzecz biorąc, żyjemy zgodnie z zasadą nieśmiertelnego zdania: „Bez względu na to, co się stanie!” Trudno nam nawet zdecydować się na eksperyment – co się stanie, jeśli to zrobię…
Przeprowadźmy to jednak – na razie w bezpiecznych warunkach laboratoryjnych. Weź długopis, kartkę papieru i napisz na górze nazwę sytuacji. Teraz w dwóch kolumnach poniżej wypisz plusy i minusy w wyniku jego zmiany.
Pracuj spokojnie, bez pośpiechu. Dokładnie rozważ wszystkie opcje. I może się okazać, że perspektywa wyrzucenia z pracy nie jest już taka straszna. Albo co za porażka Mowa publiczna wcale nie grozi katastrofą. Itp.
Osobną kwestią są walki. Szczerze mówiąc, wielu z nas ulega im. Dlatego zacznij od uważnego obejrzenia nagrań wideo walk, które niestety oferowane są dziś w ogromnych ilościach w Internecie. Następnie podsumuj: co charakteryzuje walki? Jak im idzie? Jaki wynik mnie czeka, jeśli wdam się w bójkę?
Następnie powinieneś dokładnie się przestudiować Porada eksperta o tym, jak zachować się podczas bójki. Następnie warto zapisać się na kurs samoobrony bez broni – na szczęście jest jej teraz sporo. I tak przekonasz się, że twoja pewność siebie wzrosła – do tego stopnia, że opanowałeś lodowatą zdolność gaszenia walki, zanim ona się rozpocznie.
Nasz obawy są w połowie bezpodstawne, a w połowie po prostu wstydliwe.
K. Bovey'a
JEŚLI SIĘ BOISZ, NIE RÓB TEGO, JEŚLI TO ROBISZ, NIE BÓJ SIĘ
Podsumowując, chcę to jeszcze raz powiedzieć:
Tylko ci, którzy czują w sobie siłę, powinni odważyć się na odważne działanie. Nie oznacza to jednak, że dopiero po nauczeniu się kickboxingu można przystąpić do bójki z chuliganami. Ale w tym przypadku nie jest to istotne trening fizyczny, ale hart ducha.
Historia wielokrotnie pokazała przykłady tego, jak wielcy ludzie i wielcy ludzie wycofywali się przed słabszym wrogiem tylko dlatego, że ten nie miał zamiaru się poddać. Zdesperowany, skupiony opór czasami działa cuda. Ale tylko ludzie dojrzali wewnętrznie są zdolni do takiego oporu.
Więc nie spiesz się. Jeśli wybrałeś drogę odwagi, to już dobrze. Pracuj niestrudzenie i konsekwentnie, aby osiągnąć swój cel. Bądź przygotowany na porażkę. Pomyśl o nich jak o treningu i klimatyzacji. Wstań z kolan i idź ponownie do przodu.
I w pewnym momencie pojawi się spokojne wewnętrzne uczucie, które już masz nie bój się.
Nie bójcie się gopników.
Nie bój się kłócić z szefem.
Nie bój się otwarcie wyrażać swojego stanowiska na forum.
Nie bój się żyć.
Z głównym kojarzony jest wizerunek Poncjusza Piłata Kwestie moralne powieści, takie jak problem sumienia i władzy, tchórzostwa i miłosierdzia. Spotkanie z Jeszuą na zawsze zmienia życie prokuratora. W scenie przesłuchania pozostaje niemal bez ruchu, jednak jeszcze bardziej podkreśla to zewnętrzna statyczność.Jak w powieści M.A. „Mistrz i Małgorzata” Bułhakowa potwierdza stwierdzenie: „tchórzostwo jest najstraszniejszą wadą”?
Roman MA „Mistrz i Małgorzata” Bułhakowa zadziwia głębią i wszechstronnością. Do powieści wmieszane są satyryczne rozdziały, w których orszak Wolanda oszukuje moskiewskich mieszczan rozdziały liryczne, poświęcony Mistrzowi i Małgorzacie. Fantastyka powieści wyłania się zza codzienności, złe duchy chodzą po ulicach Moskwy, piękna Margarita zamienia się w wiedźmę, a administratorka Variety Show staje się wampirem. Niezwykła jest także kompozycja „Mistrza i Małgorzaty”: książka składa się z dwóch powieści: właściwej o tragiczny los Mistrz i cztery rozdziały powieści Mistrza o Poncjuszu Piłacie.
Rozdziały „Jeruszalaim” stanowią centrum merytoryczne i filozoficzne powieści. Powieść o Piłacie odsyła czytelnika do tekstu Pismo Święte, ale jednocześnie Bułhakow twórczo na nowo zastanawia się nad Ewangelią. Pomiędzy jego bohaterem Jeszuą Ha-Nozrim a ewangelia Jezusa Są istotne różnice: Jeszua nie ma żadnych wyznawców poza byłym poborcą podatkowym Levim Mateuszem, człowiekiem „z kozim pergaminem”, który zapisuje przemówienia Ha-Nocri, ale „zapisuje je błędnie”. Przesłuchiwany przez Piłata Jeszua zaprzecza, jakoby wjechał do miasta na osiołku, a tłum witał go okrzykami. Tłum najprawdopodobniej pobił wędrownego filozofa – ten przychodzi na przesłuchanie ze zniekształconą już twarzą. Co więcej, Jeszua nie jest głównym bohaterem powieści Mistrza, choć jego głoszenie miłości i prawdy jest niewątpliwie ważne dla filozofii powieści. Głównym bohaterem rozdziałów „Jeruszalaim” jest piąty prokurator Judei, Poncjusz Piłat.
Z wizerunkiem Poncjusza Piłata kojarzą się główne problemy moralne powieści, takie jak problem sumienia i władzy, tchórzostwa i miłosierdzia. Spotkanie z Jeszuą na zawsze zmienia życie prokuratora. W scenie przesłuchań jest niemal nieruchomy, ale jego statyczny charakter zewnętrzny jeszcze bardziej to potęguje: strach przed publicznym ośmieszeniem i gniewem cesarza rzymskiego jest silniejszy niż strach w bitwie. Za późno, Piłat pokonuje strach. Śni mu się, że idzie obok filozofa po promieniu księżyca, kłócąc się, a oni „w niczym się nie zgadzają”, co czyni ich argumentację szczególnie interesującą. A kiedy filozof mówi Piłatowi, że tchórzostwo jest jedną z najstraszniejszych wad, prokurator sprzeciwia się mu: „To jest najstraszniejsza wada”. Prokurator we śnie uświadamia sobie, że teraz zgadza się „zrujnować swoją karierę” dla „niewinnego, szalonego marzyciela i lekarza”.
Nazywanie tchórzostwa „najbardziej”. straszny występek„, prokurator decyduje o jego losie. Karą dla Poncjusza Piłata będzie nieśmiertelność i „niesłychana chwała”. A 2000 lat później ludzie nadal będą pamiętać i powtarzać jego imię jako imię człowieka, który skazał „wędrującego filozofa” na egzekucję. A sam prokurator siedzi na kamiennej platformie i śpi przez około dwa tysiące lat, a tylko podczas pełni księżyca dręczy go bezsenność. Jego pies Bunga dzieli się swoją karą na „wieczność”. Jak Woland wyjaśni to Margaricie: „...kto kocha, musi podzielić los tego, którego kocha”.
Według powieści Mistrza Piłat próbuje odpokutować za Jeszuę, nakazując śmierć Judasza. Ale morderstwo, nawet pod pozorem zemsty, zaprzecza wszystkiemu filozofia życia Jeszua. Być może tysiącletnia kara Piłata wiąże się nie tylko ze zdradą Ha-Nocri, ale także z tym, że „nie wysłuchał końca” filozofa, nie do końca go zrozumiał.
Pod koniec powieści Mistrz pozwala swojemu bohaterowi pobiec wzdłuż promienia księżyca do Jeszui, który według Wolanda przeczytał powieść.
Jak motyw tchórzostwa przekształca się w „Moskiewskich” rozdziałach powieści? Trudno zarzucić Mistrzowi tchórzostwo, który spalił swoją powieść, porzucił wszystko i dobrowolnie trafił do szpitala psychiatrycznego. To tragedia zmęczenia, niechęci do życia i tworzenia. „Nie mam dokąd uciec” – odpowiada Mistrz Iwanowi, który sugeruje, że łatwo będzie uciec ze szpitala, mając podobnie jak Mistrz cały plik kluczy do szpitala. Być może pisarzom moskiewskim można zarzucić tchórzostwo, gdyż sytuacja literacka w Moskwie lat 30. XX w. była taka, że pisarz mógł tworzyć jedynie rzeczy podobające się państwu albo nie pisać w ogóle. Ale motyw ten pojawia się w powieści jedynie jako wskazówka, domysł Mistrza. Wyznaje Iwanowi, że tak artykuły krytyczne w jego przemówieniu było jasne, że „autorzy tych artykułów nie mówią tego, co chcą powiedzieć, i że z tego wynika ich wściekłość”.
Zatem motyw tchórzostwa ucieleśnia się głównie w powieści o Poncjuszu Piłacie. Fakt, że powieść Mistrza budzi skojarzenia z tekstem biblijnym, nadaje powieści uniwersalne znaczenie i nasyca ją skojarzeniami kulturowymi i historycznymi. Problematyka powieści nieustannie się poszerza, obejmując wszelkie ludzkie doświadczenia, zmuszając każdego czytelnika do zastanowienia się, dlaczego tchórzostwo okazuje się „najgorszą wadą”
