Dymow Osip

D Ymov, Osip - pseudonim pisarza Osipa Izydorowicza Perelmana. Urodzony w 1878 r. w rodzinie żydowskiej. Ukończył kurs w Instytucie Leśnym w Petersburgu. W krótki okres reprodukcja czasopism satyrycznych po 17 października Wielki sukces miał dowcipy Dymowa w Sygnałach. W 1905 opublikował zbiór opowiadań symbolicznych Przesilenie (wyd. 2, 1908). Zakres obserwacji Dymowa nie jest obszerny; inspiruje go nie tyle życie, ile książki; Jego horyzonty również nie są zbyt szerokie, ale w rozwój swoich tematów wnosi subtelność i wdzięk. To, co robi najlepiej, to parodia. Zależność od innych pisarzy znalazła wyraźne odzwierciedlenie w opowieściach zebranych w Przesileniu: w ogóle są to powtórki Maeterlincka i innych modernistów, a po części -. Oczywista inspiracja znalazła odzwierciedlenie w skrajnej sztuczności i napięciu motywów. Próby pisania Dymowa nie powiodły się symboliczne zabawy(„Głos krwi”). Sukcesy na scenach Rosji i Niemiec odniosły sukces na scenach Rosji i Niemiec Dymowa „Nu” (1908), a także jego sztuki o tematyce żydowskiej: „Słuchaj, Izraelu” (1908) i „Wieczny wędrowiec” (1912). Oprócz „Przesilenia” opowiadania i opowiadania Dymowa zebrane są w książkach: „Ziemia kwitnie” (1908), „Opowieści”, księga I (1910), „Wesoły smutek” (1911).

Pisarz; zobacz Perelmana.

(Brockhausa)

Dymow, Osip

(Perelman, Osip Izydorowicz) - popularny rosyjski pisarz; rodzaj. w 1878 w Białymstoku, ukończył kurs w Instytucie Leśnym w Petersburgu. Rozpoczynając działalność literacką w małych gazetach, wkrótce wyróżnił się dowcipnymi felietonami i dowcipami w okresie po 17 października 1905 r., w okresie rozwoju pism satyrycznych. W 1905 opublikował zbiór opowiadań „Przesilenie”; Następnie ukazała się jego sztuka „Głos krwi”. Od 1906-07. Dymov bierze stały udział jako felietonista w gazetach: „Wolne Myśli”, „Poranek” itp., A także w gazecie „Rus”, często występując pod drugim pseudonimem - „Kain”. W 1908 roku ukazał się drugi zbiór jego opowiadań „Ziemia kwitnie”, który został przyjęty przez krytykę mniej przychylnie niż pierwszy. Mniej więcej w tym samym czasie napisał dramat „Każdego dnia”, który był pokazywany w niemieckie tłumaczenie w Niemczech, a następnie wystawiony w Petersburgu pod nazwą „Nu”. - W euro. D. napisane tematy krótka historia„Pogrom” i poświęcony tej samej tematyce dramat „Słuchaj, Izraelu!”, wystawiony po raz pierwszy w jednym z teatrów petersburskich w 1907 r.; Choć dramat ten robi pewne wrażenie, nie był szczególnie udany. - Pełen wdzięku i dowcipny, czasem nieco pretensjonalny, D. nadaje swoim opowiadaniom odcień symboliczny, co jest szczególnie widoczne w jego pierwszych utworach. Najlepiej radzi sobie z małymi opowieściami, miniaturami, które w subtelny sposób oddają nastroje. - śr. Brokg.-Efron (tom dodatkowy, z tekstami Perelmana).

(hebr. enc.)

Dymow, Osip

(pseud. Perelman Osip Izydorowicz), Izv. powieściopisarz i dramaturg, ur. 1878 w Białymstoku, według spec obraz. arborysta

(Vengerow)

Dymow, Osip

(pseudonim Osipa Izydorowicza Perelmana) - prozaik i dramaturg. D. zyskał rozgłos jako humorysta-feuilletonista (pseudonim „Kain”). W opowiadaniach D., impresjonistycznych miniaturach, pojawiają się fragmentaryczne epizody, niewypowiedziane słowa i frazy, przebłyski dziwacznych nastrojów, strzępy przeżyć. Charakterystyczny przedmiot Obrazy D. to flirt stołecznych juirów obu płci, wyrafinowane (głównie miłosne) przeżycia zblazowanego mieszczanina, jego kapryśne i bolesne uczucia. Banalne panteistyczne rozumowanie, tani sceptycyzm, modna „mistyczna mgła”, tajemnicze nuty nieziemskich głosów, przy braku prawdziwego mistycyzmu symbolistów – wszystko to składa się na skromny ładunek ideologiczny opowiadań D. On, według słów D. A. Bely „ubrał trywialne tematy w blask symbolicznego Reese”. Jego opowiadania pisane są „muzycznym” językiem, obfitują w nieoczekiwane porównania, efektowne zestawienia słowne, są gęsto nasycone obrazowością i barwnymi opisami. Jednak impresjonistyczne wyrafinowanie jego stylu często przeradza się w pretensjonalność i manierę. Dramaty D. - obrazy domowe, przeplatane pretensjonalnymi wywodami lub scenami melodramatycznymi z abstrakcyjnymi postaciami (próby dekadencji). D. w latach 1910-tych. cieszyła się dużą popularnością wśród czytelnika mieszczańsko-filistyńskiego. Po rewolucji październikowej D. wyemigrował.

Bibliografia: I. Przesilenie, Petersburg, 1905; Głos krwi, dramat, dziennik. „Teatr i sztuka”, 1905; Rzeczpospolita, Petersburg, 1908; Ziemia jest w rozkwicie, Petersburg, 1908; Słuchaj, Izraelu! Dramat, Petersburg, 1903; Nagi. Tragedia codzienna, Petersburg, 1908; Opowieści, St. Petersburg, 1910, książka. 1; Wesoły smutek, Opowieści humorystyczne, Petersburg, 1911; Tęsknota ducha, Powieść, alm. „Dzika róża”, 1912, księga. 17; Wieczny wędrowiec, Dramat, Petersburg, 1913; Zbrodnia dziewczyny, M., 1917 itd. Informacje autobiograficzne cm. w: Fiedler F.F., Pierwsze kroki literackie, M., 1911.

II. Recenzje: Petrovskaya N., w kolekcji. „Przełęcz”, 1907, nr 4 i w „Demonach”, 1908, nr 1; Czukowski K., Od Czechowa do współczesności, St. Petersburg, 1908; Gershenzon M., w „Critical Review”, 1908, nr 1; Hoffman V., w „Myśl rosyjska”, 1908, nr 4; Kranichfelda, w „ Nowoczesny świat”, 1912, nr 4 (o zbiorze „Ziemia kwitnie”).

(dosł. enc.)

D S rusz się, Osip

(Józef Izydorowicz Perelman). Rodzaj. 1878, zm. 1959. Pisarz, dramaturg, dziennikarz. Autor opowiadań (w tym humorystycznych), nowel, powieści, sztuk teatralnych. Dzieła: „Przesilenie” (zbiór, 1905), „Włas” (1909), „Vargument ducha” (powieść, 1912) itp. Od 1913 r. w USA. Brat Ya. I. Perelmana (patrz).

Osip Dymov

Niezwykle niejasne i zawierające rozpaczliwą ilość sprzeczności pojęcie „literatury rosyjsko-żydowskiej” istnieje, jest popularne i wydaje się, że nie da się go zastąpić ani zastąpić żadnym innym, bardziej udanym terminem. Być może najbardziej subtelny znawca tej definicji, nieżyjący już Szimon Markisz, zaproponował kiedyś wzmocnienie jej podporami teoretycznymi (patrz jego artykuł „Literatura rosyjsko-żydowska: przedmiot, podejścia, oceny”, NLO, 1995, nr 15), ale inicjatywy kontynuatorów idei naukowca nie było i wydaje się, że idee te nie przejęły mas. Niemniej jednak „tęsknota za teorią” pozostaje, a staje się coraz bardziej dotkliwa w miarę wzrostu złożoności rosyjsko-żydowskich zjawisk kulturowych. Szczególnie irytujące są zjawiska powiązane, graniczne, których treść jest „mroczna i niezrozumiała”, jak „historia Medów”, klasycznym określeniem rosyjskiego historyka. Jednym z takich zjawisk jest twórczość Osipa Dymowa (1878–1959), rosyjskiego pisarza o żydowskiej krwi. Osip Izydorowicz Perelman (jego prawdziwe imię przed przyjęciem pseudonimu Czechowa), jak się wydaje, narodził się specjalnie, aby udowodnić słabość i ograniczenia jednoznacznych zasobów rosyjsko-żydowskich interakcji i inwersji kulturowych. Zachowując się dość niekonsekwentnie z punktu widzenia schematycznego wyobrażenia o języku rosyjskim i żydowskim, osiągając na początku XX wieku jeśli nie sławę, to przynajmniej szeroką sławę i popularność jako rosyjski pisarz – prozaik i dramaturg, dokonał nieoczekiwanego przejścia od „uniwersalnego” do „rodzimego”. I tak, jak wynika ze wspomnień K. Czukowskiego, który znał go blisko, Dymow przeżył pogrom białostocki, w którym stracił bliską mu osobę (pisarz pochodził z Białegostoku).

Swoje straszliwe opowiadanie „Pogrom” napisał jednak jeszcze przed słynnym pogromem białostockim, który miał miejsce na początku czerwca 1906 roku. „Pogrom” ukazał się w pierwszym zbiorze prozy Dymowa „Przesilenie”, który ukazał się w 1905 roku i doczekał się trzech wydań: drugiego w tym samym roku i trzeciego w 1913 roku. Być może odzwierciedleniem pogromu białostockiego byłaby sztuka „Słuchaj, Izraelu!” (1907), od którego zaczyna żydowski dramaturg Dymow, to wątek w jego twórczości, który kilka lat później, kiedy w 1913 roku przeniósł się do Ameryki, stał się nie linią boczną, ale główną.

W Ameryce Dymow niemal całkowicie przeszedł na jidysz, napisał setki tekstów – powieści, opowiadań, sztuk teatralnych, rozproszonych po licznych publikacjach jidysz na całym świecie – od Polski po Amerykę, więc nie tylko je opisywał, ale wręcz po prostu zbierał i wymieniał wydaje się niezwykle trudnym zadaniem. Tak jak w Petersburgu Dymov nie stał się „żydowskim Czechowem”, tak w Nowym Jorku nie zamienił się w „żydowskiego Maeterlincka” czy „żydowskiego Ibsena”, niemniej jednak wszedł do historii obu teatrów – rosyjskiego i amerykańskiego -Żydowski - jako fenomen V najwyższy stopień jasne i zauważalne. Dymov zadomowił się w kinie światowym – niemieckim, angielskim, amerykańskim, a na jego podstawie powstało kilkadziesiąt filmów. Ograniczę się do wymienienia tylko kilku: wspólnie z A. Lanzem i K. Linzem scenariusz do niemieckiego filmu „Rasputin, Damon der Frauen” (1930; reż. A. Trotz; główna rola grał go słynny niemiecki aktor Conrad Veith, który kiedyś zagrał w filmie „Nu” na podstawie sztuki Dymowa); za amerykański film „Sins of Man” (1936; reż. O. Brouwer i G. Ratov); do filmu E. J. Ulmera „Śpiewający kowal” (1938) - na podstawie sztuki D. Pinsky'ego „Yankel der Schmidt” (1909); wspólnie z reżyserem filmu I. Berne napisał scenariusz do „Mireli Efros” (1939) – na podstawie jednej z najsłynniejszych sztuk największego dramaturga żydowskiego Y. Gordina; scenariusz do filmu w reżyserii M. Nosseka „Uwertura do chwały” – na podstawie sztuki M. Ansteina i in.

Dymow zasłynął jako publicysta i pamiętnikarz: w latach 1943–1944 ukazały się w języku jidysz jego dwutomowe wspomnienia „Vos ikh gedenk” („Co pamiętam”). Od dzieciństwa dobry rysownik, w latach 50. XX wieku zainteresował się rzeźbą i na tym polu również odniósł znaczący sukces: wystawiał i spotykał się z życzliwą krytyką. Szczególnym obszarem wśród licznych talentów tego człowieka jest dar jasnowidzenia, grafologa i wróżki, o którym sam mówił, co potwierdziły osoby go znające, a o czym należałoby omówić osobno, szczególnie w związku z mistyczne nuty, które co jakiś czas rozbrzmiewają w piosenkach Dymowa.

Przybliżona czytelnikowi historia Dymowa powstała w pierwszych latach jego amerykańskiej imigracji. Jednak ściśle rzecz biorąc, emigracji w zasadzie nie było. Słynny żydowski przedsiębiorca, reżyser i aktor Boruch Tomaszewski (1866–1939), podróżujący po Europie w 1913 r., zaprosił Dymowa do wystawienia w swoim nowojorskim teatrze jego sztuki „Wieczny wędrowiec”. Dymow zgodził się i we wrześniu – na początku października 1913 roku udał się do Nowego Świata – tak rozpoczęło się jego drugie, dłuższe życie jako amerykańsko-żydowskiego dramaturga i prozaika.

Oczywiście jego wyjazd do Stanów Zjednoczonych nie przypominał zwykłego uchodźcy i najwyraźniej początkowo nie miał zamiaru pozostać tam na zawsze. Nadal publikował w popularnej gazecie „Birzhevye Vedomosti”, gdzie wcześniej był stałym pracownikiem. Tutaj wysłał kilka swoich nowych opowiadań i esejów napisanych w Ameryce. Opowiadanie „Głos wojny” opublikowane w tej gazecie (1916. nr 15503. 17 kwietnia, s. 2) to jedno z tych dzieł Dymowa, które zostały napisane po rosyjsku, wciąż jakby przez rosyjskiego pisarza, ale w nowym kontekście biograficznym i w pewnym sensie o przejściu do nowego statusu pisarza czysto żydowskiego.

Osip Dymov i aktor Ludwig Satz.

USA. Lata 20.

Tematycznie historia jest związana z I wojną światową, na którą Dymov, mieszkający w Ameryce, z dala od teatru wojny, aktywnie reagował jako publicysta - był wówczas płodnym autorem nowojorskiej rosyjskojęzycznej gazety „ Rosyjskie słowo” (później „Nowy Rosyjskie słowo"), najstarsza na emigracji, wydawana od 1910 roku do czasów współczesnych. I wojna światowa znalazła odzwierciedlenie w jego sztuce „Świat w ogniu” (1917), która stała się debiutem Dymowa jako dramaturga jidysz. Spektakl wystawiono w nowojorskim Jewish Grand Theatre, którego reżyserem był wybitny aktor i reżyser Jacob Adler (1855–1926), który w przedstawieniu zagrał główną rolę doktora Iserlisa. " Wielka wojna„, jak to wówczas nazywano, interpretowano w tym spektaklu jako największa tragedia narodu żydowskiego, stojącego w tym samym historycznym rzędzie z szeregiem innych jego narodowych dramatów i katastrof – panowaniem rzymskim, pożarami hiszpańskiej inkwizycji itp. Żydzi z zachodnich krańców Rosji, w tym z rodzinnego Białegostoku Dymowa, nie tylko znaleźli się między młotem a kowadłem – pomiędzy armią niemiecką i rosyjską – i w pełni przesiąkali goryczą cierpień ludności cywilnej uwięzionej w wojskowej maszynce do mięsa. Zostali oskarżeni przez władze rosyjskie o szpiegostwo i masowo wydaleni z terenów sąsiadujących z teatrem działań wojennych.

W opowiadaniu „The Voice of War” wybrano nieoczekiwaną perspektywę geograficzną: akcja toczy się nie w Europie, ale na froncie tureckim, a opowieść nie dotyczy młodzieńca aszkenazyjskiego – co byłoby zrozumiałe i zrozumiałe dla Dymowa – ale o nieszczęsnym Żydzie ze Wschodu, synu handlarza drewnem i lnem, powieszonym na drzewie przez turecką żandarmerię pod dokładnie tym samym podejrzeniem o szpiegostwo, o którym po przeciwnej stronie, w armii rosyjskiej, przy pierwszym oszczerstwie, jego współwyznawców wieszano bez procesu i śledztwa. Prawdziwie ślepa nienawiść do Żydów i traktowanie ich jako potencjalnych szpiegów i zdrajców nie ma granic geograficznych. Dymov niewątpliwie wziął pod uwagę, że przenosząc scenę opowieści z centrum na peryferie wojny, wzmocnił w ten sposób jej efekt artystyczny. Europejskie toposy, które zaznajomiły się z niezliczoną liczbą powtórzeń gazet, otrzymują jakby nieoczekiwane światło z głębin. Jako doświadczony gawędziarz trafnie zresztą wyliczył, że wątek żydowski, przenikając ducha i ciało narracji, pozostaje jednak na wpół ukryty, nienazwany od zewnętrznej, formalnej strony. Dymov uparcie unika samych słów „Żyd”, „Żyd”, „żydowskość”: nie używa ich ani w przypadku powieszenia żydowskiej młodzieży, ani w przypadku opisu pochodu Żydów drogami wojennymi. Zamiast tego posłużono się jedynie wyrazistą, eufemistyczną parafrazą „ludzie-pasierbicy”, z której trudno nie domyślić się, o kim mowa. Wszystko to potęguje poetycką siłę i emocjonalny wydźwięk opowieści Dymowa.

Władimir Chazan

Osip Dymov (z prawej strony), obok niego pisarz L. Andreev, skrajnie po lewej stronie piosenkarz L.V. Sobinow. 1905

Front turecki wycofał się z południowej granicy w głąb kraju. Ludność uciekła wraz z wojskiem. Odjeżdżały pociągi przepełnione starcami, kobietami i dziećmi. W zamieszaniu i zamęcie kilka matek straciło swoje dzieci. Uciekli z rozwiązanymi rzeczami, w letnich sukienkach, zabierając ze sobą trochę chleba i mleka dla dzieci.

Potem na wozach, wozach, bryczkach zjeżdżali się ludzie z okolicznych wiosek, wiosek i sztetli. Wyczerpane konie z trudem posuwały się do przodu. Muczą krowy, szczekają głodne psy, krzyczą dzieci.

I kiedy ostatni pociąg pomknął w daleką na południe, z piskiem wspinając się na most, jakby krzyczał z bólu, kiedy obok przejeżdżały ostatnie żałosne wozy z poduszkami i różnymi śmieciami, kiedy rozległ się ostatni wymuszony krzyk w oddali zagrzmiało głodne dziecko, zapadła cisza. Zapadł wieczór i na północy różowy, cichy blask stał się miękkim aksamitem. Miasta płonęły.

W miejscu, w którym ludzie żyli i pracowali przez wiele setek lat, rodziła się teraz pustynia. Ludzie znikali, miasta płonęły, drogi ulegały zniszczeniu. Pustynię zamieszkiwały jedynie głodne psy, które szybko zaczęły szaleć. W ciągu kilku dni stali się podobni do swoich przodków – wilków, które żyły tu tysiące lat temu.

I ta pustynia oddychała. Oddychała żelaznymi westchnieniami, ciężko i głośno, aż powietrze zadrżało. Z zasłony różowego aksamitu, która zakrywała połowę nieba, dobiegły ciężkie, śmiercionośne westchnienia stalowych armat.

Ciemność się pogłębiała, zaczął padać lekki deszcz, a w oddali, na zakręcie drogi, która mieszała się z kołami dział, krokami żołnierzy i kopytami zwierząt - dziwne stworzenia, niezrozumiały pochód, pojawił się na zakręcie polnej drogi. Z daleka nadal nie można było określić, co to były za zwierzęta czy ludzie? Niczym mistyczne duchy wojny, narodziły się w blasku miast i w huku odległych dział. Szli, depcząc nogami rozmytą, jesienną drogę...

Tutaj są bliżej... Już je widać. Można rozróżnić ich język i gardłową mowę, w której ucho słyszy te same słowa, które słyszano setki i tysiące lat temu, kiedy przodkowie tych ludzi wędrowali pustymi drogami w te same straszne noce, a za nimi był czerwony blask pożarów ich.

Byli to pasierbowie, ludzie, którzy przez wiele lat żyli z rdzenną ludnością, a teraz zostali wyrzuceni z gniazd. Szli tłumem, pchani niewidzialną plagą wojny. Szli głodni, brudni, chorzy, po rozmytych drogach, po pustych polach. Wiatr gwizdał nad nimi, oddychała zimna noc.

Nisko nad ich głowami przelatywały kruki, których ostatnio było mnóstwo: rozmnażały się na świeżym ludzkim mięsie.

Ci pasierbowie byli ostatnimi, którzy chodzili po drogach. Nikt inny nie przeszedł. Zrobiło się pusto i cicho. Deszcz nadal padał, a droga była zalana. Ze wschodu nie przyjechał zwykły nocny pociąg. Most został wysadzony w powietrze, a jego metalowy szkielet sterczał z wody w kawałkach. W opuszczonym mieście, wśród ruin, sterczały poczerniałe, rozpadające się kominy spalonych fabryk, niczym gigantyczne macki zbliżającej się pustyni.

Tej nocy, kiedy ostatni mieszkańcy małego miasteczka opuścili swoje domy, turecki chłop Muhmet pozostał. Był to drobny człowieczek około dwudziestoczteroletni, pokonany życiem i ciężką pracą. Jego ojciec i dwaj bracia odjechali wozem, gdy było jeszcze jasno. Zaprzęgli ostatniego konia i zabrali ze sobą ostatnią porcję ziemniaków...

Mukhmet został. Zobaczył, jak ostatni wózek zniknął mu z pola widzenia. Słyszał, jak miejscowi pasierbowie, modląc się, lamentując i płacząc, przygotowywali się do podróży. Stary handlarz drewnem i lnem, ten sam, którego wczoraj rano tureccy żandarmi powiesili syna, stanął bezradnie na werandzie swojego domu i odszedł, nie oglądając się za siebie. Jego siwa głowa trząsła się z żalu lub głodu – Mukhmet nie mógł wiedzieć. Wiedział jednak, że starzec kilka razy w ciągu dnia udawał się do funkcjonariusza i prosił o wydanie mu ciała powieszonego syna do pochówku. Ale funkcjonariusz odwiózł starca. Zatem ciało wisiało wielkie drzewo, który rósł w pobliżu starych koszar.

„Dlaczego powieszono syna starca? – pomyślał młody człowiek. „Żandarmi powiedzieli, że jest zdrajcą”. Trudno w to uwierzyć, ale żandarmi pewnie wiedzą lepiej. Mukhmet dorastał z synem kupca, bawił się razem jako dzieci, a czasem robił coś razem. Stary kupiec często wysyłał syna za granicę, a było blisko, w sprawach handlowych. Tam otrzymywał zamówienia na len i drewno. Rozkazy te zostały spisane w jego księgach; Żandarmi znaleźli te księgi, nic z nich nie rozumieli lub nie chcieli ich zrozumieć, i postanowili je powiesić za zdradę stanu.

„Ale wielu mieszkańców miasta handlowało z Rosjanami, czy to oznacza, że ​​wszystkich należy powiesić? – pomyślał Mukhmet, chodząc po pustych ulicach. - Cóż, to nie moja sprawa. Żandarmi zapewne wiedzą lepiej.

Na tle różowego, płonącego nieba budynki opuszczonego miasta wydawały się czarne i martwe. Ani jedno okno nie świeciło światłem, ani jeden ludzki głos nie przerwał ciszy. Mokry wiatr zatrzasnął okiennice i na wpół podarte drzwi. Ciągle słychać było odgłosy odległej strzelaniny, a czarne wrony przelatywały po różowym niebie z wściekłym krzykiem.

Strach ogarnął Mukhmeta. To, po co pozostał, nie wydawało się już łatwe. Deszcz stawał się coraz intensywniejszy. Robiło się późno.

Pospieszył do starych koszar, do drzewa, na którym powieszono jego przyjaciela, syna kupca. Słusznie sądził, że żołnierze spiesząc się do wyjścia, prawdopodobnie opuścili ciało i go nie pochowali. Ciało go jednak nie interesowało. Pozostał po linę, na której powieszono jego przyjaciela. Mukhmet doskonale wiedział, że sznur wisielca przynosi szczęście. Wszyscy tak mówili. Z taką liną w kieszeni nic nie jest straszne: cokolwiek spróbujesz, wszystko się uda. Jeśli wygrasz dużo pieniędzy grając w karty, podejdziesz do dziewczyny, a ona się zakocha. Wybierz więc tę najpiękniejszą i najbogatszą i żyj dla własnej przyjemności...

Wyszedł na rynek. Tutaj rano żandarmi przeciągnęli przez tę ulicę syna kupca. On, Mukhmet, stał przy swoim wozie i to widział.

Syn kupca był blady, jakby twarz posypano mu mąką. Miał związane ręce, a jego duże, czarne oczy patrzyły ze śmiertelną udręką na ludzi, obok których był prowadzony.

-Gdzie mnie zabierasz? - wymamrotał. - Nie jestem zdrajcą. Wszyscy tutaj mnie znają. Zapytaj, kogo chcesz.

Mukhmet pamiętał, jak patrzyły na niego czarne, płonące oczy przyjaciela.

- Zapytaj go. On mnie zna. Jest Turkiem. Mukhmet, przyjacielu, znasz mnie, prawda? – powiedział błagalnie.

„Nie wiem” – odpowiedział Mukhmet, odwracając się. - Iść.

Odpowiedział w ten sposób nie dlatego, że życzył przyjacielowi krzywdy, ale dlatego, że nie chciał się zadawać z turecką żandarmerią. Nie pomyślał wcześniej, że zachował się źle, ale teraz, w nocy, w czarnym, martwym mieście, zdawało mu się, że współczuje synowi kupca. W zasadzie był dobrym człowiekiem, choć innej wiary. I mówią, że była panna młoda. A jego ojciec przez wiele lat przyjaźnił się z ojcem Mukhmeta. Nie trzeba było mówić:

- Ja cię nie znam. Iść.

Mukhmet minął rynek i zobaczył stare koszary. Ich ściany ukazały się na różowym niebie, jakby wycięte z czarnego papieru. Obszedł budynek i za nim, niedaleko ogrodu, zobaczył poszukiwane przez siebie drzewo. Było tu bardzo ciemno, a mimo to widział, że gałęzie są nagie i że ciało wisielca zniknęło.

Gniew ogarnął Mukhmeta: jacyś obcy go przechytrzyli, oszukali, ukradli mu szczęście... Na próżno, to znaczy, że nocował w tym strasznym, martwym mieście, ryzykując każdą minutą wpadnięcia w ręce Rosjan. Zmęczony, głodny, mokry stał pod drzewem, spoglądał na dolną gałąź, czy nie została tam lina, i nagle potykając się o worek, upadł.

Ostry pisk tuż przy uchu ogłuszył go strachem. Coś odskoczyło na bok i zniknęło. Jego serce zaczęło bić; zaczął wstawać i od razu zorientował się, że torba, o którą się potknął, to ciało jego nieszczęsnego przyjaciela - pies krępując się wokół świeżego zwłok, uciekł przestraszony, że został naruszony.

Oznacza to, że żandarmi wychodząc, usunęli zwłoki z drzewa. Ale czy opuścili linę? Mukhmet, klęcząc przed zwłokami przyjaciela, zaczął go dotykać. Oto nogi, klatka piersiowa, szyja... Mukhmet westchnął radośnie: znalazł mokrą linę. Dzięki Bogu: opuścili linę! Objęła szyję, mocno ją zaciągając. Mukhmet, drżącymi ze strachu i radości rękami, zaczął go rozwiązywać. Przypadkowo dotknął policzka zmarłego, który wydał mu się bardzo zimny, zimniejszy niż mokra ziemia, na której stał.

- Boże, ratuj mnie! – szepnął ze strachem.

Deszcz spowodował, że lina spuchła i trudno było rozwiązać węzeł. Pociągnął raz i drugi, ale lina nie ustąpiła. Następnie włożył lewą rękę od dołu pomiędzy szyję a linę i pociągnął ponownie. Węzeł natychmiast osłabł i w tej samej chwili Mukhmet poczuł, jak ostre szczypce z niewiarygodną siłą chwyciły palce jego lewej dłoni i ścisnęły.

Nie krzyczał: ktoś inny krzyczał w nim rozpaczliwym głosem tonącego człowieka. I w tej samej sekundzie, blisko w krzakach, jak echo, zawył pies, którego wcześniej odepchnął od zwłok.

Żelazne szczypce nie otworzyły się. Mukhmet zdał sobie sprawę, że to jego syn kupca został ugryziony i niewinnie powieszony. Straszliwy ból i przerażenie na myśl, że ugryzł martwy człowiek, natychmiast zatruły mu mózg. Jego świadomość przyćmiła się.

Wydawało mu się, że zmarły tylko udawał martwego i czekał na niego, Mukhmeta, aby przyszedł ukraść mu linę z szyi. I zemścił się na nim, bo Mukhmet powiedział, że go nie zna...

„Puść mnie” – poprosił cicho Mukhmet, schylając się do ziemi, a ponieważ zmarły nie posłuchał i nie puścił, krzyknął do wron i psów o pomoc:

- Puść!

I psy przyszły na jego wołanie. Wypełzały z piwnic, ze śmietników i dziur, a jedna po drugiej powoli zbliżały się do siebie z rozczochraną, mokrą sierścią. Dzikie wycie, jakiego nigdy wcześniej nie słyszeli, przyciągnęło ich z nieodpartą siłą. Czołgały się na brzuchach z ogonami podkulonymi do nóg, z otwartymi głodnymi ustami, jakby zahipnotyzowane diabelskim wezwaniem... W całym opuszczonym mieście, od końca do końca, słychać było to szalone wycie, odbijające się echem z daleka od echa eksplozje stalowych armat. I słaby różowy blask, niczym cień Wojny, padł na hebanowe drewno, na stare mury, na sylwetki skradających się psów i na blade twarze dwojga ludzi, zniekształcone śmiercią i strachem.

Wczesnym rankiem do opuszczonego miasta przybył zaawansowany oddział Rosjan. Kawalerzyści byli bardzo zdumieni dziwnym wyciem, które rozniosło się po mieście. Zatrzymali konie i przygotowawszy broń, nasłuchiwali. Całe stado psów wyło i ryczyło. Najpierw szczekał jeden pies w szczególny sposób, jakby dawała sygnał, jakby śpiewała – i natychmiast całe stado odpowiedziało dzikim chórem. Podjechaliśmy bliżej ścian baraków i zobaczyliśmy dziwny obraz.

Mężczyzna klęczał przed wzdętym zwłokami i krzyczał psim głosem. Jego palce zaciśnięte były na martwych zębach wisielca. W odległości dziesięciu kroków, z wywieszonymi językami, dwa tuziny psów usiadły w kręgu i wyły, podnosząc pyski.

- Puść! - warknął mężczyzna.

- U-u-i-i! – natychmiast powtórzyły psy.

Wydawało się, że to dziwne zgromadzenie psów z mężczyzną pośrodku śpiewało Wojnie pieśń powitalną.

Kawalerzyści odpędzili psy i zsiedli z koni. Kiedy udało im się uwolnić rękę Mukhmeta od śmiertelnego ukąszenia zmarłego, chłop nic nie zrozumiał. Oszalał i nigdy nie było mu lepiej.

Miesięcznik i wydawnictwo literacko-dziennikarskie.

K:Wikipedia:Strony na KUL (typ: nieokreślony)

Osip Dymov
Imię urodzenia:	Józef Izydorowicz Perelman
Data urodzenia:
Data zgonu:
Obywatelstwo:	Imperium Rosyjskie Imperium Rosyjskie
Zawód:

Osip Dymov(pseudonim zaczerpnięty z opowiadania A. Czechowa „Skoczek”; prawdziwe imię i nazwisko Józef Izydorowicz Perelman, -) - pisarz i dramaturg rosyjski i żydowski (jidysz).

Ojciec Dymowa pochodził z Polski; zmarł wcześnie.

Rodzina

Eseje

• Głos krwi, 1903
• Przesilenie, 1905
• Kain, 1906
• Słuchaj, Izrael, 1907
• Every Day (Nu), Berlin, 1908 (dramat rodzinny, w którym kobieta znajduje się pomiędzy niekochanym mężem a młodym poetą, w którym ulega rozczarowaniu i – nie wiedząc, który z nich jest ojcem jej nienarodzonego dziecka – postanawia umrzeć)
• Ziemia jest w rozkwicie, 1908
• Włas // „Apollo”, 1909, nr 1-3 (historia wcześnie dojrzewającego nastolatka, otoczonego ludźmi, którzy go nie rozumieli)
• Wiosenny smutek, 1910
• Opowieści, 1910
• Biegacze krzyża, Berlin, 1911
• // almanach „Dzika róża”, nr 17, 1912 (powieść przedstawia bezsensowną krzątaninę „inteligencji” petersburskiej)
• Wieczny wędrowiec, 1914
• Nowe głosy, wyd. 2. 1915

Napisz recenzję o artykule „Osip Dymov”

Notatki

Źródła

• Kazak W. Leksykon literatury rosyjskiej XX wieku = Lexikon der russischen Literatur ab 1917 / [tłum. z niemieckim]. - M. : RIC „Kultura”, 1996. - XVIII, 491, s. 25. - 5000 egzemplarzy. - ISBN 5-8334-0019-8.
• I.Obukhova-Zielińska. Zapomniana klasyka: przypadek O. Dymowa (korespondencja O. Dymowa i A. Rumanowa, 1902-1914). W książce: Rosyjscy Żydzi w Ameryce, księga 5. wyd.-komp. E. Salzberga. Jerozolima-Toronto-St.Petersburg, 2011. s.72-114.

Spinki do mankietów

	Osip Dymov w Wikicytatach
	w Wikiźródłach

• (biografia)
• (link niedostępny od 14.06.2016 (996 dni))
• - artykuł z Elektronicznej Encyklopedii Żydowskiej
• Rozmowa z badaczem twórczości Dymowa, Władimirem Chazanem, w Radiu Liberty

Fragment charakteryzujący Osipa Dymowa

– Spieszyłeś się, bardzo się cieszę. A co na to Paryż? - powiedział, nagle zmieniając swój wcześniej surowy wyraz twarzy na najbardziej czuły.
– Sire, tout Paris żałuje nieobecności votre, [Panie, cały Paryż żałuje twojej nieobecności.] – jak powinien, odpowiedział de Bosset. Ale chociaż Napoleon wiedział, że Bosset musiał powiedzieć to czy coś podobnego, chociaż w chwilach jasności wiedział, że to nieprawda, ucieszył się, słysząc to od de Bosseta. Znów raczył dotknąć go za uchem.
„Je suis fache, de vous avoir fait faire tant de chemin” – powiedział.
- Panie! Je ne m"attendais pas a moins qu"a vous trouver aux portes de Moscou, [spodziewałem się nie mniej, że zastanę pana u bram Moskwy.] - powiedział Bosse.
Napoleon uśmiechnął się i w roztargnieniu podniósł głowę, rozejrzał się w prawo. Płynnym krokiem podszedł adiutant ze złotą tabakierką i podał jej ją. Napoleon to wziął.
„Tak, dobrze ci się złożyło” - powiedział, przykładając otwartą tabakierkę do nosa - „kochasz podróże, za trzy dni zobaczysz Moskwę”. Prawdopodobnie nie spodziewałeś się zobaczyć azjatyckiej stolicy. Odbędziesz przyjemną podróż.
Bosse skłonił się z wdzięcznością za zainteresowanie jego (nieznaną mu dotąd) skłonnością do podróżowania.
- A! co to jest? - powiedział Napoleon, zauważając, że wszyscy dworzanie patrzyli na coś zakrytego welonem. Bosse z dworską zręcznością, nie pokazując pleców, cofnął się o pół obrotu dwa kroki i jednocześnie zdjął kołdrę i powiedział:
- Prezent dla Waszej Królewskiej Mości od Cesarzowej.
To było żywe kolory namalowany przez Gerarda portret chłopca zrodzonego z Napoleona i córki cesarza austriackiego, którego z jakiegoś powodu wszyscy nazywali królem Rzymu.
Bardzo przystojny chłopak z kręconymi włosami, wyglądem przypominającym Chrystusa Madonna Sykstyńska, został przedstawiony grający na billboku. Kula reprezentowała glob, a różdżka w drugiej ręce reprezentowała berło.
Choć nie do końca było jasne, co malarz chciał wyrazić przedstawiając tzw. króla Rzymu przebijającego kijem kulę ziemską, to alegoria ta, jak każdemu, kto widział obraz w Paryżu, a także Napoleonowi, najwyraźniej wydawała się jasna i podobała się bardzo.
„Roi de Rome, [król rzymski]” – powiedział, wskazując na portret wdzięcznym gestem ręki. - Zachwycający! [Wspaniale!] – Mając włoską zdolność do dowolnej zmiany wyrazu twarzy, podszedł do portretu i udawał, że jest w zamyśleniu czuły. Czuł, że to, co teraz powie i zrobi, będzie historią. I wydawało mu się, że najlepsze, co może teraz zrobić, to to, że on swoją wielkością, w wyniku której jego syn bawił się globusem w bilboku, okazał, w przeciwieństwie do tej wielkości, najprostszą ojcowską czułość. Oczy mu się zaszkliły, poruszył się, ponownie spojrzał na krzesło (krzesło podskoczyło pod nim) i usiadł naprzeciw portretu. Jeden jego gest – i wszyscy wyszli na palcach, zostawiając wielkiego człowieka samemu sobie i swoim uczuciom.
Po pewnym czasie siedzenia i dotknięcia, nie wiedzieć czemu, dłonią szorstkości blasku portretu, wstał i ponownie zawołał Bossego i oficera dyżurnego. Rozkazał wynieść portret przed namiot, aby nie pozbawić starej gwardii, która stała niedaleko jego namiotu, szczęścia ujrzenia króla rzymskiego, syna i następcy ukochanego władcy.
Tak jak się spodziewał, podczas śniadania z panem Bosse, dostąpionym tego zaszczytu, przed namiotem dały się słyszeć entuzjastyczne okrzyki oficerów i żołnierzy starej gwardii, którzy przybiegli do portretu.

Iwan Tołstoj: Są pisarze, o których literatura innych ludzi nie pozwala zapomnieć. Wyobraź sobie, że ktoś decyduje się przyjąć pseudonim Andrei Bolkonsky. Papier, który był w tym obiegu, prędzej zgnije, niż zapomniano o literackim tytule. Technikę tę z powodzeniem stosował w swoich czasach Józef Izydorowicz Perelman, przyjmując imię od „Skaczącej dziewczyny” Czechowa – Osipa Dymowa. Nazwa jest tak trafna (jak wszystko inne Czechowa), że pamiętam, jak przyjemnie było spacerować po Malajach Dmitrowce w Moskwie, gdzie do niedawna znajdowała się restauracja „Dymov numer jeden”. Bardzo stylowe. Przepraszam, zmienili nazwę. Pisarz Dymov strzelił niedawno z dwóch pistoletów. Uniwersytet Jerozolimski wydał znakomity, dwutomowy tom jego wspomnień i listów: „Przypomniałem sobie, chciałem opowiedzieć…: Z pamiętników i dziedzictwa epistolarnego”. Uniwersytet Hebrajski w Jerozolimie; Centrum Języków i Literatur Słowiańskich, 2011 oraz wydawnictwo „Gesharim – Mosty Kultury” przygotowały na jego podstawie jednotomową książkę pt. „Od Isadory Duncan do Fiodora Chaliapina”.
Osip Dymov został zwrócony czytelnikom przez profesora Uniwersytetu Jerozolimskiego Władimira Khazana. Włodzimierz Iljicz to jeden z najciekawszych i najbardziej płodnych historyków literatury ostatnich lat. Wymienię kilka jego publikacji - dzieła zebrane poety Dovida Knuta, dwutomowe dzieło poświęcone Pinchasowi Rutenbergowi (wspólnikowi w morderstwie księdza Gapona) oraz monografię „Odyseja kapitana Boevsky’ego”. Jednym z ulubionych tematów Khazana jest rosyjski Paryż. A oto Osip Dymov.

Władimir Chazan: Prawdziwe nazwisko – Osip Perelman, który stał się Osipem Dymowem, przyjmując pseudonim Czechow, co jest zrozumiałe, szukał bowiem pewnego rodzaju przezwyciężenia swojej biografii, swojej biograficznej specyfiki, wejścia do literatury rosyjskiej. I pewnej pięknej nocy, za radą swojego szefa, do którego przyszedł do magazynu (słynnego magazynu „Teatr i Sztuka”, jednego z najlepszych magazynów w przedrewolucyjnej Rosji), Aleksandra Rafailowicza Kugla, który powiedział: „No cóż , jakie imię ma Perelman? „Potrzebujemy pseudonimu” - pomyślał nasz bohater, łamał sobie głowę przez całą noc w Petersburgu, a rano przyszła mu do głowy myśl, że miło byłoby zostać bohaterem jego ulubionego pisarza Antoniego Pawłowicza Czechowa, zwłaszcza że nazwa się tu zbiegła - Osip Perelman, Osip Dymov . I tak został Dymowem, włączając w swój pseudonim naturalnie nie tylko bohatera ukochanego Czechowa, ale także ideę, że nie trzeba szukać żadnych wartości poza własną osobowością, że wszystko jest blisko, na wyciągnięcie ręki. I w ogóle było to jedno z mott, ukryte motto całego jego życia: wszystko jest w tobie, w twojej osobowości, potrzebujesz okoliczności, woli, pragnienia, talentu, aby ujawnić te cechy. I tak Osip Perelman, małomiasteczkowy Żyd z Białegostoku, zostaje rosyjskim pisarzem Osipem Dymovem, który, notabene, stał się nie tylko jego pseudonim literacki, ale także w ogóle nazwisko jego rodziny, gdyż zarówno jego żona, jak i córka Isadora również zostały Dymowemi.

Iwan Tołstoj: Włodzimierza Iljicza zacznijmy ab ovo, czyli od biografii naszego dzisiejszego bohatera – kim on jest, skąd pochodzi, w jakim środowisku się urodził, kim są jego rodzice? Proszę opowiedzieć o przedliterackim etapie jego życia, a w odpowiednim czasie przejdziemy do literatury.

Władimir Chazan: Osip Izydorowicz Perelman urodził się 4 lutego 1878 roku w prowincjonalnym Białymstoku, wówczas części Imperium Rosyjskie, miasto położone poza Strefą Osiedlenia. I ten fakt był bardzo znaczący dla przyszłego rosyjsko-żydowskiego, a następnie całkowicie żydowskiego pisarza Osipa Dymowa, ponieważ wraz z Palestrą Osiedlenia, wraz z podbojem Petersburga, musiał zdobyć zarówno sławę literacką, jak i sukces literacki i ogólnie wyrażaj siebie na różnych platformach, w różnych obszarach swojej energicznej działalności i różnorodności talentów.
I tak w lutym 1878 roku w małym, prowincjonalnym Białymstoku, w którym w dwóch trzecich mieszkali Żydzi, w rodzinie Perelmanów urodził się chłopiec. Ojciec był niemieckim Żydem, matka znała rosyjski i oczywiście mówiła po niemiecku. Dlatego w domu mówiono zarówno po niemiecku, jak i w jidysz, stąd wielojęzyczność Dymowa, która z czasem rozwinie się w taką cechę, jak jego dwujęzyczność literacka, niezwykle ważna dla styl literacki oraz ze względu na miejsce, jakie zajmuje zarówno w imperiach literackich rosyjskiego, jak i amerykańsko-jidysz.
W rodzinie było czworo dzieci, piąta dziewczynka zmarła, nie żyjąc długo na tym świecie. W wieku sześciu lat Osip stracił ojca i w zasadzie jego matka sama wychowała czworo dzieci, a kompleks bez ojca, kompleks sieroctwa pozostał w Dymowie na zawsze jako jego temat dzieła literackie, jako pewien kompleks w samej osobowości moralnej tej osoby, która szukała pewnych powiązań, pewnej integralności świata, gdyż w rodzinie, na skutek jej dramatycznych kolizji, a to jest dobrze odczuwalne zarówno w jego wspomnieniach, jak i w jego liczne dzieła literackie, z powieści, ze sztuk teatralnych, z opowiadań, tego wszystkiego brakowało mu w dzieciństwie, brakowało mu ojcowskiej uwagi, brakowało mu, i pisze o tym dość ostro i dramatycznie, czułości ze strony matki. Ale rodzina powstała, rodzina weszła do historii literatury nie tylko rosyjskiej, ale także europejskiej i amerykańskiej. Na marginesie chciałbym powiedzieć, że w rodzinie była jeszcze jedna bardzo interesująca postać, brat Osipa Jakow Perelman, którego wszyscy dobrze znamy. Iwana Nikiticza, zapewne dobrze pamiętacie, a nasze pokolenie dobrze zna tego człowieka z jego licznych książek popularyzatorskich z zakresu astronomii, fizyki i matematyki – „Zabawna trygonometria”, „ Zabawna matematyka”, „Zabawna algebra”. Jakow Perelman, który niestety zginął w oblężonym Leningradzie, zmarł z głodu w 1942 r., jest bratem Osipa Perelmana.
Trzeci, najstarszy brat, Herman Perelman, zginął podczas Holokaustu w nazistowskich Niemczech. Próbowałem prześledzić jego losy, ale niestety nie udało się. Jedna z wielu ofiar nazizmu.
Była też siostra Anna, która najprawdopodobniej również zginęła podczas II wojny światowej w Leningradzie. To jest taka rodzina.
Mówiąc o biografii Osipa Dymowa, chciałbym powiedzieć, że rodzina miała dużą liczbę gałęzi, kuzynów, kuzynów i dzięki temu część rodziny mieszkała w Petersburgu (są to rodzeństwo jego matka z domu Erlich), przez tych ludzi, kiedy był już w Petersburgu, kiedy przybył tam pod koniec XIX w., w 1899 r. i wstąpił do Instytutu Leśnictwa, przez nich wszedł w świat rosyjsko- żydowska czy w ogóle inteligencja rosyjska. W szczególności jego wujek, który był tylko o cztery lata starszy od niego, Jakow Erlich, brat jego matki, wprowadził go w krąg symbolistów. Erlich był utalentowanym młodym mężczyzną, który zmarł na chorobę psychiczną, nie miał nawet 24 lat, jego najbliższymi przyjaciółmi byli Walery Bryusow, Aleksander Dobrolyubow, Iwan Koniewskoj.
Poprzez Jakowa Erlicha, utalentowanego muzykologa, matematyka, filozofa, który zmarł zbyt wcześnie i dlatego nie mógł się wcielić i nie pozostawił jasnych śladów równych swojej osobowości, Osip Dymov wszedł do inteligencji młodych pisarzy petersburskich, poznał zwłaszcza: Aleksandra Dobrolyubowa, w którym dziś rośnie zainteresowanie jednym z prekursorów symboliki, najbliższy przyjaciel Valery Bryusov, człowiek bardzo dziwnego losu. We wspomnieniach Dymowa, pisanych w języku jidysz, jeden z rozdziałów poświęcony jest Aleksandrowi Dobrolubowowi. Co więcej, Dymov, który znał go bezpośrednio, spotkał się z nim, przyjął go różne sytuacje, pamięta o nim rzeczy, których nie da się znaleźć w żadnym innym opisie.
Po przeprowadzce do Petersburga rozpoczyna się kolejny rozdział w historii życia Dymowa.

Iwan Tołstoj: Oto jeden cytat ze starej recenzji zbioru opowiadań Dymowa „Przesilenie” z 1905 roku. Korney Czukowski pisze:

„Dymow jest impresjonistą.
Artyści nowoczesne miasto– nieuchronnie impresjoniści.
Ich wizje są zbyt szybkie i ulotne, aby mogli je dokładnie, wyraźnie i szczegółowo urzeczywistnić w swoich dziełach.
Dwa lub trzy inspirujące akcenty – i to wystarczy. Dwie, trzy podpowiedzi. Tak, inaczej nie da się tego przekazać, bo inaczej nie uchwycisz tych na wpół uczuć, na wpół namiętności, na wpół pragnień, które rodzą się i wygasają w szalonych fantasmagoriach wielkiego miasta.
To mnisi z Umbrii potrafili napisać każdy liść na drzewie i każdy włos na brodzie. Nie było kolei, powozów konnych, parowców, prądu, a mnisi z Umbrii nie mogli w ciągu jednego dnia spotkać milionów drzew i milionów brody. Impresjonizm to kreacja wielkiego miasta, kreacja szybkiego tempa życia. Impresjonista Dymowa.
W szkicu „Lydia Bierens” musi przedstawić samotne życie kawalerskie. Aby to zrobić, zauważa, że ​​​​kiedy jego bohater jadł, „okruchy chleba spadły na gazetę z suchym trzaskiem” - i nic więcej. W małej plamce, w podpowiedzi daje cały obraz niespokojnej egzystencji – i czy to naprawdę osłabia obraz w swej energii, w swej wyrazistości? Och, oczywiście, że nie, wręcz przeciwnie. Miasto uczy oszczędzania pieniędzy – także artystycznych.
Dymov chce przekazać czytelnikowi wulgarną metropolitalną ucztę.
Ten subtelny i mocny obraz nie zajmuje mu nawet dziesięciu linijek:
„Po obiedzie oficer Krasnow opowiadał dowcipy. Choć był oficerem piechoty, po zakończeniu opowieści skłonił się, jakby miał na sobie ostrogi. Szczególnie interesująca była historia o tym, jak konduktor podrzucił na stację nie pasażera, który o to poprosił, ale innego. Wtedy dwie młode damy, bardzo podobne, ale wcale nie siostry, zagrały na pianinie... O trzeciej po południu rozstali się; Oficer bez ostrog, ale udający, że je ma, z niewiadomego powodu powiedział:
– Lord Beaconsfield, czyli spotkanie beztroskich przyjaciół. Ptak skalny ma cztery szalejące skrzydła.
Ogólnie wieczór był udany. Właścicielom podziękowano.”

Tak napisał Korney Czukowski w recenzji z 1905 roku.
Władimir Iljicz, być w tym to jedno kółko literackie, inna rzecz ma się w nim wydarzyć. Jak Dymovowi się to udało? Jakie cechy były do ​​tego potrzebne i jak objawiły się w jego przeznaczeniu?

Władimir Chazan: Jeśli pozwolisz, zacznę od daleka. W ogóle postać Dymowa jest postacią dziwną. Zajmuję się tym już ładnych kilka lat, były inne czasy, różne podejścia, aż w końcu zdecydowałem się opublikować jego słynne i nieznane wspomnienia. Nieznane, bo pisane w dość zamkniętym języku, jidysz, znane, bo częściowo, w różnych fragmentach, w języku inny czas zostały przetłumaczone. Wspomnienia zawierające ogromną ilość informacji, wiele ciekawych punktów styku z kulturą rosyjską, ze światem żydowskim, z Żydami w Petersburgu, z relacjami między Żydami i Rosjanami w różnych czasach.
Myślałem o fenomenie Dymowa jako takim. Niesamowita osobowość, niesamowite przeznaczenie! To niesamowite, że w Dymowie mamy pewnego znanego nie-celebrytę, albo jeszcze lepiej: niesławnego celebrytę. Z jednej strony genialny pisarz i artysta, bez którego trudno wyobrazić sobie historię Srebrnego Wieku, czy w ogóle historię literatury rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku. Pisarz, bez którego trudno wyobrazić sobie dramat rosyjski, który był bardzo aktywny na Zachodzie – był często wystawiany na scenie zachodniej, ale także rosyjskiej. Inscenizował ją Meyerhold, inscenizował Mardzhanov, wystawiali ją czołowi reżyserzy, a w przedstawieniach na podstawie jego sztuk brali udział czołowi aktorzy rosyjscy. Gdyby Teatr Komissarzhevskaya nie przestał istnieć, prawdopodobnie wystawiane byłyby tam także jego sztuki.
Natomiast do dziś nie mamy praktycznie żadnych informacji o jego życiu i twórczości. Dla przeciętnego Rosjanina, rosyjskiego czytelnika, Dymow jest postacią zamkniętą, żeby nie powiedzieć, że ogólnie nieznaną lub półznaną. Dymov, który w 1913 roku opuścił Rosję, wyjechał do Ameryki, zmienił obywatelstwo, zmienił orientację literacką, zmienił charakter swojej twórczości, z rosyjskiego pisarza, pisarza, dziennikarza, dramaturga, prozaika stał się dramaturgiem żydowsko-amerykańskim, pisarz krótkich opowiadań. Druga część jego życia, a zmarł w 1959 roku, żyjąc całkiem świetne życie zasadniczo przelatując pod innym niebem. Najciekawsze jest to, że nie porzuca także literatury rosyjskiej, publikuje po rosyjsku, publikuje w rosyjskiej prasie emigracyjnej. Do końca 1929 r. (niezwykłe wydarzenie w dziejach emigracji!) Dymow był swoim własnym korespondentem „Krasnej Gazety” wydawanej w Leningradzie. To nie tylko pisarz prosowiecki, to pisarz będący sowieckim dziennikarzem na Zachodzie. Jednocześnie jest znanym scenarzystą filmowym. Drugą połowę lat 20. i początek lat 30. spędził w Europie. Jest znanym dramaturgiem, jego sztuki wystawiane są w Niemczech, Francji, nie mówiąc już o Ameryce. Jego sztuki wystawiane są w wielu teatrach, nie tylko żydowskich. Mówi całkiem przyzwoicie, jako pisarz, jako osoba pisząca i tłumacząca, w czterech językach - rosyjskim, angielskim, jidysz i niemieckim. Otwiera mu to drzwi do różnych dziedzin literackich.
Jednocześnie Dymov jest postacią mało zbadaną, mało zbadaną. Ilość tego, co napisał Dymow, jest niemal nie do przeliczenia. Kiedyś zabrałem się do pracy, żeby ułożyć jakąś elementarną bibliografię, żeby chociaż w przybliżeniu zrozumieć, co, gdzie i ile on napisał. I w ogóle porzuciłem ten beznadziejny pomysł, ponieważ nie da się zebrać tekstów napisanych przez Dymowa we wszystkich wymienionych przeze mnie językach. Pisał energicznie, szybko, dużo publikował, publikował w różnych organach prasowych Europy, Ameryki i Rosji. Mówiłem to już w „Krasnej Gazecie”, ale przed rewolucją, mieszkając w Ameryce, aktywnie publikowałem w wielu publikacjach, gazetach i czasopismach, rosyjskim „Birzewie Wiedomosti” i tak dalej.
Jest tu oczywiście wiele sprzeczności między ilością a jakością tego, co napisał, ale jednocześnie Dymov ma kilka tekstów, które weszły do ​​światowej skarbnicy literatury, mówię to z pełną odpowiedzialnością. Powiedzmy, że jego wspaniała sztuka „Akt”, która była najczęściej wystawiana głównych teatrów Ameryka, Europa i Rosja. Albo, powiedzmy, jego zbiór opowiadań „Przesilenie”, opublikowany w 1905 roku, kiedy jeszcze mieszkał w Rosji, co w ogóle oznaczało nowe słowo w literaturze rosyjskiej i nosiło impresjonistyczne piętno. I w ogóle Dymow w pewnym sensie działał w kohorcie tych pisarzy, którzy otworzyli impresjonistyczną stronę nieznaną wówczas literaturze rosyjskiej, niezwykle ważną, niezwykle interesującą, która rozwinęła się na różne sposoby później w literaturze rosyjskiej. W postaci Dymowa narosło tyle sprzeczności, że nie da się ich wszystkich rozwiązać za jednym zamachem, jednym ciosem, a po opublikowaniu dwóch tomów jego wspomnień i listów czuję się na miejscu osoby, która wie niewiele o nim, a przynajmniej niewiele o nim wie. Wiele w biografii Dymowa jest wciąż nieznanych, nie zbadanych, nie zbadanych, tak jak powinno być.
Kiedy mówię o sprzecznościach Dymowa, co mam tutaj na myśli i o czym tutaj mówimy? Dymov należy do kategorii tych rzadkich pisarzy, tych rzadkich pisarzy, w których talencie kryją się zasady wzajemnie się wykluczające. Z jednej strony jest niezwykle przenikliwym autorem tekstów. Księga opowiadań „Przesilenie”, wydana w 1905 roku i ciesząca się wspaniałą, wyjątkową prasą, była chwalona przez wszystkich, którzy ją czytali, jednocześnie z liryczną przenikliwością, ze smutkiem, ze smutkiem, w jakiś nieznany sposób, zjadliwą, ostrą satyryk współistnieje w Dymowie i komik. Był jednym z autorów, i to bardzo owocnych, grupa literacka„Satyrykon”. Oprócz tego, że jest humorystą i parodystą, Dymov zawiera w sobie bardzo głębokie zasady dramatyczne, które znajdują odzwierciedlenie w jego dramaturgii, w licznych jego sztukach. Nie wszystkie te sztuki zakończyły się sukcesem. Kiedy dociera do Ameryki, zaczyna naśladować styl teatrów na Broadwayu z ich sztuczkami, efektami, a większość jego twórczości, zwłaszcza tradycyjnej rosyjskiej, zostaje utracona. Niemniej jednak jego sztuki są całkowicie stabilnym, ustalonym faktem, co odnotowuje się we wszystkich podręcznikach historii teatru rosyjskiego, europejskiego i światowego. Wspomina się o jego sztukach, choć nie zajmują czołowych miejsc, ale istnieją.
Wraz z tym zanurzeniem się w głęboką psychologię dramatycznych postaci, okoliczności, sytuacji, dramaty rodzinne, który wyniósł z własnej rodziny, Dymov, jak każdy głęboki artysta, jest niezwykle autobiograficzny. Jednocześnie ciekawie dał się poznać pod koniec lat 20., zwłaszcza w latach 30., jako scenarzysta filmowy. Iwan Bunin, laureat Nagrody Nobla, duma i chwała literatury rosyjskiej, pisze do niego list i prosi Dymowa (znali się dobrze z czasów rosyjskich), aby mu pomógł, pomógł mu zapoznać się z niektórymi wytwórniami filmowymi, angielskimi wytwórniami filmowymi, Hollywood , jeśli to możliwe (a Dymov współpracuje z Hollywood, jego scenariusze filmowe, dziesiątki scenariuszy filmowych są na ekranach), aby pomóc wejść w ten system, zupełnie nowy system dla rosyjskich pisarzy i rosyjskich pisarzy. Oczywiście nikt nie porównuje, oczywiście jasne jest, kim jest Iwan Bunin dla kultury światowej, dla literatury światowej i czym jest Osip Dymov. Są to oczywiście dwa zjawiska innego porządku, różnej skali, ale historia literatury, historia kultury światowej, między innymi europejskiej i rosyjskiej, pokazuje, że wszystko było znacznie bardziej skomplikowane.
I nie da się narzucić takich uczniowskich, prymitywnych pomysłów takim zjawiskom, jak nasza postać, Osip Dymow, bo w pewnym sensie ten człowiek grał o losy literatury rosyjskiej, o losy literatury europejskiej, o losy, nie jestem boi się tego słowa, światowej literatury i kultury, niezwykle ważnej i znaczącej roli.

Iwan Tołstoj: Włodzimierza Iljicza chciałem przecież zapytać o te kamyki, po których Osip Perelman wszedł głębiej w literaturę i w głąb swego uznania już w pierwszych latach swego życia. Na czym w ogóle polegał? Cóż, była pomoc mojego brata, była randki literackie wśród symbolistów. Czy mógłbyś być bardziej szczegółowy, wymienić kilka głównych nazwisk, głównych kamieni milowych na drodze do pierwszego rozpoznania naszego dzisiejszego bohatera?

Władimir Chazan: Przede wszystkim trzeba powiedzieć i wspomnieć o czymś absolutnie cudownym, częściowo zapomniane imię największy krytyk teatralny, dramaturg, tłumacz, człowiek, który o teatrze wiedział wszystko, był głównym znawcą życie teatralne, historia teatru, sztuki teatralne w Rosji na przełomie wieków w przyszłości – Aleksander Rafailowicz Kugel. Dymov, który miał trudne relacje z Aleksandrem Rafailowiczem, ma około pięciu, sześciu, a nawet siedmiu wspomnień o tym człowieku. Część z nich umieścił, jako swego rodzaju spójny tekst, w swoich pamiętnikach w języku jidysz „Wos ich gedenk” („Co pamiętam”), część pozostała w jego archiwum, wszystkie w jakiś sposób wypróbowałem, nie powtarzając się , zawarte w opublikowanej dwutomowej książce, aby mieć jasne i pełne zrozumienie z jednej strony roli i miejsca tej osoby w historii kultury teatralnej Rosji, a z drugiej strony raczej złożony i niejednoznaczny stosunek do niego jego zwierzaka Osipa Dymowa.
W 1899 roku Osip Dymov zaczął pełnić funkcję sekretarza Kugla w jego czasopiśmie „Teatr i sztuka”. Magazyn umieszczono we własnym mieszkaniu Kugla w centrum Petersburga, sekretarski stół Dymowa był zwykłym stołem jadalnym w mieszkaniu Kugla, w sekretarskim domu Dymowa brał udział słynny szlafrok Kugla, w którego kieszeniach można było znaleźć absolutnie wszystko, co rękopisów, wszystkie opcje przesłane do redakcji. Dlatego Dymov, który był osobą niezwykle dowcipną, panował nad słowami, umiał parodiować, umiał przedstawiać, wiedział, jak opowiadać, wielokrotnie odgrywał swoje spotkania z Kuglem i spotkania z ludźmi, które odbywały się w redakcji „Teatru i Sztuki”. A wszystko to ma z jednej strony formę tak lekkiej i cudownej w swej ironii burleski, a z drugiej strony są pewne dramatyczne karty w historii rosyjskiego teatru i narodu rosyjskiego teatr, o którym Dymow wspomina, ponieważ z tym magazynem łączyły się największe siły na teatralnej mapie Rosji. A ponieważ Kugel miał bardzo trudny, żeby nie rzec nienawistny stosunek do powstającego w tych latach ruchu moskiewskiego, zyskującego siłę i autorytet Teatr Sztuki(ponieważ jego własna żona Chołmska nie została uznana przez Stanisławskiego i Niemirowicza-Danczenkę za aktorkę, a wszystkie recenzje Kugla o Moskiewskim Teatrze Artystycznym lub, jak to nazywali, Moskiewskim Teatrze Publicznym, były czysto charakter negatywny), te z jednej strony zabawne i zabawne, z drugiej dość dramatyczne okoliczności opisuje Dymov.
Ale Kugel rzeczywiście w tym sensie odegrał rolę pierwszego mentora, prawdziwie mądrego doświadczeniem, doświadczeniem teatralnym, życiowym, osoby, która bardzo pomogła Dymowowi i wprowadziła go w środowisko literackie i teatralne ówczesnego Petersburga.
Dużą rolę odegrał własny talent Dymowa, pewien talent, nie mówię teraz o wszystkich talentach. Oczywiście Dymov był osobą niezwykle zdolną, pięknie rysował i był karykaturzystą, jego bardzo dokładne trujące rysunki pojawiały się na łamach tego samego „Teatru i sztuki”, pod koniec życia został rzeźbiarzem, pięknie rzeźbił, wziął lekcje od znany rzeźbiarz Dobużyński, już w Ameryce, jednym słowem, natura nie pozbawiła go talentów.
Ale wśród talentów Dymowa był pewien talent, który generalnie stawiałbym na pierwszym planie. To talent do ostrego słowa. Może tak to brzmi, gdy mówimy o pisarzu poważnym, wielkim pisarzu, zwłaszcza że literatura rosyjska, ze swoim bez uśmiechu, ze swoim surowym, poważnym podejściem do świata w ogóle, do obrazu świata, nie uważa, że ​​talent ostre słowo, szyderstwo, jadowite strzały ironii i kpiny były częścią zestawu obowiązkowych cech dżentelmena rosyjskiego pisarza. Dymow, w zasadzie pierwszy, pozostając z jednej strony pisarzem zupełnie poważnym, akceptowanym w „poważnych” salonach literackich, okazał się tym, co dzisiaj nazwalibyśmy artystą, prezenterem, osobą, która umiała zrobić śmiech publiczności. Oprócz tekstów literackich, oprócz tekstów satyrycznych, po prostu wiedział, jak rozśmieszyć publiczność, wiedział, jak opowiedzieć zabawny żydowski żart.
Z jednej strony nie wydaje się to aż tak konieczne. Z drugiej strony zapewniło mu to pewną sławę nie tylko w Petersburgu, ale w ogóle w Rosji. Dymov dużo podróżował ze swoimi występami, zarówno z grupą Satyricon, jak i samodzielnie. To dało mu reputację osoby towarzyskiej, towarzyskiej, która wiedziała, jak żartować, która wiedziała, jak rozładować sytuację. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że ówczesna literatura rosyjska, teraz mówię o literaturze rosyjskiej srebrnego wieku, miała głównie charakter salonowy (pamiętajcie spotkania i spotkania w Wieży Wiaczesława Iwanowa, gdzie Dymow był po prostu długo oczekiwanym gościem, spotkania w Sołogubie i wielu innych salonach literackich), potem umiejętność naśladowania (a Dymow miał między innymi talent parodysty, po prostu naśladował głosem i robił to, sądząc po wspomnieniach Remizowa, z nad wyraz sukcesem, naśladował sposób bycia, gesty, mimikę, charakter wokalny swojej postaci; istnieje ogromna liczba wspomnień o tym, jak słynnie udało się to Dymowowi, na przykład podczas zebrań u Leonida Andriejewa - Leonid Andriejew należał do najbliższych przyjaciół Osipa Dymowa, a kiedy odgrywał takie drobne skecze, pisane przez siebie lub zrodzone z improwizacji, pokazywał Leonida Andriejewa i rozmowy w rodzinie; są wspomnienia, że ​​gdy to portretował Dymow, Czukowski, jego drugi najbliższy przyjaciel, z którym redagował satyryczny magazyn „Sygnał” , po prostu wpadł pod krzesło, a ponieważ Czukowski był ogromnego wzrostu, złożył się na cztery części i wszedł pod to krzesło, bo nie było miejsca na rozłożenie się na podłodze: ludzie siedzieli wokoło, a inne krzesła przeszkadzały, było niezwykle zabawnie i niezwykle zabawnie), ta towarzyskość, ten kontakt przejawiał się nie tylko w jakichś śmiesznych skeczach, parodiach, drwiących zabawach, komediach, przejawiał się w czysto poważny związek Dymova z główne postacieświatowa nauka i światowa kultura.
Na przykład znał blisko Alberta Einsteina, korespondował z nim, jego sztuki wystawiano w teatrze głównego reżysera Maxa Reinhardta. Kto występował na berlińskich i wiedeńskich scenach Teatru Maxa Reinhardta? Pierwsi rosyjscy dramatopisarze. Nie mówię o Czechowie, to jasne. Mógł to być Sołogub, niektóre jego sztuki, ale wystawiono także Dymowa. Dymov z hukiem wystąpił w Kammerspielach Maxa Reinhardta, jego sztuka została wystawiona w 1908 roku.
Przyjaźń Dymowa z pisarzami niemieckojęzycznymi, austriackimi i niemieckimi, z przyszłością laureat Nagrody Nobla Hermann Hesse, z Peterem Altenbergiem, z Arthurem Schnitzlerem (Dymov jest wielokrotnie wspominany w pamiętnikach Schnitzlera). Przyjaźń z wybitnym europejskim aktorem Alexandrem Moissi. Jeśli zaczniesz wymieniać krąg przyjaciół, znajomych, znajomych Dymowa, którzy byli częścią Dymowa bardzo blisko, a nie na poziomie jakiegoś spotkania czy skinienia głową, kręgu przyjaciół, zajmie to ogromną ilość czasu. Jego bliskim przyjacielem, z którym był po imieniu, był piosenkarz Leonid Sobinov. Utrzymywał bliskie stosunki z Fiodorem Iwanowiczem Chaliapinem. W tym sensie można by wymieniać wiele i długo.

Iwan Tołstoj: Nazwałeś „Nu” i kolekcję „Solstice”. Jakie są najważniejsze i najbardziej uderzające rzeczy z okresu przedrewolucyjnego Dymowa?

Władimir Chazan: Niestety Dymov był pisarzem, który jednocześnie deptał nowe ścieżki w literaturze. „Przesilenie” to fikcja, gatunek opowiadania, impresjonistyczny, sztuka „Nu” to gatunek dramatu, to szczyty Osipa Dymowa. Równocześnie z deptaniem tych nowych ścieżek, jednocześnie z małymi rewolucjami literackimi, Dymow wyróżniał się pewną cechą zawężającą zakres jego twórczego znaczenia, najczęściej szedł ścieżkami, które sam już przemierzał, stąd wiele zbiorów jego opowiadań - „ Ziemia kwitnie” – były drugorzędne, a krytyka pisała o tym wiele w swoim czasie.
Odpowiadając bardzo krótko na Twoje pytanie, chcę tutaj powiedzieć najważniejszą rzecz. Dymow istnieje jednocześnie zarówno w literaturze elitarnej, w literaturze będącej literaturą wszystkich czasów (nie elitarną w tym sensie, że istnieje dla elity, ale literaturą nieograniczoną czasowo, literaturą wielką, prawdziwą), a jednocześnie istnieje w literaturze masowej, w literaturze przeciętnej fikcji. Ta sprzeczność, jedna z wielu sprzeczności Dymowa, tworzy ostry kontrast między Dymowem, prawdziwym, autentycznym, wielkim, utalentowanym pisarzem, a Dymowem, przeciętnym prozaikiem, dziennikarzem, dziennikarzem, osobą podążającą za modą literacką i zdecydowanie chcącą korespondować To. Ta sama cecha objawiła się paradoksalnie w Ameryce. Oprócz najważniejszej sztuki, która zawładnęła dosłownie całą amerykańską sceną, sztuki „The Bronx Express”, wystawionej najpierw w Ameryce, a następnie w Europie, którą napisał wkrótce po przybyciu do Ameryki, wiele sztuk zostało wykorzystanych, jak to się mówi , już znaleziony motyw. I dlatego prędzej czy później opuścili repertuar, zeszli na drugi plan, przerwali życie sceniczne.
Ale jeszcze raz chcę podkreślić, że dzięki obfitości, jaką pozostawił po sobie pisarz Osip Dymov (teraz mówię tylko o jego tekstach w języku rosyjskim), oczywiście zawsze można znaleźć na przykład całą serię jego opowiadań, powieści , taka powieść jak „Vargument ducha” ”, napisana przez niego w Rosji. Powieść, moim zdaniem, nie przeczytana, tzw. „powieść z kluczem”, o bardzo rozpoznawalnych postaciach i typach bohaterów, którzy zamieszkiwali wówczas Petersburg.
Jednocześnie powtarzam, Dymow ma wiele twarzy, wiele twarzy, bardzo dużą i bardzo negatywną rolę w jego twórczym losie, w jego pisarskim losie odegrało to, że był tak zwanym reporterem, dziennikarzem i do końca życia nie pozostawił tu tej sfery własnej twórczości. Znalazło to odzwierciedlenie w jego stylu, a także w tym, że wiele utworów Dymowa, wiele tekstów Dymowa nie było stałych, miały charakter pisarstwa wybiegowego, polowały na sensację, chwytały współczesność, podczas gdy jego głównym i lepsze rzeczy istnieją, jak już powiedziałem, na zawsze.

Iwan Tołstoj: Mówił pan o środowisku Osipa Dymowa, o tych wybitnych postaciach, z którymi był blisko. Dlaczego więc opuścił Rosję, a nawet przepłynął ocean? Znalazłem się w Ameryce literackiej, o której wtedy, na początku XX wieku, niewiele wiedziano, a tym bardziej o Ameryce literackiej i rosyjskiej. Jaki był powód emigracji?

Władimir Chazan: Iwana Nikiticza, ale w ogóle nie było emigracji. Błędem jest myśleć, że Dymov wyemigrował. Emigracja w kolejnych latach stała się emigracją. I ciekawe, że w podręcznikach z lat 60. i 80. Dymow jest klasyfikowany jako emigrant pierwszej fali, po rewolucji bolszewickiej, choć wyjechał jesienią 1913 roku. Nie emigrował, po prostu wyjechał za granicę na zaproszenie Dyrekcji Teatrów Żydowskich, aby wystawić swoją sztukę. Napisał (w czasach rosyjskich) sztukę „Wieczny wędrowiec”, stworzył trupę wędrownych aktorów w duchu Szaloma Alejchema, sztuka była przesiąknięta motywami żydowskimi i przenosiła tę sztukę do miast i miasteczek południa Polski. Rosji do zachodniej Ukrainy, w szczególności do Polski, do rodzinnego Białegostoku i tak dalej. I pewnego dnia spotkał się z przedstawicielem Dyrekcji teatry amerykańskie Baracka Tomaszewskiego, który akurat przebywał w Europie i który zaprosił go do wystawienia tej sztuki na scenie żydowsko-amerykańskiej. W ten sposób znalazł się w Ameryce. Podejrzewam, że i to, jak wszystko w życiu, ma pewne teksty, podteksty i konteksty. Dymov zapewne już od dawna planował wyjazd do Ameryki. Przynajmniej ja publikuję list, kiedy zwracał się do tej samej Dyrekcji, było to w 1911 r., nie wpłynęła jeszcze żadna propozycja.
Kiedy znalazł się w Ameryce, rozpoczęła się pierwsza wojna światowa, a potem siedemnasta wraz z rewolucjami. W zasadzie nie było dokąd wrócić, a przynajmniej trzeba było wrócić do innego kraju, do innej Rosji. Dymow nie wrócił. Ale powtarzam, nosił w sobie ducha całkowicie prorosyjskiego, a potem już w latach dwudziestych ducha całkowicie prosowieckiego. Dlatego Dymov nie jest tradycyjnym emigrantem. A kiedy jego bliski przyjaciel z czasów rosyjskich, dziennikarz Satyriconu Piotr Pilski, w 1928 r., kiedy Dymow skończył 50 lat, w ryskiej gazecie emigracyjnej Siegodnia, napisał taki „rocznicowy”, dość obraźliwy artykuł, w którym pokazał Dymowa, że ​​jest takim szczęściarzem, taki oportunista, taki, który ma po prostu szczęście, który urodził się w koszuli lub ze srebrną łyżką w ustach, któremu się udało...
Oczywiście Dymow był czerwoną szmatą dla głodnych, na wpół biednych emigrantów, żyjących z jednej żebraczej opłaty na drugą, tak jak okazał się dla Pilskiego. Ale Dymov w tym sensie nie jest tradycyjnym emigrantem, a sam temat emigracji pojawia się w jego twórczości dość późno, bo w latach 20., kiedy dopiero rozumiał swoje doświadczenia.
Tutaj oszczędzam na twoje następne pytanie duże i trudny temat o Dymowie, obcym literaturze rosyjskiej. Nawet w czasach rosyjskich pozostawał obcy literaturze rosyjskiej, to nie przypadek, że stał się pisarzem dwujęzycznym. Jak czasem plotkują o Nabokowie, że nie jest pisarzem rosyjskim, jest w nim coś obcego, nie pisze po rosyjsku. Nie porównuję, w tym przypadku przytaczam tylko Nabokowa jako przykład, paralelę, jako pewien typ. To właśnie istniało i nie tylko dlatego, że był Żydem, i nie tylko dlatego, że reprezentował pewnego ducha żydowskiego w literaturze rosyjskiej. Oczywiście ten duch jest ważny, ale nie wyjaśnia wszystkiego i nie wyczerpuje wszystkiego. Dymow był dość owocnym irytatorem, „innym” w literaturze rosyjskiej, gdy mieszkał jeszcze w Rosji i nie myślał jeszcze o żadnych zagranicznych podróżach.

Iwan Tołstoj: Osip Dymov w latach 20., jak już kilkakrotnie wspominałeś, stał się pisarzem całkowicie prosowieckim, publikował w „Krasnej Gazecie”, publikował w Związku Radzieckim, wcale nie jest klasycznym emigrantem. I wtedy na myśl przychodzą mi losy innej osoby, która także przeniosła się z Europy do Ameryki na początku lat 20., także bardzo wcześnie w historii literatury rosyjskiej XX wieku. Mam na myśli Vetlugina. Przecież jego los w pewnym sensie, przynajmniej w pewnym stopniu, był podobny do losu Dymowa. Publikował także w gazetach sowieckich, mieszkając w Ameryce, w Nowym Jorku, podobnie jak Dymow jeździł do Hollywood w poszukiwaniu szczęścia, pisał też scenariusze i te scenariusze dotarły do ​​nas, są częściowo znane (choć później został producent, w przeciwieństwie do Dymowa) i tak dalej. Czy jest tu jakieś zamierzone podobieństwo pomiędzy ich przeznaczeniem, czy też zbyt energicznie łączę te dwa losy?

Władimir Chazan: Wydaje mi się, że jest to bardzo udane i całkiem naturalne zbliżenie. Myślę, że nie tylko Vetlugin podziela pewną typologię losów takich przymusowych emigrantów, którzy w pewnym sensie stali się emigrantami z potrzeby, chociaż większość emigracji stała się emigracją z potrzeby.
Podam też przykład Dawida Burliuka, który swoją drogą współpracował z tą samą gazetą „Russian Voice”, amerykańską, nowojorską gazetą emigracyjną, całkowicie proradziecką, w której publikowano Vetlugina, w którym był Osip Dymov. opublikowane, w którym David został opublikowany Burliuk. Fakt, że Vetlugin był blisko zaznajomiony z Dymowem, jest faktem całkowicie niezaprzeczalnym. Nie znalazłem jednak żadnej korespondencji, ale jedna wspomina o drugiej; znali się blisko w Ameryce. Sam problem sympatii emigrantów, którzy z jednej strony przeżyli rozłam z reżimem sowieckim, z bolszewikami i nie mieli ze sobą nic wspólnego, ale potem się ocieplili, potem pojawił się jakiś romans z reżimem sowieckim , same losy tych pisarzy-emigrantów są dość interesujące i mało zbadane. I jestem wdzięczny za Twoje pytanie, bo uważam, że tak, Dymov w pewnym sensie podzielił los ludzi równie utalentowanych na swój sposób, którzy nie zagubili się na Zachodzie, którzy się pokazali. Można ich inaczej traktować, inaczej oceniać ich społeczeństwo, można mieć inny stosunek do ich ideologii i maski politycznej, ale fakt, że są warci studiowania, warci wzmianki i fakt, że losy wplecione w ich ogólna mozaika losów, dość pstrokata mozaika losów literatury XX wieku, która znalazła się poza jej własnymi granicami, to jest absolutnie pewne.
Myślę, że jego ocieplenie, jego bolszewizm w dużej mierze wynikały z próby przeniknięcia jego twórczością związek Radziecki. W dwutomowej książce, o której już Pan wspomniał, podaję opis jego spotkania, powiedzmy, z Anatolijem Wasiljewiczem Łunaczarskim w ambasadzie berlińskiej w 1928 r., kiedy Łunaczarski był jeszcze Ludowym Komisarzem Oświaty. I Łunaczarski go zaoferował za pewną opłatą, a Dymow jest jednym z pisarzy, dla których pojęcie sukcesu sława literacka, popularność, szczęście, opłaty nie były tylko pustymi słowami i stanowiły ważną część karierę literacką Dymov oczywiście marzył, że jego sztuki będą wystawiane tak, jak w Rumunii czy Niemczech, że będą wystawiane w Związku Radzieckim.
W latach dwudziestych, w 1927 roku, jeszcze przed śmiercią Aleksandra Kugla, który stał na czele Wszechrosyjskiego Towarzystwa Teatralnego, korespondował z Dymowem i otwarcie proponował mu sztuki do wystawienia w Związku Radzieckim, a Kugel wcale takiej możliwości nie zaprzeczał oraz wystawianie sztuk teatralnych i ich publikowanie.

Iwan Tołstoj: Władimir Ilia, gdzie i kiedy zmarł Osip Dymov?

Władimir Chazan: Dymov zmarł na początku 1959 roku, zmarł w Nowym Jorku na zawał serca. Miał długie i ciekawe życie, pełne różnorodnych wydarzeń, jego śmierć nastąpiła ze starości. Niestety jestem pozbawiony możliwości rozmowy ostatnie lata i czasy Osipa Dymowa, kiedy on, osoba o nastawieniu ogólnomistycznym (jest pisarzem mistycznym, dzisiaj niestety nie poruszyliśmy tego tematu), wybuchnął całym szeregiem esejów na temat swojej hipnotyki, swojej tajemniczej umiejętności rozwikłania myśli innych ludzi, rozwikłania życie człowieka pismem odręcznym i tak dalej. Zmarł w tym samym czasie co pisarz rosyjski, co odnotowano w rosyjskiej prasie emigracyjnej, w szczególności w nowojorskiej gazecie „New Russian Word”, i odnotowano to oczywiście w licznych nekrologach w prasie jidysz , w prasie amerykańskiej, gdyż, powtarzam, Dymow był pisarzem, który dzielił zarówno w sobie, jak i z punktu widzenia świata zewnętrznego, jakby podzielony na dwie połowy: z jednej strony pisarz rosyjski, pisarz rosyjski , dziennikarz rosyjski, z kolei pisarz amerykańsko-żydowski, zmarły na początku 1959 roku.
Niestety nie zdążyłem poznać jego córki, której też już nie ma z nami, i niestety nie za bardzo wyobrażam sobie potomków Dymowa, których nigdy nie widziałem, których nie znam, ale których zamierzam znaleźć i których mam zamiar poznać, gdyż mam zamiar kontynuować tę ciekawą pracę.