Satirický román-recenzia „História mesta. Satirický román „Moderná idyla“ M

Ivanova Polina Sergeevna, študentka Federálnej štátnej rozpočtovej vzdelávacej inštitúcie vyššieho vzdelávania „Samara Social and Humanitarian University“, Samara [chránený e-mailom]

Syntagmatické vzťahy sém po sémach v obraze prirovnaní

Abstrakt Článok skúma obraz porovnania v literárnom texte na príklade príbehu N. Abgaryana „Manyunya“. Syntagmatické vzťahy uvažujeme na príklade vzťahu sem a sem (podľa klasifikácie V.G. Gaka): sémantická nejednotnosť, sémantická nejednotnosť, sémantická zhoda. Identifikujú sa sémantické a gramatické typy lexikálnej kompatibility Kľúčové slová: obraz prirovnaní, tvorivosť N. Abgaryana, semé, semé, syntagmatické vzťahy.

Syntagmatické vzťahy (gr. syntagma - konštruované spolu, spojené) sú založené na lineárnej povahe reči, ide o postupnosť akýchkoľvek jazykových prvkov, ktoré súhrnne tvoria v reči zložitejšie celky.Séma pozostáva z mnohých sémantických znakov, sem. Séma je zložka významu, ktorá odráža rozlišovaciu črtu denotátu slova (predmetu, javu, procesu) alebo použitia slova a je schopná rozlíšiť významy slov. kategorickou semémou, ale konkrétnejšou, špecifickejšou, potom klasifikačná funkcia takejto semémy ustupuje do úzadia, jej hlavná funkcia sa stáva spojovacou Syntagmy (kombinácie slov spojených významom) môžu predstavovať voľné alebo spojené spojenia slov. ; prvé sa ľahko vytvárajú a „rozptyľujú“, druhé sa reprodukujú ako jeden celok. Kategória frazeologicky súvisiacich významov zahŕňa na jednej strane prípady frazeologickej podmienenosti použitia slova a na druhej strane význam obmedzenej oblasti použiteľnosti.

Uvažujme o syntagmatických vzťahoch sem po sem vo forme zvyčajných a príležitostných prirovnaní v príbehu N. Abgaryana „Manyunya“. Porovnania tohto príbehu sú analyzované v dielach E.P. Ivanyan, pozri, , . Predmetom štúdia sú syntagmatické vzťahy sémy v rámci sém. Účelom článku je zvážiť syntagmatické vzťahy sem podľa sem v lexikálnej a gramatickej kompatibilite. Na základe lexikálnej kompatibility je zvýraznená gramatická kompatibilita, prirovnaniami v príbehu nie sú len voľné a spojené spojenia slov, ale aj príbuzné spojenia slov, ktoré prešli deformáciou. Voľné syntagmy tvoria príležitostné prirovnania, zatiaľ čo viazané tvoria obvyklé prirovnania. Je zvykom rozlišovať dva typy kompatibility lexikálnych jednotiek – gramatickú (syntaktickú) a lexikálnu.Ak je lexikálna kompatibilita množinou a podmienkami realizácie lexikálnych distribútorov slova, tak syntaktická kompatibilita slova je množina a vlastnosti syntaktických spojení, ktoré sú s ním potenciálne možné, súbor a podmienky na realizáciu syntaktických spojení.

V rečovej sekvencii sa slová navzájom spájajú a medzi ich semémami vznikajú rôzne vzťahy. Možnosť alebo nemožnosť zmysluplného spojenia slov medzi sebou závisí od sémantickej skladby sem. Základom je klasifikácia sémových vzťahov podľa sém v ​​syntagmatickom rade podľa V.G. Gaka. Vedec navrhol rozlíšiť tri typy vzťahov medzi semémami kombinovania lexém: sémantickú zhodu, ktorá predpokladá „prítomnosť toho istého komponentu v dvoch členoch syntagmy“; sémantická nekonzistentnosť, ktorá zahŕňa „vynechanie spoločného komponentu v jednom z výrazov“; nesúlad, čo znamená „prítomnosť komponentov v syntagme, ktoré sú nekompatibilné z hľadiska reálnych subjektových vzťahov“. Izvestia N. Abgaryan pomocou metódy kontinuálneho odberu vzoriek identifikovala 194 porovnaní. 63 % porovnávacích obrazov vstupuje do syntagmatických vzťahov: sémantická nejednotnosť (41 %), sémantická nejednotnosť (19 %), sémantická zhoda (12 %). Zvyšné obrazy prirovnaní (37 %) sú prezentované jedným slovom, uvažované, kombinácie sém po sémach v syntagmatických vzťahoch, nemôžu. Korelácia syntagmatických vzťahov medzi semami a semami v obraze porovnaní v príbehu „Manyunya“ je znázornená na diagrame:

I. Sémantická nejednotnosť

Sémy v séme obrazov prirovnania sa uvažujú v nesúlade medzi spojovacími zložkami významu medzi podstatným menom a podstatným menom, podstatným menom a prídavným menom, podstatným menom a číslovkou, podstatným menom a slovesom. 1. Všeobecná významová zložka sa vynecháva v spojeniach podstatného mena s podstatným menom v bežných, príležitostných prirovnaniach, ako aj v bežných prirovnaniach obsahujúcich deformáciu. Pri týchto prirovnaniach dva predmety vstupujú do syntagmatických vzťahov, jeden predmet sa gramaticky spája s druhým, no podstatné mená nemajú významovo spojovacie zložky. V konvenčnom prirovnaní, akoby z rohu hojnosti, tvoria zložky významu prvkov prirovnania súvislé spojenia slov a nie sú korelované spoločným semémom: slovo roh hojnosti má význam „tvrdý rast kostnej hmoty sa zužuje ku koncu na lebke niektorých zvierat,“ a slovo hojnosť

"veľké množstvo, nadbytok, hojnosť." Slovníček fráz interpretuje frazeologickú jednotku roh hojnosti - „o štedrom, výdatnom zdroji pozemských statkov“, na základe frazeologickej jednotky vzniklo prirovnanie ako od roh hojnosti s významom „vo veľmi veľkom množstve“.

Prirovnanie je mytologického pôvodu a koreluje s obrazmi starých gréckych mýtov. Obrazy sa spravidla nevyskytujú samostatne, ale ako prvok situácií spojených s mýtmi o bohoch, hrdinoch, historických a mytologických udalostiach. zložky významov tvoria voľné spojenia slov s vynechaním spoločnej zložky významov . Teda v prirovnaniach ako v čakárni u lekára, ako kamenná modla z Veľkonočného ostrova, ako erb sekretárskeho vtáka a iné semémy sa nezhodujú v kombinácii slov.0%10%20%30%40%50% 60%70%80%90%Obraz reprezentovaný jedným slovom Sémantická zhoda Sémantická nekonzistentnosť Sémantický nesúlad Zvyčajné prirovnania Občasné prirovnania Deformácia zaužívaných prirovnaní Prvky pravej strany prirovnania, ktoré sú spisovným onymom a ideonymom, nie sú majú spoločné sémy, ale sémantický obsah ideonyma má odkaz na spisovné onymum. Napríklad prirovnanie ako monštrum z karikatúry „Šarlátový kvet“, sémy lexém netvora nenachádzajú spoločné sémy s ideonymom použitým v porovnaní. Ale sémantický obsah karikatúry „Šarlátový kvet“ naznačuje znak označený touto lexémou. V porovnaní nájdeme aj Popoluška z filmu „Tri oriešky pre Popolušku“. Sémy v porovnaní s premenou združeného významu, ako listy na vetre majú spoločné semémy.2. Všeobecná významová zložka sa v kombináciách prídavného mena s podstatným menom v zaužívaných, príležitostných a deformovaných prirovnaniach vynecháva. V takýchto kombináciách tvoria syntagmatické vzťahy objekt a jeho atribút, v sememe objektu a jeho atribútu nie je spoločná séma. Medzi bežné prirovnania príbehu patria syntagmy ako bolesť zubov, biela vlajka, ako domček z kariet, atď. Občasné prirovnania s nesúladom spojovacích zložiek významu predstavujú príklady tichá myš, pes a pod. Porovnania s premenami vizuálneho významu, v ktorých sa vynecháva všeobecná séma, zahŕňajú: ako žulová skala, ako obetná ovca.3. Všeobecná zložka významov sa v kombináciách číslovky s podstatným menom v obvyklých a príležitostných prirovnaniach vynecháva. Medzi objektom a jeho kvantitou sa tvoria porovnávacie kombinácie, v sémach objektu a jeho kvantite chýba spoločný významový komponent Kombinácie podstatného mena a číslovky predstavujú bežné porovnanie ako dve kvapky podobných a občasné prirovnania ako dve strašidlá. , ako stotisíc gepardov, ako dva zmutované pulce, ako dva delfíny. 4. Všeobecná významová zložka sa vynecháva v kombináciách zámena s podstatným menom v príležitostných prirovnaniach: ako môj otec; lepšie ako naša matka.V ​​sémach medzi lexémami s významom predmetu a jeho označením nie je spoločný komponent. 5. Všeobecná zložka významov sa vynecháva v spojeniach slovesa s podstatným menom v obvyklých a príležitostných prirovnaniach. Absencia spoločnej sémy sa pozoruje medzi predmetmi a procesmi v zvyčajných (akoby sňala ruku, akoby ju posadol démon atď.) a občasných (akoby ju bolel zub atď.) prirovnaniach. II. Sémantický nesúlad

V prípadoch významového nesúladu komponentov dochádza k sémantickej adaptácii komponentov k sebe navzájom: vyhasne jedna z protichodných sém alebo sa chýbajúca séma prenesie na význam inej zložky. Pri prirovnaniach dochádza k významovému nesúladu medzi sémami v spojení podstatného mena a podstatného mena, podstatného mena a prídavného mena, podstatného mena a slovesa; spojenie medzi prvkami porovnávacieho predmetu sa stráca v dôsledku jediného prvku porovnanie. 1. V zvyčajných, príležitostných a deformovaných prirovnaniach sa v syntagme odhaľuje prítomnosť nezlučiteľných komponentov v kombináciách podstatného mena s podstatným menom, pri ktorých dva objekty vstupujú do syntagmatických vzťahov, jeden objekt sa s druhým spája gramaticky, ale podstatné mená majú nezlučiteľné významové zložky. V bežnom porovnaní sa teda ako na panvici stráca spojenie medzi semínkami: „nejedovatý had, plazy“, panvica – „kuchynské náčinie na vyprážanie“. V syntagme je význam „na vyprážanie jedla“ v lexéme panvica potlačený, keďže had plaza sa v bežnej ľudskej strave nenachádza. V tomto príklade sa zložky významu rozchádzajú, čo vedie k komický efekt. E.N. Nikitin, vzhľadom na konfliktné spojenie v literárne texty XIX-XX storočia dospel k záveru, že experimentálny smer realizmu „sa dosahuje nekanonickou kombináciou techník z rôznych modelov rečovej aktivity (vytvorených v rámci realistickej metódy). V porovnaní s tým, ako na krídlach lásky, chýbajúce seméma „lietanie vzduchom“ sa prenesie do seméma lásky, seméma „orgán u vtákov a hmyzu“ sa vytráca. V príležitostných (anjel v tele) a premenených (ako Boh vo svojom lone) prirovnaniach vyhasína zdanie „netelesné bytie, duch“. 2. Prítomnosť nezlučiteľných komponentov v syntagme v kombináciách podstatného mena a prídavného mena je prítomná v príležitostných prirovnaniach. V takýchto kombináciách tvoria objekt a jeho atribút syntagmatické vzťahy, medzi semémou objektu a jeho atribútom je nesúlad. Nezlučiteľné komponenty sa v prirovnaniach pozorujú ako ochabnutá hrudka, slepá hruda, pripomínajúca indiferentný (železobetón) štruktúru. Vo všetkých príkladoch znak neživé predmety animovaný. Séma „látka/štruktúra“ je eliminovaná, čím sa získava chýbajúce seméno „vlastné živým veciam“.3. Prítomnosť nezlučiteľných komponentov v syntagme v kombináciách podstatného mena a slovesa obsahuje obvyklé prirovnania. Na porovnanie, ako keby arshin prehltol, v predmete a procese existuje nezlučiteľné séma „miera dĺžky“: arshin „ruská miera dĺžky rovnajúca sa 0,711 metra, používaná pred zavedením metrického systému“ a lastovička „ s pohybmi svalov hrdla, aby sa niečo vtiahlo a pretlačilo.“ cez pažerák do žalúdka." Pojem „dĺžka“ sa vytráca, slovník dáva význam prirovnania: „človek s neprirodzene rovným držaním tela; o človeku, ktorý sa správa neprirodzene vzpriamene v dôsledku strnulosti, obradu, zdržanlivosti, odlúčenosti atď.“ .4. Spojenie pri porovnávaní sa stráca kvôli jedinému prvku porovnávania v príležitostných a transformovaných porovnávaniach. Pri občasnom prirovnaní akoby niekde v žalúdku trápilo nešťastné zviera, významový nesúlad nastáva kvôli podstatnému menu v žalúdku, vytráca sa nezlučiteľné séma „časť tela“ s významom iných slov. V príklade „Bolo ľahšie zamiesť následky tornáda do smetnej nádoby a hodiť ich za stodolu“ je nezlučiteľné séma „ prírodný úkaz» lexéma má tornádo. V porovnaní s premenou, ako keby vo vašich útrobách zhustla všetka temnota Egypta, dochádza k sémantickej adaptácii semémy „časť“. zažívacie ústrojenstvo„k frazeologickej jednotke egyptská tma.III. Sémantická zhodaSémantická zhoda semém sa dodržiava v spojení významových zložiek podstatné meno a podstatné meno, podstatné meno a prídavné meno, podstatné meno a sloveso.1. Prítomnosť spoločnej semémy medzi kombináciami podstatného mena s podstatným menom sa pozoruje pri zvyčajných a príležitostných prirovnaniach. V týchto kombináciách semém predmetu a predmetu existuje spoločná seméma. Pri bežnom porovnávaní teda same „oko“ pozorujeme ako zrenicu oka. Na porovnanie, podobne ako v mori, lode, zhoda medzi lexémami more a loď dáva všeobecnú semému „more“. Sémantická zhoda sa vyskytuje v príkladoch náhodných prirovnaní ako vojak (ustupujúcej) armády, ako lakomý rytier (nad jeho) truhlice a pod.2. Prítomnosť spoločnej sémy medzi kombináciami podstatného mena a prídavného mena v príležitostných prirovnaniach Rovnaké významové zložky sa nachádzajú aj medzi objektom a jeho atribútom, napríklad prirovnanie baby talk obsahuje spoločnú sému „obdobie vývoja človeka. “ Spoločné témy medzi rodinami nachádzame v prirovnaniach ako Homer’s Cyclops Polyphemus, ako keby (účastnila sa) bojov gladiátorov atď.3. Prítomnosť spoločnej sémy medzi kombináciami podstatného mena a slovesa sa nachádza v príležitostných prirovnaniach. Prirovnanie ako náš Vasya, keď lezie lezenie, obsahuje dve kombinácie: (1) ako (náš) Vasja, keď lezie (lezenie) a (2) (ako náš Vasja), keď lezie lezenie. V 1. príklade majú lexémy Vasja (v príbehu je toto pomenovanie auto) a stúpanie spoločnú semému „pohyb“, v 2. príklade majú lexémy stúpanie a (na) stúpanie spoločnú zložku významu „. hore“. V porovnaní – samostatná veta „Takto spomaľuje lokomotíva, keď sa bojí, že zmešká nástupište – s hlasným, desivým pffffffff“ kombinácia spomaľuje rušeň má spoločnú tému „ vozidlo" Niektoré prvky prirovnania sa nezhodujú na spoločnej séme: sémy významov slov báť sa a chýbať obsahujú protichodnú sému „naživo“ a prirovnanie patrí do skupiny sémantického nesúladu. Toto porovnanie je založené na kombinácii sémantickej zhody a nezhody IV. Obrázok reprezentovaný jedným slovom/slovami s jedným významom

Obraz prirovnania, reprezentovaný jedným slovom, nie je kompatibilný s inou jazykovou jednotkou a nemožno ho uvažovať v syntagmatickom vzťahu seméma podľa semémy.Skupina obsahuje obvyklé a príležitostné prirovnania. V každodenných prirovnaniach ako Papa Carloy a príležitostných ako Uncle Moishe, ako Jennis Joplin, ako starec Hottabych a iných prirovnaniach tvoria dve slová jeden význam „tvár“, ktorý je v mysli postavy príbehu – dieťa. Porovnania sú ako guma alebo ako žuvačka, ako NifNif a NufNuf, sú kombináciou dvoch porovnaní spojených odborom alebo/a. Z toho možno vyvodiť nasledujúce závery: 1. V príbehu N. Abgaryana „Manyunya“ obrázky prirovnaní buď vstupujú, alebo nevstupujú (obraz reprezentovaný jedným slovom/slovami s jedným významom) do syntagmatických vzťahov sém podľa sém. Na obrázkoch prirovnaní sú všetky typy semémových vzťahov prezentované semou, v niektorých je kombinácia týchto typov, ktorých príklady uvádzame v príležitostných porovnaniach.2. Sémantickú nejednotnosť predstavujú kombinácie podstatného mena s podstatným menom, prídavné meno, číslovka, zámeno, sloveso. Predmet v kombinácii so svojím atribútom, množstvom, pôsobením alebo s iným predmetom tvorí obraz porovnávania, t.j. ľavá časť prirovnania sa porovnáva s pravou časťou pri predmete, v ktorom prvky významu navzájom nesúhlasia a nemajú spoločné významové zložky 3. Sémantický nesúlad tvoria kombinácie podstatného mena s podstatným menom, prídavné meno a sloveso, ale na rozdiel od sémantickej diskrepancie, keď ide o nesúlad vo význame podmetu, zložky prvkov obrazy sa od seba významovo rozchádzajú Obrazy prirovnaní, ktoré vstupujú do vzťahov významového nesúladu, majú kombinácie. v ktorom sa spojenie stratí kvôli jedinému prvku obrazu porovnávania. N. Abgaryan používa prirovnania, v ktorých sú zložky významu nezlučiteľné, čo v niektorých príkladoch vedie ku komickému efektu4. Sémantická zhoda obsahuje kombinácie podstatného mena s podstatným menom, prídavným menom, slovesom Predmet má spoločnú významovú zložku so znakom, konaním alebo iným predmetom.

5. Syntaktická kompatibilita pomáha identifikovať gramatickú štruktúru porovnávania. V príbehu „Manyunya“ je hlavným prvkom pravej strany prirovnania podstatné meno, ktoré je v súlade s ostatnými časťami reči.

Odkazy na zdroje: 1. Avdeeva O.I. Vlastnosti syntagmatických vzťahov verbálnych fráz v ruskom jazyku: sémantické a gramatické aspekty // Bulletin of the Adygei štátna univerzita. 2. séria: Filológia a dejiny umenia. Číslo 3 (105) / 2012. –P. 8388.2. Aspekty sémantického výskumu / Ufimtseva A.A.; resp. vyd. Arutyunova N.D., Ufimtseva A.A.; Akadémia vied ZSSR, Jazykovedný ústav. – M.: Nauka, 1980. –356 s. 3. Ivanyan E.P. Prírodovedné a humanitné prístupy v lingvistickej analýze literárneho textu // Umelecké vedomie: konsolidácia prírodovedných a humanitárnych prístupov: All-Russian. vedecký konf., venovaný 200. výročie narodenia M.Yu. Lermontov. –Samara: PGSGA, 2014. S. 5664,4. Ivanyan E.P. Problém štúdia literárnych oným v logoepistemickom aspekte // Aktuálne problémy ruskej a porovnávacej filológie: teória a prax: Medzinárodné. vedeckej praxi konf., venovaný 25. výročie kaviarne. Ruská a porovnávacia filológia BSU. Máj 1213, 2016 –Ufa: RIC BashSU, 2016. –P. 3640,5.Kotelová N.Z. Význam slova a jeho kompatibilita (smerom k formalizácii v lingvistike) / Kotelova Nadezhda Zakharovna. – Leningrad: Veda, pobočka Leningrad, 1975. – 164 s. 6. Kuzmina N.A. Moderný ruský jazyk. Lexikológia: teória, nácvik, kontrola: učebnica. príspevok / N.A. Kuzminová. – 2. vydanie, rev. –M.: FLINTA: Nauka, 2010. –336 s. 7. Mokienko V. M. Nikitina T. G. Veľký slovník Rusi ľudové prirovnania. M.: JSC "OLMA Media Group", 2008. 800 s. 8. Naumov K. D. Staroveká tradícia ako zdroj formovania ruských frazeologických jednotiek a ich úloha v modernom politickom diskurze // Political linguistics Issue No. 2 (44) / 2013 S číslom 159164.9.Nikitina E.N. "Existujú zvláštne stretnutia„O spojení nezlučiteľného v literárnych textoch // ruská reč. 5/2012. -S. 2430.10.Pankina M.F. Typy sémantickej kombinovateľnosti slovies samostatného pohybu v ruskom a nemeckom jazyku. –M.: Spoločnosť Sputnik+, 2007. –125 s. 11. Plotnikov B.A. Základy semiológie: Učebnica. pomoc pre študentov filológ. fak. univerzity / Plotnikov Bronislav Aleksandrovich; Ed. Supruna A.E. –Minsk: Najvyššie. škola, 1984. –220 s. 12. Popova Z. D. Lexikálny systém jazyka: ( vnútorná organizácia, kategoriálny aparát a metódy štúdia): učebnica / Popova Zinaida Danilovna, Sternin Joseph Abramovich. -Voronezh: Voronezh University Publishing House, 1984. -148 s. 13. Sternin I.A., Salomatina M.S. Sémantická analýza slova v kontexte. –Voronež: „Istoki“, 2011. 150 s. Náklad 200 kópií 14. Ufimtseva A.A. Slovo v lexikálno-sémantickom systéme jazyka / Ufimtseva Anna Anfilofyevna; Akadémia vied ZSSR, Jazykovedný ústav. –M.: Nauka, 1968. –271 s.15 Ushakov D.N. Výkladový slovník moderného ruského jazyka, D.N. Ushakov M.: „Adelant“, 2013. –800 s. 16. Frazeologický slovník ruského jazyka. (Kolektív autorov: Prof. Fedosov I.V., Ph.D. Lapitsky A.N.). M.: "UNVES". –2003. –608 s.

V rozšírenom kontexte sa úloha aspektu pri formovaní sémantiky vety znižuje, pretože na vyjadrení priebehu akcie sa podieľajú rôzne jazykové prvky. Sú to okrem slovesného aspektu a spôsobov pôsobenia aj lexikálne ukazovatele: príslovky, zámenné slová a predložkovo-pádové spojenia s príslovkovým časovým významom (už, ešte, často, každý deň, o hodinu a pod.).

P.); syntaktické konštrukcie (napríklad zložité vety s dočasnými spojkami ako doteraz, pokiaľ) atď.

Ruský jazyk implementuje mechanizmus sémantickej koordinácie všetkých aspektových prvkov a ich duplikácie. Podľa V. G. Gaka (1924-2004) je sémantická zhoda opakovaním jedného alebo druhého významu vo fráze alebo vete, sémantická nekonzistentnosť je absencia takéhoto opakovania a sémantický nesúlad je „kombinácia opačných (alebo nepotrebných) komponentov“ [Gak 1972: 381]. Napríklad v nasledujúcej vete urobím túto prácu za dva dni, pred pondelkom, je uvedená konečná hranica účinku v samotnej verbálnej podobe SV a časových okolnostiach.

Neoznačený člen aspektovej opozície - NSV - môže implikovať rôzne aspektové kontextové významy, ale pri jednoznačnom vyjadrení singularity a úplnosti akcie lexikálnymi indikátormi v ruskom jazyku je použitie SV povinné (podobnú situáciu pozorujeme aj v iných slovanské jazyky). Toto je zdrojom chýb pre hovorcov neslovanských jazykov študujúcich ruštinu, ktorí často neberú do úvahy sémantickú koordináciu kontextových prvkov s formou SV, ktorá je v takýchto prípadoch povinná. Porovnaj napríklad nesprávne použitie druhov v nasledujúcich vetách: *Už zjedol všetko, čo som mu nechal; *Urobte to celú cestu dnes / pred 19:00; *Napísali ste už svoj článok? Dnes sme *všetko stihli do 7. hodiny. Včera som *prepracoval článok za dve hodiny; Zajtra o dve hodiny *prerobím článok. NSV môže nahradiť SV pri označení dokončenej akcie iba vtedy, ak aspektová charakteristika akcie (úplnosť, účinnosť) vyplýva zo situácie alebo kontextu, ale nie je aktualizovaná špeciálnymi lexikálnymi prvkami (porov.: Tento článok som čítal / prečítal, takže môžeme ho použiť na diskusiu. Kde ste kúpili/kúpili tento slovník?)

NSV si teda aj mimo kontextu konkrétne-procesného alebo konkrétneho dlhodobého používania zachováva svoj špecifický význam, ktorý bráni nahradeniu párových slovies SV slovesami NSV za prítomnosti kontextových indikátorov dokončenia a účinnosti jedného akcie. Pri označovaní opakovaných akcií je však kompatibilita NSV s takýmito okolnosťami v ruskom jazyku obvyklá, čo potvrdzuje neutralizáciu aspektovej opozície v tomto type kontextu, porov.: Zvyčajne takýto text prepísala za hodinu. Spravidla sme do 7. hodiny všetko absolvovali kompletne. Slovesá NSV, jediné možné v takýchto kontextoch, pôsobia ako aspektovo neutrálne formy, a preto sa voľne kombinujú s príslovkami, ako napríklad o hodinu, o 7. hodine, úplne, čím sa zdôrazňuje dokončenie akcie.

V českom a slovenskom jazyku je takáto kompatibilita nemožná: jasnejšie vyjadrený procesný význam slovies NSV bráni ich použitiu v takýchto kontextoch: čeština. Takovy text ^prepisovala obycajne za hodinu; slovenský ^Prepisovala taký text obyčajne za hodinu. Reálnejšie sú tieto návrhy: český. Takovy text prepisovala obvykle hodinu – Obvykle kopirovala takyto text hodinu alebo Takovy text prepsala (CB) obvykle za hodinu a slovencinu.

Prepisala (CB) taky text obyčajne za hodinu – lit. * Text zvyčajne prepísala za hodinu. Poľský jazyk tu vykazuje podobnosti s ruštinou: Taki tekst ona zazwyczaj przepisywala (NSV) w godzine.

Kontrast medzi SV a NSV je v texte spojený s rôznymi sémantickými opozíciami, medzi ktorými existujú hierarchické vzťahy. Uskutočnenie základného protikladu slovies SV a NSV vo vzťahu k hranici deja určuje rozlišovanie medzi sekvenčnými a simultánnymi dejmi a na základe toho rozlišovanie medzi rozprávaním a opisom (pozri § 29). Iné sémantické opozície slovies SV a NSV sa realizujú spravidla neutralizáciou hlavnej aspektovej opozície - akcie s aktualizáciou jej limitu (špecifický vecný význam SV) a akcie v procese výskytu (procesný význam NSV). V rade slovies SV a NSV sa opozícia voči limite deja neutralizuje už v samotnom lexikálnom význame slovies, ktoré bez ohľadu na svoj druh vyjadrujú rovnako účinné činy. Sú to napríklad slovesá okamžitej akcie ako nájsť – nájsť. Pri takýchto slovesách je hlavná opozícia medzi SV a NSV postavená iba vo vzťahu k znaku mnohosti.

Pri fakultatívnej neutralizácii aspektovej opozície, keď na označenie tej istej denotatívnej situácie možno použiť oba aspektové tvary, sa slovesá SV a NSV môžu líšiť v interpretácii tejto situácie v modálno-pragmatickom zmysle. Pragmatické významy sú vyjadrené opozíciou NSV a SV najmä v negácii, keď je zo situácie zrejmé, že k činu ešte nedošlo, preto nie je dôležitý charakter jeho výskytu, ako aj v podnetných vetách s. imperatív. Pri vyjadrení podnetu nevykonať akciu pomocou formulára sa teda rozlišuje požiadavka-zákaz (RP) a varovanie (W). St: Nevylievaj mi kávu, prosím! (Ešte to dokončím) / Nerozlievaj mi kávu! (dokončím to neskôr). Vzory používania druhov v imperatíve môžu byť určené charakteristikami komunikačnej situácie. Neutrálny impulz k akcii je vyjadrený SV (Prines tento časopis zajtra do triedy a teraz vynes učebnicu), slovesá NSV vyjadrujú kategorickejší a netrpezlivejší impulz (Vyjdi to čoskoro!). No v konštrukciách etikety pozvanie, pozdrav, rozlúčka je NSV priradená funkcia neutrálnej motivácie, kým SV vyjadruje priamy impulz k akcii, motivovaný konkrétnu situáciu. St: Poď dnu! Vyzleč sa! Posaď sa! – Choďte prosím do vedľajšej miestnosti a počkajte tam na doktora! Sadnite si prosím na inú stoličku, táto je rozbitá. Opozícia typov v infinitíve je bohatá na pragmatické významy, najmä v záporných vetách, napr.: Ole nebude zajtra skoro vstávať (= nemusím vstávať): dovolenka; Olya zajtra skoro nevstane (= nebude môcť vstať): išla spať veľmi neskoro.

Aspekt môže pôsobiť ako indikátor určitej istoty/neistoty konania, najmä v opytovacích a záporných vetách (v zmysle minulého času): SV vyjadruje známy, očakávaný dej, kým sloveso NSV označuje len skutočnosť pôsobenia alebo jeho absencie [Rasudová 1968: 20 -21]. St: Alexey mi knihu nevrátil, hoci som ho o to skutočne požiadal / Alexey mi nevrátil žiadnu knihu, nič neviem. Používanie slovies NSV so všeobecným vecným významom z hľadiska minulého času je bohaté najmä na doplnkové pragmatické a tematické funkcie (zložitosť pravidiel pre výber tvarov minulého času SV a NSV v dialogickom type reči pozri v § 36).

Viac k téme § 19. Sémantická koordinácia aspektových prvkov vety:

1. Všeobecný pojem sémantickej syntaxe, sémantické členenie vety. Sémantická štruktúra vety. Sémantika schémy. Typický význam vety
2. Zložené vety (CSS). Štrukturálne a sémantické vlastnosti ERP. Prostriedky spájania častí v SSP: súradnicové spojky, typizované lexikálne prvky, vzťah medzi aspektovými a časovanými tvarmi predikátových slovies a pod.
3. Jednočlenné vety sú osobitným štruktúrno-sémantickým typom jednoduchej vety. Jednočlenné vety sú in
4. Zásady klasifikácie zložitých viet. Štrukturálne a sémantické charakteristiky typov zložitých viet. Miesto zložitých viet so spojovacími a stupňovacími spojkami v zloženom vetnom systéme. Otázka o zložitých vetách s vysvetľovacími spojkami.
5. Menné (menné) vety sú jednočlenné, členené vety, v ktorých je sémantický podmet a jeho

Satirický román

Satirický román

Literárna encyklopédia. - Pri 11 t.; M.: Vydavateľstvo Komunistickej akadémie, Sovietska encyklopédia, Beletria. Editovali V. M. Fritsche, A. V. Lunacharsky. 1929-1939 .

Pozrite sa, čo je „satirický román“ v iných slovníkoch:

SATIRICAL, satirical, satirical. 1. adj. satira v 1 význame; byť satirou (dosl.). Satirická literatúra. Satirický román. 2. Charakteristické pre satiru, posmech, žieravú iróniu. Satirické zobrazenie života...... Ušakovov vysvetľujúci slovník

Román. História termínu. Problém románu. Vznik žánru. Z histórie žánru. Závery. Román ako buržoázny epos. Osud teórie románu. Špecifickosť románovej formy. Zrodenie románu. Románové dobývanie každodennej reality... Literárna encyklopédia

ROMÁN (francúzsky román, nemecký rímsky; anglický román/romance; španielska novela, taliansky romanzo), ústredný žáner (pozri ŽÁNRE) európska literatúra Nový čas (pozri NOVÝ ČAS (v histórii)), fiktívny, na rozdiel od susedného žánru príbehu (pozri ... ... encyklopedický slovník

ROMÁN- (francúzsky román, nemecký román, anglický román; pôvodne, v neskorom stredoveku, akékoľvek dielo napísané v rímskom jazyku, a nie v latinčina), epické dielo, v ktorom sa rozprávanie zameriava na osud jednotlivca... ... Literárny encyklopedický slovník

román- (z francúzskeho rím. pôvodne: dielo napísané v jednom z románskych (t. j. moderných, živých) jazykov, na rozdiel od latinského) epický žáner: veľké epické dielo, v ktorom je komplexne vykreslený život... ... Slovník literárnych pojmov

Tento výraz má iné významy, pozri Satyricon. Satyricon (lat. Satiricon, možnosti: Satyricon; Saturae; Satyrae; Satirae; Satirarum libri) dielo ... Wikipedia

Tento výraz má iné významy, pozri Pravidlá sexu (významy). Pravidlá sexu

Obálky niektorých ruských vydaní románu „Brave New World“ „Brave New World“ (anglicky: Brave New World) dystopický, satirický román anglický spisovateľ Aldous Huxley (1932). Názov obsahuje riadok z... ... Wikipédie

Tento článok je o románe Christophera Buckleyho. Pre filmové spracovanie románu pozri Ľudia tu fajčia (film). Tu fajčia Ďakujeme, že fajčíte ... Wikipedia

Biela garda ... Wikipedia

knihy

• Yankee z Connecticutu na dvore kráľa Artuša: román, Twain, Mark. Satirický román známeho amerického spisovateľa Marka Twaina rozpráva príbeh o dobrodružstvách húževnatého Yankee z Connecticutu. Po údere do hlavy počas boja a strate vedomia...
• Cesta z neistoty do neznáma. Satirický román o absurdite našich životov, Sergej Karamov. Táto kniha bude vyrobená v súlade s vašou objednávkou pomocou technológie Print-on-Demand. O fantastickej a úžasnej ceste rýchlym vlakom z Neistoty do Neznáma.…

Ak sú „Golovlevovci“ najvyšším úspechom v žánri spoločenského a každodenného života v Shchedrinovom diele psychologický román, potom „Moderná idyla“ spolu s „Históriou mesta“ môžu poslúžiť ako príklad satirického politického románu, ktorého účelom tentoraz nebolo odhaliť ani tak priamo administratívne princípy monarchizmu, ako skôr masové prejavy politickej a sociálnej reakcie, ktorú generuje.

„Moderná idyla“, napriek rôznorodosti jej obsahu, ktorý odráža plynulý politický materiál našej doby, a tiež napriek tomu, že medzi objavením sa prvých jedenástich kapitol (1877-1878) a nasledujúce (1882-1883), majú harmonickú kompozíciu, ktorá nie je v tomto ohľade nižšia ako „Golovlevovci“, a jedinú tonalitu satirického rozprávania.

Kompozíciu románu charakterizuje prítomnosť kapitol, ktoré zahŕňajú rôzne žánrové formy – rozprávku, fejtón, dramatickú scénu.

Nejde však vôbec o odklon od hlavnej myšlienky a od hlavnej zápletky, ale o jedinečné a vysoko originálne rozvinutie hlavnej témy: navyše také „vložené“ epizódy ako „Príbeh horlivého náčelníka “ alebo dramatická scéna „The Ill-Fated Minnow“ , sú ústrednými bodmi myšlienok rozvinutých v románe.

V kompozícii „Moderná idyla“ bol Shchedrinov inherentný „slobodný postoj k forme“, umenie vytvoriť organickú zliatinu kontrastných žánrových prvkov, ktoré dodávajú príbehu viacfarebnosť a odhaľujú tému satiry v reliéfnom a vtipnom osvetlení. prirodzene prejavené.

Liberálny kritik K. K. Arsenyev vystúpil vo Vestniku Európy s recenziou „Moderná idyla“ pod názvom „Nová zbierka Ščedrinskyho“. V tejto súvislosti napísal Shchedrin zamestnancovi časopisu A.N. Pypinovi v liste z 1. novembra 1883: „„Moderná idyla“ sa nazýva „Kolekcia“, ale nerozumiem prečo. Je to úplne koherentná vec, od začiatku do konca presiaknutá jednou myšlienkou, ktorú vykonávajú tí istí „hrdinovia“.<...>Ak vezmeme hľadisko „Bulletin of Europe“, potom „The Pickwick Papers“ a „Don Quijote“, „ Mŕtve duše"Budeme ich musieť nazývať ,zbierky‘."

A skutočne, s dielami, ktoré uvádza Shchedrin, „Moderná idyla“ súvisí predovšetkým so žánrom satirického recenzného románu, v ktorom sú kompozične spojené rôzne scény a osoby, ktoré vo veľkej miere zahŕňajú život spoločnosti svojej doby. do jedného obrazu s motívom „putujúcich“ hrdinov. Zároveň je Shchedrinov román, na rozdiel od svojich žánrových predchodcov, úplne ponorený priamo do atmosféry politického života.

Hrdinovia filmu „Moderná idyla“ sa ponáhľajú vesmírom, vytlačení zo svojich domovov zúrivou politickou reakciou, ktorá ich prinútila v panike utiecť, špehovať, vzájomne sa informovať, vyhladzovať a zapájať sa do kriminálnych a politických dobrodružstiev.

V „Modernej idyle“ si satirik najživšie uvedomil svoju predstavu o takom románe, ktorého „dráma“ prechádza z domáceho rámca na ulicu, odohráva sa na verejnej politickej scéne a je riešená v širokej škále takmer neočakávanými spôsobmi.

Akcia „Moderná idyla“ začína v súkromnom byte, odtiaľ sa presúva na policajnú stanicu, do advokátskej kancelárie, kupecký dom, postupne preberá viac a viac široký kruh osôb a javov, potom sa presunie z hlavného mesta do miest a dedín provincie a nakoniec sa opäť vráti do hlavného mesta. Celý tento pestrý prúd ľudí a udalostí v diele je spôsobený inváziou „vnútornej politiky“ do osudov ľudí.

Hlavnou témou románu je odhaľovanie politickej a spoločenskej reakcie, zbabelosti a renegátskeho správania tých vrstiev liberálnej inteligencie, ktoré sa v rokoch reakcie dostali na hranicu ideologického, morálneho a politického úpadku.

Ústrednými postavami „A Modern Idyll“ sú dvaja umiernení liberáli – Glumov a rozprávač. V podozrení úradov, že vysedávaním vo svojich bytoch „rozpúšťajú revolúciu“, Glumov a rozprávač načrtávajú program, ktorého realizácia by im prinavrátila povesť dobre mienenej.

Spočiatku podľa rady svojho priateľa Alexeja Stepanycha Molchalina, ktorý im odporučil, aby „mierili svoj zápal“ a „čakali“, prestali uvažovať a oddávali sa výlučne fyzickým pôžitkom a telesným cvičeniam. Tento dôkaz spoľahlivosti však nestačí. Hrdinovia románu, ktorí sa raz vydali na cestu dobrých úmyslov sebazáchovy, rýchlo klesajú nižšie a nižšie.

Pohyb po naklonenej rovine smerom k reakcii ich premení na aktívnych účastníkov tej veľmi „blbej tragédie“, od ktorej sa spočiatku snažili vyhýbať. Zoznámia sa s policajtmi štvrťročníka, detektívom, rôznymi notorickými eštebákmi, zapletú sa do špinavého príbehu s vymyslenou bigamiou, do podvodu s falošnými bankovkami atď.

Jedným slovom sa „stávajú účastníkmi trestných činov v nádeji, že všeobecný trestný zákonník ich ochráni pred tvrdeniami trestno-politického zákonníka“. A skutočne, keď boli súdení, vyšli obielení a ako ľudia, ktorí preukázali svoje dobré úmysly, dostali tú česť pracovať ako zamestnanci v novinách „Verbal Fertilizer“, ktoré vydáva výrobca Kubyshkin.

Shchedrin nikdy neuznal, že liberálna inteligencia je vedúca oslobodzujúca sila v sociálnom boji navyše videl a pochopil nebezpečenstvo zmierlivej politiky liberalizmu. Ale pri všetkej svojej obrovskej a opodstatnenej skepse Ščedrin neopustil myšlienku na možnosť vyčleniť z radov liberálnej inteligencie jej najlepšie prvky schopné propagovať hnutie za oslobodenie. Vidno to aj v „Modernej idyle“. Epos o reakčných dobrodružstvách dvoch liberálnych intelektuálov sa v románe končí prebudením pocitu hanby.

Strach z reakcie ich prinútil podstúpiť ponižujúci „čin“ sebazáchovy. Ale keď hľadali povesť politicky dobre mienených ľudí, boli si vedomí toho, že robia podlosť a vulgárnosť, a nie čokoľvek iné, a vnútorne zostali proti reakcii. Rozpor medzi nemorálnym správaním a kritickou myšlienkou bol nakoniec vyriešený „útrpnosťou z prebudenej hanby“.

Ščedrin to považoval za možné a navrhol takýto výsledok pre určitú časť kultivovanej a kriticky zmýšľajúcej, no zneuctenej liberálnej inteligencie. A na tomto nie je nič nereálne. Keď sa starý spoločensko-politický systém, ktorý prežil svoje historické obdobie, rozpadne, potom sa ich najuvedomelejší a najčestnejší predstavitelia stále začínajú vzďaľovať od vládnucich tried.

Napriek tomu, keď Ščedrin vniesol do „Modernej idyly“ motív prebudenej hanby, vôbec nebol naklonený spájať nejaké ďalekosiahle nádeje v zmysle sociálnej transformácie s faktorom hanby. „Hovorí sa, že Hanba očisťuje ľudí, a ja tomu ochotne verím.

Ale keď mi povedia, že pôsobenie Hanby siaha ďaleko, že Hanba vychováva a víťazí, rozhliadam sa okolo seba, spomeniem si na tie izolované volania Hanby, ktoré z času na čas prerazili medzi masami Nehanebnosti a potom sa prepadli do večnosti. ...a vyhnite sa odpovedi."

Toto sú posledné slová"Moderná idyla". Objektívne sú polemické vo vzťahu ku všetkým možným moralistickým konceptom premeny spoločnosti a najmä vo vzťahu k v tom čase populárnemu morálnemu učeniu Leva Tolstého. A hoci sa Shchedrin vyhol konečnej odpovedi, jeho myšlienky sú stále relatívne verejnú úlohu hanba je dosť jasná.

Hanba pomáha naprávať ľudí, očisťuje jednotlivých predstaviteľov vládnucej časti spoločnosti od ťažkého bremena triedneho dedičstva, hanba je predpokladom sociálneho oslobodeneckého boja, ale efekt hanby nezachádza ďaleko a neruší potrebu aktívnej masy boj.

Odhalenie liberálneho renegadeizmu v Modernej idyle prerástlo do širokého satirického obrazu politickej a spoločenskej reakcie. V tomto ohľade „Moderná idyla“, ktorá nie je prvou ani poslednou ranou Ščedrinovej reakcie, si zachováva význam diela, ktoré je najvýraznejšie svojou silou, nemilosrdnosťou a schopnosťou satiricky odhaľovať a odhaľovať reakciu vlády a jej deštruktívny vplyv na široké vrstvy ruskej spoločnosti.

Väčšina románu bola napísaná v čase, keď autokracia za vlády o Alexandra III odhalil celý svoj reakčný potenciál. Po vysporiadaní sa s Narodnaya Volya si vyžiadala stále viac obetí.

V krajine zúril teror, špionáž a epidémia podozrenia a v súvislosti s tým sa v spoločnosti šírila panika, masová zrada zo strany liberálnej inteligencie a servilný oportunizmus. Na výzvu vlády o pomoc v boji proti revolúcii a socializmu reagovala predovšetkým rôzna ľudská chátra; podľa sarkastického vyjadrenia autora „Modernej idyly“ sa darebák stal „vládcom myšlienok našej doby“.

To všetko našlo svoj reliéfny odraz v satirickom zrkadle „Modernej idyly“. Shchedrin žieravo zosmiešňoval šéfov, rozrušených ich reakčným zápalom, a dokončil expozíciu slávnou „Príbehom horlivého šéfa“. Morálne skorumpovaných „hrdinov“ reakcie označil s pohŕdaním a vo fejtóne im dal zovšeobecnený portrét o ničomníkovi „Pánovi myšlienok“.

Realita éry zúrivých vládnych reakcií je v „Modernej idyle“ prezentovaná ako tragédia v živote celej spoločnosti, tragédia, ktorá sa pretiahla do nespočetných náhlych činov, zachytila ​​obrovskú masu ľudí do zlozvyku a navyše, bol komplikovaný bifľovaním.

Hrdinami krutého bifľovania sú policajní úradníci a špióni (Ivan Timofeich, Prudentov, Kshepshitsyulsky, veľa policajtov a „hrachových kabátov“), byrokratickí hodnostári (Perekusikhins), dobyvační dobrodruhovia (Rededya), kapitalisti (Paramonov, Vzdoshnikov, Oshmyansky) , tí, ktorí stratili rozum, kniežatá-vlastníci pôdy (Rukosui-Poshekhonsky), notorickí darebáci (Vipers-Cleansed, Balalaikin atď.), „ideálne s dobrými úmyslami“ z radov liberálov (Glumov a rozprávač) - všetci títo komici starého, prehnitého, skrachovaného poriadku sú vystavené v „moderných idylách“ na verejnú hanbu a výsmech.

Humor pohŕdania, zla a nemilosrdného humoru - to je hlavná zbraň, ktorú autor „Modernej idyly“ zrazil na typy a javy, ktoré zosobňujú autokratický policajný štát vlastníkov pôdy a kapitalistov. Túžba odhaliť krutú komédiu reality, strhnúť z nepriateľa „slušné“ závoje a predstaviť ho vtipnou i nechutnou formou – celá jasná, pestrofarebná poetika tragikomického románu, sršiaca vtipom a nemilosrdným odhalením. , je tomu podriadená.

Shchedrin, ktorý je v „Modernej idyle“ zaneprázdnený najmä odhaľovaním „bizarského“ aspektu sociálnej tragédie, sa priamo dotkol aj tragických kolízií. Tragickou stránkou reakčného bifľovania je utrpenie a smrť masy ľudí s poctivým myslením a poctivou prácou. Predstavitelia vyspelej ruskej inteligencie, bojovníci, ktorí sa stali obeťami policajného teroru („Súd s nešťastným čertom“), prežívajú skutočne ľudskú tragédiu.

Najtrpkejšia „zvyčajná“ tragédia visela nad chudobnou, utláčanou dedinou, okradnutou kulakom a úradmi (štatistický popis dediny Blagoveshchenskoye v kapitole XXVI), nad dedinou, kde „nebol ani centimeter pôdy, ktorá by skryť slovo pokarhania v jeho hĺbke.“

Tragédia Dedinský život umocnená skutočnosťou, že spolu s materiálnou chudobou existovala aj duchovná chudoba roľníckych más, ich politická zaostalosť, čo pomáhalo silám reakcie využívať ľudí ako svoje poslušné nástroje.

Policajná moc a vidiecka buržoázia, strašiaca strašidlom revolúcie a korumpujúca prísľubom peňažných odmien, podnecovali roľníkov, aby „chytili sicilistov“. S horkou iróniou a tvrdou pravdivosťou Shchedrin poznamenáva, že mnohí chceli loviť „Sicilistov“. Jar je v plnom prúde, hovoria muži, ale ešte ani nezačali siať.

"Čo je to?

"Stále chytáme Sicilistov." Na druhý deň celá komunita prenocovala dva dni v lese a hľadala ho, no on, odsúdenec, pred očami všetkých utiekol!

Dedinka v „Modernej idyle“ je dedina zo začiatku 80. rokov 20. storočia. Stále je v zajatí odvekých predsudkov, je zastrašovaná úradmi, skorumpovaná reakciou, jej predstavy o revolúcii sú divoké a zvrátené. Zároveň túto dedinu delia len dve desaťročia od tej, ktorá sa pripojila k masovému povstaniu v rokoch prvej ruskej revolúcie. Prenikanie nových myšlienok do sedliackych más a znaky kvasenia, ktoré sa pod ich vplyvom začali v tradičnom povedomí más, sa odrazili v „modernej idyle“.

Shchedrin nemal možnosť o tom priamo hovoriť. Obmedzil sa na ojedinelé, no dosť priehľadné náznaky. Slovo „Sicilisti“, čítame v románe, „získalo v dedine občianske právo a opakovalo sa v rôznych významoch“. Niektorí – a, samozrejme, bola ich väčšina – stotožňovali socialistov so zradcami a trestancami; iní, hoci nejasne, podľa čisto sedliackeho vzoru, začali počúvať a uvažovať o zmysle revolučnej propagandy. Predstaviteľom toho druhého je v románe spomínaný vojak, ktorý prišiel do dediny na dovolenku. Svojim dedinčanom povedal, že čoskoro „pôda, voda a vzduch - všetko bude štátnym majetkom a štátna pokladnica to rozdelí každému zo seba“.

„Moderná idyla“ poskytuje živý náhľad satirická zručnosť Shchedrin. Vizuálny arzenál satirika je v „Modernej idyle“ demonštrovaný širšie a úplnejšie ako v akomkoľvek inom individuálnom diele Shchedrina. Nie nadarmo v súvislosti s „Modernou idylou“ Turgenev napísal Ščedrinovi: „Sila tvojho talentu teraz dosiahla bod „agilnosti“, ako povedal Pisemskij.

Rýchlosť vývoja zápletky, organické začlenenie do rozprávania rozprávky, fejtón, dramatická scéna, paródia, pamflet, priehľadné narážky na konkrétne politické javy, polemické šípy namierené na politických a literárnych oponentov, rôznorodosť ezopských postáv tzv. alegória, prelínanie skutočného a fantastického, vtipné satirické zveličovanie osôb a udalostí pomocou hyperboly a grotesky, lakonické portrétne náčrty, majstrovské dialógy, množstvo úderných satirických formuliek, prvýkrát tu brilantne použitá metóda štatistickej expozície (biografia obchodníka Paramonova v číslach, štatistický popis dediny Blagoveshchensky), atď. jeho originálna, nenapodobiteľná poetika.

V „Modernej idyle“ Shchedrin majstrovsky využíva techniku, ktorú už viac ako raz vyskúšal pri rozprávaní literárnych predchodcov. Nájdeme tu citáty, spomienky a obrázky od Derzhavin, Krylov, Suchovo-Kobylin, Hugo.

Spory na literárne námety, úsudky o románe a tragédii iskriace myšlienkovou ostrosťou, satirické poznámky o pedantnosti Puškinových bibliografov a o divadelný repertoár, paródie na ľúbostný román a pseudoľudoví zberatelia folklóru a pod.

Román toho našiel aj živé vyjadrenie charakteristický tvorivá metóda satirika, ako typologické prepojenie tohto diela s predchádzajúcou tvorbou. Obrazy Glumova, rozprávača, Balalaikina v „Modernej idyle“, už predtým známe z mnohých iných diel, vystupujú ako hlavné postavy, a tu je ich obraz dokončený.

„Moderná idyla“ označuje tie diela Shchedrina, kde sa satiristov vtip preráža v búrlivom prúde, kde jeho humor žiari všetkými farbami a prejavuje sa vo všetkých gradáciách.

Hravé, vtipné v scénach zobrazujúcich fiktívne manželstvo Balalaikina s kupcovou manželkou Fainushkou, žieravé, presýtené jedovatou iróniou na stránkach zobrazujúcich hrdinov, ktorí stoja za vývojom „Charty slušnosti“, sa mení na hlasný smiech, keď Shchedrin hovorí „ Rozprávka o horlivom šéfovi“ a vo fejtóne o ničomníkovi „Pán myšlienok“ je vyjadrený pohŕdavým sarkazmom.

Vtipný prvok preniká do všetkých prvkov deja a poetiky románu. Zachytáva dokonca aj krajinu, ktorá je v ruskej literatúre takmer vlastníctvom samotného Ščedrina. Práve v „Modernej idyle“ nájdeme nádherné príklady Shchedrinovej satirickej krajiny, ktorá nečakane a vtipne spája fenomény politickej reality s fenoménmi prírodného sveta.

Tu napríklad ráno: „... len čo zlatoprstá Aurora vyšplechla na ďalekom východe prvé snopy plameňa, miestny policajt si už plnil svoju povinnosť.“ Tu je nástup jesene: „Listy sú ešte pevne prichytené na konároch stromov a ešte len začínajú hnednúť; georgíny, ruže, mignonette, hrášok - to všetko vplyvom rán mierne zbledlo, ale stále je v plnom kvete; a všade bzučia myriady včiel, ktoré sa podobne ako úradníci pred reformou ponáhľajú za poslednými úplatkami.“

Produkovaná "Moderná idyla". silný dojem na Turgeneva s letom „bláznivej humornej fantázie“. V roku 1882 napísal Shchedrinovi: „...vrodená vis komika sa nikdy neprejavila tak brilantne. Goncharov, charakterizujúci dojem, ktorý vyvolal Ščedrinov humor, zase pripomenul: „... čitateľ sa s autorom zle smeje na nejakej „modernej idyle“.

Shchedrinov smiech v „Modernej idyle“ je smiechom, ktorý zahanbuje „hrdinov“ politickej a sociálnej reakcie a vzbudzuje voči nim energiu verejného rozhorčenia.

„Moderná idyla“ je napriek svojej fantastickej chuti založená – dokonca v mnohých detailoch – na skutočnostiach reality. Celkovo je román odsudzujúcim pamfletom o ére reakcie. Ščedrin v ňom podnikol mnohé žieravé útoky proti oficiálnym vládnym predstaviteľom, titulovaným i nemenovaným ideológom a otrokom reakcie.

Román jedovato paroduje Kódex zákonov („Charta slušnosti“) a dvornú špionážno-teroristickú organizáciu „Sacred Squad“ („Klub vzrušených povalečov“), zosmiešňuje cársku byrokraciu a súd, oficiálnu a polooficiálnu tlač. , odhaľuje celý policajný systém autokracie atď. d.

Akútny politický obsah románu, publikovaného v právnom časopise počas rokov zúrivého prenasledovania cenzúrou, prinútil satirika uchýliť sa ku komplexnému systému ezopského sprisahania. Pokiaľ ide o zručnosť ezopskej alegórie, vedľa „Moderná idyla“ možno umiestniť iba „História mesta“ a „Rozprávky“.

Ale ak v „Dejinách mesta“ satirikovi pomohla predovšetkým historická forma rozprávania a v „Rozprávkach“ ľudová fikcia, tak v „Modernej idyle“, ktorá bola zameraná priamo na politickú tému deň. Shedrin potreboval zložitejší systém umeleckej kamufláže.

Umenie ezopskej alegórie je v „Modernej idyle“ dovedené na úroveň extrémnej virtuozity a predstavuje vysoký príklad intelektuálneho víťazstva popredného umelca slov nad reakčnou cenzúrnou politikou autokracie. Dotknime sa len niektorých z nich charakteristické znaky alegorická poetika „Modernej idyly“.

V prvom rade upozorňuje na nízke postavenie predstaviteľov cárskej byrokracie účinkujúcich v románe. Sú to po prvé úradníci okresu hlavného mesta a po druhé úradníci okresu.

Zároveň však predstavitelia štvrťročnej správy zjavne nekonajú podľa svojho postavenia. Štvrťročný úradník Prudentov pripravuje „Chartu slušného správania sa obyčajných ľudí v ich živote“, teda tvorí zákony, čo bolo v skutočnosti výsadou najvyššej vládnej byrokracie. Niet pochýb o tom, že zosmiešňovanie tohto posledného je skrytým účelom opisu Prudentovovej legislatívnej činnosti.

Ako sám Shchedrin vysvetlil v liste A. N. Pypinovi z 1. novembra 1883, „Charta slušnosti“ sa týka zverejnenia zväzku XIV Kódexu zákonov. Príbeh o ďalšom osude postáv štvrťročnej administratívy, ktoré sa navzájom prežijú zo služby výpoveďami, transparentne naznačuje skok na ministerstve vnútra, ktoré postupne šéfovalo v 80. rokoch. M. T. Loris-Melikov, N. P. Ignatiev, D. A. Tolstoj.

S „Modernou idylkou“ v časti, ktorá sa týka byrokracie, sa teda Ščedrin zameral na najvyššie vládne sféry a svoje zámery prezieravo maskoval zjavne skromnou úlohou opísať výstredné reflektory štvrťročnej oblasti.

Charakterizovaná ezopská technika zároveň, ako to už u Ščedrina býva, plnila aj priam satirickú funkciu. Obraz naivného kronikára v „Dejinách mesta“ poslúžil satiristovi nielen ako ochranná maska, ale umožnil aj odhalenie odsudzovaného predmetu v celej jeho bezprostrednej, surovej podstate. Podobne, na ďalšiu hanbu Kódexu zákonov, využil Shchedrin naivnú úprimnosť úradníka Prudentova. „Máme na mysli jednu okolnosť: aby mali úrady čo najmenej starostí – to sa snažíme dosiahnuť,“ takto Prudentov formuluje hlavnú myšlienku „Charty slušnosti“, ktorú píše.

Treba však poznamenať, že v „Modernej idyle“ sú vysokopostavení predstavitelia byrokracie, ktorí sa zobrazujú bez zníženia ich „nominálnej hodnoty“. Takými sú napríklad „dvaja ctihodní hodnostári“ – tajní radcovia Perekusikhin 1. a Perekusikhin 2. a plukovník Rededya. Satirik im dal tú najničivejšiu charakteristiku, obozretne – aby sa vyhli cenzúrnym dohadom – ich prezentoval ako neoficiálne osoby „prepustené zo služby“.

„Moderná idyla“ sa vyznačuje hustým fantastickým sfarbením. Beletria románu sa objavuje v rôznych funkciách. Slúži na vyjadrenie „mágie“ skutočnej reality, ktorá je v zajatí paniky a svojvôle, a humornej maľby a ezopskej alegórie.

Fantastický prvok, podfarbujúci celý príbeh v „Modernej idyle“, tvorí celok fantastické príbehy, zaradený do celkovej kompozície diela vo forme rozprávok. Okrem slávneho „Príbehu horlivého náčelníka“ obsahuje román ďalší príbeh, ktorého názov nie je zvýraznený, „Príbeh štátneho radcu“ alebo „Plody podriadeného zhýralosti“.

K rozprávkovému žánru má blízko aj dramatická scéna „The Ill-Fated Minnow“. Je celkom zrejmé, že táto rozprávková fikcia mala za úlohu zakryť vysoko politické témy, ktoré boli z hľadiska cenzúry nebezpečné.

Rozprávkovú formu fantázie v „Modernej idyle“ však neurčuje len túžba po umeleckom sprisahaní. Fantázia bola médiom, kde satirické a alegorické funkcie našli najharmonickejšiu umeleckú kombináciu. Preto rozprávková forma, ktorá sa v diele satirika dlho prejavovala, nadobudla v reakčných rokoch mimoriadny význam. Po „Modernej idyle“ začal Shchedrin intenzívne pracovať na cykle rozprávok.

Dejiny ruskej literatúry: v 4 zväzkoch / Editoval N.I. Prutskov a ďalší - L., 1980-1983.