1. Začiatok cesty: Fonvizin je bájkar.
2. komédia "brigádnik"
3. „The Minor“ ako satira svojej doby.
4. Inovácia spisovateľa.
D. I. Fonvizin je spisovateľ v mnohých smeroch ikonický pre literatúru 60. – 80. rokov 18. storočia. Originalita a odlišnosť Fonvizinovho diela je určená predovšetkým skutočnosťou, že spisovateľ stojí na začiatku novej etapy vo vývoji ruskej satiry.
Fonvizinova práca literárneho kritika začala prekladom bájok od vtedy slávneho dánskeho básnika Golberga. Neskôr sám začal písať bájky a podobenstvá, ktoré boli v mnohých ohľadoch ešte „surové“, no na svoju dobu zaujímavé. Fonvizin, ktorý je už známy ako prekladateľ, sa však viac ako raz ocitol v nepríjemnej situácii - väčšina bájok, ktoré vytvoril, bola považovaná buď za elegantne vykonané prepisy. zahraničné diela do ruštiny, alebo priamo plagiát. Napriek tomu je niekoľko bájok stále známych ako skutočné dielo Fonvizina a predstavujú osobitný záujem odhaliť počiatočné fázy majstrovej tvorivej cesty. Toto je politická bájka „Líška exekútor“ a satira „Posolstvo mojim služobníkom, Šumilovovi, Vankovi a Petruškovi“, napísané v roku 1760.
Prvé menované dielo vzniklo krátko po smrti cisárovnej Alžbety a bolo nahnevanou odpoveďou na cirkevný obrad spojený s jej pohrebom. Spisovateľ vo svojom diele zosmiešnil pochabosť a pochlebovačnosť dvoranov a prezradil čitateľovi pravá podstata akcie najvyššie na svete toto. Cisár „Leví kráľ“ je zobrazený ako „púštny dobytok“ a jeho kráľovstvo a vedenie ľudí sú založené na útlaku a násilí:
Za jeho vlády obľúbenci a šľachtici
Sťahovali z kože nevinné zvieratá bez hodnosti.
Druhý diel predkladá čitateľovi rozhovor medzi autorom a jeho služobníctvom. Na otázku: „Prečo vzniklo toto svetlo? — autor nikdy nedokázal dostať jasnú odpoveď. Šumilov verí, že otázka nemá zmysel, že údelom nevoľníka je večné otroctvo a poníženie sluhu; jednoducho nie je pripravený vyjadriť svoje myšlienky, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou vôbec neexistujú. Vaňka vyjadruje svoj názor, že „tunajší svet“ je zlý a rozprávať sa o ňom je maličkosť, bezcenný rozhovor. Sluha Petruška tiež nevie odpovedať na otázku, ale hrdo deklaruje svoj úmysel žiť na tomto svete pre svoje potešenie. Každému je zrejmé, že neexistuje vyšší Boží plán a že spoločnosť a rozdelenie do tried sú usporiadané prinajmenšom nerozumne. Prvým veľkým satirickým dielom spisovateľa bola komédia Brigádny generál napísaná v roku 1763. Komédia bravúrne rozohrala zápletku bežnú v 18. storočí, zatiaľ čo otrepaná komédia dostala nové porozumenie a stala sa takmer inováciou v r. divadelná tradícia. Rodičia sa snažia oženiť so ziskom deti, ktoré už dlho dávajú svoje srdce iným. Dve rodiny - poradca a brigádnik - sa rozhodnú dohodnúť manželstvo medzi brigádnym synom Ivanom a poradcovou dcérou Sophiou. Fonvizin zároveň „prekrúti“ aféru, ktorá sa začala vyvíjať podľa štandardu, úplne iným smerom: brigádny syn začne prenasledovať poradcu, zatiaľ čo brigádnik je pripravený postúpiť svojho syna v boji o krásnu pani. Poradca začne pátrať po brigádnom generálovi a rozvážna Sophia zostane sama s výberom svojho srdca. Nie náhodou Fonvizin vniesol do textu takéto strety citov a intríg. Autorovi sa tak darí demonštrovať všetku absurdnosť a vulgárnosť správania poddaných majiteľov a galomanských dandyov. Z hľadiska žánru je „Brigádnik“ neobvyklou komédiou pre ruskú literatúru. Toto je jedna z prvých „komédií správania“ v histórii ruskej satiry a drámy. Proces formovania tohto druhu postáv autor ešte neukázal, ale vysvetlenie správania a impulzov každej z postáv je už prítomné v texte komédie. Mnoho inovatívnych techník – sebaodkrývanie, priam bifľovanie, groteska – robí komédiu zrozumiteľnou a vtipnou aj pre moderného čitateľa.
Ďalším Fonvizinovým dielom je „The Minor“, komédia napísaná v roku 1781. Náhodou je najdôležitejšia etapa v živote a diele spisovateľa. Toto dielo sa stalo programovým dielom a bolo najvyšším bodom vo vývoji ruskej satiry 18. storočia.
Hlavnou úlohou, ktorú si autor stanovil, bolo odhaliť prehnité mravy vtedajšej doby, ku ktorej formovaniu prispela zavedená tradícia vzťahov medzi ľuďmi v rámci notoricky známej a konzervovanej spoločnosti.
Hlavnou témou komédie je zlá povaha poddaných majiteľov, ktorú Fonvizin prezentuje ako najstrašnejšie spoločenské zlo. Hlavný konflikt doby – svojvôľa vlastníkov pôdy a nedostatok práv poddaných – je leitmotívom celého diela. Hlavným námetom obrazu teda nie je samotná šľachta, ale šľachtická trieda zobrazená v úzkej interakcii s nevoľníkmi.
Problémom komédie je rozklad šľachty ako hlavnej vládnucej vrstvy krajiny. Autor predkladá divákovi nevšedný, no aj pre moderného čitateľa ľahko predstaviteľný svet, kde niektorí vlastnia iné. Vládnucou postavou tohto sveta je pani Prostaková – „opovrhnutiahodná zúrivosť“ a „neľudská dáma“. Zvrchovaná panička tohto sveta Prostaková si podmaňuje tak nevoľníkov (starenka Eremejevna, Triška, dievča Paláška), ako aj svoju rodinu a priateľov, v ktorých nenájde oporu ani oporu.
Autor sa snaží odhaliť dva problémy súčasnej spoločnosti. Faktom je, že servilita poddanského systému nielenže zabíja všetko ľudské v poddaných, čo z nich robí bezduché a nesťažujúce sa stádo, ale korumpuje aj samotných poddaných vlastníkov, umožňuje im vyžívať sa v moci nad ľuďmi a s každým novým obscénnym činom tlačí ich dole naklonená rovina nižšie a nižšie.
Prvýkrát v ruskej dráme Fonvizin nielenže poskytol kvalitné a úplné možné riešenie sociálnej otázky, ale tiež úplne a komplexne opísal dobroty. Predtým sa ako viditeľné a významné ukázalo iba zlo, zatiaľ čo kladní hrdinovia boli vnímaní inak - ich prejavy a činy sa zdali príliš priamočiare a predstierané. Fonvizin dal aj kladným hrdinom právo na život. Cítili sa, hovorili a správali sa ako živí hrdinovia a nie ako stroje naprogramované na dobro.
Je ťažké vytvoriť dielo, ktoré by bolo aktuálne nielen pre moderného čitateľa, ale aj pre nastupujúcu generáciu. Jedna aktuálna téma nestačí, vyžaduje si aj pozoruhodný spisovateľský talent spojený s čistým a jasným myslením. Talentu však nie je až tak veľa jednoduchá vec. Aj prirodzený talent si vyžaduje neustály rozvoj a leštenie.
Fonvizin to mal ťažké kreatívna cesta. Začínajúc skôr „surovými“ a sivými dielami dokázal vycibriť svoj spisovateľský talent do takej miery, že sa stal nielen vynikajúcim spisovateľom svojej doby, ale aj inovatívnym autorom, ktorý otvoril dvere do novej etapy vývoja. všetku ruskú literatúru.
Denis Ivanovič Fonvizin je autorom slávnych komédií „Minor“, „Brigádnik“, ktoré stále neopúšťajú divadelnú scénu a mnoho ďalších. satirické diela. Podľa svojho presvedčenia sa Fonvizin pripojil k vzdelávaciemu hnutiu, takže ušľachtilé zlo bolo hlavnou témou jeho drámy. Fonvizinovi sa podarilo vytvoriť živý a prekvapivo pravdivý obraz mravnej degradácie šľachty koniec XVIII storočia a ostro odsudzujú vládu Kataríny P. Úloha spisovateľky ako dramatičky a autorky satirických esejí je obrovská.
Fonvizinov zvláštny ruský štýl humoru, zvláštna ruská horkosť smiechu, ktorá zaznievala v jeho dielach a zrodila sa zo spoločensko-politických podmienok feudálneho Ruska, boli pochopiteľné a milé pre tých, ktorí pripisovali svoj literárny pôvod k autorovi „Malého“. A. I. Herzen, vášnivý a neúnavný bojovník proti autokracii a nevoľníctve, veril, že Fonvizinov smiech „zarezonoval ďaleko a prebudil celú falangu veľkých posmievačov“.
Charakteristickým znakom Fonvizinovej tvorby je organická kombinácia satirického vtipu so sociálno-politickou orientáciou vo väčšine jeho diel. Fonvizinova sila spočíva v jeho literárnej a občianskej poctivosti a priamosti. Odvážne a priamo vystupoval proti sociálnej nespravodlivosti, nevedomosti a predsudkom svojej triedy a svojej doby, odhaľoval vlastníkov pôdy a autokratickú byrokratickú tyraniu.
Fonvizinova komédia The Minor je zameraná proti „tým morálnym ignorantom, ktorí majú plnú moc nad ľuďmi a neľudsky ju využívajú na zlo“. Od prvých do posledných dní scény je táto komédia štrukturovaná tak, aby bolo divákovi či čitateľovi jasné: neobmedzená moc nad sedliakom je zdrojom parazitizmu, tyrana
A nenormálne vzťahy v rodine, morálna škaredosť, škaredá výchova a ignorancia. Malý Mitrofanushka sa nemusí učiť ani sa na to pripravovať verejná služba, pretože má stovky nevoľníkov, ktorí mu zabezpečia dobre živený život. Takto žil jeho starý otec, takto žijú jeho rodičia, tak prečo by nemal stráviť svoj život v nečinnosti a rozkoši?
Bez pochýb o sile smiechu ho Fonvizin premenil na impozantnú zbraň. Do komédie „The Minor“ však predstavil aj črty „vážneho žánru“ a predstavil obrazy „nositeľov cnosti“: Starodum a Pravdin. Komplikoval aj tradičné pozitívne obrazy milencov – Sophie a Mila. Zverujú sa im myšlienky a pocity samotného dramatika a jemu blízkych ľudí. Hovoria o tom, čo je drahé aj samotnému autorovi: potreba vštepovať človeku od detstva zmysel pre povinnosť, lásku k vlasti, čestnosť, pravdovravnosť, sebaúctu, úctu k ľuďom, pohŕdanie nízkosť, lichôtky, neľudskosť. .
Dramatikovi sa podarilo načrtnúť všetky podstatné stránky života a morálky feudálno-poddanskej spoločnosti druhej polovice 18. storočia. Vytváral expresívne portréty predstaviteľov poddanských majiteľov, pričom ich staval do kontrastu na jednej strane s pokrokovou šľachtou a na druhej strane s predstaviteľmi ľudu.
V snahe dodať postavám jas a presvedčivosť, Fonvizin obdaril svojich hrdinov, najmä tých negatívnych, individualizovaným jazykom. Postavy v „Nedorosl“ hovoria každá svojím vlastným spôsobom, ich reč je odlišná v lexikálnom zložení aj intonácii. Takýto starostlivý výber jazykových prostriedkov pre každú z postáv pomáha autorovi plnšie a spoľahlivejšie odhaliť ich vzhľad. Fonvizin hojne využíva bohatstvo živého ľudového jazyka. Príslovia a príslovia použité v hre dodávajú jej jazyku zvláštnu jednoduchosť a expresívnosť: „Každá vina je na vine“, „Žiť večne, učiť sa navždy“, „Vinný bez viny“, „Veľa šťastia“, „Končí vo vode “, atď. Autor používa aj hovorové až nadávky a výrazy, častice a príslovky: „do zajtra“, „ujo“, „najprv“, „čokoľvek“ atď.
Bohatosť jazykových prostriedkov komédie „Malý“ naznačuje, že Fonvizin vynikajúco ovládal slovník ľudovej reči a dobre poznal ľudové umenie.
teda charakteristické rysy Komédia "Minor" je relevantnosťou témy, ktorá odsudzuje nevoľníctvo. Realizmus vytvoreného obrazu života a zvykov zobrazovanej doby a bývania hovorový. Z hľadiska ostrosti jej satirického učenia o poddanskom systéme je táto komédia právom považovaná
Vynikajúcejšie dramatické dielo Ruská literatúra druhej polovice 18. storočia.
Denis Ivanovič Fonvizin (1744-1792) - spisovateľ, dramatik, pedagóg, ktorý sa zapísal do dejín ruskej literatúry ako tvorca ruskej sociálnej komédie. „Satira je statočný vládca“ - tak ho nazval Pushkin. Už vo svojej prvej pôvodnej komédii Brigádny generál (1769) ukázal Fonvizin svoj jasný satirický dar, zosmiešňujúci ignoranciu, úplatkárstvo, bigotnosť a vášeň pre všetko francúzske, tak charakteristické pre ruskú šľachtu druhej polovice 18. storočia. Skutočnú a trvalú slávu však získal Fonvizin, keď vytvoril komédiu „Ungrown“ (1782). Gogol to dal na rovnakú úroveň ako „Beda múdrosti“
A.S. Griboyedov a volal skutočne " spoločenská komédia" „Non-Russel“ je satirická komédia, v ktorej podľa N.V. Gogoľ, spisovateľ, odhalil „rany a choroby našej spoločnosti, vážne vnútorné týranie, ktoré s úžasnou očividnosťou odhaľuje nemilosrdná sila irónie“.
Komik sa sústreďuje na celú vrstvu – ruskú šľachtu, nie však samotnú, ale v úzkej súvislosti s tým, čo so sebou prináša poddanský systém, ktorý určuje život celej krajiny. Témou komédie je veľkostatkárska svojvôľa a jej katastrofálne dôsledky, systém šľachtického školstva, zákonodarstvo, sociálne a rodinné vzťahy v Rusku 18. storočia.
Podľa sprisahania a názvu je „Malý“ hrou o tom, ako zle a nesprávne sa učil mladý šľachtic a vychovával ho ako „neplnoletého“. Ale nehovoríme o vyučovaní, ale o výchove v najširšom slova zmysle. Na javisku je Mitrofan vedľajšou postavou, no príbeh o jeho výchove vysvetľuje, odkiaľ sa berie hrozný svet Skotininovcov a Prostakovcov, čo treba zmeniť, aby v ňom vládli ideály dobra, rozumu a spravodlivosti.
Myšlienka komédie je teda odhalením a odsúdením sveta ignorantských, krutých a sebamilujúcich vlastníkov pôdy, ktorí si chcú podriadiť všetok život, prisvojiť si právo neobmedzenej moci nad nevoľníkmi a nevoľníkmi. vznešení ľudia; potvrdenie ideálov ľudskosti, pokroku, osvietenia, vyjadrené prostredníctvom kladných hrdinov (Sophia, Starodum, Milon, Pravdin).
Medzi kladnými hrdinami hry vyniká Starodum. Toto je hrdina-rozum, druhé „ja“ samotného autora. Fonvizin ústami vyslovuje verdikt nad svetom tyranie a otroctva a svoje nádeje vkladá do dobrých zásad ľudskej duše, do rozumného vzdelania, do sily svedomia. "Majte srdce, majte dušu a budete vždy mužom," hovorí Starodum Sophii. Toto je autorkin ideál. V mnohom sa spája s výchovnými ilúziami Fonvizina, ale rozsah satirickej expozície v komédii presahuje úzky rámec vzdelávacích pozícií klasicizmu a umožňuje nám hovoriť o jasne vyjadrených realistických princípoch.
Zvláštnosti umelecká metóda Fonvizin sú kombináciou prvkov klasicizmu (rozdelenie postáv na pozitívne a negatívne, schematizmus v ich zobrazení, „tri jednotky“ v kompozícii, „hovoriace“ mená, rysy uvažovania v obraze Starodum atď.) a realistických tendencií. (životná autenticita obrazov, zobrazenia šľachtického života a spoločenských vzťahov v hradnej dedine). Dramaturgova inovácia sa prejavila predovšetkým v komplexnejšom chápaní postavy. Hrdinovia komédie sú síce statickí, no v živom tkanive diela nadobudli ich postavy pre dramaturgiu klasicizmu nevšedný mnohovýznamový rozmer. Ak sú obrazy Skotinina, Vralmana, Kuteikina zaostrené až do karikatúry, potom sa obrazy Prostakovej a Eremeevny vyznačujú veľkou vnútornou zložitosťou. Eremeevna je „otrokyňa“, ale zachováva si jasné povedomie o svojom postavení, veľmi dobre pozná postavy svojich pánov a duša v nej žije. Prostaková, zlá, krutá nevoľníčka, sa zároveň stáva milujúcou, starostlivou matkou, ktorá vo finále, odmietnutá vlastným synom, vyzerá naozaj nešťastne a dokonca vzbudzuje sympatie divákov.
Vytváranie realistickej autenticity obrazov do značnej miery napomáha jazyk komediálnych hrdinov, ktorý sa stáva prostriedkom ich individualizácie a pomáha odhaliť sociálno-psychologickú podstatu postavy. Starodum, ako sa na tradičného hrdinského rozumára patrí, hovorí správnym, knižným jazykom. Fonvizin však do reči hrdinu vnáša ďalšie – individuálne – črty: aforizmus, nasýtenie archaizmami. Všetky individuálne a typické vlastnosti Prostakovej sa odrážajú aj v jej jazyku. Nevoľníkov oslovuje hrubo, používa urážlivý jazyk („psia dcéra“, „hnusný hrnček“, „šelma“) a láskavá a starostlivá reč jej matky je adresovaná jej synovi Mitrofanovi („miláčik“, „môj drahý priateľ“). . S hosťami je Prostaková spoločenskou dámou („Odporúčam ti milý hosť“), a keď pokorne narieka a prosí o odpustenie, v jej reči sa objavujú ľudové výrazy („si moja drahá mama, odpusť mi“, meč vinníkovi hlavu neseká“) . Materiál zo stránky
To všetko robí z Fonvizinovej komédie „Malý“, formálne vytvorenej podľa pravidiel klasicizmu, skutočne inovatívne dielo, ktoré malo obrovský vplyv na formovanie realizmu v ruskej literatúre. Podľa A.I. Herzen, "Fonvizinovi sa podarilo vopred pripraviť svoj dvor s divokými vlastníkmi pôdy a Gogol zverejnil svoj cintorín." Mŕtve duše" Kontinuitu Fonvizinovej dramaturgie s Ostrovského divadlom zaznamenal Goncharov a Saltykov-Shchedrin priniesol vo svojich dielach množstvo Fonvizinových postáv.
Osvietenské tendencie charakteristické pre ruskú literatúru 18. storočia sa prejavili nielen v rámci klasicizmu, ktorý v poslednej štvrtine storočia už zreteľne strácal pôdu pod nohami, ale aj v dielach na tú dobu nového smeru - sentimentalizmu. Vychádzal aj z myšlienok osvietenstva, no na prvé miesto staval konkrétneho človeka s jeho pocitmi a zážitkami. Pocity a skúsenosti v sentimentalizme nahrádzajú v klasicizme dominanciu rozumu a predstavitelia strednej a nižšej triedy sa stávajú hrdinami. Hoci v ruskej literatúre nedosiahol sentimentalizmus taký široký rozvoj ako v západnej Európe, v dielach N.M. Karamzin, básne mladého V.A. Žukovského, próza A.N. Radishchevov sentimentalizmus je badateľný.
Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie
Na tejto stránke sú materiály k nasledujúcim témam:
- Fonvizin tvorca ruskej komédie
- Starodum - hrdina rozumný
- Denis Ivanovič Fonvizin Nedorosl sumár
- ideály ľudskosti a pokroku v komédii ignorant
Autor slávnych komédií „Minulý“, „Brigádnik“, ktoré stále neopúšťajú divadelnú scénu, a mnohých ďalších satirických diel. Podľa svojho presvedčenia sa Fonvizin pripojil k vzdelávaciemu hnutiu, takže ušľachtilé zlo bolo hlavnou témou jeho drámy. Fonvizinovi sa podarilo vytvoriť živý a prekvapivo pravdivý obraz mravnej degradácie šľachty na konci 18. storočia a ostro odsúdil vládu Kataríny P. Úloha spisovateľky ako dramatičky a autorky satirických esejí je obrovská.
Fonvizinov zvláštny ruský štýl humoru, zvláštna ruská horkosť smiechu, ktorá zaznievala v jeho dielach a zrodila sa zo spoločensko-politických podmienok feudálneho Ruska, boli pochopiteľné a milé pre tých, ktorí pripisovali svoj literárny pôvod k autorovi „Malého“. A. I. Herzen, vášnivý a neúnavný bojovník proti autokracii a nevoľníctve, veril, že Fonvizinov smiech „zarezonoval ďaleko a prebudil celú falangu veľkých posmievačov“.
Charakteristickým znakom Fonvizinovej tvorby je organická kombinácia satirického vtipu so sociálno-politickou orientáciou vo väčšine jeho diel. Fonvizinova sila spočíva v jeho literárnej a občianskej poctivosti a priamosti. Odvážne a priamo vystupoval proti sociálnej nespravodlivosti, nevedomosti a predsudkom svojej triedy a svojej doby, odhaľoval vlastníkov pôdy a autokratickú byrokratickú tyraniu.
Fonvizinova komédia The Minor je zameraná proti „tým morálnym ignorantom, ktorí majú plnú moc nad ľuďmi a neľudsky ju využívajú na zlo“. Od prvých do posledných dní scény je táto komédia štrukturovaná tak, aby bolo divákovi či čitateľovi jasné: neobmedzená moc nad sedliakom je zdrojom parazitizmu, tyrana
A nenormálne vzťahy v rodine, morálna škaredosť, škaredá výchova a ignorancia. Malý Mitrofanushka nemusí študovať ani sa pripravovať na verejnú službu, pretože má stovky nevoľníkov, ktorí mu zabezpečia dobre živený život. Takto žil jeho starý otec, takto žijú jeho rodičia, tak prečo by nemal stráviť svoj život v nečinnosti a rozkoši?
Bez pochýb o sile smiechu ho Fonvizin premenil na impozantnú zbraň. Do komédie „The Minor“ však predstavil aj črty „vážneho žánru“ a predstavil obrazy „nositeľov cnosti“: Starodum a Pravdin. Komplikoval aj tradičné pozitívne obrazy milencov – Sophie a Mila. Zverujú sa im myšlienky a pocity samotného dramatika a jemu blízkych ľudí. Hovoria o tom, čo je drahé aj samotnému autorovi: potreba vštepovať človeku od detstva zmysel pre povinnosť, lásku k vlasti, čestnosť, pravdovravnosť, sebaúctu, úctu k ľuďom, pohŕdanie nízkosť, lichôtky, neľudskosť. .
Dramatikovi sa podarilo načrtnúť všetky podstatné stránky života a morálky feudálno-poddanskej spoločnosti druhej polovice 18. storočia. Vytváral expresívne portréty predstaviteľov poddanských majiteľov, pričom ich staval do kontrastu na jednej strane s pokrokovou šľachtou a na druhej strane s predstaviteľmi ľudu.
V snahe dodať postavám jas a presvedčivosť, Fonvizin obdaril svojich hrdinov, najmä tých negatívnych, individualizovaným jazykom. Postavy v „Nedorosl“ hovoria každá svojím vlastným spôsobom, ich reč je odlišná v lexikálnom zložení aj intonácii. Takýto starostlivý výber jazykových prostriedkov pre každú z postáv pomáha autorovi plnšie a spoľahlivejšie odhaliť ich vzhľad. Fonvizin hojne využíva bohatstvo živého ľudového jazyka. Príslovia a príslovia použité v hre dodávajú jej jazyku zvláštnu jednoduchosť a expresívnosť: „Každá vina je na vine“, „Žiť večne, učiť sa navždy“, „Vinný bez viny“, „Veľa šťastia“, „Končí vo vode “, atď. Autor používa aj hovorové až nadávky a výrazy, častice a príslovky: „do zajtra“, „ujo“, „najprv“, „čokoľvek“ atď.
Bohatosť jazykových prostriedkov komédie „Malý“ naznačuje, že Fonvizin vynikajúco ovládal slovník ľudovej reči a dobre poznal ľudové umenie.
Charakteristickými črtami komédie „The Minor“ je teda relevantnosť témy a odsúdenie nevoľníctva. Realizmus vytvoreného obrazu života a zvykov zobrazovanej doby a živého hovoreného jazyka. Z hľadiska ostrosti jej satirického učenia o poddanskom systéme je táto komédia právom považovaná
Najvýraznejšie dramatické dielo ruskej literatúry druhej polovice 18. storočia.
Fonvizin sa zapísal do dejín národnej literatúry ako autor slávnej komédie The Minor. Bol však aj talentovaným prozaikom. Dar satirika sa v ňom snúbil s temperamentom rodeného publicistu. Cisárovná Katarína II. sa bála bičujúceho sarkazmu Fonvizinovej satiry. Fonvizinovu neprekonateľnú umeleckú zručnosť vo svojej dobe zaznamenal Pushkin. Ovplyvňuje nás to dodnes.
Byť jedným z najviac významné osobnosti Osvietenský humanizmus v Rusku v 18. storočí, Fonvizin stelesnil vo svojom diele vzostup národného sebauvedomenia, ktorý poznačil túto éru. Prebudený Petrovými reformami obrovská krajina Hovorcami tohto obnoveného sebauvedomenia boli najlepší predstavitelia ruskej šľachty. Fonvizin vnímal myšlienky osvietenského humanizmu obzvlášť ostro, s bolesťou v srdci pozoroval morálnu devastáciu časti svojej triedy. Sám Fonvizin žil v zajatí predstáv o vysokých morálnych povinnostiach šľachtica. Za príčinu všetkého spoločenského zla videl zabudnutie šľachticov na ich povinnosti voči spoločnosti: „Náhodou som cestoval po svojej krajine. Videl som, kde sa väčšina tých, ktorí nesú meno šľachtica, spolieha na svoju zvedavosť. Videl som veľa z nich, ktorí slúžia, alebo navyše zaberajú miesta v službe, len aby jazdili vo dvojici. Videl som mnoho ďalších, ktorí okamžite rezignovali, len čo získali právo zapriahnuť štvorky. Videl som pohŕdavých potomkov tých najváženejších predkov. Jedným slovom som videl šľachticov servilných. Som šľachtic a toto mi trhalo srdce.“ Toto napísal Fonvizin v roku 1783 v liste autorovi „Fakty a bájky“, teda samotnej cisárovnej Kataríne I.
Fonvizin sa pridal literárny život Rusko v momente, keď Katarína II. podnietila záujem o myšlienky európskeho osvietenstva: najprv flirtovala s francúzskymi osvietencami – Voltairom, Diderotom, D'Alembertom, no po Kataríninom liberalizme už čoskoro nezostali ani stopy.
Vôľa okolností sa Fonvizin ocitol v centre vnútropolitického boja, ktorý sa rozhorel na súde. V tomto boji obdarený brilantným tvorivé schopnosti a Fonvizin svojím bystrým postrehom zaujal miesto satirického spisovateľa, ktorý odsudzoval korupciu a bezprávie na súdoch, nízky morálny charakter šľachticov blízkych trónu a zvýhodňovanie podporované najvyššími autoritami.
N. I. Novikov so svojimi satirickými časopismi „Dron“ a „Maliar“, Fonvizin s novinárskymi prejavmi a nesmrteľný „Nedorosl“ a napokon A. N. Radishchev so slávnou „Cestou z Petrohradu do Moskvy“ – to sú míľniky v formovanie tradície najradikálnejšej línie ruského šľachtického osvietenstva a nie je náhoda, že každý z troch vynikajúci spisovateliaéra bola prenasledovaná vládou. V činnosti týchto spisovateľov dozreli predpoklady pre prvú vlnu protiautokratického oslobodzovacieho hnutia, ktorá bola neskôr nazvaná etapou rozvoja vznešeného revolučného myslenia.
Potrebujete stiahnuť esej? Kliknite a uložte - » Príklad eseje: Satirická zručnosť D. I. Fonvizina. A hotová esej sa objavila v mojich záložkách.Štátna vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania "Udmurt State University"
Abstrakt na tému:
„Kreativita D. I. Fonvizina“
Vykonáva ho študent
2. ročník
Fakulta žurnalistiky
Mukminová Svetlana.
Skontrolované:
doktor filologických vied,
docent katedry
Literárne teórie
Zvereva T.V.
Iževsk, 2008
- Úvod……………………………………………………………………………………………….. 3
- Komédie od D. I. Fonvizina ………………………………………………………………….. 7
2.1 Porozumenie formulárom národný život v komédii "Brigádnik" ... 9
2.2 Pochopenie ruskej kultúry a ruských dejín
V komédii „Minor“ …………………………………………………. 15
3. Jazykový prvok tvorivosti D. I. Fonvizina ……………………….. 25
4. Kríza svetových vzťahov a zmena ideologického postavenia
D. I. Fonvizina ………………………………………………………… 30
5. Záver ……………………………………………………………………… 32
6. Bibliografia ………………………………………………………… 33
Úvod
„V dejinách ruskej literárnej satiry 18. storočia má Fonvizin osobitné miesto. Ak by bolo potrebné menovať spisovateľa, v ktorého dielach by hĺbka pochopenia dobovej morálky bola úmerná odvahe a zručnosti pri odhaľovaní nerestí vládnucej triedy a najvyšších autorít, tak takýmto spisovateľom by nepochybne mal byť volal Fonvizin,“ - toto hovorí o Fonvizinovi slávny kritik Yu. V. Stennik, autor knihy „Ruská satira 18. storočia“ (9, 291).
Satirický prúd prenikol v 18. storočí takmer do všetkých druhov a foriem literatúry – drámy, románu, príbehu, básne až po ódy. Rozvoj satiry priamo súvisel s rozvojom celého ruského spoločenského života a vyspelého sociálneho myslenia. V súlade s tým sa rozšírilo umelecké a satirické pokrytie reality spisovateľmi. Do popredia sa dostali najpálčivejšie problémy našej doby – boj proti nevoľníctvu, proti autokracii.
V súlade s týmto satirickým trendom sa odvíja aj tvorba mladého Fonvizina. Ako jedna z najvýznamnejších osobností vzdelávacieho humanizmu v Rusku v 18. storočí Fonvizin stelesnil vo svojom diele vzostup národného sebauvedomenia, ktorý poznačil túto éru. V obrovskej krajine prebudenej Petrovými reformami sa hovorcami tohto obnoveného sebauvedomenia stali najlepší predstavitelia ruskej šľachty. Fonvizin vnímal myšlienky osvietenského humanizmu obzvlášť ostro, s bolesťou v srdci pozoroval morálnu devastáciu časti svojej triedy. Sám Fonvizin žil v zajatí predstáv o vysokých morálnych povinnostiach šľachtica. V zabudnutí šľachticov na svoju povinnosť voči spoločnosti videl príčinu všetkých verejných zlých vecí: "Náhodou som cestoval po svojej krajine. Videl som, do čoho väčšina tých, ktorí nesú meno šľachtica, vložila svoju zvedavosť. Videl som mnoho tých, ktorí slúžia, alebo navyše obsadzujú miesta v službe len kvôli jazdeniu vo dvojici.Videl som mnohých ďalších, ktorí hneď ako získali právo zapriahnuť štvorku, rezignovali.Videl som pohŕdavých potomkov tých najváženejších predkov. Jedným slovom, videl som otrockých šľachticov. Som šľachtic a práve to mi roztrhlo srdce.“ Toto napísal Fonvizin v roku 1783 v liste autorovi „Fakty a bájky“, teda samotnej cisárovnej Kataríne II.
Fonvizin sa zapojila do literárneho života Ruska v čase, keď Katarína II. podnietila záujem o myšlienky európskeho osvietenstva: najprv flirtovala s francúzskymi osvietencami - Voltairom, Diderotom, D'Alembertom. Ale veľmi skoro nezostala žiadna stopa. Kataríninho liberalizmu. Vôľou okolností sa Fonvizin ocitol v centre vnútropolitického boja, ktorý sa rozhorel na súde. V tomto boji, obdarený brilantnými tvorivými schopnosťami a bystrým pozorovaním, zaujal Fonvizin miesto satirického spisovateľa, ktorý odhaľoval korupciu. a bezprávie na súdoch, nízkosť morálneho charakteru šľachticov blízkych trónu a zvýhodňovanie podporované najvyššími autoritami.
Fonvizin sa narodil v Moskve 3. (14.) apríla 1745 (podľa iných zdrojov - 1744) v r. šľachtický rod stredný príjem. Už v detstve dostal Denis Ivanovič od svojho otca Ivana Andreeviča Fonvizina prvé lekcie nekompromisného postoja k otroctvu a úplatkárstvu, zlu a násiliu. Neskôr niektoré povahové črty spisovateľovho otca nájdu svoje stelesnenie v kladných postavách jeho diel. „Fonvizinov život nebol bohatý na vonkajšie udalosti. Štúdium na šľachtickej akadémii Moskovskej univerzity, kam bol pridelený ako desaťročný chlapec a ktoré na jar 1762 úspešne ukončil. Služba v Kolégiu zahraničných vecí, najprv pod vedením štátneho radcu Palácovej kancelárie I.P. Elagina, potom od roku 1769 ako jeden z tajomníkov kancelára grófa N.I. Panina. A rezignácia, ktorá nasledovala na jar 1782. Štart literárna činnosť Fonvizin bol známy prekladmi. Ešte počas štúdia na univerzitnom gymnáziu prekladal v roku 1761 na objednávku kníhkupca univerzitného kníhkupectva. "Morálne bájky" od Louisa Holberta. Bájky mali prozaickú podobu a mali vo všeobecnosti výchovný charakter. Mnohé z nich boli vybavené didaktickými morálnymi náukami. Objavili sa však bájky, ktoré pripomínali ľudový vtip, vtipnú satirickú miniatúru, čo svedčilo o demokratických sympatiách výchovne zmýšľajúceho autora. Navyše, kritický pátos bájok im dodal ostrosť spoločenský význam. Možno sa domnievať, že preklad knihy L. Golberga bol pre mladého Fonvizina prvou školou výchovného humanizmu, ktorý vštepil do duše budúceho dramatika záujem o spoločenskú satiru. Rozhodujúcim faktorom pre budúci osud spisovateľa Fonvizina bolo jeho náhle poverenie slúžiť v cudzom kolégiu a následne v roku 1763. sťahovanie so súdom do Petrohradu. Včerajší študent je prvýkrát použitý ako prekladateľ a čoskoro je vymenovaný za tajomníka „pre určité záležitosti“ pod štátnym radcom I. P. Elaginom. Plnenie drobných úloh a vedenie úradnej korešpondencie striedajú povinné návštevy oficiálnych recepcií na súde (kurtags) a súdnych maškarád. Fonvizin sa zbližuje s literárnymi kruhmi Petrohradu, veľmi často navštevuje vystúpenia rôznych súborov na dvore.“ (9.295) Dvorský život so všetkou jeho vonkajšou nádherou veľmi dolieha na Fonvizina. A v polovici 60. rokov 18. storočia. spisovateľ sa zblíži s F.A.Kozlovským, vďaka ktorému sa dostáva do okruhu petrohradských mladých voľnomyšlienkárov, obdivovateľov Voltaira. V ich spoločnosti dostáva Fonvizin prvé lekcie náboženského voľnomyšlienkarstva. Slávna satira „Posolstvo mojim služobníkom – Shumilovovi, Vankovi a Petruške“ pochádza z čias jeho zoznámenia sa s Kozlovským. Antiklerikálny pátos satiry priniesol autorovi obvinenie z ateizmu. Skutočne, v literatúre 18. storočia je len málo diel, kde by sa tak ostro odkrylo sebectvo duchovných pastierov, ktorí kazia ľud.
Osemnáste storočie zanechalo v dejinách ruskej literatúry mnoho pozoruhodných mien. Ale ak by bolo potrebné vymenovať spisovateľa, v ktorého dielach by hĺbka pochopenia morálky jeho doby bola úmerná odvahe a zručnosti pri odhaľovaní nerestí vládnucej triedy, potom by mal byť v prvom rade Denis Ivanovič Fonvizin spomínané.
Účelom našej práce teda bolo študovať a analyzovať kritickú literatúru o D.I. Fonvizinovi a jeho diele, a tým odrážať autorovo vzdelávacie krédo.
Fonvizin sa zapísal do dejín národnej literatúry ako autor slávnej komédie „The Minor“. Bol však aj talentovaným prozaikom. Dar satirika sa v ňom snúbil s temperamentom rodeného publicistu. Cisárovná Katarína II. sa bála bičujúceho sarkazmu Fonvizinovej satiry. Fonvizinovu neprekonateľnú umeleckú zručnosť vo svojej dobe zaznamenal Pushkin. Ovplyvňuje nás to dodnes.
Komédie od D. I. Fonvizina
„Komédia je typ drámy, v ktorej je špecificky vyriešený moment efektívneho konfliktu alebo boja antagonistických postáv“ – takú definíciu komédie uvádza „Big School Encyclopedia“, M.: OLMA-PRESS, 2000. Kvalitatívne, boj v komédii je odlišný v tom, že: 1) nemá vážne, katastrofálne následky pre bojujúce strany; 2) zamerané na „základné“, t. j. bežné ciele; 3) je vedený vtipnými, zábavnými alebo absurdnými prostriedkami. Úlohou komédie je urobiť komický dojem na publikum (čitateľov), spôsobiť smiech pomocou vtipného vzhľadu (komická forma), prejavov (komické slová) a činov (komické činy postáv), ktoré porušujú sociálno-psychologické normy a zvyky daného sociálneho prostredia. Všetky tieto typy komédie sa v komédii prelínajú a prevažujú nad jedným alebo druhým. Vo Fonvizinovi prevláda komickosť slov a komické pôsobenie postáv, ktoré sú považované za rozvinutejšie formy.
"Ruská komédia" začala dávno pred Fonvizinom, ale začala len od Fonvizina. Jeho „malý“ a „brigádnik“ urobili hrozný hluk, keď sa objavili a navždy zostanú v dejinách ruskej literatúry, ak nie umenia, ako jeden z najpozoruhodnejších fenoménov. V skutočnosti sú tieto dve komédie esenciou mysle silného, bystrého, nadaného človeka...“ - vysoko oceňuje Fonvizinovu komediálnu kreativitu.
„Komédia nadaného Fonvizina bude vždy taká populárne čítanie a vždy si zachová čestné miesto v dejinách ruskej literatúry. Ona nie kus umenia, ale satira na morálku a majstrovská satira. Jeho postavy sú blázni a chytrí: blázni sú všetci veľmi milí a tí inteligentní sú všetci veľmi vulgárni; prvé sú karikatúry napísané s veľkým talentom; druhých rozumárov, ktorí vás nudia svojimi maximami. Jedným slovom, keď Fonvizinove komédie, najmä „The Minor“, nikdy neprestanú vzrušovať smiech a postupne strácajúc čitateľov v najvyšších kruhoch spoločnosti, o to viac si ich získavajú v nižších a stávajú saľudový čítanie...“ – hovorí to isté V. G. Belinsky.
„Fonvizinov zdrvujúci, nahnevaný ničiaci smiech zameraný na najnechutnejšie aspekty autokraticko-nevoľníckeho systému zohral veľkú tvorivú úlohu v ďalších osudoch ruskej literatúry.
V skutočnosti od Fonvizinovho smiechu vedú priame vlákna k ostrému humoru Krylovových bájok, k jemnej irónii Puškina, k „smiechu cez slzy“ autora „Mŕtve duše“, nakoniec k trpkému a nahnevanému sarkazmu Saltykova. -Shchedrin, autor „Golovlevských pánov“, ktorý nemilosrdne dokončil posledné dejstvo drámy šľachty „duchovne zničenej, zdegenerovanej a skazenej“ nevoľníctvom.
"Minor" začína slávnu sériu najväčšie stvorenia Ruská komédia, v ktorej sa v budúcom storočí objaví „Beda z vtipu“ od Gribojedova, „Generálny inšpektor“ od Gogoľa, hrá o „temnom kráľovstve“ Ostrovského“ (Z článku D. D. Blagoya „Denis Ivanovič Fonvizin“ V knihe: „Klasika ruskej literatúry“, Detgiz, M. - L., 1953).
Pochopenie foriem národného života
V komédii Brigádny generál
Všetky postavy v The Brigadier sú ruskí šľachtici. V skromnej každodennej atmosfére priemerného miestneho života sa v rozhovoroch akoby postupne odkrýva osobnosť každej postavy. Divák sa dozvie o sklone koketného poradcu k extravagancii a o neľahkom osude brigádneho generála, ktorý svoj život strávil na ťaženiach. Vyjasňuje sa posvätná povaha poradcu, ktorý profitoval z úplatkov, a utláčaná povaha rezignovaného brigádneho generála.
Už od okamihu, keď sa zdvihla opona, sa divák ocitol ponorený do prostredia, ktoré udivovalo realitou života. Dá sa to posúdiť podľa úvodnej poznámky k prvému dejstvu komédie: „ Divadlo predstavuje miestnosť zariadenú v rustikálnom štýle. brigádny generál , chodí vo fusaku a fajčí tabak. Syn on, vo svojej desabílii, nadával, pil čaj. poradca v kozáckom pohľade do kalendára. Na druhej strane je stolík s čajovou súpravou, vedľa ktorého sa sedí poradca v desabilles a kornúty a škúlijúc vylieva čaj. brigádny generál sediaci odal a pletenie pančuchy. Sophia Odal tiež sedí a šije vo vestibule.“
V tomto pokojnom obraze domácej pohody je všetko podstatné a zároveň je všetko prirodzené: rustikálna výzdoba miestnosti, oblečenie postáv, ich aktivity, ba aj individuálne dotyky v ich správaní. Autor už v úvodnej poznámke načrtáva tak povahu budúcich vzťahov medzi postavami, ako aj satirickú úlohu hry. Nie je náhoda, že syn a poradca sa na javisku objavia „neveriaco“ pri čaji, jeden „nadáva“ a druhý „namyslene“.
„Po nedávnej návšteve Paríža je Ivan plný pohŕdania všetkým, čo ho v jeho domovine obklopuje. „Každý, kto bol v Paríži,“ priznáva, „má právo, keď hovoríme o Rusoch, nezaradiť sa medzi nich, pretože sa už stal viac Francúzom ako Rusom. Ivan vo svojom pohŕdaní rodičmi, ktorých priamo nazýva „zvieratkami“, nachádza plnú podporu poradcu: „Ach, moja radosť! Milujem tvoju úprimnosť. Nešetríte svojho otca! Toto je priama cnosť nášho veku."
Absurdné správanie novovyrazeného „Parížana“ Ivana a poradcu, ktorý je z neho nadšený, naznačuje, že základom ideologického konceptu komédie je boj proti nerestiam módneho vzdelávania, ktoré vedie k slepému uctievaniu všetkého. francúzsky. Na prvý pohľad sa Ivanove spôsoby a afektovanosť radcu zdajú byť v protiklade s úvahami jeho rodičov, múdrych so životnými skúsenosťami. Tento pár, posadnutý všetkým francúzskym, je skutočne v popredí smiechu nahlas. Ale satirický pátos „The Brigadier“ sa neobmedzuje len na program boja proti Francúzom. (9, 307)
Nasledujúca epizóda toho istého prvého dejstva je orientačná, kde prítomní na javisku musia vyjadriť svoj názor na gramatiku. Jeho prospech je jednohlasne odmietnutý. „Koľko máme schopných sekretárok, ktoré skladajú úryvky bez gramatiky, je príjemné sa na to pozerať! – zvolá Poradca. "Mám na mysli jedného, ktorý keď píše, iný vedec tomu nemôže navždy rozumieť s gramatikou." Brigádny generál mu prizvukuje: „Na čo je gramatika, dohadzovač? Žil som bez nej takmer do šesťdesiatky a vychovával som aj deti.“ Brigádnička za manželom nezaostáva; „Samozrejme, gramatika nie je potrebná. Než ho začnete učiť, musíte si ho ešte kúpiť. Zaplatíš za to osem hrivien, ale či sa to naučíš alebo nie, Boh vie." Ani Radkyňa ani jej Syn nevidia žiadnu zvláštnu potrebu gramatiky. Prvá pripúšťa, že len raz to potrebovala „na papiloty“. Čo sa týka Ivana, podľa jeho vyznania: „Moje svetlo, moja duša, adieu, ma reine, dá sa povedať bez toho, aby sme sa pozreli na gramatiku“.
„Tento nový reťazec odhalení, odhaľujúci mentálne obzory hlavných postáv komédie, konkretizuje predchádzajúce náčrty ich portrétnej sebacharakteristiky a vedie nás k pochopeniu autorovho zámeru. V spoločnosti, kde vládne duševná apatia a nedostatok spirituality, je oboznámenie sa s európskym spôsobom života zlou karikatúrou osvietenstva. Za to, že deti v cudzine delírujú, môžu rodičia. Morálna špinavosť Ivana, hrdého na svoje pohŕdanie svojimi krajanmi, sa vyrovná nevedomosti a duchovnej škaredosti ostatných. Túto myšlienku dokazuje celý ďalší priebeh udalostí odohrávajúcich sa na javisku. Takže Fonvizin kladie problém skutočného vzdelania do centra ideologického obsahu svojej hry. Samozrejme, v komédii táto myšlienka nie je potvrdená deklaratívne, ale prostredníctvom psychologického sebaodhalenia postáv.“ (9 308)
Hra nemá vyhradenú expozíciu - toto tradičné spojenie v kompozičnej štruktúre „komédie intríg“, kde sluhovia približujú publiku aktuálne informácie a uvádzajú ho do okolností života svojich pánov. Identita každého z nich je odhalená počas výmeny poznámok a následne realizovaná v činoch.
„Fonvizin našiel zaujímavý a inovatívny spôsob, ako posilniť satirický a obviňujúci pátos komédie. V jeho „brigádnikovi“ sa v podstate jedinečným spôsobom travestuje obsahová štruktúra buržoáznej drámy, z tradícií ktorej objektívne vychádzal. Úctyhodní otcovia, zaťažení na rodiny, si dopriali milostné aféry. Hra bola plná komixov, hraničiacich s fraškou, scénkami a dialógmi. Každodenná autentickosť portrétne charakteristiky sa rozvinul do komicky pointovanej grotesky.“ (9,308-309)
Originalita akcie v „The Brigadier“ spočívala aj v absencii sluhov ako motorov intríg v komédii. Neboli v ňom iné tradičné typy s komickou úlohou (pedanti, úradníci a pod.). A predsa komédia akcie narastá od scény k scéne. Vzniká prostredníctvom dynamického kaleidoskopu prelínajúcich sa milostných epizód. Svetské flirtovanie koketného poradcu a galomana Ivana ustupuje priznaniam pokryteckého svätého Radcu, dvoriaceho sa nechápavému brigádnikovi, a potom sa brigadýr vojensky vysvetľuje poradcovi.
„Je príznačné, že už v tejto komédii Fonvizin nachádza jednu konštruktívnu metódu satirickej výpovede, ktorá sa neskôr v komédii „Minor“ objaví takmer základným princípom typizácia negatívne postavy. Ide o motív prirovnania človeka k zvieraťu, vďaka čomu sa vlastnosti hovädzieho dobytka stávajú meradlom morálnych zásluh takéhoto človeka.“ (9,309-310)
Ivan teda vidí vo svojich rodičoch „zvieratá“, ale pre Poradcu. trpiaci Dedinský život, všetci susedia sú tiež „neznalí“ „dobytok“. „Oni, moja duša, nemyslia na nič iné ako na stolové zásoby; priam prasatá.“ Prirovnávanie k zvieratám „oslík, kôň, medveď“, ktoré pomáha vysvetľovať otcovi a synovi, má spočiatku pomerne nevinnú povahu. Ale nahnevaný Ivan v reakcii na brigádne pripomenutie, že jeho syn by nemal zabudnúť, kto je jeho otec, sa uchýli k logickému argumentu: „Veľmi dobre; A keď šteniatko nie je povinné rešpektovať psa, ktorý bol jeho otcom, tak ti dlhujem čo i len najmenšiu úctu?
„Hĺbka Fonvizinovho sarkazmu a obviňujúceho účinku spočíva v tom, že uznanie kvalít zvieraťa vyplýva zo samotných hrdinov. Ide o rovnakú techniku komickej sebacharakterizácie, keď sa ironický podtext skrytý v reči postavy stáva verdiktom samotného rečníka. Táto technika, všemožne obmieňaná v reči postáv, je určená nielen na zvýšenie komiky akcie, ale slúži aj ako akýsi štandard duchovných kvalít hrdinov.“ (9 310)
Fonvizin, disponujúci darom šikovného satirika, nachádza nový spôsob sebaobnažovania postáv, ktorý dosahuje komický efekt. Táto technika sa bude často používať v priebehu akcie. Napríklad poradca a syn, ktorí zostali sami, hovoria o módnych klobúkoch. „Podľa mňa,“ hovorí Ivan, čipka a blond vlasy sú tou najlepšou ozdobou hlavy. Pedanti si myslia, že je to nezmysel a že treba zdobiť hlavu zvnútra, nie vonkajšok. Aká prázdnota! Diabol vidí, čo je skryté, ale každý vidí, čo je vonkajšie.
S o v e t n i tsa. Takže, moja duša: ja sám zdieľam rovnaké pocity s tebou; Vidím, že máš na hlave prášok, ale ak máš niečo v hlave, tak to neviem povedať.
Syn. Pardieu! Samozrejme, nikto si to nemôže všimnúť." „Deštruktívnosť takejto výmeny zdvorilostí za sebacharakterizáciu morálneho charakteru oboch je zrejmá. Je však dôležité, že komický podtext vznikajúci z vyššie uvedeného dialógu, pre diváka zrejmý, no hovoriacou postavou nevedomý, je spôsobený slovami samotných rečníkov. Satira je rozpustená v komédii a obvinenie z morálnej škaredosti postáv sa uskutočňuje prostredníctvom ich vlastných prejavov a nie je predstavené zvonku. To bola základná inovácia metódy satirika Fonvizina,“ poznamenáva Yu. V. Stennik. (9.349) Charakteristickým znakom Fonvizinovej komédie je teda určitý druh antipsychologizmu.
„V „Brigádnikovi“ sú výpovede postáv priamymi autorovými výpoveďami, len podmienečne viazanými na danú osobu. Ivanuška teda hovorí o výchove úplne inými slovami: „Mladý človek je ako vosk. Keby som sa, nešťastná náhoda, spojil s Rusom, ktorý miloval svoj národ, možno by som nebol taký.“ (8 243)
„Autorova „prítomnosť“ v „Brigádnikovi“ sa prejavuje nielen v každom konkrétnom vyhlásení, ale aj vo vzhľade tém spoločných pre všetky postavy, v diskusii o ktorých sa odhaľuje podstata každej z nich. Takouto bežnou témou výrokov v „The Brigadier“ je téma inteligencie a hlúposti. Každá komediálna postava je presvedčená o svojej nepochybnej duševnej nadradenosti nad ostatnými, zatiaľ čo títo ostatní ju majú sklon považovať za blázna.“(8, 244)
Tak časté súdy postáv o sebe navzájom, určené na okamžitú, priamu reakciu hľadisko, rozvinú sa do kópií pocitov, čo vám umožní hľadať pre ne uplatnenie mimo vlastného deja komédie. Autorov hlas teda znie zo samotnej podstaty sporov, ktoré vznikajú medzi postavami jeho komédie, z jej všeobecných problémov.
Smiech a autor vo Fonvizinovej komédii zatiaľ neboli identifikovaní, ako sa to stalo Griboedovovi a najmä Gogoľovi vo Vládnom inšpektorovi, kde autor vôbec nehovorí za svoje postavy, kde hovoria a konajú podľa svojho komediálneho charakteru a smiech „t.j. e. postoj autora k postavám“ vzniká kolíziou činov a myšlienok s etickou normou inšpirujúcou autorov smiech, normou humanizmu a hlbokej ľútosti nad osobou, ktorej pravú podstatu pokrýva „hrubá kôra zemitosti“.
V takejto situácii je zaujímavá aj pozícia čitateľa a diváka. Text komédie má zaujať čitateľa v „spoluautorstve“, v potrebe zapnúť fantáziu a vidieť za umeleckými obrazmi realitu i seba samého. A navyše, komédia by mala čitateľa osvietiť, nakaziť ho duchom spravodlivosti a humanizmu. Presne toto bol zámer spisovateľa.
Pochopenie ruskej kultúry a ruskej histórie v komédii „Nedorosl“
Vrchol úspechov Fonvizina a celej ruskej literárnej satiry v komediálnom žánri 18. storočia. sa stal „neplnoletým“. „Malý“ – ústredné dielo Fonvizina, vrchol ruskej drámy 18. storočia – sa organicky spája s ideologickými otázkami „Diskurzu“. Pre Puškina je „Nedorosl“ „ľudovou komédiou“. Belinsky, ktorý v štyridsiatych rokoch 20. storočia rozvinul revolučno-demokratické chápanie národnosti, uviedol, že „Maloletý“, „Beda vtipu“ a „Generálny inšpektor“ „sa v krátkom čase stali ľudovými dramatickými hrami“.
Pre pochopenie ideologické problémy a podľa satirického pátosu komédie je dôležité mať na pamäti, že medzi vytvorením „The Brigadier“ a napísaním „The Minor“ uplynulo viac ako desať rokov. V tomto období sa Fonvizinovo spoločensko-politické presvedčenie upevnilo a rozšírilo a jeho kreatívna metóda satirika nadobudla zrelosť.
Komédia je založená na princípe pretínajúcich sa trojíc. Triáda negatívnych hrdinov: pani Prostaková, Taras Skotinin, Mitrofanushka. Triáda kladných postáv: Starodum (hlavný ideológ hry), Pravdin, Milon. Triáda hrdinských dobrodruhov, ktorí predstierajú, že sú niekým iným, než kým v skutočnosti sú: Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman. A nakoniec služobní hrdinovia: Eremeevna, Prostakov, Trishka. Iba Sophia zostáva mimo týchto triád. O jej ruku bojujú kladné aj záporné postavy a keďže „Sofia“ v preklade znamená „múdrosť“, hrdina vlastne bojuje o múdrosť, pravdu a pravdivú myšlienku.
Hlavný konflikt hry sa tak odohráva medzi kladnými postavami, ktoré predstavujú skutočnú aristokraciu, a triádou negatívnych postáv, obyčajných ľudí patriacich do „nižšej“ spoločnosti. A.S. Pushkin tiež upozornil na skutočnosť, že postavy hovoria rôznymi jazykmi. V reči negatívnych postáv dominuje drsná ľudová frazeológia s prítomnosťou vulgarizmov, slangových výrazov až po nadávky. Najväčšou individualizáciou sa zároveň vyznačuje reč epizodických postáv – Mitrofanových učiteľov a jeho matky Eremejevny. Prvky vojenského žargónu v Tsyfirkinových rozhovoroch, vychvaľujúce citáty z Sväté písmo bývalý seminarista Kuteikin má napokon obludný nemecký prízvuk negramotného kočiša Vralmana – to všetko sú znaky určitého sociálneho prostredia. Toto je štýl navrhnutý pre komický efekt, charakteristický pre časopisovú satiru. Ale štýl reči rodiny Prostakova je obzvlášť bohatý. Reč pani domu, či už hraničiaca s týraním, alebo naplnená lichotivým nevďakom, dokonale odráža jej charakter, v ktorom despotická tyrania koexistuje s lokajskou servilnosťou. Naopak, jazyk kladných postáv „neplnoletých“ sa javí ako očistený od ľudovej reči. Pred nami je gramotná knižná reč plná najzložitejších syntaktických štruktúr a abstraktnej slovnej zásoby. Pozitívne postavy v každodennom živote takmer nie sú charakterizované. Psychológia a duchovný svet Títo hrdinovia sa neodhaľujú každodenným životom, ale počas rozhovorov o politických a morálnych témach. Ich samotná podoba sa veľmi často vracia k spôsobu dialogických filozofických traktátov osvietenstva, ktoré v podstate nadviazalo na tradíciu moralizujúcich dialógov z éry humanizmu.
Možno teda poznamenať, že pri všetkej svojej „nenápadnosti“ je reč negatívnych hrdinov živá, uzemnená, Rozprávanie, priamo koreluje s plánom života a každodenným životom. Zatiaľ čo akákoľvek fráza kladných postáv sa mení na moralizujúcu kázeň, ktorá slúži výlučne na duchovnú výchovu a absolútne sa nehodí každodenný život. Vidíme, že tragédia situácie spočíva v jazykovej priepasti medzi hrdinami. Konflikt spočíva, napodiv, v neprítomnosti konfliktu. Ide len o to, že hrdinovia spočiatku patria do rôznych rovín a medzi nimi nie je a ani nemôže byť žiadny spoločný základ. A to ani nie je problém literárny, ale spoločensko-politický. Keďže medzi skutočnou aristokraciou a „nižšou“ spoločnosťou je obrovská neprekonateľná priepasť, ktorá si nikdy nebude rozumieť a stredná trieda, ako spojovací článok sa netvorí.
Fonvizin samozrejme chcel, aby kladní hrdinovia (a teda skutočná aristokracia) vyhrali túto bitku. Ale prehrávajú, pretože ich obrazy sú nezáživné a ich reč je nudná. A okrem toho sa Starodum aj Pravdin snažia zmeniť svet bez toho, aby ho prijali taký, aký je. A v tomto zmysle sú tiež „nezrelí“, pretože osvietený zrelý človek je vždy pripravený ospravedlňovať svet a nie ho obviňovať. Ideológia, ktorú hlásajú dobroty, je utopická, pretože nie je v súlade s realitou. Hlavný konflikt komédie je teda medzi ideológiou a každodenným životom.
Zloženie „Podrastu“ pozostáva z kombinácie niekoľkých relatívne nezávislých a zároveň neoddeliteľne spojených štrukturálnych úrovní. Zvlášť dobre to odzrkadlil úžasný kritik Yu. V. Stennik vo svojej knihe „Ruská satira 18. storočia“:
„Pri pozornom pohľade na dej hry si všimneme, že je utkaná z motívov typických pre štruktúru „slziacej“ buržoáznej drámy: trpiaca cnosť v osobe Sophie, ktorá sa stáva predmetom tvrdení zo strany nevedomých a hrubí hľadači jej ruky; náhly vzhľad bohatého strýka; pokus o násilný únos a konečný triumf spravodlivosti s trestom za neresť. A hoci takáto schéma v zásade nebola v komediálnom žánri kontraindikovaná, na komický začiatok nezostal prakticky žiadny priestor. Ide o prvú, dejovú rovinu štruktúry, organizujúcu kompozičný rámec dramatickej akcie.
Keď sa hlbšie ponoríme do štúdia umeleckého systému „The Minor“, zistíme, že je bohatý na komický prvok. V hre je veľa komické scény, na ktorom sa podieľa celá skupina postavy, ktoré zdanlivo nemajú žiadny priamy vzťah k vyššie načrtnutému vývoju zápletky. Toto sú Mitrofanovi učitelia: vojak vo výslužbe Tsyfirkin, polovzdelaný seminarista Kuteikin a bývalý kočiš Vralman, ktorý sa stal vychovávateľom vznešenej mládeže. Toto je krajčírka Trishka, čiastočne matka Eremeevna. Spojovacím článkom medzi týmito osobami a zápletkou hry je postava Mitrofana s príbuznými, matkou a strýkom. A všetky najkomickejšie epizódy hry tak či onak obsahujú tieto postavy. Je však dôležité mať na pamäti, že predmetom komiky v nich nie sú ani tak sluhovia, ako ich páni.
Za najvýznamnejšie epizódy z tohto pohľadu možno považovať scénu s Triškou, scénu Skotininovho vysvetľovania s Mitrofanom, scénu Mitrofanovho vyučovania a napokon scénu Mitrofanovho skúmania. V týchto morálne opisných scénach sa odvíja každodenná životná próza, konkrétna v celej svojej škaredosti. pozemková šľachta. Nadávky, bitky, obžerstvo, psie oddanosť sluhov a drzosť pánov, klamanie a beštiálnosť ako norma vzťahov medzi sebou - to je zápletka tohto zmysluplného aspektu komédie. Scény odhaľujúce triumf nevedomosti a zlej povahy vytvárajú každodenné pozadie deja, zvýrazňujúce charaktery členov rodiny Prostakových.
Tieto scény vytvárajú druhú, komediálno-satirickú rovinu umeleckej štruktúry The Minor. Táto rovina existujúca v rámci prvého, dejového plánu, má však svoju logiku odhaľovania životných javov, ktorých hlavným princípom bude groteskno-naturalistická satira.
Napokon, ako komédia napreduje, vyčnieva skupina kladných postáv. Ich prejavy a činy stelesňujú autorove predstavy o ideálna osoba a vznešený šľachtic. Tento aspekt umeleckého obsahu „The Minor“ je najvýstižnejšie odhalený v postavách Pravdina a Staroduma. Kľúčové scény, v ktorých sa odhaľuje ideový program ideálnych šľachticov, sú tiež svojím spôsobom nadštandardné (nie je prekvapujúce, že prax inscenácií „Minulý“ pozná prípad odstraňovania jednotlivých scén považovaných za „nudné“). “).
Takto vzniká tretia – ideálne-utopická úroveň štruktúry „Podrastu“. Je príznačné, že okruh kladných postáv zoskupených okolo Pravdina sa v bežnom živote prakticky nerealizuje. Na tejto úrovni kompozičnej štruktúry komiky úplne absentuje komický prvok. Scény, v ktorých účinkujú kladné postavy, postrádajú dynamiku a svojou statickou povahou sa približujú k filozofickým a vzdelávacím dialógom.“ (9, 319-320)
Ideový koncept hry sa teda odhaľuje kombináciou a interakciou brilantne komickej satirickej grotesky, prezentovanej v morálne opisných scénach, a abstraktnej utópie v scénach, v ktorých vystupujú ideálne postavy. Jedinečná originalita komédie spočíva v jednote týchto polárnych protikladných svetov.
Na každej z týchto štruktúrnych úrovní sa paralelne riešia dve ústredné myšlienky, ktoré živia pátos komédie. Toto je po prvé myšlienka skutočnej dôstojnosti šľachtica, potvrdená novinárskymi vyhláseniami v prejavoch Staroduma a Pravdina, ako aj demonštráciou morálnej korupcie šľachty. Obrázky degradácie vládnucej triedy v krajine mali slúžiť ako akási ilustrácia tézy o potrebe správneho mravného príkladu zo strany najvyšších orgánov a súdu. Absencia takých sa stala príčinou svojvôle.
Druhým problémom je myšlienka vzdelávania v širšom zmysle slova. V mysliach mysliteľov 18. storočia sa vzdelanie považovalo za primárny faktor určujúci morálny charakter človeka. Vo Fonvizinových víziách nadobudol problém vzdelávania celoštátny význam, pretože podľa neho jediný možný zdroj záchrany pred zlom ohrozujúcim spoločnosť – skostnatenie ruskej šľachty – spočíval v správnom vzdelaní.
"Ak prvá myšlienka mala za cieľ prebudiť verejné myslenie a upozorniť krajanov na hroziace nebezpečenstvo, potom sa zdalo, že druhá naznačuje dôvod tejto situácie a navrhuje prostriedky na jej nápravu." (9,321)
Význam Fonvizinovej komédie teda spočíval predovšetkým v tom, že ostrie politickej satiry v nej smerovalo proti hlavnému spoločenskému zlu doby – úplnému nedostatku kontroly najvyšších autorít, čo viedlo k morálnej devastácii vládnucej triedy a svojvôle, a to ako lokálne - vo vzťahoch vlastníkov pôdy s roľníkmi, tak aj na najvyšších úrovniach spoločenskej hierarchie. Vzhľadom na to, že hra vznikla v podmienkach dominancie panovníckeho vládneho systému v Rusku, nemožno sa čudovať odvahe a nadhľadu autora „Malej.“317, Stennika.
Témou komédie sa stáva hlavný konflikt v spoločensko-politickom živote Ruska - svojvôľa vlastníkov pôdy podporovaných najvyššími orgánmi a nevoľníkov bez práv. V dramatickej eseji je téma odhalená s osobitnou silou presvedčivosti vo vývoji deja, v akcii, v boji. Jediným dramatickým konfliktom v „Mole“ je boj medzi pokrokovo zmýšľajúcimi progresívnymi šľachticmi Pravdinom a Starodumom s poddanskými vlastníkmi - Prostakovcami a Skotininmi.
Fonvizin v komédii ukazuje katastrofálne následky otroctva, ktoré má divákovi potvrdiť morálnu správnosť Pravdina a potrebu boja proti Skotinincom a Prostakovcom. Následky otroctva sú skutočne hrozné.
Prostakovskí sedliaci sú úplne zničení. Ani samotná Prostaková nevie, čo ďalej: „Keďže sme zobrali všetko, čo mali roľníci, nemôžeme nič utrhnúť. Taká katastrofa!
Otroctvo mení roľníkov na otrokov a úplne v nich zabíja všetky ľudské vlastnosti, všetku osobnú dôstojnosť. S osobitnou silou sa to prejavuje na dvoroch. Fonvizin vytvoril obraz obrovskej moci - otrokov Eremeevna. Stará žena, Mitrofanova pestúnka, žije psím životom: urážky, kopance a bitie sú to, čo ju postihne. Už dávno stratila aj svoje ľudské meno, volajú ju len urážlivé prezývky: „šelma“, „starý bastard“, „psia dcéra“, „smeť“. Zneužívanie, ohováranie a ponižovanie urobili z Eremejevny otroka, reťazového psa svojej pani, ktorý ponižujúco olizuje ruku majiteľovi, ktorý ju bil.
V osobe Pravdina a Staroduma sa na javisku prvýkrát objavili kladní hrdinovia, ktorí konajú a realizujú svoje ideály. Kto sú Pravdin a Starodum, ktorí statočne vedú boj proti poddaným Prostakovcom a Skotininom? Prečo mohli zasahovať nielen do priebehu komédie, ale v podstate aj do politický život autokratický štát?
Ako ľudové dielo komédia „Nedorosl“ prirodzene odrážala najdôležitejšie a naliehavé problémy ruského života. Nedostatok práv ruských nevoľníkov, zredukovaných na postavenie otrokov, s úplným vlastníctvom vlastníkov pôdy, sa prejavil s osobitnou silou v 80. rokoch. Úplná, bezhraničná, obludná svojvôľa zemepánov nemohla v pokrokovej šľachte vzbudiť pocity protestu. Nesympatizujúci s revolučnými metódami konania, navyše ich odmietajúci, zároveň sa neubránili protestom proti otrokárskej a despotickej politike Kataríny II. Preto odpoveďou na policajný režim nastolený Katarínou a Potemkinom bolo posilnenie spoločenskej aktivity a podriadenie kreativity úlohám politickej satiry takých ušľachtilých pedagógov ako Fonvizin, Novikov, Krylov, Krechetov. Na konci desaťročia vyšiel revolučný Radiščev so svojimi knihami, ktoré priamo vyjadrili túžby a pocity nevoľníkov.
Druhou témou „The Minor“ bol boj ušľachtilých pedagógov s otrokármi a despotická vláda Kataríny II. po porážke Pugačevovho povstania.
Pravdin, ktorý sa nechce obmedzovať na rozhorčenie, podniká skutočné kroky na obmedzenie moci vlastníkov pôdy, a ako vieme z konca hry, dosahuje to. Pravdin koná týmto spôsobom, pretože verí, že jeho boj proti vlastníkom otrokov podporovaný guvernérom „čím napĺňa humánne aspekty najvyššej moci“, to znamená, že Pravdin je hlboko presvedčený o osvietenej povahe Catherininho autokracie. Vyhlasuje sa za vykonávateľa svojej vôle – tak sa veci majú na začiatku komédie. Preto Pravdin, poznajúc Staroduma, žiada, aby išiel slúžiť na dvor. "S vašimi pravidlami by ľudia nemali byť prepustení zo súdu, ale musia byť predvolaní na súd." Starodum je zmätený: „Privolať? Za čo?" A Pravdin, verný svojmu presvedčeniu, vyhlasuje: „Tak prečo volať lekára k chorým. A potom Starodum, politik, ktorý si už uvedomil, že viera v Catherine je nielen naivná, ale aj deštruktívna, vysvetľuje Pravdinovi: „Priateľ môj, mýliš sa. Márne je volať lekára k chorým bez uzdravenia: tu lekár nepomôže, ak sa sám nenakazí.“
Fonvizin núti Staroduma, aby nielen Pravdinovi, ale aj poslucháčom vysvetlil, že viera v Katarínu nemá zmysel, že legenda o jej osvietenej vláde je nepravdivá, že Katarína nastolila despotickú formu vlády, že otroctvo vďaka jej politike môže v Rusku prekvitať, že môžu vládnuť krutí Skotinini a Prostakovci , ktoré priamo odkazujú na kráľovské dekréty o slobode šľachty.
Pravdin a Starodum sú vo svojom svetonázore študentmi ruského vznešeného osvietenstva. Program ušľachtilých osvietencov v tejto dobe určovali dve najdôležitejšie politické otázky: a) potreba pokojne zrušiť poddanstvo (reforma, školstvo atď.); b) Katarína nie je osvietená panovníčka, ale despota a inšpirátorka otrockej politiky, a preto je potrebné s ňou bojovať.
Práve táto politická myšlienka tvorila základ „Minor“ - Ekaterina je zodpovedná za zločiny Skotininov a Prostakovcov. Preto boj proti Prostakovcom vedú súkromníci, a nie vláda (to, že Pravdin slúži, na veci nič nemení, pretože koná podľa svojho presvedčenia, a nie podľa príkazov svojich nadriadených). Catherineina vláda žehná nevoľníckej politike neposlušných šľachticov.
Vláda a ideológovia šľachty privítali „malého“ s otvoreným nepriateľstvom. Komédia bola dokončená v roku 1781. Okamžite sa ukázalo, že je takmer nemožné ho nainštalovať. Začal sa Fonvizin tvrdohlavý, tichý boj s vládou o výrobu komédie. Do boja bol zapojený Nikita Panin, ktorý s využitím všetkého svojho vplyvu na dediča Pavla nakoniec dosiahol produkciu komédie prostredníctvom neho. Súd demonštroval nepriateľstvo voči The Minor, ktoré sa okrem iného prejavilo v túžbe zabrániť jeho produkcii v dvornom divadle. Premiéra sa všemožne odďaľovala a namiesto mája, ako sa pôvodne plánovalo, sa napokon s ťažkosťami uskutočnila 24. septembra 1782 v drevenom divadle na Caricynskej lúke za pomoci pozvaných hercov z dvorných aj súkromných divadiel.
|
Kríza a zmena postoja
Ideologické postavenie
„Bol to, samozrejme, jeden z najchytrejších a najušľachtilejších predstaviteľov pravého, zdravého myšlienkového smeru v Rusku, najmä v prvej dobe svojej literárnej činnosti, pred jeho chorobou; ale jeho zanietené, nezaujaté túžby boli príliš nepraktické, sľubovali príliš malý významný prospech pred dvorom cisárovnej na to, aby ich povzbudila. A považovala za najlepšie nevenovať mu pozornosť, keď mu predtým ukázala, že cesta, po ktorej kráča, nevedie k ničomu dobrému...“ hovorí N. A. Dobrolyubov.
Fonvizin bol skutočne neľútostný pedagóg, ale jeho myšlienky boli iba teóriou; neznamenali žiadne praktické riešenia. Program ušľachtilých osvietencov v tejto dobe určovali dve najdôležitejšie politické otázky: a) potreba pokojne zrušiť poddanstvo (reforma, školstvo atď.); b) Katarína nie je osvietená panovníčka, ale despota a inšpirátorka otrockej politiky, a preto je potrebné s ňou bojovať. A už sme povedali, že boj a túžba zmeniť svet je z pohľadu osvietenstva dielom „neplnoletých“, teda nie dospelých, ktorí nie sú schopní tento svet prijať. Jeho vášeň pre Voltaira viedla ešte nezrelého Fonvizina k popieraniu Boha a náboženstva.
„Po tom, čo obyčajný ruský Voltairean stratil svojho boha, jednoducho neopustil svoj chrám ako človek, ktorý sa v ňom stal nadbytočným, ale ako vzpurný sluha sa pred odchodom snažil urobiť nepokoje, všetko prerušiť, zdeformovať a zašpiniť. “
„Dvorovy“ je expresívne meno tohto syna neslobody. A jeho spôsob konania je jeho prejavom: aj keď sa búri, správa sa ako otrok,“ hovorí o spisovateľovi V. O. Kľjučevskij. A v tomto urážlivom výraze je niečo pravdy: v mnohých ohľadoch, ak nie vo všetkom, je vynikajúci, talentovaný spisovateľ Fonvizin ako „Voltairian“ veľmi obyčajný.
Ale postupne, ako dospieva a vytvára si ideologickú pozíciu, sa Fonvizin vzďaľuje od voltairizmu a neskôr tvorivosť má výrazný novinársky charakter.
Čo sa týka hrôzy Denisa Ivanoviča z mladistvého hriechu voltairizmu a pochybností vo viere, tu je všetko jasné. Jeho myseľ, vtedajšia ruská myseľ, vychovaná v náboženstve a veľmi vzdialená novodobej skepse, ľahko prekonala to, čo bolo pre neho predčasné a zbytočné, no na to všetko si akútne a bolestne spomenul, keď prišiel čas na bolestné voľno, ktoré priniesol chorobu, keď sa v sebe musel hrabať, aby našiel dôvody božský hnev, o ktorej existencii sa verilo aj preto, že rany osudu boli veľmi neustále.
Je veľmi príznačné, že jeden z listov Paninovi z 24. decembra 1777 (4. januára 1778) hovorí: „Jedným slovom, sloboda je prázdne meno a právo silného zostáva právom nad všetky zákony.“ A tak sa kolaps osvietenskej viery začína „Listmi z Francúzska“.
Je zaujímavé, že „General Court Grammar“ je ostrá alegorická satira na súd a jeho zlozvyky. A v „Úprimnom priznaní o mojich skutkoch a myšlienkach“ Fonvizin trpko vyhlási: „Mladí! Nemyslite si, že vaše ostré slová tvoria vašu skutočnú slávu; zastavte drzosť svojej mysle a vedzte, že chvála, ktorá sa vám pripisuje, je pre vás čistým jedom; a najmä ak pociťujete sklony k satire, kroťte ju zo všetkých síl: lebo vás nepochybne čaká rovnaký osud ako mňa. Čoskoro sa ma začali báť a potom ma nenávidieť; a namiesto toho, aby som k sebe ľudí priťahoval, odháňal som ich od seba slovami a perom. Moje spisy boli ostré nadávky: bolo v nich veľa satirickej soli, ale takpovediac ani kvapka rozumu.“
Vo Fonvizinových názoroch je teda rozpor. Je to spôsobené tým, že kvôli jeho chorobe sú jeho posledné diela, vrátane „Frank Confession“, preniknuté motívmi náboženského pokánia a hrôzou z represií, ktoré postihli jeho kolegov vychovávateľov.
Záver
„Syn svojej doby, Fonvizin, celým svojím vzhľadom a smerovaním tvorivého hľadania, patrí do okruhu vyspelých ruských ľudí 18. storočia, ktorí tvorili tábor osvietencov. Všetci boli spisovatelia a ich tvorba bola presiaknutá pátosom vyznávania ideálov spravodlivosti a humanizmu. Satira a žurnalistika boli ich zbraňami. V ich dielach bolo počuť odvážny protest proti nespravodlivosti autokracie a nahnevané obvinenia z feudálneho zneužívania. Toto bolo historická zásluha Ruská satira 18. storočia, jedna z naj významných predstaviteľov ktorým bol D.I. Fonvizin“ (12, 22).
Po preštudovaní Fonvizinovej práce v tomto diele sme teda presvedčení o jeho nepochybnom talente satirika a inovátora slov. Bol to Fonvizin, kto položil základy ruského literárneho jazyka. Bol to Fonvizin, kto nám ukázal realitu Catherineovej éry a zobrazil ju vo svojich komédiách. Možno aj preto M. Gorkij nazýva Fonvizina zakladateľom kritického realizmu: „Typy Skotinin, Prostakov, Kuteikin a Tsyfirkin sú skutočnými kresbami postáv tej doby, skutočným odrazom ignorancie a hrubosti veliacej triedy.“
Zo všetkého vyššie uvedeného môžeme usúdiť, že Fonvizin bol skutočne skvelým pedagógom a zároveň bol finalistom ruštiny Osvietenstvo XVIII storočí.
Bibliografia
- Vinogradov, V.V. Eseje o histórii ruského literárneho jazyka 17.-18. / Rep. vyd. E. S. Istrina. – M.: Štátne osvetové a pedagogické nakladateľstvo, 1934. – 288 s.
- Gorshkov, A. I. Dejiny ruského literárneho jazyka, M.: absolventská škola, 1969. – 432 s.
- Gorshkov, A.I. O jazyku Fonvizina - prozaika // Ruská reč. – 1979. - č.2.
- Gorshkov, A. I. Jazyk predpuškinovskej prózy / Rep. vyd. F. P. Filin. – M.: Nauka, 1982. – 240 s.
- Klyuchevsky, V. O. Literárne portréty / Comp., intro. čl. A. F. Smirnová. – M.: Sovremennik, 1991. – 463 s., portrét. – (B-ka „Pre milencov“ ruská literatúra" Z literárneho dedičstva).
- Rassadin, S. B. Satire je statočný vládca.
- Pumpyansky, L.V. Klasická tradícia: Zbierka diel o dejinách ruskej literatúry / Rep. vyd. A. P. Chudakov; Zostavili: E. M. Isserlin, N. I. Nikolaev; Vstup čl., pripravený. text a poznámky N. I. Nikolaeva. – M.: Jazyky ruskej kultúry, 2000. – 864 s. – (Jazyk. Semiotika. Kultúra).
- Serman, I. Z. Ruský klasicizmus (Poézia. Dráma. Satira) / Rep. vyd. P. N. Berkov. – L.: Nauka, 1973. – 284 s.
- Stennik, Yu. V. Ruská satira 18. storočia / Rep. vyd. N. A. Nikitina. – L.: Nauka, 1985. – 362 s.
- Toporov, V. N. „Deklinácie o ruských zvykoch“ zo semiotického hľadiska // Pracuje na znakových systémoch. Tartu, 1993. Vol. 23.
- Fonvizin v ruskej kritike / Intro. čl. a poznámka. P. E. Hanba. – M.: Štát. vzdelávacie a pedagogické vydavateľstvo Ministerstva školstva RSFSR, 1958. – 232 s.
- Fonvizin, D. I. Obľúbené: Básne. Komédia. Satirická próza a publicistika. Autobiografická próza. Listy / Comp., intro. čl. a poznámka. Yu V. Stennik; Umelec P. Satský. – M.: Sov. Rusko, 1983. – 366 s., 1 l. portrét, chor.
- Fonvizin, D. I. Zbierka. Diela: V 2 zväzkoch - M.; L., 1959.
- Az: lib.ru
