ნაბოკოვი კითხულობს ლექციებს რუსულ ლიტერატურაზე. აუდიოწიგნი Nabokov Vladimir - ლექციები რუსულ ლიტერატურაზე ლექციები რუსული ლიტერატურის შესახებ

მწერლები, ცენზურა და მკითხველები რუსეთში

ლექცია ჩატარდა კორნელის უნივერსიტეტის ხელოვნების დღესასწაულზე 1958 წლის 10 აპრილს.

უცხოელების აზრით, „რუსული ლიტერატურა“, როგორც კონცეფცია, როგორც ცალკეული ფენომენი, ჩვეულებრივ მოდის იმ აღიარებამდე, რომ რუსეთმა მსოფლიოს მისცა ნახევარი ათეული დიდი პროზაიკოსი გასული საუკუნის შუა ხანებში და ამ საუკუნის დასაწყისში. რუსი მკითხველი მას გარკვეულწილად განსხვავებულად ექცევა, მათ შორის აქ სხვა უთარგმნელი პოეტებიც, მაგრამ მაინც, პირველ რიგში, მხედველობაში გვაქვს მე-19 საუკუნის ავტორთა ბრწყინვალე გალაქტიკა. ანუ რუსული ლიტერატურა შედარებით მცირე ხანია არსებობს. გარდა ამისა, ის დროში შეზღუდულია, ამიტომ უცხოელები მას მიდრეკილნი არიან განიხილონ როგორც დასრულებული, ერთხელ და სამუდამოდ დასრულებული. ეს ძირითადად განპირობებულია ბოლო ოთხი ათწლეულის ტიპიური პროვინციული ლიტერატურის უპიროვნობით, რომელიც წარმოიშვა საბჭოთა რეჟიმის დროს.

ერთხელ გამოვთვალე, რომ გასული საუკუნის დასაწყისიდან რუსულ პროზასა და პოეზიაში შექმნილი ყველაფრისგან საუკეთესო 23000 გვერდია რეგულარული ბეჭდვითი ბეჭდვით. ცხადია, არც ფრანგული და არც ინგლისური ლიტერატურაშეუძლებელია მისი ასე შეკუმშვა. ორივე დროშია გაშლილი და რამდენიმე ასეულ დიდ ნაწარმოებს ითვლის. ეს მიმყავს ჩემს პირველ პუნქტამდე. ერთი შუასაუკუნეების შედევრის გამოკლებით, რუსული პროზა საოცრად კარგად ერგებოდა გასული საუკუნის მრგვალ ამფორას და მიმდინარე საუკუნისთვის მხოლოდ ცქრიალა ნაღების დოქი დარჩა. ერთი მე-19 საუკუნე. ეს საკმარისი აღმოჩნდა იმისთვის, რომ ქვეყანას თითქმის არ ჰქონოდა ლიტერატურული ტრადიციაშექმნა ლიტერატურა, რომელიც თავისი მხატვრული დამსახურებით, გლობალური გავლენით, ყველაფერში მოცულობის გარდა უტოლდებოდა ინგლისურსა და ფრანგულს, თუმცა ამ ქვეყნებმა თავიანთი შედევრების გამოშვება გაცილებით ადრე დაიწყეს. ესთეტიკური ფასეულობების გასაოცარი ზრდა ასეთ ახალგაზრდა ცივილიზაციაში შეუძლებელი იქნებოდა სულიერი ზრდარუსეთი მე-19 საუკუნეში არ წავიდა ასეთი წარმოუდგენელი სისწრაფით, მიაღწია ძველი ევროპული კულტურის დონეს. დარწმუნებული ვარ, რომ გასული საუკუნის ლიტერატურა ჯერ კიდევ არ შესულა რუსეთის ისტორიის დასავლურ გაგებაში. თავისუფალი რევოლუციამდელი აზრის განვითარების საკითხი მთლიანად დამახინჯდა დახვეწილი კომუნისტური პროპაგანდის მიერ 20-30-იან წლებში. ჩვენი საუკუნის. რუსეთის განმანათლებლობის დამსახურება კომუნისტებმა მიიღეს. მაგრამ სამართლიანი იქნება იმის თქმა, რომ პუშკინისა და გოგოლის დროს უმეტესობარუსი ხალხი სიცივეში დარჩა არისტოკრატული კულტურის კაშკაშა ფანჯრების წინ ნელა ჩამოვარდნილი თოვლის ფარდის მიღმა. ეს ტრაგიკული შეუსაბამობა წარმოიშვა იმით, რომ ყველაზე დახვეწილი ევროპული კულტურაზედმეტად ნაჩქარევად შემოიყვანა ქვეყანაში, რომელიც ცნობილია თავისი უთვალავი შვილის უბედურებითა და ტანჯვით. თუმცა ეს სულ სხვა თემაა.

თუმცა, ვინ იცის, შეიძლება მეორე არა. რუსული ლიტერატურის ისტორიის გამოკვეთისას, უფრო სწორად, იმ ძალების იდენტიფიცირებისას, რომლებიც იბრძოდნენ მხატვრის სულისთვის, მე ალბათ ვიპოვი იმ ღრმა პათოსს, რომელიც თანდაყოლილია ყველასთვის. ნამდვილი ხელოვნება, რომელიც წარმოიქმნება მას შორის არსებული უფსკრულიდან მარადიული ღირებულებებიდა ჩვენი დაბნეული სამყაროს ტანჯვა. მსოფლიოს ძნელად შეიძლება დააბრალო, რომ ლიტერატურას ფუფუნებად ან წვრილმანად აღიქვამს, რადგან მისი თანამედროვე სახელმძღვანელოდ გამოყენება შეუძლებელია.

ხელოვანს ერთი ნუგეში დარჩა: თავისუფალ ქვეყანაში არ აიძულებენ სახელმძღვანელოების დაწერას. ამ საკმაოდ შეზღუდული შეხედულების საფუძველზე რუსეთი XIX ს. უცნაურად საკმარისი იყო, შედარებით თავისუფალი ქვეყანა: შეიძლებოდა წიგნების აკრძალვა, მწერლების გადასახლებაში გაგზავნა, ნაძირალები და იდიოტები გახდნენ ცენზორები, მისი უდიდებულესობა ბადრიჯანში თავად შეიძლება გამხდარიყო ცენზორი და ამკრძალავი, მაგრამ მაინც საბჭოთა ეპოქის ეს საოცარი გამოგონება - მთელის იძულების მეთოდი ლიტერატურული ასოციაციადაწერე სახელმწიფოს კარნახით - არ იყო ძველი რუსეთი, თუმცა ბევრი რეაქციული ჩინოვნიკი აშკარად ოცნებობდა ამაზე. დეტერმინიზმის ძლიერი მომხრე შეიძლება გააპროტესტოს, რომ დემოკრატიულ სახელმწიფოშიც კი ჟურნალი მიმართავს ფინანსურ ზეწოლას მის ავტორებზე, რათა აიძულონ ისინი მიაწოდონ ის, რასაც ე.წ მკითხველი საზოგადოება ითხოვს და, შესაბამისად, განსხვავება ამასა და პირდაპირ ზეწოლას შორის. პოლიციის სახელმწიფო აიძულებს ავტორს თავისი რომანი შესაბამისი პოლიტიკური იდეებით აღჭურვა, მხოლოდ ასეთი ზეწოლის ფარგლებში. მაგრამ ეს სიცრუეა, თუნდაც იმიტომ, რომ თავისუფალ ქვეყანაში ბევრი განსხვავებულია პერიოდული გამოცემებიდა ფილოსოფიური სისტემებიდა დიქტატურაში მხოლოდ ერთი მთავრობაა. განსხვავება ხარისხობრივია. მე, ამერიკელმა მწერალმა, გადავწყვიტე დამეწერა არატრადიციული რომანი, ვთქვათ, ბედნიერ ათეისტზე, ქალაქ ბოსტონის დამოუკიდებელ მოქალაქეზე, რომელიც დაქორწინდა მშვენიერ შავკანიან ქალზე, ასევე ათეისტზე, რომელმაც გააჩინა რამდენიმე პატარა ბავშვი. ჭკვიანი აგნოსტიკოსები, რომლებმაც 106 წლამდე იცხოვრეს ბედნიერი, სათნო ცხოვრებით და ნეტარი ძილით ჩაისუნთქა, სავსებით შესაძლებელია, რომ მითხრან: თქვენი შეუდარებელი ნიჭის მიუხედავად, ბატონო ნაბოკოვ, ჩვენ გვაქვს განცდა (არა დაფიქრდით), რომ არც ერთი ამერიკელი გამომცემელი არ გარისკავს ამ წიგნის დაბეჭდვას მხოლოდ იმიტომ, რომ ვერც ერთი წიგნის გამყიდველი ვერ გაყიდის მას. ეს არის გამომცემლის აზრი - ყველას აქვს თავისი აზრის უფლება. არავინ გადამასახლებს ალიასკის ველურ სივრცეში, თუ ჩემი წარმატებული ათეისტის ამბავი გამოაქვეყნებს რაიმე საეჭვო ექსპერიმენტულ გამომცემლობას; მეორეს მხრივ, ამერიკელი მწერლებიარასოდეს მიიღოთ სამთავრობო ბრძანებები, რომ მოამზადოთ ეპოსი თავისუფალი მეწარმეობის და დილის ლოცვების შესახებ.

რუსეთში, სანამ საბჭოთა ძალაუფლებაიყო, რა თქმა უნდა, შეზღუდვები, მაგრამ მხატვრებს არავინ უბრძანებდა. გასული საუკუნის მხატვრები, მწერლები და კომპოზიტორები სრულიად დარწმუნებულები იყვნენ, რომ ისინი ცხოვრობდნენ ქვეყანაში, სადაც მეფობდა დესპოტიზმი და მონობა, მაგრამ მათ ჰქონდათ უზარმაზარი უპირატესობა, რომლის სრულად დაფასება მხოლოდ დღეს შეიძლება, უპირატესობა მათ შვილიშვილებთან შედარებით. თანამედროვე რუსეთი: არ აიძულებდნენ ეთქვათ, რომ არ არსებობს დესპოტიზმი და მონობა. ორი ძალა ერთდროულად იბრძოდა მხატვრის სულისთვის, ორი კრიტიკოსი აფასებდა მის შემოქმედებას და პირველი იყო ძალა. მთელი საუკუნის განმავლობაში იგი დარწმუნებული იყო, რომ შემოქმედებაში ყველაფერი უჩვეულო და ორიგინალური მკვეთრად ჟღერს და იწვევს რევოლუციას. ხელისუფლებაში მყოფთა სიფხიზლე ყველაზე მკაფიოდ გამოხატა ნიკოლოზ I-მა 30-40-იან წლებში. ბოლო საუკუნე. მისი ბუნების სიცივე რუსულ ცხოვრებაში ბევრად უფრო მეტად იყო გაჟღენთილი, ვიდრე შემდგომი მმართველების ვულგარულობა, და მისი ინტერესი ლიტერატურისადმი შემაძრწუნებელი იქნებოდა, ეს რომ ყოფილიყო სუფთა გული. საოცარი სიმტკიცით ეს კაცი ცდილობდა რუსული ლიტერატურისთვის აბსოლუტურად ყველაფერი გამხდარიყო: ოჯახი და ნათლია, ძიძა და სველი მედდა, ციხის მცველი და ლიტერატურათმცოდნე. როგორი თვისებებიც არ უნდა გამოავლინა მან თავის სამეფო პროფესიაში, უნდა ვაღიაროთ, რომ რუსულ მუზასთან ურთიერთობისას ის იქცეოდა როგორც მკვლელი ან, საუკეთესო შემთხვევაში, ბუფონი. მის მიერ დაწესებული ცენზურა ძალაში დარჩა 60-იან წლებამდე, შესუსტდა დიდი რეფორმების შემდეგ, კვლავ გამკაცრდა გასული საუკუნის ბოლოს, მოკლედ გაუქმდა ახლანდელი საუკუნის დასაწყისში, შემდეგ კი საოცარი და საშინელი სახით აღდგა. საბჭოთა კავშირის დროს.

ლექციებში რუსული ლიტერატურის შესახებ, რომელიც პირველად გამოიცა 1981 წელს, მე-20 საუკუნის უდიდესი რუსი-ამერიკელი მწერალი, ვლადიმერ ნაბოკოვი, მკითხველი საზოგადოების წინაშე წარსდგა, რომელიც მას ძირითადად ბრწყინვალე მწერალს იცნობდა, სხვა, ზოგჯერ მოულოდნელი სახით. სალექციო კურსები "ევროპული პროზის ოსტატები" და "რუსული ლიტერატურა თარგმანში", მომზადებული სტუდენტებისთვის უელსლის კოლეჯში და კორნელის უნივერსიტეტში, სადაც მწერალი ასწავლიდა 1940-იან და 1950-იან წლებში, ნაბოკოვში გამოავლინა მოაზროვნე მკითხველი, გამჭრიახი, ზედმიწევნითი და ამავე დროს ძალიან მიკერძოებული მკვლევარი, ტემპერამენტიანი და მომთხოვნი მასწავლებელი - და ამავდროულად დაადასტურა სიტყვების ვირტუოზი ხელოვანის რეპუტაცია. ამ ტომის ფურცლებზე ლექტორი ნაბოკოვი თავის აუდიტორიას აწვდის შესანიშნავ გაკვეთილს გოგოლის, ტურგენევის, დოსტოევსკის, ტოლსტოის, ჩეხოვისა და გორკის ნაწარმოებების „დაახლოებით კითხვის“ შესახებ - კითხულობს, რომლის მეთოდიც ამომწურავად არის აღწერილი თავად ავტორის მიერ. : „ლიტერატურა, ნამდვილი ლიტერატურა, ერთი ყლუპით არ უნდა გადაყლაპოს, როგორც გულისა თუ გონებისთვის სასიხარულო წამალს, სულის ეს „კუჭის“ მიღება უნდა მოხდეს მცირე დოზით, დაჭყლეტილი, დაჭყლეტილი, დაფქვილი. მაშინ იგრძნობ მის ტკბილ სურნელს შენი ხელისგულების სიღრმეში, სიამოვნებით გორავდება პირში - მაშინ იგრძნობ მის ტკბილ სურნელს შენი ხელისგულების სიღრმეში და მხოლოდ მაშინ დააფასებ მის იშვიათ არომატს და დამსხვრეულს; დაქუცმაცებული ნაწილაკები კვლავ გაერთიანდებიან შენს ცნობიერებაში და შეიძენენ მთლიანობის სილამაზეს, რომელსაც შენ შეურიე ცოტაოდენი შენი სისხლი“.

ნამუშევარი ეკუთვნის ჟანრს ფილოლოგიური მეცნიერებები. ის 2014 წელს გამოსცა გამომცემლობა აზბუკას მიერ. წიგნი "ვლადიმერ ნაბოკოვის წიგნების" ნაწილია. ჩვენს ვებსაიტზე შეგიძლიათ უფასოდ ჩამოტვირთოთ წიგნი "ლექციები რუსული ლიტერატურის შესახებ" epub, fb2 ფორმატში ან წაიკითხოთ ონლაინ. წიგნის რეიტინგი არის 4.33 5-დან. აქ, წაკითხვამდე, ასევე შეგიძლიათ მიმართოთ წიგნს უკვე ნაცნობი მკითხველების რეცენზიებს და გაიგოთ მათი აზრი. ჩვენი პარტნიორის ონლაინ მაღაზიაში შეგიძლიათ შეიძინოთ და წაიკითხოთ წიგნი ქაღალდის ფორმით.

იყიდე წიგნი კომენტარები

ტიტლინოვი

ჰერმანტიდაწერა:

მე ნამდვილად არ ვარ გენიოსი, მე უბრალოდ პრიმიტივი ვარ. მაგრამ მე არ მაინტერესებს დოსტოევსკი, ჩეხოვი გატაცებით კითხულობდა 30 წლის ასაკში და ისევ კითხულობდა 35 წლის ასაკში. ტოლბკო ნეტოჩკა დაუპატიჟებელი. მისი რომანი განსხვავდება მისი ყველა ნაწარმოებისაგან. რა ღირს ისინი?

ატონჰ

ჰერმანტიდაწერა:

60032311 ნაბოკოვი, რა თქმა უნდა, გენიოსია, მაგრამ მას უბრალოდ არაფერი ესმის დოსტოევსკის შემოქმედებაზე. მე რომ მისი ადგილი ვიყო, მრცხვენია ჩემი გაუგებრობის ჩვენება...

Ეს არის საოცარი.

ტიტლინოვი

ატონჰდაწერა:

ჰერმანტიდაწერა:

60032311 ნაბოკოვი, რა თქმა უნდა, გენიოსია, მაგრამ მას უბრალოდ არაფერი ესმის დოსტოევსკის შემოქმედებაზე. მე რომ მისი ადგილი ვიყო, მრცხვენია ჩემი გაუგებრობის ჩვენება...

Ეს არის საოცარი.
როგორ მაღლა იწევს ჰერმანტი ამ ყველაფერზე მაღლა, რამაც განსაზღვრა ნაბოკოვის ადგილი, როგორც დაუფიქრებელი გენიოსი, განსხვავებით თავად ჰერმანტისგან, რომელსაც, რა თქმა უნდა, ესმის და ყველა თავისთან ზის. ღრმა მნიშვნელობაშესაბამის ადგილებში. ოჰ როგორ! "მე მრცხვენია ჩემი გაუგებრობის ჩვენება.." ახლა კი იგივე რეცეპტი შენთვის, ჰა? გაჩნდა სირცხვილის გრძნობა თუ ის შერჩევითია და მხოლოდ ნაბოკოვზე ვრცელდება?
ყველაზე ჭკვიანი, ღრმა, ყველაზე კეთილსინდისიერი ადამიანი ფართო მსოფლმხედველობით, დამოუკიდებელი და ორიგინალური აზროვნებით - ნაბოკოვი ვ.ვ. ყველაფერი, რაც რუსულ ლიტერატურაზე ამბობს, ჭკვიანურია და სრულიად ორიგინალური. ეს, რა თქმა უნდა, არავის არ ართმევს ქონის უფლებას საკუთარი აზრიცალკეულ მწერლებზე, რაც არ ემთხვევა ნაბოკოვის აზრს. ადამიანები ყველა განსხვავებულები არიან და, უპირველეს ყოვლისა, განსხვავდებიან დაბადებით, ცხოვრების გაგების დონით და მისი მნიშვნელობით, ზოგადი კულტურადა განათლება. მორალზეც კი არის ასეთი განსხვავებული იდეები, თუმცა კონფუზიმ მასში ყველაფერი ბროლის სიზუსტით განსაზღვრა, მაგრამ არა, მაინც არის უთანხმოება... განსხვავებული მოსაზრებები ბუნებრივია ინდივიდების აღქმის მასშტაბის ამხელა სხვაობის გათვალისწინებით. "ის, რაც იუპიტერისთვის არის ხელმისაწვდომი, ხარისთვის მიუწვდომელია"))).

უბრალოდ ვერ მივხვდი რა არ მოგეწონა განცხადებაში. მე ასევე არ მაქვს პოზიტიური დამოკიდებულება დოსტოევსკის მიმართ, თუმცა ივან ალექსანდროვიჩ ილინი მასზე ძალიან კარგად საუბრობდა. და ოდესღაც მე ნამდვილად ვაფასებდი მას, როგორც მის სიტყვებზე პასუხისმგებელ ადამიანს და ძალიან ზნეობრივად ძლიერს და ჭკვიანს. მაგრამ!

Dammy1981

აიღო 2 ბევრიდაწერა:

61749674ძვირფასო ჰერმანტ, თითოეულ ჩვენგანს, რა თქმა უნდა, აქვს საკუთარი შეხედულებები ზოგადად ლიტერატურაზე და კონკრეტულად დოსტოევსკის. მაგრამ ჩვენი კომპანიისგან, უცნაურად, მხოლოდ ნაბოკოვს აქვს აბსოლუტური უფლებაგამოხატე...

გთხოვთ ამიხსენით რას გულისხმობთ?
აი რატომ არის ასე? ( თითქმის იხრჩობოდა გაკვირვებისგან)

ნატაკონიერთხელ, როცა უკვე სრულწლოვანი ვიყავი, წავიკითხე დოსტოევსკის „პრ და ნ“, რაღაც სისულელე, მგონი, ასე არ იყო, ასე არ შეიძლებოდა. და ეს ყველაფერი ძნელია წერა. შემდეგ წავიკითხე "გორკი" ლეო ტოლსტოი.

ციტატა:

დოსტოევსკის შესახებ უხალისოდ, დაძაბულად ლაპარაკობდა, რაღაცეების გვერდის ავლით, სხვების გადალახვით.
- საეჭვო, ამაყი, მძიმე და უბედური იყო. უცნაურია, რომ ამდენი ხალხი კითხულობს, არ მესმის რატომ! ყოველივე ამის შემდეგ, ეს რთული და უსარგებლოა, რადგან ყველა ეს იდიოტი, თინეიჯერი, რასკოლნიკოვი და ყველაფერი - ასე არ იყო, ყველაფერი უფრო მარტივია, უფრო გასაგები. მაგრამ ხალხი ტყუილად არ კითხულობს ლესკოვს, ის ნამდვილი მწერალია - წაგიკითხავთ?

მოდით, ნაბოკოვს დავუმატოთ ჩვენი ლევ ნიკოლაევიჩი. საველიევი კი, ადამიანის მორფოლოგიის კვლევითი ინსტიტუტის პროფესორი, ამბობს, რომ დოსტოევსკი, რა თქმა უნდა, ცნობილი მწერალია, მაგრამ ის სრულიად ავად არის და მისი ნაწარმოებებიც ისეთივე შიზოფრენიულია.

ლე ბალაფრე

ციტატა:

მართალია ტოლსტოი. ნაბოკოვი ჭკვიანია.

რა თქმა უნდა, ტოლსტოი მართალია! როდესაც მან თქვა: "კიდევ რა შეგიძლიათ დაწეროთ დოსტოევსკის შემდეგ?"
და ლევ ნიკოლაევიჩი წავიდა ბოლო გზასტეპან ტროფიმოვიჩის ბესოვის ტომით.
სხვათა შორის, სწორედ ტოლსტოი გაურბოდა ფიოდორ მიხაილოვიჩთან შეხვედრებს. და ის არ მოვიდა დღესასწაულზე სათავადაზნაურო კრებაზე პუშკინის ძეგლის გახსნის საპატივცემულოდ, სადაც დოსტოევსკიმ წარმოთქვა ისტორიული პუშკინის სიტყვა.
ნამდვილი, ნაბოკოვისგან განსხვავებით, ამერიკელმა მწერალმა კურტ ვონეგუტმა თქვა:
- ყველაფერი, რაც თქვენ უნდა იცოდეთ ცხოვრების შესახებ, დაწერილია მწერალ დოსტოევსკის წიგნში "ძმები კარამაზოვები"..
ვერა სლონიმთან მისმა ქორწინებამ ტრაგიკული როლი ითამაშა ნაბოკოვის მსოფლმხედველობის ჩამოყალიბებაში. დოსტოევსკის „ტრაბახი“ მისი ოჯახური მოვალეობის სავალდებულო ნაწილი იყო.
გროსმანმა ასე პირდაპირ მოათავსა დოსტოევსკის პორტრეტი ჰიტლერის კაბინეტის ყველაზე თვალსაჩინო ადგილას. ნახეთ მისი უაზრო „ცხოვრება და ბედი“.
ჰარვარდის უნივერსიტეტში ნაბოკოვი დოსტოევსკის კრიტიკის გამო დამპალი პომიდვრებით დაბომბეს. ამიტომ ნაბოკოვმა იქ დიდხანს არ გაძლო. მათ მხოლოდ პეპლების შეგროვების უფლება მისცეს. მაგრამ არა ლიტერატურის შესასწავლად.
ვინაიდან ამერიკაში დოსტოევსკი ყველაზე პატივსაცემი მწერალია. ბაროუზი, ჯეკ კერუაკი, ალენ გინსბერგი - ეს ყველაფერი "დოსტოევსკის ბაგა-ბაღია". როგორც თვითონ აღიარეს.
სელინჯერმა პრიმიტიულ ამერიკულ სტილში გადაწერა დოსტოევსკის „მოზარდი“ (The Catcher...) - ვერ გაუძლო პლაგიატში დადანაშაულების სირცხვილს და ფანჯრიდან გადახტა. მანამდე დიდი ხანის განმვლობაშიიმალება ადამიანის თვალებისგან.
წლებში ცივი ომიამერიკაში ყველგან ისმოდა განცხადებები - "ჩვენ არ ვიბრძოლებთ ქვეყანასთან - დოსტოევსკის სამშობლოსთან"

მწერლები, ცენზურა და მკითხველები რუსეთში

ლექცია ჩატარდა კორნელის უნივერსიტეტის ხელოვნების დღესასწაულზე 1958 წლის 10 აპრილს.

უცხოელების აზრით, „რუსული ლიტერატურა“, როგორც კონცეფცია, როგორც ცალკეული ფენომენი, ჩვეულებრივ მოდის იმ აღიარებამდე, რომ რუსეთმა მსოფლიოს მისცა ნახევარი ათეული დიდი პროზაიკოსი გასული საუკუნის შუა ხანებში და ამ საუკუნის დასაწყისში. რუსი მკითხველი მას გარკვეულწილად განსხვავებულად ექცევა, მათ შორის აქ სხვა უთარგმნელი პოეტებიც, მაგრამ მაინც, პირველ რიგში, მხედველობაში გვაქვს მე-19 საუკუნის ავტორთა ბრწყინვალე გალაქტიკა. ანუ რუსული ლიტერატურა შედარებით მცირე ხანია არსებობს. გარდა ამისა, ის დროში შეზღუდულია, ამიტომ უცხოელები მას მიდრეკილნი არიან განიხილონ როგორც დასრულებული, ერთხელ და სამუდამოდ დასრულებული. ეს ძირითადად განპირობებულია ბოლო ოთხი ათწლეულის ტიპიური პროვინციული ლიტერატურის უპიროვნობით, რომელიც წარმოიშვა საბჭოთა რეჟიმის დროს.

ერთხელ გამოვთვალე, რომ გასული საუკუნის დასაწყისიდან რუსულ პროზასა და პოეზიაში შექმნილი ყველაფრისგან საუკეთესო 23000 გვერდია რეგულარული ბეჭდვითი ბეჭდვით. აშკარაა, რომ არც ფრანგული და არც ინგლისური ლიტერატურა არ შეიძლება ასე შეკუმშული. ორივე დროშია გაშლილი და რამდენიმე ასეულ დიდ ნაწარმოებს ითვლის. ეს მიმყავს ჩემს პირველ პუნქტამდე. ერთი შუასაუკუნეების შედევრის გამოკლებით, რუსული პროზა საოცრად კარგად ერგებოდა გასული საუკუნის მრგვალ ამფორას და მიმდინარე საუკუნისთვის მხოლოდ ცქრიალა ნაღების დოქი დარჩა. ერთი მე-19 საუკუნე. საკმარისი იყო იმ ქვეყნისთვის, რომელსაც თითქმის არ აქვს ლიტერატურული ტრადიცია, შეექმნა ლიტერატურა, რომელიც თავისი მხატვრული დამსახურებით, გლობალური გავლენით, ყველაფერში, გარდა მოცულობისა, უტოლდებოდა ინგლისურს და ფრანგულს, თუმცა ამ ქვეყნებმა თავიანთი შედევრების გამოშვება გაცილებით ადრე დაიწყეს. ასეთ ახალგაზრდა ცივილიზაციაში ესთეტიკური ფასეულობების საოცარი აღმავლობა შეუძლებელი იქნებოდა მე-19 საუკუნეში რუსეთის მთელი სულიერი ზრდა. არ წავიდა ასეთი წარმოუდგენელი სისწრაფით, მიაღწია ძველი ევროპული კულტურის დონეს. დარწმუნებული ვარ, რომ გასული საუკუნის ლიტერატურა ჯერ კიდევ არ შესულა რუსეთის ისტორიის დასავლურ გაგებაში. თავისუფალი რევოლუციამდელი აზრის განვითარების საკითხი მთლიანად დამახინჯდა დახვეწილი კომუნისტური პროპაგანდის მიერ 20-30-იან წლებში. ჩვენი საუკუნის. რუსეთის განმანათლებლობის დამსახურება კომუნისტებმა მიიღეს. მაგრამ სამართლიანია იმის თქმა, რომ პუშკინისა და გოგოლის დროს რუსი ხალხის უმეტესობა არისტოკრატული კულტურის კაშკაშა ფანჯრების წინ ნელა ჩამოვარდნილი თოვლის ფარდის მიღმა სიცივეში რჩებოდა. ეს ტრაგიკული შეუსაბამობა წარმოიშვა იქიდან, რომ ყველაზე დახვეწილი ევროპული კულტურა ზედმეტად ნაჩქარევად შემოიტანეს ქვეყანაში, რომელიც ცნობილია თავისი უთვალავი დედინაცვალის უბედურებითა და ტანჯვით. თუმცა ეს სულ სხვა თემაა.

თუმცა, ვინ იცის, შეიძლება მეორე არა. რუსული ლიტერატურის ისტორიის დასახვით, უფრო სწორად, იმ ძალების იდენტიფიცირებით, რომლებიც იბრძოდნენ ხელოვანის სულისთვის, შესაძლოა აღმოვაჩინო ის ღრმა პათოსი, რომელიც თან ახლავს მთელ ჭეშმარიტ ხელოვნებას, რომელიც წარმოიქმნება უფსკრულიდან მის მარადიულ ღირებულებებსა და ფასეულობებს შორის. ჩვენი დაბნეული სამყაროს ტანჯვა. მსოფლიოს ძნელად შეიძლება დააბრალო, რომ ლიტერატურას ფუფუნებად ან წვრილმანად აღიქვამს, რადგან მისი თანამედროვე სახელმძღვანელოდ გამოყენება შეუძლებელია.

ხელოვანს ერთი ნუგეში დარჩა: თავისუფალ ქვეყანაში არ აიძულებენ სახელმძღვანელოების დაწერას. ამ საკმაოდ შეზღუდული შეხედულების საფუძველზე რუსეთი XIX ს. უცნაურია, შედარებით თავისუფალი ქვეყანა იყო: შეიძლებოდა წიგნების აკრძალვა, მწერლების გაგზავნა ემიგრაციაში, ნაძირალები და იდიოტები გახდნენ ცენზორები, მისი უდიდებულესობა ბაყაყში შეიძლება თავად გამხდარიყო ცენზორი და ამკრძალავი, მაგრამ მაინც საბჭოთა ეპოქის ეს საოცარი გამოგონება - მთელი ლიტერატურული ასოციაციის იძულების მეთოდი სახელმწიფოს კარნახით დაწერა არ არსებობდა ძველ რუსეთში, თუმცა ბევრი რეაქციული ჩინოვნიკი აშკარად ოცნებობდა ამაზე. დეტერმინიზმის ძლიერი მომხრე შეიძლება გააპროტესტოს, რომ დემოკრატიულ სახელმწიფოშიც კი ჟურნალი მიმართავს ფინანსურ ზეწოლას მის ავტორებზე, რათა აიძულონ ისინი მიაწოდონ ის, რასაც ე.წ მკითხველი საზოგადოება ითხოვს და, შესაბამისად, განსხვავება ამასა და პირდაპირ ზეწოლას შორის. პოლიციის სახელმწიფო აიძულებს ავტორს თავისი რომანი შესაბამისი პოლიტიკური იდეებით აღჭურვოს, მხოლოდ ასეთი ზეწოლის ფარგლებში. მაგრამ ეს სიცრუეა, თუნდაც იმიტომ, რომ თავისუფალ ქვეყანაში ბევრი სხვადასხვა პერიოდული გამოცემა და ფილოსოფიური სისტემაა, მაგრამ დიქტატურაში მხოლოდ ერთი მთავრობაა. განსხვავება ხარისხობრივია. მე, ამერიკელმა მწერალმა, გადავწყვიტე დამეწერა არატრადიციული რომანი, ვთქვათ, ბედნიერ ათეისტზე, ქალაქ ბოსტონის დამოუკიდებელ მოქალაქეზე, რომელიც დაქორწინდა მშვენიერ შავკანიან ქალზე, ასევე ათეისტზე, რომელმაც გააჩინა რამდენიმე პატარა ბავშვი. ჭკვიანი აგნოსტიკოსები, რომლებმაც 106 წლამდე იცხოვრეს ბედნიერი, სათნო ცხოვრებით და ნეტარი ძილით ჩაისუნთქა, სავსებით შესაძლებელია, რომ მითხრან: თქვენი შეუდარებელი ნიჭის მიუხედავად, ბატონო ნაბოკოვ, ჩვენ გვაქვს განცდა (არა დაფიქრდით), რომ არც ერთი ამერიკელი გამომცემელი არ გარისკავს ამ წიგნის დაბეჭდვას მხოლოდ იმიტომ, რომ ვერც ერთი წიგნის გამყიდველი ვერ გაყიდის მას. ეს არის გამომცემლის აზრი - ყველას აქვს თავისი აზრის უფლება. არავინ გადამასახლებს ალიასკის ველურ სივრცეში, თუ ჩემი წარმატებული ათეისტის ამბავი გამოაქვეყნებს რაიმე საეჭვო ექსპერიმენტულ გამომცემლობას; მეორეს მხრივ, ამერიკელი მწერლები არასოდეს იღებენ მთავრობის ბრძანებებს, დაწერონ ეპოსი თავისუფალი ბიზნესის სიამოვნებისა და დილის ლოცვების შესახებ.

რუსეთში საბჭოთა მმართველობამდე, რა თქმა უნდა, იყო შეზღუდვები, მაგრამ მხატვრებს არავინ უბრძანებდა. გასული საუკუნის მხატვრები, მწერლები და კომპოზიტორები აბსოლუტურად დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ ისინი ცხოვრობდნენ ქვეყანაში, სადაც დომინირებდა დესპოტიზმი და მონობა, მაგრამ მათ ჰქონდათ უზარმაზარი უპირატესობა, რომლის სრულად დაფასებაც მხოლოდ დღეს შეიძლება, უპირატესობა მათი შვილიშვილების მიმართ, რომლებიც ცხოვრობენ თანამედროვე რუსეთში: ისინი იყვნენ. არ აიძულებენ თქვან, რომ არ არსებობს დესპოტიზმი და მონობა. ორი ძალა ერთდროულად იბრძოდა მხატვრის სულისთვის, ორი კრიტიკოსი აფასებდა მის შემოქმედებას და პირველი იყო ძალა. მთელი საუკუნის განმავლობაში იგი დარწმუნებული იყო, რომ შემოქმედებაში ყველაფერი უჩვეულო და ორიგინალური მკვეთრად ჟღერს და იწვევს რევოლუციას. ხელისუფლებაში მყოფთა სიფხიზლე ყველაზე მკაფიოდ გამოხატა ნიკოლოზ I-მა 30-40-იან წლებში. ბოლო საუკუნე. მისი ბუნების სიცივემ რუსეთის ცხოვრებაზე გაცილებით მეტი შეაღწია, ვიდრე შემდგომი მმართველების ვულგარულობა და მისი ინტერესი ლიტერატურისადმი შემაძრწუნებელი იქნებოდა, ეს სუფთა გულიდან რომ ყოფილიყო. საოცარი სიმტკიცით ეს ადამიანი ცდილობდა გამხდარიყო აბსოლუტურად ყველაფერი რუსული ლიტერატურისთვის: საკუთარი და ნათლია, ძიძა და სველი მედდა, ციხის მცველი და ლიტერატურათმცოდნე. როგორი თვისებებიც არ უნდა გამოავლინა მან თავის სამეფო პროფესიაში, უნდა ვაღიაროთ, რომ რუსულ მუზასთან ურთიერთობისას ის იქცეოდა როგორც მკვლელი ან, საუკეთესო შემთხვევაში, ბუფონი. მის მიერ დაწესებული ცენზურა ძალაში დარჩა 60-იან წლებამდე, შესუსტდა დიდი რეფორმების შემდეგ, კვლავ გამკაცრდა გასული საუკუნის ბოლოს, მოკლედ გაუქმდა ახლანდელი საუკუნის დასაწყისში, შემდეგ კი საოცარი და საშინელი სახით აღდგა. საბჭოთა კავშირის დროს.

გასული საუკუნის პირველ ნახევარში ხელისუფლების წარმომადგენლები, რომლებსაც უყვარდათ ყველაფერში ცხვირის ჩაკვრა მაღალი თანამდებობის პირებიმესამე განყოფილება, რომელშიც შედიოდა ბაირონი იტალიელი რევოლუციონერების რიგებში, პატივსაცემი ასაკის თვითკმაყოფილი ცენზურა, მთავრობის ხელფასზე გარკვეული სახის ჟურნალისტები, მშვიდი, მაგრამ პოლიტიკურად მგრძნობიარე და წინდახედული ეკლესია - ერთი სიტყვით, ეს მთელი. მონარქიზმის, რელიგიური ფანატიზმისა და ბიუროკრატიული სერვულობის ნაზავი საკმაოდ ზღუდავდა მხატვარს, მაგრამ მას შეეძლო მუშტების დაცინვა და ძალაუფლების დაცინვა, ამასთან, ჭეშმარიტი სიამოვნება მიიღო სხვადასხვა დახელოვნებული, გასაოცარი ტექნიკით, რომლის წინააღმდეგაც ხელისუფლების სისულელე სრულიად უძლური იყო. სულელი შეიძლება იყოს საშიში ტიპი, მაგრამ მისი დაუცველობა ხანდახან საფრთხეს აქცევს პირველი კლასის სპორტად. რა ნაკლოვანებებიც არ უნდა აწუხებდეს ბიუროკრატიას რევოლუციამდელი რუსეთი, უნდა ვაღიაროთ, რომ მას ჰქონდა ერთი უდავო უპირატესობა - ინტელექტის ნაკლებობა. IN გარკვეული გაგებითცენზორის ამოცანა უფრო რთული იყო იმით, რომ მას მოუწია გაურკვეველი პოლიტიკური მინიშნებების ამოხსნა, ვიდრე უბრალოდ აშკარა უხამსობაზე თავდასხმა. ნიკოლოზ I-ის დროს რუსი პოეტი იძულებული იყო სიფრთხილე გამოეჩინა და პუშკინის მცდელობა გაბედული ფრანგების - ბიჭებისა და ვოლტერის - მიბაძვის მცდელობებს ცენზურა ადვილად ახშობდა. მაგრამ პროზა სათნო იყო. რუსულ ლიტერატურაში არ არსებობდა რენესანსის რაბლეისური ტრადიცია, როგორც სხვა ლიტერატურაში, და მთლიანობაში რუსული რომანი დღემდე რჩება, შესაძლოა, სიწმინდის მოდელი. საბჭოთა ლიტერატურა თავად უმანკოებაა. შეუძლებელია წარმოიდგინო რუსი მწერალი, რომელმაც დაწერა, მაგალითად, ლედი ჩატერლის საყვარელი.

ასე რომ, პირველი ძალა, რომელიც არტისტს დაუპირისპირდა, ხელისუფლება იყო. კიდევ ერთი ძალა, რომელიც ზღუდავდა მას, იყო ანტისახელმწიფოებრივი, სოციალური, უტილიტარული კრიტიკა, ყველა ეს პოლიტიკური, სამოქალაქო, რადიკალური მოაზროვნე. უნდა აღინიშნოს, რომ მათი განათლების, ინტელექტის, მისწრაფებების და ადამიანური ღირსებაეს ხალხი განუზომლად მაღლა იდგნენ ვიდრე ის ნაძირლები, რომლებსაც სახელმწიფო კვებავდა, ან ძველი სულელი რეაქციონერები, რომლებიც თელავდნენ რყევად ტახტს. მემარცხენე კრიტიკოსი ზრუნავდა მხოლოდ ხალხის კეთილდღეობაზე და სხვა ყველაფერს: ლიტერატურას, მეცნიერებას, ფილოსოფიას მხოლოდ გაჭირვებულთა სოციალური და ეკონომიკური მდგომარეობის გასაუმჯობესებლად და ქვეყნის პოლიტიკური სტრუქტურის შეცვლის საშუალებად თვლიდა. უხრწნელი გმირი, გადასახლების გაჭირვებისადმი გულგრილი, მაგრამ ერთნაირად ხელოვნებაში დახვეწილი ყველაფრის მიმართ – ასეთი იყო ხალხის ეს ტიპი. 40-იან წლებში შეშლილი ბელინსკი, 50-60-იან წლებში მოუქნელი ჩერნიშევსკი და დობროლიუბოვი, პატივსაცემი მიხაილოვსკი და ათობით სხვა პატიოსანი და ჯიუტი ადამიანი - ისინი შეიძლება გაერთიანდნენ ერთი ნიშნის ქვეშ: პოლიტიკური რადიკალიზმი, ფესვები ძველ ფრანგულ სოციალიზმში და გერმანულში. მატერიალიზმს და წინასწარმეტყველებდა რევოლუციურ სოციალიზმს და დუნე კომუნიზმს ბოლო ათწლეულები, რომელიც არ უნდა აგვერიოს რუსულ ლიბერალიზმში ნამდვილი მნიშვნელობაეს სიტყვა, ისევე როგორც განმანათლებლური დემოკრატიების შემთხვევაში დასავლეთ ევროპადა ამერიკა. 60-70-იანი წლების ძველ გაზეთებს რომ ათვალიერებთ, შოკირებული ხართ იმის აღმოჩენა, თუ რა ექსტრემალურ შეხედულებებს გამოხატავდნენ ეს ადამიანები ავტოკრატიის პირობებში. მაგრამ ყველა მათი ღირსების მიუხედავად, მემარცხენე კრიტიკოსები ისეთივე უმეცრები აღმოჩნდნენ ხელოვნებაში, როგორც ხელისუფლება. მთავრობა და რევოლუციონერები, ცარი და რადიკალები, ხელოვნებაში ერთნაირად ფილისტიმელები იყვნენ. მემარცხენე კრიტიკოსები იბრძოდნენ არსებულ დესპოტიზმთან და ამავე დროს აწესებდნენ სხვას, საკუთარს. პრეტენზიებს, მაქსიმებს, თეორიებს, რომელთა დაწესებაც ცდილობდნენ, ზუსტად ისეთივე კავშირი ჰქონდათ ხელოვნებასთან, როგორც ტრადიციული პოლიტიკახელისუფლება. მწერალი საჭირო იყო სოციალური იდეები, და არა რაღაც სისულელე, წიგნი მათი გადმოსახედიდან კარგი იყო მხოლოდ თუ მოიტანდა პრაქტიკული სარგებელიხალხს. მათმა მხურვალებამ გამოიწვია ტრაგიკული შედეგები. გულწრფელად, გაბედულად და გაბედულად იცავდნენ თავისუფლებას და თანასწორობას, მაგრამ ეწინააღმდეგებოდნენ საკუთარ რწმენას, სურდათ დაემორჩილებინათ ხელოვნება. თანამედროვე პოლიტიკა. თუ მეფეთა აზრით, მწერლები ვალდებულნი იყვნენ ემსახურათ სახელმწიფოს, მაშინ მემარცხენე კრიტიკის მიხედვით ისინი უნდა ემსახურებოდნენ მასებს. ამ ორ აზროვნების სკოლას განზრახული ჰქონდა შეხვედროდა და ძალების გაერთიანება, რათა საბოლოოდ ჩვენს დროში ახალმა რეჟიმმა, რომელიც ჰეგელის ტრიადის სინთეზია, გააერთიანა მასების იდეა სახელმწიფოს იდეასთან.

ნაბოკოვი პნინის კოლეგა ვლადიმერ ნაბოკოვია. ლექციები რუსულ ლიტერატურაზე. – M.: Nezavisimaya Gazeta, 1996 წ

როცა მწერალი ძალიან მოგწონს, გშურდება მათი, ვინც მისი წიგნების წაკითხვას აპირებს და მადლობელი ხარ იმ გარემოების, რაც საშუალებას გაძლევს, პირველად წაიკითხო ამ ავტორის მიერ დაწერილი რამ. ახლა მხედველობაში მაქვს ნაბოკოვის ლექციები და სტატიები რუსულ ლიტერატურაზე.

ვლადიმერ ნაბოკოვის შემოქმედებითი ყოვლისშემძლეობა საოცარი და თითქმის საშინელია. მის ყველგანმყოფ ნიჭში არის რაღაც არაადამიანური, არაბუნებრივი. თითქოს ნაბოკოვი წინასწარმეტყველებს სვლას მკითხველის აზრებიდა ელოდება სავარაუდო კითხვებს და გაურკვევლობას, რითაც ყოველ ჯერზე გაურბის ჩვენს ამომწურავ განმარტებას. მისი მხატვრული და პიროვნული შესაძლებლობების ჰორიზონტი მუდმივად წინ მიიწევს და მხოლოდ მაღალი არტისტიზმი გვეუბნება, რომ დიახ, ჩვენ ნაბოკოვის სამყაროს საზღვრებში ვართ.

თეთრი ძვალი და ოლიმპიელი, ის ჩერნიშევსკის უძღვნის ისეთი სილამაზისა და კეთილშობილების სონეტს, რომლის წინაშეც ყველა დემოკრატიული ქება ქრებოდა. ის პასუხობს მეტაფიზიკურ აპათიის შესაძლო ბრალდებებს მოთხრობით "Ultima Thule", რომელიც ავლენს მის რთულ ინტერესს. გმირების სერიაში, რომელიც შოკისმომგვრელია თავისი ამორალიზმით, პნინი უცებ ჩნდება, ჰუმანური და შეხებით - პუშკინის მსგავსად. სადგურის მეთაური. და ასეა ყველაფერში. ნაბოკოვის პროზის ხელშეუხებლობითა და სიჭარბით იმედგაცრუებულმა მკითხველმა გახსნას თავისი პოეზია. ერთხელ გაკვირვებული და აღფრთოვანებული ვიყავი ამ ლირიკულობით, თითქმის ესენინის მოწიწებით, სპონტანურობით და დაუცველობითაც კი.

ნაბოკოვს მოეწონა შედარება წერითი აქტივობამაგის ნამუშევარი. არ ვიცი, რამდენად სამართლიანია ეს ზოგადად, მაგრამ თავად ნაბოკოვი, რა თქმა უნდა, უმაღლესი სტანდარტის ილუზიონისტია, ინგლისელ დევიდ კოპერფილდთან შედარებით.

პროზა, პოეზია, დრამა და ახლა ნაბოკოვის ლიტერატურული კრიტიკა. იზიდავს თითქმის დაკარგულ ყურადღებას თანამედროვე ხელოვნებაპროპორციის გრძნობა, მიზანშეწონილობა. გემოვნება, როგორც ცნობილია, ხელოვანის ზნეობაა; ამ შემთხვევაში, მხატვრის ინტელექტი, პირველ რიგში, ჟანრის არჩევაში და მისი მოთხოვნების დაკმაყოფილებაში ვლინდება. სტილისტური მონახაზების ამჟამინდელი დაბინდვა გვმართებს ვერცხლის ხანა, მაგრამ ნაბოკოვი, ბუნინისა და ხოდასევიჩის შემდეგ, ერთგულია ტრადიციული ჟანრის განსაზღვრებისკენ.

ამიტომაც მისი ლექციები ნამდვილად ლექციებია და არა მხატვრული „გამოხედვა და რაღაცა“, რომელიც ტოვებს არა ინფორმაციას, არამედ მხოლოდ შემდგომ გემოს. ლექციების ტონი არ არის ნაბოკოვისეული თავშეკავებული და არ არის უხვად - როგორც ამას პუშკინმაც გააფრთხილა - შეუსაბამო. სამეცნიერო მუშაობა “რიტორიკული ფიგურები" (თუმცა, შესაძლებელია, რომ ავტორის ზოგიერთი ინტონაცია თარგმანმა ჩაახშო.) ხანდახან ნაბოკოვის აკადემიური თავშეკავება ღალატობს მას - ლომს კი კლანჭებით ვაცნობთ: „როდესაც ტურგენევი იწყებს ლაპარაკს პეიზაჟზე, გასაგებია, რამდენად შეშფოთებულია. ის არის თავისი ფრაზის შარვლის ნაკეცების სირბილით; ფეხების გადაჯვარედინებული წინდების ფერს აპარებს მზერას.”

მკვლევარი ნაბოკოვი ახერხებს მიკერძოებულობის შერწყმას კეთილსინდისიერებასთან: მისი კერპი გოგოლი ამავდროულად ადამიანურად ამაზრზენია, ხოლო უმნიშვნელო, ნაბოკოვის თვალსაზრისით, მწერალი გორკი ავტორის სიმპათიას იწვევს მისი ახალგაზრდობის განსაცდელების მიმართ (სხვათა შორის, ეჭვქვეშ აყენებს ბუნინი).

მაგრამ ყველაზე საინტერესო ნაბოკოვის გულშემატკივრისთვის ამ წიგნში, რა თქმა უნდა, თავად მწერალია და არა მისი ლექციების გმირები. ნაბოკოვის მოწონება-არმოწონებამ შეიძლება უფრო ნათლად გაგვაჩინოს ავტორის პიროვნება. ნაბოკოვის ცნობილი მუდმივი ზიზღი დოსტოევსკის მიმართ დამაინტრიგებელია, მეორე ადგილზეა ფროიდის მიმართ მისი სიძულვილით. გაღიზიანებისგან სიფხიზლე დაკარგა, ნაბოკოვმა შეამჩნია, რომ დოსტოევსკის გმირების უმეტესობა გიჟებია და მათ დიაგნოზს ფსიქიატრიის სახელმძღვანელოს მიხედვით სვამს. ამ მხრივ, ნაბოკოვის ბევრი გმირი ასევე ვერ იქნება მოდელი. ფსიქიკური ჯანმრთელობის. როგორც ჩანს, საქმე არა მხოლოდ ლიტერატურულ უარყოფაშია, არამედ დოსტოევსკის ეჭვიანობაშიც, რომელსაც, მართალია, აქვს მონოპოლია ფსიქიკური ანდერგრაუნდის გამოსახვაზე. როგორც ჩანს, ნაბოკოვის კულტი საკუთარი ფსიქიკური და სულიერი სიჯანსაღის, სნობიზმისა და ჯენტლმენობისადმი მტკივნეული, მთელი ცხოვრების მანძილზე მცდელობა იყო, დაეფარა საკუთარი თავისგან და სხვებისგან სერიოზული შინაგანი პრობლემები, რომელთა მთელი სფეროები, ესეებად გადაქცევა, უარყოფილი იქნა იმ იმედით. ხსნა. მაშინ ცხადი ხდება, რატომ აღაშფოთა „ვენელმა შარლატანმა“ ნაბოკოვი მისი სამეცნიერო ჩარევის მოუხერხებელობით.

ნაბოკოვის ნამუშევარი შეიძლება ჩაითვალოს რუსულის გამოსამშვიდობებელ აღლუმად XIX საუკუნის ლიტერატურასაუკუნეები, კლასიკის არსი, კულტურული ძმარი; აქედან გამომდინარე, ბრწყინვალება და ზოგჯერ მიზანმიმართულობა. მიუკერძოებელ და ყურადღებიან მკითხველს ლიტერატურული ტექნიკასიფხიზლიდან ძილზე, რეალობიდან დელირიუმში უეცარი გადასვლა, რომლის ოსტატიც ნაბოკოვი იყო, დოსტოევსკის მახსენდება. განუყოფელი მსოფლმხედველობისადმი გულგრილობა, რომელიც იწვევს სუპერიდეების ზიზღს, გვახსენებს ჩეხოვს. და სამყაროს ხედვა ავადმყოფობის თვალსაზრისით "სებასტიან რაინდის ნამდვილ ცხოვრებაში", "ტკივილის ნაცრისფერი პეიზაჟი", მტანჯველი ცნობიერების ციმციმი, რომლის შუქზეც მოულოდნელად აღმოჩნდება სიცოცხლე და სიკვდილი. საერთოდ არ არის ის, რაც ჩვეულებრივ სჯეროდა, გამოავლინეთ უპირობო ნათესაობა "ივანის სიკვდილთან" ილიჩთან."

ალბათ იყო ამაყი განზრახვა: კლასიკური პერიოდირუსული ლიტერატურა, რომელიც დაიწყო პუშკინის ჰარმონიით და მთავრდება ჰარმონიით, მაგრამ საკუთარი. გაბედული წამოწყება წარმატებული იყო. თითქმის. პარკი და ტყე ბევრ რამეში მსგავსია, ზოგჯერ განუყოფელი. მაგრამ თუ ტყეში ჩვენ შთაბეჭდილებას ტოვებს ელემენტარული ძალა, მაშინ პარკში ეს არ არის დაფასებული ბოლო საშუალებაარქიტექტორის გეგმა და ნება.

ამ ლექციების კითხვისას გიჩნდება რთული გვერდითი გრძნობა: აღტაცება? სამწუხაროა? დანაშაული? ასე რომ, თქვენ ხედავთ, როგორ ადიოდა ამბიონზე წლიდან წლამდე და მოთმინებით ჩვენი ბრწყინვალე თანამემამულე, შუახნის ლექტორი. ინგლისური ენამეგობრულ და ცნობისმოყვარე ამერიკელ თინეიჯერებს უხსნიდა ყველა სახის უცნაურ ნივთს - სიმართლით შეპყრობილიდან დაწყებული ციგურების სტრუქტურამდე და დანიშნულებამდე.