Trasa teatralna po prezentacji nowej komedii. "wycieczka teatralna po prezentacji nowej komedii"

Po przedstawieniu nowej komedii

Wybrane prace

Baldachim teatru. Po jednej stronie widoczne są klatki schodowe prowadzące do loży i galerii; pośrodku wejście do foteli i amfiteatru, po drugiej stronie wyjście. Słychać odległy pomruk oklasków.

Dwa comme il faut3, gęstej jakości, schodzą po schodach.

Pierwszy comme il faut. Byłoby dobrze, gdyby policja nie odwoziła mojego powozu daleko. Jak nazywa się ta młoda aktorka, wiesz?

Drugie comme il faut. Nie, ale bardzo głupio.

Pierwszy comme il faut. Tak, nieźle; ale wciąż czegoś brakuje. Tak, polecam: nowa restauracja: wczoraj podano nam świeży zielony groszek (całuje w koniuszki palców) - cudownie! (Oboje wychodzą.)

Oficer biegnie, inny trzyma go za rękę.

Inny oficer. Zostańmy.

Pierwszy oficer. Nie, bracie, rolką do wodewilu nie zwabisz. Znamy te sztuki, które podaje się na przekąskę: lokaje zamiast aktorów, a kobiety to dziwolągi na dziwolągach. (Wychodzi.)

Świecki mężczyzna, elegancko ubrany (schodząc po schodach). Krawiec-łobuz szył mi pantalony, cały czas bałem się niewygodnie usiąść. W tym celu zamierzam go ponownie opóźnić i przez dwa lata nie będę spłacał moich długów. (Wychodzi.)

Także człowiek światowy, grubszy (mówi z ożywieniem do drugiego). Nigdy, nigdy, uwierz mi, nie usiądzie się z tobą bawić. Mniej niż półtora tysiąca rubli, Robert, on nie gra. Wiem o tym dobrze, bo mój szwagier Pafnutiew codziennie się z nim bawi.

Urzędnik w średnim wieku (wychodzi z wyciągniętymi ramionami). Po prostu diabli wiedzą, co to jest! .. Coś w rodzaju! .. trochę! .. Na nic to nie wygląda. (Odszedł.)

Sir, trochę niedbały o literaturę (zwracając się do innego). Mimo wszystko wydaje się to być tłumaczeniem?

Inne. Proszę jakie tłumaczenie! Akcja toczy się w Rosji, w naszych zwyczajach i szeregach wyrównanych.

Dżentelmen nie dbający o literaturę. Pamiętam jednak, że po francusku było coś, niezupełnie tak. (Oboje wychodzą.)

Jeden z dwóch widzów (również wychodzących). Teraz nic nie można wiedzieć. Poczekaj, co napiszą gazety, a wtedy będziesz wiedział.

Dwa bekeshi (jeden drugi). Zatem jak sie masz? Chciałbym poznać Twoją opinię na temat komedii.

Kolejna bekesha (wykonując znaczące ruchy ustami). Tak, oczywiście, nie można powiedzieć, że czegoś tam nie było… na swój sposób… No jasne, kto jest temu przeciwny, żeby to się nie powtórzyło i… gdzie, że tak powiem. ..ale tak czy owak... (Zaciskając usta twierdząco.) Tak, tak! (Odeszli.)

Dwóch oficerów.

Jeden. Dawno się tak nie uśmiałem.

Inne. Uważam, że to świetna komedia.

Pierwszy. Cóż, nie, zobaczmy, co mówią magazyny: musimy postawić krytyków przed sądem ... Patrz, patrz! (Popycha go za ramię.)

Drugi. Co?

PIERWSZY (wskazując na jednego z dwóch wchodzących po schodach). Pisarz!

Drugi (pośpiesznie). Który?

Pierwszy. Ten. Chsz! posłuchajmy, co mają do powiedzenia.

Drugi. Kto jeszcze z nim jest?

Pierwszy. Nie wiem, nie wiem jaki typ człowieka. (Obaj oficerowie odsuwają się na bok i dają im miejsca.)

Nie wiadomo, jaka osoba. Nie mogę ocenić wartości literackiej; ale myślę, że są dowcipne notatki. Ostro, ostro.

Pisarz. Przepraszam, co jest takiego dowcipnego? Co za niski lud wydobył, co za ton? Żarty są najbardziej płaskie; po prostu obrzydliwe!

Nie wiadomo, jaka osoba. A, to inna sprawa. Mówię: jeśli chodzi o zasługi literackie, nie mogę osądzać; Zauważyłem tylko, że zabawa była zabawna, że ​​sprawiała przyjemność.

Pisarz. Tak, to nie jest śmieszne. Przepraszam, co w tym takiego zabawnego i zabawnego? Fabuła jest niesamowita. Wszystkie niespójności; żadnych zobowiązań, żadnych działań, żadnych rozważań.

Nie wiadomo, jaka osoba. Cóż, nie mam nic przeciwko temu. W terminy literackie więc w sensie literackim to nie jest zabawne; ale w relacji, że tak powiem, z boku ma ...

Pisarz. Co tam jest? Cholera, to nawet nie istnieje! Cóż, jaki jest język mówiony? Kto tak mówi Wyższe sfery? Cóż, powiedz mi sam, cóż, mówimy do ciebie w ten sposób?

Nie wiadomo, jaka osoba. To prawda; Zauważyłeś to bardzo subtelnie. Dokładnie, sam o tym myślałem: w rozmowie nie ma szlachetności. Wszystkie twarze wydają się nie być w stanie ukryć swojej niskiej natury - to prawda.

Pisarz. Cóż, nadal chwalisz!

Nie wiadomo, jaka osoba. Kto się chwali? nie chwalę. Sam teraz widzę, że ta sztuka to nonsens. Ale nagle nie sposób się tego dowiedzieć, nie mogę oceniać z literackiego punktu widzenia. (Oboje wychodzą.)

Inny pisarz (wchodzi w towarzystwie słuchaczy, do których mówi, machając rękami). Uwierz mi, znam się na rzeczy: obrzydliwa sztuka, brudna, brudna sztuka! Nie ma jednej prawdziwej twarzy, wszystkie są karykaturami! To nie jest w naturze, wierz mi, nie, wiem to lepiej: sam jestem pisarzem. Mówią: żywość, obserwacja… ale to wszystko bzdury, to wszystko przyjaciele, przyjaciele chwalą, wszyscy przyjaciele! Słyszałem już, że prawie w Fonvizinach jest to wstawione, a sztuka jest po prostu niegodna nawet miana komedii. Farsa, farsa i najbardziej niefortunna farsa. W porównaniu z nią ostatnią pustą komedią Kotzebue jest Mont Blanc przed wzgórzem Pułkowo. Udowodnię to im wszystkim, udowodnię to matematycznie, jak dwa razy dwa. Po prostu jego przyjaciele i kumple chwalili go ponad miarę, więc teraz on, herbata, myśli o sobie, że jest trochę jak Szekspir. Nasi przyjaciele zawsze będą nas chwalić. Oto na przykład Puszkin. Dlaczego cała Rosja teraz o nim mówi? Wszyscy przyjaciele: krzyczeli, krzyczeli, a potem po nich zaczęła krzyczeć cała Rosja. (Wychodzi z publicznością.)

Obaj oficerowie (pochylają się do przodu i zajmują swoje miejsca).

Pierwszy. To jest prawda, to jest całkowicie prawdziwe: właśnie, farsa; Mówiłem to już wcześniej, głupia farsa, wspierana przez przyjaciół. Przyznam, że patrzenie na wiele rzeczy było nawet obrzydliwe.

Drugi. Dlaczego, powiedziałeś, że nigdy wcześniej się tak nie śmiałeś?

Pierwszy. A to znowu inna sprawa. Nie rozumiesz, musisz wytłumaczyć. Co jest w tej sztuce? Po pierwsze, nie ma fabuły, akcji, absolutnie żadnego namysłu; wszelkie nieprawdopodobieństwa, a ponadto wszystkie karykatury.

Za nimi dwóch innych funkcjonariuszy.

Jeden (inny). Kto o tym dyskutuje? Wygląda jak jeden z twoich?

Inny, patrząc z ukosa w twarz rozumującego, machnął ręką.

Pierwszy. Co, głupi?

Drugi. Nie, nie to. Ma rozum, ale teraz po wydaniu magazynu, a książka wyszła późno - i nic w głowie. — Ale mimo wszystko chodźmy. (Odeszli.)

Dwoje miłośników sztuki.

Pierwszy. Wcale nie należę do tych, którzy uciekają się tylko do słów: brudne, obrzydliwe, w złym guście i tym podobne. To prawie udowodniony fakt, że takie słowa przez większą część wychodzą z ust tych, którzy sami mają bardzo wątpliwy ton, mówią o salonach i mają wstęp tylko do przedpokojów. Ale tu nie chodzi o nich. Mówię o tym, że w spektaklu na pewno nie ma fabuły.

Drugi. Tak, jeśli weźmiesz sznurek w takim sensie, w jakim jest zwykle brany, to znaczy w tym sensie romans, więc na pewno nie. Ale wydaje się, że nadszedł czas, aby przestać polegać do tej pory na tym odwiecznym spisku. Warto rozejrzeć się dookoła. Wszystko zmieniło się dawno temu w świetle. Teraz pragnienie zdobycia sprzyjającego miejsca, zabłysnąć i przyćmić, za wszelką cenę innych, pomścić zaniedbanie, ośmieszenie, wiąże dramat silniej. Czy elektryczność nie ma teraz rangi, kapitału pieniężnego, korzystnego małżeństwa niż miłość?

Pierwszy. Wszystko to jest dobre; ale pod tym względem mimo wszystko nie widzę fabuły w sztuce.

Drugi. Nie będę teraz stwierdzał, czy w sztuce jest fabuła, czy nie. Powiem tylko, że generalnie szukają prywatnej działki i nie chcą widzieć wspólnej. Ludzie są niewinnie przyzwyczajeni do tych nieustannych kochanków, bez których małżeństwa sztuka nie może się skończyć. Oczywiście, to jest fabuła, ale jaka jest fabuła? - precyzyjny supeł w rogu szalika. Nie, komedia musi zawiązać się z całą swoją masą w jeden wielki wspólny węzeł. Krawat powinien obejmować wszystkie twarze, a nie tylko jedną czy dwie, dotykać tego, co mniej więcej podnieca wszystkich aktorów. Tutaj każdy bohater; przebieg i przebieg gry powoduje szok dla całej maszyny: ani jedno koło nie powinno pozostać tak zardzewiałe i nieużywane.

Pierwszy. Ale wszyscy nie mogą być bohaterami; jeden lub dwóch musi kontrolować pozostałych.

Drugi. Nie rządzić wcale, ale dominować. A w samochodzie niektóre koła poruszają się wyraźniej i mocniej, można je nazwać tylko głównymi; ale sztuką rządzi idea, myśl: bez niej nie ma w niej jedności. I wszystko może się wiązać: sam horror, strach przed oczekiwaniem, burza prawa idąca daleko…

Pierwszy. Ale to wykracza poza nadanie komedii bardziej uniwersalnego znaczenia.

Drugi. Ale czy nie jest to jego bezpośrednie i rzeczywiste znaczenie? Komedia od samego początku była towarzyska, twórczość ludowa. Przynajmniej tak ją pokazywał sam jej ojciec, Arystofanes. Potem weszła w wąski wąwóz prywatnego krawata, wprowadziła miłosny ruch, ten sam niezbędny krawat. Ale jak słabe jest to połączenie wśród najbardziej najlepsi komicy! jak nieznaczni są ci miłośnicy teatru z ich tekturową miłością!

Trzeci (podchodząc i uderzając go lekko w ramię). Mylisz się: miłość, podobnie jak inne uczucia, może również wejść w komedię.

Drugi. Nie mówię, że nie może wejść. Ale tylko miłość i wszystkie inne uczucia, bardziej wzniosłe, zrobią wielkie wrażenie tylko wtedy, gdy zostaną rozwinięte dogłębnie. Dbając o nie, trzeba nieuchronnie poświęcić wszystko inne. Wszystko, co stanowi właśnie stronę komedii, wtedy już zblednie, a znaczenie komedii społecznej z pewnością zniknie.

Trzeci. Czyli temat komedii musi być koniecznie niski? Komedia wyjdzie już nisko.

Drugi. Dla kogoś, kto patrzy na słowa, a nie zagłębia się w znaczenie, tak właśnie jest. Ale czy pozytywne i negatywne nie mogą służyć temu samemu celowi? Czy komedia i tragedia nie mogą wyrazić tej samej wzniosłej myśli? Czyż wszystko, aż do najdrobniejszego załamania duszy podłego i nieuczciwego człowieka, nie rysuje już obrazu człowieka uczciwego? Czy całe to nagromadzenie podłości, odstępstw od prawa i sprawiedliwości nie wyjaśnia już, czego wymaga od nas prawo, obowiązek i sprawiedliwość? W rękach wykwalifikowanego lekarza zarówno zimne, jak i gorąca woda leczy te same choroby z równym powodzeniem: w rękach talentu wszystko może służyć za narzędzie piękna, jeśli tylko kieruje się wzniosłą myślą, by służyć pięknu.

Czwarty (zbliżający się). Co może służyć pięknemu i o czym Ty mówisz?

Pierwszy. Pokłóciliśmy się o komedię. Wszyscy mówimy ogólnie o komedii, a nikt jeszcze nie powiedział nic o nowej komedii. Co mówisz?

Czwarty. I powiem tak: talent widać, obserwacja życia, dużo zabawnych, prawdziwych, zaczerpniętych z natury; ale generalnie w całym spektaklu czegoś brakuje. Jakoś nie widzisz związku ani rozwiązania. To dziwne, że nasi komicy nie mogą obejść się bez rządu. Bez niego nie uruchomisz ani jednej komedii.

Trzeci. To prawda. A z drugiej strony jest to bardzo naturalne. Wszyscy należymy do rządu, prawie wszyscy służymy; interesy nas wszystkich są mniej lub bardziej związane z rządem. Nic więc dziwnego, że znajduje to odzwierciedlenie w twórczości naszych pisarzy.

Czwarty. Więc. Cóż, niech to połączenie zostanie usłyszane; ale zabawne jest to, że sztuka nigdy się nie skończy bez rządu. Z pewnością się pojawi, jak nieuchronny los w tragediach starożytnych.

Drugi. Cóż, widzisz: dlatego jest to już coś mimowolnego z naszymi komikami. Stanowi to więc już pewnego rodzaju wyróżnik naszej komedii. W naszej piersi jest jakaś tajemna wiara w rząd. Dobrze? nie ma w tym nic złego: daj Boże, aby władza zawsze i wszędzie słyszała swoje powołanie - być reprezentantem opatrzności na ziemi, i abyśmy w nią wierzyli, tak jak starożytni wierzyli w los, który wyprzedza zbrodnie.

Piąty. Witaj dżentelmenie! Słyszę tylko słowo „rząd”. Komedia wzbudziła okrzyki i rozmowy...

Drugi. Lepiej porozmawiajmy o tych plotkach i krzykach u mnie niż tutaj, w przedsionku teatralnym. (Odeszli.)

Kilku szanowanych i przyzwoitych ubrani ludzie pojawiają się jeden po drugim.

N 1. Więc; więc rozumiem: to prawda, mamy to i zdarza się to w innych miejscach i gorzej; ale w jakim celu, po co to wypuszczać? - Oto jest pytanie! Dlaczego te występy? Jaki jest z nich pożytek? - o to mi chodzi! Co muszę wiedzieć, że w takim a takim miejscu są łotrzykowie? Po prostu... nie rozumiem potrzeby takich przedstawień. (Wychodzi.)

N 2. Nie, to „nie jest kpina z wad; to jest obrzydliwa kpina z Rosji - ot co. Oznacza to narażenie samego rządu w zły sposób, ponieważ ujawnienie złych urzędników i nadużyć, które występują w różnych klasach, oznacza zdemaskować sam rząd. Po prostu nawet takie reprezentacje nie powinny być dozwolone. (Wyjście).

Wchodzą panowie A. i pan B., ludzie nie bez znaczenia.

Pan A. Mówię o tym; wręcz przeciwnie, musimy pokazywać nadużycia; musimy zobaczyć nasze występki; i wcale nie podzielam opinii wielu nadmiernie podekscytowanych patriotów; ale tylko wydaje mi się, że nie ma tu za bardzo czegoś smutnego...

Panie B. Bardzo chciałbym usłyszeć uwagę bardzo skromnie ubranego mężczyzny, który siedział obok mnie w fotelach... Ach, jest!

Pan A. Kto?

Pan B. To ten bardzo skromnie ubrany mężczyzna. (Zwracając się do niego.) Ty i ja nie skończyliśmy jeszcze naszej rozmowy, której początek był dla mnie tak interesujący.

Bardzo skromnie ubrany mężczyzna. I, przyznaję, bardzo się cieszę, że mogę to kontynuować. Dopiero teraz usłyszałem pogłoski, że to wszystko nieprawda, że ​​to kpina z rządu, z naszych obyczajów i że tego w ogóle nie należy sobie wyobrażać. To sprawiło, że przypomniałem sobie i ogarnąłem całą sztukę, i przyznam, że ekspresja komedii wydała mi się teraz jeszcze bardziej niezwykła. Wydaje mi się, że w nim najmocniej i najgłębiej uderza w hipokryzję śmiech, przyzwoita maska, pod którą kryje się nikczemność i podłość, łajdak robiący minę człowieka dobrej myśli. Przyznam, że poczułem radość, widząc, jak śmieszne są dobre intencje w ustach łotra i jak komicznie wszystko, od foteli po dzielnicę, stało się maską, którą założył. A potem są ludzie, którzy mówią, że nie trzeba tego wnosić na scenę! Słyszałem jedną uwagę, która wydała mi się, nawiasem mówiąc, dość przyzwoitego człowieka: „A co powiedzą ludzie, kiedy zobaczą, że mamy takie nadużycia?”

Panie A. Wyznaję, proszę mi wybaczyć, ale mimowolnie nasuwało mi się pytanie: co powiedzą nasi ludzie, patrząc na to wszystko?

Bardzo skromnie ubrany mężczyzna. Co ludzie powiedzą? (Robi krok w tył, dwóch Ormian przechodzi.)

Niebieski ormiański do szarego. Zapewne namiestnicy byli zwinni, ale wszyscy zbladli, gdy nadeszła królewska represja! (Oboje wychodzą.)

Bardzo skromnie ubrany mężczyzna. Tak powiedzą ludzie, słyszysz?

Pan A. Co?

Bardzo skromnie ubrany mężczyzna. On powie: "Prawdopodobnie namiestnicy byli zwinni, ale wszyscy zbladli, kiedy nadeszła królewska odwet!" Czy słyszysz, jak wierna jest naturalna intuicja i uczucie człowieka? Jakże szczere jest oko najprostsze, jeśli nie jest zaćmione teoriami i myślami wyrwanymi z książek, ale czerpie je z samej natury człowieka! Czy nie jest oczywiste, że po takiej prezentacji ludzie nabiorą więcej wiary w rząd? Tak, potrzebuje takich pomysłów. Niech oddzieli rząd od złych wykonawców rządu. Niech widzi, że nadużycia nie pochodzą od rządu, ale od tych, którzy nie rozumieją żądań rządu, od tych, którzy nie chcą odpowiadać przed rządem. Niech widzi, że rząd jest szlachetny, że jego oko nie śpiące czuwa nad wszystkimi jednakowo, że prędzej czy później dopadnie tych, którzy sprzeniewierzyli się prawu, honorowi i świętemu obowiązkowi człowieka, że ​​ci, którzy mają nieczyste sumienie, zbladną przed to. Tak, musi widzieć te idee; wierzcie, że nawet jeśli zdarzy mu się doznać przeczucia i niesprawiedliwości, wyjdzie z takiego występu ukojony mocną wiarą w nie śpiące wyższe prawo. Podoba mi się też uwaga: „Ludzie będą mieli złą opinię o swoich szefach”. To znaczy wyobrażają sobie, że ludzie zobaczą swoich przywódców dopiero tutaj, po raz pierwszy, w teatrze; że jak w domu jakiś łobuz uściśnie go w łapę, to w żaden sposób tego nie zobaczy, ale jak pójdzie do teatru, to zobaczy. Rzeczywiście, uważają nasz naród za głupszych od kłody, głupich do tego stopnia, że ​​jakby nie byli w stanie odróżnić, który placek jest z mięsem, a który z owsianką. Nie, teraz wydaje mi się, że nawet dobrze, że nie jest wystawiany na scenie człowiek uczciwy. Dumny człowiek: wystawić mu jedną dobrą stronę z wieloma złymi stronami, on już z dumą wyjdzie z teatru. Nie, dobrze, że eksponowane są tylko wyjątki i przywary, które teraz kłują ich w oczy do tego stopnia, że ​​nie chcą być swoimi rodakami, wstydzą się nawet przyznać, że tak może być.

Pan A. Ale czy naprawdę mamy takich ludzi?

Bardzo skromnie ubrany mężczyzna. Powiem ci tak: nie wiem, dlaczego jest mi smutno za każdym razem, gdy słyszę takie pytanie. Mogę z wami szczerze rozmawiać: w rysach waszych twarzy widzę coś, co skłania mnie do szczerości. Osoba przede wszystkim zadaje pytanie: „Czy tacy ludzie naprawdę istnieją?” Ale kiedy widziano człowieka, który zadałby takie pytanie: „Czy ja sam jestem całkowicie wolny od takich wad?” Nigdy nigdy! Tak, właśnie to – powiem szczerze – mam dobre serce, w mojej piersi jest dużo miłości, ale gdybyś wiedział, jakich wysiłków umysłowych i wstrząsów potrzebowałem, aby nie popaść w wiele złych skłonności, w które mimowolnie wpadasz mieszkając z ludźmi! I jak mogę teraz powiedzieć, że nie mam w tej chwili tych samych skłonności, z których wszyscy śmiali się dziesięć minut temu iz których ja sam się śmiałem?

Pan A. (po chwili milczenia). Przyznaję, że zastanowisz się nad swoimi słowami. A kiedy sobie przypomnę, wyobrazę sobie, jak dumnie uczyniło nas w ogóle nasze europejskie wychowanie, jak ukrywało nas przed nami samymi, jak wyniośle i z jaką pogardą patrzymy na tych, którzy nie otrzymali takiej zewnętrznej ogłady jak my, jak każdy z nas stawia się trochę nie świętymi, ale zawsze mówi o złych rzeczach w trzeciej osobie - wtedy, wyznaję, moja dusza mimowolnie staje się smutna... Ale wybacz mi moją niedyskrecję - sam jednak jesteś temu winien - niech wiem: z kim mam przyjemność rozmawiać?

Bardzo skromnie ubrany mężczyzna. A ja nie jestem niczym więcej, niczym mniej niż jednym z tych urzędników, których stanowiska zajmowały twarze komedii, a trzeciego dnia właśnie przyjechałem z mojego miasta.

Pan B. Nie mogłem o tym pomyśleć. I nie sądzisz, że po tym wstyd żyć i służyć z takimi ludźmi?

Bardzo skromnie ubrany mężczyzna. Szkoda? A oto, co wam o tym opowiem: Wyznaję, często musiałem tracić cierpliwość. W naszym mieście nie wszyscy urzędnicy są z tuzina uczciwych; często trzeba wspiąć się na ścianę, żeby zrobić dobry uczynek. Już kilka razy chciałem odejść ze służby; ale teraz, tuż po tym występie, czuję się świeżo i jednocześnie nowa siła kontynuować karierę. Pociesza mnie już myśl, że podłość wśród nas nie pozostaje ukryta ani usprawiedliwiona, że ​​tam na oczach wszystkich szlachetnych ludzi jest wyśmiewana, że ​​istnieje pióro, które nie przeszkodzi wykryć naszych niskich ruchów , choć nie schlebia to naszej dumie narodowej i że istnieje szlachetny rząd, który pozwoli to pokazać każdemu, kto powinien, w oczach; i samo to daje mi zapał do kontynuowania mojej pożytecznej służby.

Panie A. Pozwól, że przedstawię ci jedną sugestię. Zajmuję znaczące stanowisko publiczne. Potrzebuję prawdziwie szlachetnych i uczciwych pomocników. Oferuję Ci miejsce, w którym będziesz miał ogromne pole działania, gdzie otrzymasz nieporównywalnie więcej korzyści i będziesz w zasięgu wzroku.

Bardzo skromnie ubrany mężczyzna. Pozwól, że z głębi serca i z głębi serca dziękuję Ci za taką propozycję i jednocześnie ją odrzucę. Jeśli już czuję, że jestem pożyteczny na swoim miejscu, czy to szlachetne, że je opuszczam? I jakże mogę go opuścić, nie mając głębokiego przekonania, że ​​jakiś zacny gość nie usiądzie po mnie i nie zacznie naciskać. Jeśli ta propozycja jest przez ciebie złożona w formie nagrody, to powiem ci: oklaskiwałem autora sztuki na równi z innymi, ale nie rzuciłem mu wyzwania. Jaka jest jego nagroda? Podobało ci się przedstawienie - chwal je, a on - spełnił tylko swój obowiązek. Naprawdę doszliśmy do takiego punktu, że nie tylko przy okazji jakiegoś wyczynu, ale po prostu, o ile ktoś inny nie rozpieszcza, w życiu i w służbie, to już się uważa Bóg wie jak cnotliwa osoba, poważnie się złości, jeśli go nie zauważają i nie nagradzają. „Zmiłuj się” – mówi – „Przez całe stulecie żyłem uczciwie, prawie żadnej podłości nie popełniłem, jakże nie mogą mi dać ani stopnia, ani orderu?” Nie, według mnie, kto nie może być szlachetny bez zachęty - nie wierzę w jego szlachetność; jego mysia szlachetność nie jest warta ani grosza.

Panie A. Przynajmniej nie odmówi mi pan znajomości. Wybacz mój upór; sami widzicie, że jest to konsekwencją mojego szczerego szacunku. Daj mi swój adres.

Bardzo skromnie ubrany mężczyzna. Tu jest mój adres; ale bądź pewien, że nie pozwolę ci z niego korzystać i przyjdę do ciebie jutro rano. Przepraszam, nie jestem wychowany duże światło i nie wiem, jak mówić ... Ale spotkać się z tak hojną uwagą polityk, takie pragnienie dobra… Nie daj Boże, aby każdy władca był otoczony przez takich ludzi! (Szybko wychodzi.)

Pan A. (odwracając kartę w dłoniach). Patrzę na tę kartkę i na to nieznane mi nazwisko i jakoś dusza mi się napełnia. To smutne wrażenie na początku prysło samoistnie. Niech cię Bóg błogosławi, nasza mało znana Rosja! W dziczy, w twoim zapomnianym kącie, ukrywa się taka perła i prawdopodobnie nie jest sam. One, jak iskry rudy złota, są rozproszone wśród jego szorstkich i ciemnych granitów. W tym zjawisku jest głęboko pocieszające uczucie, a moja dusza została rozświetlona po spotkaniu z tym urzędnikiem, tak jak jego dusza została rozświetlona po przedstawieniu komedii. Pożegnanie! Dziękuję, że przyniosłeś mi to spotkanie. (Wychodzi.)

Pan V. (podchodząc do pana B.). Kto z tobą był? Wygląda na ministra, co?

Pan P. (podchodząc z drugiej strony). Zlituj się, bracie, cóż, co to jest, jak jest naprawdę? ..

Pan B. Co?

Pan P. No ale jak to wydedukować?

Pan B. Dlaczego nie?

Pan P. No cóż, oceńcie sami: no i co z tego, prawda? Wszystkie wady, tak wady; Cóż, jaki to będzie przykład dla słuchaczy?

Pan B. Czy występki się przechwalają? W końcu są wyśmiewani.

Panie P. No, to wszystko, bracie, nieważne jak to powiesz: szacunek… bo przez to traci się szacunek do urzędników i stanowisk.

Pan B. Szacunku nie traci się ani dla urzędników, ani dla stanowisk, ale dla tych, którzy źle wykonują swoje stanowiska.

Panie V. Ale powiem, że to wszystko jest już w pewnym sensie zniewagą, która w mniejszym lub większym stopniu dotyka każdego.

Pan P. Dokładnie. Właśnie na to chciałem mu zwrócić uwagę. To jest właśnie zniewaga, która się szerzy. Teraz na przykład wycofają jakiegoś radnego tytularnego, a potem… eee… może wydedukują… i prawdziwego radnego stanowego…

Pan B. No i co z tego? Osoba musi być tylko nietykalna; a gdybym wymyślił sobie własną twarz i nadał mu kilka wad, które się między nami zdarzają, i nadał mu rangę, o której myślałem, choćby to był prawdziwy radny stanowy, i powiedziałbym, że ten prawdziwy radny stanowy nie jest jak powinno być: co w tym złego? Czy wśród prawdziwych radnych stanu też nie spotyka się gęsi?

Pan P. Cóż, bracie, to za dużo. Jak gęś może być prawdziwym radnym stanu? No, nawet tytularny... Nie, przesadzasz.

Panie V. Jak eksponować zło, dlaczego nie eksponować dobra, godnego naśladowania?

Pan B. Dlaczego? dziwne pytanie: „dlaczego?” Takich „dlaczego” można zrobić wiele. Dlaczego jeden ojciec, chcąc wyrwać syna z nieuporządkowanego życia, nie marnował słów i instrukcji, ale zaprowadził go do ambulatorium, gdzie zjawili się przed nim w całym swoim przerażeniu straszne ślady stóp nieuporządkowane życie? Dlaczego on to zrobił?

Panie V. Ale powiem panu: to już są w jakiś sposób nasze rany społeczne, które trzeba ukrywać, a nie pokazywać.

Panie P. To prawda. Całkowicie się z tym zgadzam. Musimy ukrywać zło, a nie pokazywać.

Panie B. Gdyby te słowa wypowiedział ktoś inny, a nie Pan, powiedziałbym, że kierował nimi hipokryzja, a nie prawdziwa miłość do ojczyzny. Twoim zdaniem wystarczyłoby tylko zamknąć, zagoić jakoś od zewnątrz te, jak to nazywasz, społeczne rany, byle chwilowo nie były widoczne, i pozwolić chorobie szaleć w środku – nie ma potrzeby że. Nie ma potrzeby, aby eksplodowała i objawiała się takimi objawami, kiedy na jakiekolwiek lekarstwo jest już za późno. Do tego czasu nie ma takiej potrzeby. Nie chcecie wiedzieć, że bez głębokiej szczerej spowiedzi, bez chrześcijańskiej świadomości naszych grzechów, bez wyolbrzymiania ich we własnych oczach, nie jesteśmy w stanie wznieść się ponad nie, nie jesteśmy w stanie wznieść się duszą ponad to, co w życiu godne pogardy. Nie chcesz tego wiedzieć!Niech człowiek pozostanie głuchy, niech sennie idzie przez życie, niech nie drży, niech nie płacze w głębi serca, niech duszę taką zasypia, nic nie jest w stanie go zszokować! Nie... wybacz mi! Zimny ​​egoizm porusza ustami, które wypowiadają takie przemówienia, a nie święty, czysta miłość do ludzkości. (Wychodzi.)

Pan P. (po chwili milczenia). Dlaczego milczysz? Co? Co powiedziałeś, co?

Pan V. (milczy).

Pan P. (kontynuacja). Może sobie mówić, co chce, ale przecież, że tak powiem, nasze rany.

Pan V. (na stronie). Cóż, te rany przywarły mu do języka! Będzie o nich mówił zarówno nadchodzącym, jak i poprzecznym!

Pan P. Może więc mogę powiedzieć wiele rzeczy, ale co z tego?… A oto książę N. Słuchaj, książę, nie odchodź!

Książę N. I co?

Pan P. Cóż, porozmawiajmy, przestań! No i jak tam gra?

Książę N. Tak, to zabawne.

Panie P. Ale powiedz mi jednak: jak to przedstawić? Jak to wygląda...

Książę N. Dlaczego nie reprezentować?

Pan P. No cóż, sami oceńcie, no jak to możliwe: nagle na scenie pojawia się łajdak – w końcu to wszystkie nasze rany.

Książę N. Jakie rany?

Pan P. Tak, to są nasze rany, nasze rany społeczne, że tak powiem.

Książę N. (z irytacją). Weź je dla siebie! Niech będą twoje, nie moje rany! Dlaczego mnie nimi szturchasz? Muszę iść do domu. (Wychodzi.)

Pan P. (kontynuacja). I znowu, o czym on do cholery tu mówił? Mówi: prawdziwy radny stanu potrafi być gęsią skórką. No, niech będzie tytułowe, można pozwolić...

Pan V. Jednak chodźmy, w pełni zinterpretuj; Myślę, że wszyscy przechodnie już się przekonali, że jest pan prawdziwym radnym stanu. (Na stronie) Są ludzie, którzy mają sztukę przeklinania wszystkiego. Twoja myśl, po powtórzeniu, wiedzą, jak sprawić, by była tak wulgarna, że ​​​​sam się rumienisz. Jeśli powiesz coś głupiego, mogło to przemknąć niezauważone - nie, znajdzie się wielbiciel i przyjaciel, który z pewnością to wykorzysta i zrobi z tego jeszcze głupszego niż jest. To nawet irytująco prawdziwe: to tak, jakby posadził mnie w błocie. (Odeszli.)

Wojsko i cywile wychodzą razem.

Państwo. W końcu oto jesteście, panowie z wojska! Mówicie: „to powinno być wyniesione na scenę”; jesteś gotów śmiać się do woli z jakiegoś urzędnika cywilnego; ale jakoś dotknę wojska, po prostu powiedz, że w takim a takim pułku są oficerowie, nie mówiąc już o złych skłonnościach, ale po prostu powiedz: są oficerowie złego smaku, z nieprzyzwoitymi sztuczkami - ale już z tego powodu jesteś gotów wspiąć się ze skargą do Rady Stanu.

Wojskowy. Słuchaj, jak myślisz, kim jestem? Oczywiście są wśród nas tacy Donquishotowie, ale wierzcie też, że jest wielu naprawdę rozsądnych ludzi, którzy zawsze będą szczęśliwi, jeśli dyskredytujący tytuł zostanie wystawiony na publiczne ośmieszenie. A co w tym złego? Daj, daj nam! Jesteśmy gotowi oglądać codziennie.

Stacki (na stronie). W ten sposób osoba zawsze krzyczy: „Służ! Służ!” a jeśli go dasz, wpadniesz w złość. (Odeszli.)

Dwa plecy.

Pierwsza bekesza. Na przykład Francuzi; ale wszystkie są bardzo ładne. No, pamiętasz, we wczorajszym wodewilu: rozbiera się, kładzie do łóżka, bierze ze stołu salaterkę i kładzie pod łóżko. To oczywiście nieskromne, ale urocze. Można na to wszystko patrzeć, to nie razi... Mam żonę i dzieci na co dzień w teatrze. A tutaj - cóż, co to jest, prawda? - jakiś łajdak, wieśniak, którego nie wpuszczę do sieni, rozwali się butami, ziewnie albo zgrzyta w zębach - no, co to jest, prawda? jak to wygląda?

Kolejna bekesza. Francuzi są inni. There societe, mon cher6, To dla nas niemożliwe. W końcu nasi pisarze są zupełnie bez wykształcenia: wszystko to zostało w większości wychowane w seminarium. Ma skłonność do wina, jest dziwką. Jakiś pisarz odwiedził też mojego lokaja: skąd on mógł mieć pojęcie dobre towarzystwo? (Odeszli.)

Świecka dama (w towarzystwie dwóch mężczyzn: jeden we fraku, drugi w mundurze). Ale jacy ludzie, jakie twarze się pojawiają! przynajmniej jeden przyciągnął... No, a czemu nie piszemy tak, jak piszą Francuzi, na przykład Dumas i inni? Nie żądam wzorów cnót; przyprowadź mi kobietę, która by się myliła, która zdradziłaby nawet męża, oddała się, powiedzmy, najbardziej okrutnej i zakazanej miłości; ale wyobraź sobie to zniewalająco, abym był do niej skłoniony uczestnictwem, że bym ją kochał ... Ale tutaj wszystkie twarze są bardziej obrzydliwe niż inne.

Mężczyzna w mundurze. Tak, banalne, banalne.

Świecka dama. Powiedz mi: dlaczego w Rosji jest to nadal takie trywialne?

Mężczyzna we fraku. Duszo moja, potem mi powiesz, dlaczego to takie błahe: wołają o nasz powóz. (Odeszli.)

Trzech mężczyzn wchodzi razem.

Pierwszy. Dlaczego się nie śmiać? możesz się śmiać; ale co jest przedmiotem kpin - nadużycia i występki? Co za śmiech!

Drugi. Więc po co się śmiać? Czy nad cnotami, nad cnotami człowieka?

Pierwszy. Nie; Tak, to nie jest temat na komedię, moja droga! To już jest w jakiś sposób związane z rządem. Jakby nie było innych tematów do pisania?

Drugi. Jakie są inne przedmioty?

Pierwszy. Cóż, czy są jakieś zabawne świeckie przypadki? Cóż, załóżmy, że poszedłem na spacer na wyspę Aptekarską i nagle woźnica zabrał mnie tam na Wyborską lub do klasztoru Smolnego. Czy są jakieś zabawne powiązania?

Drugi. Oznacza to, że chcesz odebrać komedii jakiekolwiek poważne znaczenie. Ale po co wydawać nieodzowne prawo? Istnieje wiele komedii w dokładnie takim smaku, jaki chcesz. Dlaczego nie pozwolić na istnienie dwóch lub trzech, takich jak ta, w którą gra się teraz? Jeśli ci się podobają ci, o których mówisz, idź tylko do teatru: tam codziennie zobaczysz sztukę, w której jeden schował się pod krzesło, a drugi wyciągał go za nogę.

Trzeci. Cóż, nie, słuchaj: to nie to. Wszystko ma swoje granice. Są rzeczy, z których, że tak powiem, nie należy się śmiać, które w pewnym sensie są już święte.

Drugi (do siebie, z gorzkim uśmiechem). Tak jest zawsze na świecie: śmiejcie się z prawdziwie szlachetnych, z tego, co stanowi najwyższą świątynię duszy, nikt nie zostanie orędownikiem; śmiać się z okrutnych, nikczemnych i niskich - wszyscy będą krzyczeć: „śmieje się z sanktuarium”.

Pierwszy. No widzisz, widzę, że jesteś teraz przekonany: nie mów ani słowa. Uwierz mi, nie da się nie być przekonanym: taka jest prawda. Sam jestem osobą bezstronną i tego nie mówię… ale po prostu to nie jest praca autorska, to nie jest temat na komedię. (Odeszli.)

Drugi (do siebie). Przyznam, że nigdy nie chciałbym być na miejscu autora. Proszę proszę! Wybierz nieistotne świeckie przypadki, wszyscy powiedzą: „Pisze bzdury, nie ma głębokiego celu moralnego”; wybierz temat, który ma jakiś poważny cel moralny - powiedzą: „Nie jego sprawa, pisz bzdury!” (Wychodzi.)

Młoda dama z wyższych sfer w towarzystwie męża.

Mąż. Nasz powóz nie powinien być daleko, możemy wkrótce wyruszyć.

Pan N. (podchodząc do pani). Co ja widzę! Przyszedłeś obejrzeć rosyjską sztukę!

Panienka. Co z tym jest nie tak? Czy nie jestem już trochę patriotą?

Panie N. Cóż, jeśli tak, to nie zaspokoił pan zbytnio swojego patriotyzmu. Czy naprawdę karcisz sztukę?

Panienka. Zupełnie nie. Uważam, że wiele rzeczy jest bardzo prawdziwych: śmiałem się serdecznie.

Panie N. Dlaczego się Pan śmiał? Czy dlatego, że lubisz się śmiać ze wszystkiego, co rosyjskie?

Panienka. Bo to było po prostu śmieszne. Bo wydobyła się ta podłość, podłość, która nieważne, w jaki strój by się nie ubrała, nawet gdyby nie była w powiatowym miasteczku, ale tutaj, wokół nas, byłaby tą samą podłością czy podłością: dlatego się śmiała.

Pan N. Bardzo mądra pani powiedziała mi przed chwilą, że ona też się śmiała, ale mimo wszystko sztuka zrobiła na niej smutne wrażenie.

Panienka. Nie chcę wiedzieć, jak się czuła twoja mądra pani; ale moje nerwy nie są tak wrażliwe i zawsze chętnie śmieję się z tego, co wewnętrznie zabawne. Wiem, że niektórzy z nas są gotowi śmiać się z krzywego nosa osoby i nie mają serca śmiać się z krzywej duszy osoby.

(W oddali pojawia się też młoda dama z mężem.)

Pan N. Ach, nadchodzi twój przyjaciel. Chciałbym poznać jej opinię na temat komedii. (Obie panie podają sobie ręce.)

Pierwsza Dama. Widziałem, jak się śmiejesz z daleka.

Druga dama. Kto się nie śmiał? każdy się śmiał.

Panie N. Czy czuł Pan jakieś smutne uczucie?

Druga dama. Przyznaję, na pewno było mi smutno. Wiem, że to wszystko jest bardzo prawdziwe; Sam widziałem wiele z tego, ale mimo wszystko było mi ciężko.

Panie N. Więc nie podobała się panu ta komedia?

Druga dama. Cóż, słuchaj, kto to mówi? Już wam mówię, że śmiałem się z całego serca, a nawet więcej niż wszyscy inni; Chyba nawet wzięli mnie za wariata... Ale było mi smutno, bo chciałbym spocząć chociaż na jednej życzliwej twarzy. Nadmiar ego i dużo niskiego...

Pan N. Mów, mów!

Mąż pierwszej damy. I właśnie tego nie polecasz. Panie z pewnością pragną rycerza, aby natychmiast powtarzał im każde słowo o szlachetności, nawet najbardziej wulgarny styl.

Druga dama. Zupełnie nie. Jak mało nas znasz! Tutaj jesteś właścicielem tego! Po prostu kochasz tylko jedno słowo i mówisz o szlachetności. Słyszałem osąd jednego z was: jeden grubas krzyczał w taki sposób, że chyba zmusił wszystkich do zwrócenia się ku sobie - że to jest oszczerstwo, że w naszym kraju nigdy nie robi się takich podłości i podłości. A kto mówił? - Najniższa i najpodlejsza osoba, która jest gotowa sprzedać swoją duszę, sumienie i co tylko zechcesz. Nie chcę mówić do niego po imieniu.

Pan N. Powiedz mi, kto to był?

Druga dama. Po co ci to wiedzieć? Tak, nie jest sam; Słyszałem bezustanne krzyki wokół nas: „To obrzydliwa kpina z Rosji, kpina z rządu! Ale jak można na to pozwolić? Co ludzie powiedzą?”. Dlaczego krzyczeli? Czy dlatego, że naprawdę tak myśleli i czuli? - Przepraszam. Bo żeby zrobić hałas, żeby zakazać zabawy, bo może znaleźli w niej coś podobnego do siebie. Oto twoi prawdziwi, a nie teatralni rycerze!

Mąż pierwszej damy. O! Tak, już zaczynasz rodzić trochę gniewu!

Druga dama. Złość, po prostu złość. Tak, jestem zły, bardzo zły. I nie można nie być złym, widząc, jak podłość objawia się pod różnymi postaciami.

Mąż pierwszej damy. No tak: chciałbyś, żeby rycerz wyskoczył teraz, przeskoczył jakąś przepaść, skręcił sobie kark…

Druga dama. Przepraszam.

Mąż pierwszej damy. Naturalnie: czego potrzebuje kobieta? Zdecydowanie potrzebuje romansu w swoim życiu.

Druga dama. Nie nie nie! Dwieście razy gotowi powiedzieć: nie! To wulgarny, stary pomysł, który ciągle nam narzucacie. Kobieta ma więcej prawdziwej hojności niż mężczyzna. Kobieta nie może, kobieta nie jest w stanie robić tych podłych i nikczemnych rzeczy, które robisz. Kobieta nie może być obłudna tam, gdzie ty jesteś obłudny, nie może patrzeć przez palce na te podłe rzeczy, na które ty patrzysz. Ma dość szlachetności, by powiedzieć to wszystko, nie rozglądając się, czy komuś się to podoba, czy nie – bo mówić trzeba. Co jest podłe, jest podłe, bez względu na to, jak to ukrywasz i bez względu na to, jak wyglądamy. To podłe, podłe!

Mąż pierwszej damy. Tak, widzę, że jesteś zły pod każdym względem.

Druga dama. Ponieważ jestem szczery i nie znoszę, gdy ludzie kłamią.

Mąż pierwszej damy. Cóż, nie gniewaj się, daj mi swój długopis! Żartowałem.

Druga dama. Oto moja ręka, nie jestem zły. (zwracając się do pana N.) Słuchaj, radź autorowi, żeby w komedii wydobył osobę szlachetną i uczciwą.

Pan N. Ale jak to zrobić? Cóż, jeśli wyprowadzi uczciwego człowieka, a ten uczciwy człowiek będzie wyglądał jak rycerz teatralny?

Druga dama. Nie, jeśli czuje się mocno i głęboko, to jego bohater nie będzie teatralnym rycerzem.

Panie N. Dlaczego, myślę, że nie jest to takie łatwe do zrobienia.

Druga dama. Po prostu powiedz lepiej, że twój autor nie ma głębokich i silnych ruchów serca.

Panie N. Dlaczego tak jest?

Druga dama. No tak, ten, kto śmieje się nieustannie i wiecznie, nie może mieć zbyt wysokich uczuć: nie może znać tego, co czuje tylko czułe serce.

Pan N. To dobrze! Czyli Twoim zdaniem autor nie powinien być osobą szlachetną?

Druga dama. Widzisz, teraz dokonujesz reinterpretacji w inny sposób. Nie mówię ani słowa o tym, że komik nie ma szlachetności i ścisłego pojęcia honoru w całym tego słowa znaczeniu. Powiem tylko, że nie mógł... uronić łzy w sercu, pokochać czegoś mocno, z całej głębi duszy.

Mąż drugiej damy. Ale jak możesz to powiedzieć twierdząco?

Druga dama. Mogę, bo wiem. Wszyscy ludzie, którzy się śmiali lub szydzili, wszyscy byli samolubami, prawie wszyscy samolubni; oczywiście szlachetni egoiści, ale jednak egoiści.

Panie N. A więc zdecydowanie woli pan tylko takie kompozycje, w których działają tylko wzniosłe ludzkie ruchy?

Druga dama. O, jasne! Zawsze będę je stawiać wyżej i, przyznaję, szczerzej wierzę w takiego autora.

Mąż pierwszej damy (zwracając się do pana N.). No nie widzisz - znowu to samo wychodzi? To jest kobiecy gust. Dla nich najbardziej wulgarna tragedia jest wyższa niż najbardziej najlepsza komedia tylko dlatego, że jest tragedią...

Druga dama. Zamknij się, znowu będę zły. (zwracając się do pana N.) No, powiedz mi, czy nie powiedziałem prawdy: przecież komik musi mieć zimną duszę?

Mąż drugiej damy. Lub gorąco, ponieważ drażliwość postaci wzbudza również kpiny i satyrę.

Druga dama. Cóż, albo drażliwy. Ale co to oznacza? - Oznacza to, że przyczyną takich prac była jednak żółć, gorycz, oburzenie, być może słuszne pod każdym względem. Ale nic nie wskazuje na to, że jest generowany wysoka miłość ludzkości... jednym słowem miłość. Czyż nie?

Pan N. To prawda.

Panie N. Jak mam panu powiedzieć? Nie znam go tak krótko, abym mógł osądzić jego duszę. Ale biorąc pod uwagę wszystko, co o nim słyszałem, z pewnością musi być albo egoistą, albo osobą bardzo drażliwą.

Druga dama. Cóż, widzisz, dobrze o tym wiedziałem.

Pierwsza Dama. Nie wiem dlaczego, ale nie chcę, żeby był samolubny.

Mąż pierwszej damy. I oto nadchodzi nasz lokaj, więc powóz jest gotowy. Pożegnanie. (Potrząsając dłonią drugiej damy.) Dołączasz do nas, prawda? Pijemy herbatę?

Pierwsza dama (wychodzi). Proszę!

Druga dama. Z pewnością.

Mąż drugiej damy. Wygląda na to, że nasz powóz też jest gotowy. (Idą za nimi.)

Wychodzi dwóch widzów.

Pierwszy. Wyjaśnij mi to: dlaczego, badając osobno każdą akcję, twarz i postać, widzisz: wszystko to jest prawdziwe, żywe, wzięte z natury, ale razem wydaje się już czymś wielkim, przesadzonym, karykaturalnym, tak że wychodząc z teatru , mimowolnie pytasz P: Czy tacy ludzie istnieją? A tymczasem przecież nie są to złoczyńcy.

Drugi. Nie, wcale nie są złoczyńcami. Są dokładnie tym, co mówi przysłowie: „nie zła dusza, tylko łobuz”.

Pierwszy. I jeszcze jedno: to ogromne nagromadzenie, ten nadmiar – czy już nie brakuje komedii? Powiedz mi, gdzie jest takie społeczeństwo, które składałoby się ze wszystkich takich ludzi, żeby nie było, jeśli nie połowy, to przynajmniej części porządnych ludzi? Jeśli komedia ma być obrazem i zwierciadłem naszego życia społecznego, musi je odzwierciedlać z całą wiernością.

Drugi. Po pierwsze, moim zdaniem, ta komedia wcale nie jest obrazem, a raczej frontyspisem. Widzisz, zarówno scena, jak i ustawienie są doskonałe. W przeciwnym razie autor nie popełniałby oczywistych błędów i anachronizmów, nie umieszczałby nawet innych osób tych przemówień, które ze względu na swój charakter i miejsce zajmowane przez osoby do nich nie należą. Tylko pierwsza drażliwość brała za osobowość tę, w której nie ma nawet cienia osobowości i która mniej więcej przynależy do osobowości wszystkich ludzi. To jest miejsce spotkań: zewsząd, z różnych części Rosji przybywają tu wyjątki od prawdy, błędu i nadużycia, aby służyć jednej idei - wywołać u widza jasny, szlachetny wstręt do wielu rzeczy niskich. Wrażenie jest tym silniejsze, że żadna z cytowanych osób nie straciła swojego obraz człowieka: człowieka słychać wszędzie. Dlatego drżenie serca jest jeszcze głębsze. I śmiejąc się, widz mimowolnie odwraca się, jakby czując, że coś, z czego się śmiał, jest mu bliskie i że co minutę musi stać na straży, żeby nie wdarło się to do jego własnej duszy. Myślę, że najśmieszniejsze są wyrzuty autora: „dlaczego jego twarze i postacie nie są atrakcyjne”, podczas gdy on robi wszystko, by je od siebie odepchnąć. Tak, gdyby choć jedną uczciwą osobę umieścić w komedii, i to z całą fascynacją, to każdy przeszedłby na stronę tej uczciwej osoby i zupełnie zapomniałby o tych, którzy tak ich teraz przerażają. Te obrazy być może nie śniłyby się ciągle, jakby żywe, po zakończeniu przedstawienia; widz nie odniósłby smutku i nie powiedziałby: „Czy tacy ludzie naprawdę istnieją?”

Pierwszy. Tak. Cóż, to jednak nie jest nagle zrozumiałe.

Drugi. Bardzo naturalne. Wewnętrzne znaczenie jest zawsze rozumiane później. A im bardziej żywe, im jaśniejsze są obrazy, w które się przyodział i w które został rozbity, tym bardziej uwaga wszystkich zatrzymuje się na tych obrazach. Tylko łącząc je razem, uzyskasz rezultat i sens stworzenia. Ale szybko rozbieraj i składaj takie litery, czytaj blaty i nagle – nie każdy potrafi; ale do tego czasu przez długi czas będą widzieć tylko litery. I zobaczycie, tutaj mówię wam to z góry: po pierwsze, każde prowincjonalne miasto w Rosji się wścieknie i będzie twierdzić, że to zła satyra, wulgarny, niski wymysł skierowany specjalnie do niego. (Odeszli.)

Jeden urzędnik. To wulgarny, niski wynalazek; to jest satyra, zniesławienie!

Kolejny urzędnik. Teraz nic nie zostało. Nie potrzeba praw, nie trzeba służyć. Mundur, który mam na sobie, oznacza, że ​​musimy go wyrzucić: to już szmata.

Biegnie dwóch młodych ludzi.

Jeden. Cóż, wszyscy się wściekli. Słyszałem tyle gadania, że ​​patrząc, mogę odgadnąć, co wszyscy myślą o sztuce.

Inne. Cóż, co myśli ten?

Pierwszy. Oto ten, który zakłada płaszcz w rękawach?

Inne. Tak.

Pierwszy. Oto, co myśli: „Za taką komedię powinieneś zostać wysłany do Nerczyńska! ..” Wydaje się jednak, że wyższa populacja się przeniosła; wodewil najwyraźniej się skończył. Teraz napływa hołota. Chodźmy! (Oboje wychodzą.)

(Hałas się nasila; bieganie słychać na wszystkich schodach. Biegną Ormianie, kożuchy, czepki, niemieckie kaftany kupców z długimi rondami. Trójkątne kapelusze i sułtanki, płaszcze wszelkiego rodzaju: fryzy, wojskowe, używane i dandysowe - z bobrami. Tłum popycha dżentelmena zakładającego płaszcz w rękawie; pan odsuwa się na bok i dalej go wkłada. W tłumie pojawiają się dżentelmeni i urzędnicy wszelkiego rodzaju i pokroju. Piechur w liberiach toruje drogę damom Słychać krzyk kobiety: „Ojcowie, popychani ze wszystkich stron!”)

Młody urzędnik o wymijającym charakterze (podbiega do pana zakładającego płaszcz). Wasza Ekscelencjo, pozwólcie sobie pomóc!

Pan w płaszczu. Ach, cześć! Jesteś tu? Przyszedłeś obejrzeć?

Młody urzędnik. Tak, Wasza Ekscelencjo, zabawna uwaga.

Pan w płaszczu. Nonsens! nic śmiesznego!

Młody urzędnik. To prawda, Wasza Ekscelencjo: nic.

Pan w płaszczu. Za takie rzeczy trzeba chłostać, a nie chwalić.

Młody urzędnik. To prawda, Wasza Ekscelencjo!

Pan w płaszczu. Tutaj młodzi ludzie są wpuszczani do teatru. Wyjdzie wiele przydatnych rzeczy! Proszę bardzo: teraz, herbata, przyjdziesz do biura, czy będziesz bezpośrednio niegrzeczny?

Młody urzędnik. Jak możesz, Wasza Ekscelencjo! .. Pozwól mi utorować ci drogę! (Do ludzi, popychając jednego i drugiego.) Hej, ty, odsuń się, generał idzie! (Zbliża się z niezwykłą uprzejmością dwóch elegancko ubranych.) Panowie, wyświadczcie mi przysługę, przepuśćcie generała!

Dobrze ubrany, odsuwając się i robiąc miejsce.

Pierwszy. Czy wiesz, który generał? To musi być jakiś sławny?

Drugi. Nie wiem, nigdy go nie widziałem.

Urzędnik o charakterze gadatliwym (podnoszenie od tyłu). Po prostu, doradca stanowy, jest wymieniony na swoim miejscu dopiero w czwartej klasie. Czym jest szczęście? W ciągu piętnastu lat służby Włodzimierza, Anny, Stanisława, 3000 rubli pensji, dwa tysiące stołówek, tak z rady, tak z komisji, a nawet z departamentu.

Panowie dobrze ubrani (jeden do drugiego). Chodźmy! (Odeszli.)

Rozmowny urzędnik. To muszą być synowie matki. Herbata, służą w zagranicznej uczelni. nie lubię komedii; Wolę tragedię. (Wychodzi.)

OFICER (idzie ramię w ramię z panią). Hej, brodacze, co tam pchacie? Nie widzisz, pani?

Kupiec (z damą pod rękę). Na siebie, ojcze, pani.

Głos kupca. To, więc proszę zobaczyć, jest tutaj bardziej, że tak powiem, od strony malarskiej. Oczywiście są, że tak powiem, wszelkiego rodzaju, proszę pana. Dlaczego nawet wtedy, jeśli łaska, sądzisz, że uczciwy człowiek przypadkiem będzie musiał... A co do malarii, to samo dotyczy szlachty.

Dwóch funkcjonariuszy, którzy się rozpoznają, rozmawia przez tłum.

Pierwszy. Michelle, jesteś tam?

Drugi. Tam.

Pierwszy. No ja też tam jestem.

Urzędnik o ważnym wyglądzie. Zakazałbym wszystkiego. Nic nie trzeba drukować. Korzystaj z oświecenia, czytaj, nie pisz. Książki są już wystarczająco napisane, więcej nie są potrzebne.

Przystojny i solidny dżentelmen (mówi z zapałem do nieokreślonego i niskiego). Moralność, moralność cierpi, to jest najważniejsze!

Dżentelmen jest niski i nieokreślony, ale ma jadowity charakter. W końcu moralność to rzecz względna.

Przystojny i solidny dżentelmen. Co rozumiesz przez „krewny”?

Nieokreślony, ale jadowity dżentelmen. To, co każdy mierzy moralność względem siebie. Zdejmowanie kapelusza na ulicy nazywa się moralnością; inny nazywa moralnością patrzeć przez palce na to, jak się kradnie; trzeci nazywa moralnością usługi świadczone jego kochance. Przecież jak zwykle, jak każdy z naszych braci mówi do swoich podwładnych? - Mówi z góry: „Drogi panie, staraj się wypełnić swój obowiązek wobec Boga, władcy, ojczyzny”, a ty, mówią, rozumiesz o czym. Dzieje się tak jednak tylko na prowincji; W stolicach to się nie zdarza, prawda? Tutaj, jeśli ktoś ma dwa domy w ciągu trzech lat, dlaczego tak jest? Chodzi o szczerość, prawda?

Przystojny i tęgi dżentelmen (na boku). Brudny jak diabli i język jak wąż.

Niewyróżniający się, ale jadowity dżentelmen (popychając ramię zupełnie obcej osoby, mówi mu, kiwając głową przystojnemu dżentelmenowi). Cztery domy na jednej ulicy; wszyscy są obok siebie, dorastali w wieku sześciu lat! Jaki wpływ ma uczciwość na siłę wegetatywną, co?

NIEZNAJOMY (wychodząc pospiesznie). Przepraszam, nie słyszałem.

Nieokreślona, ​​ale jadowita osoba (pchanie nieznanego sąsiada za ramię). Jak głuchota rozprzestrzenia się w mieście w tych dniach, co? Oto, co oznacza niezdrowy i wilgotny klimat!

Nieznany sąsiad. Tak, podobnie jak grypa. Wszystkie moje dzieci chorowały.

Nieokreślona, ​​ale jadowita osoba. Tak, grypa i głuchota; świnka jest również w gardle. (Znika w tłumie.)

Rozmowa w grupie na boku.

Pierwszy. I mówią, że podobny incydent przydarzył się samemu autorowi: był w więzieniu w jakimś mieście za długi.

Dżentelmen po drugiej stronie grupy (odbierając mowę). Nie, to nie jest w więzieniu, to było na wieży. Widzieli to ci, którzy przechodzili obok. Mówią, że to było coś niezwykłego. Wyobraźcie sobie: poeta jest na najwyższej wieży, wokół góry, miejsce jest niesamowite i stamtąd czyta poezję. Czy to nie prawda, że ​​jest jakiś specjalna funkcja pisarz?

Pan negatywów. Wcale nie mądry. Wiem, służył, prawie został wyrzucony ze służby: nie umiał pisać próśb.

Prosty kłamca. Energiczna, energiczna głowa! Długo nie dano mu miejsca, więc co o tym sądzicie? Napisał bezpośrednio list do ministra. Tak, jak napisał! - Styl kwintylski. Jedną rzeczą jest to, jak zaczął: „Szanowny Panie!” A potem poszedł, poszedł i poszedł… kręcił się przez osiem stron. Minister, jak czyta: „No cóż” – mówi – „dziękuję, dziękuję! Widzę, że masz wielu wrogów. Zostań szefem departamentu!” I prosto od skrybów pomachał do szefów wydziałów.

Pan dobroduszny (odnoszący się do innej osoby o naturze zimnokrwistej). Diabeł wie, komu wierzyć! A on był w więzieniu i wspiął się na wieżę! I wyrzucili mnie ze służby, i dali mi miejsce!

Dżentelmen z zimną krwią. Przecież to wszystko improwizowane.

Dobroduszny dżentelmen. Jak to improwizowane?

Pan z zimną krwią Więc. W końcu sami nie wiedzą przez dwie minuty, co usłyszą od siebie. Bez wiedzy właściciela, jego język nagle wyrzuca z siebie nowinę, a właściciel jest zadowolony – wraca do domu, jakby zjadł. A następnego dnia już zapomniał o tym, co sam wymyślił. Wydaje mu się, że usłyszał od innych - i poszedł przekazać to wszystkim po mieście.

Dobroduszny dżentelmen. To jednak jest bezwstydne: kłamać i nie czuć dla siebie.

Pan z zimną krwią Tak, są wrażliwe. Są tacy, którzy czują, że kłamią, ale już uważają to za konieczne do rozmowy: pole jest czerwone od żyta, a mowa jest kłamstwem.

Pani z klasy średniej. Ale jakim złym szydercą musi być ten autor! Przyznaję, że nigdy nie chciałabym wpaść mu w oko: w ten sposób nagle dostrzega we mnie zabawność.

Pan z wagą. Nie wiem, co to za osoba. To, to, to... Nic nie jest święte dla tego człowieka; dziś powie: taki a taki doradca nie jest dobry, a jutro powie, że Boga też nie ma. W końcu jest tylko jeden krok.

drugi pan Śmiać się! Tak, nie można żartować ze śmiechu. To oznacza zniszczenie wszelkiego szacunku - to właśnie oznacza. Ale przecież po tym wszystkim wszyscy będą mnie bić na ulicy, mówiąc: „Ale się z ciebie śmieją, a ty masz taką samą rangę, więc tu jest dla ciebie crack!” W końcu to właśnie to oznacza.

Trzeci pan Nadal tak! To poważna sprawa! Mówią: „błyskotki, drobiazgi, spektakl teatralny". Nie, to nie są zwykłe bibeloty; trzeba na to zwrócić szczególną uwagę. Za takie rzeczy wysyła się ich na Syberię. Tak, gdybym miał władzę, autor nie powiedziałby ode mnie ani słowa. Położyłbym go w takim miejscu, aby nie widział światła Bożego.

Pojawia się grupa ludzi, Bóg wie jakich, jednak o szlachetnym wyglądzie i przyzwoicie ubranych.

Pierwszy. Lepiej stój tutaj, kiedy wyjdzie tłum. Cóż, co to jest, prawda! Róbcie hałas, oklaski, jakby Bóg wie co! Drobiazg, jakiś pusty sztuka teatralna i podnieś taki alarm, krzycz, zadzwoń do autora - cóż, co to jest!

Drugi. Jednak gra bawiła i bawiła.

Pierwszy. Cóż, tak, jestem rozbawiony, jak zwykle bawi mnie każda drobnostka. Ale dlaczego są takie krzyki i rozmowy z tego? Rozmawiają jakby o czymś ważnym, biją brawo... No właśnie, co to jest! Cóż, rozumiem, jeśli jakiś piosenkarz lub tancerz - no, rozumiem: tam jesteś zaskoczony sztuką, elastycznością, zwinnością, naturalnym talentem. A co z tym tutaj? Krzyczą: „pisarz! pisarz! pisarz!” Co to jest pisarz? Że czasem trafi się dowcipne słowo i odpisze coś z natury... Ale co to za praca? Co z tym jest nie tak? W końcu to wszystko bajki - i nic więcej.

Drugi. Tak, oczywiście, rzecz nie jest ważna.

Pierwszy. Zastanówmy się: no, tancerz np.: jest jeszcze sztuka, nie da się tego zrobić w żaden sposób, co on robi. Cóż, jeśli chcę, na przykład: tak, moje nogi po prostu nie chcą się podnieść. Cóż, jeśli zrobię antraszę, nie zrobię tego za nic. Ale możesz pisać bez nauki. Nie wiem, kto jest autorem, ale powiedziano mi, że to zupełny ignorant, nic nie wie: jakby został skądś wypędzony.

Drugi. Ale mimo wszystko musi coś wiedzieć: bez tego nie można pisać.

Pierwszy. Tak, przepraszam, co on może wiedzieć? Czy wiesz, kim jest pisarz? pusty człowiek! Jest to znane całemu światu - nie jest to dobre dla żadnego biznesu. Już próbowałem ich użyć, ale porzuciłem. Cóż, oceńcie sami, cóż, co oni piszą? W końcu to wszystko bzdury, bajki! Jeśli chcesz, napiszę to w tej chwili i ty będziesz pisać, i on będzie pisał, i wszyscy będą pisać.

Drugi. Tak, oczywiście, dlaczego nie pisać. Choćby kropla rozumu w głowie, to możliwe.

Pierwszy. Tak, nie potrzebujesz mózgu. Dlaczego umysł jest tutaj? W końcu to wszystko są historie. Cóż, gdyby istniała, powiedzmy, jakaś nauka naukowa, jakiś temat, którego jeszcze nie znasz, ale co to jest? W końcu każdy mężczyzna to wie. Widzisz to codziennie na ulicy. Po prostu usiądź przy oknie i zapisz wszystko, co zostało zrobione - o to właśnie chodzi!

Trzeci. To prawda. Jak myślisz, prawda, co za bzdury wykorzystują czas!

Pierwszy. Dokładnie, strata czasu - nic więcej. Bajki, drobiazgi! Wystarczyłoby zakazać im podawania pióra i atramentu w ich ręce. Jednak ludzie wychodzą, chodźmy! Wznieście zamieszanie, krzyczcie, zachęcajcie! ale to po prostu bzdura! Bajki, drobiazgi! bajki! (Wychodzą. Tłum się przerzedza, niektórzy maruderzy uciekają.)
Miły urzędnik. I wszystko byłoby dobrze, no cóż, zdemaskować przynajmniej jedną uczciwą osobę! Wszyscy łotrzykowie, tak łotrzykowie!

Jeden z ludzi. Hej ty, czekaj na mnie na rozdrożu! Pobiegnę, wezmę rękawiczki.

Jeden z dżentelmenów (spoglądając na zegarek). Jednak to prawie godzina. Jeszcze nigdy nie wyszedłem z teatru tak późno. (Wychodzi.)

Emerytowany urzędnik. Tylko czas był stracony! Nie, już nigdy nie pójdę do teatru. (Wychodzi. Baldachim jest pusty.)

Autor sztuki (odchodzi). Usłyszałem więcej niż się spodziewałem. Co za pstrokaty stos plotek! Szczęście dla komika, który urodził się w narodzie, w którym społeczeństwo nie zlało się jeszcze w jedną nieruchomą masę, gdzie nie przyodziało się w jedną skorupę starego przesądu, zamykając myśli wszystkich w tej samej formie i mierze, gdzie każdy człowiek , potem opinia, gdzie każdy jest sobą. twórca postaci. Jaka rozmaitość w tych opiniach i jakże wszędzie rozbłysnął ten stanowczy, jasny umysł rosyjski! i w tej szlachetnej aspiracji męża stanu! i w tej wzniosłej bezinteresowności urzędnika skulonego w dziczy! i w delikatnym pięknie hojnego kobieca dusza! iw estetycznym wyczuciu koneserów! i w prostej, prawdziwej intuicji ludzi. Ile, nawet w tych nieprzyjaznych potępieniach, komik musi wiedzieć! Co za żywa lekcja! Tak, jestem zadowolony. Ale dlaczego moje serce jest smutne? Strange: Przykro mi, że nikt nie zauważył szczerej twarzy, która była w mojej sztuce. Tak, była jedna uczciwa, szlachetna twarz, która działała w nim przez cały czas trwania. Ta szczera, szlachetna twarz była śmiechem. Był szlachetny, bo zdecydował się zabrać głos, pomimo niskiego znaczenia, jakie przypisuje się mu w świecie. Był szlachetny, bo zdecydował się mówić, mimo że nadał komikowi obraźliwe przezwisko - przezwisko zimnego egoisty, a nawet kazał mu zwątpić w obecność delikatnych poruszeń jego duszy. Nikt nie stanął w obronie tego śmiechu. Jestem komikiem, służyłem mu uczciwie, dlatego muszę zostać jego orędownikiem. Nie, śmiech jest ważniejszy i głębszy, niż się wydaje — nie ten rodzaj śmiechu, który rodzi się z chwilowej irytacji, z żółcią, chorobliwym usposobieniem charakteru; nie ten lekki śmiech, który służy próżnej zabawie i zabawie ludzi; - ale ten śmiech, który wszystko emanuje z jasnej natury człowieka, emanuje z niej, ponieważ na dnie leży jej wiecznie bijąca sprężyna, która pogłębia przedmiot, rozjaśnia to, co by się prześlizgnęło, bez którego przenikliwej mocy drobiazg i pustka życia nie przeraziłaby takiego człowieka. Pogardliwy i nic nieznaczący, obok którego obojętnie przechodzi na co dzień, nie stanąłby przed nim z tak straszną, niemal karykaturalną siłą, a on nie zawołałby drżąc: są tacy ludzie, według jego własnej świadomości, są gorszych ludzi. Nie, niesprawiedliwi są ci, którzy twierdzą, że śmiech budzi bunt. Tylko to, co ponure, oburza się, a śmiech jest jasny. Wiele rzeczy rozgniewałoby człowieka, gdyby zostały przedstawione w ich nagości; ale oświetlona mocą śmiechu już przynosi pojednanie duszy. A ten, kto chce się zemścić na złym człowieku, jest już prawie pogodzony z nim, widząc wyśmiewane niskie poruszenia jego duszy. Niesprawiedliwi są ci, którzy twierdzą, że śmiech nie ma wpływu na tych, przeciwko którym jest skierowany, i że łotr pierwszy będzie się śmiał z łotra wprowadzonego na scenę: łobuz-potomek będzie się śmiał, ale łobuz-współczesny nie umie się śmiać. Słyszy, że każdemu pozostał już nieodparty obraz, że wystarczy jeden niski ruch z jego strony, aby ten obraz stał się jego wiecznym przezwiskiem; i nawet ten, kto nie boi się już niczego na świecie, boi się śmieszności. Nie, tylko jedna głęboko życzliwa dusza może śmiać się życzliwym, radosnym śmiechem. Ale oni nie słyszą potężnej mocy takiego śmiechu: „to, co zabawne, jest niskie”, mówi światło; tylko to, co wymawia się głosem surowym, napiętym, nosi tylko imię wysokiego. Ale Boże! ilu ludzi mija każdego dnia, dla których nie ma wzniosłości na świecie! Wszystko, co powstało pod natchnieniem, jest dla nich bajką i bajką; tworząc dla nich bajki Szekspira; święte poruszenia duszy są dla nich bajką. Nie, to nie urażona małostkowa próżność pisarza każe mi to mówić, nie dlatego, że moje niedojrzałe, słabe twory nazwano teraz baśniami, nie, widzę swoje wady i widzę, że jestem godny potępienia; ale dusza moja nie mogła znieść obojętnie, kiedy najdoskonalsze twory czczone były imionami błahostek i bajek, gdy wszystkie luminarze i gwiazdy świata uznano za twórców samych błahostek i baśni! Bolała mnie dusza, gdy widziałem, jak wielu tam, pośród samego życia, było bez odpowiedzi, martwych mieszkańców, strasznych nieruchomym chłodem ich dusz i jałową pustynią ich serc; moja dusza bolała, kiedy nawet cień wyrazu nie drżał na ich nieczułych twarzach od tego, co pogrążyło głęboko kochającą duszę w niebiańskich łzach, a ich język nie zatrzymał się, by wypowiedzieć własne słowa. wieczne słowo: "bajki!" Bajki! .. I minęły wieki, miasta i ludy zostały zburzone i zniknęły z powierzchni ziemi, wszystko, co zostało zdmuchnięte jak dym, a bajki żyją i powtarzają się do dziś, a mądrzy królowie, głębocy władcy, słucha ich piękny starzec i młody człowiek pełen szlachetnych aspiracji. Bajki! .. A balkony i balustrady teatrów jęczą: wszystko zatrzęsło się od góry do dołu, zamieniło się w jedno uczucie, w jednej chwili, w jedną osobę, wszyscy ludzie spotkali się jak bracia, w jednym ruchu duchowym i grzmi wdzięczny hymn przyjacielskim aplauzem, którego nie było przez pięćset lat. Czy jego spróchniałe kości słyszą to w grobie? Czy jego dusza, która zniosła ciężki smutek życia, odpowiada? I tam, między te same rzędy wstrząśniętego tłumu, przyszedł przygnębiony żalem i nieznośnym ciężarem życia, gotowy rozpaczliwie podnieść na siebie ręce - i nagle pokrzepiające łzy trysnęły mu z oczu, i wyszedł pogodzony z życiem i znowu prosi z nieba smutek i cierpienie, byle tylko żyć i znowu wybuchać płaczem od takich bajek. Bajki!.. Ale świat bez takich baśni zdrzemnąłby się, życie stałoby się płytkie, dusze pokryłyby się pleśnią i szlamem. Bajki! .. Och, niech imiona tych, którzy przychylnie słuchają takich bajek, pozostaną na zawsze święte w potomności: cudowny palec Opatrzności był nierozerwalnie nad głowami ich twórców. W chwilach wręcz udręki i prześladowań wszystko, co w państwach najszlachetniejsze, stawało się przede wszystkim ich orędownikiem: koronowany monarcha osłaniał ich tarczą królewską z wysokości niedostępnego tronu. Raduj się na drodze! I niech dusza nie wstydzi się potępienia, ale niech z wdzięcznością przyjmuje przejawy braków, nie będąc nawet wtedy w cieniu, gdyby odmówiono jej wzniosłych poruszeń i świętej miłości do ludzkości! Świat jest jak wir: opinie i pogłoski zawsze w nim poruszają się, ale czas wszystko miażdży: fałszywe odlatują jak łuska, a jak twarde ziarna pozostają nieruchome prawdy. To, co było uważane za puste, może później okazać się uzbrojone ścisłe znaczenie. W czeluściach zimnego śmiechu można też znaleźć gorące iskry wiecznej, potężnej miłości. A po co wiedzieć, może później wszyscy uznają, że na mocy tych samych praw, dlaczego jest dumny i silny mężczyzna jest znikomy i słaby w nieszczęściu, ale słaby rośnie jak olbrzym pośród kłopotów - na mocy tych samych praw, który często roni szczere, głębokie łzy, wydaje się śmiać więcej niż ktokolwiek inny na świecie! ..

1 Jest rzeczą oczywistą, że autor dramatu jest postacią idealną: ukazuje pozycję komika w społeczeństwie, komika, który wybrał przedmiot kpin z nadużyć w kręgu różnych stanów i stanowisk. (W przybliżeniu Gogol.)
2 Wodewil to kameralne, przeważnie jednoaktowe przedstawienie teatralne, o charakterze wesołym, ze śpiewaniem wierszy. W pierwszej połowie XIX wieku przedstawienie z pewnością kończyło się wodewilem.
3 Wyrażenie francuskie (dosłownie – „jak należy”) jest przyzwoite, przyzwoite; comme il faut - przyzwoity, w sensie przynależności do zamożnej elity społeczeństwa.
4 sierpnia Kotzebue (1761-1819) – niemiecki dramaturg, autor ponad 200 sztuk, które miały w swoim czasie Wielki sukces.
5 Arystofanes (444-380 pne) – najwybitniejszy pisarz dramatyczny starożytna Grecja, jasny przedstawiciel komedia polityczna; dzieło Arystofanesa odzwierciedlało zaciekłą walkę klasową i polityczną między ateńską arystokracją a demokracją.
6 Społeczeństwo, moja droga.
7 Frontyspis - strona książki z obrazkiem przed tytułem lub stroną tytułową.
Kwintylian był starożytnym pisarzem rzymskim, autorem kilku prac dotyczących teorii elokwencji.

Baldachim teatru. Z oddali dobiegają oklaski. Autor spektaklu wychodzi i zastanawia się, jak publiczność odebrała jego twórczość. Zauważa, że ​​jeszcze siedem czy osiem lat temu jego serce biłoby z radości, słysząc te krzyki i brawa. Ale przecież zarówno tancerz, jak i magik byli oklaskiwani przez publiczność, chociaż nie wpływają na uczucia i duszę człowieka. Dlatego teraz ważniejsze jest, aby autor dowiedział się, co ludzie myślą o jego sztuce i wysłuchał opinii publiczności. Nawet jeśli wytykają mu wady, w każdym słowie, zdaniem autora, tkwi iskierka prawdy.

Pojawiają się pierwsi widzowie, opowiadają jakieś bzdury: o restauracji, wodewilu, który powinien być puszczany po spektaklu, obcisłych spodniach, kartach.

Autor zauważa dwóch oficerów machających rękami. Na początku są dość pozytywnie nastawieni do sztuki, ale potem pierwszy mówi: „No, nie, zobaczmy, co mówią magazyny: musimy postawić krytyków przed sądem…”

Od razu pojawia się pisarz, który rozmawia z „nie wiadomo jakim człowiekiem”. Zauważa, że ​​notatki autora są dość ostre, ale pisarz kategorycznie się z nim nie zgadza. Pisarz nazywa żarty płaskimi, a sama sztuka jest pozbawiona fabuły. „Nie wiadomo, jaka osoba” natychmiast zmienia zdanie i zgadza się z pisarzem.

Wchodzi inny pisarz w towarzystwie słuchaczy, który też beszta „brudną” sztukę. Jego zdaniem w sztuce „wszystkie karykatury” i ani jednej prawdziwej osoby.

Kiedy on i słuchacze wychodzą, ponownie widzimy funkcjonariuszy, którzy wcześniej tak dobrze wypowiadali się o sztuce. Teraz mówią, że sztuka to nic innego jak głupia farsa. Są usunięte.

Pojawiają się dwaj inni oficerowie. Ich rozmowa jest znacznie bardziej niezależna i głęboka. Pierwszy uważa, że ​​\u200b\u200bw sztuce nie ma fabuły, ale drugi mówi, że w sztuce nie ma tak znanej wszystkim fabuły miłosnej i wszyscy widzą tylko fabułę prywatną, ale nie widzą ogólnej. Krawat powinien obejmować wszystkie twarze, a nie tylko jedną czy dwie. Do rozmowy wtrącił się trzeci oficer, dlaczego czwarty. Rozmowa schodzi na fakt, że komedia to niski gatunek tylko dla tych, którzy będą patrzeć na słowa, a nie na znaczenie. A „w rękach talentu wszystko może służyć za narzędzie piękna, jeśli tylko kieruje się wzniosłą myślą, by służyć pięknu”. O samym spektaklu mówią, że ma w sobie dużo prawdy i zaczerpniętej z natury, ale brakuje mu fabuły i rozwiązania. Ponadto młodzi ludzie zauważają, że nasi komicy nigdy nie obejdą się bez rządu. I nazywają to ukrytą wiarą w rząd, w której jednak nie ma nic złego. Jeden z młodych ludzi proponuje kontynuowanie z nim rozmowy i wychodzą.

Kilku dobrze ubranych i szanowanych ludzi mamrocze coś o tym, że nie przejmują się tym, że „gdzieś” są łotrzykowie, i to nie jest kpina z wad, ale kpina z całej Rosji.

Pojawiają się dżentelmeni A i B, ważne stopnie i „skromnie ubrany mężczyzna”. „Skromnie ubrany mężczyzna” zauważa, jak obłudę uderza śmiechem, przyzwoitą maską, pod którą kryje się podłość i podłość, łajdak robiący minę życzliwego człowieka. Zdaniem „skromnie ubranego człowieka” takie przedstawienia są potrzebne, aby zwykły człowiek mógł odróżnić rząd od złych reformatorów rządu. Pan A jest zakłopotany i pyta: czy tacy ludzie naprawdę istnieją, dlaczego „ skromna osoba” odpowiada, że ​​należy zadać inne pytanie: „Czy ja sam jestem wolny od takich wad?” Ale nikt nigdy o tym nie myśli. Okazuje się, że „skromnie ubrana osoba” to urzędnik z małe miasto. Ze względu na to, że nie wszyscy urzędnicy w jego mieście to ludzie uczciwi, nie raz chciał odejść ze służby, ale po występie poczuł chęć do pracy, bo jest pióro, którym można ośmieszyć przywary urzędników. Pan A składa urzędnikowi ofertę, ale ten odmawia, nie chcąc opuszczać swojego stanowiska, ponieważ jest na tym stanowisku przydatny. Podejście panów C i P. Pan P twierdzi, że po takich zabawach traci się szacunek dla urzędników, ale pan B zauważa, że ​​traci się szacunek tylko dla tych, którzy źle wykonują swoje obowiązki.

Dwóch bekeshi, dama z towarzystwa i mężczyzna w mundurze mówią, że ani jednego skład rosyjski nie może się równać z francuskim i nie umiemy tak pisać.

Trzej mężczyźni wychodzą, spierając się o to, czy wady urzędników i rządu można ośmieszyć. Obaj uważają, że istnieje ogromna liczba innych rzeczy, z których można się śmiać. Trzeci uważa, że ​​„tak jest zawsze na świecie: śmiać się z prawdziwie szlachetnych, z tego, co stanowi najwyższą świątynię duszy, nikt nie stanie się orędownikiem; śmiać się z okrutnych, nikczemnych i niskich - wszyscy będą krzyczeć: „śmieje się z sanktuarium”.

Kilka pań mówi, że śmiały się serdecznie, ale odczuwały pewien smutek. Jedna z pań zauważyła, że ​​po spektaklu najbardziej wredni ludzie krzyczeli i najbardziej się oburzyli.

Wychodzi dwóch widzów. Pierwsza mówi, że każda twarz z osobna jest żywa i prawdziwa, ale wszystkie te twarze razem tworzą pewną nienaturalność. Drugi widz odpowiada, że ​​„to jest miejsce zbiorcze: zewsząd, z różnych części Rosji, przybywają tutaj wyjątki od prawdy, błędu i nadużyć, aby służyć jednej idei - wywołać w widzu jasny, szlachetny wstręt do wielu rzeczy niskich ”. A jeśli chociaż jeden szczera twarz umieścić w komedii, to wszyscy natychmiast przechodzili na jego stronę i zapominali o reszcie.

Wodewil po zakończeniu spektaklu, pojawia się tłum. Ktoś beszta sztukę, ktoś próbuje się przedostać, jest hałas i wrzawa. Ktoś mówi, że taki incydent rzeczywiście miał miejsce w jego miejscowości, ktoś zauważa, że ​​łapówki w ogóle się tak nie bierze. Jakiś urzędnik mówi, że w ogóle nie trzeba nic więcej pisać. Jest tak wiele książek - przeczytaj to, co już zostało napisane!

Przystojny i pulchny dżentelmen mówi „niskiemu i nijakiemu dżentelmenowi o trującej naturze”, że moralność cierpi na takich sztukach! Na co jego rozmówca odpowiada, że ​​moralność jest rzeczą względną.

Kolejna grupa rozmówców plotkuje o autorze, wymyślając na bieżąco najrozmaitsze bajki. Dochodzą do wniosku, że nie da się żartować ze śmiechu, a autorka to osoba, dla której nie ma nic świętego. A żeby zostać pisarzem, nie trzeba mieć specjalnego umysłu. Wszystkie są wycofywane.

Dramaturg wychodzi. Dostrzega różnorodność opinii i cieszy się z niej. Autor dostrzegł zarówno szlachetne aspiracje męża stanu, jak i wielką bezinteresowność urzędnika, który skulił się na pustkowiu, a w delikatne piękno hojnej kobiecej duszy, aw estetycznym wyczuciu koneserów. I prosty, prawdziwy instynkt ludzi. Ale nadal jest smutny. Przecież nikt z widzów nie widział jedynej szlachetnej twarzy w spektaklu – śmiechu. Ten śmiech, „który wszystko emanuje ze świetlistej natury człowieka, emanuje z niego, ponieważ na jego dnie jest jego wiecznie bijące źródło, które pogłębia temat, rozjaśnia to, co by się prześlizgnęło, bez którego przenikliwej mocy drobiazg i pustka życia nie przestraszyłaby takiej osoby. Autor mówi, że utworów nie można nazwać bajkami, jak to zrobił jeden z gości teatru. W końcu reagują dusze ludzkie, żyją i powtarzają się na zawsze. „Świat jest jak wir: opinie i pogłoski zawsze w nim poruszają się, ale czas wszystko miele: fałszywe odlatują jak łuska, a jak twarde ziarna pozostają nieruchome prawdy. To, co zostało uznane za puste, może później okazać się uzbrojone w ścisły sens. W czeluściach zimnego śmiechu można też znaleźć gorące iskry wiecznej, potężnej miłości. I dlaczego być może wszyscy później uznają, że na mocy tych samych praw, dlaczego dumny i silny człowiek jest nic nieznaczący i słaby w nieszczęściu, a słaby rośnie jak olbrzym pośród kłopotów, - przez mocą tych samych praw, który często wylewa szczere, głębokie łzy, wydaje się śmiać więcej niż ktokolwiek inny na świecie! .. "

Bieżąca strona: 1 (cała książka ma 3 strony)

Mikołaj Gogol
Trasa teatralna po prezentacji nowej komedii

Baldachim teatru. Z jednej strony widać schody prowadzące do lóż i galerii, pośrodku wejście na krzesła i amfiteatr; wyjść z drugiej strony. Słychać odległy pomruk oklasków.

Autor spektaklu1
Nie da się ukryć, że autorka sztuki ma twarz idealną. Przedstawia pozycję komika w społeczeństwie, komika, który jako temat wybrał kpinę z nadużyć w kręgu różnych klas i pozycji.

(odjazd).

Pojawia się kilku przyzwoicie ubranych ludzi; jeden mówi do drugiego:

Wyjdźmy teraz. Zostanie zagrany mały wodewil.

Obaj wychodzą.

Dwa comme il faut2
Porządna osoba (taka jaka powinna być).

gęste posesje, zejdź po schodach.

Pierwszy comme il faut. Byłoby dobrze, gdyby policja nie odwoziła mojego powozu daleko. Jak nazywa się ta młoda aktorka, wiesz?

Drugie comme il faut. Nie, ale bardzo głupio.

Pierwszy comme il faut. Tak, nieźle; ale wciąż czegoś brakuje. Tak, polecam: nowa restauracja: wczoraj zaserwowano nam świeży zielony groszek (całuje koniuszki palców)- czar! (Oboje wychodzą.)

Oficer biegnie, inny trzyma go za rękę.

Pierwszy oficer. Zostańmy!

Inny oficer. Nie, bracie, rolką do wodewilu nie zwabisz. Znamy te sztuki, które podaje się na przekąskę: lokaje zamiast aktorów, a kobiety to dziwolągi na dziwolągach.

Odeszli.

Świecki mężczyzna, elegancko ubrany (schodząc po schodach). Krawczyk-łobuz szył mi pantalony, cały czas wstyd było siedzieć. W tym celu zamierzam go ponownie opóźnić i przez dwa lata nie będę spłacał moich długów. (Liście).

Także człowiek światowy, grubszy (mówi z ożywieniem do drugiego). Nigdy, nigdy, uwierz mi, nie usiądzie się z tobą bawić. Mniej niż półtora tysiąca rubli, Robert, on nie gra. Wiem o tym dobrze, bo mój szwagier Pafnutiew codziennie się z nim bawi.

Urzędnik w średnim wieku (wychodzi z wyciągniętymi ramionami). Po prostu diabeł wie, co to jest! raczej … raczej … To nie wygląda na nic. (Odszedł).

Sir, trochę niedbały o literaturę (zwracając się do innego). Mimo wszystko wydaje się to być tłumaczeniem?

Inne. Proszę jakie tłumaczenie! Akcja toczy się w Rosji, w naszych zwyczajach i szeregach wyrównanych.

Sir, beztroski o literaturę. Pamiętam jednak, że po francusku było coś, niezupełnie tak.

Obaj wychodzą.

Jeden z dwóch widzów (również wychodzących). Teraz nic nie można wiedzieć. Poczekaj, co napiszą gazety, a wtedy będziesz wiedział.

Dwa bekeshi (jeden drugi). Zatem jak sie masz? Chciałbym poznać Twoją opinię na temat komedii.

Kolejna bekesha (wykonując znaczące ruchy ustami). Tak, oczywiście, nie można powiedzieć, że czegoś nie było… na swój sposób… No jasne, kto jest temu przeciwny, żeby to się nie powtórzyło i… gdzie, więc mówić … ale w każdym razie... (zaciskając usta na potwierdzenie) Tak tak.

dwóch oficerów.

Pierwszy. Dawno się tak nie uśmiałem.

Drugi. Uważam, że to świetna komedia.

Pierwszy. Cóż, nie, zobaczmy, co mówią magazyny, musimy postawić krytyków przed sądem … Patrz patrz! (Popycha go za ramię.)

Drugi. Co?

PIERWSZY (wskazując na jednego z dwóch schodzących po schodach). Pisarz!

Drugi (pośpiesznie). Który?

Pierwszy. Ten! chsz! posłuchajmy, co mają do powiedzenia.

Drugi. Kto jeszcze z nim jest?

Pierwszy. nie wiem; nieznana osoba.

Obaj oficerowie odsuwają się na bok i ustępują miejsca.

Nie wiadomo, jaka osoba. Nie mogę ocenić wartości literackiej; ale myślę, że są dowcipne notatki. Ostro, ostro.

Pisarz. Przepraszam, co jest takiego dowcipnego? Co za niski lud wydobył, co za ton? Żarty są najbardziej płaskie; proste, nawet tłuste!

Nie wiadomo, jaka osoba. A, to inna sprawa. Mówię: jeśli chodzi o zasługi literackie, nie mogę osądzać; Właśnie zauważyłem, że gra jest zabawna, sprawiała przyjemność.

Pisarz. Tak, to nie jest śmieszne. Przepraszam, co w tym takiego zabawnego i zabawnego? Fabuła jest niesamowita. Wszystkie niespójności; żadnych zobowiązań, żadnych działań, żadnych rozważań.

Nie wiadomo, jaka osoba. Cóż, nie mam nic przeciwko temu. Dosłownie tak, literacko to nie jest śmieszne; ale w relacji, że tak powiem, od strony, którą ma …

Pisarz. Co tam jest? Cholera, to nawet nie istnieje! Czym więc jest język mówiony? Kto tak mówi w wyższych sferach? Cóż, powiedz mi sam, cóż, czy my tak z tobą rozmawiamy?

Nie wiadomo, jaka osoba. To prawda; Zauważyłeś to bardzo subtelnie. Dokładnie, sam o tym myślałem: w rozmowie nie ma szlachetności. Wszystkie twarze wydają się nie być w stanie ukryć swojej niskiej natury - to prawda.

Pisarz. Cóż, nadal chwalisz!

Nie wiadomo, jaka osoba. Kto się chwali? nie chwalę. Sam teraz widzę, że ta sztuka to nonsens. Ale nagle

nie można tego wiedzieć; Nie mogę oceniać literatury.

Obaj wychodzą.

Inny pisarz (wchodzi w towarzystwie słuchaczy, do których mówi, machając rękami). Uwierz mi, znam się na tym: obrzydliwe zagranie! brudna, brudna gra! Ani jednej prawdziwej twarzy, same karykatury! To nie leży w naturze; wierz mi, nie, wiem to lepiej: sam jestem pisarzem. Mówią: żywotność, obserwacja … ale to wszystko bzdury, to wszystko przyjaciele, przyjaciele chwalą, wszyscy przyjaciele! Słyszałem już, że jest prawie wstawiony do Fonvizinów, a sztuka po prostu nie jest godna nawet miana komedii. Farsa, farsa i najbardziej niefortunna farsa. Ostatnia, pusta komedia Kotzebuego 3
August Kotzebue(1761-1819) – dramaturg niemiecki, autor wulgarnych dramatów sentymentalnych, tłumaczonych na język rosyjski i stale wystawianych na deskach teatru w pierwszym kwartał XIX wiek.

W porównaniu z nim Mont Blanc przed górą Pulkovo. Udowodnię to im wszystkim, udowodnię to matematycznie, jak dwa razy dwa. Po prostu przyjaciele i znajomi wychwalali go ponad miarę, więc teraz, herbacie, myśli o sobie, że jest trochę jak Szekspir. Nasi przyjaciele zawsze będą nas chwalić. Oto na przykład Puszkin. Dlaczego cała Rosja teraz o nim mówi? Wszyscy przyjaciele krzyczeli, krzyczeli, a potem po nich zaczęła krzyczeć cała Rosja. (Wychodzą z publicznością.)

Obaj oficerowie pochylają się do przodu i zajmują swoje miejsca.

Pierwszy. To prawda, to absolutna prawda: to farsa; Mówiłem to już wcześniej, głupia farsa, wspierana przez przyjaciół. Przyznam, że patrzenie na wiele rzeczy było nawet obrzydliwe.

Drugi. Dlaczego, powiedziałeś, że nigdy wcześniej się tak nie śmiałeś?

Pierwszy. A to znowu inna sprawa. Nie rozumiesz, musisz wytłumaczyć. Co jest w tej sztuce? Po pierwsze, nie ma fabuły, nie ma akcji, absolutnie nie ma rozważań, całe nieprawdopodobieństwo, a ponadto wszystkie karykatury.

Za nimi dwóch innych funkcjonariuszy.

Jeden (inny). Kto o tym dyskutuje? Wygląda jak jeden z twoich?

Inny, patrząc z ukosa w twarz rozumującego, machnął ręką.

Pierwszy. Co, głupi?

Inne. Nie, nie to … Ma rozum, ale teraz po wydaniu magazynu, a książka wyszła późno - i nic w głowie. Ale mimo wszystko chodźmy.

Odeszli.

Dwoje miłośników sztuki.

Pierwszy. Wcale nie należę do tych, którzy uciekają się tylko do słów: brudne, obrzydliwe, w złym guście i tym podobne. Jest niemal udowodnionym faktem, że takie słowa w większości padają z ust tych, którzy sami mają bardzo wątpliwy ton, mówią o salonach i mają wstęp tylko do przedpokojów. Ale tu nie chodzi o nich. Mówię o tym, że w sztuce zdecydowanie nie ma fabuły.

Drugi. Tak, jeśli wziąć fabułę w takim sensie, w jakim jest zwykle akceptowana, czyli w sensie romansu, to zdecydowanie nie istnieje. Ale wydaje się, że nadszedł czas, aby przestać polegać do tej pory na tym odwiecznym spisku. Warto rozejrzeć się dookoła. Wszystko zmieniło się dawno temu. Teraz pragnienie zdobycia sprzyjającego miejsca, zabłysnąć i przyćmić, za wszelką cenę innych, pomścić zaniedbanie, ośmieszenie, wiąże dramat silniej. Czy elektryczność nie ma teraz rangi, kapitału pieniężnego, korzystnego małżeństwa niż miłość?

Pierwszy. Wszystko to jest dobre; ale nawet pod tym względem nadal nie widzę fabuły w sztuce.

Drugi. Nie powiem teraz, czy w sztuce jest fabuła, czy nie. Powiem tylko, że generalnie szukają prywatnej działki i nie chcą widzieć wspólnej. Ludzie są niewinnie przyzwyczajeni do tych nieustannych kochanków, bez których małżeństwa sztuka nie może się skończyć. Oczywiście, to jest fabuła, ale jaka jest fabuła? - dokładny węzeł na rogu szalika. Nie, komedia musi związać się całą swoją masą w jeden wielki, wspólny węzeł. Krawat powinien obejmować wszystkie twarze, a nie tylko jedną czy dwie, dotykać tego, co mniej więcej podnieca wszystkich aktorów. Tutaj każdy bohater; przebieg i przebieg elementu powoduje szok dla całej maszyny: ani jedno koło nie powinno pozostać zardzewiałe i nieużywane.

Pierwszy. Ale nadal nie mogą być bohaterami; jeden czy dwóch powinno rządzić pozostałymi?

Drugi. Nie rządzić wcale, ale dominować. A w samochodzie niektóre koła poruszają się wyraźniej i mocniej; można je nazwać tylko głównymi; ale sztuką rządzi idea, myśl. Bez tego nie ma w nim jedności. I wszystko może się wiązać: sam horror, strach przed czekaniem, burza prawa idąca daleko …

Pierwszy. Ale to wykracza poza nadanie komedii bardziej uniwersalnego znaczenia.

Drugi. Ale czy nie jest to jego bezpośrednie i rzeczywiste znaczenie? Na samym początku komedia była tworem społecznym, ludowym. Przynajmniej tak ją pokazywał sam jej ojciec, Arystofanes. Potem weszła w wąski wąwóz prywatnego krawata, wprowadziła miłosny ruch, ten sam niezbędny krawat. Ale jak słaba jest ta fabuła u najlepszych komików, jak nieistotni są ci teatralni kochankowie z ich tekturową miłością!

Trzeci (podchodząc i uderzając go lekko w ramię). Mylisz się: miłość, podobnie jak inne uczucia, może również wejść w komedię.

Drugi. Nie mówię, że nie może wejść. Ale tylko miłość i wszystkie inne uczucia, bardziej wzniosłe, zrobią wielkie wrażenie tylko wtedy, gdy zostaną rozwinięte dogłębnie. Dbając o nie, trzeba nieuchronnie poświęcić wszystko inne. Wszystko, co stanowi właśnie stronę komedii, wtedy już zblednie, a znaczenie komedii społecznej z pewnością zniknie.

Trzeci. Czyli temat komedii musi być koniecznie niski? Komedia wyjdzie już nisko.

Drugi. Dla kogoś, kto patrzy na słowa, a nie zagłębia się w znaczenie, tak właśnie jest. Ale czy pozytywne i negatywne nie mogą służyć temu samemu celowi? Czy komedia i tragedia nie mogą wyrazić tej samej wzniosłej myśli? Czyż wszyscy, przy najmniejszym zgięciu duszy nikczemnej i nieuczciwej osoby, nie rysują już obrazu uczciwej osoby? Czy całe to nagromadzenie podłości, odstępstw od prawa i sprawiedliwości nie wyjaśnia już, czego wymaga od nas prawo, obowiązek i sprawiedliwość? W rękach wykwalifikowanego lekarza zarówno zimna, jak i gorąca woda leczą te same choroby z równym powodzeniem. W rękach talentu wszystko może służyć jako narzędzie piękna, jeśli tylko kieruje się wzniosłą myślą, by służyć pięknu.

Czwarty (zbliżający się). Co może być piękne? a o czym ty mówisz?

Pierwszy. Pokłóciliśmy się o komedię. Wszyscy mówimy ogólnie o komedii, a nikt jeszcze nie powiedział nic o nowej komedii. Co mówisz?

Czwarty. I powiem tak: talent widać, obserwacja życia, dużo zabawnych, prawdziwych, zaczerpniętych z natury; ale generalnie w całym spektaklu czegoś brakuje. Jakoś nie widzisz związku ani rozwiązania. To dziwne, że nasi komicy nie mogą obejść się bez rządu. Bez niego nie uruchomimy ani jednej komedii.

Trzeci. To prawda. A z drugiej strony jest to bardzo naturalne. Wszyscy należymy do rządu, prawie wszyscy służymy; interesy nas wszystkich są mniej lub bardziej związane z rządem. Nic więc dziwnego, że znajduje to odzwierciedlenie w twórczości naszych pisarzy.

Czwarty. Więc. Cóż, niech to połączenie zostanie usłyszane. Ale zabawne jest to, że sztuka nie może się skończyć bez rządu. Z pewnością się pojawi, jak nieuchronny los w tragediach starożytnych.

Drugi. Cóż, widzisz: dlatego jest to już coś mimowolnego z naszymi komikami. Stanowi to więc już pewnego rodzaju wyróżnik naszej komedii. W naszej piersi jest jakaś tajemna wiara w rząd. Dobrze? nie ma w tym nic złego: daj Boże, aby władza zawsze i wszędzie słyszała swoje powołanie - być reprezentantem opatrzności na ziemi, i abyśmy w nią wierzyli, tak jak starożytni wierzyli w los, który wyprzedza zbrodnie.

Piąty. Witaj dżentelmenie! Słyszę tylko słowo „rząd”. Komedia wzbudziła okrzyki i rozmowy …

Drugi. Lepiej porozmawiajmy o tych plotkach i krzykach u mnie niż tutaj, w przedsionku teatralnym.

Odeszli.

Kolejno pojawia się kilku szanujących się i przyzwoicie ubranych ludzi.

№ 1. Tak, tak, rozumiem: to prawda, że ​​mamy i zdarza się to w innych miejscach i gorzej; ale w jakim celu, po co to dedukować? - Oto jest pytanie. Dlaczego te występy? jaki jest z nich pożytek? to mi pozwól! Co muszę wiedzieć, że w takim a takim miejscu są łotrzykowie? ja tylko … Nie rozumiem potrzeby takich reprezentacji. (Liście).

№ 2. Nie, to nie jest kpina z wad; to obrzydliwa kpina z Rosji - ot co. To znaczy demaskować sam rząd w zły sposób, bo demaskować złych urzędników i nadużycia, które mają miejsce w różnych klasach, to demaskować sam rząd. Po prostu, takie pojęcia nie powinny być nawet dozwolone. (Liście).

Wchodzą panowie A. i pan B., ludzie niemałej rangi.

Pan A. nie mówię o tym; wręcz przeciwnie, musimy pokazać nadużycia, musimy zobaczyć nasze występki; i wcale nie podzielam opinii wielu nadpobudliwych patriotów; ale tylko wydaje mi się, że nie ma tu za dużo czegoś smutnego …

Pan B. Bardzo chciałbym, abyście wysłuchali uwagi bardzo skromnie ubranego mężczyzny, który siedział obok mnie w fotelach. … Ach, oto on!

Pan A. Kto?

Pan B. Był to bardzo skromnie ubrany mężczyzna. (zwracając się do niego). Ty i ja nie skończyliśmy naszej rozmowy, której początek był dla mnie tak interesujący.

I, przyznaję, bardzo się cieszę, że mogę to kontynuować. Dopiero teraz usłyszałem pogłoski, że to wszystko nieprawda, że ​​to kpina z rządu, z naszych obyczajów i że tego w ogóle nie należy sobie wyobrażać. To sprawiło, że przypomniałem sobie i ogarnąłem w duchu całe przedstawienie, i przyznam, że ekspresja komedii wydała mi się teraz jeszcze bardziej znacząca. Wydaje mi się, że w nim najmocniej i najgłębiej uderza w hipokryzję śmiech, przyzwoita maska, pod którą kryje się nikczemność i podłość, łajdak robiący minę człowieka dobrej myśli. Przyznam, że poczułem radość widząc, jak śmieszne są pełne dobrych intencji słowa w ustach łajdaka i jak przezabawnie śmiesznie wszystko, od foteli po dzielnicę, stało się maską, którą założył. A potem są ludzie, którzy mówią, że nie trzeba tego wnosić na scenę! Słyszałem jedną uwagę, która wydała mi się, nawiasem mówiąc, dość przyzwoitego człowieka: „Co ludzie powiedzą, kiedy zobaczą, że mamy takie nadużycia?”

Pan A. Wyznaję, wybaczcie mi, ale mimowolnie pojawiło się pytanie: co powiedzą nasi ludzie, patrząc na to wszystko?

Bardzo skromnie ubrany mężczyzna. Co ludzie powiedzą? (Odstępy w bok, dwóch Ormian przechodzi.)

Niebieski ormiański (szary). Zapewne namiestnicy byli zwinni, ale wszyscy zbladli, gdy nadeszła królewska represja!

Oba wychodzą.

Bardzo skromnie ubrany mężczyzna. Tak powiedzą ludzie, słyszysz?

Pan A. Co?

Bardzo skromnie ubrany mężczyzna. Powie: „Prawdopodobnie namiestnicy byli zwinni, ale wszyscy zbladli, gdy nadeszła królewska odwet!” Czy słyszysz, jak wierna jest naturalna intuicja i uczucie człowieka? Jakże szczere jest oko najprostsze, jeśli nie jest zaćmione teoriami i myślami wyrwanymi z książek, ale czerpie je z samej natury człowieka! Czy nie jest oczywiste, że po takiej prezentacji ludzie nabiorą więcej wiary w rząd? Tak, potrzebuje takich pomysłów. Niech oddzieli rząd od złych wykonawców rządu. Niech widzi, że nadużycia nie pochodzą od rządu, ale od tych, którzy nie rozumieją wymagań rządu, od tych, którzy nie chcą odpowiadać przed rządem. Niech widzi, że rząd jest szlachetny, że jego oko nie śpiące czuwa nad wszystkimi jednakowo, że prędzej czy później dopadnie tych, którzy sprzeniewierzyli się prawu, honorowi i świętemu obowiązkowi człowieka, że ​​ci, którzy mają nieczyste sumienie, zbladną przed to. Tak, powinien widzieć te idee: wierzyć, że jeśli zdarzy mu się doświadczać na sobie presji i niesprawiedliwości, wyjdzie po takim występie pocieszony, z mocną wiarą w nie śpiące, wyższe prawo. Podoba mi się też uwaga: „Ludzie będą mieli złą opinię o swoich szefach”. To znaczy wyobrażają sobie, że ludzie zobaczą tu swoich przywódców dopiero po raz pierwszy w teatrze; że jak w domu jakiś łobuz uściśnie go w łapę, to w żaden sposób tego nie zobaczy, ale jak pójdzie do teatru, to zobaczy. Rzeczywiście, uważają nasz naród za głupszych niż kłoda, głupich do tego stopnia, że ​​jakby nie byli już w stanie odróżnić, który placek jest z mięsem, a który z owsianką. Nie, teraz wydaje mi się, że nawet dobrze, że na scenę nie wprowadzono człowieka uczciwego. Dumny człowiek: wystawić mu jedną dobrą stronę z wieloma złymi stronami, on już z dumą wyjdzie z teatru. Nie, dobrze, że eksponowane są tylko wyjątki i przywary, które teraz kłują ich w oczy do tego stopnia, że ​​nie chcą być swoimi rodakami, wstydzą się nawet przyznać, że tak może być.

Pan A. Ale czy naprawdę mamy dokładnie takich ludzi?

Bardzo skromnie ubrany mężczyzna. Powiem ci tak: nie wiem, dlaczego jest mi smutno za każdym razem, gdy słyszę takie pytanie. Mogę z wami szczerze rozmawiać: w rysach waszych twarzy widzę coś, co skłania mnie do szczerości. Przede wszystkim osoba zadaje pytanie: „Czy tacy ludzie naprawdę istnieją?” Ale kiedy zobaczyłem, że ktoś zadał takie pytanie: „Czy ja sam jestem całkowicie wolny od takich wad?” Nigdy nigdy! Tak, o to chodzi - porozmawiam z tobą szczerze. Mam dobre serce, w mojej piersi jest dużo miłości, ale gdybyś wiedział, jakich wysiłków umysłowych i wstrząsów potrzebowałem, aby nie popaść w wiele złośliwych skłonności, w które mimowolnie wpadasz mieszkając z ludźmi! I jak mogę teraz powiedzieć, że nie mam takich skłonności, z których wszyscy śmiali się dziesięć minut temu iz których ja sam się śmiałem.

Pan A. (po chwili milczenia). Przyznaję, że zastanowisz się nad swoimi słowami. A kiedy sobie przypomnę, wyobrazę sobie, jak dumnie uczyniło nas w ogóle nasze europejskie wychowanie, jak ukrywało nas przed nami samymi, jak wyniośle i z jaką pogardą patrzymy na tych, którzy nie otrzymali takiej zewnętrznej ogłady jak my, jak każdy z nas stawia się trochę nie święty, ale zawsze mówi o złu w trzeciej osobie – wtedy, wyznaję, moja dusza mimowolnie staje się smutna … Wybacz mi jednak niedyskrecję, ale sam jesteś temu winien; pozwólcie, że zapytam: z kim mam przyjemność rozmawiać?

Bardzo skromnie ubrany mężczyzna. A ja nie jestem niczym więcej, niczym mniej niż jednym z tych urzędników, których stanowiska zajmowały twarze komedii, a trzeciego dnia właśnie przyjechałem z mojego miasta.

Pan B. Nie mogłem o tym myśleć. I nie sądzisz, że po tym wstyd żyć i służyć z takimi ludźmi?

Bardzo skromnie ubrany mężczyzna. Szkoda? A oto, co wam o tym opowiem: Wyznaję, często musiałem tracić cierpliwość. W naszym mieście nie wszyscy urzędnicy są z tuzina uczciwych; często trzeba wspiąć się na ścianę, żeby zrobić dobry uczynek. Już kilka razy chciałem odejść ze służby; ale teraz, tuż po tym występie, czuję świeżość i jednocześnie nową siłę do dalszej kariery. Pociesza mnie już myśl, że podłość wśród nas nie pozostaje ukryta ani usprawiedliwiona, że ​​tam na oczach wszystkich szlachetnych ludzi jest wyśmiewana, że ​​istnieje pióro, które nie przeszkodzi wykryciu naszych niskich ruchów , chociaż nie schlebia to naszej dumie narodowej i że istnieje szlachetny rząd, który pozwoli to pokazać wszystkim, którzy powinni, w oczach, i samo to dodaje mi zapału do dalszej pożytecznej służby.

Pan A. Pozwól, że przedstawię Ci jedną sugestię. Zajmuję znaczące stanowisko publiczne. Potrzebuję prawdziwie szlachetnych i uczciwych pomocników. Oferuję Ci miejsce, w którym będziesz miał ogromne pole działania, gdzie otrzymasz nieporównywalnie więcej korzyści i będziesz w zasięgu wzroku.

Bardzo skromnie ubrany mężczyzna. Pozwól, że z głębi serca i z głębi serca podziękuję za taką propozycję i jednocześnie ją odrzucę.

Jeśli już czuję, że jestem pożyteczny na swoim miejscu, czy to szlachetne, że je opuszczam? I jakże mogę go opuścić, nie mając głębokiego przekonania, że ​​jakiś zacny gość nie usiądzie po mnie i nie zacznie naciskać. Jeśli ta propozycja została przez Ciebie złożona w formie nagrody, to powiem Ci: oklaskiwałem autora sztuki na równi z innymi, ale nie rzuciłem mu wyzwania. Jaka jest jego nagroda? Podobało ci się przedstawienie - chwal je, a on - spełnił tylko swój obowiązek. U nas rzeczywiście doszło do takiego stanu, że nie tylko przy okazji jakiegoś wyczynu, ale po prostu, o ile ktoś inny nie psuje komuś życia i służby, to już sam się Bóg wie co za cnotę uważa; poważnie się złości, jeśli go nie zauważają i nie nagradzają. „Zmiłuj się”, mówi: „Przez całe stulecie żyłem uczciwie, prawie wcale nie robiłem podłości - jak mogą nie dać mi ani stopnia, ani rozkazu?” Nie, dla mnie, który nie może być szlachetny bez zachęty - nie wierzę w jego szlachetność, jego mysia szlachetność nie jest warta ani grosza.

Pan A. Przynajmniej nie odmówisz mi znajomości. Wybacz mój upór; sami widzicie, że jest to konsekwencją mojego szczerego szacunku. Daj mi swój adres.

Bardzo skromnie ubrany mężczyzna. Oto mój adres dla ciebie: ale bądź pewien, że nie pozwolę ci z niego korzystać, a jutro rano przyjdę do ciebie. Przepraszam, nie wychowałem się w wielkim świecie i nie umiem mówić … Ale spotykać się z tak hojną uwagą męża stanu, takie pragnienie dobra … Nie daj Boże, aby każdy władca był otoczony przez takich ludzi! (Szybko wychodzi.)

Pan A. (odwracając kartę w dłoniach). Patrzę na tę kartkę i na to nieznane mi nazwisko i jakoś dusza mi się napełnia. To początkowo smutne wrażenie prysło samoistnie. Niech cię Bóg błogosławi, nasza mało znana Rosja! W dziczy, w twoim zapomnianym kącie, ukrywa się taka perła i prawdopodobnie nie jest sam. One, jak iskry rudy złota, są rozproszone wśród jego szorstkich i ciemnych granitów. W tym zjawisku jest głęboko pocieszające uczucie, a moja dusza została rozświetlona po spotkaniu z tym urzędnikiem, tak jak jego dusza została rozświetlona po przedstawieniu komedii.

Pożegnanie! Dziękuję, że przyniosłeś mi to spotkanie. (Liście).

Pan V. (zbliżając się do Pana B.) Kto z tobą był? Wygląda jak minister, co?

Pan P. (podchodząc z drugiej strony). Zlituj się, bracie, co to jest, jak jest naprawdę? ..

Pan B. Co?

Pan P. No właśnie, jak to wyciągnąć?

Pan B. Dlaczego nie?

Pan P. Cóż, oceńcie sami: cóż, prawda? Wszystkie wady i wady; Cóż, jaki to daje przykład słuchaczom?

Pan B. Czy występki się chwalą? W końcu są wyśmiewani.

Pan P. Cóż, to wszystko, bracie, cokolwiek powiesz: szacunek … przecież przez to traci się szacunek dla urzędników i stanowisk.

Pan B. Nie traci się szacunku ani dla urzędników, ani dla stanowisk, ale dla tych, którzy źle wykonują swoje stanowiska.

Pan V. Zaznaczę jednak, że to wszystko jest już w pewnym sensie zniewagą, która w mniejszym lub większym stopniu dotyczy wszystkich.

Pan P. Dokładnie tak. Właśnie na to chciałem mu zwrócić uwagę. To jest właśnie zniewaga, która się szerzy. Teraz na przykład zostanie wyprowadzony jakiś doradca tytularny, a potem … uh … może wezmą … i pełniący obowiązki radcy stanu 4
Pełniący obowiązki radcy stanu- jeden z wyższe stopnie„tabela stopni”, cywilny generał.

…

Pan B. Cóż, więc co? Osoba musi być tylko nietykalna; a gdybym wymyślił sobie własną twarz i dał mu kilka wad, które się między nami dzieją, i nadał mu rangę, o której myślałem, choćby to był prawdziwy radny stanu, i powiedziałbym, że ten prawdziwy radny stanu nie jest taki jak on powinno być: co w tym złego? Czy wśród prawdziwych radnych stanu też nie spotyka się gęsi?

Pan P. Cóż, bracie, to za dużo. Jak gęś może być prawdziwym radnym stanu? No, niech będzie tytułowy … Cóż, jesteś za bardzo.

Pan V. Jak eksponować zło, dlaczego nie eksponować dobra, godnego naśladowania?

Pan B. Po co? dziwne pytanie: dlaczego? Takich „dlaczego” można zrobić wiele. Dlaczego jeden ojciec, chcąc wyrwać syna z nieuporządkowanego życia, nie marnował słów i instrukcji, ale zaprowadził go do ambulatorium, gdzie z przerażeniem ukazały mu się straszne ślady nieuporządkowanego życia? Dlaczego on to zrobił?

Pan V. Ale powiem wam: to już są w jakiś sposób nasze rany społeczne, które trzeba ukrywać, a nie pokazywać.

Pan P. To prawda. Całkowicie się z tym zgadzam. Musimy ukrywać zło, a nie pokazywać.

Pan B. Gdyby te słowa wypowiedział ktoś inny, a nie ty, powiedziałbym, że kierował nimi obłuda, a nie prawdziwa miłość do ojczyzny. Twoim zdaniem trzeba by tylko zamknąć, jakoś zagoić z zewnątrz te, jak to nazywasz, społeczne rany, żeby tylko chwilowo nie były widoczne, ale wewnątrz niech szaleje choroba - nie ma takiej potrzeby . Nie ma potrzeby, aby eksplodowała i objawiała się takimi objawami, kiedy na jakiekolwiek lekarstwo jest już za późno. Do tego czasu nie ma takiej potrzeby. Nie chcecie wiedzieć, że bez głębokiej szczerej spowiedzi, bez chrześcijańskiej świadomości naszych grzechów, bez wyolbrzymiania ich we własnych oczach, nie jesteśmy w stanie wznieść się ponad nie, nie jesteśmy w stanie wznieść się duszą ponad to, co w życiu godne pogardy. nie chcesz wiedzieć. Niech człowiek głuchy pozostanie, niech sennie idzie przez życie, niech się nie trwoży, niech nie płacze w głębi serca, niech duszę swą tak uśpi, że nic nie może jej wstrząsnąć! Nie … Przepraszam. Zimny ​​egoizm porusza ustami, które wypowiadają takie przemówienia, a nie święta, czysta miłość do ludzkości. (Wychodzi.).

Pan P. (po chwili milczenia). Dlaczego milczysz? Co? Czego nie powiedziałeś, co?

Pan V. (cichy).

Pan P. (kontynuacja). Może sobie mówić, co chce, ale to wciąż są nasze rany, że tak powiem.

Pan V. (na stronie). Cóż, te rany przywarły mu do języka! Będzie o nich mówił zarówno nadchodzącym, jak i poprzecznym!

Pan P. Więc może mogę powiedzieć wiele rzeczy, ale co z tego?… A oto książę N. Słuchaj, książę, nie odchodź!

Książę N. I co?

Pan P. Cóż, porozmawiajmy, przestań! No i jak tam zabawa?

Książę N. Tak, to zabawne.

Pan P. Ale mimo to powiedz mi: jak to przedstawić? - Jak to wygląda …

Książę N. Dlaczego nie obecny?

Pan P. Cóż, oceńcie sami, no cóż, ale jak ten łobuz nagle znalazł się na scenie? ponieważ to są wszystkie nasze rany.

Książę N. Jakie rany?

Pan P. Tak, to są nasze rany, nasze, że tak powiem, publiczne rany.

Książę N. (z irytacją). Weź je dla siebie. Niech będą twoje, nie moje rany! Dlaczego mnie szturchasz, czas wracać do domu. (Liście).

Pan P. (kontynuacja). I znowu, o czym on do cholery tu mówił? Mówi, że prawdziwy radny stanowy potrafi być gęsią skórką. Cóż, niech będzie tytułowy, można na to pozwolić …

Pan V. Jednak chodźmy, w pełni zinterpretuj; Myślę, że wszyscy przechodnie już się przekonali, że jest pan prawdziwym radnym stanu. (Na bok). Są ludzie, którzy mają sztukę obwiniania wszystkiego. Po powtórzeniu twojej myśli wiedzą, jak uczynić ją tak wulgarną, że sam się zarumienisz. Powiedz coś głupiego mogła przemknąć się niezauważona - nie, znajdzie się wielbiciel i przyjaciel, który z pewnością wprawi ją w ruch i sprawi, że będzie jeszcze głupsza niż jest. Nawet irytujące - tak, jakby posadzone w błocie. (Odeszli).

Wojsko i cywile wychodzą razem.

Państwo. W końcu oto jesteście, panowie z wojska! Mówisz, że trzeba to przenieść na scenę; jesteś gotów śmiać się do syta z jakiegoś urzędnika, ale dotykaj jakoś wojska, po prostu powiedz, że w takim to a takim pułku są oficerowie, nie mówiąc już o złośliwych skłonnościach, ale po prostu powiedz: są oficerowie złego smaku , nieprzyzwoitymi sposobami, - Tak, tylko z tego powodu jesteś gotowy wejść do samej rady stanu ze skargą.

Wojskowy. Cóż, słuchaj: jak myślisz, kim jestem? Oczywiście są wśród nas tacy Donquishotowie; ale wierz też, że jest wielu naprawdę rozsądnych ludzi, którzy zawsze będą zadowoleni, jeśli ktoś, kto dyskredytuje jego rangę, zostanie publicznie wyśmiany. A co w tym złego? Daj, daj nam! Jesteśmy gotowi oglądać codziennie.

Stacki (na stronie). W ten sposób człowiek zawsze krzyczy: serwuj! odpuść sobie! a jeśli go dasz, wpadniesz w złość.

Odeszli.

Dwa bekeshi.

Pierwsza bekesza. Na przykład Francuzi; ale wszystkie są bardzo ładne. No, pamiętajcie, we wczorajszym wodewilu: rozbiera się, kładzie do łóżka, bierze ze stołu salaterkę i stawia pod łóżkiem. To oczywiście nieskromne, ale urocze. Możesz na to wszystko spojrzeć, to nie obraża … Codziennie w teatrze mam żonę i dzieci. A tutaj, cóż, co to jest, prawda? jakiś łajdak, mużyk, którego nie wpuszczę do przedpokoju, wylegującego się w butach, ziewającego lub dłubiącego w zębach, no, co to jest prawda? jak to wygląda?

Komedia Gogola „Inspektor” wywołał różnorodne reakcje rosyjskiej krytyki, zarówno pozytywne, jak i negatywne. Ale ani „pochwała”, ani „oskarżenie” nie wydawało się Gogolowi sprawiedliwe: widział, że wielu go chwaliło i karciło, ponieważ nie rozumieli celów, do których dążył, pisząc swoją komedię. Chcąc poznać jego prawdziwe znaczenie, Gogol napisał kilka wyjaśnień „Generalnego Inspektora”: „Oddzielenie inspektora”, Wycieczka teatralna po prezentacji nowej komedii.

W The Theatre Journey Gogol odpowiada swoim krytykom, badając ich oskarżenia, częściowo pochwały. Zarzuty wobec Generalnego Inspektora sprowadzały się do tego, że: 1) ta sztuka nie jest komedią, tylko farsą; 2) został zbudowany niezgodnie z zasadami: nie ma spisku i rozwiązania, 3) w Generalnym Inspektorze nie ma cnotliwych bohaterów. 4) ta komedia jest kpiną z Rosji, jest politycznie niebezpieczna, ponieważ podważa „podstawy” rosyjskiego życia. Zarzuty te wysuwają widzowie, którzy na „teatralnym skrzyżowaniu”, schodząc po teatralnych schodach po zakończeniu spektaklu, dzielą się wrażeniami wyniesionymi z teatru.

NV Gogol. Portret autorstwa F. Müllera, 1841

Na wszystkie zarzuty od razu słychać odpowiedzi z tłumu, które usprawiedliwiają autora i jego dzieło. Jeden z widzów mówi o prawidłowej konstrukcji spektaklu, o wielkim znaczenie publiczne poważny komiks. Inny widz obala opinię, że komedia Gogola jest politycznie niebezpieczna, odwołując się do słów jednego z chłopów, który powiedział o komedii: „Przypuszczam, że namiestnicy byli szybcy i wszyscy zbladli, gdy nadszedł odwet carski”. Z tego okrzyku wyciąga wniosek, że „fundamenty” życie publiczne„Audytor” nie wpływa, szacunek traci się tylko dla okrutnych sług państwa. Ten sam widz mówi o wielkich znaczenie moralne komedia, zapraszająca słuchaczy do zajrzenia w głąb swoich serc, szukania tam tych uczuć i myśli, z których autor wyśmiewa się w swojej komedii.

Pod koniec Teatralnej podróży Gogol wkłada w usta jednego ze swoich bohaterów, „autora”, swoje myśli o wielkim oczyszczającym znaczeniu „śmiechu”. Wskazuje, jak wielka moc duchowa kryje się w śmiechu, boją się go wszyscy, nawet ci, „którzy już niczego na świecie się nie boją”. Poważny śmiech nie jest czczą rozmową. Pogłębia temat, jasno ukazuje to, co przemknęłoby się bez przenikliwej mocy, czego by taka drobnostka i pustka życia nie przeraziła; bezwartościowy i godny pogardy, obok którego człowiek przechodzi na co dzień obojętnie? wyjaśnione i uczynione zrozumiałymi dzięki wskazówkom pisarza-humorysty. Jego zadaniem jest zatem nauczanie obrazy negatywne, podkreślając i wyszydzając brzydotę zła. Wyśmiewając zło, w ten sposób wywyższa ideał dobra. Dlatego humorysta nie jest gaerem, błaznem błaznem, ale lekarzem, który leczy ludzkie dolegliwości, a jednocześnie opłakuje upadłego. „W głębi zimnego śmiechu”, mówi Gogol w Jazdzie teatralnej ustami „autora” Gogola, „można znaleźć gorące iskry wiecznej, potężnej miłości, a ten, kto często roni szczere, głębokie łzy, wydaje się śmiać bardziej niż ktokolwiek inny inny na świecie”.

Nikołaj Wasiljewicz Gogol

Trasa teatralna po prezentacji nowej komedii

Baldachim teatru. Z jednej strony widać schody prowadzące do lóż i galerii, pośrodku wejście na krzesła i amfiteatr; wyjść z drugiej strony. Słychać odległy pomruk oklasków.

Pojawia się kilku przyzwoicie ubranych ludzi; jeden mówi do drugiego:

Wyjdźmy teraz. Zostanie zagrany mały wodewil.

Obaj wychodzą.

Pierwszy comme il faut. Byłoby dobrze, gdyby policja nie odwoziła mojego powozu daleko. Jak nazywa się ta młoda aktorka, wiesz?

Drugie comme il faut. Nie, ale bardzo głupio.

Pierwszy comme il faut. Tak, nieźle; ale wciąż czegoś brakuje. Tak, polecam: nowa restauracja: wczoraj zaserwowano nam świeży zielony groszek (całuje koniuszki palców)- czar! (Oboje wychodzą.)

Oficer biegnie, inny trzyma go za rękę.

Pierwszy oficer. Zostańmy!

Inny oficer. Nie, bracie, rolką do wodewilu nie zwabisz. Znamy te sztuki, które podaje się na przekąskę: lokaje zamiast aktorów, a kobiety to dziwolągi na dziwolągach.

Odeszli.

towarzyska, elegancko ubrany (schodząc po schodach). Krawczyk-łobuz szył mi pantalony, cały czas wstyd było siedzieć. W tym celu zamierzam go ponownie opóźnić i przez dwa lata nie będę spłacał moich długów. (Liście).

Również światowiec, ciaśniej (mówiąc do drugiego z ożywieniem). Nigdy, nigdy, uwierz mi, nie usiądzie się z tobą bawić. Mniej niż półtora tysiąca rubli, Robert, on nie gra. Wiem o tym dobrze, bo mój szwagier Pafnutiew codziennie się z nim bawi.

urzędnik w średnim wieku (wychodząc z wyciągniętymi ramionami). Po prostu diabeł wie, co to jest! W pewnym sensie... w pewnym sensie... Na nic to nie wygląda. (Odszedł).

Pan, trochę beztroski o literaturę (odnosząc się do innego). Mimo wszystko wydaje się to być tłumaczeniem?

Inne. Proszę jakie tłumaczenie! Akcja toczy się w Rosji, w naszych zwyczajach i szeregach wyrównanych.

Pan, beztrosko o literaturę. Pamiętam jednak, że po francusku było coś, niezupełnie tak.

Obaj wychodzą.

Jeden z dwóch widzów (też wychodzi). Teraz nic nie można wiedzieć. Poczekaj, co napiszą gazety, a wtedy będziesz wiedział.

Dwa bekeshi (jeden drugi). Zatem jak sie masz? Chciałbym poznać Twoją opinię na temat komedii.

Kolejna bekesza (wykonuje znaczące ruchy ustami). Tak, oczywiście, nie można powiedzieć, że czegoś nie było… na swój sposób… No jasne, kto jest przeciw, żeby to się nie powtórzyło i… gdzie, więc mówić... a jednak... (zaciskając usta na potwierdzenie) Tak tak.

Dwóch oficerów.

Pierwszy. Dawno się tak nie uśmiałem.

Drugi. Uważam, że to świetna komedia.

Pierwszy. Cóż, nie, zobaczmy, co piszą w czasopismach, musimy postawić krytyków przed sądem ... Patrz, patrz! (Popycha go za ramię.)

Drugi. Co?

Pierwszy (wskazując na jednego z dwóch schodzących po schodach). Pisarz!

Drugi (pośpiesznie). Który?

Pierwszy. Ten! chsz! posłuchajmy, co mają do powiedzenia.

Drugi. Kto jeszcze z nim jest?

Pierwszy. nie wiem; nieznana osoba.

Obaj oficerowie odsuwają się na bok i ustępują miejsca.

Nie wiadomo, jaka osoba. Nie mogę ocenić wartości literackiej; ale myślę, że są dowcipne notatki. Ostro, ostro.

Pisarz. Przepraszam, co jest takiego dowcipnego? Co za niski lud wydobył, co za ton? Żarty są najbardziej płaskie; proste, nawet tłuste!

Nie wiadomo, jaka osoba. A, to inna sprawa. Mówię: jeśli chodzi o zasługi literackie, nie mogę osądzać; Właśnie zauważyłem, że gra jest zabawna, sprawiała przyjemność.

Pisarz. Tak, to nie jest śmieszne. Przepraszam, co w tym takiego zabawnego i zabawnego? Fabuła jest niesamowita. Wszystkie niespójności; żadnych zobowiązań, żadnych działań, żadnych rozważań.

Nie wiadomo, jaka osoba. Cóż, nie mam nic przeciwko temu. Dosłownie tak, literacko to nie jest śmieszne; ale w relacji, że tak powiem, z boku ma ...

Pisarz. Co tam jest? Cholera, to nawet nie istnieje! Czym więc jest język mówiony? Kto tak mówi w wyższych sferach? Cóż, powiedz mi sam, cóż, czy my tak z tobą rozmawiamy?

Nie wiadomo, jaka osoba. To prawda; Zauważyłeś to bardzo subtelnie. Dokładnie, sam o tym myślałem: w rozmowie nie ma szlachetności. Wszystkie twarze wydają się nie być w stanie ukryć swojej niskiej natury - to prawda.

Pisarz. Cóż, nadal chwalisz!

Nie wiadomo, jaka osoba. Kto się chwali? nie chwalę. Sam teraz widzę, że ta sztuka to nonsens. Ale nagle

nie można tego wiedzieć; Nie mogę oceniać literatury.

Obaj wychodzą.

Inny pisarz (wchodzi w towarzystwie słuchaczy, do których mówi, machając rękami). Uwierz mi, znam się na tym: obrzydliwe zagranie! brudna, brudna gra! Ani jednej prawdziwej twarzy, same karykatury! To nie leży w naturze; wierz mi, nie, wiem to lepiej: sam jestem pisarzem. Mówią: żywość, obserwacja… ale to wszystko bzdury, to wszystko przyjaciele, przyjaciele chwalą, wszyscy przyjaciele! Słyszałem już, że jest prawie wstawiony do Fonvizinów, a sztuka po prostu nie jest godna nawet miana komedii. Farsa, farsa i najbardziej niefortunna farsa. Ostatnią, najbardziej pustą w porównaniu z nią komedią Kotzebue jest Mont Blanc przed wzgórzem Pułkowo. Udowodnię to im wszystkim, udowodnię to matematycznie, jak dwa razy dwa. Po prostu przyjaciele i znajomi wychwalali go ponad miarę, więc teraz, herbacie, myśli o sobie, że jest trochę jak Szekspir. Nasi przyjaciele zawsze będą nas chwalić. Oto na przykład Puszkin. Dlaczego cała Rosja teraz o nim mówi? Wszyscy przyjaciele krzyczeli, krzyczeli, a potem po nich zaczęła krzyczeć cała Rosja. (Wychodzą z publicznością.)

Obaj oficerowie pochylają się do przodu i zajmują swoje miejsca.

Pierwszy. To prawda, to absolutna prawda: to farsa; Mówiłem to już wcześniej, głupia farsa, wspierana przez przyjaciół. Przyznam, że patrzenie na wiele rzeczy było nawet obrzydliwe.

Drugi. Dlaczego, powiedziałeś, że nigdy wcześniej się tak nie śmiałeś?

Pierwszy. A to znowu inna sprawa. Nie rozumiesz, musisz wytłumaczyć. Co jest w tej sztuce? Po pierwsze, nie ma fabuły, nie ma akcji, absolutnie nie ma rozważań, całe nieprawdopodobieństwo, a ponadto wszystkie karykatury.

Za nimi dwóch innych funkcjonariuszy.

Jeden (inny). Kto o tym dyskutuje? Wygląda jak jeden z twoich?

Inny, patrząc z ukosa w twarz rozumującego, machnął ręką.

Pierwszy. Co, głupi?

Inne. Nie, nie to... Ma rozum, ale teraz po wydaniu magazynu, a książka wyszła późno - i nic w głowie. Ale mimo wszystko chodźmy.

Odeszli.

Dwoje miłośników sztuki.

Pierwszy. Wcale nie należę do tych, którzy uciekają się tylko do słów: brudne, obrzydliwe, w złym guście i tym podobne. Jest niemal udowodnionym faktem, że takie słowa w większości padają z ust tych, którzy sami mają bardzo wątpliwy ton, mówią o salonach i mają wstęp tylko do przedpokojów. Ale tu nie chodzi o nich. Mówię o tym, że w sztuce zdecydowanie nie ma fabuły.

Drugi. Tak, jeśli wziąć fabułę w takim sensie, w jakim jest zwykle akceptowana, czyli w sensie romansu, to zdecydowanie nie istnieje. Ale wydaje się, że nadszedł czas, aby przestać polegać do tej pory na tym odwiecznym spisku. Warto rozejrzeć się dookoła. Wszystko zmieniło się dawno temu. Teraz pragnienie zdobycia sprzyjającego miejsca, zabłysnąć i przyćmić, za wszelką cenę innych, pomścić zaniedbanie, ośmieszenie, wiąże dramat silniej. Czy elektryczność nie ma teraz rangi, kapitału pieniężnego, korzystnego małżeństwa niż miłość?

Pierwszy. Wszystko to jest dobre; ale nawet pod tym względem nadal nie widzę fabuły w sztuce.

Drugi. Nie powiem teraz, czy w sztuce jest fabuła, czy nie. Powiem tylko, że generalnie szukają prywatnej działki i nie chcą widzieć wspólnej. Ludzie są niewinnie przyzwyczajeni do tych nieustannych kochanków, bez których małżeństwa sztuka nie może się skończyć. Oczywiście, to jest fabuła, ale jaka jest fabuła? - dokładny węzeł na rogu szalika. Nie, komedia musi związać się całą swoją masą w jeden wielki, wspólny węzeł. Krawat powinien obejmować wszystkie twarze, a nie tylko jedną czy dwie, dotykać tego, co mniej więcej podnieca wszystkich aktorów. Tutaj każdy bohater; przebieg i przebieg elementu powoduje szok dla całej maszyny: ani jedno koło nie powinno pozostać zardzewiałe i nieużywane.

Pierwszy. Ale nadal nie mogą być bohaterami; jeden czy dwóch powinno rządzić pozostałymi?

Drugi. Nie rządzić wcale, ale dominować. A w samochodzie niektóre koła poruszają się wyraźniej i mocniej; można je nazwać tylko głównymi; ale sztuką rządzi idea, myśl. Bez tego nie ma w nim jedności. I wszystko może się wiązać: sam horror, strach przed oczekiwaniem, burza prawa idąca daleko…

Pierwszy. Ale to wykracza poza nadanie komedii bardziej uniwersalnego znaczenia.

Drugi. Ale czy nie jest to jego bezpośrednie i rzeczywiste znaczenie? Na samym początku komedia była tworem społecznym, ludowym. Przynajmniej tak ją pokazywał sam jej ojciec, Arystofanes. Potem weszła w wąski wąwóz prywatnego krawata, wprowadziła miłosny ruch, ten sam niezbędny krawat. Ale jak słaba jest ta fabuła u najlepszych komików, jak nieistotni są ci teatralni kochankowie z ich tekturową miłością!

Trzeci (podchodząc i uderzając go lekko w ramię). Mylisz się: miłość, podobnie jak inne uczucia, może również wejść w komedię.

Drugi. Nie mówię, że nie może wejść. Ale tylko miłość i wszystkie inne uczucia, bardziej wzniosłe, zrobią wielkie wrażenie tylko wtedy, gdy zostaną rozwinięte dogłębnie. Dbając o nie, trzeba nieuchronnie poświęcić wszystko inne. Wszystko, co stanowi właśnie stronę komedii, wtedy już zblednie, a znaczenie komedii społecznej z pewnością zniknie.

Trzeci. Czyli temat komedii musi być koniecznie niski? Komedia wyjdzie już nisko.

Drugi. Dla kogoś, kto patrzy na słowa, a nie zagłębia się w znaczenie, tak właśnie jest. Ale czy pozytywne i negatywne nie mogą służyć temu samemu celowi? Czy komedia i tragedia nie mogą wyrazić tej samej wzniosłej myśli? Czyż wszyscy, przy najmniejszym zgięciu duszy nikczemnej i nieuczciwej osoby, nie rysują już obrazu uczciwej osoby? Czy całe to nagromadzenie podłości, odstępstw od prawa i sprawiedliwości nie wyjaśnia już, czego wymaga od nas prawo, obowiązek i sprawiedliwość? W rękach wykwalifikowanego lekarza zarówno zimna, jak i gorąca woda leczą te same choroby z równym powodzeniem. W rękach talentu wszystko może służyć jako narzędzie piękna, jeśli tylko kieruje się wzniosłą myślą, by służyć pięknu.