• ×

    • Príbeh môjho súčasníka Korolenka, krátke zhrnutie. Príbeh môjho súčasníka B

    02.02.2019

    E. M. Boldyreva

    Autometa-popisy v románe V. G. Korolenka „História môjho súčasníka“

    Článok skúma autobiografický román V. G. Korolenka „Dejiny môjho súčasníka“ ako súčasne spoločensko-politickú verziu. autobiografický román a jeden z mála autoreflexívnych textov v ruskej literatúre, v ktorom sa dôsledne vysvetľujú tak kauzálne dominanty autobiografického aktu, ako aj početné zákonitosti konštrukcie autobiografického textu. Článok poznamenáva, že objektívna modalita textu „Dejiny môjho súčasníka“ sa ukazuje ako nestabilná a je determinovaná súčasne dvoma protichodnými procesmi: odhaľovaním konvencií akejkoľvek pamäte a neustálym potvrdzovaním autobiografického paktu, tzv. rozpoznanie pevného odkazu textu. V. G. Korolenko sa vyhýba kategorickej modalite pri uvádzaní faktov z minulosti, uvedomujúc si, že spomienky mu môžu vnútiť iní, preto sa takmer každý spomienkový výrok okamžite vystavuje sebadekonštrukcii, realizovanej rôznymi technikami. Početné lexikálne leitmotívy so sémantikou pochybností o správnosti vlastných spomienok sa u V. G. Korolenka ukazujú ako bifunkčné: na jednej strane zvyšujú mieru pravdivosti textu, na druhej odhaľujú jeho konvenčnosť.

    Kľúčové slová: autobiografický román, autobiografický námet, auto-meta-opis, auto-reflexívny text, autobiografický pakt.

    Autometadeskripcie v románe V. G. Korolenka História môjho súčasníka

    Článok považuje autobiografický román V. Korolenka Dejiny môjho súčasníka za spoločensko-politický variant autobiografického románu a zároveň za jeden z mála autoreflexívnych textov v ruskej literatúre, kde sú kauzálne dominanty autobiografického aktu, ako aj mnohé zákonitosti konštrukcie autobiografického textu. vysvetlil . Autor poznamenáva, že objektívna modalita textu v Dejinách môjho súčasníka je nestabilná a je definovaná dvoma protichodnými procesmi súčasne: odhaľovaním konvenčného charakteru akejkoľvek reminiscencie a neustálym potvrdzovaním autobiografického paktu, akceptovaním striktného odkazu na text. Korolenko sa vyhýba silnej modalite pri uvádzaní faktov z minulosti, uvedomujúc si, že reminiscencie mu môžu vnucovať iní ľudia, takže takmer každý spomienkový výrok podlieha sebadekonštrukcii. Početné lexikálne leitmotívy so sémantikou pochybností o správnosti spomienok sa ukazujú ako bifunkčné: na jednej strane zvyšujú mieru pravdivosti textu a na druhej strane odhaľujú jeho konvenčnosť.

    Kľúčové slová: autobiografický román, autobiografické ja, autodeskripcie, autoreflexívny text, autobiografický pakt.

    V predslove k „Histórii môjho súčasníka“ sám V. G. Korolenko definuje žáner svojej tvorby negatívne – nie je to priznanie, ani biografia, ani portrét. Táto „pseudodefinícia“ sa stala dôvodom terminologickej neistoty, ktorá sa nachádza v dielach literárnych vedcov, ktorí sa snažia identifikovať žánrový status „Dejiny môjho súčasníka“ a často nahrádzajú žánrové kategórie čisto tematickými: „memoáre v užšom zmysle slova sú spomienky z autorovho osobného života alebo spomienky na jeho život určitého segmentu spoločnosti. Ale v prvom rade sú to čisto osobné spomienky,“ „spolu s prítomnosťou samotného memoárového materiálu majú hlavné miesto umelecké a historické obrazy.“ „História mojej moderny

    Mennik“ nie je memoár, ale umelecké dielo, široké plátno ľudového života celého historického obdobia ruskej reality. Korolenko nehovorí len o sebe, o svojej rodine... Píše o svojich súčasníkoch...“ Spoločným znakom väčšiny prác na „Dejinách môjho súčasníka“ je uznanie ich prepojenia s autobiografickými dielami 2. polovice 19. storočia, najmä s dielom A. Herzena „Minulosť a myšlienky“, ale povaha tohto spojenia nie je dostatočne objasnená. Preto je potrebné jasne definovať miesto „Dejiny môjho súčasníka“ v systéme žánrov memoárovej literatúry.

    Už prvá veta „Príbehov môjho súčasníka“ je typickým sebareflexívnym textom, vysvetlením mechanizmu štruktúry tradičného

    © Boldyreva E. M., 2016

    nová autobiografia: „V tejto knihe sa snažím pripomenúť a oživiť množstvo obrazov uplynulého polstoročia, ako sa odrážali v duši najskôr dieťaťa, potom mládeže a potom dospelého.“ Zdalo by sa, že všetko je mimoriadne jednoduché a jasné: špecifikované sú minimálne dve autobiografické konštanty – retrospektívna orientácia a sledovanie vnútorného vývoja autobiografického hrdinu. Okamžite však začínajú tie početné sémantické a logické rozpory, ktoré odlišujú Korolenkov autobiografický román od podobných románov iných spisovateľov začiatku storočia. Prvý odsek jasne zdôrazňuje dôležitosť historického prostredia pre spisovateľa, navyše autor synchronizuje osobný a verejný život, písanie individuálny životopis do širokého spoločensko-politického kontextu: „Rané detstvo a prvé roky mojej mladosti sa kryli s časom oslobodenia. Stred môjho života prešiel počas temného obdobia, najskôr vlády a potom verejnej reakcie a medzi prvými hnutiami boja, a dúfam, že aspoň čiastočne objasním niektoré prvky tohto boja." Ale už v ďalšom odseku Korolenko robí výhradu, ktorá je v rozpore s tým, čo bolo práve povedané: „Nepíšem históriu svojej doby, ale iba históriu jedného života v tejto dobe. Na jednej strane sa snaží, ak je to možné, vylúčiť prípadné úsudky kritikov a budúcich bádateľov jeho textu týkajúce sa presnosti/nepresnosti jeho životopisu: „Tieto poznámky nie sú životopisom, pretože som sa zvlášť nezaujímal o úplnosť biografické informácie; nie spoveď, pretože neverím ani v možnosť, ani v užitočnosť verejnej spovede; nie portrét, pretože je ťažké nakresliť vlastný portrét so zárukami na podobizeň...“ A hneď vynáša opačný úsudok: „Vo svojej práci som sa snažil o čo najúplnejšiu historickú pravdu... Nebude tu nič, s čím som sa v skutočnosti nestretol, čo by som nezažil, nepocítil, nevidel...“. Korolenko totiž neraz priznal, že najlepšie sa mu pracovalo v Poltave a Khatki, kde akoby samotná atmosféra pripomínala jeho detstvo a mladosť a jeho pamäť pracovala intenzívnejšie. Rozprával sa s mamou, objasňoval fakty zo života rodiny v Rivne v Žitomire, vyberal materiál a robil originálne prípravy (náčrty, výstrižky, listy). Ak sa mu niečo zdalo nepresné, napísal svojim priateľom, pričom každú udalosť z dávnej minulosti objasnil a overil. Takže asi

    už v predslove je cítiť zjavnú dualitu Korolenkovho románu. Absolútne bravúrne formuluje jeden zo základných princípov autobiografie („Každá reflexia sa od reality líši tým, že je odrazom... Vždy takpovediac hustejšie odráža zvolené motívy, a preto často, napriek všetkej pravdivosti, je atraktívnejší, zaujímavejší a možno čistejší ako realita") - ide o jasnú diskreditáciu teórie reflexie, „povinnej“ pre všetkých sebarešpektujúcich realistov tej doby, ktorá je podľa Korolenka vždy modelovaním, konštrukcia, „očista“), potvrdzuje však pravdivosť a presnosť jeho príbehu. „História môjho súčasníka“ sa tak ukazuje ako spoločensko-politická verzia autobiografického románu (práve v tejto kategórii patrí medzi mnohých kritikov a predstaviteľov sovietskej literárnej kritiky Korolenko), ako aj jeden z prvých pokusov v ruštine. literatúru obnoviť svoju reflexiu v texte, a nie mimo neho, nad procesom písania, nad zákonitosťami žánru, hoci niekedy sú sebareflexné fragmenty vnímané ako nadbytočné. Korolenko zhmotňuje nepolapiteľnú auru autobiografie, ktorá by mala vyplynúť zo samotného textu; uvádza samozrejmé (chcem urobiť to a to, a to je možné len v sekvenčnom príbehu atď.). V pokračovaní románu bude Korolenko neustále pokračovať v rozhovore začatom v predslove a zakaždým ho vedie inak. Preto kapitola „Mal by si byť“ začína ďalším sebareflexívnym fragmentom: „Nepíšem históriu svojej doby. Jednoducho nahliadam do hmlistej minulosti a zaznamenávam reťazce obrazov a malieb, ktoré samy vychádzajú na svetlo, dotýkajú sa, osvetľujú a priťahujú k sebe aj súvisiace spomienky. Snažím sa len o jedno: jasne a zreteľne vložiť do slov tento bezprostredný materiál pamäti, prísne obmedzujúci remeselnú prácu fantázie...“ - opäť Korolenko zdôrazňuje spojenie funkcií jednoduchého relé rôznych udalostí, ktoré sa odohrali v skutočnosti a aktívnu, konštruktívnu úlohu jeho vedomia .

    V „Histórii môjho súčasníka“ je fragment, v ktorom autor informuje čitateľa o myšlienke, ktorá mu „náhle“ prišla do hlavy: „... čo keby sme opísali chlapca ako ja, ktorý najprv žil v Žitomire, potom presťahoval sem do Rivne; opísať všetko, čo cítil, opísať lásku

    ľudí, ktorí ho obklopovali, a dokonca aj tento moment, keď stojí na prázdnej ulici a meria svoj súčasný duchovný rast so svojou minulosťou a prítomnosťou.“ Vysvetlením svojho motívu na napísanie autobiografického textu rozprávač modeluje situáciu „autobiografia v autobiografii“. Deklaruje svoju túžbu vytvoriť autobiografický román v rámci „hotového produktu“ – tohto veľmi autobiografického románu, ktorý sa práve zmenil z potenciálneho objektu na skutočný. Navonok to vyzerá ako jednoduchá zmienka autora o tom, kedy a ako vznikol jeho zámer opísať svoj život, no v perspektíve žánrovej sebareflexie textu sa tento fragment mení na koncentrovaný ekvivalent celých „Histórií r. My Contemporary“ – tu je syntéza hlavných zámerov autora („opísať ľudí okolo ľudí“, sledovať jeho „duchovný rast“, zobraziť všetko „v jednoduchosti a pravde“) a presvedčenia, že „príbeh človeka chlapec ako ja a ľudia okolo neho by mohli byť zaujímavejší a múdrejší ako gróf Monte Cristo. Vzniká veľmi zvláštna modálna situácia: do štruktúry skutočného autobiografického textu sú zakomponované diskusie o ňom v konjunktíve – aké by to mohlo byť, keby bol napísaný. Pozoruhodné je aj to, že „Gróf Monte Cristo“ je vybraný ako príklad „zaujímavého a inteligentného príbehu“, ktorý chce autor prekonať (zápletkový model dobrodružného románu sa rozprávačovi zdá veľmi vhodný na opis „ peripetie osudu mladého revolucionára“). Mimochodom, už tu sa aktualizuje jasné odtrhnutie od potenciálneho objektu opisu - rozprávač chce „opísať chlapca“ a nie seba.

    Definícia žánru jeho diela ako autobiografie, a nie memoárovej knihy, však bude vyvrátená bližšie ku koncu románu: „Ospravedlňujem sa čitateľovi za tento odklon od čisto naratívnej formy memoárov.“ Na začiatku románu rozprávač uviedol, že nepíše dejiny svojej doby, ale príbeh jedného života – teraz autobiografický pakt odmieta a priznáva, že predsa píše memoáre (mimochodom, predtým , žánrové zákony boli porušované opakovane a bez vysvetlenia, keďže prioritu má jednoznačne venovanú príbehom o iných ľuďoch a nie o sebe a „čisto naratívna forma“ bola neustále dopĺňaná rôznymi lyrickými odbočkami, takže ospravedlnenie

    predtým, než je osobný rozprávač vnímaný ako čisto formálny).

    Na prvý pohľad sa teda „História môjho súčasníka“ javí ako veľmi tradičná spoločensko-politická autobiografia zo začiatku storočia, napísaná v duchu Gorkého trilógie. Text však občas odhalí také jemné objavy, ktoré by poctili aj skutočne veriaceho európskeho modernistu. A tak rozprávač, keď opisuje presťahovanie svojej rodiny do Rivne, možno bez toho, aby si to uvedomoval, formuloval základný ontologický zákon autobiografického textu: „A som prekvapený, keď som si všimol, že v tejto minulosti spolu s určité obrazy, také jednoduché, také obyčajné a prozaické, keď sa stali, z ničoho nič v duši vzniká vedomie, že to bolo dobré a úžasné. Pýtam sa: prečo tam nebol tento pocit, keď to všetko bolo skutočné? Možno to tak bolo, ale nie tak... To, čo teraz cítim vedľa všetkých tých obrazov, to zvláštne, to smutno-príjemné, to, čo je preč, to, čo sa už nezopakuje, to, čo robí tieto dojmy takými výnimočnými.. - to vtedy neexistovalo...“ Význam tejto frázy, mierne tlmenej podtónmi početných homogénnych konštrukcií, je celkom jasný: človek dostáva viac potešenia zo spomienok, z reality tvorivo pretvorenej vedomím, ako zo skutočného života, kaleidoskopického blikania farieb v magickom priestore. pamäť zatieňuje čiernobielu fotografiu objektívnej reality. Okrem toho autor tvrdí, že časová vzdialenosť ovplyvňuje posúdenie konkrétnej skutočnosti minulosti: „Teraz milujem spomienku na toto mesto, ako niekedy milujú spomienku na starého nepriateľa. Ale, môj bože, ako som na konci pobytu neznášal tento návykový... každodenný život...“ Korolenko vysvetľuje a ďalšiu črtu autobiografického románu - úplné alebo čiastočné nahradenie skutočných vlastných mien fiktívnymi - odhalí a vysloví aj rozprávač, ktorý si po vyslovení ďalšieho priezviska môže všimnúť, že je skutočné alebo naopak, zmenil: "A nič viac o Go-nepoznal som Ritskom, ktorého tu volám jeho skutočným priezviskom..."

    Štruktúra Korolenkovovej autobiografie je celkom tradičná: prvá časť „Rané detstvo“ začína frázou, ktorá sa stala „povinným programom“ pre autobiografické romány:

    „Spomínam si na seba skoro, ale moje prvé dojmy sú rozptýlené, ako jasne osvetlené ostrovy medzi bezfarebnou prázdnotou a hmlou. Najstaršia z týchto spomienok je silný vizuálny dojem požiaru...“ Fragmentácia dojmov z detstva je akousi autobiografickou axiómou. Korolenko zatiaľ „pracuje“ podľa pokynov „autobiografov“ z minulých rokov a usilovne reprodukuje autobiografický archetyp. Fenomén prvej spomienky je aj „minimálnym programom“ pre autobiografický román, ak však v Bunine ide o miestnosť osvetlenú predjesenným slnkom a suchým leskom slnka nad svahom (koncentrovaná syntéza tzv. hlavné dominanty Buninovej tvorivosti), potom si Korolenko vyberá (presne si vyberá - veď si pamätáme len to, čo si chceme zapamätať) je skôr symbolická udalosť - oheň, ktorý sa stal akýmsi predzvesťou neskoršej žiary. revolučné roky. Prvá časť textu je štruktúrovaná ako zoznam rozptýlených dojmov z raného detstva, „ostrovov v pamäti“ (v najzreteľnejšej podobe to vidíme u Aksakova) – Korolenko tiež dodržiava „žánrovú etiketu“: „Stále ostrov v mojom spomienka je cesta do Kišiňova k môjmu starému otcovi s otcovskou stránkou...“, „Ďalší z tých primárnych pocitov, keď prírodný jav po prvý raz zostane vo vedomí izolovaný od zvyšku sveta, ako zvláštny a ostro dokončený, s jeho základné vlastnosti. Toto je spomienka na prvú prechádzku v borovicovom lese...“, „Toto všetko sú nesúrodé, oddelené dojmy polovedomej existencie, zdanlivo nespájané ničím iným ako osobným pocitom. Posledný z nich sa sťahuje do nového bytu...“

    Ďalším „spoločným miestom“, ktoré Korolenka zbližuje s inými autormi autobiografických románov zo začiatku storočia, je tendencia vtesnať ich pocity a spomienky do už známych klasických literárnych predlôh: „A slnko stúpajúce vyššie a vyššie rozohrievalo kamene vydláždeného nádvoria a zaplavili celé naše panstvo úplne oblomovskou malátnosťou a nudou...“ Literárny „výklenok“, ktorý si Korolenko vyberá pre seba, sa však jasne líši, napríklad od Bunina alebo Nabokova. Ak je pre Bunina dôležité „naladiť“ svoju estetickú ladičku na ruskú tradíciu a pre Nabokova demonštrovať sledovanie rôznych literárnych modelov ako jeden z mechanizmov pamäti, potom Korolenko radšej „zapadne“ do spoločensky obviňujúcej tradície ruštiny. klasiky.

    ki: určite si vyberie tú pasáž z Dostojevského „Denníkov spisovateľa“, ktorá hovorí o stretnutí autora s kuriérom: „... kuriér stál vo vozíku a bez prestania bil vodiča po krku. Furman zúrivo bičom bičoval kone a trojka sa so smrteľnou hrôzou v očiach rútila po rovnej ceste popri pruhovaných stĺpoch...“ A urobí dosť tendenčný záver, že tento obraz sa mladému mužovi Dostojevskému zdal symbolom celého autokratického Ruska a prispel k tomu, že spisovateľ bol odsúdený na smrť spolu s Petrashevitmi. Vnímanie skutočného života cez prizmu literárnej predlohy je jedným z najsilnejších katalyzátorov zápletky v „Príbehu môjho súčasníka“: špecifická spomienka je zabudovaná do štruktúry známeho klasického sprisahania alebo motívu, „zahraného“ predtým. čitateľ v tejto perspektíve (napr. učiteľa literatúry Avdieva hrdina identifikuje s jednou z Pisemského postáv a petrohradský život vníma výlučne cez prizmu Dostojevského) a potom sa rozprávač vysmieva práve zobrazenému obrazu, žieravo poznamenal, že „môj súčasník bol obzvlášť náchylný na vplyv literárnych motívov a typov“ a „život malého mesta, každodenný, monotónny, nezapadajúci do literárnych kategórií, sa mu zdal niečo náhodné, „nie skutočné“.

    Ďalšie „sémantické jadro“ každého autobiografického románu možno považovať za kategóriu „smrť“. Nikto z autorov si nenechá ujsť príležitosť opísať prvý dojem zo stretnutia hrdinu so smrťou, ale miera aktualizácie a kvalita interpretácie tohto konceptu sú nepochybne odlišné. V tomto zmysle je zaujímavé porovnať dve párové epizódy v „Život Arsenyeva“ a „História môjho súčasníka“ - opis smrti sestry. Pre Bunina je táto epizóda možno najzásadnejšia – ide o hrdinov prvý prielom do existenciálnej dimenzie, ktorá raz a navždy určila hlavný vektor jeho tvorby. Buninova úžasná melanchólia a fascinácia nepoznateľným sa ukáže byť pre autobiografického hrdinu Korolenka nedostupná - smrť jeho sestry je spomenutá mimochodom, akoby náhodou: „Od nepamäti som vedel, že máme malú sestru Sonyu, ktorá zomrela. a teraz je v „inom svete“. Bolo to trochu smutné predstavenie (mamičke sa občas tisli slzy do očí), no zároveň ľahké-

    loe: je anjel, čo znamená, že sa cíti dobre. A keďže som ju vôbec nepoznal, ona a jej pobyt na „inom svete“ v úlohe anjela mi pripadali ako nejaká svietiaca, hmlistá škvrna, ktorá nerobila veľký dojem... “ Táto udalosť sa dokonca ukáže ako zbavená nezávislý význam- plní pomocnú funkciu a uvádza sa v súvislosti s inou skutočnosťou, skôr ako dôvod vypovedania o niečom inom, akási preambula. Korolenkova mystická hrôza zoči-voči smrti má bližšie k obyčajnému detskému strachu, založenému na poverách, „hororových príbehoch“ o živých mŕtvych, zlí duchovia atď. A nie je náhoda, že spomienky na dve konkrétne skutočnosti – smrť starca Koljanovského a chlapca Slávka Lisovského – sú husto „pretkané“ rôznymi fámami, poverami, mystickými príbehmi vybudovanými podľa žánrového princípu „rozprávok“. “ alebo „hororové príbehy“.

    Za povinný prvok autobiografického modelu možno považovať aj popis školy (alebo inej vzdelávacej inštitúcie). Korolenko, na rozdiel napríklad od Bunina, veľmi podrobne opisuje „školskú morálku“ - tu sa prejavuje jeho jasné zameranie na kontext, na prostredie, a nie na vnútorný svet. Podrobne hovorí o fyzických trestoch, vzťahoch s informátormi, o hlavných spôsoboch zábavy stravníkov a uvádza sa podrobná typológia učiteľov školy. Korolenkovove „eseje o burze“ sú však napriek zjavnej neutralite a objektivite štruktúrované viac než tendenčne – všetky udalosti sú prezentované v perspektíve krátkeho kurzu „školy mladého revolucionára“, ako je pohŕdanie informátormi, nevyslovenou požiadavkou neplakať počas trestu sú aktualizovaný vládca, súdružská vzájomná pomoc a pod. Takmer pri každom školskom incidente si rozprávač „vyberá“ analógiu z budúceho času, čím ju „vkladá“ do politického rozmeru: napríklad rozprávanie o tom, ako školáci neodovzdali úradom tých, ktorí hádzali žuvačky na stenu, namočené v atramente, autor túto akciu „nešmrnc“ presúva z kategórie detinsky naivného „kódexu súdružskej cti“ do vysokej hodnosť „prejav revolučnej solidarity“: „Tu vznikol pocit, pre ktorý Strelnikov v sedemdesiatych rokoch poslal na popravisko mladíka Rozovského, nie toho, kto by chcel vydať súdruha...“ Tu sa akoby mimochodom objavujú motívy „narastajúcej búrky“, „spontánneho výbuchu“.

    va“ atď. Dochádza k vedomému modelovaniu pamäte v duchu všeobecného konceptu textu.

    Ďalším kľúčovým bodom každého autobiografického románu je opis tvorivého procesu. Buninov inšpirovaný pohľad sa ukázal byť pre autobiografického hrdinu Korolenka neprijateľný – ustupuje tvrdej, usilovnej práci, intenzívnemu hľadaniu čo najpresnejšieho slova: „... Začal som sa zaujímať o hľadanie slov, ktoré by sa javom čo najviac približovali. zo života. Všetko, čo ma ohromilo, som sa snažil naliať do slov, ktoré by vystihli vnútorný charakter toho javu... Prechádzajúc okolo nej (chaty) som si hovoril: mračí sa... mračí sa... žmúri... urazený... smutný...“. Nedobrovoľnosť a spontánnosť tvorivosti Korolenko odmieta, pre „skutočného spisovateľa“ to považuje za ľahkomyseľné a hanebné: pevnosť a ťažkosť sú postavené nad ľahkosťou, ľahkosťou a formálnou sofistikovanosťou. Nie je náhoda, že Korolenko sa neustále uchyľuje k terminológii tradičnej literárnej kritiky a vedome zdôrazňuje dichotómiu formy a obsahu kompromitovanú modernistami: „... niekedy, keď som nevynaložil žiadne úmyselné úsilie, mi prebehli básne a rýmy. myseľ, niektoré obdobia sa mihli, plynule a krásne... Ale mimovoľne ubiehali a nezachytili nič zo života... Forma akoby sa rodila oddelene od obsahu a odletela, keď som sa ňou snažil obsiahnuť niečo konkrétne. “

    V Korolenkovom románe sa teda premietajú všetky dejové konštanty autobiografického románu, autor si vraj kladie za cieľ zostaviť akúsi encyklopédiu všetkých „prvých udalostí“ v živote autobiografického hrdinu: prvá lekcia, prvé predstavenie, prvý nezávislý návrat domov atď., snažiac sa obsiahnuť všetky prejavy „minulosti“.

    V „Dejinách môjho súčasníka“ vidíme jednotu dvoch protichodných procesov: odhaľovanie konvencií textu, úvahy o pravdivosti spomienok a potvrdenie autobiografického paktu.

    Medzi domácimi literárnymi vedcami je téza o realizme Korolenkovho diela nepochybná - opakovane sa zdôrazňuje jeho novinárska povaha, dokumentárnosť a spoliehanie sa na skutočný realizovaný fakt. Korolenko sa však v „Histórii môjho súčasníka“ vyhýba kategorickej modalite pri uvádzaní faktov z minulosti: „Mohol som byť vtedy v druhom ročníku...“ (kurzívou

    autor článku), „Zdá sa mi (kurzívou autora článku), že si pamätám, ale veľmi matne, svoje prvé kroky...“. Uvedomuje si, že jeho spomienky nemusia zodpovedať skutočnostiam a udalostiam z minulosti – korešpondencia môže byť len zdanlivá a spomienka sa môže objaviť neskôr, nanútená inými. To, že mnohé z faktov prezentovaných v románe nie sú jeho spomienkami, nie je priamo povedané, táto vzdialenosť medzi vlastnými a cudzími spomienkami je odhalená akoby náhodou, proti vôli autora. Takže po podrobnom príbehu o rodokmeni jeho matky a o jej živote s otcom Korolenkom, ktorý pokračuje v téme „čudného manželstva“, začína jeden z odsekov vetou: „Už v mojej pamäti...“ . Hranica medzi „vlastnými“ a „nimi“ je teda obnažená celkom jasne, no tu je paradox: ak sú „nie vlastné“ spomienky prezentované sebavedomým tónom, potom Korolenko, prakticky jediný zo všetkých spisovateľov začiatku storočia neustále premýšľa o pravdivosti svojich spomienok, vytvárajúc si vlastnú akúsi „modálnu poistku“: „Samozrejme, tieto slová veľmi zhruba prekladajú moje vtedajšie pocity...“, „Bál som sa – asi sa cez deň rozprávali o zlodejoch“, „Rodičia odišli niekam, bratia museli spať...“, „To však snáď nie je pravda, hoci, keď si spomeniem na pohľad príhovorcu, nahnevaného a rozhorčeného, ... pripúšťam, že z jeho pera by naozaj mohla vyjsť taká záludnosť...“. V Korolenkovovom texte sa teda pomerne často objavujú úvodné konštrukcie so sémantikou pochybovania rečníka o pravdivosti jeho slov a zdôrazňovaním subjektivity akéhokoľvek výroku, takmer každý spomienkový výrok sa okamžite vystavuje sebadekonštrukcii, pozícia rozprávača nie je kategorická Zdá sa, že neustále hovorí: Pamätám si, že tam bolo také a také, ale nie som si istý, či to bolo presne tak alebo či sa to vôbec stalo. A vo vete zaznamenávajúcej poslednú útržkovú spomienku - sťahovanie do nového bytu: „A ani sťahovanie (to si nepamätám, rovnako ako si nepamätám predchádzajúci byt), ale opäť prvý dojem z toho “ nový dom“, „nový dvor“ a záhradu“. , konvenčnosť autobiografie ako žánru je vystavená na hranici možností: autor autobiografie nemôže byť zodpovedný za svoje slová - musí si uvedomiť, že jeho spomienky si môže vymyslieť sám autor a postupne sa premieňať z mýtu na skutočnosť (ide o tzv. vlastnosť nášho vedomia), ich spoľahlivosť nie je žiadnym spôsobom zaručená. Dej akejkoľvek autobiografie

    fii je tiež veľmi konvenčný: sled spomienok, ktorý sa čitateľovi zdá byť držaný pohromade pevným logickým a časovým spojením, je v skutočnosti produktom neskoršej umelej konštrukcie: „... potom táto spomienka vypadne z môjho Pamäť. Spomenul som si na to až po niekoľkých rokoch, a keď som si spomenul, bol som dokonca prekvapený, keďže sa mi vtedy zdalo, že v tomto dome bývame navždy...“ Spomienky ľahko upadnú do zabudnutia a prídu náhle a spontánne, čím zaplnia medzeru v „línii života“, takže autobiografia pre Korolenka nie je postupným vzkriesením v pamäti minulých udalostí, ale spojením spomienok rôznych čias a rôznych kvalít. podľa určitej zápletky. Nie je náhoda, že Korolenko pomenúva ako hlavnú „črtu môjho súčasníka“ svoju neustálu túžbu „vytvárať predpojaté všeobecné dojmy, cez prizmu ktorých sa pozerala realita“, postulujúc autobiografiu ako modelovanie vlastného života podľa určitého konceptu. .

    Ďalšou technikou, ktorú Korolenko použil, aby spochybnil pravdivosť svojich spomienok a chránil sa pred obvineniami z nepresnosti, je „predložiť“ svoju minulosť čitateľovi vo forme nie obyčajnej spomienky, ale sna: „A teraz, hoci celý desaťročia ma delia od tej doby , - z času na čas sa v sne vidím ako stredoškolák na gymnáziu v Rivnom... Niekedy sa mi aj sníva, že sedím v lavici a čakám na skúšku alebo zavolanie tabuľka pre odpoveď.“ Účinnosť tejto techniky je nepopierateľná: hranica medzi spánkom a realitou sa akoby stiera a spomienky sa stávajú nestabilnými a iluzórnymi – kde je záruka, že táto minulosť v skutočnosti neexistovala, ale že sa jej rozprávačovi len snívalo? Mnohí literárni kritici vyčítali Korolenkovi nepresnosť a neúplnosť mnohých fragmentov jeho textu: „V posledných rokoch Korolenko pracoval na svojich memoároch, najmä na štvrtom zväzku, pričom bol vážne chorý; očividne mu občas zlyhávala pamäť a čoraz viac bol nútený uchýliť sa priamo k svojim poznámkam z obdobia exilu.“ Takéto naratívne bloky a metodické uvoľnenie kategoriálnej modality textu zo strany rozprávača však takéto vyjadrenia nie sú celkom opodstatnené – rozprávač podrobne opisuje akúkoľvek udalosť zo svojej minulosti a zároveň sa zrieka všetkej zodpovednosti, vyhlasuje, že o všetkom len sníval. toto.

    Xia. Tým sa však „modálne metamorfózy“ nekončia: rozprávač, ktorý opísal svoj „sen“ o živote na gymnáziu v Rivne, zrazu jednou vetou zničí dojem, ktorý si práve vytvoril o nereálnosti a iluzórnosti svojich spomienok: „Tieto dojmy sú také silné. A niet sa čo čudovať. Strávil som päť rokov v gymnáziu v Rivne a dva roky v žitomyrskom." Teraz sa aktualizuje opačný mechanizmus: tieto udalosti sa tak často opakovali, boli tak pevne „zakorenené“ v pamäti, že teraz ani vo sne nenechajú hrdinu na pokoji. Umiestnenie spomienky do perspektívy sna teda vôbec neznamená jej nereálnosť, ale naopak zdôrazňuje jej typickosť a stálosť – to je pozadie tohto údajne modernistického ťahu.

    Konvenčnosť textu sa prejavuje aj v tých fragmentoch „Dejiny môjho súčasníka“, kde rozprávač, preberajúci zodpovednosť za pravdivosť „všeobecného zmyslu“ výpovede, pochybuje o tom, že správne vyjadruje jej verbálnu formu; Takže po dlhom opise myšlienok a pocitov autobiografického hrdinu autor urobí výhradu: "Nie týmito slovami, ale presne to som si myslel."

    Korolenkova obľúbená technika je teda pseudopriznaním sa k možnej nepresnosti jeho tvrdenia: keď čitateľovi povie napríklad meno poslíčka na policajnej stanici - Perkiyainen - v poznámke urobí výhradu: „Teraz však , nemôžem zaručiť, že to hovorím presne." Keďže je však nepravdepodobné, že by čitateľ potreboval takéto dôkladné overenie, je jasné, že táto poznámka nie je pre neho, len povrchne má za cieľ zdôrazniť pravdivosť autobiografie a chrániť sa pred prípadnými obvineniami z nepresnosti, no v skutočnosti je ďalšia expozícia jednej zo zložiek Korolenkovho autobiografického modelu: nič si nevymýšľam ani neskresľujem skutočné udalosti, som len opakovač.

    Počnúc druhou kapitolou „Dejiny môjho súčasníka“ jasne nadobúdajú črty rodinnej kroniky: kapitoly „Môj otec“ a „Otec a matka“ nie sú ničím iným, než dôsledným opisom autora jeho genealógie. Navyše, ak sa takmer všetci autori autobiografických románov vo svojich dielach vyhýbajú všetkým druhom dátumov a historických komentárov, potom Korolenko neustále uvádza presné dátumy všetkých udalostí, citujúc spoľahlivé zdroje: „Bol to úradník. Objektívne dejiny jeho života

    preto sa uchovávajú v „záznamoch tratí“. Narodený v roku 1810, v roku 1826 sa stal pisárom... Zomrel v roku 1868 v hodnosti dvorného radcu...“. Toto precízne datovanie, ktoré umožňuje prenikanie mimotextovej reality do textu, svedčí o jasnom autobiografickom pakte, deklarovanom na začiatku a následne neustále potvrdenom. Paralelne s týmto faktickým potvrdením však prebieha aj opačný proces - vysvetľovanie pochybností rozprávača o správnosti jeho komentára k tomu, čo sa deje, vyjadrené v rôznych komplexoch modálnych konštrukcií, ako napríklad: „Som si takmer istý, že môj otec o tejto problematike nikdy nediskutoval... hádam (kurzívou od autora článku), že vstúpil do života s veľkými... očakávaniami... “. Ale táto protikladnosť procesov je imaginárna: takéto výhrady, pochybnosti o spoľahlivosti toho, čo sa deje, len posilňujú účinok reality – čitateľ pozná Tolstého konvenciu hovorenia za svoje postavy, ale rovnakú konvenciu si nevšimne u Korolenka: keďže je bojí sa urobiť chybu a dokonca si ju prizná, to znamená, že hovorí “ úprimná pravda" Korolenko často cituje jednotlivé slová, ktoré chcú zdôrazniť osobnú, individuálnu povahu ich sémantiky: „Dom, v ktorom sme, ako sa mi zdalo, „vždy“ bývali, sa nachádzal v úzkej uličke...“. Tu sa opäť aktualizuje relatívna povaha kategórie pamäti, „vždy“ je znakom nemenného detského sveta, „vždy“ je subjektívny pocit dieťaťa, že jeho priestor bol, je a bude vždy.

    Takže počas celého románu rozprávač reflektuje „to bolo – nebolo“, „povedal – nepovedal“ len preto, aby dokázal to prvé. Ale v jednom z týchto fragmentov prichádza autor trochu ďalej, prakticky vyslovil to, čo tak dlho skrýval. Keď opisuje sedliacku dovolenku počas svojej cesty do vyhnanstva, všimne si, že jedna sedliacka žena v strednom veku povedala spievajúcim hlasom, pozerajúc na vyhnancov: „Ech, moje narodenie... Keby to bola naša vôľa!...“ . A potom, ako predtým, rozprávač urobí výhradu: „Nie som si úplne istý, či boli povedané presne tieto slová. Možno moja fantázia (kurzívou od autora článku) do nich vniesla všetky dojmy z týchto svetlých prázdninových dní...“ To už nie je ani tak pochybnosť o presnosti, ako skôr vyslovenie základného princípu autobiografie ako modelu života vytvoreného podľa schémy existujúcej v mysli autora; napísať autobiografiu

    Kreatívny román znamená prerobiť svoj život podľa nejakej myšlienky alebo konceptu. Zdá sa teda, že Korolenko balansuje medzi túžbou zdôrazniť objektivitu svojej autobiografie a pochopením, že je stále odsúdený na túto modeláciu a „prácu“ v rámci určitej schémy. Početné výhrady roztrúsené po celom texte, ako napríklad „nepamätám si presne, či to tak bolo“, sa ukazujú ako bifunkčné: na jednej strane zvyšujú mieru pravdivosti textu (nechcem vymyslieť čokoľvek) a na druhej strane, nech je to akokoľvek absurdné, odhaľujú jeho konvenčnosť (chápem, že si nepamätám skutočné fakty také, aké boli, ale také, aké som ich chcel mať; svojím vedomím ich nútim existovať). „História môjho súčasníka“ je teda syntézou vzájomne sa vylučujúcich ašpirácií. Aj keď je možné, že vedomé vysvetľovanie statusu textu ako modelu vlastného života, a nie ako objektívnej rekreácie tohto života, je samo o sebe najvyšším stelesnením pravdivosti: Bunin si napríklad uvedomoval kreatívne transformačná sila pamäte, ale nehovoril o nej „otvorene“, Korolenko to nielen chápe, ale túto vlastnosť pamäte aj odhaľuje. Princíp transformatívnej pamäte - základ a podstata Bu-ninovej autobiografie - sa panteisticky rozlieva v jeho mýtickom svete (a o pravdivosti a potrebe overovania tu ani nejde), v Korolenkovi sa to odhaľuje, odhaľuje, priamo zdiskreditovaný - a preto sa mení na opačnú stranu a stáva sa ešte viac dôkazom „pravdivosti“ textu. Ak je Buninovým cieľom vytvoriť zvláštny mýtus o svojom detstve (chápem, že je to mýtus, ale na tom nezáleží), Korolenkovým cieľom je pri vytváraní takéhoto mýtu (práve mýtu, pretože ten je nevyhnutný: zapamätať si vymýšľanie), neustále ho odhaľovať, zdôrazňovať, že je to len mýtus, človekom vytvorená konštrukcia, čím vzniká efekt pravdivo objektívnej (a nie konštruktívno-subjektívnej) pamäti.

    Toto však nie je posledný článok v dlhom reťazci interpretácií motívov Korolenkovovej sebareflexie. Posledný krok môžeme urobiť tak, že sa pozorne pozrieme na nasledujúci citát: „Otvoril som noviny, ak sa nemýlim, „Fáma“..., žiaľ, teraz nemám možnosť doslovne reprodukovať poznámku reportéra. .., no celý obraz tejto temnej počinkovskej chaty naplnenej dychtivo počúvajúcimi mužmi, všetky ich poznámky a jednotlivé slová sa mi vtedy tak živo vryli do pamäti, že ešte aj teraz

    po štyridsiatich rokoch to všetko vidím a počujem tak jasne, akoby sa to stalo nedávno...“ Zdá sa, že rozprávač si nevšimol zjavnú logickú chybu vo svojej reči: nepamätá si poznámky doslovne, ale pamätá si konverzácie synchrónne s nimi takmer doslovne - vyzerá to ako zjavný nezmysel v už nastavenom súradnicovom systéme „Objektivita a pravda“. samotným autorom. Otázka „Pamätám si – nepamätám“ začína fungovať nie podľa princípu pravdivosti, ale podľa princípu politických priorít; poznámka reportéra nie je dôležitá ani hodnotná (a preto si ju „nepamätám“), ale rozhovory „temných“ mužov majú nepochybne cenu zlata (a preto sú zapamätané a podrobne reprodukované). Hlavným kritériom pre výber faktov na „zapamätanie sa preto stáva stupeň dôležitosti udalosti pre spoločensko-politický život Ruska („Stále som si pamätal – hoci to bolo v detstve – radostné oživenie prvých rokov po oslobodení. sedliakov“...), a ak sú udalosti spoločenského postavenia dosť vysoké, potom rozprávač ani nemusí pochybovať, či si to dokázal zapamätať alebo nie.

    Korolenkov autobiografický román sa snaží o úplné a komplexné vyčerpanie akejkoľvek témy, a preto, keď rozprávač začne o niečom rozprávať, určite nebude vystopovať dotknutý „tematický vzorec“ až po jeho logickú či časovú hranicu (napríklad kapitola „Gortynsky “ je úplne venovaný jednej z takýchto línií: autor si spomína na svoje zoznámenie so študentom Gortynskym, potom postupne reprodukuje všetky nasledujúce stretnutia s touto osobou a kapitolu končí správou o Gortynského skorej smrti z konzumácie). „História môjho súčasníka“ však nie je bizarným prelínaním „vzorcov osudu“, ale dôsledným sledovaním od začiatku do konca najprv životného príbehu otca, potom matky, potom histórie gymnázia atď. V dôsledku toho je román zbavený celistvosti, jednoty a mení sa na súbor rôznych „príbehov“, esejí o živote „môjho súčasníka“, nejde o jeden organizmus, nie o textový svet, ale o súbor fragmentárnych spomienok. Nie je náhoda, že mnohí skoré eseje Korolenko boli zahrnuté do „Histórie môjho súčasníka“ ako samostatné kapitoly. Tento román odzrkadľoval mnohé motívy z Korolenkovej predchádzajúcej tvorby: napríklad esej „V Berezovského opravách“, príbeh „V zlej spoločnosti“ (1885) a príbeh „Slepý hudobník“ (1886) sa odrážali v prvom zväzku. A naopak – zápletiek a tém je veľa

    Niektoré príbehy vyrástli z „Príbehu môjho súčasníka“ (napríklad opis hluku borovicového lesa prerástol do príbehu „Les je hlučný“ a epizóda s bábikou do príbehu „V zlej spoločnosti“ ). Z toho istého románu pochádzajú aj Korolenkove sibírske príbehy „Makarov sen“ a „Zabijak“ a nie je náhoda, že jednou z oblastí „Korolenkových štúdií“ bolo porovnanie textu „Dejiny môjho súčasníka“ s Korolenkovou príbehy z nej odvodené. Niekedy si rozprávač môže jednoducho rezervovať, že do „Histórie môjho súčasníka“ nezahrnie žiadny popis, pretože to už bolo zahrnuté v samostatnej eseji: „Popísal som svoje pocity za tých pár dní, ktoré som strávil v tejto cele. v autobiografickej eseji „Pokušenie“ a nebudem ich opakovať. Dovoľte mi v krátkosti povedať, že...“ ; "Tieto dojmy som opísal vo svojom príbehu "Koči panovníka."

    Ako ospravedlnenie takejto fragmentácie, „neúplnosti“ románu Korolenko v jednom z prvých vydaní textu uvádza, že modernosť neustále ničí autorove plány, a preto text nevyhnutne nadobúda esejistický charakter, pretože „eseje sú schopné žiť svoj vlastný umelecký život.“ V tomto prípade sa fragmentácia stáva pochopiteľnou: akejkoľvek autobiografii dodáva celistvosť osobnosť jediného autora, jeho prizmu vedomia, stmelenie textu: zvyčajne je nestálosť a variabilita materiálu kompenzovaná stabilitou samotného autora autobiografie, je to on, kto koncepčne buduje text; tu rozprávanie neovláda „súčasník“, ale moderna, história, práve tá určuje zápletky, motívy, nálady, neustále sa meniace, teda neustále sa meniace spôsoby rozprávania a „rozptyľovacia galaxia“ jednotlivých esejí, a nie integrálny textový svet. „Esejistický“ charakter „Dejiny môjho súčasníka“ bol predurčený aj extrémnym „predĺžením“ doby, kedy bola napísaná: myšlienka románu vznikla od Korolenka už v polovici 80. rokov 19. práce bola určená v roku 1905, prvý zväzok vyšiel v rokoch 1906-1908. v časopisoch „Moderné poznámky“, „Modernosť“ a „Ruské bohatstvo“ vyšiel druhý diel v roku 1910, tretí v roku 1921 a štvrtý diel, narýchlo dokončený smrteľne chorým Korolenkom, vyšiel po autorovej smrti, Navyše, podľa súčasníkov sa Korolenko „nemohol úplne venovať Dejinám môjho súčasníka“. Často ho vytrhla „sťažnosť dňa“.

    prácu... a znova a znova sa chopil zbrane publicistu.“

    Objektívna modalita textu „Dejiny môjho súčasníka“ sa teda ukazuje ako mimoriadne nestabilná: román spája tvrdenie o pravdivosti a pravdivosti všetkého povedaného - a pochybnosť o možnosti adekvátne obnoviť minulosť a samotný román sa stáva syntézou kronického dokumentu a vedome,

    Bibliografia

    1. Donskoy, Ya. E. V. G. Korolenko (esej o poltavskom období života a diela spisovateľa), 1900-1921 [Text] / Ya. E. Donskoy. - Charkov, 1963.

    2. Korolenko, V. G. História môjho súčasníka. [Text] / V. G. Korolenko. - M.: Vydavateľstvo " Beletria“, 1965.

    3. Storozhev, A. I. „História môjho súčasníka“ V. G. Korolenko [Text] / A. I. Storozhev. -Minsk: Štát. Vydavateľstvo BSSR, 1953. - 189 s.

    Bibliograficheskij spisok

    1. Donskoj, Ja. E. V. G. Korolenko (ocherk poltavskogo perioda zhizni i dejatel "nosti pisatelja), 1900-1921 / Ja. E. Donskoj. - Har"kov, 1963.

    2. Korolenko, V. G. Istorija moego sovremenni-ka. / V. G. Korolenko. - M.: Izdateľstvo "Hudozhestvennaja literatura", 1965.

    3. Storozhev, A. I. “Istorija moego sovremenni-ka” V. G. Korolenko / A. I. Storozhev. -Minsk: Choď. Izd-vo BSSR, 1953. - 189 s.

    X. Penzión

    Mal som, zdá sa, asi šesť rokov, keď ma poslali do malej poľskej internátnej školy k pani Okrashevskej.

    Bola to láskavá žena, ktorá bola nútená začať učiť, pretože ju opustil manžel a nechal ju s dvoma dcérami, aby sa o seba starali samy. Robila, čo mohla: od nej som sa naučil francúzsky čítať a „slovníky“ a potom ma prinútila recitovať „Nemcevičove historické piesne“ v poľštine. Páčili sa mi a moju myseľ obohatili poetické informácie z poľskej zbrojárskej knihy. Ale keď ma láskavá žena, ktorá chcela zabiť dve muchy jednou ranou, prinútila študovať geografiu z francúzskej učebnice, môj detský mozog ostro protestoval. Darmo začala zmenšovať porcie tohto užitočného poznania - na pol strany, štvrtinu, päť riadkov, jeden riadok... Sedel som nad knihou, slzy v očiach a zážitok sa skončil tým, že Už som si nedokázal zapamätať ani dve susediace slová...

    Čoskoro nato som ochorel na občasnú horúčku a po chorobe ma poslali do veľkej internátnej školy Pana Rykhlinského, kde už študoval môj starší brat.

    Toto bol jeden z významných zlomov v mojom živote...

    Na internátnej škole Okrashevskaya študovali iba deti a ja som sa tam cítil ako dieťa. Ráno ma tam priviedli a na konci hodiny som sedel a čakal, kým ma vyzdvihne kočiš alebo kým príde chyžná. U Rykhlinského sa učili nielen malí chlapci, ale aj starší mládenci, ktorí si občas vedeli zakrútiť poriadne fúzy. Niektorí študovali na samotnom internáte, iní chodili na gymnázium. Bol som teda hrdý, keď som si uvedomil, že sa prvýkrát stávam členom korporácie.

    Po dva-trikrát, keď som cestu dobre poznal, mi mama dovolila ísť do penziónu samu...

    Na tento prvý samostatný výlet si pamätám veľmi dobre. V ľavej ruke som mal kopu kníh a zošitov, v pravej malý bič, ktorý ma chránil pred psami. V tom čase sme sa už presťahovali z centra mesta na perifériu a náš dom hľadel na voľný pozemok, po ktorom v svorkách pobehovali polodivoké psy... Kráčal som s pocitom, ako sa asi cítia poľovníci v panne. lesov. Zovrel som bičom a ostražito som sa obzeral okolo seba a očakával nebezpečenstvo. Židovský chlapec, ktorý utiekol do odbornej školy; obuvnícky učeň so špinavou tvárou a bosý, ale s veľkou čižmou v ruke; dlhý surovec kráčajúci s bičom pri vozíku hliny; nakoniec okolo mňa prebehol túlavý pes so sklonenou hlavou - všetci mi pripadali, že vedia, že som malý chlapec, ktorého prvýkrát pustila matka bez sprievodu, ktorá mala navyše vo vrecku obrovská suma tri groše (jeden a pol kopejky) . A bol som pripravený odraziť útok židovského chlapca aj chlapca s topánkou. Len ten veľký chlap - uvedomil som si to - ma mohol ľahko okradnúť a pes by sa mohol zblázniť... Ale obaja si ma nevšímali.

    Konečne som sa priblížil k bránam penziónu a zastavil som sa... Zastal som len preto, aby som si predĺžil pocit zvláštneho potešenia a hrdosti, ktorý napĺňal celú moju bytosť. Ako Faust som mohol v tejto chvíli povedať: „Prestaň, si krásna! Pozrel som sa späť na svoj ešte krátky život a cítil som, že som už vyrástol a aké postavenie som v tomto svete zaujímal: Išiel som sám cez dve ulice a námestie a celý svet uznal moje právo na túto nezávislosť. ...

    Na tom momente muselo byť niečo zvláštne, pretože sa mi navždy vryl do pamäti vnútorným vnemom aj vonkajšími detailmi. Zdalo sa, že niekto vo mne sa zboku pozerá na chlapca stojaceho pri bráne a ak by sa výsledky tohto vyšetrenia preložili do slov, dopadlo by to asi takto:

    Tu som! Som ten, čo sa raz pozeral na nočný oheň, sediaci v náručí ošetrovateľky, ten, čo za mesačného večera bil palicou imaginárneho zlodeja, ten, čo si popálil prst a plakal len pri spomienke na to, ten, čo zamrzol v lese od prvých dojmov lesného hluku, ten, ktorého nedávno viedli za ruku k Okrashevskej... A teraz som sa ja, ten, čo nebojácne prechádzal popri toľkých nebezpečenstvách, priblížil k samotným bránam penzión, kde už mám vysoký titul „študent“; a pozerám sa okolo seba a hore. Všade naokolo je ulica a domy, hore je staré brvno brány a na ňom dva holuby. Jeden pokojne sedí, druhý chodí po hrazde tam a späť a kuká akosi obzvlášť príjemne a čisto. A všetko naokolo je čisté a príjemné: domy, ulica, brána a najmä vysoká modrá obloha, po ktorej sa potichu, akoby v ľahkých otrasoch, pohybuje biely oblak.

    A toto všetko je moje, toto všetko nejako zvlášť preniká do mňa a stáva sa mojím majetkom.

    Takmer som skríkla od slasti a silno mávajúc knihami som obrovskými krokmi na svoj vek vykračovala cez nádvorie... A zdalo sa mi, že so mnou do penziónu Rychlinských vošiel niekto nezvyčajne významný a významný... Toto, nezabránilo mi to však prejaviť najväčšiu úctu všetkým stravníkom, ktorí vstúpili predo mňa, nehovoriac, samozrejme, o učiteľoch...

    Nedá sa povedať, že by tento penzión dominoval posledné slovo pedagogická veda. Sám Rychlinskij bol starší muž o barlách. Mal krátku hranatú hlavu s mäsitými črtami. široká tvár; jeho ramená boli nezvyčajne široké a zdvihnuté od neustáleho dôrazu na barle, vďaka čomu sa celé jeho telo zdalo hranaté a ťažké. Niekedy, keď sedel na stoličke, natiahol svoje šľachovité ruky dopredu a s vyvalenými očami kričal silným hlasom:

    Zlomím si kosti!... všetky kosti... - potom nám padli duše našich detí do päty... Ale to sa nestávalo často. Starý dobrý pán tento efekt zachránil a uchýlil sa k nemu len v extrémnych prípadoch.

    Jazyky sa vyučovali veľmi originálnym spôsobom: od prvého dňa prijatia som sa naučil, že jeden deň musím hovoriť po francúzsky a na druhý po nemecky. Nevedel som ani jeden jazyk, a hneď ako som prehovoril po poľsky, mal som okolo krku povraz, na ktorom viselo dosť hrubé dubové pravítko. Pravítko malo tvar úzkej špachtle, na ktorej bolo po francúzsky napísané „la regie“ a na druhej strane po poľsky „dla bicia“ (na bičovanie). Pri raňajkách, keď všetci žiaci sedeli za piatimi alebo šiestimi stolmi, pričom pri prostrednom sedel sám Rychlinskij a pri ostatných jeho manželka, dcéra a učitelia, sa Rykhlinskij po francúzsky opýtal:

    Kto má vládcu?

    Choď! Choď! - Kamaráti ma začali tlačiť.

    Nesmelo som podišiel k prostrednému stolu a podal som mu pravítko.

    Rychlinskij bol vzdialený príbuzný mojej mamy, navštevoval nás, hrával s otcom šach a vždy sa ku mne správal veľmi milo. Potom však mlčky vzal pravítko, prikázal mi natiahnuť ruku dlaňou nahor a... o sekundu mi na dlani zostala červená stopa po údere... Ako dieťa som bola nervózna a uplakaná, ale Málokedy som plakal od fyzickej bolesti; Ani tentoraz som neplakal, a dokonca som si pomyslel, nie bez hrdosti: teraz ma, ako skutočných stravníkov, udreli „do labky“...

    "Dobre," povedal Rykhlinsky. - Znova vezmite pravítko a dajte ho niekomu inému. A ty, gultaj, nauč malého, čo má robiť s pravítkom. Inak s ňou behá ako blázon s bielou taškou.

    Skutočne, nosil som pravítko na očiach, keď som ho mal schovať a hodiť okolo krku niekomu, kto vyslovoval poľské alebo ruské slovo... Zdalo sa mi to trochu ako povzbudzujúca špionáž, ale vzhľadom na všeobecný tón penzióne sa to zmenilo na akýsi hravý šport. Žiaci veselo hádzali pravítkom a ten, kto s ním prišiel k stolu, smelo schytal silný úder.

    Ale vo všetkých ostatných ohľadoch sa akákoľvek špionáž a vzájomné sťažnosti vôbec netolerovali. V tých prípadoch, keď nejaký nováčik prišiel so sťažnosťou alebo výpoveďou, Rychlinskij okamžite zavolal vinníka a vykonal prísne vyšetrovanie. Ak sa výpoveď ukázala ako pravdivá, nasledoval trest: bol použitý ten istý vládca alebo bol vinník zrazený na kolená. No pri treste určite musel byť prítomný aj udavač. Niekedy sa ho Rychlinskij opýtal:

    dobre? Si šťastný?

    Každý mal pocit, že sťažnosť na súdruha bola odsúdená viac ako samotný priestupok. Celá masa študentov sa súcitne pozerala na trestanú osobu a s opovrhnutím na udavača. Nejaký čas potom ho dráždili zvukmi podobnými bľačaniu kozy a nazývali ho „koza“ ...

    Vo všeobecnosti mala internátna škola svoj osobitý tón a naozaj sa mi na nej páčilo všetko, okrem učiteľa matematiky Pana Paškovského.

    Bol to tridsiatnik, vysoký, chudý, ale silný a celkom pekný. Jeho všeobecne uznávanú krásu som však vtedy nedocenil. Jeho veľké okrúhle oči ako vtáčie a jeho ostrý nos so silným hrboľom, pripomínajúcim jastrabí zobák, som považoval za mimoriadne nepríjemný. Fúzy mal dlhé, navoskované, s končekmi roztiahnutými do šnúrky a nechty na rukách si púšťal a upravoval... Mal ich veľmi dlhé a na koncoch špicaté... Celkovo mu bolo akosi dobre. -upravený, elegantný a čistý, nosil farebné vesty, prstene na rukách a retiazky s krúžkami na kľúče a šíril okolo seba vôňu rúžu, silného tabaku a škrobu. Na hodinách si buď čistil nechty nejakým klbkom, alebo si usilovne narovnával fúzy končekmi dlhých kostnatých a do žlta zafajčených prstov... Hovorili, že hľadá bohatú nevestu a pretrpel už niekoľko zlyhania, ale nateraz mi bolo súdené zobrať tomuto „peknému mužovi“ prvé základy matematických vedomostí...

    Táto záležitosť sa okamžite pokazila. Zdalo sa mi, že tento vysoký muž neprekonateľne opovrhuje úplne malými chlapcami a ja a ďalší súdruh Surin sme boli najmenší v celom penzióne. A z nejakého dôvodu obaja nemohli prijať od Paškovského jediné „pravidlo“ a najmä jediné „overenie“...

    Pedagogické techniky Pana Paškovského boli špeciálne: vzal dieťa okolo pása, položil ho vedľa seba a láskyplne ho položil na hlavu. ľavá ruka. Chlapec okamžite pocítil, že päť nabrúsených ihlovitých klincov sa dotklo povrchu jeho nakrátko ostrihanej hlavy, cez ktoré by do hlavy, samozrejme, mala preniknúť matematická múdrosť.

    No, milý chlapče, chápeš?

    Vo veľkých, vypúlených očiach (a komu by sa zdali krásne!) začala bežať akási zelenkastá iskra. Všetka moja pozornosť bola nasmerovaná na päť bodnutí na temene mojej hlavy a potichu som odpovedal:

    Vysvetlite.

    Začínal som byť zmätený. Hroty nechtov sa mi s narastajúcim tlakom dostávali do kože a posledné záblesky pochopenia zmizli... V hnusných očiach bola len zelená iskra a na hlave päť horúcich miest. Nič viac nebolo...

    Surin, vysvetli mu to! - Rovnaký príbeh začal so Surinom.

    Spoločne nás zavolal aj do predstavenstva. Vyšli sme von, podriadení osudu, niečo napísali, vstali na špičkách a niečo sme si vysvetlili. Surinova okrúhla tvár s láskavými očami hľadela priamo na mňa s neopodstatnenou nádejou, že niečo pochopím, a ja som sa naňho pozrel s rovnakou nádejou. Súdruhovia zamračene mlčali. Paškovskij si užíval, no iskričky v očiach sa mu rozhorčovali. Zrazu sa zdvihol do plnej výšky a potom na nás prepuklo nejaké prekvapenie. Častejšie sa stávalo, že niekomu schmatol z postele veľký vankúš a dobre miereným úderom nás oboch zrazil z nôh. Potom obišiel celý internát a pri tabuli nad našimi nešťastnými telami vyrástla hora vankúšov.

    dýchaš? - spýtal sa ma dobromyseľný Surin.

    dýcham. a ty?

    Nič, môžeš...

    Paškovského výkriky k nám doliehali čoraz tlmenejšie a nevadilo by nám takto ležať až do konca hodiny. Čoskoro však vankúše, jeden za druhým, opäť lietali po posteliach, náš šťastný pohreb sa skončil a my sme boli vzkriesení pre nové pohromy.

    Jedného dňa ku mne prišiel mučiteľ, chytil ma za golier a svojou silnou rukou ma zdvihol do vzduchu.

    Kde?., kde je klinec? - povedal priduseným hlasom a jeho vypúlené oči behali po stenách.

    Ja toho darebáka obesím!

    Nebol tam klinec. Potom zakričal:

    Otvorte okno!

    Okno sa otvorilo. Paškovskij stál oproti a začal ma hojdať ako kyvadlo a spieval v čase týmito pohybmi:

    hodím to

    Gul-ta-ya

    V Te-te-rev...

    Bol to jeden z najsvetlejších momentov môjho života. Rieku, ktorou ma ohrozoval Paškovskij, nebolo cez okno vidieť, no za okrajom hory som cítil klesanie, a potom strmé stúpanie protiľahlého brehu... Okno s touto krajinou sa blýskalo, kolísalo, pred mojou smutný pohľad a v tomto čase Paškovskij s niektorými so zvláštnou bolestivou zmyselnosťou rozvíjal ďalšie vyhliadky: matka čaká syna... Syn neprichádza. Posiela kočiša Filipa. Filip prichádza na paniku. Panich leží v rieke s nohami smerom k brehu. Hlavu mám vo vode a v oboch nosných dierkach... pozdĺž rakov!... počúval som, hojdal som sa vo vzduchu a bolo mi ľúto nejakého úbohého chlapca... Realistický detail o rakoch vyvolal zvláštnu hrôzu. .

    Tieto silné a dosť rôznorodé pocity sa stali neprekonateľnou bariérou medzi mnou a aritmetikou. Aj keď Paškovského po nejakom čase odmietli (alebo si našiel nevestu), stále som bol presvedčený, že overenie rozdelenia možno pochopiť len zvláštnou Božou milosťou, ktorá mi bola odopieraná od narodenia...

    V ostatných predmetoch mi to išlo dobre, všetko mi dali bez väčšej námahy a hlavným pozadím mojich spomienok na toto obdobie je radosť z rozvíjajúceho sa života, hlučné dobré kamarátstvo, ľahká, aj keď prísna disciplína, pobehovanie na čerstvom vzduchu. a lopty lietajúce na oblohe.

    Najlepší na tomto výchovnom režime bol pocit zvláštnej blízkosti, takmer kamarátstva s učiteľmi. Vyučovanie bolo vždy také tiché, že po celom penzióne bolo počuť len hlasy učiteľov študujúcich v rôznych miestnostiach. Ale tí istí mladí učitelia sa zúčastňovali loptových hier v rozľahlej pustatine alebo v zime v malých mestách a guľovačke. A potom im neboli povolené žiadne ústupky ani ústupky. Dostávali aj tvrdé údery loptičiek a sploštenie mokrej snehovej gule po tvári učiteľa a učiteľa francúzštiny monsieura Hugueneta sa považovalo za úplne povolené potešenie...

    Huguenet bol mladý Francúz, živý, plnokrvný, aktívny, veľmi veselý a nezvyčajne temperamentný. Bezpodmienečne sme ho poslúchli tam, kde musel rozkazovať, a naozaj sme milovali jeho povinnosti, ktoré boli nezvyčajne zábavné a živé. Tiež sa mu páčila naša spoločnosť a nešiel s nami ani plávať v rade...

    Aby sme sa mohli kúpať, museli sme prejsť cez veľké voľné pozemky Panenského námestia (Plac panienski), ktoré viedli k starému ženskému kláštoru (kláštoru). Tento kláštor mal úkryt pre dievčatá. A zakaždým v tých hodinách, keď sme vo veselej kapele kráčali do Tetereva a späť, útulky v dlhých bielych naškrobených kapucniach, ktoré im úplne skrývali tváre, slušne a potichu krúžili v radoch okolo miesta... Vpredu a vzadu kráčali mníšky- dozorcovia a jedna stará žena, zdá sa, že abatyša sedela na lavičke, plietla pančuchu alebo si ohmatávala ruženec a tu a tam hľadela na chodcov, ako stará sliepka na svoje kŕdeľ kurčiat.

    Keď sme prešli touto oblasťou, veselo sme sa spúšťali dolu svahom husto porasteným mladým hrabom a potom sa breh Teterevu ozýval naším krikom a špliechaním a rieka sa hemžila povaľujúcim sa detským telom.

    Monsieur Huguenet, vyzlečený, sedel na svahu piesočnatého pobrežia a dával na všetkých pozor, povzbudzoval deti, ktoré sa učili plávať, a obmedzoval zbytočné žarty starších. Potom prikázal všetkým vystúpiť a až potom sa hodil do vody. Zároveň robil úžasné kotrmelce z brehu, frkal, špliechal a plával ďaleko po rieke.

    Jedného dňa, keď ešte sedel na brehu, začal dráždiť môjho staršieho brata a mladšieho Rykhlinského, ktorí sa ako poslední vynorili z vody. Na brehu neboli žiadne lavičky a aby ste si mohli obuť čižmy, museli ste skákať na jednej nohe a druhú umývať v rieke. Monsieur Huguenet sa v ten deň rozčuľoval a hneď ako vyšli z vody, hodil na nich piesok. Chlapci museli opäť vliezť do vody a umyť sa. Opakoval to mnohokrát, smial sa a šaškoval, až kým sa nerozhodli rozísť ďaleko od seba, chytili topánky a spodnú bielizeň.

    Keď sa toto skončilo, sám Monsieur Huguenet sa neopatrne vrhol do vody a začal sa potápať a plávať ako kačica. Potom, celkom zadýchaný a unavený, vyšiel na breh a práve sa začal obliecť do košele, keď ho obaja chlapci postupne posypali pieskom.

    Hugenet sa zasmial a vliezol späť do vody, no sotva sa dostal k šatám, keď sa to isté zopakovalo.

    Urobil la bonne moje, no tvár mu sčervenela. Zastavil sa a krátko povedal:

    Potom si opäť začal naťahovať tričko, no jeden z nezbedníkov neodolal a opäť hádzal piesok.

    Francúz sa zrazu rozzúril. Naškrobená košeľa letela na piesok; Hugenetova tvár sfialovela, oči mal úplne divoké. Obaja nezbedníci si uvedomili, že zašli priďaleko, a v strachu sa vrhli hore horským chodníkom; Huguenet, nahý, sa pustil do prenasledovania a čoskoro nám všetci traja zmizli z dohľadu.

    O tom, čo sa stalo potom, sa pravdepodobne dlho diskutovalo medzi pochmúrnymi múrmi kláštora ako o démonickej posadnutosti. Najprv sa cez okraj hory mihli postavy dvoch vystrašených školákov, ktorí sa predierali radmi peších prístreškov a vrhli sa po širokej ceste medzi kláštornými záhradami. Zmätok spôsobený týmto letom sa sotva utíšil, keď Huguenet, zadýchaný a úplne nahý, vyletel na horu. Postavy utekajúcich bolo stále vidieť vpredu a šialený Francúz sa zasa rútil cez nástupište... Vystrašené mníšky, krížiac sa a odriekajúc modlitby, rýchlo zhromaždili svoje stádo na kopu a zahnali ich, ako kŕdeľ kurčatá, do múrov kláštora a Huguenet sa rútil ďalej.

    Chlapci sa ukryli vo veľkej kláštornej zeleninovej záhrade, medzi hustými porastmi hrachu a fazule. Hugenet dobehol do mesta a až potom sa presvedčil, že ďalšie prenasledovanie je zbytočné. Zároveň si ako Adam po páde uvedomil, že je nahý a hanbí sa. Práve v strede širokého pásu medzi zeleninovými záhradami, po ktorých viedla cesta do mesta, stál malebný zhluk stromov, husto porastený mladým porastom okolo pňov. Chudák Francúz sa tam schoval a vystrčil hlavu a začal očakávať, že jeho miláčikovia hádajú, aby mu priniesli šaty.

    Ale neuhádli sme. Náhle zmiznutie nahej učiteľky nás zmiatlo. Nemysleli sme si, že utečie tak ďaleko, a keď sme naňho čakali, začali sme hádzať kamene po rieke a bežať po brehu...

    Aj na mieste kláštora sa všetko upokojilo a život sa začal vracať do starých koľají. Staré mníšky sa pozreli na širokú verandu kláštora a keď videli, že všetky stopy posadnutosti zmizli, rozhodli sa dokončiť prechádzku. O pár minút neskôr sa rady uchránených žien v bielych kapucniach v sprievode sestričiek Brigitte opäť začali pokojne točiť. Starenka s ružencom sedela na svojej lavici.

    Slnko medzitým zapadalo. Chudák Francúz, znudený márnym čakaním vo svojich húštinách a vidiac, že ​​mu nikto neprichádza na pomoc, sa zrazu rozhodol pre zúfalý podnik a vyskočil zo svojho úkrytu a opäť sa rútil rovno k rieke... lezenie na horu na prieskum, keď medzi hysterickými ženskými výkrikmi a všeobecným zmätkom sa okolo nás prehnal Francúz ako búrka a bez toho, aby rozpoznal cesty, sa rútil dolu cez háj.

    Keď sme sa vrátili do penziónu, obaja previnilci tam už boli a s obavami sa pýtali, kde je Huguenet a v akej nálade sme ho nechali. Francúz sa vrátil k večernému čaju; Jeho oči boli veselé, ale jeho tvár bola vážna. Večer sme ako obyčajne sedeli v rade za dlhými stolmi a zapchávajúci si uši nahlas učili sa. Hluk bol nepredstaviteľný a Monsieur Huguenet, prísny a vecný, kráčal pomedzi stoly a sledoval, či tam nie sú žiadne žarty.

    Až večer, keď už všetci išli spať a oheň v lampe uhasili, zrazu sa zo „služobnej postele“, kde Hugenet spal, ozval smiech. Sedel na posteli a smial sa, držal sa za brucho a takmer sa váľal na posteli...

    Ku koncu môjho pobytu v penzióne sa nám dobromyseľný Francúz akosi vytratil z obzoru. Povedali, že niekam odchádza na skúšku. Bol som v tretej triede na gymnáziu, keď jedného dňa, na začiatku školský rok, v úzkej chodbe som zrazu natrafil na postavu úžasne podobnú Huguenetovi, len v modrej učiteľskej uniforme. Kráčal som s ďalším chlapcom, ktorý vošiel do gymnázia, tiež z Rykhlinského, a obaja sme sa radostne ponáhľali k starému priateľovi.

    Monsieur Huguenet!.. Monsieur Huguenet!..

    Postava sa zastavila a premerala si nás oficiálny vzhľad. Obaja sme boli v rozpakoch a bojazliví.

    Hein?.. Čo je toto? Čo potrebuješ? - spýtal sa a nová učiteľka sa na nás opäť chladne pozrela a kráčala ďalej po chodbe, bez toho, aby sa otočila a zamávala triednym časopisom.

    nie? - spýtal sa môj priateľ. Ukázalo sa však, že nový učiteľ sa stále volal Hugenet, ale to už bola telocvičňa, vládna inštitúcia, v ktorej sa veselý Hugenet stal aj vládnym úradníkom.

    Inokedy sme sa stretli na ulici. Moje srdce začalo rýchlo biť. Myslel som si, že Huguenet je prísny a primalý len v telocvični, ale tu, na ulici, opäť hovoril, ako predtým, so smiechom a vtipmi, ako veselý starší súdruh. Keď som ho dohonil, zložil som si čiapku z uniformy a s očakávaním a nádejou som sa naňho pozrel. Bol som si istý, že ma spoznal. Ale jeho pohľad skĺzol po mojej tvári, prižmúril oči a odvrátil sa, chladne prikývol, aby sa uklonil. Srdce mi padlo tak silno, akoby som stratil milovaného a blízkeho človeka...

    Jeden rok pobytu v penzióne Rykhlinsky ma veľmi zmenil a rozvinul. Už pri mojom prvom samostatnom výlete mi bolo zvláštne spomínať na seba. Teraz mám dokonale naštudovanú celú pustatinu, všetku burinu, najbližšie uličky a uličky, cestu k rieke...

    Raz večer sa mama zamestnala a zabudla po mňa poslať. Nechcel som zostať cez noc v penzióne. Bolo strašidelné odísť sám, ale niečo spolu lákalo. Odhodlal som sa a po zviazaní kníh som vyšiel z internátu, kde už išli študenti spať.

    Prišli po teba? - spýtal sa ma učiteľ.

    "Prišli," odpovedal som a rýchlo, ako z pokušenia, som vybehol na verandu a odtiaľ na dvor.

    Bola jeseň, sneh padal a topil sa takmer celý deň; zostali len škvrny, na niektorých miestach nejasne biele v tme. Po oblohe sa plazili mraky a na dvore nebolo nič vidieť.

    Vyšiel som z brány a s bijúcim srdcom som sa vydal do tmavej pustatiny, akoby do mora. Keď som odchádzal, obzeral som sa späť na vysvietené okná penziónu, ktoré sa čoraz viac vzďaľovali a zmenšovali. Zdalo sa mi, že kým sú dobre viditeľné, stále som v bezpečí... Potom som sa však dostal do stredu, kde prebiehala hlboká brázda – buď priekopa, ktorá naznačovala starú hranicu mesta, alebo roklina.

    Cítil som, že tu budem rovnako ďaleko od penziónu aj od domu, ktorého svetlá sa už niekde vpredu mihali vo vlhkej tme.

    A zrazu sa za mnou, kúsok napravo, ozval ostrý, prenikavý hvizd, z ktorého som sa inštinktívne prikrčil až k zemi. Vpredu a naľavo sa ozval spätný hvizd a hneď som si uvedomil, že sú to dvaja ľudia, ktorí kráčajú oproti sebe približne k miestu, kde som mal prejsť. V tme sa zdalo, že sa mihala nejasná postava a bolo počuť ťažké kroky. Rýchlo som sa zohol na zem a vliezol do rokliny...

    Medzitým zaznel tretí hvizd a čoskoro sa traja ľudia zišli na voľné miesto, niekoľko siah od miesta, kde som sa skrýval. Srdce mi búšilo a bál som sa, že cudzinci týmto búšením objavia moju prítomnosť... Boli tak blízko, že pri pohľade z rokliny som na zahmlenej oblohe videl ich nejasné siluety. O niečom sa rozprávali až podozrivo potichu... Potom sa presunuli do hlbín pustatiny a ja som sa takmer bez dychu rozbehol do svojho domu... A moju detskú dušu opäť naplnilo radostné vedomie, že toto boli „takmer pravdepodobne“ skutoční zlodeji a to znamená, že som prežil, a celkom statočne, skutočné nebezpečenstvo.

    Možno to bola pravda: sotva prešla noc, aby sa na našich opustených miestach nestali lúpeže alebo krádeže. Naše okenice boli večer vždy pevne zamknuté. V noci, najmä keď bol môj otec preč v práci, sme mali úzkosť. Všetci sa postavili na nohy, ženy sa vyzbrojili pohrabáčmi a jeleňmi a postavili sa k oknám. A keď zavládlo ticho, bolo zreteľne počuť, ako niekto vonku opatrne skúšal, či nezabudol zasunúť závory do závor a či je možné niekde otvoriť okenicu. Ženy začali klopať na rámy a kričať. V ich hlasoch bolo počuť smrteľný strach.

    XI. Prvé predstavenie

    Prvá divadelná hra, ktorú som v živote videl, bola poľská a navyše dôkladne presiaknutá národno-historickým romantizmom.

    Čitateľ si už z predchádzajúcich esejí všimol, že naša rodina sa nedala nazvať čisto ruskou. Bývali sme vo Volyni, teda v tej časti pravého brehu Malej Rusi, ktorá zostala v držbe Poľska dlhšie ako ostatné. Najbližšie k nej bola železná ruka kniežaťa Brema Višnevského... Višnevec, Polonnoje, Korec, Ostrog, Dubno, celkovo volyňské mestá a dokonca aj iné mestá sú dnes posiate ruinami poľských magnátskych hradov či kláštorov... Ich hradby zrútil sa, na medzerách rástol husto brečtan, ktorý ďalej rozožieral staré kamene... Na dedinách boli statkári, v mestách - stredná vrstva boli Poliaci, alebo v každom prípade ľudia, ktorí hovorili po poľsky. V dedinách znelo jedinečné maloruské nárečie ovplyvnené ruštinou aj poľštinou. Úradníci (menšiny) a armáda hovorili rusky...

    Spolu s tým existovali aj tri vierovyznania (nepočítajúc Židov): katolícka, pravoslávna a medzi nimi uniatská, najchudobnejšia a najviac utláčaná. Poliaci to svojho času považovali za menejcennú vieru; Uniati boli vyvraždení kozákmi a Haidamakmi, ktorí sa rútili z Ukrajiny, potom ich začali Rusi prenasledovať. A tak sa náboženstvo, ktoré bolo výsledkom zbabelého kompromisu, zakorenilo v srdciach niekoľkých generácií, stalo sa prenasledovaným a vyžadovalo od svojich stúpencov oddanosť a sebaobetovanie. Spomínam si na jedného z týchto uniatskych kňazov, vysokého starca s obrovskou sivou bradou, s chvejúcou sa hlavou a veľkou kňazskou palicou v rukách. Veľmi nízko sa uklonil svojmu otcovi, dotkol sa rukou podlahy a na niečo sa sťažoval, dlhá sivá brada sa mu triasla a po starej tvári mu stekali veľké slzy. Povedal mi niečo nepochopiteľné o Bohu, ktorého nechce predať, a o viere svojich predkov. Môj otec vychovával starého muža s viditeľnou úctou, keď sa pokúsil pokloniť sa k zemi, a sľúbil, že urobí všetko, čo sa dá. Keď starý muž odišiel, otec sa dlho zamyslene prechádzal po izbách a potom sa zastavil a vyslovil zásadu:

    Existuje jedna správna viera... Ale nikto nemôže vedieť, ktorá to je. Musíme sa držať viery našich otcov, aj keď za to musíme trpieť...

    A to, čo o tom povedal „kráľ a zákon“, tentoraz nedodal a pravdepodobne to nepovažoval za relevantné pre túto otázku.

    Moja matka bola katolíčka. V prvých rokoch môjho detstva bola v našej rodine dominantným jazykom poľština, no popri nej som počul ešte dva: ruštinu a maloruštinu. Prvú modlitbu som poznal v poľštine a slovanskom jazyku, so silnými skomoleniami na maloruský spôsob.

    Od otcových sestier som počul čistú ruštinu, ale tie k nám chodili len zriedka.

    Mala som asi sedem rokov, keď si jedného dňa moji rodičia zobrali škatuľu v divadle a mama mi prikázala, aby som sa lepšie obliekol. Nevedel som, čo sa deje, a videl som len, že môj starší brat bol veľmi nahnevaný, pretože brali mňa, nie jeho.

    Áno, tam zaspí!.. Čomu rozumie? Blázon! - povedal svojej matke.

    „Možno je to pravda,“ potvrdil jeden zo starších, ale sľúbil som, že nezaspím a bol som veľmi šťastný, keď konečne všetci nastúpili do koča a ten sa dal do pohybu.

    A naozaj som nezaspala. V meste bolo kamenné divadlo, ktoré si tentoraz prenajal poľský súbor. Dali mi historickú hru od mne neznámeho autora s názvom „Ursula, alebo Žigmund III“...

    Keď sme vošli do lóže, prvé dejstvo sa už začalo a ja som okamžite dychtivo uprela zrak na javisko...

    Zle som pochopil obsah hry. Išlo o akési dvorské intrigy za čias Žigmunda Tretieho, v strede ktorých stála kurtizána Uršula. Pamätám si, že nebola nejako extra krásna, jasne som jej videl nakreslené modré kruhy pod očami, tvár mala nepríjemne zaprášenú púdrom, krk mala suchý a vláknitý. Ale toto všetko sa mi nezdalo vôbec nezodpovedné! Uršula bola protivná žena, z ktorej trpelo pekné mladé dievča a krásny mladý muž. To, že mala ohavnú tvár, len zvýšilo moju nechuť k nízkemu intrigánovi...

    Celá situácia, plná nádhery, cinkania ostrohy, rinčania šablí, súbojov, výkrikov „viva“, násilných stretov, nebezpečenstiev, na mňa urobila silný dojem. Či bola táto hra dobrá alebo zlá - teraz neviem posúdiť. Viem len, že to všetko bolo presiaknuté zvláštnou príchuťou a hneď som zacítil históriu, niečo romantické, kedysi živé, brilantné, čo však už odišlo tam, kde pred mojimi očami stál posledný „starý Poliak“, Pan Komornik Kolyanovsky, zmizol. Jeden starý šľachtic na javisku – vysoký, so snehobielymi fúzmi – pripomínal Koljanovského do takej miery, že mi pripadal takmer blízky a známy. A jeho úloha bola vhodná: hovoril o časoch dávnej udatnosti, ktoré prešli do večnosti...

    Zvlášť živo si pamätám dve alebo tri samostatné epizódy. Vysoký, zachmúrený darebák, Uršulin nástroj, takmer zabije krásneho mladého muža, no starý muž, ktorý vyzerá ako Kolyanovsky (alebo niekto iný, už si presne nepamätám), mu ranou päsťou vyrazí šabľu z rúk. .. Šabľa, iskriaca a zvoniaca, padá na podlahu. Zhlboka sa nadýchnem, mama sa ku mne nakloní a povie:

    Neboj sa... Nie je to skutočné... Len si to namýšľajú.

    V ďalšej akcii vedú pred jeho trónom vášnivé reči dvaja bratia Zborovskij, vodcovia kozákov, ktorí bojovali za slávu kráľa a Poľska v tatárskych stepiach, urazení nejakým nedôstojným konaním bezchrbtového Žigmunda, a na záver každý z nich si vyzlieka svoju pokrivenú šabľu, lúči sa s ňou a hrdo ju hádže kráľovi k nohám... A opäť rachotí železo, medzi dvorným davom sa hýbe hrôza a rozhorčenie a v strede sú tí hrdé postavy prísnych kozáckych vodcov. A moje detské srdce horí stále nepochopiteľným, no nákazlivým pocitom rytierskej udatnosti a nebojácnosti...

    Hra končí smrťou kráľa. Veľvyslanci z armády sa zhromažďujú pri jeho luxusnej posteli, aby dosiahli vymenovanie korunného hajtmana... Opálení, prísni sa vydávajú ku kráľovi a žiadajú rozhodnutie v mene vlasti. Umierajúcemu sa dvíha hruď a lapajúc po dychu hovorí:

    Dajte im... Konetspolsky...

    Dvorania hovoria: „Kráľ je mŕtvy“ a sála je plná búrlivých výkrikov: „Vivat Konetspolsky!...“

    Neviem, či mal autor na mysli slovnú hračku, ktorá zaznela pri poslednom výkriku, ale na celú hru vrhla len opar zvláštneho smútku, cez ktorý to vidím aj teraz... Minulosť rodnej krajiny mojej matky , kedysi brilantný, hlučný, očarujúci, navždy odchádza, hrmí a iskrí poslednými odleskami slávy.

    Táto dráma mi udrela do hlavy ako silné víno, opojenie z romantizmu. Povedal som o tom svojim bratom a sestre a nakazil som ich svojou vášňou. Vyrábali sme si drevené šable a vyrábali fantastické róby z plachiet. Starší brat v podobe kráľa sedel na vysokej stoličke, zahalený do farebnej prikrývky, alebo ležal na smrteľnej posteli; Sestru, ktorá tomu všetkému absolútne ničomu nerozumela, sme posadili k jeho nohám v podobe darebáka Uršuly a sami sme ich trepajúc drevenými šabľami hádzali s pohŕdaním na zem alebo sme divokými hlasmi kričali:

    Vivat Konetspolsky!...

    Ak by v tom čase niekto otvoril moju detskú dušu, aby z nej určil znaky národnosti, potom by pravdepodobne usúdil, že som zárodok poľského šľachtica z osemnásteho storočia, občana romantického starého Poľska s jeho nezištná svojvôľa, odvaha, dobrodružstvá, lesk, cinkanie pohármi a šabľami.

    A možno by mal pravdu...

    Čoskoro potom boli hry, ktoré si vyžadovali poľské kroje, zakázané a po nejakom čase sa poľské divadlo v našich končinách na dlhý čas odmlčalo. Ale romantický pocit z minulosti sa už zakorenil v mojej duši, oblečenej v krojoch starého Poľska.
    Korolenko Mironov Georgij Michajlovič

    "Príbeh môjho súčasníka"

    "Príbeh môjho súčasníka"

    Khatki je malá dedina na brehu Pel, niekoľko verst z veľkej dediny Velikie Sorochintsy a dvadsať verst z Mirgorodu. Tu, na hore nad riekou, kúpil Vladimír Galaktionovič v roku 1903 pol desaťročie usadlosť so studňou a záhradou.

    Do leta 1905 bol na mieste zrútenej chaty postavený malý domček. Tu, v pracovnej miestnosti, na medziposchodí s nádherným výhľadom na lužné lúky a háje, na vinúcu sa striebornú stuhu Pel, Korolenko koncom leta začal písať „Históriu môjho súčasníka“.

    Často, najmä v prvom období práce, keď ešte nebol zapojený do silného prúdu spomienok, Korolenko odložil pero a dlho premýšľal. Aké ciele si kladie za svoju prácu, čo by v nej mal čitateľ nájsť?

    Má už po šesťdesiatke. Prešlo polstoročie a teraz (aby som použil Goetheho obrazný výraz) sa obzerá späť na zadymenú a hmlistú cestu. Dosiahnuť to bol jeho dávny sen, jedna z najdôležitejších literárnych úloh jeho života. Dlho to nevedel naštartovať – bolo ťažké odtrhnúť sa od bezprostredných vnemov súčasnosti, obzrieť sa do minulosti pokojným pohľadom spisovateľa všedného dňa, pochopiť prítomnosť a minulosť v ich vzájomné organické prepojenie.

    Nie je ľahké byť nezaujatým popisovateľom udalostí, ktoré sa odohrali pred štyridsiatimi rokmi – v prvých rokoch po „oslobodení“, uvedomujúc si, že teraz, oddelené od toho času štyrmi desaťročiami, Rusko prežíva posledné roky pred oslobodením. "Čo trvalo tých štyridsať rokov?" - môže sa spýtať čitateľ. Ako mu to všetko vysvetliť ohlušeným búrlivým hukotom hrozivých dní súčasník, očitý svedok, účastník eposu Port Arthur, či desaťdňová existencia republiky námorníkov na bojovej lodi Potemkin, či masaker v Tsushima Strait - ako ho prilákať k tichým pohybom myšlienok dieťaťa, ako ukázať prechod od týchto myšlienok k udalostiam a motívom, ktoré sú úzko a neoddeliteľne spojené s najdôležitejšími problémami našej doby?..

    Nechce písať dejiny svojej doby, ale iba dejiny jedného života v tejto dobe. Táto kniha nie je biografiou, nebude sa zvlášť starať o úplnosť biografických informácií; táto kniha nie je spoveďou – neverí v možnosť ani užitočnosť verejnej spovede. Vo svojom diele sa bude snažiť o čo najúplnejšiu historickú pravdu.

    V jeho zápiskoch nebude nič, s čím sa v skutočnosti nestretol, čo nezažil, nepocítil, nevidel. A predsa - nepokúsi sa podať svoj vlastný portrét: čitateľ tu nájde iba črty z „dejín súčasníka“, osobu, ktorú pozná bližšie ako všetci ostatní ľudia svojej doby.

    Niet pochýb o tom, že korene moderných revolučných búrok siahajú ďaleko do minulosti – do 60., 70. a nasledujúcich rokov. Pokúsi sa pripomenúť a oživiť množstvo obrazov z uplynulého polstoročia. Teraz sa veľa z toho, o čom jeho generácia snívala a za čo bojovala, objavilo v aréne verejného života. Mnohé epizódy z jeho exilových potuliek, udalostí, stretnutí, myšlienok a pocitov ľudí tej doby a toho boja ani teraz nestratili na zaujímavosti. A teraz život váha a chveje sa z ostrých stretov nových princípov so zastaranými. Dúfa, že aspoň čiastočne objasní niektoré prvky tohto boja.

    Korolenko pracoval s narastajúcim nadšením – až do posledných septembrových dní, kým ho pohnuté udalosti pohnutého roka nadlho nevytrhli zo spomienok.

    Z knihy Turgenev autora Lebedev Jurij Vladimirovič

    V kruhu Sovremennik „Semená zasiate Gogoľom, tým sme si istí, teraz ticho dozrievajú v mnohých mysliach, v mnohých talentoch; príde čas – a pri osamelom dube vyrastie mladý les,“ napísal v roku 1846 Turgenev. Do tejto doby okolo V. G. Belinského

    Z knihy Valentina Gafta: ...postupne sa učím... autora Groysman Jakov Iosifovič

    Z knihy Spomienky súčasníkov o N.V.Gogolovi autora Gogoľ Nikolaj Vasilievič

    S. T. AKSAKOV HISTÓRIA MÔJHO ZOZNÁMENIA S GOGOLOM ÚVOD „História môjho zoznámenia s Gogolom“, ktorá mnou ešte nebola úplne ukončená, nebola napísaná na vydanie, alebo aspoň na vydanie po dlhých desaťročiach, keď ešte nikto nevyšiel. už dávno v ňom nie sú žiadne tváre

    Z knihy Nikolaj Dobrolyubov. Jeho život a literárna činnosť autora Skabičevskij Alexander Michajlovič

    Kapitola IV Materiálne starosti a problémy po absolvovaní kurzu inštitútu. – Vstup do redakčnej rady Sovremennik. – Nedostatok domýšľavosti a skromnosti Dobrolyubova. - Neúspechy lásky. – Život pod redakciou Sovremennika (1858–1860). - Neúnavná tvrdá práca. –

    Z knihy Život a dobrodružstvá Andreja Bolotova, ktorú opísal pre svojich potomkov autora Bolotov Andrey Timofeevich

    PRÍBEH MÔJHO LISTU 4. Drahý priateľ! Teraz som sa dostal k svojmu príbehu. Začnem to samotnými mojimi narodeninami, pamätným dňom v mojej histórii a poznačený jednou vzácnou a pozoruhodnou príhodou. Je to však nevyhnutné

    Z knihy...postupne sa učím... autora Gaft Valentin Iosifovič

    Druhá časť HISTÓRIA MÔJHO DETSTVA OD ROKU 1750 AŽ 1755 Napísané v roku 1789

    Z knihy Catcher in a Dream: My Father od J.D.Salingera autora Salinger Margaret A

    „SÚČASNÁ“ MLÁDEŽ Nie je nič lacnejšie ani drahšie ako táto naša skupina

    Z knihy Denníky autora Gippius Zinaida Nikolajevna

    Prvá časť História rodiny (1900 – 1955) „Čo robili moji rodičia, kým som sa nenarodil“ Štyri sivé steny, štyri sivé veže Jarná lúka sa pozerá von. A pani zo Shalott je horko bezútešná. A celý deň a celú noc tká čarovný vzor a tichý hlas jej spieva: Problém, ak tvoj pohľad

    Z knihy Knihy v mojom živote od Henryho Millera

    Príbeh môjho denníka „Čierna kniha“ je len stým dielom môjho „Petrohradského denníka“, môjho záznamu, ktorý som si uchovával takmer nepretržite odo dňa vyhlásenia vojny. Ďalej vám poviem, aký osud postihol dve hrubé knihy tohto záznamu, ktoré vyšli do februára až marca 1919.

    Z knihy Červené lampáše autora Gaft Valentin Iosifovič

    Z knihy Príbehy autora Počúvajte Vladimíra Abramoviča

    Mládež v Sovremenniku Nie je nič lacnejšie ani drahšie ako táto naša skupina

    Z knihy Stránky môjho života autora Krol Moisey Aaronovič

    Príbeh môjho starého otca a jeho rodiny Môj starý otec z maminej strany bol obchodníkom 1. cechu. V cárskom Rusku to bolo pre Žida veľmi dôležité, pretože to poskytovalo príležitosť žiť a najmä obchodovať mimo „zóny osídlenia“. Žil so svojou rodinou v Buchare. Jeho meno bolo

    Z knihy O Stalinovi bez hysteriky autora Medvedev Felix Nikolajevič

    Kapitola 40. Irkutská časová tlač počas vojny. Moja účasť na predvolebnej kampani do Štvrtej štátnej dumy. Príbeh jednej z mojich správ o „univerzitných kurzoch pre ľudí“. Knyazevova rezignácia z funkcie generálneho guvernéra Irkutska a vymenovanie na jeho miesto

    Z knihy Katenka autora Garkalin Valery Borisovič

    Kapitola 13. List môjho starého otca Zoltana Partosa Josifovi Stalinovi: "Ó, môj vodca, vezmi budúcnosť môjho ľudu do svojich rúk!" O jeho starom otcovi – maďarskom revolucionárovi, pediatrovi, básnikovi Zoltánovi Partosovi a jeho osudoch po príchode v roku 1922 z Maďarska do Sovietske Rusko Napísal som do knihy

    Z knihy Poznámky o živote Nikolaja Vasilieviča Gogoľa. Zväzok 2 autora Kuliš Panteleimon Alexandrovič

    Príbeh môjho pitia V Bieloruskom filmovom štúdiu začal režisér Leonid Belozorovič nakrúcať sériu „Biele šaty“ podľa vtedy kultovej rovnomennej knihy Vladimíra Dudinceva. Ponúkli mi hlavnú úlohu biológa Fjodora Ivanoviča Dežkina. Bol som bez seba od radosti, ktorá

    V tejto knihe sa snažím pripomenúť a oživiť množstvo obrazov uplynulého polstoročia, ako sa odrážali v duši najskôr dieťaťa, potom mládeže, potom dospelého. Rané detstvo a prvé roky mojej mladosti sa zhodovali s časom oslobodenia. Stred jeho života prešiel temným obdobím, najprv vlády a potom verejnej reakcie a medzi prvými bojovými hnutiami. Teraz vidím veľa z toho, o čom moja generácia snívala a za čo bojovala, vtrhlo do arény života alarmujúcim a búrlivým spôsobom. Myslím si, že mnohé epizódy z čias mojich exilových potuliek, udalostí, stretnutí, myšlienok a pocitov ľudí tej doby a toho prostredia nestratili na zaujímavosti samotnej živej reality. Rád by som si myslel, že si svoj význam zachovajú aj do budúcnosti. Náš život sa kolíše a chveje z ostrých stretov nových princípov so zastaranými a dúfam, že aspoň čiastočne osvetlím niektoré prvky tohto boja.

    Ale skôr som chcel upriamiť pozornosť čitateľov na prvé pohyby vznikajúceho a rastúceho vedomia. Vedel som, že bude pre mňa ťažké sústrediť sa na tieto vzdialené spomienky, kým prítomnosť hučí zvukmi blížiacej sa búrky, no netušil som, aké ťažké to bude.

    Nepíšem históriu svojej doby, ale iba históriu jedného života v tejto dobe a chcem, aby sa čitateľ najskôr zoznámil s hranolom, v ktorom sa odrážal... A to je možné len v sekvenčnom príbehu . Detstvo a mladosť tvoria obsah tejto prvej časti.

    Ešte jedna poznámka. Tieto poznámky nie sú biografiou, pretože mi nešlo o úplnosť biografických informácií; nie spoveď, pretože neverím ani v možnosť, ani v užitočnosť verejnej spovede; nie portrét, pretože je ťažké nakresliť vlastný portrét so zárukou podobnosti. Každý odraz sa líši od reality tým, že je odrazom; odraz je zjavne neúplný - ešte viac. Vždy, takpovediac, zreteľnejšie odráža zvolené motívy, a preto je často, napriek všetkej pravdivosti, príťažlivejší, zaujímavejší a možno aj čistejší ako realita.

    Vo svojej práci som sa snažil o čo najkompletnejšiu historickú pravdu, často som jej obetoval krásne alebo nápadné črty umeleckej pravdy. Nebude tu nič, s čím som sa v realite nestretol, čo som nezažil, nepocítil, nevidel. A predsa opakujem: Nesnažím sa poskytnúť portrét seba. Čitateľ tu nájde iba črty z „dejín môjho súčasníka“, človeka známeho bližšie ako všetci ostatní ľudia mojej doby...

    Časť prvá

    Rané detstvo

    I. Prvé dojmy zo života

    Spomínam si na seba skoro, ale moje prvé dojmy sú rozptýlené, ako jasne osvetlené ostrovy medzi bezfarebnou prázdnotou a hmlou.

    Najstaršia z týchto spomienok je silný vizuálny dojem ohňa. Možno som bol vtedy v druhom ročníku, ale stále jasne vidím plamene nad strechou stodoly na dvore, čudne osvetlené steny veľkého kamenného domu uprostred noci a jeho okná odrážajúce plameň. Spomínam si na seba, srdečne zabalenú, v niečím náručí, medzi skupinou ľudí stojacich na verande. Z tohto neurčitého zástupu spomienka vyčleňuje prítomnosť matky, zatiaľ čo otec, chromý, opierajúci sa o palicu, stúpa po schodoch kamenného domu na nádvorí oproti, a zdá sa mi, že kráča do ohňa. Ale to ma nedesí. Veľmi ma zaujímajú hasičské prilby, ktoré ako ohňovky blikajú po dvore, potom jeden požiarny sud pri bráne a stredoškolák vchádza do brány so skrátenou nohou a vysokým opätkom. Zdalo sa, že som nepociťoval žiadny strach alebo úzkosť, nenašiel som žiadne spojenie medzi javmi. Prvýkrát v živote mi do očí padlo toľko ohňa, hasičských prilieb a stredoškolského študenta s krátkou nohou a všetky tieto predmety som starostlivo skúmal na hlbokom pozadí. nočná tma. Zvuky si nepamätám: celý obraz sa mi v pamäti len ticho mihotá plávajúcimi odrazmi karmínového plameňa.

    Spomínam si potom na niekoľko úplne bezvýznamných prípadov, keď ma držali v náručí, utíšili moje slzy alebo ma zabávali. Zdá sa mi, že si pamätám, ale veľmi matne, svoje prvé kroky... Ako dieťa som mala veľkú hlavu, a keď som spadla, často som ňou udrela o podlahu. Raz to bolo na schodoch. Mal som veľké bolesti a hlasno som plakal, kým ma otec neutešil špeciálnou liečbou. Porazil schodík palicou a to ma uspokojilo. Pravdepodobne som bol vtedy v období fetovania a predstavoval som si zlú a nepriateľskú vôľu v drevenej doske. A tak ju pre mňa zbili, ale ona nemôže ani odísť... Samozrejme, tieto slová veľmi hrubo prekladajú moje vtedajšie pocity, no jasne si pamätám dosku a zdanlivý výraz jej podriadenosti pod údermi.

    Následne sa rovnaký vnem zopakoval v zložitejšej podobe. Bol som už o niečo väčší. Bol nezvyčajne jasný a teplý mesačný večer. Toto je vlastne prvý večer, ktorý si pamätám v živote. Moji rodičia niekam odišli, moji bratia museli spať, opatrovateľka odišla do kuchyne a mne zostal len jeden sluha, ktorý mal na sebe kakofonická prezývka Gandylo. Dvere z chodby na nádvorie boli otvorené a odniekiaľ, z mesačnou diaľky, sa po vydláždenej ulici ozýval rachot kolies. A prvýkrát som aj dunenie kolies v mysli identifikoval ako zvláštny úkaz a prvýkrát som tak dlho nespal... Zľakol som sa – asi cez deň hovorili o zlodejoch. Zdalo sa mi, že náš dvor v mesačnom svite je veľmi zvláštny a že „zlodej“ určite vojde otvorenými dverami z dvora. Akoby som vedel, že ten zlodej je muž, no zároveň sa mi zdal nie celkom chlap, ale akýsi humanoidný tajomný tvor, ktorý by mi len svojím náhlym zjavom ublížil. To ma zrazu prinútilo plakať.

    Neviem akou logikou, ale lokaj Gandylo opäť priniesol otcovu palicu a vyviedol ma na verandu, kde som, možno v súvislosti s predchádzajúcim dielom toho istého druhu, začal rázne udierať do schodov. . A tentoraz to opäť prinieslo uspokojenie; Moja zbabelosť pominula natoľko, že som ešte párkrát nebojácne vyšiel sám, bez Gandyly, a opäť som na schodoch zmlátil imaginárneho zlodeja, kochajúceho sa zvláštnym pocitom svojej odvahy. Na druhý deň ráno som mame nadšene povedal, že včera, keď tam nebola, k nám prišiel zlodej, ktorého sme s Gandylom poriadne zbili. Matka blahosklonne súhlasila. Vedel som, že žiadny zlodej neexistuje a moja matka to vie. Ale mamu som v tej chvíli veľmi miloval, pretože mi neodporovala. Ťažko by som sa vzdal toho imaginárneho tvora, ktorého som sa najprv bál a potom som ho pozitívne „cítil“ pod zvláštnym mesačným svetlom medzi mojou palicou a schodiskom. Nebola to vizuálna halucinácia, ale bolo tam akési vytrženie z víťazstva nad strachom...

    Ďalším ostrovom v mojej pamäti je výlet do Kišiňova za dedkom z otcovej strany... Z tohto výletu si pamätám prechod cez rieku (myslím, že to bol Prut), keď bol náš kočík nainštalovaný na plti a hladko sa kývajúc oddelený od breh alebo breh od neho oddelený - toto som ešte nerozoznal. V tom istom čase prechádzal cez rieku oddiel vojakov a, pamätám si, vojaci sa plavili po dvoch a troch na malých štvorcových pltiach, čo sa, zdá sa, pri prechode vojska nestáva... Pozrel som sa na nich so zvedavosťou sa pozreli na náš kočiar a povedali mi niečo nezrozumiteľné... Zdá sa, že tento prechod bol v súvislosti s vojnou v Sevastopole...

    V ten istý večer, krátko po prekročení rieky, som zažil prvý pocit prudkého sklamania a odporu... V priestrannom cestovnom vozni bola tma. Sedel som v objatí niekoho vpredu a zrazu moju pozornosť upútala červenkastá bodka, ktorá sa mihla a potom zmizla v rohu, na mieste, kde sedel môj otec. Začal som sa smiať a natiahol sa k nej. Mama povedala niečo varovné, ale ja som tak chcel lepšie spoznať zaujímavý predmet alebo stvorenie, až som začal plakať. Potom môj otec posunul malú červenú hviezdu ku mne, jemne sa schoval pod popol. Natiahol som sa k nej ukazovákom pravej ruky; nejaký čas sa to nevzdávalo, ale potom to zrazu vzplanulo jasnejšie a zrazu ma dopálilo ostré zahryznutie. Myslím si, že z hľadiska sily dojmu sa tomu teraz môže rovnať len silné a nečakané uštipnutie jedovatým hadom skrývajúcim sa napríklad v kytici kvetov. Ogonyok sa mi zdal zámerne prefíkaný a zlý. O dva alebo tri roky neskôr, keď som si spomenul na túto epizódu, utekal som za mamou, začal som jej to rozprávať a začal som plakať. Boli to opäť slzy nevôle...

    Celé znenie abstraktu dizertačnej práce na tému „História môjho súčasníka“ V.G. Korolenko: Umelecká originalita“

    Ako rukopis

    SAVELIEVA Elena Sergejevna

    „HISTÓRIA MÔJHO SÚČASNÍKA“ V. G. KOROLENKO: UMELECKÁ ORIGINALITA

    Krasnodar 2009,

    Práca bola vykonaná na Katedre literatúry a vyučovacích metód Pedagogického inštitútu Južnej federálnej univerzity

    Vedecký školiteľ: kandidát filologických vied, docent

    Tukodjan Nvart Khazarosovna

    Oficiálni oponenti: doktor filológie, profesor

    Prokurova Natalya Sergeevna kandidát filologických vied Panaetov Oleg Grigorievich

    Vedúca organizácia: Krasnodarský štát

    Univerzita kultúry a umenia

    Obhajoba sa uskutoční ")[>> TsuTsR^SL 2009 na zasadnutí dizertačnej rady D 212.101.04 na Kuban State University na adrese: 350018, Krasnodar, st. Sormovskaya, 7, izba. 309.

    Dizertačná práca sa nachádza vo vedeckej knižnici Kubanskej štátnej univerzity (350040, Krasnodar, Stavropolskaja ul., 149).

    Vedecký tajomník dizertačnej rady< 7 М.А.Шахбазян

    VŠEOBECNÝ POPIS PRÁCE

    V súčasnosti je v literatúre tendencia obracať sa k problémom klasickej literatúry. AND; Teraz, po mnohých rokoch, si zaslúžia pozornosť diela spisovateľov, ktorí vytvorili kultúru ruského ľudu, položili základy moderného ruského jazyka a zúčastnili sa historických udalostí. Jedným z týchto spisovateľov je nepochybne Vladimir Galakshyuvich Korolenko, veľký humanista, bojovník za spravodlivosť a slobodu, autor mnohých umeleckých a publicistických diel, najmä memoárového románu „Dejiny môjho súčasníka“.

    Výskum vedcov v tejto oblasti klasické diela sa uskutočňujú v dvoch smeroch: po prvé, ide o pokusy o novú interpretáciu textov, ktoré sa už stali učebnicami, študovalo ich mnoho generácií vedcov, a po druhé, o hľadanie nových klasických diel, ktorým sa veda ešte nevšimla. . „História môjho súčasníka“ od V. G. Korolenka nepochybne patrí medzi diela, ktoré nie sú dostatočne literárne kriticky pokryté: v prácach posledných rokov sa výskumníci obmedzili na problémovo-chemickú analýzu alebo analýzu žánrovej špecifickosti jednotlivca. práce alebo cykly.

    „História môjho súčasníka“ od V. G. Korolenka ako vysoko morálne dielo, ktoré odráža podstatné črty minulosti, je moderné vo svojom ideologická orientácia a mala by byť vtiahnutá do čitateľského okruhu moderného čitateľa, preto sa nám zdá perspektívne ďalšie štúdium ako celého umenia tvorby V. G. Korolenka, tak aj jeho jednotlivých diel z hľadiska autorovho svetonázoru, mravnej evolúcie hrdinu a tzv. naratívna štruktúra.

    V súčasnosti je z mnohých dôvodov potrebné častejšie sa obracať k dielam klasickej literatúry. Takže po prvé, mnohí nezaslúžene ignorovaní

    literárnych kritikov a verejnosti vyvolávajú diela problémy, ktoré nie sú cudzie modernej dobe. Diela s dokumentárnymi prvkami pomáhajú človeku pohľadom do minulosti a pochopením problémov minulých rokov pochopiť vlastnú dobu. Po druhé, obrátenie sa na „Históriu môjho súčasníka“ ako na dielo veľkého žánru nám umožňuje zhodnotiť niektoré trendy v modernom literárnom procese. Po tretie, diela klasikov sú vysoko ideologické a ich čítaním si človek zvyšuje svoju kultúrnu úroveň.

    V rámci tohto dizertačného výskumu sa na základe klasických diel a diel moderných bádateľov: filológov, čiastočne filozofov, učiteľov, lingvistov a kultúrnych expertov pokúsil určiť miesto „Dejiny môjho súčasníka“ v ruskej autobiografickej literatúre a v dielach V. G. Korolenka, ako aj preskúmať hlavné črty poetiky „Dejiny môjho súčasníka“.

    Relevantnosť dizertačnej práce. 1. Predmetný román „Dejiny môjho súčasníka“ sa právom považuje za jeden z vrcholných výtvorov v ruskej literatúre, ale o tomto diele sa neuskutočnil žiadny špeciálny výskum. 2. Riešiť tento román V. G. Korolenka ako dielo s dokumentárnymi prvkami umožňuje pohľadom do minulosti a pochopením problémov minulých rokov pochopiť vlastnú dobu tak z pohľadu literárnej kritiky, ako aj z pohľadu histórie.

    Novinka dizertačnej práce. 1. V dizertačnej rešerši je autobiografický román-memoár „Dejiny môjho súčasníka“ od V. G. Korolenka podrobený takejto komplexnej štúdii po prvý raz. 2. Výrazne nové úsudky o špecifikách tohto diela ako akejsi žánrovej symbiózy. Žáner „Stories of My Contemporary“ definujeme ako autobiografický memoárový román. Z. Pri literárnom rozbore diela sme po prvý raz predstavili klasifikáciu literárnych portrétov románu, urobili niekoľko významné závery,

    týkajúci sa architektoniky diela, čŕt obrazu postáv a špecifík chronotopu.

    Predmetom štúdie je autobiografický román-memoár „Dejiny môjho súčasníka“ od V. G. Korolenka.

    Účel štúdie. Po pochopení teoretických aspektov problematiky žánru diela s autobiografickým zameraním určte miesto „Dejiny môjho súčasníka“ v kontexte diela V. G. Korolenka a zamyslite sa nad poetikou tohto memoárového románu.

    Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vyriešiť niekoľko problémov:

    4) zvážiť vlastnosti žánru diela;

    5) preskúmať systém obrazov, črty literárnych portrétov „Dejiny môjho súčasníka“, klasifikovať ich;

    6) študujte chronotopickú štruktúru románu.

    Teoretickým a metodologickým základom dizertačného výskumu sú princípy kultúrno-historických a komparatívno-historických výskumných metód, ako aj ustanovenia a koncepcie rozpracované v prácach M. M. Bakhtina, B. O. Kormana, Yu. M. Lotmana, D. S. Lichačeva, G. O. Vinokura, V. V. Vinogradová, G. N. Pospelová, G. A. Beloy, B. M. Eikhenbaum, Yu. N. Tynyanova, L. Ya. Ginzburg, S. S. Averintseva, A. G. Tartakovsky, N. A. Nikolina, A. B. Esin, I.

    Použité literárne kategórie sa berú do úvahy z historického a teoretického hľadiska, sleduje sa história formovania žánru umeleckej autobiografie, pokúšajú sa analyzovať princípy vytvárania obrazov hrdinov, identifikovať umeleckými prostriedkami vyjadrenia autorovej pozície v autobiografickom románe-spomienkach.

    Pri určovaní miesta „Dejiny môjho súčasníka“ v tvorbe spisovateľa sme študovali diela D. N. Ovsyaniko-Kulikovského, N. D. Shakhovskaya, G. A. Vjaly, ako aj dizertačný výskum v posledných rokoch (G. Z. Gorbunova, Yu. G Gushchin, P. E. Lion, V. E. Tatarinova, A. V. Trukhanenko atď.), venovaný dielu V. G. Korolenka. Teoretický význam dizertačnej práce spočíva v tom, že dielo predstavuje jedinú štúdiu venovanú autobiografickému románu-memoáru „Dejiny môjho súčasníka“ od V. G. Korolenka, určuje jeho význam a umeleckú originalitu.

    „Vedecká a praktická hodnota tohto dizertačného výskumu spočíva v možnosti využitia jeho výsledkov pri výučbe vysokoškolských kurzov z dejín ruskej literatúry 2. polovice 20. storočia, špeciálnych kurzov o dielach V. G. Korolenka a spisovateľov 60. , ako aj na ďalší výskum diel V. G. Korolenka.

    Hlavné ustanovenia predložené na obhajobu:

    1) „Dejiny môjho súčasníka“ zaujímajú ústredné postavenie v diele V. G. Korolenka vďaka analytickej forme myslenia spisovateľa, špecifickej ideologickej orientácii diela a jeho hodnotovej paradigme.

    2) „História“ môjho súčasníka“ V. G. Korolenko ---

    autobiografický memoárovo-román s charakteristickými črtami tohto žánru špecifické vlastnosti: fúzia rôznych žánrov, výber obrazov, metódy psychologického zobrazenia hrdinov, vytvorenie špeciálneho chronotopu.

    Schválenie. Hlavné ustanovenia dizertačnej rešerše boli predmetom diskusie na zasadnutiach Katedry ruskej literatúry a vyučovacích metód Pedagogického inštitútu Južnej federálnej univerzity a sú premietnuté aj do 3 publikácií autora a prezentované v 4 správach na konferenciách na rôznych úrovniach (medzinárodná vedecká konferencia^ „Konceptuálne problémy literatúry: poznanie beletrie“, Rostov na Done, medzinárodná vedecká konferencia (korešpondencia) XXIII. Čechovových čítaní v Taganrogu, vedecká konferencia - XI. Šešukovove čítania „Historiozofia v ruskej literatúre 20. a 19. storočie: tradície a Nový vzhľad" Moskva) s následným publikovaním článkov.

    Štruktúra a rozsah dizertačnej práce. Práca pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, záveru a bibliografie 214 titulov. Pri práci s textami sme študovali dve súborné diela V. G. Korolenka: v 9 zväzkoch, 1914, a v 10 zväzkoch, 1954. Odkazy v texte dizertačnej práce vychádzajú z neskorších zozbieraných prác.

    Celkový rozsah dizertačnej práce je 189 strán.

    V úvode sa vymedzuje predmet, ciele a zámery výskumu, stanovuje sa stupeň poznania problému, relevantnosť, vedecká novosť, výskumný materiál a identifikuje sa aj množstvo problémov súvisiacich s problémom štúdia biografickej literatúry v domácej literárnej kritike.

    Prvá kapitola dizertačného výskumu „Dejiny môjho súčasníka“ v kontexte epochy má štyri odseky.

    V prvom odseku. „Predpoklady na objavenie sa „Dejiny môjho súčasníka“ v dielach V. G. Korolenka: analytika ako forma myslenia spisovateľa,“ považujeme za románové myslenie

    tvorcu, čo je predpokladom pre vznik diela veľkého žánru. Pri vypracovaní tejto práce sa opierame o úsudky V. Belinského a M. Bachtina o synkretizme románového žánru, jeho všestrannosti a schopnosti ovplyvňovať iné žánre (koncept novelizácie žánrov). Na príklade Korolenkových poviedok a noviel skúmame formovanie veľkej žánrovej formy v jeho diele a v „Dejinách môjho súčasníka“ nachádzame črty komplexnej žánrovej symbiózy, kombinácie v štruktúre tvorby mnohých žánrov. : autobiografia, memoáre, román, denník, poviedka, esej, článok. Pri čítaní „Histórie môjho súčasníka“ môžeme pozorovať, ako sa zrodila myšlienka určitých diel, boli stanovené ich detaily, vidíme prvky intertextuality: „Keď sme prešli Tobolskom, naša loď začala stúpať na sever pozdĺž Irtysh, a nádherné výhľady na Volhu a Kamu nahradili pre nás fádne brehy sibírskych riek so vzácnymi osadami. Tu som sa odovzdal svojim spomienkam a napísal som esej „Neskutočné mesto“, v ktorej som silne napodobňujúc Uspenského opísal Glazova“ (7. diel, s. 159). V práci sme našli viac ako 65 odkazov na texty príbehov, článkov, listov V. G. Korolenka. Dospeli sme teda k záveru, že „Dejiny môjho súčasníka“ sú logickým vyústením celého diela V. G. Korolenka, vyplýva z predchádzajúcich diel a súčasne ich uzatvára. Nedá sa nevenovať pozornosť novinárskym prvkom v celej Korolenkovej tvorbe. Takmer každé dielo má podtitul, ktorý hovorí o jeho žánri alebo mieste, kde bolo napísané, či myšlienka vznikla („Z výletu do Vetlugy a Kerženecu“, „Zo sibírskeho života“). Systém žánrov, do ktorých autor sám zaraďuje svoje diela, sa nám zdá rozsiahly a rôznorodý. Nájdeme tu ako všeobecne uznávané tituly (poviedka, rozprávka, esej), tak aj ojedinelé variácie malých žánrov (obrázky, strany, úryvky). Okrem uvedených žánrov dokumentárnej prózy má V. G. Korolenko diela patriace do alegorických žánrov (rozprávka, legenda, fantasy), no väčšina jeho

    Žánrovo sa Korolenkove diela zaraďujú medzi dokumentárne biografické prózy (portrét, list, spomienky, postrehy):

    Korolenkovu prácu charakterizuje viacstupňový cyklizačný systém. Diela sú zoskupené podľa príslušnosti hlavných postáv k určitej sociálnej skupine, napríklad cykly esejí („Pavlovove náčrty“, „U kozákov“, „V hladnom roku“), cykly príbehov „o tulákoch, "O náhodných ľuďoch." Existujú aj makrocykly, ktoré žánrovo spájajú diela: eseje, poviedky, lyrické miniatúry, diela konvenčných žánrov (sibírske, detské). Okrem toho je v Korolenkovom žánrovom systéme možné rozlíšiť volžské, americké a rumunské makrocykly podľa témy.

    Cyklus je krokom k zvládnutiu veľkej románovej formy. Spisovateľ sa neobmedzil len na čiastočné rozvinutie témy v jednej či dvoch poviedkach. Snažil sa všetko vyjadriť, vyčerpať tému do konca. Jeden príbeh viedol k druhému - a vzniklo viacero cyklov: sibírsky, detský, „Pavlovské náčrty“, cykly esejí „V hladnom roku“, „Sorochinskaja tragédia“ a ďalšie.

    Tento fakt cyklizácie diel nepochybne hovorí o príťažlivosti V. G. Korolenka k veľkej epickej forme. Románové myslenie teda určuje pohyb žánrov v tvorbe spisovateľa.

    „História môjho súčasníka“ je postavená z mnohých esejí a príbehov, ktoré spája obraz hlavnej postavy - autora, ktorý predstavil v chronologickom poradí. Mnohé zložky románu sú zároveň mimo neho nemysliteľné (nemajú koniec ani začiatok, ich motívy sú úzko späté s motívmi iných príbehov), iné však môžu existovať oddelene. Aj v románe vidíme prvky paralelnej konštrukcie (rozdelenie postáv do skupín s rôznymi udalosťami, ktoré sa odohrávajú súčasne). Tieto paralely vyplývajú z ideologických názorov a hodnotových smerníc spisovateľa.

    Druhý odsek. „Korolenkova historiozofická, hodnotová paradigma (orientácia) v stelesnení osudu, voľby, zákona.

    ľudská zodpovednosť a obraz sveta,“ je venovaný umeleckému a štylistickému systému spisovateľovej koncepcie a jeho morálno-etickému programu, ktorý sa v porovnaní s niektorými príbehmi premietol do „Dejín môjho súčasníka“.

    V literárnom živote prelomu 19. a 20. storočia nastali mnohé kvalitatívne zmeny súvisiace s procesom obnovy a transformácie už existujúcich literárnych prúdov, vznikom a pohybom nových. Narastajúca zložitosť literárneho procesu (množstvo prúdov a smerov, mimoriadna pohyblivosť a rýchla zmena foriem a štýlov, ostrá polemika) je spôsobená aj inherentnou obrovská krajina multištruktúrne, spájajúce prvky rôznych historických etáp, a preto došlo k mimoriadnej zložitosti v prejavoch sociálno-ideologických konfliktov. Zároveň existovali také rôznorodé, heterogénne, niekedy protichodné tendencie ako bezhraničný estetizmus prívržencov „čistého umenia“ a asketizmus zosnulého Tolstého, túžba Čechova, Korolenka ísť len za kruh. literárne dielo, vznik literatúry Gorkého smeru.

    Je však možné identifikovať črtu, ktorá spája tieto mnohostranné javy: v literatúre, podobne ako v živote, sa s osobitnou silou nastoľuje problém človeka, jeho osobnosti, dôstojnosti a hodnoty. Veľkou zásluhou Tolstého, Čechova, Korolenka bolo, že v ich umelecký vzor sociálna existencia zobrazovala ľudí ako hodnotové centrum, s ktorým všetko ostatné korelovalo.

    Otázku osobnosti v literatúre nemožno posudzovať bez spojenia s humanistickým konceptom spisovateľa, s jeho „predstavou človeka“.

    „Faktom je, že neexistuje žiadny „človek“, jeden a nedeliteľný, len človek; sú tu Fedoti, Ivanovia, chudobní ľudia, boháči, žobráci a kulaci, cnostní a zlomyseľní, starostliví a pijani, žijúci z plného prídelu, a darcovia, s parcelami jednej lykovej topánky, majitelia a robotníci... Skutočnosť, ide o to, že sa zdá, že všetci máme rovnakú tvár a podľa prvého sedliaka súdime všetkých sedliakov“ (zv. 9, s.

    166). Spisovateľ nevykresľuje ľudí ako homogénnu masu bez tváre, ale zhmotňuje ich osudy do konkrétnych, živých umeleckých obrazov.

    Predmetom našej pozornosti sú problémy osudu, slobody, najmä slobodnej voľby, a morálky.

    "Nie je našou úlohou milovať tento ľud?" - toto je problém, ktorý nastolil autor. Aj keď ľudia klesli na dno života, temní, hrubí, ľudia zostávajú ľuďmi, žijú, ako najlepšie vedia, milujú, rodia deti, bez ohľadu na to, aký ťažký je ich údel. Vidíme, že po odhaľovaní toho či onoho problému sa k nemu Korolenko vo svojich nasledujúcich dielach viackrát vracia a táto črta opäť umožňuje presadiť románovosť myslenia V. G. Korolenka.

    Tretí odsek prvej kapitoly sa nazýva „ Ideologický obsah„Príbehy môjho súčasníka“ a jeho kompozičné vyjadrenie v románe. Na základe filozofických a literárnych definícií idey, ideológie, estetického ideálu vidíme, že spolu úzko súvisia.

    Slovník filozofických pojmov definuje ideál takto: „model, niečo vznešené, dobré a krásne, najvyšší cieľ ašpirácie“ (s. 245).

    V umení je estetickým ideálom umelecký svet, ktorý vzniká zo súvzťažnosti života, aký je a aký by mal byť, ideál však musí byť odvodený od reality, založenej viac na realite ako na fiktívnom svete.

    Naša myšlienka pri určovaní ideologického obsahu sa riadi tým, ako autor chápe myšlienku svojho románu.

    „Teraz vidím veľa z toho, o čom moja generácia snívala a za čo bojovala a vtrhla do arény života alarmujúcim a búrlivým spôsobom. Myslím si, že mnohé epizódy z čias mojich exilových potuliek, udalostí, stretnutí, myšlienok a pocitov ľudí tej doby a toho prostredia nestratili na zaujímavosti samotnej živej reality. Rád by som si myslel, že si svoj význam zachovajú aj do budúcnosti“ (5. diel, s. 7).

    V. G. Korolenko, zobrazujúci udalosti zo života svojho „súčasníka“, pred čitateľom otvára panorámu života spoločnosti v 60. – 80. rokoch 19. storočia, vrátane aspektu udalosti (výnimočné historické udalosti, ktoré sa vtedy odohrali) spoločensko-politický aspekt (zmeny postavenia mnohých ľudí, vývoj soc revolučné hnutie), literárno-estetický aspekt (vplyv literatúry na človeka a človeka na literatúru).

    V predslove k „Históriám môjho súčasníka“ V. G. Korolenko napísal: „Nebude tu nič, s čím som sa v skutočnosti nestretol, čo by som nezažil, nepocítil alebo nevidel“ (5. diel, s. 8) . Autobiografický charakter tohto diela nezabránil tomu, aby sa stalo kronikou celej generácie. D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky (141) tvrdil, že Korolenkove memoáre možno umiestniť vedľa „Detstva“ a „Dospievania“ L. N. Tolstého a jas rekonštrukcie doby, ako aj hĺbka a význam odrazov pripomínajú „Detstvo“ a „Dospievanie“. Minulosť a myšlienky“ » Herzen.

    „História...“ je širokým epickým rozprávaním o dramatickom, skutočne tragickom osude generácie 70. rokov 19. storočia. V popredí románu sú myšlienky o ľuďoch, o ich schopnostiach. Korolenko upozorňuje na príliš knižný, abstraktný teoretický charakter dedičstva „šesťdesiatych rokov“. Korolenko odmietol „chod k ľuďom“ a terorizmus Narodnaja Volja ako naivné utopické teórie. Spisovateľ sa nepripája k žiadnej z existujúcich podzemných revolučných organizácií, vidí v nich sektársky charakter, revolucionárov bez ľudu. Korolenko radšej konal otvorene, perom publicistu a umelca. Jeho dielo, najmä „Dejiny môjho súčasníka“, predstavuje reflexiu politického a sociálne názory spisovateľ.

    Korolenko začína príbeh o sebe od detstva. Táto technika zodpovedá kánonom žánru a používa ju autor na identifikáciu zdrojov formovania svojej osobnosti, povahy a predispozícií. V prvých častiach autor samozrejme používa

    metóda priamej spomienky, no vzhľadom na nízky vek hrdinu a častou spontánnosť a nepresnosť jeho úsudkov musí Korolenko niekedy uvádzať vložené epizódy (napríklad rozdelené do samostatných kapitol „Môj otec“, „Otec a matka“), rozprávania , pestré fakty, dátumy a udalosti, ktoré malý chlapec nemohol poznať.

    Ďalšou formou takýchto vysvetlení je krátka epizóda, ktorá nie je kompozične vyčlenená, vysvetľujúca pocity dieťaťa. Dospelý tu z výšky rokov vysvetľuje, čo vtedy cítil a čo to podľa jeho súčasných predstáv spôsobilo. „Počas tohto bolestného obdobia môjho detského života bola spomienka na Boha veľmi beztvará. S týmto slovom sa niekde v hĺbke vedomia zrodila myšlienka niečoho obrovského a úplne svetlého, no neosobného. Najbližšie by bolo povedať, že mi to pripadalo ako vzdialené a obrovské miesto slnečné svetlo. No svetlo v noci nefungovalo a noc bola celá v moci nepriateľského, iného sveta, ktorý sa spolu s temnotou posúval do hraníc bežného života“ (5. diel, s. 45).

    V. G. Korolenko opisuje aj umelecké diela, ktoré naňho mali veľký vplyv (kniha Jana Gregoroviča „Fomka zo Sandomierza“, historická divadelná hra „Ursula alebo Žigmund III.“). Spisovateľ, ktorý opisuje proces zoznámenia sa s týmito dielami, opierajúc sa o skutočne sa vyskytujúce udalosti a svoje bezprostredné dojmy, podáva príbeh s prvkami analýzy, určujúcimi ich príslušnosť k literárnym prúdom (kniha-sentimentalizmus, hra-romantizmus).

    Snaha jednotlivca o emocionálne očakávaný univerzálny ideál naznačuje romantický prúd v diele napísanom nepochybne v realistickej tradícii.

    V dizertačnej práci uvažujeme o premene ideálu V. G. Korolenka. Keď bol spisovateľ v detstva, možno tvrdiť, že jeho otec mal pre neho črty ideálu. Avšak

    Korolenko od samého nízky vek bolo prirodzené pozerať sa na všetko z rôznych strán, takže dokonale videl jeho nejednoznačné vlastnosti alebo nevýhody. Po upozornení na niekoľko falošných ideálov (Theodor Negri, Vasilij Veselitsky) sme dospeli k záveru, že obraz Klimenta Arkadyjeviča Timiryazeva je v chápaní spisovateľa najbližšie k ideálu.

    Keď už v prvých dňoch exilu Korolenko uzatvára: „Nie, už nepôjdem do služieb tohto štátu s Livens a Valuevs na vrchole, so sieťou malichernej, neodolateľnej dravosti dole. Toto je chátrajúca minulosť... A ja pôjdem v ústrety neznámej budúcnosti,“ sme presvedčení skutočný ideál- to je sám autor. Minúta, kedy človeka navštívi toto silný pocit, je veľmi dôležité pre jeho sebaurčenie a priebeh celého budúceho života. V „Dejinách môjho súčasníka“ sa jasne objavuje črta, ktorú možno nazvať programovou: autor dáva osobnému, intímnemu charakteru spoločenskej hodnoty a záujmu. V ére reprodukovanej spisovateľom cítiť žijúcich ľudí, žijúci život a predovšetkým vlastnú ľudskú, spravodlivú dušu súčasníka - a v osobnej a vlastnej sa láme spoločenská hodnota zážitku, a nie náhodné a úzko individualistické.

    Analyzujeme vlastnosti sprisahania a konštrukcie pozemku v Korolenko, pričom sa spoliehame na kompozičné rozhodnutie autora. „História môjho súčasníka“ je vybavená podrobným systémom názvov častí a kapitol. Táto príťažlivosť k nadpisom a podnadpisom sa vysvetľuje vysokou publicistickou povahou diel V. G. Korolenka.

    Intertextové nadpisy (kapitoly) možno rozdeliť do niekoľkých hlavných skupín súvisiacich s tematickým rozsahom románu a jeho chronotopickou štruktúrou. Rozlišujeme tieto skupiny:

    1) Statický popis aktuálnej situácie na konkrétnom mieste, ako aj popis skupiny ľudí: „Starí študenti“, „Robotníci“ atď.

    2) Jednotlivé portrétne opisy konkrétnych osobností: „Otec a matka“, „Alexander Kapitonovič Malikov“.

    3) Rozprávanie udalostí rozšírených v čase: „Ocitám sa v lupičskej brlohu“, „Príchod do Permu“.

    "Vykonali sme výpočty a výpočty, ktoré nám umožňujú dosvedčiť distribúciu materiálu v románe, a dospeli sme k záveru, že distribúcia textového materiálu v románe odráža skutočný obsah opisovaného obdobia života. Autor, ktorý rozdeľuje "Históriu" ...“ do kapitol v súlade s obdobiami vývoja hrdinu, súčasne identifikuje dominanty každého obdobia, ( Detstvo - vývoj, popis situácie; študentské roky, prvým článkom je vývoj, dejovosť; obdobie exilu - portrétne náčrty, popis situácie.)

    Aj v tomto odseku zdôrazňujeme prepojenie obsahu a formy s odôvodnením, že členenie diela na architektonické časti (knihy, kapitoly) je podriadené hlavnej myšlienke autora: reflektovať príbeh jeho života v jeho dobe, preto hlavným kritériom pre vymedzenie kapitol je význam určitých udalostí pre autora, ich etapy v jeho živote, vplyv na jeho ďalší osud.

    Štvrtý odsek. „Autorská koncepcia tvorivej osobnosti V. G. Korolenka (hrdina a obraz autora^", je venovaná autorskej koncepcii tvorivej osobnosti Korolenkovej, lyrickému prejavu. Používame pojem „autor“, vo význame pod ním „určitý pohľad“. reality, ktorej vyjadrením je celé dielo" , s použitím Bachtinovej definície. Berieme do úvahy obraz autora v jeho formovaní. „História..." pokrýva obdobie rokov 1854-1885, teda dobu od raného detstva. spisovateľa až do jeho príchodu do Nižného Novgorodu ako tridsaťtriročného muža.

    hlavná myšlienka „História môjho súčasníka“, vyjadrená v odseku 1.3, týkajúca sa vytvorenia obrazu hrdinu éry 60-80. XIX storočia, obráťme sa na obraz autora prezentovaného v románe.

    Korolenko.

    V roku 1905, keď Korolenko začal pracovať na románe, mal 53 rokov. Prirodzene, pohľady vyobrazeného mladíka a zrelého muža sa nie vždy zhodujú. Na začiatku rozprávania majú väčšiu váhu monológy, úvahy a lyrické odbočky patriace autorovi; podiel incidentov, ktoré sa stali priamo opísanému dieťaťu, nie je príliš veľký.

    V dielach detského cyklu spočíva špecifikum v dvojakom pohľade na dianie: z pohľadu hlavného hrdinu či hrdinu-rozprávkara v detstve a dospelého rozprávača či hrdinu-rozprávkara, pričom dospelý len bilancuje. predstavy a závery dieťaťa a korigovanie niektorých akcentov. V prvom zväzku „Dejiny môjho súčasníka“, ktorý pozostáva z piatich častí, ktoré rozprávajú o ranom detstve spisovateľa, o jeho štúdiách na internátnej škole pani Okrashevskej, na gymnáziách Žitomir a Rivne, je to presne toto obraz autora. Čitateľ vníma dielo v dvoch časových plánoch, buď sa prenesie do 50. – 60. rokov 19. storočia a stavia sa do pozície dieťaťa, alebo vychádza z autorovho pohľadu na udalosti, ktoré sa vtedy odohrali.

    Takéto autorské návraty z opísaných udalostí k jeho vlastným moderný názor pokračovať v celom románe. Všimnime si niektoré z ich vlastností. V prvých kapitolách V. G. Korolenko na základe seniority vyjadruje svoj názor na činy a myšlienky dieťaťa, ktorým autor kedysi bol, spravidla vo forme vyhlásenia, vysvetlenia, hodnotenia; vo forme maxima , morálka a aforizmus sú tiež prijateľné. Autorský zásah môže mať charakter oznamovania historických faktov, zavedený za účelom objasnenia a

    objasnenie udalostí, ktoré dieťa nemôže povedať - V texte sú aj komentáre v prvej osobe, v ktorých je cítiť iróniu, otcovský výsmech hrdinu: „Ako dávno to bolo“ a aký som bol vtedy hlúpy. .. A o koľko som teraz múdrejší ten chlapec, ktorý priložil ucho k telegrafným stĺpom alebo bol hrdý na... čo? Titul malého stravníka... Ale teraz som už „starý stredoškolák“ a idem do nových miest za nejakým novým životom...“ (5. diel, s. 144-145).

    V kapitolách venovaných opisu študentských čias autor svoj postoj k činom hrdinu vyjadruje inak. V rozprávaní je jasne cítiť iróniu, preniká celým textom, niekedy je neoddeliteľná od vlastných slov hrdinu. Často ironické myšlienky sú formalizované poznámkami v prvej osobe: „Vyvinul som si arogantné presvedčenie, že som azda najmúdrejší v tomto meste. Môj štandard bol takýto: Rozumiem všetkým ľuďom, ktorí sa predo mnou mihajú v tomto prúde, kolísajúcom sa ako voda v tanieri, od zábrany po poštu a späť.<...>A netušia, aké myšlienky o nich a aké sny mi blúdia v hlave“ (6. diel, s. 12). Zdá sa, že postava hovorí o svojej nadradenosti nad ľuďmi okolo seba, no my sa vieme ľahko identifikovať skrytý význam, ktorý autor vložil hrdinovi do úst. Autor sa netají svojimi myšlienkami, ktoré skutočne vznikli v jeho mladosti, aj keď sú v rozpore s jeho moderným presvedčením. Autor z výšky svojej životnej skúsenosti ďalej dodáva: „Bol som hlúpy. Následne, keď som sa stal múdrejším, ľahko som našiel ľudí nad sebou v najodľahlejších kútoch života“ (6. diel, s. 12).

    Potom sa obraz zmení - rozdiel v pohľadoch sa zníži na minimum a zvýši sa podiel udalostí a akcií hrdinu. Aby Korolenko priamo oslovil čitateľa, vyjadril svoj názor, uchyľuje sa k odbočkám, v ktorých hovorí o hrdinovi v tretej osobe. V ďalších kapitolách sa zhoda názorov hrdinu a autora zvyšuje, takže sa autor čoraz menej uchyľuje k irónii a charakterizácii hrdinovho konania. Autorove odbočky teraz sledujú jeden cieľ: urobiť rozprávanie koherentnejším vložením do textu

    správy, recenzie a zovšeobecnenia o historických udalostiach, ktoré sa hrdinu osobne nedotkli, ale sú dôležité pre vysvetlenie ďalších udalostí. Takže napríklad bez uvedenia zdroja správy V.G. Korolenko hovorí o prípade Chigirinsky, o pokuse o atentát na Solovyova - udalosti, ku ktorým došlo, keď bol hrdina zatknutý na litovskom zámku. Vidíme teda, že obraz autora v „Histórii...“ sa mení a rastie spolu so spisovateľom. Text románu odráža priebeh pamäti, proces spomínania, preto existuje „dvojitý pohľad“ na to, čo sa deje: z pohľadu hrdinu a z pohľadu autora, hoci sú v podstate ten istý človek v rôznych obdobiach jeho života.

    Druhá kapitola „Poetika dejín môjho súčasníka“ je venovaná komplexnému literárnemu rozboru diela. Obsahuje štyri odseky.

    V prvom odseku. „Dejiny môjho súčasníka“ vo všeobecnej typológii ruštiny autobiografická literatúra" Uskutočnil sa pokus určiť miesto autobiografického memoárového románu vo všeobecnej typológii ruskej autobiografickej literatúry. Problémy žánrovej povahy autobiografickej fikcie v modernej literárnej kritike patria medzi zložité a diskutabilné. Hlavné problémy, ktoré sú v centre pozornosti: vzťah medzi historickou pravdou a umeleckou fikciou, dokumentárny charakter autobiografických informácií, úloha autora v umeleckej interpretácii života a diela hrdinu a ďalšie. Tieto problémy sú spôsobené tým, že kritériá žánru a rozsah jeho chápania sú veľmi široké. Je zrejmé, že vysvetlenie toho treba hľadať v syntetickej povahe žánru, jeho neustálom vývoji a interakcii s inými literárnymi žánrami. „Dejiny môjho súčasníka“ uvažujeme v porovnaní s inými dielami hlavného autobiografického žánru. S. T. Aksakov, A. I. Herzen, L. N. Tolstoj, V. G. Korolenko, I. A. Bunin - všetci vo svojich dielach podrobne rozprávajú o histórii svojho rodu, o

    príbuzných, o ich pôvode. „Dejiny môjho súčasníka“ sú nepochybne jedným z najväčších diel autobiografickej literatúry. !

    Druhý odsek je „Žánrová špecifickosť „Histórie môjho súčasníka“. Vzhľadom na „Históriu môjho súčasníka“; žáner tohto diela definujeme ako autobiografický memoárový román. Autobiografická zložka je nepochybne na prvom mieste v „Dejinách môjho súčasníka“. Túžbu po vecnej presnosti a konzistentnosti možno v texte práce ľahko vidieť, čo autor opakovane zdôrazňuje.

    Po preštudovaní histórie žánru ruskej umeleckej biografie od hagiografií po moderné autobiografické romány tvrdíme, že v procese svojho vývoja bola autobiografia obohatená o tradície iných žánrov (v Rusku): hagiografia, vzdelávací román, historický román, životopis, denník, literárny portrét a pod.

    Vidíme, že z hľadiska žánrovej povahy „Dejiny môjho súčasníka“ spája charakteristiky niekoľkých žánrov, z ktorých tri sú zásadné: autobiografia, teda opis faktov zo života, spomienky (memoáre) - opis „práce duše“, úvahy, úvahy, vzťahy k okolitým udalostiam charakteristické pre postavu, ktorá je opísaná v určitom období jej života, a román, ktorého hlavnou črtou je absencia zákazov zobrazenie čohokoľvek.

    V treťom odseku. „Literárny portrét ako súčasť umeleckej originality „História môjho súčasníka““, zvažujeme systém obrazov diela, vlastnosti ich implementácie. Podporujeme názor V. S. Barachova, ktorý uvažuje o literárnom portréte v jeho troch vzájomne súvisiacich prejavoch: 1) literárny portrét ako prostriedok vytvárania obrazu postavy v románe, príbehu, príbehu; 2) literárny portrét ako integrálna súčasť, súčasť komplexnejšieho žánrová štruktúra; 3) literárny portrét ako samostatný žáner.

    Podľa nášho názoru sa všetky tieto tri typy literárneho portrétu odrážajú v Korolenkovej tvorbe. Prvé dva prejavy zvážime na základe materiálu memoárového románu „História môjho súčasníka“. Priamo v románe pôsobí literárny portrét po prvé ako integrálna súčasť, súčasť zložitejšej žánrovej štruktúry a po druhé ako prostriedok vytvárania obrazu postavy v románe. Pokúšame sa poskytnúť typológiu postáv zobrazených v „Histórii môjho súčasníka“, pričom zdôrazňujeme portréty-príbehy a spomienky. Hlavným rozlišovacím faktorom, ktorý je základom delenia portrétov na príbehy a spomienky, je plynutie času. Ak sa v portrétnom príbehu čas pohybuje nezávisle od rozprávania alebo sa úplne zastaví, potom v spomienke pasáže vybrané spisovateľom na charakterizáciu postavy pokračujú v dejovej línii. Taktiež, bez ohľadu na plynutie času, sme typové portréty vyčlenili do samostatnej kategórie. V. G. Korolenko vytvára galérie obrazov: úradníci, sudcovia, učitelia, študenti, vyhnanci, politické, ľudové obrázky: Pochinkovtsy, Glasovtsy, Amgintsy. V našej štúdii uvažujeme o literárnych portrétoch spisovateľových rodičov, učiteľov, niektorých predstaviteľov drobných úradníkov, učiteľov (zaraďujeme ich na „starých“, „maniakov“, „chronografov“ a „nových“, na základe postoja autora a vypožičanie jeho definícií), ako aj učitelia vysokých škôl.

    Portrétnymi prvkami oplýva tretia kniha, ktorá je venovaná exilovým potulkám a zároveň vypovedá o miestach, ktoré autor presne vtedy navštívil (Berezovskij Počinki, politické väzenie Vyšnevolotsk, Perm, Tomsk, Krasnojarsk, Jakutsk, Irkutsk). Vidíme teda, že „portrét postavy prevláda v kapitolách, ktorých hlavným cieľom je vytvorenie obrazu o živote určitej skupiny, vrstvy ľudí (statkári, pracovníci dvora, učitelia). Všetky tieto obrazy sú nám dané lámané cez prizmu autorovej osobnosti, respektíve každý z nich dodáva črty obrazu súčasníka. ;

    Považujeme za potrebné upozorniť na ďalšiu zaujímavú črtu Korolenkovho rozprávania. Princíp, ktorý je základom jeho práce vo všeobecnosti a „História môjho súčasníka“ zvlášť, je túžba reprodukovať. udalosti z pohľadu „vtedy vnímania“. O probléme porovnávania časových plánov si povieme trochu nižšie, ale tu túto techniku ​​zvýrazníme, nakoľko je prostriedkom na vyjadrenie subjektivity autora.

    „Keď hovoríme o minulých rokoch, Korolenko vždy jasne rozlišuje medzi svojou súčasnou pozíciou a pozíciou svojho autobiografického hrdinu v tejto fáze svojho vývoja. Pohľad autora môže dopĺňať alebo objasňovať pohľad „súčasníka“, ale vôbec ho nenahrádza. Pozoruhodné je, že Korolenko sa nikdy nesnaží skrývať svoje „vtedajšie“ názory a presvedčenia, aj keď sú v rozpore s jeho modernými myšlienkami. Môže si len dovoliť vyjadriť svoj názor na svoje bývalé ja. Popis prvého ročníka štúdia na Technologický inštitút, hovoriac o tom, že musel hladovať, Korolenko nenútene hovorí: „V podstate to bola pomalá smrť od hladu, len predĺžená na dlhý čas“ (6. diel, s. 90), „Ale vtedy som bol hlúpy. a toto som si nevšimol...“ Autor sa nehanbí ani za svoje najsmiešnejšie, najsmiešnejšie chyby a bludy, smeje sa svojej náchylnosti na literárne motívy a typy. V snahe nájsť slová, „ktoré by sa čo najviac približovali javom života“ (5. diel, s. 295), „súčasník“ dokonca nachádza definíciu pre svoj oblek z lacnej látky, ušitý na výlet do hlavného mesta provinciálny krajčír: „Odchádzal som Po módnej stránke som sa cítil oblečený ako deviatak, „celkom jednoducho, ale vkusne““ (6. diel, s. 11). Autor dáva tieto slová do úvodzoviek, čím ukazuje, že toto je definícia, ktorú si zvolil mladý muž, ktorý chce vyzerať dobre, pričom módou pohŕda a nemá na to prostriedky. Po poznámke dám, o ktorých viem o nevhodnosti takéhoto kostýmu pre hlavné mesto, hovorí Korolenko o svojich pocitoch: „A zostala mi strašná melanchólia osamelosti v srdci a nepríjemné vedomie,

    že môj „nemoderný, ale jednoduchý a elegantný“ kostým púta ironickú pozornosť...“ (6. diel, s. 14). Popis kostýmu autor opäť dáva do úvodzoviek. Samozrejme, že človek, ktorý písal tieto riadky, si to už nemyslí a týmito úvodzovkami zdôrazňuje rozdiel medzi sebou a týmto mladým mužom, tak mladým a naivným.

    V rovnakom duchu autor spomína na svoje mladistvé živé dojmy zo študentského života, ktoré dosahujú bod nadšenia. V „Dejinách môjho súčasníka“, diele nepochybne založenom na skutočných faktoch, sú pasáže, ktoré hovoria o zjavne fiktívnych udalostiach. V prvom rade sú to sny autora. A tak sa mladý muž necháva unášať myšlienkami na výlet parnou lokomotívou v úlohe „inteligentného a silného“ robotníka-strojníka, vidí tretiu učňovku, alebo prežíva dočasný obdiv k obrazu Lazovského, „ tanečná hodina Mefistofeles, ktorý s takou krásnou nedbanlivosťou vytvára škandály“ (6. diel, s. 63). Takéto pasáže sú charakteristické pre hrdinovu mladosť.

    V štúdii venujeme pozornosť aj metódam psychologického zobrazenia hrdinov na príklade majiteľa korektúry Studenského.

    Hlavnou zložkou „Histórie môjho súčasníka“ sú teda umelecké portréty ľudí, ktorí pomohli spisovateľovi formovať jeho názory a presvedčenie.

    Štvrtý odsek. "Črty chronotopu "História môjho súčasníka"." V diele vidíme niekoľko typov chronotopov navzájom prepojených a prelínajúcich sa do seba. Chronotop autobiografického memoárového románu má niekoľko zložiek: kalendárny čas (jeho variácia je reprezentovaná ako biografický), čas udalosti (historický, každodenný, chronotop cesty, stretnutia), percepčný čas (autorov chronotop). Uvádzame stručný popis hlavných typov chronotopov, ktoré identifikoval Bachtin (biografický, eventuálny, historický, autorský chronotop, každodenný, cestný chronotop). V skúmanej práci prevláda biografický chronotop. Takže

    Keďže rozprávanie je o skutočne dotvorenej minulosti, autor využíva techniky prospekcie a retrospekcie, čím zameriava pozornosť na tú či onú etapu hrdinovho života. Pozornosť V. G. Korolenka sa teda dlho sústreďuje na výchovu, rané roky a proces dospievania „súčasníka“.

    Tok biografického času sa zastaví a my sa zoznámime s čitateľským krúžkom hrdinu aj s jeho priateľmi, čím prepadneme duchovnej atmosfére celých generácií.

    * Rozsah čítania hrdinu umožňuje autorovi hlbšie predstaviť si formovanie jeho svetonázoru a jeho formovanie ako človeka. V „Dejinách môjho súčasníka“ je kapitola čiastočne venovaná beletristickému dielu („Fomka zo Sandomierza“ a statkár Dechert“), v ktorej sa autor delí o svoje bezprostredné dojmy z detstva z prvej knihy, ktorú v živote prečítal. . Detské vnímanie knihy však objasňuje autorkin názor. Esej „Moje prvé známosť s Dickensom“, ktorá dopĺňa kapitolu XXIX prvej knihy, ktorú autor zaradil do príloh, má inú chronotopovú štruktúru. Tu sa nepochybne veľa pozornosti venuje knihám a umeleckým dielam, ale ich vnímanie je dané takmer bez zastavenia času. Možno túto formu diktovali špecifiká hrdinovho čítania v tom období: starší brat spisovateľa, ktorý sa snažil oddeliť sa od mladších, nedovolil Korolenkovi čítať jeho knihy, iba mu ich dovolil meniť v knižnici. chlapec začal čítať za pochodu. „Tento spôsob dal samotnému procesu čítania zvláštny a takpovediac hazardný charakter“ (5. diel, s. 366). Spisovateľ poznamenáva, že takéto povrchné čítanie mu neumožnilo porozumieť dielu v celej jeho všestrannosti, čo mu umožnilo všimnúť si iba hlavné postavy a hlavnú dejovú líniu. Takéto plytké čítanie však nijako neovplyvnilo hrdinovu budúcnosť nedbalý postoj k literárnemu textu, naopak, keď hrdina dostal príležitosť prečítať si knihy, ktoré chce, pochopí hodnotu tohto.

    Udalosti možno opísať ako udalosti odohrávajúce sa v biografickom čase, ktoré nasledujú po životných udalostiach, alebo môžu predstavovať

    sú retrospektívami, spomienkami na udalosti, ktoré sa v skutočnosti odohrali, no v čase opísanom v texte sa už skončili. Priebeh deja, jeho rozloženie v čase súvisí s umeleckým cieľom, ktorý si autor vytýčil. Zistili sme určité rozdiely. reflexia plynutia času v „Dejinách môjho súčasníka“ v pasážach súvisiacich s rôznymi typmi textu (rozprávanie, opis, zdôvodnenie). Po analýze rôznych kapitol „Histórie môjho súčasníka“ z hľadiska trvania akcie v čase vidíme, že výber rečových prostriedkov do značnej miery závisí od typu textu. Pri výbere jedného alebo druhého prostriedku sa V. G. Korolenko riadi svojimi komunikačnými zámermi.

    Na záver sú zhrnuté výsledky výskumu, je určené miesto autobiografického memoárového románu „Dejiny môjho súčasníka“ od V. G. Korolenka v dejinách ruskej literatúry 20. storočia a spôsoby ďalšieho bádania v tomto oblasti sú načrtnuté.

    Hlavné ustanovenia dizertačnej rešerše sú premietnuté do 9 publikácií autora:

    1. Savelyeva E. S. Koncept človeka v diele V. G. Korolenka / E. S. Savelyeva // Epistemológia poetiky: umelecká sémantika a žánrový synkretizmus. Vnútrouniverzitný súbor vedeckých prác. Vol. 5. Rostov na Done, 2005. s. 64-70.

    2. Savelyeva E. S. Rysy prejavu autorskej subjektivity V. G. Korolenko v aspekte žánru / E. S. Savelyeva // Konceptuálne problémy literatúry: umelecké poznanie. G. Rostov na Done, 2006. s. 198-201.

    3. Savelyeva E. S. Portrét-vecná časť románu-spomienka V. G. Korolenka „Dejiny môjho súčasníka“ a prostriedky tvorby obrazu / E. S. Savelyeva // Epistemológia poetiky:

    umeleckej sémantiky a žánrového synkretizmu. Vnútrouniverzitný súbor vedeckých prác. Vol. 6. Rostov na Done, 2006. s. 44-52.

    4. Savelyeva E. S. Téma detstva v dielach A. P. Čechova a V. G. Korolenka / E. S. Savelyeva // Kreativita A. P. Čechova. Zborník materiálov Medzinárodnej vedeckej konferencie (korešpondencia) - XXIII. Čechovské čítania v Taganrogu. Taganrog, 2007. s. 28-32.

    5. Savelyeva E. S. Koncepcia človeka ako výraz historiozofickej a estetickej orientácie V. G. Korolenko / E. S. Savelyeva // Historiozofia v ruskej literatúre 20. a 19. storočia: tradície a nový pohľad. Materiály vedeckej konferencie - XI Sheshukov čítania. Moskva, 2007. s. 54-58.

    6. Savelyeva E. S. Exilové potulky V. G. Korolenka - súčasť ideového obsahu „Dejiny môjho súčasníka“ / E. S. Savelyeva // Konceptuálne problémy literatúry: umelecké poznanie. Rostov na Done, 2007. S.274-277.

    7. Savelyeva E. S. Rysy reflexie novelistického myslenia v „Dejinách môjho súčasníka“ od V. G. Korolenka / E. S. Savelyeva // Konceptuálne problémy literatúry: typológia a synkretizmus žánrov. - Rostov na Done, 2007. s. 211-215.

    *8. Savelyeva E. S. Psychologizmus a lyrické vyjadrenie obrazov v „Histórii môjho súčasníka“ od V. G. Korolenka. Vedecký a metodologický časopis "Bulletin Štátnej univerzity Kostroma pomenovaný po N. A. Nekrasov." Hlavné číslo, č. 1, január-marec 2008. Ročník 14). s. 131-134.

    9. Savelyeva E. S. Časová organizácia autobiografického románu-memoáru V. G. Korolenka „História môjho súčasníka“ / E. S. Savelyeva // Epistemológia poetiky: umelecká sémantika a žánrový synkretizmus. - Vnútrouniverzitný súbor vedeckých prác. Vol. 8. Rostov na Done, 2009. s. 52-61.

    Legenda: * označuje prácu publikovanú v publikácii odporúčanej Vyššou atestačnou komisiou Ministerstva obrany Ruskej federácie na publikovanie základných materiálov kandidátskych dizertačných prác.

    Savelyeva E. S. „Dejiny môjho súčasníka“ V. G. Korolenko: Umelecká originalita: Abstrakt. deň. ...sladkosti. filológ, veda: 01/10/01. Rostov n/d.: Južná federálna univerzita, 2009,24 s.

    Podpísané na zverejnenie 05.08.2009. Formát 60x84 1/16. Ofsetová tlač. Objem 1,5 konvenčné rúra l. Náklad 100 kópií. Objednávka Ns fáí.

    Vydavateľské a tlačové oddelenie Rostovskej štátnej pedagogickej univerzity 344082, Rostov na Done, ul. B. Sadová, 33

    Kapitola 1 „História môjho súčasníka“ v kontexte éry

    1. Predpoklady pre objavenie sa „Dejiny môjho súčasníka“ v dielach V. G. Korolenka: analytika ako forma myslenia spisovateľa

    2. Korolenkova historiozofická, hodnotová paradigma (orientácia) v stelesnení osudu, voľby, práva, ľudskej zodpovednosti a obrazu sveta

    3. Ideový obsah „Dejiny môjho súčasníka“ a jeho kompozičné vyjadrenie v románe

    Kapitola 2 Poetika „Príbehov môjho súčasníka“

    1. „Dejiny môjho súčasníka“ vo všeobecnej typológii ruskej autobiografickej literatúry

    2. Žánrová špecifickosť „Dejiny môjho súčasníka“

    3. Literárny portrét ako súčasť umeleckej originality „Dejiny môjho súčasníka“

    4. Vlastnosti chronotopu „Príbehy môjho súčasníka“

    Úvod dizertačnej práce 2009, abstrakt o filológii, Savelyeva, Elena Sergeevna

    V súčasnosti je v literatúre tendencia obracať sa k problémom klasickej literatúry. A teraz, po mnohých rokoch, si zaslúžia pozornosť diela spisovateľov, ktorí vytvorili kultúru ruského ľudu, položili základy moderného ruského jazyka a zúčastnili sa historických udalostí. Jedným z týchto spisovateľov je nepochybne Vladimír Galpktionovič Korolenko, veľký humanista, bojovník za spravodlivosť a slobodu, autor mnohých umeleckých a publicistických diel, najmä memoárového románu „Dejiny môjho súčasníka“.

    Výskum vedcov v oblasti klasických diel prebieha v dvoch smeroch: po prvé ide o pokusy o novú interpretáciu textov, ktoré sa už stali učebnicami, študovalo ich mnoho generácií vedcov, a po druhé o hľadanie nových klasických diel, ktoré ešte nedostali pozornosť pavúkov. „Dejiny môjho súčasníka“ od V. G. Korolenka nepochybne patria medzi diela, ktoré sú v literárnej kritike nedostatočne pokryté.

    Relevantnosť tejto štúdie. 1) Predmetný román „Dejiny môjho súčasníka“ sa považuje za jeden z vrcholných výtvorov v ruskej literatúre, ale o tomto diele sa neuskutočnil žiadny špeciálny výskum. 2) Táto štúdia nám umožňuje jasne odrážať analýzu charakteristík vedomia autora, špecifiká jeho prejavu; keďže na jednej strane všetci vedci a výskumníci uznávajú maximálnu aktivizáciu osobnosti autora v autobiografická próza Na druhej strane bol tento problém zriedkavo predmetom osobitného zreteľa. 3) Riešiť tento román V. G. Korolenka ako dielo s dokumentárnymi prvkami umožňuje pohľadom do minulosti a pochopením problémov minulosti pochopiť vlastnú dobu tak z pohľadu literárnej kritiky, ako aj z pohľadu histórie.

    Novinka dizertačnej práce. 1. V dizertačnej rešerši je autobiografický román-memoár „Dejiny môjho súčasníka“ od V. G. Korolenka podrobený takejto komplexnej štúdii po prvý raz. 2. Výrazne nové úsudky o špecifikách tohto diela ako akejsi žánrovej symbiózy. Žáner „Stories of My Contemporary“ definujeme ako autobiografický memoárový román. 3. V literárnej analýze diela sme po prvý raz predstavili klasifikáciu literárnych portrétov románu a urobili niekoľko významných záverov týkajúcich sa architektonického riešenia diela, charakteristík obrazu postáv a špecifík chronotopu.

    Teoretickým a metodologickým základom dizertačného výskumu sú princípy kultúrno-historických a komparatívno-historických výskumných metód, ako aj ustanovenia a koncepcie rozpracované v prácach M. M. Bakhtina, B, O! Kormap, Yu. M. Lotman, D. S. Likhachev, G. O. Vinokura, V. V. Vshknrpdopya, G. I. Pospelova, G. A. Beloy, B. M. Eikhenbaum, Yu. II. Tynyanova, L. Ya. Ginzburg, S. S. Averyitsev, A. G. Tartakovsky, I. A. Nikolina, A. B. Esin, I. O. Shaitanov a ďalší.

    Použité literárne kategórie sa posudzujú historicky a teoreticky, sleduje sa história formovania žánru umeleckej autobiografie, pokúšajú sa analyzovať princípy tvorby obrazov hrdinov, identifikovať umelecké prostriedky na vyjadrenie pozície autora v autobiografických memoároch. román.

    Pri určovaní miesta „Dejiny môjho súčasníka“ v diele spisovateľa sme študovali diela D. P. Ovsyaiko-Kulikovského (141), I. D. Shakhovskej (210), A. V. Chrabrovského (196), G. A. Byalyho (40) a tiež sa zoznámil s dizertačným výskumom v posledných rokoch venovaným dielu V. G. Korolenka. Ide o diela G. Z. Gorbunova („Korolenko a Dostojevskij“ (56)), S. N. Guskova („V, G, Korolenko a L. N. Tolstoj: problém etického postavenia spisovateľa“ (63)), Yu. G Gushchina („“ Cyklus esejí V. G. Korolenka „V hladnom roku“: Kreatívna história a žánrová originalita"(64)), N. N. Gushchina ("V. G. Korolenko a literárny populizmus (1870-1880)" (65)), D. A* Zavelskaya ("Sémantická a umelecká jednota textu v dielach I V. G. Korolenko" (79)) , I. V. Kochergina („V. G. Korolenko a literárna kritika a publicistika konca 19. storočia“ (102)), P. E. Lyon („Literárna pozícia V. G. Korolenka“ (109)), L. I. Skreminskaja („Západ – Východ“ – duchovný a tvorivé hľadanie V. G. Korolenka“ (170)), V. R. Tagarinova („Poetika príbehov a esejí V. G*“ Príbeh „Umelec Alymov“ a nerealizovaný plán V. G. Korolenka „V hádke s menším bratom““ (192)).

    Po analýze zamerania týchto prác vidíme, že sa výskumníci obmedzili na problémovo-tematickú analýzu či analýzu regionálnej špecifickosti jednotlivých diel či cyklov.

    Predmetom výskumu je autobiografický román-memoár „Dejiny môjho súčasníka“ od V. G. Korolenka.

    Román je uznávaný ako vedúci žáner literatúry posledných storočí. Napriek tomu, že tento žáner je predmetom hlbokého myslenia spisovateľov a priťahuje veľkú pozornosť literárnych vedcov a kritikov, stále zostáva záhadou,

    Hegel, porovnávajúc román s tradičným eposom, napísal, že románu chýba „pôvodne poetický stav sveta“, ktorý je eposu vlastný, existuje „konflikt“ medzi poéziou srdca a protikladnou prózou každodenných vzťahov“ a „prozaicky usporiadaná realita.“ V. G. Belinskij, ktorý román nazval eposom súkromného života, definoval tému tohto žánru takto: „osud súkromnej osoby“, „každodennosť.“ Podobné myšlienky vyjadril aj M. M. Bachtin vo svojom diele „ Epos a román (o metodológii skúmania románu)“ (19). Vedec tvrdí, že „hrdina románu sa neukazuje ako hotový a nemenný, ale ako sa stáva, mení sa, vzdeláva sa životom,“ povedal „ kombinuje pozitívne aj negatívne črty, nízke aj vysoké, vtipné aj vážne “, Román ukazuje “živý kontakt” človeka “s nepripravenou, nastupujúcou modernou”, “hlbšie, výraznejšie, citlivejšie a rýchlejšie” než ktorýkoľvek iný žánru, „odráža samotnú formáciu reality“.

    Žáner románu vzniká a silnie tam, kde je záujem o človeka, ktorý sa tak či onak odlišuje od priemerného obrazu občana, vymykajúceho sa z rámca a stereotypov správania akceptovaných v spoločnosti.

    Syntetická žánrová povaha románu je nepopierateľná. Tento žáner zahŕňa vlastnosti mnohých iných žánrov. „Vojna a mier“ od L. N. Tolstého, „Odviate vetrom“ od M. Mitchella, „Tichý Don“ od M. A. Sholokhova – v týchto dielach, ktoré zachytávajú nielen súkromiaľudí, ale aj udalostí národno-historických dejín, sú tu črty eposu. Romány môžu tiež stelesňovať významy charakteristické pre podobenstvo. Podľa O. A. Sedakovej „v hĺbke ruského románu zvyčajne leží niečo podobné ako podobenstvo“ (167, 12). Nemožno poprieť ani zapojenie románu do tradícií hagiografie - hagiografický princíp je jasne vyjadrený v dielach Dostojevského a Leskova.

    Ako žáner náchylný k syntetike sa román na rozdiel od iných, menej zložitých žánrov (poviedka, esej, novela), ktoré mu predchádzali, pôsobiaci v rôznych obmedzených oblastiach chápania umeleckého sveta, ukázal ako schopný priblížiť spolu! literatúru so životom v jeho rozmanitosti a zložitosti, nejednotnosti a bohatosti. Tento žáner dokáže s uvoľnenou slobodou nielen spájať obsahové princípy mnohých žánrov, vážnych i humorných, ale aj transformovať ich štrukturálne vlastnosti.

    Najdôležitejšou črtou románu je autorova dôkladná pozornosť k mikroprostrediu okolo postáv, v ktorom konajú, žijú a komunikujú. Bez obnovenia mikroprostredia je pre spisovateľa veľmi ťažké odhaliť vnútorný svet postavy. Akýmsi centrom literatúry sa stali romány zamerané na spojenie človeka s jemu blízkou realitou a spravidla uprednostňujúce vnútorné konanie. Vážne ovplyvnili všetky ostatné žánre, dokonca ich transformovali. Podľa M. M. Bachtina došlo k romanizácii slovesné umenie: keď sa román dostane do literatúry, ostatné žánre sa dramaticky modifikujú, „do väčšej či menšej miery novelizujú“.

    Predmetom štúdia je autor, ktorý je zároveň hrdinom tohto diela, a to z hľadiska jeho úlohy v umeleckej organizácii textu, prostriedku na vyjadrenie autorskej pozície a vytvárania obrazu hlavnej postavy. A hoci logika vyžaduje, aby sme problém uvažovali v poradí „autor – hrdina“, najskôr zvažujeme problém hrdinu, potom autora, pričom pri formulovaní témy ponecháme tradičné poradie pojmov.

    Jedným z ústredných problémov sociálneho myslenia, umeleckej tvorivosti a kultúry v V poslednej dobe sa stal duchovná formáciačloveka, zmeny prebiehajúce nielen v jeho živote, ale aj v jeho duši. Vnútorná akcia tu úspešne konkuruje vonkajšej akcii a do popredia sa dostáva vedomie hrdinu vo svojej rozmanitosti a komplexnosti s nekonečnou dynamikou a psychologickými nuansami.

    Cieľom dizertačnej rešerše je pochopiť teoretické aspekty problematiky žánru diela s autobiografickým zameraním, určiť miesto „Dejiny môjho súčasníka“ v kontexte diela V. G. Korolenka a zvážiť poetika memoárového románu.

    Na tento účel je potrebné vyriešiť nasledujúce úlohy:

    1) sumarizovať a systematizovať literárne diela o problémoch umeleckej autobiografickej literatúry;

    2) pochopiť teoretické aspekty uvedeného problému;

    3) určiť postavenie románu „Dejiny môjho súčasníka“ vo všeobecnej typológii ruskej autobiografickej literatúry a v dielach V. G. Korolenka;

    4) zvážiť vlastnosti žánru študovaného diela;

    5) preskúmať systém obrazov, črty literárnych portrétov „Dejiny môjho súčasníka“, klasifikovať ich;

    6) študujte chronotopickú štruktúru románu.

    Štruktúra práce je daná povahou tohto dizertačného výskumu a je organizovaná v súlade s jeho zámerom a cieľmi. Dizertačná práca pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, záveru a bibliografie. Pri práci s textami sme študovali dve súborné diela V. G. Korolenka: v 9 zväzkoch, 1914, a v 10 zväzkoch, 1954. Odkazy v texte dizertačnej práce vychádzajú z neskorších zozbieraných prác.

    Záver vedeckej práce dizertačná práca na tému „História môjho súčasníka“ V.G. Korolenko: Umelecká originalita“

    Závery ku kapitole 2:

    1. Zovšeobecnenie, systematizácia a analýza literárnych diel o probléme žánrovej povahy umeleckej autobiografie dávajú dôvod domnievať sa, že žáner autobiografie je moderná scéna jeho tvorba je zložitá, má črty spovede, kroniky, memoáru a v ruskej literatúre hagiografiu, spoveď a kázeň. Hlavné etapy vývoja žánru: antické biografie, stredoveké životy, autobiografie renesancie a osvietenstva, autobiografie 19. a 20. storočia. Hlavnými prvkami špecifickosti diel tohto žánru sú: 1) dokumentárny (v rôznej miere); 2) estetický význam; 3) identita autora a rozprávača, 4) znaky chronotopu (v zásade retrospektívna organizácia rozprávania, princíp dvojitého videnia),

    5) zameranie na znovuvytvorenie histórie individuálneho života, 6) niektoré črty poetiky atď.

    2. Po zvážení autobiografických žánrov žáner „Stories of My Contemporary“ definujeme ako autobiografický memoárový román. Syntéza rôznych žánrov v autobiografickej próze V. G. Korolenka podľa nás najpresnejšie potvrdzuje vyslovenú tézu o orientácii tohto autora na veľkú epickú formu a novelistické myslenie.

    3. Dôležitou súčasťou „Dejiny môjho súčasníka“, ktorá nesie významnú sémantickú a organizačnú záťaž pre rozprávanie, sú literárne portréty, ktoré tvoria široký a podrobný obraz života v Rusku v 60. – 80. rokoch 19. storočia. . V našom výskume rozlišujeme portréty-histórie, portréty-spomienky a portréty-typy. Klasifikáciu zakladáme na plynutí času v portréte vo vzťahu k hlavnému príbehu.

    4. Chronotop autobiografického memoárového románu má niekoľko zložiek: kalendárny čas (jeho varieta je reprezentovaná ako biografický), čas udalosti (historický, každodenný, chronotop cesty, stretnutia), percepčný čas (autorov chronotop) . Po analýze rôznych kapitol „Histórie môjho súčasníka“ z hľadiska trvania akcie v čase vidíme, že výber rečových prostriedkov do značnej miery závisí od typu textu. Pri výbere jedného alebo druhého prostriedku sa V. G. Korolenko riadi svojimi komunikačnými zámermi. Dosahuje najväčšiu presnosť opisu, expresívnosť rozprávania a názornosť logické uvažovanie. Pri opise javov a predmetov v texte prevládajú slovesá perfektná forma v zmysle opakujúceho sa a konkrétneho procesného úkonu (príklad 1. 1 a 1. 2). Typ textu, akým je rozprávanie, je charakteristický používaním dokonavých slovies s významom okamžitá akcia (príklad 2.5) alebo časovo ohraničeným procesom (2.6), keď hovoríme o ojedinelých prípadoch alebo o nedokonavých slovesách s význam trvalého, bežného konania (2.2), keď hovoríme o bežných a opakovaných udalostiach. Pri uvažovaní závisí časová štruktúra v najväčšej miere od komunikačných zámerov hovoriaceho a je podriadená všeobecnej logickej štruktúre textu.

    Záver

    Zobrazujú diela Vladimíra Galaktionoviča Korolenka, ktoré majú veľkú váhu v ruskom literárnom dedičstve historickej pamäti Rusko, duchovný výtvor jeho najlepších predstaviteľov, nerozbitné spojenie generácie.

    Tvorivé dedičstvo V. G. Korolenka je veľké a pestré - sú tu zriedkavé variácie malých žánrov (obrázky, strany, úryvky), alegorických (rozprávky, legendy, fantázie), publicistiky a diel patriacich do žánrov dokumentárnych a dokumentárno-biografických próza (portréty, listy, memoáre, postrehy, príbehy, eseje, novely). Všade však – v publicistike aj v bežnom živote – beletrista, prozaik so svojimi vlastný štýl, - v tradíciách klasika, no zároveň prudko moderná, propagandistická, oratorická.

    Autobiografický román-memoár „Dejiny môjho súčasníka“, ktorý je vrcholom celej spisovateľovej tvorby, je dielom komplexný žáner, ktorý zahŕňa väčšinu vyššie uvedeného. Preto je „História môjho súčasníka“ záverečným dielom V. G. Korolenka.

    História môjho súčasníka“ zaujíma ústredné miesto v diele V. G. Korolenka, absorbuje všetko, čo pred ním napísal, a osvetľuje časť autorovho života orámovanú širokou panorámou života spoločnosti 60-80. XIX storočia.

    V centre analyzovanej práce je tvorivá osobnosť. Osud výnimočná osobnosť priťahuje pozornosť spisovateľov v celej histórii literatúry. Umelcove estetické a sociálne ideály sú stelesnené v obraze hrdinu. Ideály sú pohyblivou kategóriou, ktorá sa vyvíja, podobne ako človek sám. Osobnosť autora je aktívnym princípom.

    V skúmanom románe sa vytvára umelecký obraz tvorivej osobnosti. Dokonca aj tradičné metódy vytvárania obrazu hrdinu pre biografické rozprávanie, ako je biografický prvok, charakteristika portrétu a systém leitmotívov, umožňujú presne obnoviť obraz hrdinu a psychologické charakteristiky ho robia presvedčivým a spoľahlivým. Autorovi sa podarilo zobraziť komplexnú interakciu medzi tvorivým človekom a prostredím prostredníctvom biografického, kultúrneho a historického kontextu.

    Literárne portréty sú dôležitou súčasťou „Dejiny môjho súčasníka“. Vytvárame klasifikáciu, ktorá rozdeľuje literárne portréty „Dejiny môjho súčasníka“ na historické portréty, pamäťové portréty a typové portréty. Klasifikáciu zakladáme na plynutí času v portréte vo vzťahu k hlavnému príbehu.

    Umelecký čas a umelecký priestor sú základnými formami vytvárania obrazu hrdinu. Základom deja je časť života hrdinu - od raného detstva až po jeho príchod do Nižného Novgorodu. Analyzujeme rôzne kapitoly „Dejiny môjho súčasníka“ z hľadiska trvania akcie v čase a prichádzame k záveru, že výber rečových prostriedkov do značnej miery závisí od typu textu. Pri výbere jedného alebo druhého prostriedku sa V. G. Korolenko riadi svojimi komunikačnými zámermi. Dosahuje najväčšiu presnosť opisu, expresívnosť rozprávania a jasnosť logického uvažovania.

    V súčasnosti niet pochýb o tom, že k dielam klasickej literatúry je potrebné sa z mnohých dôvodov častejšie obracať. Mnohé diela, ktoré boli nezaslúžene prehliadané literárnymi vedcami a verejnosťou, vyvolávajú problémy, ktoré nie sú cudzie modernej dobe. Diela s dokumentárnymi prvkami pomáhajú človeku pohľadom do minulosti a pochopením problémov minulých rokov pochopiť vlastnú dobu. Ak sa pozrieme na „Históriu môjho súčasníka“ ako na dielo veľkého žánru, môžeme zhodnotiť niektoré trendy v modernom literárnom procese. Dôležité je aj to, že diela klasikov sú vysoko ideologické a ich čítaním si človek zvyšuje kultúrnu úroveň.

    Načrtneme okruh problémov pre ďalší výskum. Po prvé, sú to otázky súvisiace s národnou myšlienkou, veľmi jasne vyjadrené v „Dejinách môjho súčasníka“. Po druhé, ide o problémy skúmania národného autobiografického románu napísaného predstaviteľmi rôznych kultúr a národov, porovnávajúc diela rôznych autorov.

    Tvrdíme teda, že „Dejiny môjho súčasníka“ od V. G. Korolenka, ktoré je vysoko morálnym dielom odrážajúcim podstatné črty minulosti, je modernou ideologickou orientáciou a mala by byť prítomná v čitateľskom okruhu moderného čitateľa a je tiež zaujímavé pre bádateľov ruskej literatúry prelomu 19. a XX storočia.

    Zoznam vedeckej literatúry Savelyeva, Elena Sergeevna, dizertačná práca na tému „Ruská literatúra“

    1. Averin B.V. Osobnosť a kreativita V.G. Korolenka // Zbierka. Op.: V 5 zväzkoch. M., 1989. T. 1.S. 5-22.

    2. Averin B.V. Romány V.V. Nabokova v kontexte ruskej autobiografickej prózy a poézie: Autorský abstrakt. dis. pre žiadosť o zamestnanie Doktorské tituly Philol. Sci. Petrohrad, 1999. 32 s.

    3. Averintsev S.S. Plutarch a staroveká biografia // Averintsev S.S. obraz staroveku. Petrohrad, 2004. S. 225-479.

    4. Azbukin V.N. Literárno-kritická činnosť ruských spisovateľov 19. storočia: Učebnica. príspevok. Kazaň, 1989. 228 s.

    5. Allahverdov V. M. Psychológia umenia. Esej o tajnom emocionálnom vplyve umelecké práce. Petrohrad, 2001. 201 s.

    6. Zbierka Andronikov I. L. cit.: V 3 zväzkoch M., 1980. T. 2. S. 370-378.

    7. Androniková M.I. Od prototypu k obrázku. K problému portrétu v literatúre a kinematografii. M., 1974. 200 s.

    8. Arefieva I. T. Výchova ruských symbolistických spisovateľov ako historická



    Podobné články
     
    Kategórie
    Video materiály
    Populárne
    Nový