Skutočný spisovateľ je rovnaký ako staroveký prorok, vidí jasnejšie ako obyčajní ľudia A. „Skutočný spisovateľ je rovnaký ako staroveký prorok.“

Esej o: " Skutočný spisovateľ rovnaké ako staroveký prorok: vidí jasnejšie ako Obyčajní ľudia"(A.P. Čechov)

„Skutočný spisovateľ je rovnaký ako staroveký prorok: vidí jasnejšie ako obyčajní ľudia“ (A.P. Čechov). (Na základe jedného alebo viacerých diel v ruštine literatúre 19. storočia storočie)
„Básnik v Rusku je viac ako básnik,“ táto myšlienka je nám už dlho známa. Ruská literatúra sa totiž od 19. storočia stala nositeľom najdôležitejších morálnych, filozofických, ideologických názorov a spisovateľa začali vnímať ako osobitného proroka. Presne takto definoval poslanie skutočného básnika už Puškin. Vo svojej programovej básni s názvom „Prorok“ ukázal, že na splnenie svojej úlohy je básnik-prorok obdarený veľmi zvláštnymi vlastnosťami: víziou „vystrašeného orla“, sluchom schopným počúvať „chvenie oblohu“, jazyk podobný bodnutiu „múdreho hada“. Namiesto obyčajného ľudského srdca mu Boží posol, „šesťkrídlový serafín“, pripravujúci básnika na prorockú misiu, vkladá do hrude preťatej mečom „uhoľ plápolajúci ohňom“. Po všetkých týchto strašných, bolestivých zmenách je vyvolený z neba inšpirovaný na svojej prorockej ceste samotným Bohom: „Vstaň, prorok a pozri a počúvaj, / naplň sa mojou vôľou...“. Tak sa odvtedy definuje poslanie skutočného spisovateľa, ktorý ľuďom prináša slovo vnuknuté Bohom: nesmie zabávať, nedávať estetické potešenie svojim umením, ba ani propagovať niektoré, čo i len tie najúžasnejšie myšlienky; Jeho úlohou je „spáliť srdcia ľudí svojimi slovami“.
Aké ťažké poslanie proroka si uvedomil už Lermontov, ktorý po Pushkinovi pokračoval v plnení veľkej úlohy umenia. Jeho prorok, „posmievaný“ a nepokojný, prenasledovaný davom a ním opovrhovaný, je pripravený utiecť späť na „púšť“, kde „zachovávajúc zákon večnosti“ príroda počúva jeho posla. Ľudia často nechcú počúvať prorocké slová básnika, on veľmi dobre vidí a rozumie tomu, čo by mnohí nechceli počuť. Ale samotný Lermontov a tí ruskí spisovatelia, ktorí po ňom pokračovali v napĺňaní prorockého poslania umenia, si nedovolili prejaviť zbabelosť a opustiť ťažkú ​​úlohu proroka. Často ich za to čakalo utrpenie a smútok; mnohí, ako Puškin a Lermontov, zomreli predčasne, ale iní ich nahradili. Gogoľ v lyrickej odbočke z kapitoly UP básne “ Mŕtve duše„Všetkým otvorene povedal, aká ťažká je cesta spisovateľa, ktorý sa pozerá do hlbín fenoménov života a snaží sa ľuďom sprostredkovať celú pravdu, nech je akokoľvek nevzhľadná. Sú pripravení ho nielen chváliť ako proroka, ale obviniť ho zo všetkých možných hriechov. "A až keď uvidia jeho mŕtvolu, / koľko toho urobil, pochopia, / a ako miloval, keď nenávidel!" Toto napísal ďalší ruský básnik-prorok Nekrasov o osude spisovateľa-proroka a postoji davu k nemu.
Teraz sa nám môže zdať, že všetci títo úžasní ruskí spisovatelia a básnici, ktorí tvoria „zlatý vek“ ruská literatúra, boli vždy tak vysoko uctievané ako v našej dobe. Ale aj teraz uznávaný po celom svete ako prorok budúcich katastrof a predzvesť najvyššej pravdy o človeku, Dostojevskij až na samom konci svojho života začal byť svojimi súčasníkmi vnímaný ako najväčší spisovateľ. Naozaj, „v jeho vlastnej krajine niet proroka“! A pravdepodobne teraz niekde blízko nás žije niekto, koho možno nazvať „skutočným spisovateľom“, ako „starovekým prorokom“, ale chceme počúvať niekoho, kto vidí a rozumie viac ako obyčajní ľudia, to je hlavná otázka.
Zdieľajte ďalej v sociálnych sieťach!

„Skutočný spisovateľ je rovnaký ako staroveký prorok: vidí jasnejšie ako obyčajní ľudia“ (A.P. Čechov).

„Skutočný spisovateľ je rovnaký ako staroveký prorok: vidí jasnejšie ako obyčajní ľudia“ (A.P. Čechov). (Na základe jedného alebo viacerých diel ruskej literatúry 19. storočia)

„Básnik v Rusku je viac ako básnik,“ táto myšlienka je nám už dlho známa. Ruská literatúra sa totiž od 19. storočia stala nositeľom najdôležitejších morálnych, filozofických, ideologických názorov a spisovateľa začali vnímať ako osobitného proroka. Presne takto definoval poslanie skutočného básnika už Puškin. Vo svojej programovej básni s názvom „Prorok“ ukázal, že na splnenie svojej úlohy je básnik-prorok obdarený veľmi zvláštnymi vlastnosťami: víziou „vystrašeného orla“, sluchom schopným počúvať „chvenie oblohu“, jazyk podobný bodnutiu „múdreho hada“. Namiesto obyčajného ľudského srdca mu Boží posol, „šesťkrídlový serafín“, pripravujúci básnika na prorockú misiu, vkladá do hrude preťatej mečom „uhoľ plápolajúci ohňom“. Po všetkých týchto strašných, bolestivých zmenách je vyvolený z neba inšpirovaný na svojej prorockej ceste samotným Bohom: „Vstaň, prorok a pozri a počúvaj, / naplň sa mojou vôľou...“. Tak sa odvtedy definuje poslanie skutočného spisovateľa, ktorý ľuďom prináša slovo vnuknuté Bohom: nesmie zabávať, nedávať estetické potešenie svojim umením, ba ani propagovať niektoré, čo i len tie najúžasnejšie myšlienky; Jeho úlohou je „spáliť srdcia ľudí svojimi slovami“.

Aké ťažké poslanie proroka si uvedomil už Lermontov, ktorý po Pushkinovi pokračoval v plnení veľkej úlohy umenia. Jeho prorok, „posmievaný“ a nepokojný, prenasledovaný davom a ním opovrhovaný, je pripravený utiecť späť na „púšť“, kde „zachovávajúc zákon večnosti“ príroda počúva jeho posla. Ľudia často nechcú počúvať prorocké slová básnika, on veľmi dobre vidí a rozumie tomu, čo by mnohí nechceli počuť. Ale samotný Lermontov a tí ruskí spisovatelia, ktorí po ňom pokračovali v napĺňaní prorockého poslania umenia, si nedovolili prejaviť zbabelosť a opustiť ťažkú ​​úlohu proroka. Často ich za to čakalo utrpenie a smútok; mnohí, ako Puškin a Lermontov, zomreli predčasne, ale iní ich nahradili. Gogoľ v lyrickej odbočke od UP kapitoly básne „Mŕtve duše“ otvorene všetkým povedal, aká ťažká je cesta spisovateľa, ktorý sa pozerá do hlbín fenoménov života a snaží sa ľuďom sprostredkovať celú pravdu, bez ohľadu na to, aké nevzhľadné to môže byť. Sú pripravení ho nielen chváliť ako proroka, ale obviniť ho zo všetkých možných hriechov. "A až keď uvidia jeho mŕtvolu, / koľko toho urobil, pochopia, / a ako miloval, keď nenávidel!" Toto napísal ďalší ruský básnik-prorok Nekrasov o osude spisovateľa-proroka a postoji davu k nemu.

Teraz sa nám môže zdať, že všetci títo úžasní ruskí spisovatelia a básnici, ktorí tvoria „zlatý vek“ ruskej literatúry, boli vždy rovnako vysoko uctievaní ako v súčasnosti. Ale aj teraz uznávaný po celom svete ako prorok budúcich katastrof a predzvesť najvyššej pravdy o človeku, Dostojevskij až na samom konci svojho života začal byť vnímaný svojimi súčasníkmi ako najväčší spisovateľ. Naozaj, „v jeho vlastnej krajine niet proroka“! A pravdepodobne teraz niekde blízko nás žije niekto, koho možno nazvať „skutočným spisovateľom“, ako „starovekým prorokom“, ale chceme počúvať niekoho, kto vidí a rozumie viac ako obyčajní ľudia, to je hlavná otázka.

Príbeh „Mŕtve duše“ možno právom nazvať najlepšia práca Nikolaj Vasilievič Gogoľ. Podľa V. G. Belinského všetky tvorivý život spisovateľ pred prácou na ňom bol len predslov a príprava na toto skutočne skvelé stvorenie. „Mŕtve duše“ sú jedným z svetlé príklady Gogolov spôsob zobrazovania reality, pretože kde inde možno nájsť takú presnú a pravdivú biografiu vtedajšieho Ruska. Nie nadarmo mnohí spisovatelia hovoria o „gogolskom“ hnutí v literatúre, pričom za zakladateľa označujú N. V. Gogolu realistický smer v básnickom umení. Vlastný názor N. V. Gogoľa na účel spisovateľa, alebo inými slovami umelca, je vyjadrený slovami: „Kto, ak nie autor, má povedať svätú pravdu?“ Skúsme pochopiť, ako N. zdôvodňuje V. Gogoľ svoje predstavy o umelcovi, ako vidí svoj osud a ako jeho satirických hrdinov od postáv v iných komédiách.

Rovnako ako mnohí iní spisovatelia, N. V. Gogol priamo oslovuje čitateľa prostredníctvom svojich lyrických odbočiek, v ktorých sa sťažuje na nedostatky ruskej reality, najmä na nedostatok analógov. cudzie slová v ruskom jazyku a tiež sa vopred ospravedlňuje a vysvetľuje význam všetkých tých momentov, ktoré ho podľa jeho názoru môžu spôsobiť. podráždenie a nespokojnosť čitateľov. V jednom z jeho lyrické odbočky Gogol vysvetľuje svoje názory na účel umelca. Tu píše, že: „... nie je to tak, že by bolo ťažké, že budú nespokojní s hrdinom, je ťažké, že v duši existuje neodolateľná dôvera, že čitatelia budú spokojní s tým istým hrdinom, tým istým Čičikovom.“ Myslím, že týmito slovami chcel Gogoľ povedať, že neresť nebude zosmiešňovaná a všetkým prezentovaná, nebude si ju všímať. Kto, ak nie spisovateľ, by teda mal pomáhať ľuďom objavovať tieto neresti, kto lepšie ako on dokáže ironicky odhaliť realitu okolo nás? Možno teraz, keď sa ich objavilo toľko kritická literatúra, takýto pohľad by bol veľmi nejednoznačný.

Napokon môže vzniknúť názor, že takáto hojnosť nedostatky skôr provokuje, než odstraňuje. Avšak za čias N. V. Gogolu, ktorý bol v podstate jedným z prvých spisovateľov, ktorí sa odvážili tak priamo zosmiešniť nedostatky svojej doby a skutočne uspel ako nikto iný, také dielo ako „Mŕtve duše“ bolo jednoducho neoceniteľné pre svoju dôležitosť a nevyhnutnosť. Preto nemôžem inak než súhlasiť s vyššie uvedenými slovami pisateľa, ako aj s jeho ďalšími úvahami o takzvaných „vlastencoch“. N. V. Gogoľ, vediac, že ​​útoky od takýchto ľudí môžu vzniknúť, na ne odpovedá vopred. Všetka absurdita a škaredosť takýchto ľudí, „zapálených vlastencov, ktorí sa zatiaľ pokojne venujú nejakej filozofii alebo prírastkom na úkor súm svojej vrúcne milovanej vlasti, mysliac nie na to, aby nerobili zle, ale aby nepovedali, že sú robiť niečo zlé,“ opísal N.V.Gogoľ v príbehu o zvláštnej rodine pozostávajúcej z „filozofa“ otca a syna, napoly žartom, napoly vážne nazvaného autorom ruským hrdinom. Zdá sa mi, že táto malá epizóda, ktorá pri čítaní nevyvoláva úsmev, opäť potvrdzuje myšlienku, ktorú predtým vyslovil N. V. Gogol.

Veď kto iný, ak nie človek, ktorý má od prírody dar vidieť to, čo ostatní nevidia, ktorý má zmysel pre humor a vie stručne vyjadriť svoje myšlienky, sa môže zapojiť do chápania povahy takýchto ľudí ... Teraz by som chcel hovoriť o tom, čo odlišuje N. V. Go-gol od iných satirických spisovateľov. N.V. Gogol neopisuje svojich hrdinov plynulo a povrchne, ako mnohí jeho predchodcovia, pretože verí, že mu to nielenže nepomôže pri vytváraní postáv, ale naopak, s takýmto obrazom nebude môcť dosiahnuť svoje plány.

Toto by vás mohlo zaujímať:

1. Bol som povolaný spievať o tvojom utrpení, ohromujúci ľudí trpezlivosťou! A vrhni aspoň jeden lúč vedomia na cestu, ktorou ťa Boh vedie... N. A. Nekrasov V...


2. Román Michaila Bulgakova „Majster a Margarita“, na ktorom autor predtým pracoval posledný deň svojho života, zostal v jeho archíve a vyšiel v roku devätnásťsto...


3. A prečo by vlastne Khlestakov nemal byť „audítorom“, šéfom? Veď v ďalšom diele N. Gogolu by sa mohla stať ešte neuveriteľnejšia udalosť - prelet nosa...


4. Čo je Pečorinova tragédia? Smutne sa pozerám na našu generáciu! Jeho budúcnosť je buď prázdna alebo temná, medzitým pod ťarchou poznania alebo pochybností...


5. Fonvizinove satirické a dramatické úspechy úzko súvisia s jeho spoločenskými a politická činnosť"Život učí iba tých, ktorí ho študujú," napísal V Klyuchevsky a...

• Hodnotenie záznamov

  • - 15 559 zobrazení
  • - 11 060 zobrazení
  • - 10 623 zobrazení
  • - 9 771 zobrazení
  • - 8 698 zobrazení

• Správy

  • Populárne eseje

    Vlastnosti výučby a výchovy detí v škole typu V Účelom špeciálne vzdelávacia inštitúcia pre deti so zdravotným postihnutím (CHD),

    „Majster a Margarita“ od Michaila Bulgakova je dielom, ktoré posunulo hranice románového žánru, kde sa autorovi snáď po prvý raz podarilo dosiahnuť organická zlúčenina historicko-epické,

    Verejná lekcia"Námestie zakrivený lichobežník» 11. ročník Pripravila učiteľka matematiky Lidiya Sergeevna Kozlyakovskaya. Stredná škola MBOU č. 2 v obci Medvedovskaja, okres Timaševskij

    Slávny román Chernyshevsky "Čo robiť?" sa vedome orientoval na tradíciu svetovej utopickej literatúry. Autor dôsledne prezentuje svoj pohľad na vec

    REPORTÁŽ Z TÝŽDŇA MATEMATIKY. akademický rok 2015-2014 ročník Ciele predmetový týždeň: - zvýšiť úroveň matematický rozvojštudenti, ktorí si rozširujú obzory;

  • Skúškové eseje

    Organizácia mimoškolské aktivity v cudzom jazyku Tyutina Marina Viktorovna, učiteľka francúzskyČlánok patrí do rubriky: Vyučovanie cudzie jazyky systém

    Chcem, aby labute žili a z bielych kŕdľov sa svet stal láskavejším... A. Dementyev Piesne a eposy, rozprávky a príbehy, príbehy a romány Rusov

    „Taras Bulba“ nie je celkom obyčajný historický príbeh. Neodráža žiadne presné historické fakty, historické postavy. Nie je to ani známe

    V príbehu „Sukhodol“ Bunin vykresľuje obraz chudoby a degenerácie šľachtický rod Chruščov. Kedysi bohatí, vznešení a mocní prežívajú obdobie

    Hodina ruského jazyka v 4. „A“ triede

V deväťdesiatych rokoch sa v našej literárnej kritike objavila nasledujúca definícia: „nevyžiadaný talent“.
„Nenárokované“ časom, dobou, čitateľmi. Túto definíciu možno právom pripísať M.A. Bulgakovovi. Prečo?
Ale silný, jedinečný, bystrý talent spisovateľa sa ukázal ako nevhodný pre jeho súčasníkov? Čo je záhadou dneška
Všeobecný obdiv k Bulgakovovmu dielu? Podľa prieskumov verejnej mienky verejný názor, román "Majster a Margarita"
vyhlásený za najlepší ruský román 20. storočia.
Ide v prvom rade o to, že práve v Bulgakovovom diele sa objavil typ človeka, ktorý sa aktívne postavil proti
sa systému s jeho požiadavkou podriadiť sa a slúžiť totalitnej moci. V atmosfére všeobecného strachu a
taká nesloboda ľudský typ, sa, samozrejme, ukázalo ako nebezpečné a zbytočné, tento typ bol zničený v doslovnom zmysle slova
toto slovo. Ale dnes bol rehabilitovaný a konečne zaujal svoje miesto v histórii a literatúre. Bulgakov teda našiel svoju druhú
života, sa stal jedným z našich najčítanejších spisovateľov. A videli sme nielen v ére, ktorú zobrazuje Bulgakov
panorámu určitého obdobia histórie, ale čo je dôležitejšie, najpálčivejšieho problému ľudský život: prežije ten človek,
Zachová si svoje ľudské princípy, ak sa kultúra zredukuje na nič a zničí?
Éra Bulgakova je časom silnejúceho konfliktu medzi mocou a kultúrou. Sám spisovateľ všetko naplno prežíval
dôsledky tohto stretu kultúry a politiky: zákazy publikácií, produkcie, kreativity a slobodného myslenia vôbec.
Toto je atmosféra života, a teda aj mnohých umelcových diel a predovšetkým jeho románu „Majster a
Margarita."
Ústrednou témou „Majster a Margarita“ je osud nositeľa kultúry, umelca, tvorcu vo svete sociálnej
problémy a v situácii deštrukcie kultúry ako takej. Nová inteligencia je v románe ostro vykreslená satiricky.
Kultúrne osobnosti Moskvy - zamestnanci MASSOLIT - sa zaoberajú distribúciou chatiek a poukážok. Otázky ich nezaujímajú
umenie, kultúra, ich zamestnávajú úplne iné problémy: ako úspešne napísať článok alebo poviedku tak, aby
získať byt alebo aspoň letenku na juh. Kreativita je všetkým cudzia, sú to byrokrati z umenia, nič viac. Toto je všetko
prostredie je také nová realita, v ktorej nie je miesto pre Majstra. A Majster sa v skutočnosti nachádza mimo Moskvy, je tam
„psychiatrickej liečebne“. Je pre nové „umenie“ nepohodlný, a preto izolovaný. Prečo je to nepohodlné? V prvom rade preto
slobodný, má moc podkopať základy systému. Toto je sila slobodného myslenia, sila kreativity. Majster
žije svojím umením, nevie si predstaviť život bez neho!
th. Bulgakov má blízko k obrazu Majstra, hoci by bola chyba stotožňovať hrdinu románu s jeho autorom. Majster nie je bojovník, on
akceptuje len umenie, ale nie politiku, od toho má ďaleko. Hoci dokonale chápe: sloboda tvorivosti, sloboda myslenia,
nepodriadenosť umelcovej osobnosti štátny systém násilie je neoddeliteľnou súčasťou každej tvorivosti. V Rusku
básnik, spisovateľ je vždy prorok. Toto je ruská tradícia klasickej literatúry, tak milovaný Bulgakovom. Mier, moc,
Štát, ktorý zničí svojho proroka, nezíska nič, ale veľa stratí: rozum, svedomie, ľudskosť.
Táto myšlienka sa obzvlášť jasne a zreteľne prejavila v Majstrovom románe o Ješuovi a Pontskom Pilátovi. Za Pilátom moderne
čitateľ môže slobodne vidieť kohokoľvek, akéhokoľvek vodcu totalitného štátu, ktorý má moc, ale zbavený osobných
slobody. Ďalšia vec je dôležitá: obraz Ješuu sa číta ako obraz súčasníka Bulgakova, nezlomeného mocou, nestrácajúceho
jeho ľudská dôstojnosť, teda odsúdený na zánik. Pred Pilátom stojí muž, ktorý dokáže najviac preniknúť
hlboké zákutia duše, hlásanie rovnosti, spoločného dobra, lásky k blížnemu, teda toho, čo neexistuje a nemôže existovať.
V totalitný štát. A najhoršie sú z pohľadu prokurátora ako zástupcu úradov myšlienky Ješuu
že „...každá moc je násilie na ľuďoch“ a že „príde čas, keď pre cisárov nebude žiadna moc,
ani žiadny iný orgán. Človek sa presunie do kráľovstva pravdy a spravodlivosti, kde nie
sila." Je zrejmé, že presne to si myslel aj samotný Boo!
klamári, ale ešte očividnejšie je, že Bulgakova trápilo závislé postavenie umelca. Spisovateľ ponúka tým, ktorí sú pri moci
počúvajte, čo umelec hovorí svetu, pretože pravda nie je vždy na ich strane. Niet divu, že prokurátor Judey Pontius
Pilát mal dojem, že „s odsúdeným na niečom nesúhlasil, alebo možno niečo nepočúval“. Tak pravdivé
Ješua zostal „nenárokovaný“, rovnako ako pravda Majstra a samotného Bulgakova neboli „nárokované“.
Čo je to za pravdu? Spočíva v tom, že akékoľvek škrtenie kultúry, slobody, disentu zo strany úradov
katastrofa pre svet a samotnú vládu, len v tom slobodný človek schopný priniesť do sveta živý prúd. Domov
Bulgakovova myšlienka je, že svet, z ktorého je umelec vyhnaný, je odsúdený na záhubu. Možno preto
Bulgakov je taký moderný, že táto pravda sa nám odhaľuje až teraz.

Možno jeden z najviac dôležité otázky, ktorým čelia umelci, spisovatelia, básnici, je ich chápanie úlohy umenia a literatúry v živote spoločnosti. Potrebujú ľudia poéziu? Aká je jej úloha? Stačí mať dar poézie, aby ste sa stali básnikom? Tieto otázky A.S. Puškina hlboko znepokojovali. Jeho myšlienky na túto tému boli plne a hlboko stelesnené v jeho básňach. Keď básnik videl nedokonalosť sveta, uvažoval, či je možné ho zmeniť umelecké slovo, ktorému „osud revolúcie dáva impozantný dar“.
Vaša predstava dokonalý obraz Puškin stelesnil básnika v básni „Prorok“. Ale básnik sa prorokom nerodí, ale stáva sa ním. Táto cesta je plná bolestných skúšok a utrpení, ktorým predchádzajú smutné myšlienky. Puškinov hrdina o zlom, ktoré je pevne zakorenené ľudská spoločnosť a s ktorými sa nevie zmieriť. Stav básnika naznačuje, že nie je ľahostajný k tomu, čo sa okolo neho deje, a zároveň je bezmocný čokoľvek zmeniť. Práve takémuto človeku, ktorý „sužuje duchovný smäd“, sa zjavuje Boží posol – „šesťkrídlový serafín“. Puškin sa podrobne zaoberá tým, ako sa hrdina znovuzrodí na proroka a za akú krutú cenu získava vlastnosti potrebné pre skutočného básnika. Musí vidieť a počuť to, čo je zraku a sluchu neprístupné Obyčajní ľudia. A tieto vlastnosti sú obdarené „šesťkrídlovými serafínmi“, ktoré sa ho dotýkajú „prstami ľahkými ako sen“. Ale takéto opatrné, jemné pohyby otvárajú hrdinovi celý svet a strhávajú z neho závoj tajomstva.
A počul som, ako sa obloha chveje,
A nebeský let anjelov,
A morský plaz pod vodou,
A údolie viniča je zarastené.
Musíte mať značnú odvahu absorbovať všetko utrpenie a všetku rozmanitosť sveta. Ak však prvé činy serafov spôsobujú básnikovi iba morálnu bolesť, postupne sa k tomu pridáva fyzické mučenie.
A prišiel k mojim perám
A môj hriešnik mi vytrhol jazyk,
A nečinný a prefíkaný,
A žihadlo múdreho hada
Moje zmrznuté pery
Dal to svojou zakrvavenou pravou rukou.
To znamená, že nová kvalita, ktorú básnik nadobudol – múdrosť – je mu daná utrpením. A to nie je náhoda. Koniec koncov, aby sa človek stal múdrym, musí prejsť ťažká cesta questy, chyby, sklamania, ktoré zažili početné rany osudu. Preto je pravdepodobne dĺžka času v básni prirovnaná k fyzickému utrpeniu.
Môže sa básnik stať prorokom, ktorý má okrem básnického talentu iba vedomosti a múdrosť? Nie, pretože sa trasie ľudské srdce o ktorej sa dá pochybovať, môže ustúpiť pred strachom alebo bolesťou, a tým jej zabrániť v plnení veľkého a vznešeného poslania. Preto serafín vykoná posledný a najkrutejší čin, keď do rozrezanej hrude básnika vloží „uhoľ plápolajúci ohňom“. Je symbolické, že až teraz prorok počuje hlas Všemohúceho, ktorý mu dáva zmysel a zmysel života.
A Boží hlas ku mne volal:
„Vstaň, prorok, a pozri a počúvaj,
Buď splnený mojou vôľou
A obísť moria a pevniny,
Spáliť srdcia ľudí slovesom.“
Poézia teda podľa Puškina neexistuje na to, aby sa páčila pár vyvoleným, je mocným prostriedkom na premenu spoločnosti, pretože prináša ľuďom ideály dobra, spravodlivosti a lásky.
Celý tvorivý život Alexandra Sergejeviča Puškina bol jasným dôkazom správnosti jeho myšlienok. Jeho odvážna, slobodná poézia protestovala proti útlaku ľudí a vyzývala k boju za ich slobodu. Podporovala ducha svojich dekabristických priateľov z exilu, vštepovala im odvahu a vytrvalosť.
Svoju hlavnú zásluhu videl Puškin v tom, že ako básnik-prorok prebúdzal v ľuďoch láskavosť, milosrdenstvo a túžbu po slobode a spravodlivosti. Preto, keď sme sa dostali do kontaktu s Puškinovou humanistickou poéziou, cítime potrebu stať sa lepšími, čistejšími, učíme sa vidieť okolo seba krásu a harmóniu. To znamená, že poézia má skutočne moc zmeniť svet.