Początkowo chciałam ograniczyć się do standardowej biografii, ale potem natknęłam się na esej nie mniej znanych Borys Wiktorowicz Rauschenbach, który dobrze znał Gierasimowa. Co więcej, jego żonę Wierę Michajłownę łączyły z Gierasimowem wspólne zainteresowania zawodowe i współpraca.
Esej jest bardzo żywy, dlatego zdecydowałem się zacytować go z lekkim skrótem.
„Gerasimow urodził się w 1907 r. w Leningradzie, jego ojciec był lekarzem, w 1908 r. udał się z całym domem do Irkucka na punkt przesiedlenia – w tych latach wielu migrantów wyjechało na Syberię – leczył wszystkich w okolicy, był wielkim miłośnikiem przyrody, w jego bibliotece obok literatury medycznej stały książki o świecie minionych epok geologicznych i dziełach Darwina. Nic dziwnego, że Michaił Michajłowicz zainteresował się „starożytnościami” i poświęcił się działalności naukowej w tej dziedzinie. Miał dziewięć lat, kiedy dołączył do pierwszych wykopalisk - odkryto stanowisko w pobliżu Irkucka starożytny człowiek. Jego rozwój naukowy jest typowy dla utalentowanych ludzi lat 20. i 30., „wszystko osiągnął sam”, bardzo ciężko pracował, aż w końcu stał się naukowcem uznanym nie tylko w ZSRR, ale na całym świecie. W latach 1931-1932 studiował w Leningradzie w Państwowej Akademii Kultury Materialnej, a w 1937 kierował pracownią restauratorską Ermitażu. Zaczął jako archeolog w Irkucku Muzeum Krajoznawczym. Cóż, oczywiście brałem udział w wykopaliskach i badałem starożytne pochówki. Najwyraźniej wtedy właśnie zrodził się pomysł odtworzenia wyglądu czaszki, ponieważ Michaił Michajłowicz dobrze wiedział, że już w ubiegłym wieku Georges Cuvier pokazał, ile szczątki kości wymarłych zwierząt mogą powiedzieć uważnemu naukowcowi. Podobnie jak jego poprzednicy w tej dziedzinie, Gierasimow zaczął od gromadzenia materiału faktograficznego, zaczynał nie od ludzi, ale od zwierząt - diplodoka i pterodaktyla, od Tygrys szablozębny, mastodont, mamut. Następnie - głowa szympansa, jego pierwsza praca na małpach, jest wystawiana w Muzeum Antropologii i Etnografii w Petersburgu. Udowodnił, że istnieje pewna korelacja pomiędzy częścią kostną czaszki a tkankami miękkimi. Na tej podstawie możliwe było odtworzenie tkanki mięśniowej z czaszki; Tak więc Volcker stworzył kiedyś profil Rafaela na podstawie jego czaszki i rozwiązała się kwestia autentyczności pochówku wielkiego artysty tamtej epoki Wysoki renesans. Nie ma na świecie dwóch identycznych czaszek, tak jak nie ma dwóch identycznych twarzy. Jeden z pierwszych testów Gerasimowa przeprowadzono w Leningradzie, w Muzeum Etnograficznym Miklouho-Maclay: otrzymał czaszkę, o której, jak nie powiedzieli, i wykonał portret własną metodą.
Później okazało się, że istnieje, jak się okazuje, dożywotnia fotografia tego człowieka - Papuasza, którego Miklouho-Maclay pewnego razu zabrał do Rosji; Papuas zachorował i zmarł w Petersburgu, ale zachował się jego fotograficzny wizerunek. Dając Gerasimowowi papuaską czaszkę, sceptycy chcieli pokazać niedoskonałość jego techniki. Byli pewni, że otrzymają rzeźbę Europejczyka, ale otrzymali Papuasów. W ten sposób przeprowadzono jedną z kontroli twórczości Gierasimowa. Do kolejnego eksperymentu kontrolnego w 1940 r. Gierasimow otrzymał czaszkę znalezioną w jednej z krypt moskiewskiego cmentarza. Mężczyzna żył około sto lat temu i był krewnym słynnego rosyjskiego pisarza - powiedziano o tym Gierasimowowi, ale nic więcej! Zabrał się do pracy, okazało się to bardzo żmudne, ale Gierasimowowi udało się ustalić, że czaszka należała do stosunkowo młodej kobiety. Dlatego przywracając jej twarz, nadał jej fryzurę, która była wówczas noszona. Po zakończeniu pracy Michaiłowi Michajłowiczowi powiedziano, że przywrócono głowę Marii Dostojewskiej, matce Dostojewskiego, i zachował się jej portret za życia, jedyny namalowany, gdy miała dwadzieścia lat. Zmarła później, w wieku trzydziestu siedmiu lat, ale podobieństwo między rekonstrukcją a portretem było uderzające – jedna twarz!.. Kryminolodzy bardzo szybko poznali twórczość M. M. Gierasimowa, który zapewniał im stałą i bardzo znaczącą pomoc. Opowiedział nam o kilku przypadkach. W Leningradzie zaginął chłopiec, bardzo długo nie można go było odnaleźć, w końcu odnaleziono szkielet, czaszkę przekazano Gierasimowowi, ten dokonał rekonstrukcji, a potem zaczęto szukać właściciela obrazu. Kiedy rodzice chłopca otrzymali stos fotografii, od razu wybrali te, które pochodzą z namalowanej i ubranej rekonstrukcji Gierasimowa. Przed wojną w Stalingradzie pewien mąż oznajmił, że jego ciężarna żona zniknęła. Rok później nauczycielka wraz z dziećmi poszła do lasu zbierać zielnik i natknęła się na szczątki szkieletu i czaszki. Nowa prokurator miejska, kobieta, przeglądając sprawy, znalazła sprawę zaginięcia, wydało jej się, że znaleziona czaszka może należeć do zaginionego, włożyła ją do paczki i wysłała Michaiłowi Michajłowiczowi. Dokonał rekonstrukcji fryzury, jaką nosiła zaginiona kobieta, a gdy pokazano rzeźbę jej mężowi, od razu przyznał się do morderstwa…
Powtarzam, że Gierasimow zaczynał jako archeolog, później zajął się antropologią i rzeźbą, wcześniej prowadził wiele wykopalisk na Syberii. Jego syberyjskie wykopaliska starożytnych osad paleolitycznych należą do najlepszych w zbiorach naszego kraju. Później przeszedł na rekonstrukcję z czaszek. Sam o tym pisał: „Pomysł o możliwości przywrócenia wyglądu starożytnemu człowiekowi zrodził się we mnie bardzo dawno temu. Wdrożenie wymagało wielu lat przygotowań, ponieważ musiałem samodzielnie opracować technikę przywracania twarzy z czaszki. Równolegle z pracą archeologiczną zajmowałam się badaniem materiału antropologicznego, wycinaniem głów, mierzeniem grubości osłony mięśniowej... Minęło sporo czasu, zanim zaryzykowałam oddanie swojej pracy antropologom.” Bóg nie daje człowiekowi tylko jednego talentu, albo daje dużo na raz, albo nie daje nic. Podobnie jest z Gierasimowem. Oczywiście był bardzo utalentowany nie tylko jako naukowiec, ale także jako artysta i rzeźbiarz. Zawsze interesował się restauracją starożytnych typów - Sinantropów, Neandertalczyków, ludzi paleolitu i neolitu. A gdy robił rzeźbę bez wąsów i brody, bez dekoracji odpowiednich do epoki, bez domysłów, uwielbiał mówić – „Za to jestem odpowiedzialny”. W 1938 roku w Uzbekistanie, w jaskini Tashik-Tash, późniejszy akademik A.P. Okladnikov znalazł starożytny pochówek kultury z epoki kamienia. Zachował się tam cały szkielet neandertalskiego chłopca. Gierasimow przywrócił mu pełną wysokość, co oczywiście spotkało się z szerokim odzewem. Wielu wierzyło, wielu nie wierzyło, namiętności wrzały nad jego dziełami.
Kilka z jego największych dzieł ma znaczenie nie tylko archeologiczne, ale także historyczne i kulturowe. Na przykład Jarosław Mądry, którego grób otwarto w katedrze św. Zofii w Kijowie. Nikt nie był wtedy pewien, czy był to Jarosław, czy nie Jarosław. W kronikach nazywany był „księciem kulawym”, a szkielet miał jedną nogę krótszą od drugiej. Oznacza to, że wszystko wynikało z faktu, że był to szkielet Jarosława. A Gierasimow przywrócił mu wygląd! Wahania oczywiście były, aż w 1941 roku w katedrze św. Zofii pod warstwą późnego tynku odkryto fresk przedstawiający księcia Jarosława i chociaż freski są zawsze bardziej uogólnione niż miniatura portretowa, podobieństwo z odrestaurowanym wyglądem było niezaprzeczalne .
Jarosław Mądry
Proces przywracania jest niezwykle żmudny.
Cóż, oto przynajmniej jeden szczegół: oczodoły i gruszkowaty otwór w miejscu nosa. Kto wie, co to był za nos? W końcu kości nosowe kończą się wysoko, potem pojawia się chrząstka. Wydawałoby się, że możesz sobie wyobrazić dowolny nos: zadarty, haczykowaty – jaki tylko chcesz. Poprzez ogromną liczbę eksperymentów Gierasimow ustalił, że jeśli przez ostatnią trzecią kości nosowych zostanie narysowana linia styczna, a także linia prosta z kręgosłupa podnosowego, jakby była to kontynuacja, wówczas punkt przecięcia będzie sto procent wskazuje czubek nosa. A kształt nosa, jego szerokość zależy od szerokości otworu w kształcie gruszki... Najtrudniejszą rzeczą, przyznał Gierasimow, jest dla niego ucho. Ucha, jak mówił, nigdy do końca nie opanował.
Bardzo interesujące były wykopaliska pochówku Andrieja Bogolubskiego, syna Jurija Dołgorukiego. Jak wiadomo, odmówił zamieszkania z ojcem w Kijowie i udał się na panowanie do Włodzimierza, gdzie zbudował wspaniały pałac i katedrę w Bogolubowie. Bojary i książęta, zmuszeni do posłuszeństwa, potajemnie go nienawidzili. Kronika mówi: „Nienawidziłem księcia Andrieja... a na ziemiach rostowskich i suzdalskich toczyły się zacięte walki”. W 1175 r. Książę Andriej został zabity we własnym pałacu. Nie było sensu argumentować, że w pochówku był to książę Andriej Bogolubski: obok niego leżał topór książęcy z literą „A”. Ale w procesie przywracania wyglądu powstał pewien typ, za który, jak powiedział Gierasimow, jest on odpowiedzialny - typ wyraźnie mongoloidalny. Dość szerokie grono przeciwników Gierasimowa powtarzało: jakim synem jest Jurij Dołgoruki, jak Rosjanin może mieć taką mongoloidalną twarz? W końcu znaleźli w dokumentach: okazuje się, że Jurij Dołgoruky w drugim małżeństwie ożenił się z córką chana połowieckiego, Andriej odziedziczył je po matce cechy charakteru. Co więcej, pozycja jego głowy była bardzo ciekawa. Kroniki podają, że książę Andriej był tak arogancki, że gdy pojawiali się ambasadorowie obcych mocarstw, nie kłaniał się im. Sprawą zajął się Michaił Michajłowicz i okazało się, że książę cierpi na jakąś poważną chorobę, ma zrośnięte kręgi szyjne i nie może odchylać głowy.
Andriej Bogolubski
Interesowała go nie tylko historia Rosji, ale także historia Azji Środkowej.
W związku z tym nie można nie wspomnieć o przywróceniu przez niego portretów Timuridów: samego Timura, jego synów i wnuka. Z Timurem Guraganem wiąże się wiele legend, jedna z nich mówi o jego kontuzji, a miał ich naprawdę wiele. Pewnego razu Timur i jego kawaleria wracali z kampanii i o zachodzie słońca weszli do półmrocznego wąwozu. Spotyka ich jakiś oddział. Według ówczesnych zwyczajów spotkanie z nieznanym oddziałem prawie zawsze kończyło się bójką. Ściemniało się już, a nad głową Timura, jak głosi legenda, przywódca nadjeżdżającej kawalerii uniósł szablę, wykrzykując swój rodowy okrzyk bojowy. Po tym okrzyku Timur rozpoznał ojca i w locie przechwycił mu szablę... Kiedy Gierasimow otworzył grobowiec, okazało się, że przez całą lewą dłoń Timura, wzdłuż jej grzbietu, przebiegał kalus kostny, co oznacza, że ręka nadal była skaleczona. Oto legenda dla Ciebie!
Tamerlan
W mauzoleum Gur-Emir otwarto groby synów Timura - Shahrukha i Miranshaha, a także Ulugbeka, wnuka Timura, słynnego naukowca swoich czasów, astronoma, poety i uzdrowiciela. Ulugbek był tak wielkim astronomem, że nawet w średniowieczna Europa Wraz z Ptolemeuszem i kilkoma innymi naukowcami był uważany za filar astronomii; jego tablice astronomiczne uderzały swoją dokładnością i używano ich nawet wieki po jego śmierci. Ulugbek był nie tylko naukowcem, ale także postępowym władcą, co nie mogło podobać się kręgom dworskim. Został zmuszony do abdykacji z tronu i odbycia pokutnej podróży do muzułmańskich świątyń. Zaraz po opuszczeniu stolicy zabójcy wysłani przez nowego władcę Chana Abbasa dogonili go i odcięli mu głowę. Otwarcie grobu wykazało, że głowa Ulugbeka rzeczywiście została odcięta. Fakt ten, podobnie jak przecięta dłoń Timura, pozwolił Gierasimowowi powiedzieć: „Rzadko archeolodzy spotykają się z tak dokumentalnymi dowodami ilustrującymi kroniki i podania ludowe, jak w tym przypadku”.
Ulugbek
Ministerstwo Marynarki Wojennej ogłosiło konkurs na wykonanie rzeźbiarskiego portretu Uszakowa z okazji rocznicy Uszakowa, a Michaił Michajłowicz zaproponował otwarcie w tym celu grobu admirała. Praca okazała się bardzo trudna, nie zachowały się naziemne ślady pochówku, trzeba było sprowadzić wszystkie dokumenty, że tam była kaplica, a niedaleko kaplicy pochowano Uszakowa. I kaplica, muszę powiedzieć, również nie zachowała się. Ale tutaj oczywiście Gierasimow jako archeolog znalazł pozostałości kaplicy, znalazł grób i otworzył go. Nie było wątpliwości, że tam był szkielet Uszakowa, zachowały się paski jego admirała. I tak Gierasimow tworzy portret. I namiętności znów zaczęły się gotować. Istnieje dożywotni portret Uszakowa, przedstawiający szlachcica o szlachetnie wydłużonej twarzy. Kiedy Michaił Michajłowicz stworzył swoją rekonstrukcję, Uszakow okazał się mieć zupełnie inny podbródek, ciężki, prawie kwadratowy, o silnej woli. Oczywiście w portretach ówczesnych dostojników przestrzegano pewnych kanonów; szlachcic miał być wyrafinowanym dworzaninem, ale – jak mówią – z tym nie można polemizować. A kiedy kręcili film „Admirał Uszakow”, aktor był już stworzony, aby pasował do wyglądu stworzonego przez Gerasimowa.
Uszakow
Przez wiele lat Michaił Michajłowicz chciał zrobić portret Iwana Groźnego - nie ma wiarygodnych obrazów Groźnego, jedynie rzeźba Antokolskiego (oczywiście nie portret) i jakiś rodzaj starożytnej parsuny, wykonanej w tradycyjnej ikonie- styl malarski. Gierasimow za życia Stalina dużo awanturował się w sprawie Groznego i powiedział, że to oczywiście jest bardzo kuszące, polecając Woroszyłowowi spotkanie z Gierasimowem, a Woroszyłow przekazał słowa Stalina, że w zasadzie byłoby dobrze, ale teraz nie czas - trwa wojna. Po śmierci Stalina zdecydowano się pozwolić Gierasimowowi na wykonanie takiego portretu, ale nie bez powodu: budowano Pałac Kongresów i zakłócony został reżim wodny wzgórza Kremla. Katedra Archanioła, grób rosyjskich carów, zaczęła się deformować, ponieważ stała na palach, a szczudła zaczęły obumierać. Rozpoczęto prace nad wzmocnieniem Katedry Archanioła i wtedy też zezwolono na otwarcie grobowca Iwana Groźnego. Wykonując portret cara, Gierasimow odkrył, że najwyraźniej w to wszedł ostatnie lata przez całe życie ciężko chorował na puchlinę. Na rzeźbie widać charakterystyczną opuchliznę.
Iwan Groznyj
W czasie wojny, nie mogąc otworzyć grobowca Iwana Groźnego, Gierasimow otrzymał pozwolenie na otwarcie grobowca Borysa Godunowa i jego rodziny, na szczęście nie na Kremlu, ale w Zagorsku. Grób Godunowa znajduje się tuż przed katedrą Wniebowzięcia i po otwarciu okazał się zrujnowany: stan zachowania jest niesamowity, można było stworzyć idealne rekonstrukcje, nawet jedwabne tkaniny, którymi okryto trumnę Maria Fiodorowna ocalała, ocalała koszula carewicza Fiodora, uszyta z pasków skóry, ocalały buty księżniczki Kseni, ale… czaszki wyrzucono. A Ksenia była wówczas uważana za pierwszą piękność! Moja żona brała udział w otwarciu grobowca i pamięta, że na otwarciu byli obecni dziennikarze, a jeden z nich, miejscowy, zapytał ją po zakończeniu prac o rezultaty. Zdenerwowany odpowiedział, że główny wynik wyniósł zero, ponieważ nie było czaszek i nie można odtworzyć wyglądu Godunowa. Dziennikarz zawstydził się i powiedział: „To nasza wina”. Już jako chłopiec wraz z rówieśnikami „otwierał” groby w nadziei, że w pochówkach królewskich odnajdzie skarby, a nie znajdując nic, ze złości wyrzucał czaszki. Do końca życia Michaił Michajłowicz pracował w Instytucie Etnografii Akademii Nauk, miał w tym instytucie laboratorium, które istnieje do dziś. Na podstawie swojej grubej książki „Rekonstrukcja twarzy z czaszki” Gierasimow obronił rozprawę doktorską, został zaproszony do wielu krajów, w szczególności do Ameryki - przyjedź, zapłacimy ci trzy tysiące dolarów za każdą rzeźbę (to było w tamtych czasach !). Ten jednak odmówił i wyjechał tylko do Niemiec, do NRD, gdzie znajdowały się trzy czaszki „należące” do Schillera. Kiedy je zobaczył, natychmiast odrzucił jednego: z pewnością była to kobieta. Swoją drogą, gdy zapytano Michaiła Michajłowicza, jak na pierwszy rzut oka potrafi odróżnić czaszkę męską od czaszki kobiecej, odpowiedział, że to po prostu oczywiste, i wyjaśniając, dodał: „Kobieca jest zawsze piękniejsza…” Z dwóch pozostałych męskich wybrał ten, który bardziej odpowiadał słynnym portretom Schillera. I opowiadał nam, że kiedy restaurował, rzeźbił, nakładał warstwa po warstwie, a za nim stali Niemcy, nagle jeden z nich zaczął krzyczeć: „He, he, he!” - Schiller zaczął pojawiać się pod rękami Gerasimowa.
[ To prawda, że stosunkowo niedawno w mediach pojawiła się informacja, że Gierasimow ostatecznie nie zrekonstruował wyglądu Schillera, ponieważ zamieszanie z czaszkami trwało nadal ]
Gierasimow zainteresował mnie nie tylko jako osobę; Choć nasze zawody się wykluczają, jego twórczość zawsze mnie fascynowała. Jako pierwszy „odkryłem” żonie, że był taki Gerasimow, jeszcze przed wojną przeczytałem w leningradzkiej gazecie artykuł o specjalistze, który potrafił zrekonstruować wygląd czaszki. Kilka lat później poznaliśmy się i zaprzyjaźniliśmy. Pogodny, ciekawy rozmówca, z którym miło jest usiąść i porozmawiać, spekulować na temat tego i tamtego. Z nim nigdy nie było nudno. Opowiadał nam różne rzeczy fascynujące historie Kontakt z nim był przyjemnością, niezależnie od tematu.
Posiadał oczywiście zarówno niesamowitą wyobraźnię, jak i wiedzę pozalogiczną – wiedzę dla nas całkowicie niezrozumiałą, a w dodatku fenomenalną zdolność obserwacji. Michaił Michajłowicz widział wszystko, łącznie z tym, czego inni nigdy by nie zauważyli. I ta naturalna obserwacja, która go nie wymagała szczególny wysiłek, był istotnym elementem jego talentu. Bez tego niesamowitego daru nie byłby w stanie opracować metody rekonstrukcji wyglądu człowieka na podstawie jego czaszki.
Każda nauka ma swoją wybitną osobę, być może geniusza. To jest Gerasimow. Podczas kopania zauważył nawet popiół: ktoś palił wiele lat temu, kiedy okradli grób. W Ałtaju, gdzie gleba jest pokryta wieczną zmarzliną, znalazł rzeczy, których inni archeolodzy nawet nie widzieli, bez względu na to, jak bardzo chcieli.
Charakterystyczne jest, że naukowcy początkowo go nie rozpoznali, rozpoznał go Ugrozysk, który jako pierwszy wydał mu oficjalne rozkazy i wykorzystał jego wyniki. Naturalnie, zawsze trochę bał się tego świata i te jego dzieła nie były reklamowane, nie dlatego, że były tajne, ale żeby go nie „złapać”. Michaił Michajłowicz traktował tę pracę jako konieczność, nigdy nie słyszeliśmy, żeby dostawał za to jakieś specjalne pieniądze. W końcu wydział badania zagrożeń był organizacją państwową, zwrócił się do innej instytucji państwowej, do instytutu, w którym pracował Gierasimow, i za swoją pensję wykonał niezwykle skomplikowane rekonstrukcje.
M.M.Gerasimov ze studentami - personel laboratoryjny
Był w tym i plus: Ugrozyska nie można pomylić ze sceptyczną gadaniną teoretyczną, więc wszystkie początkowe twierdzenia, że dzieło Gierasimowa było szarlatanerią, zostały obalone przez praktykę Ugrozyska. I to było przekonujące: jeśli zbrodnie zostaną rozwiązane na podstawie rekonstrukcji Gierasimowa, to wszystko jest prawdą.
Teraz dzieło rozpoczęte przez Gierasimowa kontynuują jego uczniowie i uczniowie jego uczniów nie tylko w Moskwie. Prace te zapoczątkowały podobne badania i tworzenie rekonstrukcji portretów w innych krajach. Jednak rekonstrukcje Michaiła Michajłowicza mogą nadal być pod pewnymi względami szczytem mistrzostwa. Przecież choć opracowana przez niego technika pozwala, jak sam twierdził, każdemu wyszkolonemu specjalistowi na stworzenie rekonstrukcji portretu, w jego pracach tę ogólną technikę uzupełniał jego fantastyczna zdolność obserwacji: pracując z czaszką, widział w niej wiele czego zwykły specjalista po prostu nie jest w stanie zauważyć, a który wyjaśnił tę rekonstrukcję.
"Święto" Przyjazna kreskówka. MM. Gierasimow otoczony starożytnymi ludźmi i postaciami historycznymi, których wygląd zrekonstruował
W rozmowach zawodowych z rzeźbiarzami, gdy argumentowali, że jego dzieło nie jest rzeźbą, dzieło sztuki, odpowiedział: zgadza się, to nie jest artystyczne, to jest dokument. I zrobisz jego artystyczną wersję. Oznacza to, że zawsze wierzył, że zajmuje się „dokumentacją”, a nie wysoki poziom artystyczny. A swoją drogą był to człowiek bardzo uzdolniony artystycznie. Głównym zadaniem rzeźbiarza jest przekaz stan duchowy charakter poprzez swój wygląd, podobnie jak artysta. A dla Gierasimowa – aby osiągnąć podobieństwo do portretu, i to najbliższego. Stworzył portret na podstawie stanu człowieka w dniu śmierci, a nie w ogóle.
Co prawda, gdyby chciał, mógłby go „odmłodzić”, kierując się zdrowym rozsądkiem i doświadczeniem, ale ogólnie zapisał swoje pojawienie się w dniu śmierci.
Nie wiem, czy wierzył w Boga. Nie sądzę... Nigdy o tym nie mówiono, w tamtych czasach nie było to istotne. I nie miał poczucia, że w związku z pochówkami postępuje bluźnierczo. Nie, był prawdziwym naukowcem. Jednak nie dla kościoła, ale dla muzeum przywrócił w Nowogrodzie wygląd arcybiskupa Wasilija, nie tylko osoby religijnej, ale także głównej postaci politycznej swoich czasów, jednej z znaczących postaci w historii Nowogrodu. Kościół wówczas zareagował zupełnie obojętnie na to jego dzieło.
Przez całe życie Michaił Michajłowicz zajmował się zmarłymi, ale zachował radość, entuzjazm i niezwykłą towarzyskość. I to jest w porządku. U Szekspira wszyscy kaci są świetnymi żartownisiami, a grabarze są dowcipni. Rzecz w tym, że do wszystkiego można się przyzwyczaić. A poza tym trzeba powiedzieć, że gdy miał do czynienia ze zmarłymi, nie postrzegał ich już jako umarłych. Tylko rzeczy do pracy, czaszki i kości. Ale musiał także badać głowy zmarłych w kostnicach, tak jak Michelangelo Buonarotti musiał dokonywać sekcji zwłok, aby zrozumieć strukturę ludzkich mięśni. Pracując ze zwłokami Gierasimow doszedł do wniosku, że po śmierci coś zmienia się w tkankach ludzkiego ciała, dlatego dla kontroli i wyjaśnienia zaczął dodatkowo pracować przy użyciu radiogramów. Poprosił znajomych lekarzy, aby wykonali mu takie zdjęcia rentgenowskie. Jeden z nich postanowił zażartować i wrzucić swój własny do stosu zdjęć rentgenowskich. Przeglądając je, Gerasimov zapytał: „Kiedy filmowałeś?” Nie dało się go oszukać, był niesamowicie spostrzegawczy.
Przed jego pracą na całym świecie wierzono, że z czaszki nie da się zrobić portretu. Nikt nie wierzył w to, co zrobił, ponieważ ogólna nauka światowa wierzyła, że można stworzyć uogólniony typ, ale nie portret konkretnej osoby, jakiegoś Iwana Iwanowicza. Nic dziwnego, że w tych odległych latach jeden amerykański antropolog powiedział o pracy kontrolnej Gierasimowa: „To nie może być. Nie wierzę własnym oczom!…”
Cała epoka Wyszedłem z tym mężczyzną.”
Zdjęcie rekonstrukcji antropologicznej (popiersie rzeźbiarskie) głowy na podstawie czaszki człowieka chalkolitycznego z osady Gladunino 3 / rejon Kurgan.
Rekonstrukcja twarzy na podstawie czaszki mężczyzny z kopca nr 4 cmentarzyska Taldy II. Miejsce pochówku znajduje się w pobliżu wsi Kasym Amanzholova, 300 km. z Karagandy w Republice Kazachstanu. Pochówek jest powiązany z kulturą Tasmolin z wczesnej epoki żelaza. Autorem wykopalisk jest A.Z. Beisenow.
Sungir 1 – rekonstrukcja plastyczna na podstawie czaszki mężczyzny w wieku 40–50 lat, którego szczątki odnaleziono na stanowisku starożytnego mężczyzny z regionu górnopaleolitycznego w rejonie Włodzimierza. Parking znajduje się na wschodnich obrzeżach Włodzimierza, u zbiegu potoku o tej samej nazwie do rzeki Klyazma, kilometr od Bogolyubowa. Odkryty w 1955 roku podczas budowy zakładu i badany przez O. N. Badera.
Pochówek Atlasovskoe 2 odkryto w 2014 roku na terenie Ogrodu Botanicznego Północno-Wschodniego Uniwersytetu Federalnego, również przez przypadek. W grobie znaleziono żelazne strzemiona i wędzidła, nóż w pochwie z kory brzozowej, żelazne nożyczki, metalowe części nakrycia głowy, kolczyk oraz skórzane części napierśnika z naszytymi metalowymi blaszkami. Szczątki należały do kobiety, która zmarła w wieku 30–40 lat. Pochówek datowany jest na XIV-XVII wiek. (datowanie metodą węglową) należy do późnośredniowiecznej kultury Kulun-Atakh, która rozprzestrzeniła się w środkowej Jakucji i Vilyui w XIV-XVI wieku.
Brusnitsyn Lew Iwanowicz (1784/86 - 1857) - syn rzemieślnika, w 1795 roku rozpoczął pracę w kopalniach złota w Jekaterynburgu, jako górnik w fabryce kruszenia złota. Za swoją pracowitość w 1813 roku został mianowany pochsteigerem. Przez wiele lat poszukiwał złota placerowego, a w 1814 roku odkrył istnienie warstw złotonośnych w dolinach rzecznych Uralu (w przeciwieństwie do nieefektywnego wydobycia tacowego na brzegach). Wynalazł mechanizmy i opracował technologię przemysłowej ekstrakcji złota. Udał się do wszystkich regionów Rosji, gdzie nauczał i przedstawiał swoją metodę poszukiwania i wydobycia, co doprowadziło do rewolucji w przemyśle wydobycia złota i pozwoliło Rosji zająć pierwsze miejsce na świecie w wydobyciu złota do 1830 roku. W 1814 r. otrzymał stopień naczelnika Steigera, a w 1835 r. stopień naczelnika Steigera. W 1845 zrezygnował i został odznaczony srebrnym medalem.
Portret mężczyzny w wieku 50-60 lat z pochówku 27 w miejscu historyczno-kulturalnym w pobliżu wsi Zeleny Yar (Salekhard, Jamalsko-Nieniecki Okręg Autonomiczny, obwód tiumeński), obejmujący pochówki z dwóch okresów wczesnego średniowiecza (VIII- IX w. i XII-XIII w.). Przywrócenie wyglądu zmumifikowanego mężczyzny przeprowadzono za pomocą tomografii komputerowej i druku 3D.
Pochówek Siergiejacha odnaleziono w rejonie autostrady Siergiejacha w Jakucku w Republice Sacha (Jakucja). Według datowań AMS wiek pochówku to połowa XV – początek XVI w., tj. należy do późnośredniowiecznej kultury Kulun-Atakh, która rozprzestrzeniła się w środkowej Jakucji i Vilyui w XIV-XVI wieku.
Szczątki znajdujące się w pochówku należą do mężczyzny, który zmarł w wieku 35–45 lat. Uszkodzenie czaszki wskazuje na śmierć osoby w wyniku ran zadanych bronią ostrą.
Rekonstrukcja rzeźbiarska oparta na sztucznie zdeformowanej czaszce kobiety z kurhanu Mandesarka-6 (obwód czelabiński). Kultura późnosarmacka II-III wieki OGŁOSZENIE Autorką wykopalisk jest Maria Makurova. Autor Aleksiej Nechvaloda. Barwienie rekonstrukcji Elena Nechvaloda. Materiał: tworzywo sztuczne, farby akrylowe. Wystawa: Rezerwat Muzeum Arkaim.
Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie ręcznego modelu czaszki nr 34640 (prawdopodobnie zidentyfikowanej jako należąca do ostatniego cesarza Inków Ataulpy (?)) przechowywanej w Muzeum Człowieka w Paryżu. Zdjęcia czaszki dzięki uprzejmości Muzeum Człowieka.
Rekonstrukcja rzeźbiarska oparta na czaszce kobiety z rejonu Urzhar w obwodzie wschodniego Kazachstanu, gdzie w jednym z kopców odnaleziono nierabowany pochówek kobiety z okresu Saka. Przy pochówku odnaleziono naczynia ceramiczne i drewniane oraz kości zwierzęcia ofiarnego – owcy. W kościach ludzkiego szkieletu znajdują się pozostałości materiału z niebieskiej i zielonej odzieży. W pobliżu głowy pochowanej kobiety znaleziono złote kolczyki i kamienny ołtarz – nieodzowny atrybut ówczesnych pochówków kobiecych. Najcenniejszy jest spiczasty złoty nakrycie głowy, bogato zdobione wzorami roślinnymi i ornamentami zoomorficznymi. Nakrycie głowy posiada również głowicę w kształcie strzały ozdobioną spiralą ze złotego drutu. Dolną część przedmiotu zdobiły starożytne żłobkowane wisiorki zergerów. Znalezisko swoim kształtem i zdobnictwem przypomina ludowe nakrycia głowy kazachskich kobiet saukele i borik. Foto: O. Belyalov
Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z kurhanu Tashla-I. Synkretyczne cmentarzysko Srubno-Alakul. Wykopaliska Yaniny Rafikovej. Autor Aleksiej Nechvaloda. Materiał: barwiony tynk. Wystawa: Muzeum Narodowe Republiki Baszkotostanu.
Rekonstrukcja rzeźbiarska oparta na czaszce mężczyzny ze sztucznie zdeformowaną czaszką z cmentarzyska Tanabergen II. Kultura późnosarmacka III wieku. N. mi. (Zachodni Kazachstan). Wykopaliska Armana Bisembajewa. Autor Aleksiej Nechvaloda. Materiał: barwiony tynk. Wystawa: Muzeum Historii i Wiedzy Lokalnej Aktobe.
Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z kopca 16 nekropolii kurhanu Berel (Ałtaj w Kazachstanie). Pazyrykskaja kultura V-IV wieki pne mi. Wykopaliska Zainulli Samaszewa.
Autor Aleksiej Nechvaloda. Materiał: tworzywo sztuczne, farby akrylowe.
Wystawa: Muzeum Narodowe Republiki Kazachstanu.
Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z kopca 16 nekropolii kurhanu Berel (Ałtaj w Kazachstanie). Kultura Pazyryka V-IV w. pne mi. Wykopaliska Zainulli Samaszewa. Autor Aleksiej Nechvaloda. Materiał: tworzywo sztuczne, farby akrylowe. Wystawa: Muzeum Narodowe Republiki Kazachstanu.
Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kobiety z kopca 16 nekropolii kurhanu Berel (Ałtaj w Kazachstanie). Kultura Pazyryka V-IV w. pne mi. Wykopaliska Zainulli Samaszewa. Autor Aleksiej Nechvaloda. Materiał: tworzywo sztuczne, farby akrylowe. Wystawa: Muzeum Narodowe Republiki Kazachstanu
Uzależnienie. Michaił Michajłowicz Gierasimow
Boris Wiktorowicz Rauschenbach - radziecki i rosyjski fizyk mechaniczny, jeden z założycieli radzieckiej kosmonautyki, akademik Akademii Nauk ZSRR, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk, laureat Nagrody Lenina
Rauschenbach B.V.:— Zacznę opowieść o Gierasimowie od faktu, który na pierwszy rzut oka nie jest najważniejszy: pewnego razu z żoną kupiliśmy „zjeżdżalnię” specjalnie do dzieł Michaiła Michajłowicza, dla fantastycznych figurek, które zręcznie wykonał srebrna folia czekoladowa podczas naszych licznych przyjęć herbacianych; z napojów Mich. Mich., jak go nieformalnie nazywaliśmy, przyjmował jedynie herbatę i nie brał alkoholu do ust. W trakcie rozmów powstało wiele zwierząt różnych ras, stworzeń z bajek, zwierząt prymitywnych; są przechowywane na naszym wzgórzu i niestety ucierpiały już z powodu czasu, chociaż chcemy zachować wszystko, co dał.
Tutaj na przykład figurka jakiegoś potwora połykającego rybę. To jest Anty-Rybińsk. Faktem jest, że w najbardziej niespokojnym momencie mojego życia miałem zostać wysłany do Rybinska do nieciekawej pracy, a figurka została wykonana jako „amulet”, rodzaj czarów, abym nie został wysłany do Rybinska . Moja żona przez wiele lat była związana z Michaiłem Michajłowiczem Gierasimowem wspólnymi zainteresowaniami zawodowymi, wciągnęła go w prace nad udoskonaleniem ekspozycji Muzeum Historycznego, gdzie pełniła funkcję zastępcy dyrektora ds. naukowych i gdzie do dziś nie ma już komiksów miniatury wykonane ze srebrnej folii, ale duże rzeźby laureata Nagrody Stalinowskiej Gierasimowa, na przykład popiersiowy wizerunek słynnego księcia Wsiewołoda, brata księcia Igora, Bui-Tur Wsiewołoda, śpiewany przez kronikarza „Opowieść o kampanii Igora” ”: „...gdzie błyszczy jego złoty hełm, tam leżą głowy Połowców.” Nasza przyjaźń była długa i bardzo silna - poznałem go i zaprzyjaźniłem się po wojnie, kiedy wróciłem z obozu, a Wiera Michajłowna poznała się w czasie wojny. Rodzina Michaiła Michajłowicza została następnie ewakuowana do Taszkentu, a on sam przeniósł się z Leningradu do Moskwy, a później rodzina przeniosła się do niego.
Michaił Gierajsmow i rekonstrukcja Iwana Groźnego
Gierasimow urodził się w 1907 r. w Leningradzie, jego ojciec był lekarzem, w 1908 r. udał się z całym domem do Irkucka na punkt przesiedlenia – w tych latach wielu migrantów wyjechało na Syberię – leczył wszystkich w okolicy, był wielkim miłośnikiem przyrody , w jego pobliskiej bibliotece Obok literatury medycznej znajdowały się książki o świecie minionych epok geologicznych i dzieła Darwina. Nic dziwnego, że Michaił Michajłowicz zainteresował się „starożytnościami” i poświęcił się działalności naukowej w tej dziedzinie. Miał dziewięć lat, kiedy dołączył do pierwszych wykopalisk - niedaleko Irkucka odnaleziono stanowisko starożytnego człowieka. Jego rozwój naukowy jest typowy dla utalentowanych ludzi lat 20. i 30., „wszystko osiągnął sam”, bardzo ciężko pracował, aż w końcu stał się naukowcem uznanym nie tylko w ZSRR, ale na całym świecie. W latach 1931-1932 studiował w Leningradzie w Państwowej Akademii Kultury Materialnej, a w 1937 kierował pracownią restauratorską Ermitażu. Zaczął jako archeolog w Irkucku Muzeum Krajoznawczym. Cóż, oczywiście brałem udział w wykopaliskach i badałem starożytne pochówki. Najwyraźniej wtedy właśnie zrodził się pomysł odtworzenia wyglądu czaszki, ponieważ Michaił Michajłowicz dobrze wiedział, że już w ubiegłym wieku Georges Cuvier pokazał, ile szczątki kości wymarłych zwierząt mogą powiedzieć uważnemu naukowcowi. Podobnie jak jego poprzednicy w tej dziedzinie, Gierasimow zaczął od gromadzenia materiału faktycznego, zaczynał nie od ludzi, ale od zwierząt - diplodoka i pterodaktyla, od tygrysa szablozębnego, mastodonta, mamuta. Następnie - głowa szympansa, jego pierwsza praca na małpach, jest wystawiana w Muzeum Antropologii i Etnografii w Petersburgu. Udowodnił, że istnieje pewna korelacja pomiędzy częścią kostną czaszki a tkankami miękkimi. Na tej podstawie możliwe było odtworzenie tkanki mięśniowej z czaszki; Tak więc Volcker stworzył kiedyś profil Rafaela na podstawie jego czaszki i rozwiązała się kwestia autentyczności pochówku wielkiego artysty wysokiego renesansu. Nie ma na świecie dwóch identycznych czaszek, tak jak nie ma dwóch identycznych twarzy. Jeden z pierwszych testów Gerasimowa przeprowadzono w Leningradzie, w Muzeum Etnograficznym Miklouho-Maclay: otrzymał czaszkę, o której, jak nie powiedzieli, i wykonał portret własną metodą. Później okazało się, że istnieje, jak się okazuje, dożywotnia fotografia tego człowieka - Papuasza, którego Miklouho-Maclay pewnego razu zabrał do Rosji; Papuas zachorował i zmarł w Petersburgu, ale zachował się jego fotograficzny wizerunek. Dając Gerasimowowi papuaską czaszkę, sceptycy chcieli pokazać niedoskonałość jego techniki. Byli pewni, że otrzymają rzeźbę Europejczyka, ale otrzymali Papuasów. W ten sposób przeprowadzono jedną z kontroli twórczości Gierasimowa. Do kolejnego eksperymentu kontrolnego w 1940 r. Gierasimow otrzymał czaszkę znalezioną w jednej z krypt moskiewskiego cmentarza. Mężczyzna żył około sto lat temu i był krewnym słynnego rosyjskiego pisarza - powiedziano o tym Gierasimowowi, ale nic więcej! Zabrał się do pracy, okazało się to bardzo żmudne, ale Gierasimowowi udało się ustalić, że czaszka należała do stosunkowo młodej kobiety. Dlatego przywracając jej twarz, nadał jej fryzurę, która była wówczas noszona. Po zakończeniu pracy Michaiłowi Michajłowiczowi powiedziano, że przywrócono głowę Marii Dostojewskiej, matce Dostojewskiego, i zachował się jej portret za życia, jedyny namalowany, gdy miała dwadzieścia lat. Zmarła później, w wieku trzydziestu siedmiu lat, ale podobieństwo między rekonstrukcją a portretem było uderzające – jedna twarz!.. Kryminolodzy bardzo szybko poznali twórczość M. M. Gierasimowa, który zapewniał im stałą i bardzo znaczącą pomoc. Opowiedział nam o kilku przypadkach. W Leningradzie zaginął chłopiec, bardzo długo nie można go było odnaleźć, w końcu odnaleziono szkielet, czaszkę przekazano Gierasimowowi, ten dokonał rekonstrukcji, a potem zaczęto szukać właściciela obrazu. Kiedy rodzice chłopca otrzymali stos fotografii, od razu wybrali te, które pochodzą z namalowanej i ubranej rekonstrukcji Gierasimowa. Przed wojną w Stalingradzie pewien mąż oznajmił, że jego ciężarna żona zniknęła. Rok później nauczycielka wraz z dziećmi poszła do lasu zbierać zielnik i natknęła się na szczątki szkieletu i czaszki. Nowa prokurator miejska, kobieta, przeglądając sprawy, znalazła sprawę zaginięcia, wydało jej się, że znaleziona czaszka może należeć do zaginionego, włożyła ją do paczki i wysłała Michaiłowi Michajłowiczowi. Dokonał rekonstrukcji fryzury, jaką nosiła zaginiona kobieta, a gdy pokazano rzeźbę jej mężowi, od razu przyznał się do morderstwa…
MM. Gierasimow w sanatorium z gościem
Powtarzam, że Gierasimow zaczynał jako archeolog, później zajął się antropologią i rzeźbą, wcześniej prowadził wiele wykopalisk na Syberii. Jego syberyjskie wykopaliska starożytnych osad paleolitycznych należą do najlepszych w zbiorach naszego kraju. Później przeszedł na rekonstrukcję z czaszek. Sam o tym pisał: „Pomysł o możliwości przywrócenia wyglądu starożytnemu człowiekowi zrodził się we mnie bardzo dawno temu. Wdrożenie wymagało wielu lat przygotowań, ponieważ musiałem samodzielnie opracować technikę przywracania twarzy z czaszki. Równolegle z pracą archeologiczną zajmowałam się badaniem materiału antropologicznego, wycinaniem głów, mierzeniem grubości osłony mięśniowej... Minęło sporo czasu, zanim zaryzykowałam oddanie swojej pracy antropologom.” Bóg nie daje człowiekowi tylko jednego talentu, albo daje dużo na raz, albo nie daje nic. Podobnie jest z Gierasimowem. Oczywiście był bardzo utalentowany nie tylko jako naukowiec, ale także jako artysta i rzeźbiarz. Zawsze interesował się restauracją starożytnych typów - Sinantropów, Neandertalczyków, ludzi paleolitu i neolitu. A gdy robił rzeźbę bez wąsów i brody, bez dekoracji odpowiednich do epoki, bez domysłów, uwielbiał mówić – „Za to jestem odpowiedzialny”. W 1938 roku w Uzbekistanie, w jaskini Tashik-Tash, późniejszy akademik A.P. Okladnikov znalazł starożytny pochówek kultury z epoki kamienia. Zachował się tam cały szkielet neandertalskiego chłopca. Gierasimow przywrócił mu pełną wysokość, co oczywiście spotkało się z szerokim odzewem. Wielu wierzyło, wielu nie wierzyło, namiętności wrzały nad jego dziełami.
W naszym domu znajduje się niewielka kolekcja dzieł Gierasimowa, w tym rzeźby Iwana Groźnego, Chinki z chińskiego pasażu handlowego w starożytnym Kazaniu i kobiety z V tysiąclecia p.n.e. z cmentarzyska Karawajewskiego w obwodzie Wołogdy. Michaił Michajłowicz podarował te rzeźby (barwiony tynk) mojej żonie, ponieważ w szczególności ostatnia czaszka została zabrana z wykopalisk Wiery Michajłowej. Nie pamiętam, czy robił coś w brązie, ale kiedy odnawiał portret Schillera, twarz poety tak mu się spodobała, że Gierasimow wyrzeźbił ją w marmurze; Popiersie to przechowuje żona Michaiła Michajłowicza, Tamara Siergiejewna. Kilka z jego największych dzieł ma znaczenie nie tylko archeologiczne, ale także historyczne i kulturowe. Na przykład Jarosław Mądry, którego grób otwarto w katedrze św. Zofii w Kijowie. Nikt nie był wtedy pewien, czy był to Jarosław, czy nie Jarosław. W kronikach nazywany był „księciem kulawym”, a szkielet miał jedną nogę krótszą od drugiej. Oznacza to, że wszystko wynikało z faktu, że był to szkielet Jarosława. A Gierasimow przywrócił mu wygląd! Wahania oczywiście były, aż w 1941 roku w katedrze św. Zofii pod warstwą późnego tynku odkryto fresk przedstawiający księcia Jarosława i chociaż freski są zawsze bardziej uogólnione niż miniatura portretowa, podobieństwo z odrestaurowanym wyglądem było niezaprzeczalne . Proces przywracania jest niezwykle żmudny.
MM. Gierasimow i Skilur
Cóż, oto przynajmniej jeden szczegół: oczodoły i gruszkowaty otwór w miejscu nosa. Kto wie, co to był za nos? W końcu kości nosowe kończą się wysoko, potem pojawia się chrząstka. Wydawałoby się, że możesz sobie wyobrazić dowolny nos: zadarty, haczykowaty – jaki tylko chcesz. Poprzez ogromną liczbę eksperymentów Gierasimow ustalił, że jeśli przez ostatnią trzecią kości nosowych zostanie narysowana linia styczna, a także linia prosta z kręgosłupa podnosowego, jakby była to kontynuacja, wówczas punkt przecięcia będzie sto procent wskazuje czubek nosa. A kształt nosa, jego szerokość zależy od szerokości otworu w kształcie gruszki... Najtrudniejszą rzeczą, przyznał Gierasimow, jest dla niego ucho. Ucha, jak mówił, nigdy do końca nie opanował. Bardzo interesujące były wykopaliska pochówku Andrieja Bogolubskiego, syna Jurija Dołgorukiego. Jak wiadomo, odmówił zamieszkania z ojcem w Kijowie i udał się na panowanie do Włodzimierza, gdzie zbudował wspaniały pałac i katedrę w Bogolubowie. Bojary i książęta, zmuszeni do posłuszeństwa, potajemnie go nienawidzili. Kronika mówi: „Nienawidziłem księcia Andrieja... a na ziemiach rostowskich i suzdalskich toczyły się zacięte walki”. W 1175 r. Książę Andriej został zabity we własnym pałacu. Nie było sensu argumentować, że w pochówku był to książę Andriej Bogolubski: obok niego leżał topór książęcy z literą „A”. Ale w procesie przywracania wyglądu powstał pewien typ, za który, jak powiedział Gerasimov, jest on odpowiedzialny - typ jest wyraźnie mongoloidalny. Dość szerokie grono przeciwników Gierasimowa powtarzało: jakim synem jest Jurij Dołgoruki, jak Rosjanin może mieć taką mongoloidalną twarz? W końcu znaleźli w dokumentach: okazuje się, że Jurij Dołgoruky w drugim małżeństwie ożenił się z córką chana połowieckiego, Andriej odziedziczył te charakterystyczne cechy po matce. Co więcej, pozycja jego głowy była bardzo ciekawa. Kroniki podają, że książę Andriej był tak arogancki, że gdy pojawiali się ambasadorowie obcych mocarstw, nie kłaniał się im. Sprawą zajął się Michaił Michajłowicz i okazało się, że książę cierpi na jakąś poważną chorobę, ma zrośnięte kręgi szyjne i nie może odchylać głowy. Interesowała go nie tylko historia Rosji, ale także historia Azji Środkowej. W związku z tym nie można nie wspomnieć o przywróceniu przez niego portretów Timuridów: samego Timura, jego synów i wnuka. Z Timurem Guraganem wiąże się wiele legend, jedna z nich mówi o jego kontuzji, a miał ich naprawdę wiele. Pewnego razu Timur i jego kawaleria wracali z kampanii i o zachodzie słońca weszli do półmrocznego wąwozu. Spotkał ich jakiś oddział. Według ówczesnych zwyczajów spotkanie z nieznanym oddziałem prawie zawsze kończyło się bójką. Ściemniało się już, a nad głową Timura, jak głosi legenda, przywódca nadjeżdżającej kawalerii uniósł szablę, wykrzykując swój rodowy okrzyk bojowy. Po tym okrzyku Timur rozpoznał ojca i w locie przechwycił mu szablę... Kiedy Gierasimow otworzył grobowiec, okazało się, że przez całą lewą dłoń Timura, wzdłuż jej grzbietu, przebiegał kalus kostny, co oznacza, że ręka nadal była skaleczona. Oto legenda dla Ciebie! W mauzoleum Gur-Emir otwarto groby synów Timura - Shahrukha i Miranshaha, a także Ulugbeka, wnuka Timura, słynnego naukowca swoich czasów, astronoma, poety i uzdrowiciela. Ulugbek był tak wielkim astronomem, że nawet w średniowiecznej Europie uchodził wraz z Ptolemeuszem i kilkoma innymi naukowcami za filar astronomii; jego tablice astronomiczne zadziwiały dokładnością i używano ich nawet wieki po jego śmierci. Ulugbek był nie tylko naukowcem, ale także postępowym władcą, co nie mogło podobać się kręgom dworskim. Został zmuszony do abdykacji z tronu i odbycia pokutnej podróży do muzułmańskich świątyń. Zaraz po opuszczeniu stolicy zabójcy wysłani przez nowego władcę Chana Abbasa dogonili go i odcięli mu głowę. Otwarcie grobu wykazało, że głowa Ulugbeka rzeczywiście została odcięta. Fakt ten, podobnie jak przecięta dłoń Timura, pozwolił Gierasimowowi powiedzieć: „Rzadko archeolodzy spotykają się z tak dokumentalnymi dowodami ilustrującymi kroniki i podania ludowe, jak w tym przypadku”. Praca w Gur-Emir miała miejsce latem 1941 roku. Ponieważ grób Timura jest miejscem kultu religijnego jego prochów przez ludność kraju, aby nie wywoływać niezadowolenia społecznego, uzyskano pozwolenie nie tylko od rządu uzbeckiego, ale także od władz religijnych, które dbały o to, aby prawa szariatu nie były przestrzegane naruszone gdziekolwiek. Zapewniało to spokojną atmosferę podczas pracy. Michaił Michajłowicz pomyślnie zakończył swoją działalność do połowy czerwca. Kiedy jednak już miał odejść, podeszli do niego miejscowi starcy i powiedzieli: na próżno otworzyłeś grób. Odpowiedział: jak to możliwe, wszystko robiłem z poszanowaniem zasad religijnych, mułłowie towarzyszyli mi na każdym kroku.
MM. Gierasimow przy biurku
To wszystko prawda, odpowiadają, ale istnieje legenda, że jeśli otworzysz grób Timura, wyjdzie z niego duch wojny i teraz zobaczysz, co będzie dalej. Kilka dni później nazistowskie Niemcy zaatakowały ZSRR. To taki „mistyczny” fakt. Sam to opowiadał, w jego historii było zarówno zdziwienie, jak i ironiczny stosunek do jego osoby. Michaił Michajłowicz ogólnie posiadał wszelkiego rodzaju właściwości mistyczne. Cóż, na przykład powiedział, że przekopując stanowisko paleolityczne, nie mógł odnieść sukcesu, a w noc poprzedzającą znalazł tam to, czego potrzebował, widział to wszystko we śnie. A rano już wiedział, gdzie kopać i co tam będzie. To też jest jego własne słowa . Wróćmy jednak do Rosji. Nie mogę nie wspomnieć o przywróceniu portretu admirała Uszakowa. Ministerstwo Marynarki Wojennej ogłosiło konkurs na wykonanie rzeźbiarskiego portretu Uszakowa z okazji rocznicy Uszakowa, a Michaił Michajłowicz zaproponował otwarcie w tym celu grobu admirała. Praca okazała się bardzo trudna, nie zachowały się naziemne ślady pochówku, trzeba było sprowadzić wszystkie dokumenty, że tam była kaplica, a niedaleko kaplicy pochowano Uszakowa. I kaplica, muszę powiedzieć, również nie zachowała się. Ale tutaj oczywiście Gierasimow jako archeolog znalazł pozostałości kaplicy, znalazł grób i otworzył go. Nie było wątpliwości, że tam był szkielet Uszakowa, zachowały się paski jego admirała. I tak Gierasimow tworzy portret. I namiętności znów zaczęły się gotować. Istnieje dożywotni portret Uszakowa, przedstawiający szlachcica o szlachetnie wydłużonej twarzy. Kiedy Michaił Michajłowicz stworzył swoją rekonstrukcję, Uszakow okazał się mieć zupełnie inny podbródek, ciężki, prawie kwadratowy, o silnej woli. Oczywiście w portretach ówczesnych dostojników przestrzegano pewnych kanonów; szlachcic miał być wyrafinowanym dworzaninem, ale – jak mówią – z tym nie można polemizować. A kiedy kręcili film „Admirał Uszakow”, aktor był już stworzony, aby pasował do wyglądu stworzonego przez Gerasimowa. Przez wiele lat Michaił Michajłowicz chciał zrobić portret Iwana Groźnego - nie ma wiarygodnych obrazów Groźnego, jedynie rzeźba Antokolskiego (oczywiście nie portret) i jakiś rodzaj starożytnej parsuny, wykonanej w tradycyjnej ikonie- styl malarski. Gierasimow za życia Stalina dużo awanturował się w sprawie Groznego i powiedział, że to oczywiście jest bardzo kuszące, polecając Woroszyłowowi spotkanie z Gierasimowem, a Woroszyłow przekazał słowa Stalina, że w zasadzie byłoby dobrze, ale teraz nie czas - trwa wojna. Po śmierci Stalina zdecydowano się pozwolić Gierasimowowi na wykonanie takiego portretu, ale nie bez powodu: budowano Pałac Kongresów i zakłócony został reżim wodny wzgórza Kremla. Katedra Archanioła, grób rosyjskich carów, zaczęła się deformować, ponieważ stała na palach, a szczudła zaczęły obumierać. Rozpoczęto prace nad wzmocnieniem Katedry Archanioła i wtedy też zezwolono na otwarcie grobowca Iwana Groźnego. Wykonując portret cara, Gierasimow odkrył, że najwyraźniej w ostatnich latach życia był poważnie chory na puchlinę. Na rzeźbie widać charakterystyczną opuchliznę. W czasie wojny, nie mogąc otworzyć grobowca Iwana Groźnego, Gierasimow otrzymał pozwolenie na otwarcie grobowca Borysa Godunowa i jego rodziny, na szczęście nie na Kremlu, ale w Zagorsku. Grób Godunowa znajduje się tuż przed katedrą Wniebowzięcia i po otwarciu okazał się zrujnowany: stan zachowania jest niesamowity, można było stworzyć idealne rekonstrukcje, nawet jedwabne tkaniny, którymi okryto trumnę Maria Fiodorowna ocalała, ocalała koszula carewicza Fiodora, uszyta z pasków skóry, ocalały buty księżniczki Kseni, ale… czaszki wyrzucono. A Ksenia była wówczas uważana za pierwszą piękność! Moja żona brała udział w otwarciu grobowca i pamięta, że na otwarciu byli obecni dziennikarze, a jeden z nich, miejscowy, zapytał ją po zakończeniu prac o rezultaty. Zdenerwowany odpowiedział, że główny wynik wyniósł zero, ponieważ nie było czaszek i nie można odtworzyć wyglądu Godunowa. Dziennikarz zawstydził się i powiedział: „To nasza wina”. Już jako chłopiec wraz z rówieśnikami „otwierał” groby w nadziei, że w pochówkach królewskich odnajdzie skarby, a nie znajdując nic, ze złości wyrzucał czaszki. Do końca życia Michaił Michajłowicz pracował w Instytucie Etnografii Akademii Nauk, miał w tym instytucie laboratorium, które istnieje do dziś. Na podstawie swojej grubej książki „Przywracanie twarzy z czaszki” Gierasimow obronił rozprawę doktorską, został zaproszony do wielu krajów, w szczególności do Ameryki - przyjedź, zapłacimy ci trzy tysiące dolarów za każdą rzeźbę (to było jeszcze w tamtych czasach) dni!). Ten jednak odmówił i wyjechał tylko do Niemiec, do NRD, gdzie znajdowały się trzy czaszki „należące” do Schillera. Kiedy je zobaczył, natychmiast odrzucił jednego: z pewnością była to kobieta. Swoją drogą, gdy zapytano Michaiła Michajłowicza, jak na pierwszy rzut oka potrafi odróżnić czaszkę męską od czaszki kobiecej, odpowiedział, że to po prostu oczywiste, i wyjaśniając, dodał: „Kobieca jest zawsze piękniejsza…” Z dwóch pozostałych męskich wybrał ten, który bardziej odpowiadał słynnym portretom Schillera. I opowiadał nam, że kiedy restaurował, rzeźbił, nakładał warstwa po warstwie, a za nim stali Niemcy, nagle jeden z nich zaczął krzyczeć: „He, he, he!” — Schiller zaczął pojawiać się w rękach Gierasimowa. Oryginalna rekonstrukcja przechowywana jest w Niemczech, a marmurowy obraz sięgający popiersia, jak już mówiłem, znajduje się w posiadaniu żony Michaiła Michajłowicza. Jakim był człowiekiem? Niezwykle towarzyski, zaskakująco uważny, bardzo dobrze wychowany. Rozmawiasz z nim dziesięć minut i masz wrażenie, że znasz jego lata. Dobry ojciec, dobry mąż... W 1994 roku jego córki postanowiły zorganizować małą wystawę prac ojca, wybłagały o jakieś miejsce w administracji domu, na przykład czerwony kącik, i urządziły tam wystawę; trwało to dwa miesiące. Córki Gierasimowa stworzyły tę wystawę samodzielnie, za własne pieniądze, ale ile osób mogło ją zobaczyć w tym „czerwonym kącie”! Niestety, wszelkie zainteresowanie autorem niezwykłych, utalentowanych dzieł zostało utracone. Ale był osobą zupełnie wyjątkową i dożył zaledwie sześćdziesięciu dwóch lat.
MM. Gierasimow na wykopaliskach
Gierasimow zainteresował mnie nie tylko jako osobę; Choć nasze zawody się wykluczają, jego twórczość zawsze mnie fascynowała. Jako pierwszy „odkryłem” żonie, że był taki Gerasimow, jeszcze przed wojną przeczytałem w leningradzkiej gazecie artykuł o specjalistze, który potrafił zrekonstruować wygląd czaszki. Kilka lat później poznaliśmy się i zaprzyjaźniliśmy. Pogodny, ciekawy rozmówca, z którym miło jest usiąść i porozmawiać, spekulować na temat tego i tamtego. Z nim nigdy nie było nudno. Opowiadał nam różne fascynujące historie, komunikacja z nim była przyjemnością, niezależnie od tematu.
Posiadał oczywiście zarówno niesamowitą wyobraźnię, jak i wiedzę pozalogiczną – wiedzę dla nas całkowicie niezrozumiałą, a w dodatku fenomenalną zdolność obserwacji. Michaił Michajłowicz widział wszystko, łącznie z tym, czego inni nigdy by nie zauważyli. I ta naturalna obserwacja, która nie wymagała od niego dużego wysiłku, była istotnym składnikiem jego talentu. Bez tego niesamowitego daru nie byłby w stanie opracować metody rekonstrukcji wyglądu człowieka na podstawie jego czaszki.
Każda nauka ma swoją wybitną osobę, być może geniusza. To jest Gerasimow. Podczas kopania zauważył nawet popiół: ktoś palił wiele lat temu, kiedy okradli grób. W Ałtaju, gdzie gleba jest pokryta wieczną zmarzliną, znalazł rzeczy, których inni archeolodzy nawet nie widzieli, bez względu na to, jak bardzo chcieli.
Na wyprawie
Charakterystyczne jest, że naukowcy początkowo go nie rozpoznali, rozpoznał go Ugrozysk, który jako pierwszy wydał mu oficjalne rozkazy i wykorzystał jego wyniki. Naturalnie, zawsze trochę bał się tego świata i te jego dzieła nie były reklamowane, nie dlatego, że były tajne, ale żeby go nie „złapać”. Michaił Michajłowicz traktował tę pracę jako konieczność, nigdy nie słyszeliśmy, żeby dostawał za to jakieś specjalne pieniądze. W końcu wydział badania zagrożeń był organizacją państwową, zwrócił się do innej instytucji państwowej, do instytutu, w którym pracował Gierasimow, i za swoją pensję wykonał niezwykle skomplikowane rekonstrukcje.
Był w tym i plus: Ugrozyska nie można pomylić ze sceptyczną gadaniną teoretyczną, więc wszystkie początkowe twierdzenia, że dzieło Gierasimowa było szarlatanerią, zostały obalone przez praktykę Ugrozyska. I to było przekonujące: jeśli zbrodnie zostaną rozwiązane na podstawie rekonstrukcji Gierasimowa, to wszystko jest prawdą.
Teraz dzieło rozpoczęte przez Gierasimowa kontynuują jego uczniowie i uczniowie jego uczniów nie tylko w Moskwie. Prace te zapoczątkowały podobne badania i tworzenie rekonstrukcji portretów w innych krajach. Jednak rekonstrukcje Michaiła Michajłowicza mogą nadal być pod pewnymi względami szczytem mistrzostwa. Przecież choć opracowana przez niego technika pozwala, jak sam twierdził, każdemu wyszkolonemu specjalistowi na stworzenie rekonstrukcji portretu, w jego pracach tę ogólną technikę uzupełniał jego fantastyczna zdolność obserwacji: pracując z czaszką, widział w niej wiele czego zwykły specjalista po prostu nie jest w stanie zauważyć, a który wyjaśnił tę rekonstrukcję.
W zawodowych rozmowach z rzeźbiarzami, gdy argumentowali, że jego dzieło nie jest rzeźbą, nie jest dziełem sztuki, odpowiadał: zgadza się, to nie jest dzieło artystyczne, to jest dokument. I zrobisz jego artystyczną wersję. Oznacza to, że zawsze wierzył, że zajmuje się „dokumentacją”, a nie sztuką wysoką. A swoją drogą był to człowiek bardzo uzdolniony artystycznie. Głównym zadaniem rzeźbiarza jest oddanie stanu duchowego bohatera poprzez jego wygląd, podobnie jak artysta. A dla Gierasimowa – aby osiągnąć podobieństwo do portretu, i to najbliższego. Stworzył portret na podstawie stanu człowieka w dniu śmierci, a nie w ogóle.
Co prawda, gdyby chciał, mógłby go „odmłodzić”, kierując się zdrowym rozsądkiem i doświadczeniem, ale ogólnie zapisał swoje pojawienie się w dniu śmierci. A Iwan Groźny, który stoi na naszym wzgórzu, taki był w dniu swojej śmierci na puchlinę. Zapytałem: czy coś zmienia się w strukturze kości czaszki w wyniku choroby bliskiej śmierci? Oczywiście odpowiada, zmienia się. Ale znowu rozmawialiśmy o takich subtelnościach, których zwykły specjalista najprawdopodobniej nie zauważyłby, ale on to wszystko czuł w stu procentach. Są tacy fenomenalni ludzie, którzy widzą lub słyszą więcej od innych, być może uda im się usłyszeć coś, czego my nie słyszymy. Muzyka sfer...
Akademik B.V. Rauschenbacha
Nie wiem, czy wierzył w Boga. Nie sądzę... Nigdy o tym nie mówiono, w tamtych czasach nie było to istotne. I nie miał poczucia, że w związku z pochówkami postępuje bluźnierczo. Nie, był prawdziwym naukowcem. Jednak nie dla kościoła, ale dla muzeum przywrócił w Nowogrodzie wygląd arcybiskupa Wasilija, nie tylko osoby religijnej, ale także głównej postaci politycznej swoich czasów, jednej z znaczących postaci w historii Nowogrodu. Kościół wówczas zareagował zupełnie obojętnie na to jego dzieło.
Przez całe życie Michaił Michajłowicz zajmował się zmarłymi, ale zachował radość, entuzjazm i niezwykłą towarzyskość. I to jest w porządku. U Szekspira wszyscy kaci są świetnymi żartownisiami, a grabarze są dowcipni. Rzecz w tym, że do wszystkiego można się przyzwyczaić. A poza tym trzeba powiedzieć, że gdy miał do czynienia ze zmarłymi, nie postrzegał ich już jako umarłych. Tylko rzeczy do pracy, czaszki i kości. Ale musiał także badać głowy zmarłych w kostnicach, tak jak Michelangelo Buonarotti musiał dokonywać sekcji zwłok, aby zrozumieć strukturę ludzkich mięśni. Pracując ze zwłokami, Gierasimow doszedł do wniosku, że po śmierci coś zmienia się w tkankach ludzkiego ciała, dlatego dla kontroli i wyjaśnienia zaczął dodatkowo pracować przy użyciu radiogramów. Poprosił znajomych lekarzy, aby wykonali mu takie zdjęcia rentgenowskie. Jeden z nich postanowił zażartować i wrzucić swój własny do stosu zdjęć rentgenowskich. Przeglądając je, Gerasimov zapytał: „Kiedy filmowałeś?” Nie dało się go oszukać, był niesamowicie spostrzegawczy.
Przed jego pracą na całym świecie wierzono, że z czaszki nie da się zrobić portretu. Nikt nie wierzył w to, co zrobił, ponieważ ogólna nauka światowa wierzyła, że można stworzyć uogólniony typ, ale nie portret konkretnej osoby, jakiegoś Iwana Iwanowicza. Nic dziwnego, że w tych odległych latach jeden amerykański antropolog powiedział o pracy kontrolnej Gierasimowa: „To nie może być. Nie wierzę własnym oczom!…”
Z tym człowiekiem minęła cała epoka.
- (1907 70) Rosyjski antropolog, archeolog i rzeźbiarz, lekarz nauki historyczne. Prace nad przywróceniem (na podstawie szczątków szkieletowych) wyglądu zewnętrznego ludzi kopalnych i szeregu postaci historycznych (Iwan Groźny, Ulugbek, Uszakow itp.).... ... Wielki słownik encyklopedyczny
Radziecki antropolog, rzeźbiarz i archeolog, doktor nauk historycznych (1956), kierownik pracowni rekonstrukcji plastycznej w Instytucie Etnografii Akademii Nauk ZSRR (1950–70). Znany z pracy w terenie.... ... Duży Encyklopedia radziecka
- (1907-1970), antropolog, archeolog i rzeźbiarz, doktor nauk historycznych. Prace nad przywróceniem, na podstawie szczątków szkieletowych, wyglądu zewnętrznego ludzi kopalnych i szeregu postaci historycznych (Iwan IV Groźny, Ulugbek, F.F. Uszakow itp.).... ... słownik encyklopedyczny
Rodzaj. 2 (15) września 1907 w Petersburgu, w rodzinie lekarza, zm. 21 lipca 1970 w Moskwie. Rzeźbiarz, antropolog i archeolog, twórca metody plastycznej rekonstrukcji portretu, student irkuckiej szkoły paleoetnologii. Twórca metodologii... ... Duża encyklopedia biograficzna
- ... Wikipedii
Wikipedia zawiera artykuły o innych osobach noszących to nazwisko, patrz Gerasimov. Wikipedia zawiera artykuły o innych osobach noszących to nazwisko, zob. Gerasimov, Michaił. Gerasimov Michaił Michajłowicz Data urodzenia: 8 sierpnia 1936 (1936 08 08) (76 lat) ... Wikipedia
Wikipedia zawiera artykuły o innych osobach noszących to nazwisko, patrz Gerasimov. Gierasimow, Michaił Kuźmicz (1920-1993) pełnoprawny posiadacz Orderu Chwały. Gierasimow, Michaił Michajłowicz (1907-1970) antropolog, archeolog i rzeźbiarz. Gerasimov, Michaił... ... Wikipedia
Michaił Michajłowicz Gierasimow urodził się 2 (15) września 1907 r. w Petersburgu. Jego ojciec, lekarz ziemstwo, w 1908 roku udał się z całym domem do punktu przesiedleńczego w Irkucku – w tych latach wielu migrantów wyjechało na Syberię – i zajmując miejsce kierownika oddziału medycznego punktu przesiedleńczego, leczył wszystkich w okolicy był wielkim miłośnikiem przyrody. W jego bibliotece obok literatury medycznej znajdowały się książki o świecie minionych epok geologicznych i dziełach Darwina. Nic dziwnego, że Misza zainteresowała się także „starożytnościami”. Ponadto od dzieciństwa potrafił dobrze rzeźbić i rysować. Szkoła go nie interesowała. Prawdziwe życie zaczęło się tam, za progiem szkoły. Palące zainteresowanie tym, jak żyli i wyglądali nasi przodkowie, zdeterminowało zakres działań Michaiła. Miał 9 lat, kiedy dołączył do pierwszych wykopalisk - niedaleko Irkucka odnaleziono stanowisko starożytnego człowieka. Od 11 roku życia wraz z profesorem Uniwersytetu Piotrogrodzkiego Bernhardem Eduardowiczem Petri, którego później uważał za swojego nauczyciela, brał udział w wykopaliskach archeologicznych w Górze Wierchołeńskiej (przedmieście Irkucka). Od 13 roku życia pracował w muzeum anatomicznym na Wydziale Lekarskim Uniwersytet w Irkucku, spędził dużo czasu w kostnicy, badając połączenia między miękkimi tkankami twarzy i kościami czaszki. Studiował pod kierunkiem lekarza medycyny sądowej profesora Grigoriewa i anatoma Kazantseva. Pierwszy pochówek ludzi z epoki kamienia w Irkucku otworzył w wieku 14 lat, drugi w wieku 17 lat. W wieku 18 lat opublikował swój pierwszy artykuł naukowy na temat wykopalisk archeologicznych na stanowisku paleolitycznym w pobliżu punktu przesiedlenia – stacji Innokentyevskaya (obecnie Irkuck II). Jego syberyjskie wykopaliska starożytnych osad paleolitycznych należą do najlepszych w zbiorach naszego kraju. Później przeszedł na rekonstrukcję z czaszek.
Jego rozwój naukowy jest typowy dla utalentowanych ludzi lat 20. i 30., „wszystko osiągnął sam”, bardzo ciężko pracował, aż w końcu stał się naukowcem uznanym nie tylko w ZSRR, ale na całym świecie. Znaczące były lata 1927–1928. Gierasimow odkrywa osadę mezolityczną w Chabarowsku, wspierający wielowarstwowy zabytek mezolityczny na Angarze - Ust-Belaya, cmentarzysko z okresu Kitoi w Irkucku i wreszcie najważniejszy obiekt w jego praktyce archeologicznej i jedną z pereł Irkucka epoka paleolitu - stanowisko Malta (niedaleko Irkucka). W 1928 r. będąc pracownikiem Iruckiego muzeum historii lokalnej(od 1922 r.) Gierasimow przybył do wioski Malta (powiat Usolski w obwodzie irkuckim), gdzie na krótko przed tym miejscowy mieszkaniec odkrył kieł mamuta. Jego prace badawcze doprowadziły do odkrycia słynnego na całym świecie stanowiska górnego paleolitu na Malcie, co było światową sensacją: odnaleziono rzeźby kostne, znane wcześniej jedynie z wykopalisk w Europie Zachodniej. Wśród znalezisk znajduje się 15 mieszkań ze ścianami wykonanymi z kości mamutów, narzędzi kamiennych i kościanych, dzieł sztuki wczesna sztuka(„Malta Wenus”, rysunki na kłach mamutów), pochówek czteroletniego dziecka. Pierwsze próby rekonstrukcji wyglądu człowieka kopalnego podjęte przez Michaiła Michajłowicza sięgają roku 1927. Dokonane przez niego rekonstrukcje starożytnych ludzi - pitekantropa i neandertalczyka - są nadal przechowywane w Muzeum Krajoznawczym w Irkucku. W tym samym czasie Michaił Michajłowicz przeprowadził eksperyment dotyczący przetwarzania kości słoniowej mamuta, kości rurkowatych i poroża jelenia. W rezultacie powstał artykuł jedyny w swoim rodzaju jak dotąd.
Kiedy pojawił się pomysł odtworzenia wyglądu czaszki (co później zaowocowało tzw. „metodą Gerasimowa”), nie było to pewne. Sam Gierasimow tak napisał: „Pomysł o możliwości przywrócenia wyglądu starożytnego człowieka zrodził się we mnie bardzo dawno temu. Wdrożenie wymagało wielu lat przygotowań, ponieważ musiałem samodzielnie opracować technikę przywracania twarzy z czaszki. Równolegle z pracą archeologiczną zajmowałam się materiałem antropologicznym, wycinałam głowy, mierząc grubość osłony mięśniowej... Minęło sporo czasu, zanim odważyłam się zaproponować swoją pracę antropologom.”
Ale najprawdopodobniej to wykopaliska skłoniły go do tego pomysłu, ponieważ Michaiła Michajłowicza fascynowały dzieła XIX-wiecznego francuskiego przyrodnika i przyrodnika Georgesa Cuviera oraz jego eksperymenty z rekonstrukcją wyglądu wymarłych zwierząt. Podobnie jak jego poprzednicy w tej dziedzinie, Gierasimow zaczął od gromadzenia materiału faktycznego, zaczynał nie od ludzi, ale od zwierząt - diplodoka i pterodaktyla, od tygrysa szablozębnego, mastodonta, mamuta. Następnie - głowa szympansa, jego pierwsza praca na małpach, jest wystawiana w Muzeum Antropologii i Etnografii w Petersburgu. Udowodnił, że istnieje pewna korelacja pomiędzy częścią kostną czaszki a tkankami miękkimi. Na tej podstawie możliwe było odtworzenie tkanki mięśniowej z czaszki; Tak więc Volcker stworzył kiedyś profil Rafaela na podstawie jego czaszki i rozwiązała się kwestia autentyczności pochówku wielkiego artysty wysokiego renesansu.
W latach 1931-1932 studiował w Leningradzie w Państwowej Akademii Kultury Materialnej. W 1932 r. w związku ze zbliżającym się Międzynarodowym Kongresem Czwartorzędu Michaił Michajłowicz został zaproszony do Leningradu, gdzie studia archeologiczne łączył z pracą, a następnie od 1937 r. z kierowaniem warsztatami restauratorskimi Ermitażu. Jednak nawet po przeprowadzce nad brzegi Newy stale jeździł na wykopaliska w regionie Angary.
  |
| Chłopiec z jaskini Teshik-Tash. |
 |
| Sinanthropus/Homo erectus Lokalizacja: Zhoukoudian (Chiny) |
 |
| Homo heidelbergensis (samica) Lokalizacja: Steinheim (Niemcy) |
 |
| Homo neanderthalensis (samica) Lokalizacja: Gibraltar |
 |
| Homo sapiens Lokalizacja: Sungar |
Charakterystyczne jest, że naukowcy początkowo tego nie rozpoznali. Został rozpoznany przez Ugrozyska – pierwszego, który wydał mu oficjalne rozkazy i wykorzystał jego wyniki. Naturalnie, zawsze trochę bał się tego świata i te jego dzieła nie były reklamowane, nie dlatego, że były tajne, ale żeby go nie „złapać”. Michaił Michajłowicz traktował tę pracę jako konieczność, nie wiadomo nawet, czy otrzymywał za tę pracę jakieś specjalne pieniądze. W końcu wydział badania zagrożeń był organizacją państwową, zwrócił się do innej instytucji państwowej, do instytutu, w którym pracował Gierasimow, i za swoją pensję wykonał niezwykle skomplikowane rekonstrukcje. Był w tym i plus: Ugrozyska nie można pomylić ze sceptyczną gadaniną teoretyczną, więc wszystkie początkowe twierdzenia, że dzieło Gierasimowa było szarlatanerią, zostały obalone przez praktykę Ugrozyska. I to było przekonujące: jeśli zbrodnie zostaną rozwiązane na podstawie rekonstrukcji Gierasimowa, to wszystko jest prawdą.
Oto tylko kilka przypadków z tej pracy. W Leningradzie zaginął chłopiec, bardzo długo nie można go było odnaleźć, w końcu odnaleziono szkielet, czaszkę przekazano Gierasimowowi, ten dokonał rekonstrukcji, a potem zaczęto szukać właściciela obrazu. Kiedy rodzice chłopca otrzymali stos zdjęć, od razu wybrali te, które pochodzą z rekonstrukcji Gierasimowa. Jeszcze przed wojną doszło w Stalingradzie do innego zdarzenia, kiedy pewien mąż oznajmił, że jego ciężarna żona zniknęła. Rok później nauczycielka wraz z dziećmi poszła do lasu zbierać zielnik i natknęła się na szczątki szkieletu i czaszki. Nowa prokurator miejska przeglądając sprawy, znalazła sprawę zaginięcia, wydało jej się, że znaleziona czaszka może należeć do zaginionego, włożyła ją do paczki i wysłała Michaiłowi Michajłowiczowi. Dokonał rekonstrukcji fryzury, jaką nosiła zaginiona kobieta, a gdy pokazano rzeźbę jej mężowi, od razu przyznał się do morderstwa…
Chęć sprawdzenia stopnia zbliżenia do autentyczności powstałych portretów skłoniła go do stworzenia serii praca weryfikacyjna. Oznaczało to rekonstrukcję twarzy współczesnego człowieka, którego wizerunek został zachowany za życia. Jeden z pierwszych testów Gerasimowa przeprowadzono w Leningradzie, w Muzeum Etnograficznym Miklouho-Maclay: otrzymał czaszkę, o której, jak nie powiedzieli, i wykonał portret własną metodą. Później okazało się, że istnieje, jak się okazuje, dożywotnia fotografia tego człowieka - Papuasza, którego Miklouho-Maclay pewnego razu zabrał do Rosji; Papuas zachorował i zmarł w Petersburgu, ale zachował się jego fotograficzny wizerunek. Dając Gerasimowowi papuaską czaszkę, sceptycy chcieli pokazać niedoskonałość jego techniki. Byli pewni, że otrzymają rzeźbę Europejczyka, ale otrzymali Papuasów. W ten sposób przeprowadzono jedną z kontroli twórczości Gierasimowa.
Do kolejnego eksperymentu kontrolnego w 1940 r. Gierasimow otrzymał czaszkę znalezioną w jednej z krypt moskiewskiego cmentarza. Mężczyzna żył około sto lat temu i był krewnym słynnego rosyjskiego pisarza - powiedziano o tym Gierasimowowi, ale nic więcej! Zabrał się do pracy, okazało się to bardzo żmudne, ale Gierasimowowi udało się ustalić, że czaszka należała do stosunkowo młodej kobiety. Dlatego przywracając jej twarz, nadał jej fryzurę, która była wówczas noszona. Po zakończeniu pracy Michaiłowi Michajłowiczowi powiedziano, że odrestaurowano głowę Marii Dostojewskiej, matki Dostojewskiego i zachował się jej portret za życia, jedyny namalowany, gdy miała 20 lat. Zmarła później, w wieku 37 lat, ale podobieństwo pomiędzy rekonstrukcją a portretem rzucało się w oczy - jedna twarz!
Pierwszy masowy eksperyment przeprowadził pod koniec 1940 - na początku 1941 roku w kostnicy Lefortowo w Moskwie. Materiałem kontrolnym były zdjęcia wykonane przez przedstawicieli wydziału kryminalnego oraz protokoły przechowywane w kostnicy w Lefortowie. Oczywiście Gierasimow nie widział tych dokumentów przed pokazaniem rekonstrukcji. Łącznie wykonano 12 doświadczeń kontrolnych na czaszkach należących do Rosjan, Ukraińców, Polaków i Chińczyków. Uzyskane wyniki przeszły wszelkie oczekiwania: we wszystkich 12 przypadkach stwierdzono wyraźne podobieństwo do portretów.
Opracowane przez naukowca techniki metodologiczne nie pretendują do absolutnej dokładności i chodzi tu nie tylko o to, że nauka nie opanowała jeszcze wiedzy o korelacjach łączących organizm ludzki w jedną całość, ale także o to, że sama natura organizmu nie może obejść się bez pewnego stopnia niezależności zmian. Jednak Gerasimov, według swojego starszego kolegi, słynnego antropologa Ya.Ya. Roginsky osiągnął maksymalną zgodność między czaszką a twarzą i pod tym względem znacznie wyprzedził swoich poprzedników.
Przez lata żmudnej pracy Michaił Michajłowicz zebrał bogaty materiał i udoskonalił techniki badawcze. Odkrył, że związek pomiędzy kształtami szkieletu twarzy a elementami wyglądu jest znacznie silniejszy, niż się powszechnie uważa. Badając go, naukowiec stosował różne techniki metodyczne: preparowanie i nakłucia wędzoną igłą, nacięcia poprzeczne i podłużne oraz radiografię. To ostatnie dostarczyło istotnych informacji na temat różnic w kształcie i grubości tkanek miękkich, umożliwiło zbadanie różnic między płciami i dynamiki wieku oraz opracowanie skali grubości.
Za pomocą preparacji możliwe było poszerzenie wiedzy na temat asymetrii tkanek miękkich, która jest ściśle powiązana z asymetrią czaszki, która podczas odtwarzania twarzy w dużej mierze decyduje o jej indywidualności. Metoda wymaga obowiązkowego uwzględnienia miejsc przyczepów, kierunku, rozległości i kształtu poszczególnych mięśni oraz ich zmienności w zależności od zmienności podstawy kości. Odbudowa poszczególnych części twarzy - nosa, ust, oczu i uszu - zależy od wielkości, kształtu i cech strukturalnych kości nosowych, kształtu otworu w kształcie gruszki, szerokości łuku zębowego, kształtu i wielkość zębów, zgryz, cechy strukturalne żuchwy, kształt oczodołu, jego głębokość, budowa jego krawędzi itp. i tak dalej.
 |
| Timura Guragana |
 |  |
| Shahrukh (1377 - 1447) - syn Timura, władcy Samarkandy. | Ulugbek (1394 - 1449) - wnuk Timura, władcy Samarkandy |
Praca w Gur-Emir miała miejsce latem 1941 roku. Ponieważ grób Timura jest miejscem kultu religijnego jego prochów przez ludność kraju, aby nie wywoływać niezadowolenia społecznego, uzyskano pozwolenie nie tylko od rządu uzbeckiego, ale także od władz religijnych, które dbały o to, aby prawa szariatu nie były przestrzegane naruszone gdziekolwiek. Zapewniało to spokojną atmosferę podczas pracy. Michaił Michajłowicz pomyślnie zakończył swoją działalność do połowy czerwca. Kiedy jednak już miał odejść, podeszli do niego miejscowi starcy i powiedzieli: na próżno otworzyłeś grób. Odpowiedział: jak to możliwe, wszystko robiłem z poszanowaniem zasad religijnych, mułłowie towarzyszyli mi na każdym kroku. To wszystko prawda, odpowiadają, ale istnieje legenda, że jeśli otworzysz grób Timura, wyjdzie z niego duch wojny i teraz zobaczysz, co będzie dalej. Kilka dni później nazistowskie Niemcy zaatakowały ZSRR. To taki „mistyczny” fakt. Sam to opowiadał, w jego historii było zarówno zdziwienie, jak i ironiczny stosunek do jego osoby. Michaił Michajłowicz ogólnie posiadał wszelkiego rodzaju właściwości mistyczne. Cóż, na przykład powiedział, że przekopując stanowisko paleolityczne, nie mógł odnieść sukcesu, a w noc poprzedzającą znalazł tam to, czego potrzebował, widział to wszystko we śnie. A rano już wiedział, gdzie kopać i co tam będzie. To także jego własne słowa. Nawiasem mówiąc, 20 czerwca 1941 r. Leningradska Prawda doniosła, że jadeitowe wieko trumny zostało podniesione. „Legenda ludowa, która przetrwała do dziś, przypisuje temu kamieniowi przyczynę okrutnych wojen…” – napisał korespondent.
Igor Bunich uważa, że prawdziwym celem wyprawy Gierasimowa było poszukiwanie skarbów. „Zadanie postawione przez Stalina, polegające na skupieniu w rękach państwa całego złota, platyny i kamieni szlachetnych, było nadal energicznie realizowane. Jeśli w samej Rosji i na Ukrainie do połowy lat 30. wszystkie cmentarze zostały już zaorane i prawie wszystkie groby otwarto w nadziei znalezienia złotego zegarka lub protezy, wówczas na terytoriach republik środkowoazjatyckich takie wydarzenia na razie się nie odbywały. Profanacja grobów i mauzoleów według prawa islamskiego jest jedną z najstraszniejszych zbrodni. A ponieważ wojna wyzwoleńcza w Azji Środkowej, która wybuchła w latach dwudziestych, szalała niesłabnąco i została stłumiona dopiero w 1939 r., otrzymując romantyczną nazwę „walki z Basmachi”, wówczas sam Stalin i jego satrapowie na ziemi nadal miał dość. Rozsądnie jest nie podawać niepotrzebnych powodów do irytowania miejscowej ludności. Ale przyszła kolej na świątynie środkowoazjatyckie. Majestatyczne mauzoleum Tamerlana w Samarkandzie szczególnie przyciągnęło zachłanne spojrzenie nomenklatury. Według legend, potwierdzonych dokumentami archiwalnymi, wielki azjatycki zdobywca w swoich wyprawach splądrował bajeczne, niezliczone skarby, bardzo którego kazał złożyć razem z nim w grobie. W maju 1941 r. duży zespół moskiewskiego NKWD w towarzystwie ekspertów z Leningradzkiego Ermitażu udał się do Samarkandy, aby otworzyć grobowiec. Kustosz pomnika, osiemdziesięcioletni Masud Alajew, był przerażony i pokazał zwiedzającym ostrzegawczy napis wyryty na grobie w roku śmierci Tamerlana. Napis ostrzegał, że kto odważy się zakłócić spokój zmarłego władcy i otworzyć grobowiec, wypuści to na swój kraj straszne demony niszczycielska wojna. Na wszelki wypadek, dla bezpieczeństwa, poinformowano o tym Moskwę. Stamtąd przyszedł rozkaz: aresztować Alajewa za rozpowszechnianie fałszywych i panicznych pogłosek i natychmiast otworzyć grób. 19 czerwca 1941 roku podniesiono ogromną płytę z zielonego jadeitu pokrywającą sarkofag Tamerlana. Raport TASS o tym wydarzeniu w przededniu wojny został przedrukowany przez wiele gazet. Jeśli to przypadek, to bardzo dziwny” (I. Bunich. Złoto Partii. St. Petersburg, 1992). Dodajmy, że kalkulacje Stalina i funkcjonariuszy bezpieczeństwa dotyczące zdobycia skarbów były całkowicie uzasadnione podstawa naukowa. „Obserwacje magnetyczne z 1925 r. nad grobem Timura” – napisał słynny archeolog M.E. Masson „potwierdził obecność w nim ciała paramagnetycznego, prawdopodobnie pozostałości trumny i być może innych przedmiotów” (Magiczny kamień Berezikowa E. Timura // Gwiazda Wschodnia. 1990. nr 4).
Bóg nie daje człowiekowi tylko jednego talentu, albo daje dużo na raz, albo nie daje nic. Podobnie jest z Gierasimowem. Dużą rolę odegrała komunikacja z wysoko wykwalifikowanymi krytykami sztuki duża rola w kształtowaniu go jako naukowca i artysty. Oczywiście był bardzo utalentowany nie tylko jako naukowiec, ale także jako artysta i rzeźbiarz. Zawsze interesował się restauracją starożytnych typów - Sinantropów, Neandertalczyków, ludzi paleolitu i neolitu. A gdy robił rzeźbę bez wąsów i brody, bez dekoracji odpowiednich do epoki, bez domysłów, uwielbiał mówić – „Za to jestem odpowiedzialny”. W zawodowych rozmowach z rzeźbiarzami, gdy argumentowali, że jego dzieło nie jest rzeźbą, nie jest dziełem sztuki, odpowiadał: zgadza się, to nie jest dzieło artystyczne, to jest dokument. I zrobisz jego artystyczną wersję. Oznacza to, że zawsze wierzył, że zajmuje się „dokumentacją”, a nie sztuką wysoką. A swoją drogą był to człowiek bardzo uzdolniony artystycznie. Głównym zadaniem rzeźbiarza jest oddanie stanu duchowego bohatera poprzez jego wygląd, podobnie jak artysta. A dla Gierasimowa – aby osiągnąć podobieństwo do portretu, i to najbliższego. Stworzył portret na podstawie stanu człowieka w dniu śmierci, a nie w ogóle.
Jest autorem ponad 200 portretów rzeźbiarskich i rekonstrukcji postaci historycznych. W tym: Iwan IV Groźny, F. F. Uszakow, Jarosław Władimirowicz Mądry, Andriej Jurjewicz Bogolubski i inni.
Proces przywracania jest niezwykle żmudny. Cóż, oto przynajmniej jeden szczegół: oczodoły i gruszkowaty otwór w miejscu nosa. Kto wie, co to był za nos? W końcu kości nosowe kończą się wysoko, potem pojawia się chrząstka. Wydawałoby się, że możesz sobie wyobrazić dowolny nos: zadarty, haczykowaty – jaki tylko chcesz. Poprzez ogromną liczbę eksperymentów Gierasimow ustalił, że jeśli przez ostatnią trzecią kości nosowych zostanie narysowana linia styczna, a także linia prosta z kręgosłupa podnosowego, jakby była to kontynuacja, wówczas punkt przecięcia będzie sto procent wskazuje czubek nosa. A kształt nosa, jego szerokość zależy od szerokości otworu w kształcie gruszki... Najtrudniejszą rzeczą, przyznał Gierasimow, jest dla niego ucho. Ucha, jak mówił, nigdy do końca nie opanował. Bardzo interesujące były wykopaliska pochówku Andrieja Bogolubskiego, syna Jurija Dołgorukiego. Jak wiadomo, odmówił zamieszkania z ojcem w Kijowie i udał się na panowanie do Włodzimierza, gdzie zbudował wspaniały pałac i katedrę w Bogolubowie. Bojary i książęta, zmuszeni do posłuszeństwa, potajemnie go nienawidzili. Kronika mówi: „Nienawidziłem księcia Andrieja... a na ziemiach rostowskich i suzdalskich toczyły się zacięte walki”. W 1175 r. Książę Andriej został zabity we własnym pałacu. Nie było sensu argumentować, że w pochówku był to książę Andriej Bogolubski: obok niego leżał topór książęcy z literą „A”. Ale w procesie przywracania wyglądu powstał pewien typ, za który, jak powiedział Gerasimov, jest on odpowiedzialny - typ jest wyraźnie mongoloidalny. Dość szerokie grono przeciwników Gierasimowa powtarzało: jakim synem jest Jurij Dołgoruki, jak Rosjanin może mieć taką mongoloidalną twarz? W końcu znaleźli w dokumentach: okazuje się, że Jurij Dołgoruky w drugim małżeństwie ożenił się z córką chana połowieckiego, Andriej odziedziczył te charakterystyczne cechy po matce. Co więcej, pozycja jego głowy była bardzo ciekawa. Kroniki podają, że książę Andriej był tak arogancki, że gdy pojawiali się ambasadorowie obcych mocarstw, nie kłaniał się im. Sprawą zajął się Michaił Michajłowicz i okazało się, że książę cierpi na jakąś poważną chorobę, ma zrośnięte kręgi szyjne i nie może odchylać głowy.
Nie mogę nie wspomnieć o przywróceniu portretu admirała Fiodora Fiodorowicza Uszakowa. Ministerstwo Marynarki Wojennej ogłosiło konkurs na wykonanie rzeźbiarskiego portretu Uszakowa z okazji rocznicy Uszakowa, a Michaił Michajłowicz zaproponował otwarcie w tym celu grobu admirała. Praca okazała się bardzo trudna, nie zachowały się naziemne ślady pochówku, trzeba było sprowadzić wszystkie dokumenty, że tam była kaplica, a niedaleko kaplicy pochowano Uszakowa. I kaplica, muszę powiedzieć, również nie zachowała się. Ale tutaj oczywiście Gierasimow jako archeolog znalazł pozostałości kaplicy, znalazł grób i otworzył go. Nie było wątpliwości, że tam był szkielet Uszakowa – zachowały się pasy jego admirała. I tak Gierasimow tworzy portret. I namiętności znów zaczęły się gotować. Istnieje dożywotni portret Uszakowa, przedstawiający szlachcica o szlachetnie wydłużonej twarzy. Kiedy Michaił Michajłowicz stworzył swoją rekonstrukcję, Uszakow okazał się mieć zupełnie inny podbródek, ciężki, prawie kwadratowy, o silnej woli. Oczywiście w portretach ówczesnych dostojników przestrzegano pewnych kanonów; szlachcic miał być wyrafinowanym dworzaninem, ale – jak mówią – z tym nie można polemizować. A kiedy kręcili film „Admirał Uszakow”, aktor był już stworzony, aby pasował do wyglądu stworzonego przez Gerasimowa.
 |  |
| Rekonstrukcja portretu Iwana Groźnego (etap początkowy) | Rzeźbiarski portret Iwana Groźnego |
W 1944 wraz z rodziną przeniósł się do Moskwy. Pracował w Instytucie Historii Kultury Materialnej. W tym samym roku 1944 Gierasimow otrzymał Nagrodę Stalina (Państwową) III stopnia. W 1950 r. w Instytucie Etnografii Akademii Nauk ZSRR (istniejącym do dziś) utworzono pracownię rekonstrukcji plastycznej pod kierownictwem naukowca, co oznaczało uznanie jego metody. Gierasimow kierował nim przez 20 lat, aż do końca życia. Na podstawie swojej grubej książki „Przywracanie twarzy z czaszki” Gierasimow obronił rozprawę doktorską, został zaproszony do wielu krajów, w szczególności do Ameryki - przyjedź, zapłacimy ci trzy tysiące dolarów za każdą rzeźbę (to było jeszcze w tamtych czasach) dni!). Ten jednak odmówił i wyjechał tylko do Niemiec, do NRD, gdzie znajdowały się trzy czaszki „należące” do Schillera. Kiedy je zobaczył, natychmiast odrzucił jednego: z pewnością była to kobieta. Swoją drogą, gdy zapytano Michaiła Michajłowicza, jak na pierwszy rzut oka potrafi odróżnić czaszkę męską od czaszki kobiecej, odpowiedział, że to po prostu oczywiste, i wyjaśniając, dodał: „Kobieca jest zawsze piękniejsza…” Z dwóch pozostałych męskich wybrał ten, który bardziej odpowiadał słynnym portretom Schillera. I opowiadał, że kiedy restaurował, rzeźbił, nakładał warstwa po warstwie, a za nim stali Niemcy, nagle jeden z nich zaczął krzyczeć: „He, he, he!” — Schiller zaczął pojawiać się w rękach Gierasimowa. Oryginalna rekonstrukcja przechowywana jest w Niemczech, a marmurowy obraz sięgający popiersia jest w posiadaniu żony Michaiła Michajłowicza.
W tym okresie ukazały się także rekonstrukcje portretów twórcy poezji perskiej Rudakiego i jednego z przywódców walki wyzwoleńczej górali kaukaskich Hadji Murada.
 |
| MM. Gerasimov (po lewej) i A.N. Rogaczow w pracy na parkingu Kostenki 14 (Markina Góra) 1954 Archiwum zdjęć MAE RAS |
 |
| Homo sapiens Lokalizacja: Markina Góra (Kostenki XIV) |
Efektem wieloletnich badań Michaiła Gerasimowa była książka „Ludzie epoki kamienia”, zilustrowana przez samego autora. Na międzynarodowym kongresie Towarzystwa Badań nad Okresem Czwartorzędu w 1969 roku w Paryżu zorganizowano wystawę prac naukowca, na której zaprezentowano 20 rekonstrukcji rzeźbiarskich ludzi prymitywnych.
Jakim był człowiekiem? Niezwykle towarzyski, zaskakująco uważny, bardzo dobrze wychowany. Rozmawiasz z nim dziesięć minut i masz wrażenie, że znasz jego lata. Dobry ojciec, dobry mąż. Przez całe życie Michaił Michajłowicz zajmował się zmarłymi, ale zachował radość, entuzjazm i niezwykłą towarzyskość. I to jest w porządku. U Szekspira wszyscy kaci są świetnymi żartownisiami, a grabarze są dowcipni. Rzecz w tym, że do wszystkiego można się przyzwyczaić. A poza tym trzeba powiedzieć, że gdy miał do czynienia ze zmarłymi, nie postrzegał ich już jako umarłych. Tylko rzeczy do pracy, czaszki i kości. Ale musiał także badać głowy zmarłych w kostnicach, tak jak Michelangelo Buonarotti musiał dokonywać sekcji zwłok, aby zrozumieć strukturę ludzkich mięśni. Pracując ze zwłokami, Gierasimow doszedł do wniosku, że po śmierci coś zmienia się w tkankach ludzkiego ciała, dlatego dla kontroli i wyjaśnienia zaczął dodatkowo pracować przy użyciu radiogramów. Poprosił znajomych lekarzy, aby wykonali mu takie zdjęcia rentgenowskie. Jeden z nich postanowił zażartować i wrzucić swój własny do stosu zdjęć rentgenowskich. Przeglądając je, Gerasimov zapytał: „Kiedy filmowałeś?” Nie dało się go oszukać, był niesamowicie spostrzegawczy...
Atrakcyjna siła osobowości naukowca Gierasimowa, który raz schwytał osobę, nigdy nie opuściła. Jego uczniowie nadal pracują w Irkucku, przeszkolili i wysłali ponad 85 wysoko wykwalifikowanych archeologów na uniwersytety, muzea i instytuty badawcze na Syberii – i jest to bezpośredni wynik pracy archeologa Gierasimowa.
Michaił Gierasimow zmarł w Moskwie 21 lipca 1970 r. W 1994 roku jego córki postanowiły zorganizować małą wystawę prac ojca, wybłagały o jakieś miejsce w administracji domu, na przykład czerwony kącik, i urządziły tam wystawę; trwało to dwa miesiące. Córki Gierasimowa stworzyły tę wystawę samodzielnie, za własne pieniądze, ale ile osób mogło ją zobaczyć w tym „czerwonym kącie”! Niestety, wszelkie zainteresowanie autorem niezwykłych, utalentowanych dzieł zostało utracone. Ale był osobą zupełnie wyjątkową i dożył zaledwie sześćdziesięciu dwóch lat.
Od czasów Gierasimowa metody rekonstrukcji twarzy na podstawie czaszki pozostały praktycznie niezmienione. Najpierw przetwarzana jest sama czaszka - w razie potrzeby eliminowane są jej fizyczne uszkodzenia. Następnie jest ona obrysowana, szczegółowo zmierzona i opisana, a jeśli czaszka jest rzadka, pobiera się z niej odlew. Następnie określa się płeć i wiek obiektu rekonstrukcji. Wiek z reguły określa się na podstawie stopnia zużycia zębów i gojenia się szwów na czaszce, a płeć - na podstawie stopnia gładkości i rozwoju reliefu czaszki. Aby zastosować odpowiednią wartość ze skali grubości, opracowanej na podstawie badania grubości tkanek miękkich twarzy, konieczna jest znajomość wieku i płci. Zgodnie z tymi wartościami określa się ogólny profil twarzy i stosuje się specjalne latarnie. Następnie konserwator zaczyna rzeźbić mięśnie żucia i skroniowe z twardej plasteliny, które określają zarys twarzy, czyli jej kształt i proporcje. Punktem odniesienia jest tu relief czaszki w miejscu rozpoczęcia i przyczepu mięśni. Kolejnym krokiem jest nałożenie na powierzchnię czaszki siatki wypukłości, które pokazują grubość tkanek w poszczególnych obszarach twarzy zgodnie ze wspomnianą już skalą grubości. Przestrzenie pomiędzy grzbietami zostają wypełnione i w ten sposób powstaje powierzchnia lica. Następnie musisz wymodelować usta i nos. To najtrudniejsze momenty odbudowy i najsłabsze punkty pozycji Gierasimowa, które były najczęściej krytykowane. Domyślał się, że dane dotyczące budowy ust i nosa można także „odczytać” z czaszki, ale miał co do tego bardzo ogólne pojęcie. Uczennica Gerasimowej, Galina Wiaczesławowna Lebiedinska, dużo pracowała nad problemem renowacji nosa. Za pomocą radiogramów udało jej się dowiedzieć, że o budowie nosa decydują krawędzie gruszkowatego otworu czaszki, znajdujące się obok niej kości, w szczególności przesunięcie tacy. Usta to jeden wielki mięsień, który oczywiście zanika. Mimo to o zarysie jamy ustnej można określić na podstawie miejsca jej zamocowania do czaszki, szerokość – na podstawie cech strukturalnych zębów i szczęk, a wysokość ubarwionej części warg – na podstawie wysokości głowy. szkliwo siekaczy. Oczy są nie tylko zwierciadłem duszy, ale także bardzo ważny szczegół ludzki wygląd. Podczas ich przywracania stosuje się do dwudziestu dwóch znaków. Należą do nich odległości międzygałkowe, budowa kości nosowych u nasady nosa oraz wysokość, szerokość i głębokość oczodołu, struktura jego krawędzi. Najtrudniej jest jednak z uszami. Z czaszki można określić stopień ich wypukłości i przybliżony rozmiar. Antropolog tworzy tzw. „czysty portret”. Następnie powstałą rzeźbę poddaje się „czesaniu” i „ubieraniu”. Gierasimow nalegał, aby antropolog był jak najbardziej bezstronny, aby powstała twarz była pozbawiona emocji. Dzisiejsi antropolodzy również pracują według metody Gierasimowa: biorą czaszkę i pokrywają ją warstwa po warstwie tkanką miękką, skupiając się na reliefie kości. Niektórzy nadal robią to ręcznie, ale większość woli technologię komputerową, aby stworzyć imponujący model 3D.
Kleopatra
W powszechnej świadomości i kinie Kleopatra jest piękną kobietą Kaukaski. Jednak egiptolog z Uniwersytetu w Cambridge Sally Ann Ashton twierdzi, że zanim doszła do władzy, rodzina Kleopatry mieszkała w Egipcie już od 300 lat, co oznacza, że była w niej zmieszana krew egipska i grecka, a jej karnacja była ciemna. Ashton stworzyła swój wizerunek Kleopatry w 2008 roku po poważnych badaniach, które trwały ponad rok. Podstawą trójwymiarowej rekonstrukcji były zachowane starożytne wizerunki egipskiej królowej oraz analiza jej genealogii. Wygenerowany komputerowo obraz ciemnej, przyjaznej kobiety nie do końca pasuje do obrazu fatalnej piękności, która była kochanką Juliusza Cezara i Marka Antoniusza.
Mikołaja Cudotwórcy
Szkocka antropolog Caroline Wilkinson, profesor na Uniwersytecie w Dundee, odtworzyła wygląd św. Mikołaja, który w Rosji jest czczony jako Mikołaj Cudotwórca, a na Zachodzie uważany jest za prototyp Świętego Mikołaja.
Podstawą do modelowania 3D były wyniki badań relikwii, które znajdują się w Bazylice św. Mikołaja we włoskim mieście Bari. W 1953 roku profesor Luigi Martino, który brał udział w sekcji zwłok relikwii, wykonał czarno-białe zdjęcia czaszki, a także prześwietlenia czaszki z przodu i z profilu. Cechy kości pomogły Wilkinson zrekonstruować kształt jej twarzy, zęby sugerowały kształt warg, a oczodoły sugerowały oczy. Detale dopracowali graficy: nałożyli na trójwymiarowy obraz strukturę skóry, a także dodali do modelu zmarszczki, włosy i brodę.
Jednak nie wszyscy chrześcijanie byli zadowoleni z rezultatów – wielu uważało, że obraz nie jest tak duchowy, jak przywykli do widoku świętego na ikonie. Rosyjscy artyści stworzyli bardziej uduchowiony wizerunek św. Mikołaja Cudotwórcy, opierając się na ikonograficznym obliczu świętego i nowoczesnych technologiach.
Tutenchamon
Jesienią 2014 roku świat zadziwiła publikacja trójwymiarowego obrazu Tutanchamona, stworzonego przez zespół naukowców badających jego grobowiec. Pierwszy pełnometrażowy portret egipskiego faraona powstał na podstawie analizy cech anatomicznych mumii – w sumie wykonano około 2000 skanów zachowanych szczątków. Powstały obraz okazał się zaskakująco brzydki i daleki od majestatycznego obrazu uchwyconego w złotej masce pogrzebowej faraona, przechowywanej w zbiorach Muzeum w Kairze. Wygenerowany komputerowo Tutanchamon jest przedstawiany jako kulawy, zniewieściały młodzieniec z wydatnymi zębami, zgryzem górnym, szerokimi biodrami i wąskimi ramionami.
William Szekspir
Badacze Szekspira wciąż nie mogą dojść do porozumienia co do tego, jak naprawdę wyglądał słynny angielski dramaturg: wszystkie portrety i popiersia klasyka powstały już po jego śmierci. Wiele osób uważa maskę pośmiertną znalezioną w 1849 roku w Niemczech za autentyczny wizerunek Szekspira. Niemieccy kryminolodzy potwierdzili niedawno, że należy on do Szekspira, gdyż pasuje do innych wizerunków, zwłaszcza z popiersiem ustawionym na grobie dramaturga przez jego bliskich. To właśnie ta maska pośmiertna stała się podstawą rekonstrukcji brytyjskich specjalistów pod przewodnictwem Stuarta Clarka: w 2010 roku odtworzyli oni trójwymiarowy model twarzy Szekspira specjalnie na potrzeby filmu „Maski śmierci” na History Channel 13. Jednak uczeni od Szekspira odmówili uznać wyniki rekonstrukcji za wiarygodne, gdyż nie są do końca pewni, czy maska Darmstadt rzeczywiście została usunięta z twarzy Szekspira.
Ryszard III
W 2012 roku na parkingu w Leicester odnaleziono szkielet legendarnego angielskiego króla Ryszarda III, który zginął w bitwie pod Bosworth w 1485 roku – wcześniej sądzono, że jego ciało wrzucono do rzeki Suar i zaginęło na zawsze. Odkrycie to zapoczątkowało ogólnoświatowe badania, które obejmowały analizę DNA szczątków króla i żyjących potomków. Jednym z rezultatów była rekonstrukcja wyglądu Ryszarda III, co jest szczególnie ważne, ponieważ nie zachowały się wizerunki za życia. Przywróceniem wyglądu zajęła się ta sama badaczka, co w przypadku św. Mikołaja, Caroline Wilkinson: tym razem wyszła od danych z badań genetycznych i kształtu czaszki króla. Obraz nawiązywał do portretów malowanych po śmierci monarchy, w tym do najwcześniejszej wersji – portretu Ryszarda III ze zbiorów Towarzystwa Antykwariatów Londyńskich, powstałego w latach dwudziestych XVI wieku.
Jana Sebastiana Bacha
Kolejnym dziełem Wilkinsona jest rekonstrukcja wyglądu kompozytora Jana Sebastiana Bacha. Praca ta, wykonana w wyniku wnikliwej analizy szczątków Bacha w 2008 roku, wywołała wiele krytyki, gdyż obraz okazał się niepodobny do słynnych portretów i popiersi kompozytora. Jednak kopia była wystawiona w Muzeum Domu Bacha w niemieckim mieście Eisenach i została uznana przez wielu ekspertów.
Dante
W 2007 roku badacze z uniwersytetów w Bolonii i Pizie przywrócili wygląd autora „ Boska komedia» Dante Alighieri. Portret powstał na podstawie szczegółowych opisów i odlewu gipsowego wykonanego przez włoskiego antropologa Fabio Frassetto podczas ostatniego otwarcia grobu poety w 1921 roku. Przywrócenie kształtu podbródka było szczególnie trudne, gdyż w zachowanej czaszce Dantego brakowało szczęki, a naukowcy po zbadaniu 90 czaszek z Muzeum Antropologii wybrali odpowiednią z kolekcji Frassetto. W rezultacie najnowszy Dante okazał się bardziej ludzki i delikatny, niż przedstawiają go pośmiertne wizerunki powstałe na podstawie wspomnień współczesnych. Jego charakterystyczny orli nos stał się zauważalnie krótszy.
Robespierre'a
Być może najbardziej wyraziste pod względem wizualnym jest dzieło francuskiego studia Visualforensic. Wizerunek rewolucjonisty Maksymiliana Robespierre'a powstał w wyniku rekonstrukcji 3D na podstawie maski pośmiertnej wykonanej przez Madame Tussauds. W kreowaniu wizerunku zaangażowani są nie tylko specjaliści Grafika komputerowa, ale także antropolodzy, patolodzy i kryminolodzy zajmujący się dochodzeniem w sprawie prawdziwych przestępstw. Jeden z twórców portretu, francuski antropolog i specjalista od rekonstrukcji twarzy Philippe Frosch, tak skomentował jego dzieło: „Nie ma wątpliwości, że w jego spojrzeniu widzimy strach. Wysoka niezawodność i przejrzystość rekonstrukcji była możliwa dzięki skanerowi 3D. To właśnie pozwoliło nam zrekonstruować szczegóły maski za pomocą metody obrazowania stosowanej przez FBI.”
Jezus Chrystus
Pytanie o pojawienie się Jezusa Chrystusa fascynuje umysły ludzi od 2000 lat. Ponieważ nie są dostępne żadne szczątki ani próbki DNA, antropolodzy szukają alternatywnych sposobów odtworzenia jego wyglądu. Na przykład artysta kryminalistyki z Uniwersytetu w Manchesterze, Richard Neave, oparł swój wizerunek Chrystusa na dowodach archeologicznych i źródłach biblijnych. W Ewangelii Mateusza znalazł potwierdzenie, że rysy twarzy Jezusa były charakterystyczne dla ówczesnych Semitów z Galilei. Izraelscy archeolodzy byli w stanie dostarczyć Niwowi kilka czaszek Żydów – współczesnych Chrystusowi, a u trzech z nich wykonano tomografię komputerową. Na podstawie tych danych naukowcy stworzyli cyfrową rekonstrukcję 3D twarzy, a następnie szablon czaszki. Neve przeanalizował wszystkie dostępne opisy Jezusa pochodzące ze źródeł biblijnych i rysunków z I wieku n.e. znalezionych przez archeologów. W ten sposób rozwiązano pytania dotyczące koloru oczu, długości włosów, koloru skóry, wzrostu i budowy ciała Chrystusa. Portret wymodelowany przez programistów na podstawie danych Niv z 2002 roku okazał się uderzająco odmienny od słynne obrazy Jezusa i wywołał oburzenie wśród wierzących. W odpowiedzi Neve stwierdził, że odtworzył jedynie wygląd dorosłego mężczyzny, który mieszkał w tym samym miejscu i w tym samym czasie co Jezus.
Innym źródłem rekonstrukcji wyglądu Chrystusa jest Całun Turyński. Uważa się, że ta chrześcijańska relikwia, przechowywana w katedrze św. Jana Chrzciciela w Turynie, oddaje pierwotną twarz Zbawiciela. Według wierzeń to właśnie w to płótno owinięto ciało Jezusa po cierpieniach i śmierci. Pierwszą próbę rekonstrukcji 3D na podstawie odbitki z całunu podjął Amerykanin John Jackson w 1976 roku: analizował twarz na płótnie za pomocą mikrodensytometru (urządzenia mierzącego stopień zaciemnienia obrazu), a następnie zrekonstruował trójwymiarowy kształt ciała za pomocą programów komputerowych do obróbki zdjęć lotniczych.
W 2010 roku próbowano odtworzyć wygląd Chrystusa z całunu artyści amerykańscy ze Studia Makbet za film dokumentalny „Prawdziwe oblicze Jezusa” dla The History Channel. Wykorzystując nowoczesne technologie 3D specjaliści pod kierunkiem Raya Downinga przekształcili obraz uzyskany z całunu z dwuwymiarowego na trójwymiarowy. W rezultacie Jezus Downinga okazał się ciemnoskóry, ciemnowłosy, dobrze zbudowany, mierzący około 1,72 cm wzrostu. Wcześniej Jezusa przedstawiano jako osobę o jasnej karnacji, szczupłej i jasnowłosej. Okazało się też, że różni się od kanonicznych wizerunków Chrystusa. Stało się to powodem oburzenia wielu osób, podobnie jak sam fakt wykorzystania do rekonstrukcji ryciny z Całunu Turyńskiego, w którego autentyczność wielu wątpi. Downing nie ma wątpliwości, że stworzył „najdokładniejszy obraz twarzy Jezusa”.
Nawiasem mówiąc, należy zauważyć, że niektórzy ezoterycy, a także ludzie podróżujący w swojej podświadomości w hipnozie w odległą przeszłość (do swoich poprzednich wcieleń), opisywali Jezusa Chrystusa mniej więcej w ten sam sposób - krępy, ciemny i z czarnym szorstkim loki, choć z bardziej oświeconą, duchową twarzą, co osiągnęli współcześni informatycy.
Michaił Michajłowicz Gierasimow urodził się w Petersburgu, ale wkrótce przeprowadził się z rodzicami do Irkucka. W wieku 11 lat po raz pierwszy w życiu brał udział w wykopaliskach archeologicznych, a w wieku 18 lat opublikował swój pierwszy artykuł naukowy. Gerasimov bardzo wcześnie zapoznał się z anatomią i archeologią.
Stopniowo gromadził wiedzę anatomiczną i w 1927 roku dokonał pierwszych rekonstrukcji czaszek pitekantropa i neandertalczyka. Najwyraźniej nie wiedział o sceptycznym podejściu większości naukowców do metod rekonstrukcji twarzy z czaszki, dlatego pracował z zapałem.
Ale pierwszy eksperyment na dużą skalę mający na celu przetestowanie metody stworzonej przez Gierasimowa przeprowadzono dopiero w latach 1940–1941. Naukowiec (w tym czasie ponownie mieszkał w Petersburgu) otrzymał z Moskwy paczkę z czaszką zmarłego, której zdjęcia przechowywano w sejfie w Moskwie. Oczywiście Gierasimow nigdy wcześniej nie widział ani samego mężczyzny, ani jego wizerunku. W sumie przeprowadzono dwanaście rekonstrukcji z wykorzystaniem czaszek Rosjan, Ukraińców, Polaków i Chińczyków. Wyniki prac oceniła specjalna komisja złożona z naukowców i kryminologów. Nie było wówczas metod pozwalających ustalić tożsamość twarzy, dlatego rekonstrukcje oceniano „na oko”. We wszystkich dwunastu przypadkach stwierdzono podobieństwo portretowe.
Kto jako ostatni spotyka się z antropologiem?
Latem 1941 r. Gierasimow wziął udział w wyprawie do grobowca Timura Tamerlana (1336–1405) i Timuridów w Gur-Emir. Wyprawa potwierdziła legendę o kulawiznie Timura, a Gierasimow pracował z czaszką dowódcy. Rekonstrukcja twarzy Timura, której dokonał Gierasimow będąc już uznanym naukowcem, nie była jego pierwszą dzieło historyczne. Wcześniej przywrócił już twarze Jarosława Mądrego (ok. 978–1054) i Andrieja Bogolubskiego (ok. 1111–1174). Wśród jego kolejnych dzieł znajdują się popiersia niemieckiego poety Schillera (Friedrich Schiller, 1759–1805) i perskiego Rudaki (ok. 860–941), wodza górali Hadżi Murada (koniec lat 90. XVIII w. – 1852) i rosyjskiego admirała, późniejszego kanonizowany Fiodor Uszakow (1745–1817). W 1950 r. w Instytucie Etnografii Akademii Nauk ZSRR (obecnie) otwarto Pracownię Rekonstrukcji Antropologicznej, której dyrektorem pozostał aż do śmierci Gierasimow.
Za najdojrzalsze i najbardziej znane dzieło antropologa uważa się rekonstrukcję twarzy Iwana Groźnego (1530–1584), przeprowadzoną w 1964 roku. Przygotowując się do tak ważnego zadania, antropolog z zasady nie zbierał danych na temat wyglądu Iwana IV, aby nie odczuwać z ich strony presji w trakcie pracy. Nawet współcześni naukowcy zauważają, że powstały obraz odważnego władcy o silnej woli jest najprawdopodobniej jak najbliżej prawdziwego. Gierasimow nigdy nie dokonywał rekonstrukcji postaci historycznych na ich podstawie własna inicjatywa, gdyż uważał się przede wszystkim za specjalistę od paleolitu. Zawsze wolał pracować z czaszkami ludzi z epoki kamienia lub ich przodków, choć do dziś nie udało się uzyskać wiarygodnych danych na temat budowy ich tkanek miękkich głowy.
Rzeźbię z plasteliny...
Od czasów Gierasimowa metody rekonstrukcji twarzy na podstawie czaszki pozostały praktycznie niezmienione. Najpierw przetwarzana jest sama czaszka - w razie potrzeby eliminowane są jej fizyczne uszkodzenia. Następnie jest ona obrysowana, szczegółowo zmierzona i opisana, a jeśli czaszka jest rzadka, pobiera się z niej odlew. Następnie określa się płeć i wiek obiektu rekonstrukcji. Wiek z reguły określa się na podstawie stopnia zużycia zębów i gojenia się szwów na czaszce, a płeć - na podstawie stopnia gładkości i rozwoju reliefu czaszki.
Aby zastosować odpowiednią wartość ze skali grubości, opracowanej na podstawie badania grubości tkanek miękkich twarzy, konieczna jest znajomość wieku i płci. Zgodnie z tymi wartościami określa się ogólny profil twarzy i stosuje się specjalne latarnie. Następnie konserwator zaczyna rzeźbić mięśnie żucia i skroniowe z twardej plasteliny, które określają zarys twarzy, czyli jej kształt i proporcje. Punktem odniesienia jest tu relief czaszki w miejscu rozpoczęcia i przyczepu mięśni. Kolejnym krokiem jest nałożenie na powierzchnię czaszki siatki wypukłości, które pokazują grubość tkanek w poszczególnych obszarach twarzy zgodnie ze wspomnianą już skalą grubości. Przestrzenie pomiędzy grzbietami zostają wypełnione i w ten sposób powstaje powierzchnia lica.
Następnie musisz wymodelować usta i nos. To najtrudniejsze momenty odbudowy i najsłabsze punkty pozycji Gierasimowa, które były najczęściej krytykowane. Domyślał się, że dane dotyczące budowy ust i nosa można także „odczytać” z czaszki, ale miał co do tego bardzo ogólne pojęcie. Uczennica Gerasimowej, Galina Wiaczesławowna Lebiedinska, dużo pracowała nad problemem renowacji nosa. Za pomocą radiogramów udało jej się dowiedzieć, że o budowie nosa decydują krawędzie gruszkowatego otworu czaszki, znajdujące się obok niej kości, w szczególności przesunięcie tacy. Usta to jeden wielki mięsień, który oczywiście zanika. Mimo to o zarysie jamy ustnej można określić na podstawie miejsca jej zamocowania do czaszki, szerokość – na podstawie cech strukturalnych zębów i szczęk, a wysokość ubarwionej części warg – na podstawie wysokości głowy. szkliwo siekaczy.
Oczy są nie tylko zwierciadłem duszy, ale także bardzo ważnym szczegółem wyglądu człowieka. Podczas ich przywracania stosuje się do dwudziestu dwóch znaków. Należą do nich odległości międzygałkowe, budowa kości nosowych u nasady nosa oraz wysokość, szerokość i głębokość oczodołu, struktura jego krawędzi. Najtrudniej jest jednak z uszami. Z czaszki można określić stopień ich wypukłości i przybliżony rozmiar. Antropolog tworzy tzw. „czysty portret”. Następnie powstałą rzeźbę poddaje się „czesaniu” i „ubieraniu”. Gierasimow nalegał, aby antropolog był jak najbardziej bezstronny, aby powstała twarz była pozbawiona emocji.
Hi-Tech dla czaszki
Przez długi czas skalę grubości wyznaczano głównie na materiale zwłok. To było przyczyną wielu błędów: przecież w ciągu kilku godzin po śmierci tkanki miękkie głowy zaczynają się deformować i przesuwać względem podstawy kości. Jednak już w latach 70. XX wieku specjaliści z Pracowni Rekonstrukcji Antropologicznej po raz pierwszy zastosowali metodę lokalizacji za pomocą ultradźwięków. Odbicie skierowanej wiązki wiązek ultradźwiękowych pozwala najdokładniej określić grubość tkanek miękkich w najbardziej „informacyjnych” punktach twarzy. W latach 1988–1992 laboratorium przeprowadziło badania na dużą skalę na terenie całego ZSRR, co pozwoliło stworzyć najpełniejszą jak dotąd bazę danych dotyczącą grubości tkanek miękkich twarzy.
Tabele, z których korzystają naukowcy w Europie, są znacznie uboższe. Ponadto sam proces rekonstrukcji jest nadmiernie skomputeryzowany. Naukowiec z reguły nie zajmuje się samą czaszką, ale jej obrazem – cyfrowym modelem uzyskanym w wyniku skanowania. Przedłużanie tkanek twarzy odbywa się wyłącznie wirtualnie. Obecny kierownik Laboratorium Rekonstrukcji Antropologicznej Tatyana Balueva uważa, że szkodzi to wynikowi. Jej zdaniem nie ma program komputerowy, zdolne do pełnego odzwierciedlenia całej indywidualności każdej czaszki. Poza tym niektórych niuansów pracy nie udało się sformalizować, konieczna jest intuicja antropologa.
Połowiec z Kwasznikowa. XII - XIII wieki
Rekonstrukcja G.V. Lebedinskaya, utworzona w 1989 roku.
Kumanowie (Cumans) to tureckojęzyczna grupa stepowych nomadów, znana od XI do XIII wieku. Ich pierwotną ojczyzną są stepy pomiędzy rzekami Ob i Irtysz. Do połowy XI wieku podbili prawie całe terytorium współczesnego Kazachstanu, przekroczyli Wołgę i pojawili się na stepach południowej Rosji, wypychając Pieczyngów. Połowcy wielokrotnie atakowali ziemie rosyjskie, ale czasami występowali jako sojusznicy rosyjskich książąt. W 1223 roku podczas pierwszego najazdu tatarsko-mongolskiego bronili się wraz z Rosjanami nad rzeką Kalką i zostali pokonani. W rezultacie Podbój Tatarów i Mongołów część Połowców dołączyła do Złotej Ordy, a druga część przeniosła się na Węgry.
Pochówek w pobliżu wsi Kwasznikowo (obwód saratowski) odkryto przypadkowo, podczas rozmycia wąwozu. Wykopaliska prowadzili w 1959 roku pracownicy Muzeum Krajoznawczego w Saratowie. W grobie znajdował się szkielet mężczyzny pochowanego z koniem. Zachował się żelazny hełm pokryty na górze blachą z brązu. Wierzchołek hełmu ozdobiono pozłacanymi blaszkami z brązu, tworzącymi rozetę, pośrodku której znajdował się otwór po znajdującym się kiedyś tam małym drążku. Odnalezione wraz z hełmem pozostałości siatki kolczugowej są bardzo zbliżone do tego rodzaju starożytnych wyrobów rosyjskich. Pozostałe elementy (strzemiona, wędzidła, sprzączki, tapicerka siodła) są typowe dla późnych pochówków koczowników stepowych z regionu dolnej Wołgi i południowo-wschodniej Europy. Pozwalają one datować pochówek na XII-XIII wiek. W odtworzonej twarzy tego mężczyzny zauważalne jest połączenie cech rasy kaukaskiej (twarz średnio szeroka, mocno wystający prosty nos z niewielkim garbem) i mongoloidalnych (spłaszczona górna część twarzy, wysokie kości policzkowe, lekko opuchnięta załamek górnej powieki). Ten metysowski typ antropologiczny jest charakterystyczny dla wielu ludów południowej Syberii i Ałtaju.
Rudaki jest poetą tadżyckim. X wiek.
Rekonstrukcja M.M. Gerasimowej, utworzonej w 1957 r.
Abu-Abdullo Jafar Rudaki (połowa lat 60. XIX w. - 941 r.) jest twórcą klasycznej poezji tadżycko-perskiej. Urodzony we wsi Panjrud. Według legendy był niewidomy od urodzenia. Zasłynął jako piosenkarz, muzyk i poeta. Był blisko dworu władców Buchary, jednak pod koniec życia wypadł z łask i zmarł w swojej ojczyźnie w biedzie. Dotarła do nas tylko niewielka część jego wierszy.
W 1956 r. Gierasimowowi zaproponowano odnalezienie grobu i wykonanie rzeźbiarskiego portretu Rudakiego. Praktycznie nie było informacji o życiu poety, a Gierasimow postanowił przestudiować jego wiersze jako źródło biograficzne. Analiza wczesnych wierszy wykazała, że zawierają one wiele barwnych opisów, natomiast w wierszach późniejszych brak jest obrazów wizualnych. Zatem był już ślepy dojrzały wiek. W „Odie o starości” znajdują się słowa: „Wszystkie zęby mi się pokruszyły i wypadły”. Gierasimow sformułował dziesięć warunków, jeśli zostaną spełnione, szczątki można uznać za należące do poety. Następnie udał się do wsi Panjrud, gdzie na starym cmentarzu znalazł pozostałości mazara oraz grób ze szkieletem mężczyzny. Wszystko wskazywało na to, że rzeczywiście był to grób Rudakiego. Czaszka nie miała zębów. Szkielet należał do mężczyzny w wieku 75–78 lat. Sądząc po kształcie kręgów szyjnych, trzymał głowę odrzuconą do tyłu, gdy ślepy chodził. Podczas badania orbit odkryto zanik ich górnej krawędzi i nerwu oczodołowego, ale gałka oczna nie uległa zniszczeniu. Sugeruje to, że oślepł w wieku około 60 lat. Na szkielecie znaleziono ślady zagojonych złamań żeber.
Podczas rekonstrukcji naukowiec odtworzył górną część tułowia. Według typu antropologicznego jest rasy białej, typowy przedstawiciel górscy Tadżykowie. Aby uwidocznić brak zębów, pokazano go tak, jakby wydawał gardłowy dźwięk. Starzy ludzie w górskich wioskach nie przycinają brody, więc dano mu dość długie i gęsta broda. Ubrany jest w prostą koszulę i szorstką wełnianą szatę, gdyż ostatnie lata życia spędził w biedzie. Jako osoba odwiedzająca Mekkę Rudaki miał prawo nosić turban.
Skilur jest królem Scytów. II wiek p.n.e
Rekonstrukcja M.M. Gierasimowa, utworzonego w 1946 r.
Scytowie to stepowi koczownicy znani od VII wieku. PNE. do IV wieku OGŁOSZENIE i zajął terytorium od Azji Środkowej po Dunaj. Centrum potęgi scytyjskiej stanowiły stepy regionu Morza Czarnego, gdzie mieszkali „królewscy Scytowie”, znani z bogatych pochówków w kopcach z końmi, bronią i dużą ilością złotej i srebrnej biżuterii w specjalnym „zwierzęcym” stylu. Pod koniec III wieku p.n.e. Pod naciskiem Sarmatów Scytowie wycofali się na Krym, gdzie niedaleko Symferopola założyli nową stolicę - scytyjskie Neapolis. Królestwo Scytów na Krymie osiągnęło swój szczyt w II-I wieku p.n.e.
Podczas wykopalisk w scytyjskim Neapolis odkryto podstawę wieży, która służyła jako mauzoleum do pochówków szlachty scytyjskiej. Wśród nich wyróżniał się grobowiec wykonany z białych płyt wapiennych, w którym znajdował się najbogatszy i najstarszy pochówek. Oprócz szkieletu mężczyzny odnaleziono tam ponad osiemset złotych ozdób odzieży i drogiej broni – dwa miecze ze złotą i srebrną rękojeścią oraz hełm z brązu ze srebrną intarsją. U biodra znajdował się kołczan ozdobiony złotymi płytkami. Było jasne, że był to pochówek szlachetnego Scyta, prawdopodobnie króla. Pochodzi z II wieku p.n.e.
Badanie szczątków wykazało, że należały one do silnego, silnego mężczyzny o kaukaskim typie antropologicznym. Czaszka jest długa, masywna, ze sztucznym zniekształceniem łuku. Twarz jest piękna, o regularnych rysach. Nos mocno odstający, wąski, z lekkim garbem. Wiek zmarłego nie przekracza 40–45 lat.
Ale Skilur z synem Palakiem na płaskorzeźbie
Kiedy dla większej wiarygodności rekonstrukcji nieznanego wojownika nadano mu scytyjską fryzurę długie włosy i brodę, po czym ujawniło się wyraźne podobieństwo do portretu króla Skilura przedstawionego na monetach i płaskorzeźbach. Na zdjęciach wyraźnie widać charakterystyczne zniekształcenie główki. Królewscy Scytowie zabandażowali głowę dzieci, dzięki czemu nabrała ona wydłużonego, „arystokratycznego” kształtu. Według informacji historycznych Skilur zginął w bitwie z wojskami króla Pontu Mitrydatesa.
Sarmata z cmentarzyska Staro-Łybajewskiego.
Rekonstrukcja T.S. Balueva, utworzona w 2000 roku.
Sarmaci to irańskojęzyczna grupa stepowych nomadów znana od VII wieku p.n.e. do IV w. n.e., spokrewniony z Scytami z regionu Morza Czarnego i Sakami z Azji Środkowej. Ich ojczyzną jest południowy Ural i zachodni Kazachstan. Na przełomie III i II wieku p.n.e. Sarmaci pokonali Scytów i ruszyli na zachód, zajmując terytorium od Tobolu po Dunaj. Zabytkami kultury sarmackiej są kurhany z bogatym wyposażeniem grobowym. Niektórzy z nich w niczym nie ustępują Scytom pod względem wielkości i bogactwa. Znajdująca się w nich biżuteria z brązu i złota została wykonana w stylu „zwierzęcym” scytyjsko-sarmackim. Sarmaci przez długi czas zachowali elementy matriarchatu. Kobiety brały udział w kampaniach wojskowych i często zajmowały dominującą pozycję w społeczeństwie. Znane są bogate pochówki przywódczyń w pełnej zbroi wojskowej.
Kopiec Staro-Łybaevsky znajduje się na leśnym stepie, 75 km na południe od Tiumeń (Zachodnia Syberia). Wykopaliska prowadzili w latach 1998-2001 archeolodzy z Instytutu Problemów Rozwoju Północy Oddziału Syberyjskiego Rosyjskiej Akademii Nauk. Kopce mają średnicę do 30 m. Oprócz pochówków pojedynczych odkryto także pochówki zbiorowe mężczyzn i kobiet z bronią wojskową. W kopcach w pobliżu pochówków ludzkich odnaleziono szkielety koni i fragmenty uprzęży końskiej. Wiele grobów zostało splądrowanych od czasów starożytnych.
Na podstawie szczątków z pochówku w kopcu nr 33 dokonano rekonstrukcji 30-40-letniego mężczyzny. Jego typ antropologiczny jest rasy kaukaskiej, z możliwą lekką domieszką mongoloidalną, krótkogłowy i szerokiej twarzy, z twarz lekko spłaszczona, ale z wysokim grzbietem nosa i mocno wystającym nosem.
W grobie znajdowały się rogowe osłony łuku, kołczan, strzały z kościanymi i żelaznymi grotami oraz fragmenty żelaznego sztyletu. Nie ulega wątpliwości, że pochowany był wojownikiem. Dlatego też w rekonstrukcji ukazany jest on w skórzanym hełmie i muszli wykonanej z płytek kostnych, których fragmenty odnaleziono w pochówku z sąsiedniego kopca. Czas pochówku – I wiek n.e.
Timur (Tamerlan) - średniowieczny zdobywca. XIV wiek.
Rekonstrukcja M.M. Gierasimowa, utworzonego w 1941 r.
Timur (1336 - 1405) - wybitny wódz i zdobywca, twórca ogromnego państwa ze stolicą w Samarkandzie. Pochodził z turecko-mongolskiej rodziny Barlas. W wyniku podbojów objęła swoją władzę Środkowa Azja, Zakaukazia, Persji i Pendżabu. Prowadził kampanie wojskowe w Indiach, Turcji, Mezopotamii, Egipcie i pokonał Złotą Hordę. Zmarł podczas podróży do Chin. Jego szczątki spoczywają w Samarkandzie, w mauzoleum Gur-Emir, wspaniałym zabytku średniowiecznej architektury. Oprócz Timura pochowani są tam jego dwaj synowie, Shahrukh i Mironshah oraz dwóch wnuków, Muhamad-Sultan i Ulugbek.
W czerwcu 1941 r. otwarto grób Timuridów. Grób Timura znajdował się pośrodku. Znalezione tam szczątki należały do mężczyzny mocnej budowy i wysokiego jak na Mongoła. W szkielecie stwierdzono zmiany patologiczne w stawach łokciowych i kolanowych. Na czaszce zachowały się resztki rudych włosów z siwymi pasmami. To potwierdza, że szczątki należą do Timura. Według współczesnych miał rudą brodę, był wysoki i bardzo silny. Po odniesionych ranach kulał w prawą nogę i uschnął. Jego przydomek Timur-leng (Tamerlan) tłumaczy się jako „kulawy Timur”. Szedł z ciężkim pochyleniem, ale był niestrudzonym jeźdźcem. Prawa ręka przestał zginać się w łokciu, ale pozostał silny i mobilny w ramieniu. To pozwoliło Timurowi doskonale władać szablą. Według jego typu antropologicznego był typowym Mongołem o wystającej kości policzkowej i siedzącej twarzy. Lewe ramię było wyraźnie wyższe od prawego, ale nie wpływało to na dumne noszenie głowy. Pozostałe włosy pozwoliły przywrócić kształt brwi, wąsów i brody. Miał długie, kasztanowe wąsy w stylu mongolskim. Mała ruda broda z szarymi pasmami miała kształt klina. Choć Timur zmarł w wieku siedemdziesięciu lat, był człowiekiem pełnym siły i energii. Kostium i nakrycie głowy powstały na podstawie analizy miniatur i przedmiotów z epoki Timuridów.
Królowa Kushan. Rekonstrukcja T.S. Balueva,
założona w 1986 roku.
W 1978 r. podczas wykopalisk na starożytnym cmentarzysku na wzgórzu Tillya-Tepe („Złote Wzgórze”) w północnym Afganistanie odnaleziono sześć bogatych, prawdopodobnie królewskich pochówków. Na tym terytorium po upadku ogromnego imperium Aleksandra Wielkiego w III wieku p.n.e. Powstało państwo grecko-baktryjskie. W I wieku p.n.e. został zdobyty przez stepowych nomadów-Kuszanów. Koczownicy po osiedleniu się przyjęli wiele elementów kultury baktryjskiej i stworzyli rozległe królestwo Kushan, które trwało około pięćset lat. W pochówkach odkryto dwadzieścia tysięcy sztuk złota. biżuteria. Wśród nich znajdują się przedmioty importowane z Grecji, Rzymu, Indii, Chin oraz biżuteria od lokalnych rzemieślników z Baktry. W jednym z sześciu pochówków nekropolii Tillya-Tepe w drewnianej trumnie leżała kobieta, pochowana z niezwykłą pompą. O jej przynależności do elity rządzącej świadczy złota ażurowa korona, ozdobiona perłami i turkusami oraz złote berło. Złociste szaty pogrzebowe były bogato zdobione. Długa suknia była haftowana perłami i setkami złotych blaszek wysadzanych klejnotami. Suknię ozdobiono złotą figurką skrzydlatej bogini, przypominającej grecką Afrodytę. Na suknię zmarła założyła długą szatę ze złotymi sprzączkami. Ażurowe złote wisiorki ozdobiono wizerunkiem wschodniej bogini dzikiej przyrody. Obok pochowanej kobiety znaleziono dwa lustra oraz wiklinowy kosz z perfumami i kosmetykami. W dłoni ściskał srebrną monetę, a za policzkiem złotą monetę, symbolizującą zapłatę Charonowi za przejście do królestwa umarłych. Odpowiada to starożytnej Grecji Obrzędy pogrzebowe. Ta kobieta niewątpliwie zajmowała najwyższy poziom w tej warstwie koczowniczych kosmitów, którzy zaczęli rządzić Baktrią na przełomie naszej ery. W rekonstrukcji ukazana jest bez złotej korony i prawie bez biżuterii. Jej czaszka ma charakterystyczną deformację, przez co jej głowa ma wydłużony kształt.
Khan Mahmud (początek lat dwudziestych XIV wieku – początek lat sześćdziesiątych XIV wieku).
Rekonstrukcja: T.S. Balueva, wykonana w 1994 roku.
Khan Mahmud (początek lat dwudziestych - początek lat sześćdziesiątych XIV wieku) pochodził z dynastii składającej się z bezpośrednich potomków Czyngis-chana. Jego ojciec, chan Złotej Ordy Olug-Muhammad, nie rządził długo, został obalony i uciekł. W 1439 r. Olug-Muhammad napadł na Moskwę, ale Moskale wytrzymali oblężenie i walczyli. Mahmud również brał udział w tej kampanii jako młody człowiek. Latem 1445 r. Horda pod dowództwem synów Oluga-Muhammada Mahmuda i Jakuba pokonała armię wielkiego księcia Wasilija II pod Suzdalem, schwytała go i uwolniła dopiero po zapłaceniu okupu. Tej samej jesieni Mahmud zdobył stolicę Wołgi w Bułgarii, miasto Kazań i założył Chanat Kazański. Obawiając się swoich krewnych, którzy walczyli o władzę w Złotej Hordzie, Mahmud przywrócił siły pokojowe stosunki z państwem moskiewskim. Daty jego życia nie są znane, ale według kronik zmarł na początku lat sześćdziesiątych XIV wieku w wieku około 40 lat.
W 1977 roku podczas wykopalisk na Kremlu Kazańskim odkryto fundamenty dwóch mauzoleów z białego kamienia, w których znajdowały się pozostałości bogatych pochówków. Znajdowały się na terenie rezydencji chana i najprawdopodobniej były grobowcami chanów i członków ich rodzin. W jednym z nich, datowanym na XV w., pochowano mężczyznę w wieku 35-40 lat. Zmarły był wyraźnym przedstawicielem środkowoazjatyckiej odmiany mongoloidalnego typu antropologicznego. Twarz o masywnych kościach policzkowych, wąskim kształcie oka z wystającą zmarszczką powieki, prostym, lekko wystającym nosie. Cechy strukturalne kości ramion i części potylicznej czaszki wskazują na długotrwały wysiłek fizyczny występujący podczas jazdy konnej: wyprostowane plecy z ramionami ściągniętymi do tyłu i lekko odrzuconą do tyłu głową. Szereg znaków wskazuje na sezonowość diety, charakterystyczną dla życia koczowniczego. Dokładna analiza pozwoliła stwierdzić, że pochowanym człowiekiem był założyciel chanatu kazańskiego Chan Mahmud.
Muhammad-Emin – Chan Kazański. XVI wiek.
Rekonstrukcja: T.S. Balueva, wykonana w 1995 roku.
Muhammad-Emin (1468 - 1518) - wnuk Chana Mahmuda, syn Chana Ibrahima i księżniczki Nur-Soltan. Po śmierci ojca chanem został jego starszy brat Ilgam, a dziesięcioletni Muhammad-Emin został wysłany do Moskwy, gdzie wychowywał się na dworze wielkiego księcia Iwana III. W 1487 r. w wyniku kampanii wojskowej wojsk rosyjskich i ustanowienia moskiewskiego protektoratu nad chanatem kazańskim został osadzony na tronie. Jak podają kroniki, podczas swego panowania w latach 1487–1496 dał się poznać jako „prawdziwy przyjaciel Rosji”. Zasłynął nie tylko jako polityk i władca Kazania, ale także jako wspaniały poeta, którego dzieła przetrwały we fragmentach do dziś. Został obalony przez Khana Mamuka z dynastii Shaybanidów. W 1502 roku został ponownie osadzony na tronie przez namiestników moskiewskich i panował aż do swojej śmierci w 1518 roku. Według źródeł kronikarskich w ostatnich latach życia ciężko zachorował, zmarł w wieku pięćdziesięciu lat i został pochowany „w bułgarskim mieście Kazaniu”.
Szkielet mężczyzny z drugiego mauzoleum na Kremlu Kazańskim z początku XVI w. należy do mężczyzny w wieku 45–50 lat, co odpowiada wiekowi Mahometa-Emina. Badanie szkieletu wykazało, że cierpiał na osteochondrozę odcinka piersiowego kręgosłupa, choroba ta powodowała ostry ból podczas poruszania się. Uwidoczniono zmiany w kształcie tyłu głowy i pozostałych kości, wskazujące na długotrwały stres jeźdźca zawodowego. Według cech antropologicznych należy do środkowoazjatyckiej odmiany typu mongoloidalnego. Na uwagę zasługuje duże indywidualne podobieństwo między pochowanymi w dwóch mauzoleach, Muhammadzie-Eminie i Mahmuda. Jest to całkiem naturalne, ponieważ są krewnymi. Byli Mongołami, bezpośrednimi potomkami Czyngis-chana i z wyglądu znacznie różnili się od reszty populacji Wołgi w Bułgarii i Chanatu Kazańskiego, które powstały na jej terytorium. Miejscowa ludność miała wygląd rasy kaukaskiej z niewielką domieszką mongoloidalną.
Rekonstrukcja wyglądu starożytnych ludów Syberii i Kazachstanu
Na przestrzeni dziejów ludzkości skład ludności różnych terytoriów zmieniał się w różnym czasie, migracje, podczas których napływająca ludność mieszała się z wcześniejszą lub ją wypierała, prowadziły do zmian typu antropologicznego, zmieniały wygląd człowieka i przystosowanie się do niego. naturalne warunki. W artykule pracowników Laboratorium Rekonstrukcji Antropologicznej IEA RAS „Gerasimov” bada się zmianę typu antropologicznego populacji dwóch terytoriów na przestrzeni kilku tysięcy lat – stepów Kazachstanu i Uralu. Południową Syberię z jednej strony i wybrzeże Czukotki z drugiej liczne rekonstrukcje rzeźbiarskie ilustrują zarówno stopniowy wzrost mongoloidalnego komponentu rasowego w populacji Kazachstanu, jak i znacznie mniejsze zmiany w typie antropologicznym populacji wybrzeża Czukotki, co powstały raczej w wyniku przystosowania się do środowiska naturalnego. Praca została po raz pierwszy opublikowana w ostatnim tomie programu Prezydium Rosyjskiej Akademii Nauk „Adaptacja narodów i kultur do zmian środowisko naturalne, przemiany społeczne i technogeniczne” wydanej w 2009 roku przez wydawnictwo ROSSPEN pod sygnaturą IEA RAS.
Balueva T. S., Veselovskaya E. V., Grigorieva O. M., Pestryakov A. P.
FORMACJA I DYNAMIKA LUDNOŚCI SYBERII I KAZACHSTANU
Ryż. 1. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z cmentarzyska Koskuduk w zachodnim Kazachstanie (chalkolit, 2. poł. 4 tys. p.n.e.)
Ryż. 2. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z cmentarzyska Protoka na południu Zachodnia Syberia(Neolityczny)
Autor rekonstrukcji: T.S. Balueva
Ryż. 3. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z kopców Gumarowskiego na Uralu Południowym (okres scytyjski, VII w. p.n.e.)
Autor rekonstrukcji: T.S. Balueva
Ryż. 4. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z cmentarzyska Chilikty we wschodnim Kazachstanie (Saki, VI-V w. p.n.e.)
Autorzy rekonstrukcji: T.S. Balueva, E.V. Weselowska
Ryż. 5. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z cmentarzyska Berel w północno-wschodnim Kazachstanie (czas scytyjski: VII-III wiek p.n.e.)
Autor rekonstrukcji: E.V. Weselowska
Ryż. 6. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z kurhanów Filipowskich na Uralu Południowym (Sarmaci, V-IV w. p.n.e.)
Autor rekonstrukcji: T.S. Balueva
Doświadczenie paleorekonstrukcyjne
Pierwsze doświadczenie takiej paleorekonstrukcji przeprowadzono na kontrolnej próbie czaszkowej przedstawicieli rasy arktycznej z terytorium Daleki Wschód przełom naszej ery (cmentarz Ekven). Próbka składała się z czaszek męskich i żeńskich. Dla każdej czaszki sporządzono indywidualny portret werbalny metodą korespondencji czaszkowo-twarzowej i przeprowadzono rekonstrukcje graficzne. Na podstawie uogólnionych portrety werbalne i uśrednionych cech wymiarowych uzyskanych podczas paleorekonstrukcji, dokonano porównania zrekonstruowanej populacji ze współczesną populacją Eskimosów na tym samym terytorium pod kątem antropometrii i badania antroposkopowego żywej twarzy. Chronologiczną zmienność wyglądu fizycznego ustala się na podstawie badań ciągłości genealogicznej badanych grup.
Ryż. 7. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kobiety z cmentarzyska Ekven na Czukotce (starożytni Eskimosi, koniec I tysiąclecia p.n.e. - początek I tysiąclecia n.e.)
Autor rekonstrukcji: T.S. Balueva
Ludność, która opuściła cmentarz Ekven, posiadała wystarczającą jednolitość kształtu głowy jako całości oraz struktury poszczególnych elementów twarzy. Wiele z tych cech jest typowych dla Eskimosów (ryc. 7). Należą do nich stępiony kształt głowy; wysoki, pięciokątny w całej twarzy, dość szeroka twarz; słaby poziomy profil twarzy, długi i wąski nos, zauważalny prognatyzm, niskie i wąskie czoło; duże średnice jarzmowe i żuchwy. Zespół tych cech jest prawdopodobnie najbardziej stabilny w czasie i można go prześledzić aż do dnia dzisiejszego.
Ogólnie rzecz biorąc, współcześni Eskimosi są bardziej wdzięczni niż starożytni Eskimosi z cmentarzyska Ekven. Z analizy wynika, że różnice w wielu cechach wymiarowych nie są przypadkowe. Warto zwrócić uwagę np. na znaczną zmianę wielkości nosa. Współcześni Eskimosi mają szerszy nos. Jednocześnie morfologiczna wysokość twarzy pozostała taka sama. Tym samym nastąpiła zmiana w rozkładzie wysokości twarzy na piętrach.W trudnych warunkach północy każda zmiana przechodzi ścisłą selekcję. Znane są korelacje pomiędzy wskaźnikiem nosowym a średnią roczną temperaturą i wilgotnością powietrza, czyli wielkość nosa odzwierciedla przystosowanie się do warunków klimatycznych.
Co ciekawe, większość cech diagnostycznych rasy nie uległa zmianie w ciągu ostatnich dwóch tysiącleci. Można przypuszczać, że do czasu powstania cmentarzyska Ekven wykształcił się już i utrwalił w genotypie stabilny zespół cech wyróżniających tę grupę. Wybierając najkorzystniejsze miejsca do polowań, starożytne populacje zapewniały długoterminową stabilną egzystencję na jednym terytorium. Ze względu na specyfikę łowiectwa morskiego, wioski eskimoskie istniały przez wiele stuleci. W rezultacie nie można wykluczyć wpływu procesów adaptacyjnych na kształtowanie się współczesnego typu antropologicznego Eskimosów.
Ryż. 9. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kobiety z kurhanów Filipowskich na Uralu Południowym (Sarmaci, V-IV w. p.n.e.)
Autor rekonstrukcji: T.S. Balueva
Przyczyny epokowej zmienności leżą w silnym mieszaniu się z przybrzeżnymi Czukczami, nie wykluczając wpływu adaptacji. Dane historyczne wskazują, że Czukocki w dużej mierze przejęli swoją kulturę i kulturę od Eskimosów. długi czas istniały na terytoriach z nimi pokrywających się.
Ryż. 10. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kobiety z cmentarzyska Isakovka, południowo-zachodnia Syberia (kultura Sargat, III-IV w. n.e.)
Autor rekonstrukcji: T.S. Balueva
Do analizy zmienności wykorzystano materiały kraniologiczne pochodzące z dużej liczby cmentarzysk znajdujących się na badanym terenie. Poniżej znajduje się ich lista.
Neolit: cmentarzyska Koskuduk (zachodni Kazachstan); Kanał i Sopka (na południe od zachodniej Syberii).
Brąz: Ikpen-I (Fedorovskaya k-ra, XV-XIV w. p.n.e., Kazachstan), Kara-Tumsuk (Alakul k-ra, Kazachstan, XV w. p.n.e.).
Ryż. jedenaście.
Wczesne żelazo: (czas scytyjski) (VII-III wiek p.n.e.). Miejsce pochówku: Gumarowski ( Południowy Ural), Akalakha, Berel, Tar-Asu (kopce Pazyryka w Ałtaju), Mayemer (zachodni Kazachstan), Kudaikol-1 (wieś Tasmolinskaya, VII-III wiek p.n.e., obwód Pawłodar, północno-wschodni Kazachstan), Kegen (VII wiek p.n.e. - III wiek AD, południowy Kazachstan), Maibulak (Saki, VII-III w. n.e., Kazachstan). Czas gunnosarmacki (ostatnie wieki p.n.e. - pierwsze wieki naszej ery), cmentarzyska: kurhany Filippowskie (Ural Południowy), Isakowka, Kokonovka, Strizhevo (obwód omsko-irtyski, III-IV wiek, kultura Sargat), Starolybaevsky (obwód Tiumeń), Altyn- Asar (region aralski), Tompak-Asar (region aralski), Lebedevka (V w. p.n.e., Kazachstan, region uralski), Sarlytam (zachodni Kazachstan, Mangyshlak), Sary-Kamys (zachodni Kazachstan), Tanabergen-II (region Sauromat, 7. -III w., zachodni Kazachstan), Ilekshar (Sarmaci, II w. p.n.e. i Savromatowie, VII-III w., rejon Aktobe, zachodni Kazachstan; Teren (sanktuarium) (III w. p.n.e., zachodni Kazachstan, obwód Mangistau), Dikiltas (obwód Aktobe, Zachodni Kazachstan), Kegen (III-VI wiek n.e., południowy Kazachstan), Karaagash (Xiongnu, środkowy Kazachstan, III-VI wiek), Bien-I (Usuni, II wiek p.n.e. - IV wiek n.e., Kazachstan).
Ryż. 12. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kobiety z cmentarzyska Altyn-Asar w rejonie Morza Aralskiego (koniec I tysiąclecia p.n.e. - I tysiąclecie n.e.)
Autor rekonstrukcji: O.M. Grigoriewa
Wczesne średniowiecze (czasy tureckie). Cmentarze: Kokmardan (Kangyuy, II w. p.n.e. – VIII w. n.e., południowy Kazachstan), Borizhar (turecki, V-VIII w., obwód Chimkent, południowy Kazachstan), Birsky (Bakhmutinskaya k-ra, VII-VIII w. n.e., północno-zachodnia Baszkiria ).
Zaawansowane średniowiecze. Cmentarzysko: Zakłady drzewne (czas Kimak, IX-XI w., Północny Kazachstan),
Ryż. 13. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kobiety z cmentarzyska Sary-Kamys w zachodnim Kazachstanie (czas Hunów: III-V w. n.e.)
Autor rekonstrukcji: E.V. Weselowska
Talgar (XI-XII w., Karluks, obwód Taldy-Kurgan, wschodni Kazachstan), Kopa (Kipczacy, XII-XIII w. n.e., Kazachstan), Baganat (Kipczacy, obwód Pietropawłowski, XII-XIII w. n.e., Kazachstan), Baykara ( Mongołowie, XIII wiek, Północny Kazachstan, obwód Pietropawłowsk), Saray-Berke (Złota Horda), Zhaman-Kargala-I (Złota Horda, XII-XIV wiek, zachodni Kazachstan, region Aktobe), Sandy Island (Złota Horda, koniec XIV - początek XV w. n.e., Kazań).
Ryż. 14. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z cmentarzyska Karakystak w zachodnim Kazachstanie (czas turecki: 5-8 wieki n.e.)Autor rekonstrukcji: T.S. Balueva, E.V. Weselowska
Na podstawie kompleksowej analizy całości materiału, obejmującej badanie zmienności procesów wzrostu czaszki, w aspekcie geograficznym i chronologicznym, można wyciągnąć następujące wnioski. W neolicie na Syberii i w Kazachstanie populacja charakteryzowała się względną niejednorodnością w obrębie dużego pnia kaukaskiego. Nie wykształciły się jeszcze zespoły antropologiczne charakterystyczne dla współczesnej populacji Syberii i Kazachstanu (cmentarze Protoka, Sopka, Koskuduk) (ryc. 1, 2).
We wszystkich kolejnych badanych okresach chronologicznych w regionie stepowym dominowały ekonomicznie plemiona koczowniczych pasterzy, których przedstawiciele charakteryzują się wyłącznie cechami rasowymi rasy kaukaskiej ze znacznym profilowaniem pionowym i poziomym (kopce Gumarowskiego, Akalakha, Sopka, Mayemer itp.) (ryc. 3). ). W południowo-wschodniej części Kazachstanu odnotowuje się znaczną domieszkę smukłego typu śródziemnomorskiego, np. materiały z cmentarzysk Kudaikol-I i Kegen, Chilikty (ryc. 4). Jedynie w niektórych najbardziej wysuniętych na wschód rejonach badanego regionu notuje się wśród populacji niewielką domieszkę mongoloidalną.
Ryż. 15. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kobiety z cmentarzyska Bozok w północnym Kazachstanie (czas turecki: 5-8 wieki n.e.)
W północno-wschodnim Kazachstanie dominującym elementem wyglądu antropologicznego jest morfotyp z mieszanym wyrazem cech kaukaskich i mongoloidalnych, zdeterminowany połączeniem dużej wysokości i szerokości twarzy z silnym wystającym nosem (cmentarze Berel, Tar-Asu, Kyrgauldy itp.) (ryc. 5).
Populacja czasów sarmackich i huńskich (ostatnie wieki p.n.e. - pierwsze wieki n.e.) wyróżnia się także zdecydowaną przewagą typu antropologicznego rasy kaukaskiej o specyficznym kompleksie morfologicznym charakteryzującym się dojrzałą, szeroką i nieco spłaszczoną twarzą, wystającym nosem, mezobrachykranią , czaszka o stosunkowo niskim łuku, dużej wielkości bezwzględnej (pomniki Filippovsky Kurgans, Altyn-Asar, Starolybaevsky, Isakovka, Kokonovka, Lebedevka itp.) (ryc. 6,9-10). W tym samym czasie huńsko-sarmackim w zauważalnym stopniu odnotowano zwyczaj sztucznego deformowania czaszki (cmentarze Tompak-Asar, Altyn-Asar itp.) (ryc. 11, 12), nadając wyglądowi wyjątkową oryginalność.
W czasach Hunów na terytorium Kazachstanu przedostały się populacje o zauważalnych mongoloidalnych cechach rasowych - spłaszczona twarz, mniej wystający nos, rozwinięty fałd górnej powieki (cmentarze Sarlytam, Tanabergen, Dikiltas, Strizhevo, Sary-Kamys, Kegen) ( Ryc. 13).
Ryż. 16. Rekonstrukcja rzeźbiarska oparta na czaszce kazachskiego biy Aiteke Bi Baybekuly
Autorzy rekonstrukcji: T.S. Balueva, E.V. Weselowska
Wczesne średniowiecze charakteryzuje się pojawieniem się i rozprzestrzenianiem się starożytnych Turków na badanym obszarze (Kongyuy, Borizhar, Bien, Karakystak itp.) (ryc. 14). W tym czasie na stepie dominowali także ludzie rasy kaukaskiej, ale niektóre cechy mongoloidalne były już wyraźnie widoczne. Na przykład charakteryzuje się ludność, która opuściła cmentarzysko Lesozavod w środkowym Kazachstanie (czas Kimak - IX-XI w.) duże rozmiary czaszka o niskim wzroście, bardzo szeroka i wysoka twarz z dość silnym spłaszczeniem w okolicy nosowo-mózgowej. Podobnymi cechami charakteryzowała się ludność, która opuściła cmentarzyska Talgara, Bozoka i niektórych innych (wschodni Kazachstan) (ryc. 15).
Populacja wyglądała zupełnie inaczej późne średniowiecze. Przybiera stabilny wygląd kaukasko-mongoloidalny ze słabo profilowaną twarzą i dość wyraźnym rozwojem fałdu górnej powieki (ryc. 16).
Ryż. 17. Rekonstrukcja rzeźbiarska oparta na czaszce kazachskiego wojownika Kobylandy
Autorzy rekonstrukcji: T.S. Balueva, E.V. Weselowska
Ogólnie rzecz biorąc, populacja badanego okresu chronologicznego od neolitu do rozwinięte średniowiecze charakteryzuje się stałym wzrostem mongoloidalnego komponentu rasowego na tle populacji ogólnie rasy kaukaskiej. W rezultacie większość populacji przybiera wygląd kontaktu Uralu i Południowej Syberii, rasy kaukasko-mongoloidalnej (Podchegan, Talgar, Baganaty, Shiderty, Kopa, Zhaman-Kargala itp.) (ryc. 17).
Zastosowane oryginalne metody pozwoliły na uzyskanie nowych, specyficznych cech badanych populacji, których nie można uzyskać tradycyjnymi badaniami antropologicznymi. Powstała także nowa galeria portretów graficznych i rzeźbiarskich, ilustrujących zmianę typów antropologicznych w przestrzeni i czasie.
Zwracamy uwagę na wybór klasycznych rekonstrukcji wykonanych w słynnym Laboratorium Rekonstrukcji Antropologicznej Instytutu Etnologii i Antropologii Rosyjskiej Akademii Nauk (mówimy o ten sam laboratorium zorganizowane przez M.M. Gierasimowa w 1950 r.). Poziom tej pracy jest nadal referencyjny. Zdjęcia udostępniła kierownik laboratorium Tatyana Sergeevna Balueva, specjalnie dla portalu Anthropogenesis.RU.
"Jednak należy zaznaczyć, że świadomie unikamy w rekonstrukcjach przedstawiania jakichkolwiek emocji, odtwarzamy tylko to, co widać na czaszce. Można dać się tak ponieść „tworzeniu obrazu", że fizyczne cechy twarzy są po prostu utracone, czyli artyści celowo „zniekształcają” – zwiększając lub zmniejszając – tę czy inną cechę twarzy dla większej wyrazistości. Dla nas każda czaszka jest ściśle indywidualna, a sposób odtworzenia cech wyglądu ze struktur kostnych jest dokładny i sprawdzony co do najmniejszy szczegół... Nie jesteśmy artystami, efektem naszej pracy jest rzeźba lub portret graficzny, nie jest dziełem sztuki. Dlatego rekonstrukcja twarzy z czaszki jest szeroko stosowana w praktyce sądowej”... (Z artykułu T.S. Baluevy).
Australopitek afarensis
Lokacja: Hadar
Szkielet: AL 288-1 "Lucy"
Datowanie: 3,2 miliona lat temu N. 
Australopitek afarensis
Lokacja: Hadar
Czaszka: AL 444-2 + żuchwa AL 444-2b
Datowanie: 3,0 miliona lat temu N.
Autorzy: T.S. Balueva, E.V. Weselowska
(zdjęcia 1 i 2 - rekonstrukcja bez włosów;
opublikowane po raz pierwszy).
Australopitek afrykański
Lokalizacja: Sterkfontein
Czaszka: Plejantrop 5
Datowanie: 2,5 miliona lat temu N.
Homo habilis
Lokalizacja: Olduvai
Czaszka: OH 24
Datowanie: 1,8 miliona lat temu N.
Homo rudolfensis
Lokalizacja: Fora Koobi
Czaszka: KNM-ER 1470
Datowanie: 2,03 miliona lat temu N.
Zdjęcie opublikowane po raz pierwszy
Homo ergaster
Lokalizacja: Fora Koobi
Czaszka: KNM ER 3733
Datowanie: 1,7 miliona lat temu N. 
człowiek wyprostowany
Lokalizacja: Sangiran
Czaszka: Sangiran 17
Datowanie: 1 milion lat temu N. 
Sinantrop / człowiek wyprostowany
Lokalizacja: Zhoukoudian (Chiny)
Datowanie: 400 tysięcy lat temu N. 
Homo heidelbergensis
Lokalizacja: Złamane Wzgórze (Kabwe)
Czaszka: Zniszczone Wzgórze 1
Datowanie: 130-300 tysięcy lat temu. N. 
Homo heidelbergensis (samica)
