Wizerunek Plyushkina zgodnie z planem jest cechą portretową. Relacje z ludźmi

Pluszkin Stepan - piąty i ostatni z „serii” ziemian, do których zwraca się Cziczikow z propozycją sprzedaży mu martwych dusz. W wyhodowanej w wierszu swoistej negatywnej hierarchii typów ziemian, ów podły staruszek (jest po siedemdziesiątce) zajmuje jednocześnie najniższy i najwyższy stopień. Jego wizerunek przedstawia całkowitą martwicę. ludzka dusza, prawie całkowita śmierć silnej i jasnej osobowości, całkowicie pochłoniętej pasją skąpstwa - ale właśnie dlatego jest w stanie zmartwychwstać i zostać przemienionym. (Poniżej P. spośród bohaterów wiersza „upadł” tylko sam Cziczikow, ale dla niego możliwość jeszcze większej „poprawki” jest zachowana zgodnie z intencją autora).

Na ten dwoisty, „negatywno-pozytywny” charakter obrazu P. wskazuje z góry finał rozdziału piątego; dowiedziawszy się od Sobakiewicza, że ​​​​w sąsiedztwie mieszka skąpy ziemianin, którego chłopi „umierają jak muchy”, Cziczikow próbuje znaleźć do niego drogę od przechodzącego chłopa; nie zna żadnego P., ale domyśla się o kim w pytaniu: „Ach, połatany!” Ten pseudonim jest upokarzający, - ale autor (zgodnie z techniką na wskroś " martwe dusze”) z satyry natychmiast przechodzi w liryczny patos; podziwiając dokładność popularne słowo, oddaje cześć rosyjskiemu umysłowi i niejako przenosi się z przestrzeni powieści moralistycznej do przestrzeni poematu epickiego „jak Iliada”.

Ale im bliżej domu P. jest Cziczikow, tym bardziej niepokojąca jest intonacja autora; nagle - i jakby bez powodu - autor porównuje siebie jako dziecko ze swoim obecnym sobą, swoim ówczesnym entuzjazmem - z aktualnym "chłodem" spojrzenia. „O, moja młodość! O moja świeżość! Oczywiste jest, że ten fragment w równym stopniu odnosi się do autora – jak i do „martwego” bohatera, z którego spotkaniem czytelnik będzie musiał się spotkać. I to mimowolne zbliżenie „nieprzyjemnej” postaci z autorem z góry usuwa obraz P. z serii „literackich i teatralnych” skąpców, z okiem na których jest napisany, i odróżnia go od skąpych postaci łotrzyków powieści, od chciwych obszarników epopei moralistycznej, a od Harpagona z komedii Moliera „Skąpiec” (Harpagon ma to samo co P., łza na plecach), przybliżając go, wręcz przeciwnie, do Baron z „ o skąpym rycerzu» Gobseck Puszkina i Balzaka.

Opis majątku Plyushkina alegorycznie przedstawia spustoszenie - a jednocześnie „zaśmiecanie” jego duszy, która „nie wzbogaca się w Bogu”. Wejście jest zniszczone - bale są wciśnięte jak klawisze fortepianu; wszędzie szczególne zrujnowanie, dachy jak sito; okna są zasłonięte szmatami. W Sobakiewiczu zostali zabici deskami przynajmniej ze względów ekonomicznych, ale tutaj – wyłącznie z powodu „zniszczenia”. Za chatami widać ogromne stosy czerstwego chleba, koloru zbliżonego do spalonej cegły. Jak w mrocznym, „lustrzanym” świecie, wszystko tu jest martwe – nawet dwa kościoły, które powinny stanowić semantyczne centrum krajobrazu. Jeden z nich, drewniany, był pusty; druga, kamienna, cała popękana. trochę późniejszy obraz pustego kościoła odbiją się metaforycznym echem w słowach P., który żałuje, że ksiądz nie powie „słowa” przeciwko powszechnej miłości do pieniędzy: „Nie możecie sprzeciwiać się słowu Bożemu!” (Tradycyjny dla Gogola motyw „martwego” stosunku do Słowa Życia.) Dom pana, „ten dziwny zamek”, znajduje się pośrodku kapuścianego ogrodu. Przestrzeni „Plyushkina” nie da się uchwycić jednym spojrzeniem, wydaje się rozpadać na detale i fragmenty – jedna część otworzy się przed spojrzeniem Cziczikowa, potem druga; nawet dom - miejscami na jednym piętrze, miejscami na dwóch. Symetria, całość, równowaga zaczęły zanikać już w opisie majątku Sobakiewicza; tutaj ten „proces” przebiega wszerz iw głąb. Wszystko to odzwierciedla „segmentację” świadomości właściciela, który zapomniał o najważniejszym i skupił się na trzecim. Od dłuższego czasu nie wie już ile, gdzie i co jest produkowane w jego ogromnej i zrujnowanej gospodarce - ale pilnuje poziomu starego trunku w karafce: czy ktoś się napił.
Na spustoszeniu „skorzystał” tylko ogród Plyushkina, który zaczynając w pobliżu dom pana, znika w polu. Wszystko inne umarło, zamarło, jak w powieści gotyckiej, co przypomina porównanie domu Plyushkina do zamku. To jak arka Noego, w której nastąpił potop (to nie przypadek, że prawie wszystkie szczegóły opisu, podobnie jak w arce, mają swoją „parę” - są dwa kościoły, dwie altany, dwa okna, z których jedno, jest jednak zapieczętowany trójkątem z niebieskiego papieru cukrowego; P. miał dwie córki jasnowłose itp.). Zniszczenie jego świata jest podobne do zrujnowania świata „przedpotopowego”, który zginął od namiętności. A sam P. to nieudany „praojciec” Noe, który z gorliwego właściciela wyrodził się w zbieracza i zatracił jakąkolwiek wyrazistość wyglądu i pozycji.

Spotkawszy P. w drodze do domu, Cziczikow nie może zrozumieć, kto jest przed nim - kobieta czy wieśniak, gospodyni czy gospodyni, „rzadko goląca brodę”? Dowiedziawszy się, że ta „gospodyni” jest bogatym właścicielem ziemskim, właścicielem 1000 dusz („Ehva! A ja jestem szefem!”), Cziczikow nie może wyjść z odrętwienia na dwadzieścia minut. Portret P. (długi podbródek, który trzeba zakrywać chusteczką, żeby nie pluć; małe, jeszcze nie wymarłe oczka wymykają się spod wysokich brwi jak myszki; zatłuszczony szlafrok zamienił się w yuft; „bohater z wizerunek bogatego ziemianina. Ale to wszystko nie ma na celu „wyeksponowania”, a jedynie przypomnienie normy „mądrego skąpstwa”, od której P. tragicznie się rozstał i do której wciąż może wrócić.

Wcześniej, przed „upadkiem”, wzrok P., jak pracowity pająk, „biegał z trudem, ale szybko, po wszystkich końcach jego sieci gospodarczej”; teraz pająk oplata wahadło zatrzymanego zegara. Nawet srebrny zegarek kieszonkowy, który P. ma zamiar podarować – i nigdy nie daje – Cziczikowowi w podzięce za „uwolnienie” dusz martwych, a te są „zepsute”. O przeszłości (i to nie tylko o skąpstwie) przypomina również wykałaczka, którą właściciel dłubał sobie zęby być może jeszcze przed inwazją francuską.

Wydaje się, że po opisaniu kręgu narracja wróciła do punktu, w którym się rozpoczęła - pierwszy z właścicieli ziemskich „Cziczikowskiego”, Maniłow, żyje poza czasem w taki sam sposób, jak ostatni z nich, P. Ale jest nie było czasu w świecie Maniłowa i nigdy nie było; nic nie stracił - nie ma nic do zwrotu. P. miał wszystko. To jedyny bohater wiersza, oprócz samego Cziczikowa, który ma biografię, ma przeszłość; teraźniejszość może obejść się bez przeszłości, ale bez przeszłości nie ma drogi do przyszłości. Przed śmiercią żony P. był pracowitym, doświadczonym ziemianinem; córki i syn mieli nauczyciela francuskiego i panią; jednak po tym u P. rozwinął się "kompleks" wdowca, stał się bardziej podejrzliwy i skąpy. Kolejny krok z drogi życia wyznaczonej mu przez Boga zrobił po tajnej ucieczce najstarszej córki Aleksandry Stiepanowny z kapitanem sztabu i nieuprawnionym skierowaniu syna do służby wojskowej. (Jeszcze przed „ucieczką” uważał wojskowych hazardzistów i rozrzutników, ale teraz jest całkowicie wrogo nastawiony do służba wojskowa.) Najmłodsza córka zmarł; syn przegrał w karty; dusza P. całkowicie stwardniała; opanował go „wilczy głód skąpstwa”. Nawet kupcy nie chcieli się z nim dogadać - bo to "demon" a nie człowiek.

Powrót „córki marnotrawnej”, której życie ze sztabowym kapitanem okazało się niezbyt satysfakcjonujące (oczywista parodia fabularna finału „Puszkina” zawiadowca”), godzi z nią P., ale nie uwalnia od śmiertelnej chciwości. Po zabawie z wnukiem P. nic nie dał Aleksandrze Stiepanowna, a wyschnął wielkanocny placek, który dała mu podczas drugiej wizyty, a teraz próbuje tym krakersem poczęstować Cziczikowa. (Szczegół również nie jest przypadkowy; ciasto wielkanocne to wielkanocny „posiłek”; Wielkanoc to triumf Zmartwychwstania; wysuszywszy ciasto, P. niejako symbolicznie potwierdził, że jego dusza umarła; ale samo w sobie, fakt, że kawałek ciasta wielkanocnego, choć spleśniały, zawsze trzyma przy sobie, wiąże się z tematem możliwego „wielkanocnego” odrodzenia jego duszy).

Sprytny Cziczikow, odgadując zmianę, która miała miejsce w P., odpowiednio „przerabia” swoje zwykłe przemówienie otwierające; tak jak u P. „cnotę” zastępuje „ekonomia”, a „rzadkie właściwości duszy” – „porządek”, tak i w „ataku” Cziczikowa na temat zmarłych prysznic. Ale faktem jest, że chciwość, nie do granic możliwości, była w stanie zawładnąć sercem P. Po wystawieniu weksla (Cziczikow przekonuje właściciela, że ​​jest gotów wziąć na siebie podatki od zmarłych „dla twojej przyjemności”; lista zmarłych w P. ekonomicznej jest już gotowa, nie wiadomo z jakiej potrzeby), P. zastanawia się, kto w mieście mógł ją uspokoić w jego imieniu, i przypomina sobie, że prezesem była jego szkoła przyjaciel. I to wspomnienie (tutaj całkowicie powtarza się tok rozważań autora z początku rozdziału) nagle ożywia bohatera: „...na tej drewnianej twarzy<...>wyrażone<...>blade odbicie uczucia. Oczywiście jest to przypadkowy i natychmiastowy przebłysk życia.

Dlatego, kiedy Chichikov, nie tylko zdobywa 120 martwych dusz, ale także kupuje uciekające za 27 kopiejek. dla duszy, liście P., autor opisuje pejzaż zmierzchowy, w którym cień ze światłem „całkowicie zmieszał się” – jak w nieszczęsnej duszy P.

Plushkin: historia postaci

Idąc po dusze zmarłych chłopów, główna postać wiersze " Martwe dusze”, nawet nie wyobrażałem sobie z czym jasne osobowości zapoznać się bliżej. W całej różnorodności postaci w pracy wyróżnia się skąpiec i skąpiec Stepan Plyushkin. Reszta bogatych w twórczość literacką pokazana jest statycznie, a ten ziemianin ma własną historiężycie.

Historia stworzenia

Pomysł, który stał się podstawą pracy należy do. Pewnego razu wielki rosyjski pisarz opowiedział Nikołajowi Gogolowi historię oszustwa, które usłyszał podczas wygnania w Kiszyniowie. W mołdawskim mieście Bendery ostatnie lata zginęli tylko ludzie o stopniach wojskowych, zwykli śmiertelnicy nie spieszyli się do następnego świata. Dziwne zjawisko wyjaśniono w prosty sposób - setki zbiegłych chłopów z centralnej Rosji uciekło na Besarabię ​​na początku XIX wieku, a w trakcie śledztwa okazało się, że "dane paszportowe" zmarłych zostały przywłaszczone przez uciekinierów.

Gogol uznał ten pomysł za genialny i po namyśle wymyślił fabułę, w której główny aktor stał się osobą przedsiębiorczą, która wzbogaciła się sprzedając „martwe dusze” radzie nadzorczej. Pomysł wydał mu się interesujący, ponieważ otwierał możliwość stworzenia epickiego dzieła, pokazania poprzez rozproszenie postaci całej Matki Rosji, o której pisarz od dawna marzył.

Prace nad wierszem rozpoczęto w 1835 roku. Podczas bardzo Nikołaj Wasiljewicz spędził lata za granicą, starając się zapomnieć o skandalu, który wybuchł po wystawieniu sztuki „Rewizor”. Zgodnie z planem fabuła miała zająć trzy tomy, a ogólnie dzieło określono jako komiczne, humorystyczne.

Jednak ani jedno, ani drugie nie miało się spełnić. Wiersz okazał się ponury, obnażając wszystkie wady kraju. Autor spalił rękopis drugiej księgi, ale trzeciej nie rozpoczął. Oczywiście w Moskwie stanowczo odmówili drukowania Praca literacka, ale krytyk Wissarion Bieliński zgłosił się na ochotnika do pomocy pisarzowi, klaszcząc przed cenzorami petersburskimi.

Cud się wydarzył – wiersz został dopuszczony do publikacji, ale pod warunkiem, że tytuł zyska mały dodatek, aby odwrócić wzrok od podniesionej poważne problemy: „Przygody Cziczikowa, czyli martwe dusze”. W tej formie w 1842 r. wiersz trafił do czytelnika. Nowe dzieło Gogola ponownie znalazło się w epicentrum skandalu, ponieważ właściciele ziemscy i urzędnicy wyraźnie widzieli w nim swoje wizerunki.

Gogol wpadł na genialny pomysł – najpierw pokazał wady rosyjskiego życia, potem planował opisać sposoby wskrzeszania „martwych dusz”. Niektórzy badacze kojarzą ideę wiersza z „ Boska komedia”: pierwszy tom to „piekło”, drugi to „czyściec”, a trzeci to „raj”.

Uważa się, że Plyushkin miał przekształcić się z chciwego starca w wędrowca-dobroczyńcę, który stara się wszelkimi możliwymi sposobami pomóc biednym. Ale Mikołaj Gogol nigdy nie był w stanie przekonująco opisać sposobów odradzania się ludzi, co sam przyznał po spaleniu rękopisu.

Wizerunek i charakter

Obraz na wpół szalonego właściciela ziemskiego w pracy jest najjaśniejszy ze wszystkich, którzy spotykają się na ścieżce głównego bohatera Chichikova. To Plyushkin pisarz daje najwięcej pełny opis, patrząc nawet w przeszłość postaci. To samotny wdowiec, który przeklął córkę, która odeszła z kochankiem i syna, który przegrał w karty.

Okresowo córka z wnukami odwiedza starca, ale nie otrzymuje od niego żadnej pomocy - jedna obojętność. Wykształcony i inteligentny człowiek w młodości z biegiem czasu zamienił się w „zużytego wraka”, narzekacza i rozpadającego się zły humor, stając się pośmiewiskiem nawet dla służących.

Praca zawiera szczegółowy opis Wygląd Plushkina. Chodził po domu w sfatygowanym szlafroku („… na który nie tylko wstyd było patrzeć, ale wręcz wstydził się”), a przy stole pojawiał się w znoszonym, ale całkiem schludnym surducie bez ani jednej łaty. Na pierwszym spotkaniu Cziczikow nie mógł zrozumieć, kto jest przed nim, kobieta czy mężczyzna: po domu poruszała się istota o nieokreślonej płci, a kupujący martwe dusze wziął go za gosposię.

Skąpstwo postaci jest na granicy szaleństwa. W jego domenie jest 800 poddanych dusz, stodoły pełne gnijącego jedzenia. Ale Plyushkin nie pozwala swoim głodnym chłopom dotykać produktów, a z handlarzami jest bezkompromisowy „jak demon”, więc kupcy przestali przychodzić po towar. We własnej sypialni mężczyzna starannie składa znalezione pióra i skrawki papieru, aw kącie jednego z pokoi sterty „dobrego” zebranego na ulicy.

Cele życiowe sprowadzają się do gromadzenia bogactwa – problem ten często bywa argumentem za pisaniem wypracowań na egzaminie. Znaczenie obrazu polega na tym, że Nikołaj Wasiljewicz próbował pokazać, jak bolesne skąpstwo zabija jasne i silna osobowość.

Pomnóż dobrze - ulubione zajęcie Plushkin, o czym świadczy nawet zmiana mowy. Początkowo stary zrzęda spotyka się z Cziczikowem ostrożnie, stwierdzając, że „nie ma sensu odwiedzać”. Ale dowiedziawszy się o celu wizyty, niezadowolone narzekanie ustępuje nieskrywanej radości, a bohater wiersza zamienia się w „ojca”, „dobroczyńcę”.

W leksykonie skąpca znajduje się cały słownik przekleństw i wyrażeń, od „głupca” i „złodzieja” po „diabły cię upieką” i „szumowiny”. Właściciel ziemski, który całe życie spędził w kręgu chłopów, obfituje w pospolite ludowe słowa.

Dom Plyushkina przypomina średniowieczny zamek, ale nadszarpnięty przez czas: w ścianach są pęknięcia, niektóre okna są zabite deskami, aby nikt nie widział bogactwa kryjącego się w mieszkaniu. Gogolowi udało się połączyć cechy charakteru i wizerunek bohatera ze swoim domem z frazą:

„Wszystko to wpadło do spiżarni i wszystko stało się zgniłe i dziura, a on sam zamienił się w końcu w jakąś dziurę w ludzkości”.

Adaptacje ekranowe

Dzieło Gogola zostało wystawione kino rosyjskie Pięciokrotnie. Na podstawie tej historii powstały również dwie kreskówki: „Przygody Chiczikowa. Maniłowa” i „Przygody Cziczikowa. Nozdrew.

„Martwe dusze” (1909)

W dobie powstawania kina Piotr Chardynin podjął się uchwycenia przygód Cziczikowa na filmie. Niemy film krótkometrażowy z okrojoną fabułą Gogola został nakręcony w klubie kolejowym. A ponieważ eksperymenty w kinie dopiero się zaczynały, taśma okazała się nieskuteczna z powodu niewłaściwie dobranego oświetlenia. W roli skąpego Plyushkina działał aktor teatralny Adolfa Georgiewskiego.

„Martwe dusze” (1960)

Film-performans wystawiony przez Moskiewski Teatr Artystyczny wyreżyserował Leonid Trauberg. Rok po premierze obraz otrzymał Nagrodę Krytyki na Festiwalu Filmowym w Monte Carlo.

W filmie wystąpili Vladimir Belokurov (Chichikov), (Nozdrev), (Korobochka), a nawet (skromna rola kelnera, aktor nawet nie dostał się do napisów końcowych). A Plyushkin był znakomicie grany przez Borisa Petkera.

„Martwe dusze” (1969)

Kolejny spektakl telewizyjny, który został wymyślony przez reżysera Aleksandra Bielińskiego. Według fanów filmu, ta filmowa adaptacja jest najlepszą z filmowych produkcji niezniszczalnego dzieła.

W filmie występują także świetni aktorzy kina radzieckiego: Pavel Luspekaev (Nozdrev), (Manilov), Igor Gorbaczow (Chichikov). Rola Plyushkina przypadła Aleksandrowi Sokołowowi.

„Martwe dusze” (1984)

Pokazano pięcioodcinkowy serial nakręcony przez Michaiła Schweitzera telewizja centralna.

Odrodził się jako chciwy właściciel ziemski.

„Sprawa martwych dusz” (2005)

Najnowsza jak dotąd praca filmowa, która reprezentuje fantazję na temat znane prace Gogol - „Inspektor”, „Notatki szaleńca”, „Martwe dusze”. Z tak niezwykłą mieszanką postanowiłem zadowolić widza, za perswazję, zebrawszy plan filmowy Kolor współczesne kino.

Pojawiają się na ekranie w roli Nozdrewa, na podobieństwo Cziczikowa, z którego wyszła doskonała żona gubernatora. Również publiczność podziwia grę - na zdjęciu aktor nazywa się Plyushkin.

• Znaczenie imienia bohatera zawiera motyw samozaparcia. Gogol stworzył paradoksalną metaforę: rumiana bułka – symbol bogactwa, sytości, radosnego zadowolenia – przeciwstawiona jest „spleśniałemu krakersowi”, dla którego kolory życia już dawno wyblakły.
• Nazwisko Plyushkin stało się powszechnie znane. Tak zwani nazbyt oszczędni, maniakalnie chciwi ludzie. Ponadto zamiłowanie do przechowywania starych, bezużytecznych rzeczy jest typowym zachowaniem osób z zaburzeniami psychicznymi, które w medycynie otrzymały nazwę „zespołu Plyushkina”.

cytaty

„Przecież diabli wiedzą, może to tylko przechwałka, jak te wszystkie małe ćmy: będzie kłamać, kłamać, rozmawiać i pić herbatę, a potem sobie pójdzie!”

„Żyję po siedemdziesiątce!”

„Pliuszkin mruknął coś przez usta, bo nie miał zębów”.

„Gdyby Cziczikow spotkał go tak ubranego gdzieś przy drzwiach kościoła, prawdopodobnie dałby mu miedziaka. Ale przed nim nie stał żebrak, przed nim stał właściciel ziemski.

„Nawet nie radzę ci znać drogi do tego psa! — powiedział Sobakiewicz. „Bardziej wybaczalne jest pójście do jakiegoś nieprzyzwoitego miejsca niż do niego”.

„Ale był czas, kiedy był tylko oszczędnym właścicielem! Był żonaty i rodzinny, a sąsiad przychodził do niego na obiad, słuchał i uczył się od niego prowadzenia domu i mądrego skąpstwa.

Menu artykułów:

Obraz Plyushkina z wiersza Gogola „Martwe dusze” jest opisany w sposób niezwykły dla autora - w zasadzie Gogol szeroko wykorzystuje elementy humoru, aby scharakteryzować swoich bohaterów. Dla Plyushkina nie było już humoru - realistyczny opis skąpego ziemianina i konsekwencji jego działań - oto, co oferuje Nikołaj Wasiljewicz.

Symbolika nazwiska

Gogol nie zaniedbywał symboliki w swoich dziełach. Bardzo często imiona i nazwiska bohaterów jego dzieł mają charakter symboliczny. Za pomocą sprzeciwu wobec cech bohatera lub synonimii przyczyniają się do ujawnienia pewnych cech postaci.

Zasadniczo ujawnienie symboliki nie wymaga pewnej wiedzy - odpowiedź zawsze leży na powierzchni. Ten sam trend obserwuje się w przypadku Plyushkina.

Słowo „pluszkin” oznacza osobę, która wyróżnia się niezwykłą skąpstwem i chciwością. Celem jego życia staje się gromadzenie określonego stanu (zarówno w postaci środków finansowych, jak i produktów czy surowców) bez określonego celu.

Innymi słowy, oszczędza, aby oszczędzać. Zgromadzone dobro z reguły nigdzie się nie sprawdza i jest używane przy minimalnych kosztach.

To oznaczenie jest w pełni zgodne z opisem Plushkina.

Wygląd i stan kostiumu

Plyushkin jest obdarzony zniewieściałymi rysami w wierszu. Ma wydłużoną i niepotrzebnie szczupłą twarz. Plyushkin nie miał charakterystycznych rysów twarzy. Nikołaj Wasiljewicz twierdzi, że jego twarz niewiele różniła się od twarzy innych starców o wychudzonych twarzach.

Charakterystyczną cechą wyglądu Plyushkina był niezwykle długi podbródek. Właściciel ziemski musiał go przykryć chusteczką, żeby nie splunął. Uzupełnieniem obrazu były małe oczy. Nie straciły jeszcze żywotności i wyglądały jak małe zwierzęta. Pliuszkin nigdy się nie golił, jego zarośnięta broda nie wyglądała najlepiej i przypominała grzebień dla koni.

Plyushkin nie miał ani jednego zęba.

Kostium Plushkina chce wyglądać lepiej. Szczerze mówiąc, jego ubrania nie można nazwać garniturem – wyglądają na tak zużyte i dziwne, że przypominają łachmany włóczęgi. Zwykle Plyushkin jest ubrany w niezrozumiałą sukienkę, podobną do kobiecego kaptura. Jego kapelusz również został zapożyczony z damskiej garderoby – była to klasyczna czapka podwórkowych pań.

Strój był w fatalnym stanie. Kiedy Chiczikow po raz pierwszy zobaczył Plyushkina, przez długi czas nie mógł określić swojej płci - Plyushkin po swoim zachowaniu i wygląd bardzo podobny do gospodyni. Po ustaleniu tożsamości dziwnej gospodyni Cziczikow doszedł do wniosku, że Pliuszkin wcale nie wyglądał na właściciela ziemskiego - jeśli był w pobliżu kościoła, łatwo można go było pomylić z żebrakiem.

Rodzina Plushkina i jego przeszłość

Plyushkin nie zawsze był taką osobą, gdy był młody, jego wygląd i charakter były zupełnie inne od obecnych.

Kilka lat temu Plyushkin nie był sam. Był człowiekiem całkiem szczęśliwie żonatym. Jego żona zdecydowanie miała pozytywny wpływ na właściciela ziemskiego. Po urodzeniu dzieci życie Plyushkina również przyjemnie się zmieniło, ale nie trwało to długo - wkrótce zmarła jego żona, pozostawiając Plyushkinowi troje dzieci - dwie dziewczynki i chłopca.

Plyushkin ledwo przeżył utratę żony, trudno mu było poradzić sobie z bluesem, więc coraz bardziej oddalał się od zwykłego rytmu życia.

Oferujemy zapoznanie się z wizerunkiem Cziczikowa w wierszu Nikołaja Wasiljewicza Gogola „Martwe dusze”.

Wybredna i kłótliwa postać przyczyniła się do ostatecznej niezgody - najstarsza córka a syn bez błogosławieństwa ojca opuścił dom ojca. Najmłodsza córka zmarła jakiś czas później. Najstarsza córka mimo trudnego charakteru ojca stara się utrzymywać z nim stosunki, a nawet przywozi do niego dzieci. Już dawno straciłam kontakt z synem. Jak potoczyły się jego losy i czy żyje – starzec nie wie.

Charakterystyka osobowości

Pluszkin to mężczyzna trudny charakter. Jest prawdopodobne, że pewne skłonności do rozwoju pewnych cech zostały w nim ułożone wcześniej, ale pod wpływem życie rodzinne i osobistego samopoczucia, nie nabrały tak charakterystycznego wyglądu.

Plyushkina ogarnął niepokój — jego troska i niepokój już dawno przekroczyły akceptowalną miarę i stały się pewne obsesyjna myśl. Po śmierci żony i córki w końcu stał się nieczuły na duszy - pojęcia współczucia i miłości do innych są mu obce.

Tendencję tę obserwuje się nie tylko w stosunku do osób obcych w pokrewnym planie osób, ale także do najbliższych krewnych.

Właściciel ziemski prowadzi samotny tryb życia, prawie nie komunikuje się z sąsiadami, nie ma przyjaciół. Plyushkin lubi spędzać czas samotnie, pociąga go ascetyczny tryb życia, przybycie gości wiąże się z czymś nieprzyjemnym dla niego. Nie rozumie, dlaczego ludzie się odwiedzają i uważa to za stratę czasu – w tym czasie można zrobić wiele pożytecznych rzeczy.

Nie można znaleźć tych, którzy chcą zaprzyjaźnić się z Plyushkinem - wszyscy unikają ekscentrycznego starca.

Plyushkin żyje bez określonego celu w życiu. Dzięki swojemu skąpstwu i małostkowości udało mu się zgromadzić znaczny kapitał, ale nie planuje jakoś wykorzystać zgromadzonych pieniędzy i surowców - Plyushkin lubi sam proces akumulacji.

Pomimo znacznych rezerw finansowych Plyushkin żyje bardzo słabo - żałuje, że wydaje pieniądze nie tylko na swoich krewnych i przyjaciół, ale także na siebie - jego ubrania już dawno zamieniły się w szmaty, dom jest nieszczelny, ale Plyushkin nie widzi sensu w ulepszaniu czegoś - jego i tak wszystko pasuje.

Plyushkin lubi narzekać i popisywać się. Wydaje mu się, że ma niewiele - i nie ma dość jedzenia, a ziemi jest za mało, aw gospodarstwie nie ma nawet dodatkowej kępki siana. W rzeczywistości wszystko jest inne - jego zapasy żywności są tak duże, że stają się bezużyteczne już podczas przechowywania.

Drugą rzeczą w życiu, która sprawia przyjemność Plyushkinowi, są kłótnie i skandale - zawsze jest z czegoś niezadowolony i lubi wyrażać swoje niezadowolenie w najbardziej nieatrakcyjnej formie. Plyushkin jest zbyt wybredną osobą, nie można go zadowolić.

Sam Plyushkin nie zauważa jego wad, uważa, że ​​tak naprawdę wszyscy traktują go z uprzedzeniami i nie potrafią docenić jego życzliwości i troski.

Posiadłość Plushkina

Bez względu na to, jak Pliuszkin narzekał na swoje zatrudnienie w majątku, warto uznać, że jako właściciel ziemski Pliuszkin nie był najlepszym i najbardziej utalentowanym.

Jego duża posiadłość niewiele różni się od opuszczonego miejsca. Bramy i ogrodzenie wzdłuż ogrodu były całkowicie zużyte - w niektórych miejscach ogrodzenie się zawaliło, a powstałych dziur nikt nie spieszył się z zasypywaniem.

Na terenie jego wsi znajdowały się kiedyś dwa kościoły, obecnie są one w opłakanym stanie.
Dom Plyushkina jest w fatalnym stanie - prawdopodobnie nie był naprawiany od wielu lat. Od ulicy dom wygląda jak niemieszkalny - okna na osiedlu były pozabijane deskami, tylko nieliczne były otwarte. W niektórych miejscach pojawiła się pleśń, drzewo porosło mchem.

Wnętrze domu nie wygląda lepiej - w domu zawsze jest ciemno i zimno. Jedynym pomieszczeniem, do którego wpada naturalne światło, jest pokój Plyushkina.

Cały dom jest jak wysypisko śmieci - Plyushkin nigdy niczego nie wyrzuca. Uważa, że ​​te rzeczy mogą mu się jeszcze przydać.

W biurze Plyushkina również panuje chaos i nieład. Oto zepsute krzesło, którego nie można już naprawić, zegar, który nie działa. W kącie pokoju jest śmietnik - trudno rozeznać, co leży w kupie. Z ogólnej kupy wyróżnia się podeszwa ze starych butów i pęknięta rękojeść łopaty.

Wygląda na to, że pokoje nigdy nie były sprzątane - wszędzie były pajęczyny i kurz. Biurko Plyushkina również było nieczynne - leżały tam papiery pomieszane ze śmieciami.

Stosunek do poddanych

Plyushkin jest właścicielem duża liczba chłopi pańszczyźniani - około 1000 osób. Oczywiście dbanie i korygowanie pracy tak wielu osób wymaga pewnych mocnych stron i umiejętności. Nie ma jednak potrzeby mówić o pozytywnych osiągnięciach działalności Plyushkina.

Plyushkin traktuje swoich chłopów niewygodnie i okrutnie. Niewiele różnią się wyglądem od swojego pana - ich ubrania są podarte, ich domy są zniszczone, a sami ludzie są niezwykle chudzi i głodni. Od czasu do czasu któryś z poddanych Plyushkina decyduje się na ucieczkę, ponieważ życie uciekiniera staje się bardziej atrakcyjne niż życie niewolnika Plyushkina. Plyushkin sprzedaje Cziczikowowi około 200 „martwych dusz” - tyle osób zmarło i poddanych, którzy uciekli przed nim w ciągu kilku lat. W porównaniu z " martwe dusze Reszta obszarników, liczba chłopów sprzedanych Cziczikowowi wygląda przerażająco.

Sugerujemy zapoznanie się z charakterystyką Akaky Akakievicha w historii Nikołaja Wasiljewicza Gogola „Płaszcz”.

Chłopskie domy wyglądają jeszcze gorzej niż majątek właściciela ziemskiego. We wsi nie można znaleźć ani jednego domu z całym dachem - deszcz i śnieg swobodnie przenikają do mieszkania. W domach też nie ma okien - dziury w oknach są załatane szmatami lub stare ubrania.

Plyushkin bardzo negatywnie wypowiada się o swoich poddanych - w jego oczach są leniwi i mokasyny, ale w rzeczywistości jest to oszczerstwo - poddani Plyushkina pracują ciężko i uczciwie. Sieją zboże, mielą mąkę, suszą ryby, robią tkaniny, robią z drewna różne przedmioty gospodarstwa domowego, w szczególności naczynia.

Według Plyushkina jego poddani są najbardziej złodziejscy i nieudolni - robią wszystko jakoś, bez staranności, poza tym ciągle okradają swojego pana. W rzeczywistości wszystko jest nie tak: Plyushkin tak zastraszył swoich chłopów, że są gotowi umrzeć z zimna i głodu, ale nic nie zabiorą z magazynu swojego właściciela ziemskiego.

W ten sposób na obrazie Plyushkina ucieleśniono cechy chciwej i skąpej osoby. Plyushkin nie jest w stanie odczuwać uczucia do ludzi, a przynajmniej współczucia - jest wrogo nastawiony do absolutnie wszystkich. Uważa się za dobrego właściciela, ale w rzeczywistości jest to samooszukiwanie się. Plyushkin nie dba o swoich poddanych, głodzi ich, niezasłużenie oskarża ich o kradzież i lenistwo.

Charakterystyka Plyushkina w wierszu „Dead Souls”: opis wyglądu i charakteru

4,2 (84%) 10 głosów

Imię bohatera stało się powszechnie znane przez wieki. Nawet ten, kto nie czytał wiersza, reprezentuje skąpą osobę.

Obraz i charakterystyka Plyushkina w wierszu „Dead Souls” to postać pozbawiona ludzkich cech, która straciła sens pojawienia się swojego światła.

Wygląd postaci

Właściciel ma ponad 60 lat. Jest stary, ale nie można go nazwać słabym i chorym. Jak opisuje to autor Plushkina? Skąpy, tak jak on:

• Niezrozumiała podłoga ukryta pod dziwnymi szmatami. Cziczikow długo zastanawia się, kto stoi przed nim: mężczyzna czy kobieta.
• Szorstkie, siwe włosy sterczą jak szczotka.
• Niewrażliwa i wulgarna twarz.
• Ubranie bohaterki budzi wstręt, wstyd na nią patrzeć, wstydzić się osoby ubranej na pozór szlafroka.

Relacje z ludźmi

Stepan Plyushkin zarzuca swoim chłopom kradzież. Nie ma ku temu żadnych powodów. Znają swojego właściciela i rozumieją, że z majątku nie zostało już nic do zabrania. U Plyushkina wszystko jest uporządkowane, gnije i niszczeje. Zapasy rosną, ale nikt ich nie używa. Dużo wszystkiego: drewno, naczynia, szmaty. Stopniowo rezerwy zamieniają się w kupę brudu, złomu. Stos można porównać do śmieci zebranych przez właściciela domu pana. W słowach właściciela nie ma prawdy. Ludzie nie mają czasu, aby kraść, stać się oszustem. Z powodu nieznośnych warunków życia, skąpstwa i głodu chłopi uciekają lub giną.

W stosunkach z ludźmi Plyushkin jest zły i nieznośny:

Lubi się kłócić. Kłóci się z mężczyznami, kłóci się, nigdy od razu nie dostrzega wypowiedzianych do niego słów. Długo beszta, mówiąc o absurdalnym zachowaniu rozmówcy, choć w odpowiedzi milczy.

Plyushkin wierzy w Boga. Błogosławi tym, którzy opuszczają go na swojej drodze, boi się sądu Bożego.

Obłudny. Plyushkin próbuje udawać zaniepokojenie. W rzeczywistości wszystko kończy się hipokryzją. Pan wchodzi do kuchni, chce sprawdzić, czy dworzanie go jedzą, ale zamiast tego zjada większość tego, co jest ugotowane. Niezależnie od tego, czy ludzie mają dość kapuśniaku z owsianką, nie jest on zainteresowany, najważniejsze jest to, że jest pełny.

Plyushkin nie lubi komunikacji. Unika gości. Obliczywszy, ile jego gospodarstwo domowe traci na przyjęciu, zaczyna wystrzegać się, odrzuca zwyczaj odwiedzania gości i goszczenia. Sam tłumaczy, że jego znajomi poznali się lub umarli, ale najprawdopodobniej nikt nie chciał odwiedzić tak chciwej osoby.

Postać bohatera

Plyushkin to postać, którą trudno znaleźć pozytywne cechy. To wszystko jest przesiąknięte kłamstwami, skąpstwem i niechlujstwem.

Jakie cechy można wyróżnić w charakterze postaci:

Niewłaściwa samoocena. Za zewnętrzną dobrą naturą kryje się chciwość i ciągła żądza zysku.

Chęć ukrycia swojego stanu przed innymi. Plyushkin jest zadowolony. Mówi, że nie ma co jeść, gdy spichlerz pełen zboża gnije latami. Skarży się gościowi, że ma mało ziemi i nie ma siana dla koni, ale to wszystko kłamstwo.

Okrucieństwo i obojętność. Nic nie zmienia nastroju skąpego ziemianina. Nie doświadcza radości, rozpaczy. Tylko okrucieństwo i puste, bezduszne spojrzenie to wszystko, do czego zdolna jest ta postać.

Podejrzliwość i niepokój. Uczucia te rozwijają się w nim z zawrotną prędkością. Zaczyna podejrzewać wszystkich o kradzież, traci panowanie nad sobą. Chciwość zajmuje całą jego istotę.

Główny cecha wyróżniająca- to jest skąpstwo. Skąpiec Stepan Plyushkin jest taki, że trudno sobie wyobrazić, jeśli nie spotkasz go w rzeczywistości. Skąpstwo przejawia się we wszystkim: ubraniach, jedzeniu, uczuciach, emocjach. Nic w Plushkinie nie jest w pełni zamanifestowane. Wszystko jest zakryte i ukryte. Właściciel ziemi oszczędza pieniądze, ale po co? Tylko po to, żeby je zebrać. Nie wydaje ani dla siebie, ani dla swoich bliskich, ani na gospodarstwo domowe. Autor mówi, że pieniądze zostały zakopane w skrzyniach. To podejście do środków wzbogacenia jest niesamowite. Żyć z dnia na dzień na workach zboża, z tysiącami poddanych dusz, na rozległych obszarach ziemi, może być tylko skąpcem z wiersza. Przerażające jest to, że w Rosji jest wielu takich Plyushkinów.

Stosunek do bliskich

Właściciel ziemski nie zmienia się w stosunku do swoich bliskich. Ma syna i córkę. Autor mówi, że w przyszłości jego zięć i córka z radością zdradzą go na ziemię. Obojętność bohatera jest przerażająca. Syn prosi ojca, aby dał mu pieniądze na zakup mundurów, ale, jak mówi autor, daje mu „szisz”. Nawet najbiedniejsi rodzice nie porzucają swoich dzieci.

Syn, zagubiony w kartach, ponownie zwrócił się do niego o pomoc. Zamiast tego otrzymał klątwę. Ojciec nigdy, nawet w myślach, nie pamiętał syna. Nie interesuje go życie, przeznaczenie. Plyushkin nie myśli, czy jego potomstwo żyje.

Bogaty właściciel ziemski żyje jak żebrak. Córka, która przyszła do ojca po pomoc, lituje się nad nim i daje mu nowy szlafrok. 800 dusz posiadłości zaskakuje autora. Egzystencję można porównać do życia biednego pasterza.

Stepan nie ma głębi ludzkie uczucia. Jak mówi autor, uczucia, nawet jeśli miały w sobie zaczątki, „płyciły się z każdą minutą”.

Właściciel ziemski, żyjący wśród śmieci, śmieci, nie staje się wyjątkiem, postacią fikcyjną. Odzwierciedla rzeczywistość rosyjskiej rzeczywistości. Chciwi skąpcy głodzili swoich chłopów, zamienili się w pół-zwierzęta, zagubieni cechy ludzkie budziła litość i strach o przyszłość.

Pluszkin (Martwe Dusze) Pluszkin, rys. P. M. Boklevsky

Stepan Plushkin- jedna z postaci w wierszu Martwe dusze N.V. Gogola.

Właściciel ziemski S. Plyushkin, z którym Paweł Iwanowicz Cziczikow spotyka się i prowadzi negocjacje handlowe w sprawie zakupu chłopów pańszczyźnianych „martwych dusz”, jest przedstawiony przez autora w rozdział szósty pierwszy tom jego wiersza. Spotkanie bohatera z Pliuszkinem poprzedza opis zdewastowanej wsi i zrujnowanego rodzinnego majątku Pliuszkina: zauważył pewne szczególne zniszczenie(tj. Cziczikow) na wszystkich drewnianych budynkach: bale na chatach były ciemne i stare; wiele dachów wiało jak sito: na innych była tylko kalenica u góry i słupy po bokach w postaci żeber... Okna w chatach były bez szyb, inne były zatkane szmatą lub zamkiem błyskawicznym.. Zaczęły się odsłaniać części domu pana... Ten dziwny zamek gładził się jak jakiś zgrzybiały inwalida, długi, nieracjonalnie długi... Ściany domu poprzecinane były miejscami nagimi sztukateriami... Z okien tylko dwa były otwarte, reszta zasłonięta okiennicami lub nawet zabita deskami... Zielona pleśń pokryła już ogrodzenie i bramę. Pewne ożywienie temu smutnemu obrazowi przyniósł „wesoły ogród” – stary, zarośnięty i podupadły, pozostawiając po sobie majątek gdzieś w polu.

Kiedy pojawia się właściciel tej całej podupadłej posiadłości, Cziczikow początkowo bierze go za starą gospodynię - był ubrany tak dziwacznie, brudno i nędznie: Posłuchaj mamo - powiedział wychodząc z bryczki - Co to za mistrz? ... Gdy nieporozumienie zostało wyjaśnione, pisarz podaje opis swojego wyglądu niezwykły bohater: jego twarz nie była niczym szczególnym i wyglądała jak inni szczupli starzy ludzie. Jedynie podbródek wystawał bardzo daleko do przodu, a uwagę zwracały małe oczka, które wybiegały jak myszki spod wysokich brwi. O wiele bardziej niezwykły był jego strój: żadne środki i wysiłki nie mogły dotrzeć do sedna tego, z czego zrobiono jego szlafrok: rękawy i górne piętra były tak tłuste i błyszczące, że wyglądały jak yuft, którego używa się do butów; za nimi zamiast dwóch zwisały cztery piętra, z których płatkami wspinał się bawełniany papier. Miał też coś zawiązanego na szyi, czego nie można było rozróżnić: czy to była pończocha, podwiązka, czy podbrzusze, ale nie krawat.

Według niektórych badaczy twórczości N.V. Gogola obraz tego na wpół szalonego właściciela ziemskiego-zbieracza jest najbardziej żywy i udany w opisie „partnerów biznesowych” Chichikova w wierszu „Martwe dusze” i reprezentowany największe zainteresowanie dla samego pisarza. W krytyka literacka istniało takie przekonanie niezwykły charakter N.V. Gogol jako swego rodzaju wzorzec zbieractwa, chciwości i grosza. Samego pisarza niewątpliwie interesuje historia przemiany tego wykształconego i inteligentnego człowieka w młodości w chodzący pośmiewisko nawet dla własnych chłopów i w chorego, podstępnego człowieka, który odmówił wspierania i udziału w losach własnych córki, syn i wnuki. Opisując maniakalną chciwość swojego bohatera, Gogol donosi: ... jeszcze codziennie chodził ulicami swojej wsi, zaglądał pod mosty, pod poprzeczki i wszystko, co mu się nawinęło: starą podeszwę, damską szmatę, żelazny gwóźdź, odłamek gliny - wszystko ciągnął do siebie i włożył go do stosu, który zauważył Cziczikow w kącie pokoju… za nim nie było potrzeby zamiatania ulicy: zdarzało się, że przechodzący oficer zgubił ostrogę, ta ostroga natychmiast wpadła do studni… znany stos: jeśli kobieta ... zapomniała wiadra, odciągnął wiadro.

Po rosyjsku język mówiony i w tradycja literacka nazwa „Plyushkin” stała się powszechnie znana wśród małostkowych, skąpych ludzi, ogarniętych zamiłowaniem do gromadzenia zbędnych, a czasem zupełnie bezużytecznych rzeczy. Jego zachowanie, opisane w wierszu N.V. Gogola, jest najbardziej typowym przejawem takiej choroby psychicznej ( zaburzenie psychiczne), jako patologiczne gromadzenie. W obcym literatura medyczna nawet wprowadzony specjalny termin- „Zespół Plyushkina” (patrz. (Cybulska E."Senile Squalor: Plyushkin's not Diogenes Syndrome". Psychiatric Bulletin.1998;22:319-320).).

Fundacja Wikimedia. 2010 .

Zobacz, co „Plyushkin (Dead Souls)” znajduje się w innych słownikach:

Ten artykuł dotyczy wiersza NV Gogola. Aby zapoznać się z filmowymi adaptacjami dzieła, zobacz Dead Souls (film) . Martwe dusze ... Wikipedia

Martwe dusze (tom pierwszy) Strona tytułowa pierwszego wydania Autor: Nikolai Vasilievich Gogol Gatunek: Wiersz (powieść, powieść, proza) Język oryginału: rosyjski ... Wikipedia

Ten termin ma inne znaczenie, patrz Dead Souls (film) . Dead Souls Gatunek ... Wikipedia

Ten termin ma inne znaczenie, patrz Dead Souls (film) . Dead Souls Gatunek Komedia Reżyser Piotr Chardynin Producent A. A. Khanzhonkov ... Wikipedia