Każdy zna obraz marynarza przywiązanego do ziemi linami przez małych ludzików. Jednak w książce Jonathana Swifta „Podróże Guliwera” główny bohater nie poprzestaje na wizycie w krainie Lilliputów. Dzieło z bajki dla dzieci zamienia się w refleksja filozoficzna o ludzkości.
Nauczyciel, publicysta, filozof, a także ksiądz Jonathan Swift pochodził z Irlandii, ale pisał po angielsku, dlatego uważany jest za pisarza angielskiego. W ciągu swojego życia stworzył 6 tomów dzieł. Podróże Guliwera ukazały się ostatecznie w latach 1726-1727 w Londynie, a Swift spędził kilka lat na tworzeniu swojego dzieła.
Autor opublikował powieść bez wskazania swojego autorstwa, a książka od razu stała się popularna, choć podlegała cenzurze. Najbardziej rozpowszechnionym wydaniem było tłumaczenie francuskiego pisarza Pierre'a Desfontainesa, po którym powieść nie była już tłumaczona po angielsku i z języka francuskiego.
Później zaczęły pojawiać się kontynuacje i naśladownictwo opowiadania Guliwera, operetki, a nawet krótkie wersje powieści dla dzieci, poświęcone głównie pierwszej części.
Gatunek, kierunek
„Podróże Guliwera” można zaliczyć do fantastycznej powieści satyryczno-filozoficznej. Główny bohater spotyka postacie z bajek i staje się gościem w nieistniejących światach.
Powieść powstała w epoce oświecenia lub późnego klasycyzmu, w którym gatunek podróżniczy był bardzo popularny. Dzieła tego kierunku wyróżniają się pouczającym charakterem, dbałością o szczegóły i brakiem kontrowersyjnych postaci.
Esencja
Główny bohater Lemuel Guliwer trafia do Lilliput w wyniku katastrofy statku, gdzie mali ludzie biorą go za potwora. Ratuje ich przed mieszkańcami sąsiedniej wyspy Blefuscu, ale mimo to Liliputowie zamierzają go zabić, dlatego Guliwer musi przed nimi uciekać.
Podczas swojej drugiej podróży Lemuel trafia do Brobdingnag, krainy gigantów. Opiekuje się nim dziewczyna Gryumdalklich. Mały Guliwer trafia do króla, gdzie stopniowo zdaje sobie sprawę z znikomości człowieczeństwa. Nawigator przypadkowo wraca do domu, gdy odlatuje gigantyczny orzeł ze skrzynią, która była tymczasowym domem podróżnika.
Trzecia podróż prowadzi Guliwera do krainy Balnibarbi, do latającego miasta Laputa, gdzie ze zdziwieniem obserwuje głupotę mieszkańców pod przykrywką nauki. Na kontynencie, w stolicy Lagado, odwiedza akademię, gdzie przygląda się bezmyślnym wynalazkom lokalnych naukowców. Na wyspie Glubbdobbrib przywoływanie dusz zmarłych postacie historyczne poznaje o nich ukrytą przez historyków prawdę. Na wyspie Luggnagg spotyka dręczonych nieśmiertelnością Struldbrugów, po czym przez Japonię wraca do Anglii.
Czwarta podróż zabiera Guliwera na wyspę, gdzie inteligentne konie Houyhnhnm korzystają z pracy dzikich stworzeń Yahoo. Główny bohater zostaje wydalony, bo wygląda jak Yahoo. Lemuel długo nie może przyzwyczaić się do ludzi, których towarzystwo staje się dla niego nie do zniesienia.
Główni bohaterowie i ich cechy
- Lemuela Guliwera- pochodzi z Nottinghamshire. Jest żonaty z Mary Burton i ma dwójkę dzieci. Aby zarobić pieniądze, Lemuel zostaje chirurgiem na statku, a następnie kapitanem statku. Jak większość bohaterów Oświecenia, jest dociekliwy. Podróżnik łatwo przystosowuje się do nowych warunków, szybko uczy się języków każdego miejsca, w którym się znajduje, a także ucieleśnia konwencjonalnego przeciętnego bohatera.
- Liliputowie. Samo słowo „liliput” zostało wymyślone przez Swifta. Mieszkańcy Lilliput i Blefuscu są 12 razy mniejsi od zwykłego człowieka. Są przekonani, że ich kraj jest największy na świecie, dlatego w stosunku do Guliwera zachowują się dość nieustraszenie. Liliputianie to naród zorganizowany, potrafiący dość szybko wykonywać trudną pracę. Rządzi nimi król imieniem Golbasto Momaren Evlem Gerdaylo Shefin Molly Olly Gu. Liliputowie toczą wojnę z Blefuskanami w związku z sporem dotyczącym tego, z której strony należy rozbić jajko. Ale nawet w samym Lilliput toczą się spory między partiami tremexene i slemexene, zwolennikami wysokich i niskich obcasów. Najbardziej zagorzałymi przeciwnikami Guliwera są Galbet Skyresh Bolgolam i Lord Kanclerz Skarbu Flimnap. Liliputowie stanowią parodię angielskiej monarchii.
- Giganci. Natomiast mieszkańcy wyspy Brobdingnag są 12 razy więksi od przeciętnego człowieka. Ostrożnie traktują Guliwera, zwłaszcza córkę rolnika Gryumdalklicha. Gigantami rządzi sprawiedliwy król, którego przerażają opowieści Guliwera o prochu. Ci ludzie nie są zaznajomieni z morderstwem i wojną. Brobdingnag jest przykładem utopii, państwa idealnego. Jedyną nieprzyjemną postacią jest królewski karzeł.
- Mieszkańcy Balnibarbi. Aby odwrócić uwagę mieszkańców latającej wyspy Laputa od myślenia o Wszechświecie, słudzy muszą ich bić kijami. Wszystko wokół nich: od ubrań po jedzenie, jest związane z astronomią i geometrią. Laputianie rządzą krajem, mając prawo stłumić każdy bunt, który w każdej chwili powstanie pod ciężarem wyspy. Są też ludzie na ziemi, którzy uważają się za mądrzejszych od wszystkich innych, co nie jest prawdą. Mieszkańcy wyspy Glabbdobbrib wiedzą, jak przywoływać dusze zmarłych, a na wyspie Luggnegg czasami rodzą się nieśmiertelne struldbrugi, wyróżniające się dużą plamą na głowie. Po 80. roku życia doświadczają śmierci cywilnej: nie są już w stanie funkcjonować, starzeją się wiecznie, niezdolni do przyjaźni i miłości.
- Houyhnhnms. Wyspę Houyhnhnmia zamieszkują konie, które mówią swoim własnym, inteligentnym językiem. Mają swoje domy, rodziny, spotkania. Guliwer tłumaczy słowo „Houyhnhnm” jako „koronę stworzenia”. Nie wiedzą, czym są pieniądze, władza i wojna. Nie rozumieją wielu ludzkich słów, ponieważ dla nich nie istnieją pojęcia „broni”, „kłamstwa” i „grzechu”. Houyhnhnmowie piszą wiersze, nie marnują słów i umierają bez smutku.
- Wieśniak. Houyhnhnmowie są obsługiwani jako zwierzęta udomowione przez przypominających małpy dzikusów, Yahoos, którzy żywią się padliną. Brakuje im umiejętności dzielenia się, kochania, nienawiści i kolekcjonowania błyszczących kamieni (parodia męskiej pasji do pieniędzy i biżuterii). Wśród Houyhnhnmów istnieje legenda, że pierwsi Yahoo przybyli tu z zagranicy i tam byli zwykli ludzie jak Guliwer.
Tematy i problemy
Głównym tematem pracy jest człowiek i zasady moralne, według których stara się żyć. Swift zadaje pytania o to, kim jest człowiek, jak wygląda z zewnątrz, czy postępuje słusznie i jakie jest jego miejsce na tym świecie.
Autor porusza problem deprawacji społeczeństwa. Ludzie zapomnieli, co to znaczy nie walczyć, czynić dobro i zachować rozsądek. Pierwsza część Podróży Guliwera skupia się na problemie małostkowości kontrolowany przez rząd, w drugim - problem znikomości i okrucieństwa człowieka w ogóle, w trzecim - problem straty zdrowy rozsądek, w czwartym - problem osiągnięcia ideału, a także upadku ludzkiej moralności.
główny pomysł
Twórczość Jonathana Swifta jest ilustracją tego, że świat jest różnorodny i niezrozumiały, a ludzie wciąż muszą rozwikłać sens wszechświata. Tymczasem niedoskonały i słaby człowiek ma gigantyczną zarozumiałość, uważa się za istotę wyższą, ale nie tylko nie może wiedzieć wszystkiego, ale często ryzykuje, że stanie się gorszy od zwierząt.
Wielu ludzi utraciło człowieczeństwo przez wynalezienie broni, kłótnie i oszukiwanie. Człowiek jest małostkowy, okrutny, głupi i brzydki w swoim zachowaniu. Pisarz nie tylko bezpodstawnie oskarża ludzkość o wszelkie możliwe grzechy, ale wręcz sugeruje opcje alternatywne istnienie. Jego główną ideą jest potrzeba korygowania społeczeństwa poprzez konsekwentne odrzucanie wad niewiedzy.
Czego uczy?
Główny bohater staje się swego rodzaju obserwatorem z zewnątrz. Czytelnik, zapoznając się z książką, rozumie z nią, że człowiek musi pozostać człowiekiem. Powinieneś obiektywnie ocenić swój wpływ na świat prowadź rozsądne życie i nie pogrążaj się w nałogach, które stopniowo zmieniają człowieka w dzikusa.
Ludzie powinni pomyśleć o tym, do czego doszła ludzkość i spróbować zmienić świat, przynajmniej w sytuacji, w której zależy to od każdego z nich.
Krytyka
Powieść „Podróże Guliwera” została poddana ostrej krytyce, mimo że początkowo uznawano ją za zwykłą bajkę. Zdaniem recenzentów Jonathan Swift obraża człowieka, czyli obraża Boga. Najbardziej ucierpiała czwarta część dzieła: autorowi zarzucano nienawiść do ludzi i zły gust.
Przez lata Kościół zakazał wydawania tej książki, a urzędnicy państwowi ją skrócili, aby ograniczyć niebezpieczne spekulacje polityczne. Jednak dla narodu irlandzkiego dziekan katedry św. Patryka pozostał legendarnym bojownikiem o prawa uciskanych biednych, o nim działania społeczne I talent literacki zwykli mieszkańcy miasta nie zapomnieli.
Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!
Kompozycja
Świetny angielski pisarz XVIII wieku Jonathan Swift (1667-1745) podbił światowa sława jego powieść satyryczna „Podróże Guliwera”.
Wiele stron tej książki, skierowanych przeciwko burżuazji i szlachcie starej Anglii, do dziś nie straciło swego satyrycznego znaczenia.
Ucisk człowieka przez człowieka, zubożenie ludu pracującego i niszczycielska moc złota istniały oczywiście nie tylko w Anglii. Dlatego satyra Swifta miała znacznie szersze znaczenie. (Ten materiał pomoże ci kompetentnie pisać na temat Podróży Guliwera. Powieść.. Streszczenie nie pozwala zrozumieć pełnego znaczenia dzieła, dlatego materiał ten będzie przydatny do głębokiego zrozumienia twórczości pisarzy i poetów, a także ich powieści, opowiadań, opowiadań, sztuk teatralnych, wierszy.) Żaden inny pisarz osiągnął wówczas taką oskarżycielską moc. A. M. Gorki ujął to bardzo dobrze: „Jonathan Swift jest sam w całej Europie, ale burżuazja europejska wierzyła, że jego satyra przebija tylko Anglię”.
Inwencja i pomysłowość Swifta są naprawdę niewyczerpane. Guliwer przeżył tyle kłopotów! Czego on w życiu nie widział! Ale w każdych okolicznościach, komicznych czy godnych ubolewania, nigdy nie traci rozwagi i opanowania – cech typowych dla przeciętnego Anglika XVIII wieku. Czasem jednak spokojna, wyważona opowieść Guliwera zabarwiona jest błyskami chytrego humoru, a potem słyszymy drwiący głos samego Szybkiego, który, nie, nie, nawet wyjrzy zza pleców swojego naiwnego bohatera. A czasami, nie mogąc powstrzymać oburzenia, Szybki całkowicie zapomina o Guliwerze i zamienia się w surowego sędziego, doskonale władającego taką bronią jak trująca ironia i złośliwy sarkazm.
Sama fabuła przygodowa pozostaje niezrównana w Podróżach Guliwera, zmuszając czytelników do śledzenia z intensywną uwagą niespotykanych przygód bohatera i podziwiania gorącej wyobraźni autora.
Pisząc swoją powieść, pisarz wykorzystywał motywy i obrazy ludowych opowieści o krasnoludkach i olbrzymach, głupcach i oszustach, a także szerzącą się w Anglii w XVIII wieku literaturę pamiętnikowo-przygodową - książki o podróżach rzeczywistych i wyimaginowanych. A wszystko to sprawiło, że twórczość Swifta była tak interesująca i zabawna, że satyryczna powieść filozoficzna, powieść niezwykle przemyślana i poważna, stała się jednocześnie jedną z najzabawniejszych, ukochanych i rozpowszechnionych książek dla dzieci.
Historia literatury zna kilka nieśmiertelnych książek, które podobnie jak Podróże Guliwera przetrwały swój czas, wpadły w ręce młodych czytelników i stały się nieodzowną własnością każdej dziecięcej biblioteki. Oprócz powieści Swifta są to między innymi: „Don Kichot” Cervantesa, „Robinson Crusoe” Defoe, „Przygody barona Munchausena” Burgera i Raspe’a; „Baśnie” Andersena, „Chata wujka Toma” Beechera Stowe’a i kilka innych wspaniałych dzieł znajdujących się w skarbnicy literatury światowej.
Skrócone tłumaczenia, adaptacje i powtórzenia Podróży Guliwera dla dzieci i młodzieży pojawiły się w różnych krajach już w XVIII wieku. Zarówno wtedy, jak i później, w dziecięcych wydaniach Podróży Guliwera, z reguły pomijano własne przemyślenia Swifta. Pozostał jedynie zabawny zarys przygody.
W naszym kraju klasyki literatury światowej wydawane są inaczej dla dzieci i młodzieży. W publikacjach radzieckich zachowana jest nie tylko fabuła klasyczna praca, ale także, jeśli to możliwe, jego ideologiczne i bogactwo artystyczne. Towarzyszący artykuł i notatki pomagają młodym czytelnikom zrozumieć trudne fragmenty i niezrozumiałe wyrażenia, znalezione w tekście książki.
Zasadę tę zastosowano także w tym wydaniu Podróży Guliwera.
Jonathan Swift żył długo i ciężkie życie, pełen prób i niepokojów, rozczarowań i smutków.
Ojciec pisarza, młody Anglik Jonathan Swift, w poszukiwaniu pracy przeprowadził się wraz z żoną z Anglii do stolicy Irlandii, Dublina. Nagła śmierć zabrała go do grobu na kilka miesięcy przed narodzinami syna, któremu na pamiątkę ojca nadano także imię Jonatan. Matka została z dzieckiem bez środków do życia.
Dzieciństwo Swifta było ponure. Długie lata musiał znosić biedę, utrzymując się ze skromnych datków od bogatych krewnych. Po ukończeniu szkoły czternastoletni Swift wstąpił na Uniwersytet w Dublinie, gdzie nadal panowały czasy średniowieczne, a głównym przedmiotem była teologia.
Towarzysze uniwersyteccy wspominali później, że już w tych latach Swift wyróżniał się dowcipem i zjadliwością, niezależnym i zdecydowanym charakterem. Ze wszystkich przedmiotów wykładanych na uniwersytecie najbardziej interesowała go poezja i historia, a w głównej dyscyplinie teologii otrzymał ocenę „nieostrożną”.
W 1688 roku Swift, nie mając czasu na ukończenie studiów, wyjechał do Anglii. Rozpoczęty niezależne życie, pełen trudów i walki o byt. Po wielu kłopotach Swiftowi udało się uzyskać stanowisko sekretarza od wpływowego szlachcica, Sir Williama Temple.
William Temple był wcześniej ministrem. Po przejściu na emeryturę przeprowadził się do swojej posiadłości w Moore Park, zasadził kwiaty, na nowo czytał starożytne klasyki i serdecznie przyjmował wybitnych gości, którzy przyjeżdżali do niego z Londynu. W wolnym czasie pisał i publikował swoje dzieła literackie.
Dumnemu, kłótliwemu Szybkiemu trudno było przyzwyczaić się do pozycji pomiędzy sekretarzem a służącą, a służba go obciążała. Opuściwszy swego „dobroczyńcę”, ponownie wyjechał do Irlandii, mając nadzieję na znalezienie mniej upokarzającej służby. Kiedy ta próba zakończyła się niepowodzeniem, Swift musiał ponownie wrócić do poprzedniego właściciela. Później Temple docenił jego zdolności i zaczął traktować go ostrożniej. Prowadził długie rozmowy z Szybkim, polecał książki ze swojej bogatej biblioteki, przedstawiał go przyjaciołom i powierzał mu ważne zadania.
W 1692 r. Swift obronił pracę magisterską, która kwalifikowała go do objęcia urzędu kościelnego. Postanowił jednak pozostać w Moor Park i mieszkał tu z przerwami aż do śmierci Temple'a w 1699 r., po czym potrzeba zmusiła go do przyjęcia posady księdza w biednej irlandzkiej wiosce Laracore.
Irlandia, gdzie los ponownie rzucił Swifta, była wówczas krajem zacofanym i biednym, całkowicie zależnym od Anglii. Brytyjczycy utrzymali w nim pozory samorządu, ale w rzeczywistości zredukowali wpływ irlandzkiego prawa do zera. Przemysł i handel uległy tu całkowitemu upadkowi, ludność płaciła wygórowane podatki i żyła w biedzie.
Pobyt Swifta w Irlandii nie był bezowocny. Dużo podróżował i spacerował po kraju, zapoznawał się z jego potrzebami i aspiracjami oraz przesiąknął sympatią dla uciskanego narodu irlandzkiego.
Jednocześnie Swift chętnie wychwytywał doniesienia polityczne z Anglii, utrzymywał kontakty z przyjaciółmi Temple’a i przy każdej dogodnej okazji jeździł do Londynu i zatrzymywał się tam na dłuższy czas.
W XVIII wieku Anglia stała się najpotężniejszą potęgą kapitalistyczną na świecie. W wyniku rewolucji burżuazyjnej, która miała miejsce w połowie XVII w., podważono w kraju podstawy porządku feudalnego i otworzyły się możliwości rozwoju kapitalizmu.
Burżuazja, odnosząc zwycięstwo, zawarła porozumienie ze szlachtą, która z kolei została wciągnięta w proces rozwoju kapitalizmu. Szybko odnalazła się burżuazja i szlachta wspólny język, bo bali się rewolucjonizmu mas.
W Anglii kwitł przemysł i handel. Kupcy i przedsiębiorcy stali się niesamowicie bogaci dzięki rabunkom mas i rabunkom kolonialnym. Angielskie szybkie statki pływały po morzach świata. Kupcy i poszukiwacze przygód penetrowali mało odkryte ziemie, zabijali i zniewalali tubylców oraz „rozwijali” zasoby naturalne odległych krajów, które stały się koloniami angielskimi.
W Ameryka Południowa odkryto na przykład rzeki złotonośne i całe rzesze poszukiwaczy łatwych pieniędzy zaczęły gromadzić się w kopalniach złota. W Afryce znajdowały się duże rezerwy cennej kości słoniowej, a Brytyjczycy wyposażyli w nią całe karawany statków. W kraje tropikalne Przy pomocy darmowej pracy niewolników i skazańców uprawiano plantacje kawy, cukru i tytoniu, wydobywano wszelkiego rodzaju przyprawy, które w Europie ceniono niemal na wagę złota. Wszystkie te towary, zdobyte niemal za darmo przez sprytnych kupców, sprzedawano na rynkach europejskich z pięćdziesięciokrotnym, a nawet stukrotnym zyskiem, zamieniając wczorajszych przestępców w potężnych milionerów, a często czyniąc zatwardziałych poszukiwaczy przygód szlachcicami i ministrami.
Uparcie walcząc o prymat z sąsiednimi państwami, Brytyjczycy zbudowali najpotężniejszą w tamtym czasie flotę wojskową i handlową, wygrali liczne wojny i zepchnęli z drogi inne kraje, przede wszystkim Holandię i Hiszpanię, oraz zajęli pierwsze miejsce w handlu światowym. świat Niezliczone kapitały i skarby przybyły do Anglii. Zamieniwszy to bogactwo na pieniądze, kapitaliści zbudowali wiele zakładów produkcyjnych, w których od rana do wieczora pracowały tysiące robotników - wczorajszych chłopów, siłą wypędzonych ze swoich działek.
Dobre angielskie sukno i inne towary były wysoko cenione na rynkach europejskich. Angielscy przedsiębiorcy rozszerzyli swoją produkcję, a kupcy zwiększyli obroty. Burżuazja i szlachta budowały pałace i pławiły się w luksusie, podczas gdy większość ludności żyła w biedzie i na wpół głodowała.
„Nowo narodzony kapitał” – pisał K. Marks – „wycieka krwią i brudem wszystkimi swoimi porami, od stóp do głów” 1.
Ta mroczna, okrutna era narodzin i rozwoju angielskiego kapitalizmu przeszła do historii pod nazwą ery prymitywnej akumulacji.
W literatura angielska wszystkie cechy tego okres historyczny najwyraźniej znalazły odzwierciedlenie w pismach Jonathana Swifta i Daniela Defoe, autora Przygody Robinsona Crusoe.
Dobiegał końca pierwszy rok nowego, XVIII wieku. Angielski król Wilhelm III aktywnie przygotowywał się do wojny z Francją – jedynym krajem Europy Zachodniej, który mógłby wówczas konkurować z potężną Anglią i rzucić wyzwanie jej międzynarodowym wpływom. W samej Anglii walka pomiędzy dwiema partiami politycznymi – torysami i wigami – osiągnęła największe napięcie. Obaj dążyli do panowania najwyższego w kraju i przewodzenia jego polityce.
Wigowie chcieli ograniczyć władza królewska aby przemysł i handel mogły rozwijać się bez przeszkód. Zażądali wojny w celu rozszerzenia posiadłości kolonialnych i wzmocnienia dominacji Anglii na morzach. Torysi na wszelkie możliwe sposoby przeciwstawiali się kapitalistycznemu rozwojowi Anglii, starali się wzmocnić władzę króla i zachować starożytne przywileje szlachty. Obaj byli równie dalecy od rzeczywistych żądań i potrzeb ludu i wyrażali interesy klas posiadających.
Swift był obcy żądaniom obu stron. Obserwując zaciętą walkę torysów z wigami, porównuje ją w jednym ze swoich listów do walki kotów z psami. Swift marzył o stworzeniu jakiejś trzeciej, naprawdę popularnej partii. Jednak w XVIII-wiecznej Anglii to zadanie było niemożliwe.
Swift musiał wybierać pomiędzy dwiema już istniejącymi partiami. Na próżno próbował znaleźć programy polityczne Torysi i wigowie wszystko, co mogłoby wzbudzić w nich jego sympatię. Jednak bez wsparcia jednego lub drugiego on, nieznany proboszcz wiejskiej parafii, którego jedyną bronią mogło być ostre pióro, nie był w stanie zaistnieć na arenie politycznej i wyrazić swoich prawdziwych przekonań. Osobiste powiązania z przyjaciółmi Temple'a, którzy w tym czasie zajmowali eksponowane stanowiska w rządzie, zaprowadziły Swifta do obozu wigów.
Nie podpisując się, opublikował kilka dowcipnych broszur politycznych Wielki sukces i wspierał wigów. Wigowie próbowali znaleźć nieznanego sojusznika, ale Szybki wolał na razie pozostać w cieniu.
Wędrował ciasnymi ulicami Londynu, przysłuchiwał się rozmowom przechodniów i badał nastroje ludzi. Codziennie o tej samej godzinie pojawiał się w kawiarni Battona, gdzie zwykle gromadziły się londyńskie osobistości literackie. Swift dowiadywał się tu najświeższych wiadomości politycznych i salonowych plotek, przysłuchiwał się dyskusjom literackim i milczał.
Ale czasami ten nieznany, ponury mężczyzna w czarnej sutannie księdza wtrącał się do rozmowy i od niechcenia rzucał takie dowcipy i kalambury, że odwiedzający kawiarnię cichli, aby nie wypowiedzieć ani jednego z jego żartów, o których słychać było wówczas w całym Londynie .
„Opowieść o beczce” – angielski popularne wyrażenie znaczenie: mów bzdury, mów bzdury. W związku z tym już w tytule pojawia się satyryczne przeciwstawienie dwóch nieprzystających do siebie koncepcji.
W tej książce Swift bezlitośnie kpi Różne rodzaje głupota ludzka, na którą składają się przede wszystkim bezowocne spory religijne, pisma miernych pisarzy i skorumpowanych krytyków, pochlebstwa i służalczość wobec wpływowych i silni ludzie itd. Aby uwolnić kraj od przemocy beznadziejnych głupców, Swift proponuje w najpoważniejszym tonie przeprowadzenie przesłuchania mieszkańców Bedlam, „gdzie bez wątpienia można znaleźć wiele bystrych umysłów godnych zajęcia najbardziej odpowiedzialne stanowiska rządowe, kościelne i wojskowe.
Ale główny temat„Barrel Tales” to ostra satyra na religię i wszystkie trzy najpopularniejsze wyznania religijne w Anglii: kościoły anglikańskie, katolickie i protestanckie. Swift ukazuje rywalizację tych kościołów w postaci trzech braci: Martina (Kościół anglikański), Piotra (katolicyzm) i Jacka (protestantyzm), którzy odziedziczyli po ojcu ( Religia chrześcijańska) na kaftanie. Ojciec w testamencie surowo zakazał swoim synom dokonywania jakichkolwiek przeróbek w tych kaftanach. Ale potem Krótki czas, kiedy kaftany wyszły z mody, bracia zaczęli je przerabiać nowy sposób: przyszywać warkocze, ozdabiać wstążkami i aiguillettes, wydłużać lub skracać itp. Początkowo próbowali uzasadniać swoje działania reinterpretacją tekstu testamentu, a gdy sprawy zaszły za daleko, bracia zamknęli testament ojca w „długie pudełko” i zacząłeś pomiędzy kłótnią ze sobą. Najbardziej przebiegły i zręczny okazał się Piotr. Najbardziej przebiegły i zręczny okazał się Piotr. Nauczył się oszukiwać naiwnych, wzbogacił się i tak spuchł arogancją, że wkrótce oszalał i założył trzy kapelusze na raz, jeden na drugim (nawiązanie do tiary – potrójnej korony papieża).
Swift chce tą satyrą udowodnić, że każda religia zmienia się z biegiem czasu, tak jak zmienia się moda na strój. Dlatego nie należy przywiązywać wagi do rytuałów religijnych i dogmatów kościelnych: wydają się one ludziom słuszne tylko przez pewien okres, a następnie stają się przestarzałe i zastępowane nowymi.
Religia według Swifta to tylko wygodna zewnętrzna powłoka, za którą kryją się wszelkiego rodzaju zbrodnie i wszelkie wady.
Na pierwszy rzut oka Swift wyśmiewa jedynie spory kościelne swoich czasów, w rzeczywistości idzie jednak dalej: demaskuje religię oraz nieuchronnie z nią związane uprzedzenia i przesądy. Współcześni Swiftowi już to zrozumieli. Słynny Francuski pisarz a filozof Wolter subtelnie dostrzegł antyreligijny wydźwięk satyry Swifta: „Swift” – pisał – „w swojej „Opowieści o beczce” wyśmiewał katolicyzm, luteranizm i kalwinizm 1. Powołuje się na fakt, że nie dotknął chrześcijaństwa zapewnia, że był pełen szacunku dla ojca, choć swoich trzech synów traktował stu rózgami; ale niedowierzający ludzie odkryli, że pręty były tak długie, że dotykały nawet ojca”.
Oczywiste jest, że duchowieństwo angielskie nie mogło wybaczyć autorowi „Opowieści o beczce” wyrządzonej im zniewagi. Ksiądz Swift nie mógł już liczyć na karierę kościelną.
„Opowieść o beczce” wyprodukowano po jej pojawieniu się prawdziwa sensacja i doczekał się trzech wydań w ciągu jednego roku.
Kupili książkę jak świeże bułeczki i próbowali zgadnąć, która z nich znani pisarze może jego autor? W końcu Swift przyznał, że napisał „Opowieść o beczce” i szereg innych opublikowanych wcześniej anonimowych broszur. Następnie Swift wszedł jako równy z równym do wąskiego kręgu najwybitniejszych pisarzy, artystów i mężów stanu Anglii i zyskał sławę najbardziej utalentowanego pisarza i najbardziej dowcipna osoba swoich czasów.
Teraz Swift zaczął mieć dziwne objawy podwójne życie. Podczas pobytu w Irlandii pozostał skromnym proboszczem biednej wiejskiej parafii. Będąc w Londynie, zamienił się w sławny pisarz, którego głosu z szacunkiem słuchali nie tylko pisarze, ale także duchowni.
Od czasu do czasu Szybki pozwalał sobie na takie dziwactwa i żarty, które początkowo wywoływały zamieszanie, a potem wywoływały śmiech całego Londynu. Był to na przykład słynny trik Swifta z astrologiem Johnem Partridgem, który regularnie publikował kalendarze z przepowiedniami na najbliższe lata. Następny rok. Swift nie lubił szarlatanów i postanowił dać dobrą nauczkę temu rzekomemu jasnowidzowi, który wzbogacił się kosztem powszechnej ignorancji.
Na początku 1708 roku na ulicach Londynu pojawiła się broszura „Przepowiednie na rok 1708” podpisana przez niejakiego Izaaka Bikerstaffa. „Moja pierwsza przepowiednia” – prorokował Bickerstaff – „odnosi się do Partridge’a, kompilatora kalendarzy. Zbadałem jego horoskop moją własną metodą i stwierdziłem, że z całą pewnością 29 marca tego roku około godziny jedenastej wieczorem umrze z powodu gorączki. „Radzę mu się nad tym zastanowić i terminowo załatwić wszystkie swoje sprawy”.
Kilka dni później ukazała się nowa broszura „Odpowiedź dla Bickerstaffa”, która w przejrzysty sposób sugerowała, że pod tym nazwiskiem schronił się słynny pisarz Jonathan Swift. Czytelników poproszono o uważne monitorowanie dalszych wydarzeń. Londyn był w stanie pogotowia…
Już następnego dnia chłopcy żwawo sprzedawali ulotkę „Raport o śmierci pana Partridge’a, autora kalendarzy, która nastąpiła 29 tego miesiąca”. Tutaj opisano z protokołową precyzją, jak 26 marca Partridge zachorował, jak jego stan stawał się coraz gorszy i jak następnie przyznał, czując zbliżającą się śmierć, że jego „zawód” astrologa opierał się na rażącym oszustwie ludowy. Podsumowując, doniesiono, że Partridge zmarł nie o jedenastej, jak przewidywano, ale pięć minut po ósmej: Bickerstaff popełnił błąd co cztery godziny. Czcigodny pan Partridge biegł ulicami, przyłapując chłopców sprzedających „raport ” o jego śmierci, twierdząc, że żyje i ma się dobrze, że to ta sama Partridge, że nawet nie myślał o śmierci… „Raport” został sporządzony na tyle sprawnie i wiarygodnie, że jeden po drugim docierał do Partridge’a: przedsiębiorca pogrzebowy dokona pomiarów jego ciała, tapicer - przykryj pokój czarną krepą, kościelny odprawi pogrzeb zmarłego, lekarz - umyj go. Cech księgarzy, do którego należał Partridge, pospiesznie skreślił jego nazwisko ze swoich list, a portugalska inkwizycja w odległej Lizbonie spaliła broszurę „Przepowiednie Bickerstaffa” na tej podstawie, że przepowiednie te się sprawdziły i w związku z tym ich autor był powiązany z złe duchy.
Ale Swift na tym nie poprzestał. Znakomity w wierszu satyrycznym, napisał „Elegię o śmierci kuropatwy”.
Stał się ponad nowoczesnością powieść satyryczna„Podróże do niektórych odległych krajów świata Lemuela Guliwera, najpierw chirurga, a potem kapitana kilku statków” (1726).
Podróże Guliwera. Kreskówka
Kontynuując tradycję realistycznej fantazji w literaturze renesansu (na przykład Rabelais), Swift, parodiując popularne wówczas powieści podróżnicze, zabiera swojego bohatera do fantastycznych krajów: Lilliput, stan gigantów - Brobdingnag, Laputa, Glubbdrobdrib i kraj mądrych koni Houyhnhnmów. Fantastyczne sytuacje i baśniowe obrazy służą jednak Swiftowi realistyczny obraz współczesna angielska rzeczywistość.
W równym stopniu nie oszczędza ani starej arystokracji feudalnej, ani nowej, półburżuazyjnej elity rządzącej. Poddaje się bezlitośnie krytyce wszelkiej społecznej i społecznej system polityczny Anglia w XVIII wieku
Żywi głęboką pogardę dla zdegenerowanej szlacheckiej arystokracji – „mieszaninę melancholii, głupoty, ignorancji, tyranii i arogancji”. Wychowani „w bezczynności i luksusie” ci ludzie rości sobie jednak prymat w kraju „i bez zgody tej genialnej klasy żadne prawo nie może zostać ustanowione, uchylone ani zmienione” – podsumowuje Swift z gorzką ironią, odnosząc się do angielskiego Izba Lordów
Dwór królewski to „szambo”, w którym króluje korupcja, karierowiczostwo, pochlebstwo i brudne intrygi. W Lilliput odpowiedzialne stanowiska otrzymują ci, którzy skaczą najwyżej. Wśród różnych sposobów zdobycia stanowiska premiera nie najmniejsza jest zdrada poprzednika.
Swift zauważa jednak, że liczby te nie są lepsze. którzy podczas zgromadzeń publicznych zaciekle atakują zepsucie „szlachty”. Frazeologia pseudodemokratyczna była już obłudną maską karierowiczów i intrygantów. Parlament nie jest lepszy od dworu królewskiego - okazuje się, że to „zbiór handlarzy, kieszonkowców, rabusiów i awanturników”.
Swift kpi także z systemu dwupartyjnego, który kształtował się w Anglii już za jego życia. Uważa on, że różnica między partią torysów i wigów jest równie absurdalna, jak różnica między dwiema partiami w Lilliput, które spierały się o to, czy jajko należy rozbijać tępym, czy ostrym końcem.
„Jeśli jakikolwiek monarcha wyśle swoje wojska do kraju, którego ludność jest uboga i nieświadoma, wówczas może legalnie wytępić połowę z nich, a drugą połowę zamienić w niewolę, aby wyprowadzić ten naród z barbarzyństwa i wprowadzić go do dobrodziejstw cywilizacji, – mówi Guliwer.
Kiedy Houyhnhnm pyta Guliwera, co skłoniło ludzi do podejmowania ryzykownych podróży, odpowiedział, że „byli to ludzie zrozpaczeni swoim losem, których bieda lub przestępczość wygnała z ojczyzny”. W innym miejscu Guliwer mówi: „bogaci pożerają owoce pracy biednych, których na każdego bogacza przypada tysiąc” oraz „zdecydowana większość naszego ludu zmuszona jest prowadzić nędzną egzystencję” i to w warunkach, „gdy Anglia, według najbardziej ostrożnych szacunków, produkuje, jest trzy razy więcej różnych rodzajów żywności, niż jej ludność może spożyć”.
Idealny porządek społeczny jawi się Swiftowi jako idylla „stanu natury” ukazanego w części IV. Tutaj też jest gorzka ironia: uczestnikami tej idylli nie są ludzie, ale konie - satyryk w istocie nie wierzy w wykonalność takich idylli. Jest skłonny sądzić, że współcześni ludzie stają się podobni do Yahoos – brudnych, samolubnych, humanoidalnych stworzeń o zwierzęcych instynktach. Tą ponurą nutą kończy się dzieło wielkiego angielskiego satyryka.
Techniki satyryczne Swifta są różnorodne. Proza Swifta różni się na przykład od prozy Rabelais’go. Wszystko tam było nieprawdopodobne. Swift, nawet w swoim przedstawieniu tego, co niewiarygodne, pozostaje synem XVIII wieku – „wieku rozumu”. On ma wszystko ściśle wyliczone. Na przykład, ile razy Guliwer jest większy od Liliputów, ile potrzebuje jedzenia, jakiego rozmiaru materaca potrzebuje.
Swift parodiuje sam gatunek powieści podróżniczej. Połączenie prawdziwych nazw geograficznych z fikcyjnymi (Japonia i Laputa!) stwarza pozory dokumentu życia. Ta parodia zawiera polemikę z Defoe, tak jak historia Yahoos jest zaprzeczeniem Robinsonady.
Jonathan Swift to jeden z klasyków języka angielskiego. Wybitny pisarz angielski Somerseta Maughama w swojej autobiografii opowiada, jak niegdyś język i styl Swifta zadziwiły go swoją perfekcją: „Przepisywałem fragmenty tekstu, a potem próbowałem odtworzyć je z pamięci. Próbowałem zastąpić słowa lub umieścić je w innej kolejności. Odkryłem, że jedynymi możliwymi słowami są te, których użył Swift, a jedyną możliwą kolejnością jest ta, w jakiej je ułożył. To proza nienaganna.”
Swift wszedł do historii literatury światowej jako największy satyryk, którego niezrównane umiejętności wciąż zadziwiają czytelników.
WSTĘP
Powieść Swifta „Podróżuje w różne odległe rejony świata, najpierw jako chirurg, a potem jako kapitan kilku statków”. świat w czterech częściach Lemuela Guliwera, najpierw chirurga, a potem kapitana kilku statków), opublikowanej w 1726 r. (tłumaczenie rosyjskie - 1772-1773) nie może być przypisane gatunek tradycyjny powieść utopijna (lub powieść dystopijna), choć zawiera cechy zarówno powieści pierwszego, jak i drugiego rodzaju, a także dzieł satyrycznych i dydaktycznych XVI wieku. .
Książka Swifta na wiele sposobów wiąże się z jego nowoczesnością. Jest w nim mnóstwo wskazówek na temat danego dnia. W każdej z części Podróży Guliwera, niezależnie od tego, jak daleko toczy się akcja, bezpośrednio lub pośrednio odbija się przed nami Anglia, sprawy angielskie rozwiązuje się przez analogię lub kontrast. Ale siła satyry Swifta polega na tym, że określone fakty, postacie i sytuacje nabierają uniwersalnego znaczenia i okazują się aktualne dla wszystkich czasów i narodów.
W historii Społeczeństwo europejskie Wiek XVIII nazywany jest wiekiem oświecenia. Postaciami Oświecenia byli nie tylko pisarze, ale także filozofowie i myśliciele polityczni. Już włączone wczesna faza Oświecenie Jonathan Swift krytykuje kształtujące się stosunki burżuazyjne. Współczesny czytelnik Swifta miał rozpoznać (i rozpoznał!) obrzydliwie swojskie zwyczaje, znaki własnego życia i historii w nieznanych krajach i ludach. Taki jest wygląd, maniery i cechy talentu Swifta: był mądrym filozofem, niewyczerpanym marzycielem i dowcipnym, niepowtarzalnym satyrykiem.
Wargami Guliwera Szybki złośliwie ośmiesza ludzkie przywary, śmieszne i smutne, które niestety mają głębokie korzenie społeczne. Dlatego satyra Swifta jest nadal aktualna. Jest ona o tyle istotna, że jest głęboko poważna i realizuje wysokie cele ideologiczne. Jonathan Swift poszukiwał prawdy o swoim współczesnym świecie. „Podróże Lemuela Guliwera” to z jednej strony parodystyczna imitacja poszukiwania i odkrywania prawdy, z drugiej. Swift wierzył, że jego pierwszym zadaniem jest zbliżenie się i zrozumienie życia duchowego stulecia. O religii rozmawia z czytelnikami, ale nie niezrozumiałym językiem teologów; o polityce, ale nie w żargonie partyjnym, niezrozumiałym dla większości; o literaturze, ale bez arogancji i samozadowolenia.
Wielkim dziełem Podróży Lemuela Guliwera jest to, że jest ona głęboko uogólniona. Wszystkie rzeczy opisane przez Jonathana Swifta mają cechy i działania współczesnych autora. Nie potrafił otwarcie pokonać wroga, dlatego atakował go poprzez aluzje, analogie i alegorie.
Czytając Podróże Guliwera wyraźnie widzimy, że tożsamość autora ulega ciągłemu ukrywaniu. Autor ukazuje nam swoje przemyślenia ujęte w satyryczny i niezwykle fascynujący tekst dzieła. W ten sposób Swift alegorycznie przedstawił swoje doświadczenie posługi silny świata Ten.
Wizerunek Guliwera będziemy budować sekwencyjnie, podróżując z nim, porównując, analizując i zastanawiając się nad poczynaniami niepoprawnego romantyka, który wierzy w sprawiedliwość, choć zawodzi w ludziach. Człowiek wszechczasów, choć fikcyjny genialnego pisarza J. Swifta, ale jednocześnie tak realny, gdy otwiera się strony Travels. Chciałbym wierzyć, że w każdym z nas jest trochę z Lemuela Guliwera, choć naiwnego, ale nieskończenie prawdomównego. Ale w naszym życiu nie ma zbyt wiele prawdy.
WNIOSEK.
GULLIWER (ang. Guliwer) to bohater powieści J. Swifta „Podróż do odległych krajów świata Lemuela Guliwera, najpierw chirurga, a potem kapitana kilku statków” (1726). Powieść Swifta została napisana w tradycji menippei, w której absolutna swoboda fikcji fabularnej motywowana jest „celem ideologicznym i filozoficznym – stworzeniem wyjątkowych sytuacji, które prowokują i sprawdzają ideę filozoficzną – słowo, prawdę, zawarte w obraz mędrca, poszukiwacza tej prawdy” (M. M. Bachtin). Treścią menippei nie są przygody konkretnego bohatera, ale perypetie samej idei. Takie sformułowanie pytania pozwala dostrzec głęboką wewnętrzną integralność zarówno obrazu samego Guliwera, jak i dzieła jako całości.
Na pierwszy rzut oka w powieści Swifta występuje czterech różnych Guliwerów.
Pierwszy znajduje się w Lilliput. W tym kraju jest wielki i potężny, jak prawdziwy bohater i uosabia wszystko, co najlepsze w człowieku: inteligencję, piękność, moc, miłosierdzie.
Drugi jest w Brobdingnag. W krainie gigantów Guliwer jest stałym bohaterem sytuacji komicznych. Służy jako królewski błazen, zabawny, uczony karzeł. Po wysłuchaniu opowieści Guliwera o strukturze politycznej i społeczno-gospodarczej Anglii, król Brobdingnag dochodzi do wniosku, że „większość waszych rodaków to potomstwo małych, obrzydliwych gadów, najbardziej niszczycielskich ze wszystkich, jakie kiedykolwiek pełzały po powierzchni ziemi. "
Trzeci to obojętny i spokojny obserwator, uważnie rejestrujący szaleństwo, brzydotę i perwersje, które widzi w latającym królestwie Laputa, kraju Balni-Barbie oraz w Wielkiej Akademii w jego stolicy Lagado, na wyspie nekromantów Glabbdobbdrib , w królestwie Laggnagt, gdzie spotyka wiecznie nieśmiertelnego Struldbrugsa.
Czwarty to Guliwer z kraju Houyhnhnmów (inteligentnych koni) i Yahoos (dzikich potomków pary Anglików, którzy trafili na wyspę w wyniku katastrofy morskiej). Tutaj Guliwer jest osobą tragicznie samotną i nienawidzącą siebie. A być człowiekiem oznacza należeć do rasy obrzydliwych Yahoos, słynącej z obżarstwa, pożądania, lenistwa, złośliwości, oszustwa i głupoty.
Te różne Guliwery reprezentują hipostazy pojedynczego obrazu. Bohater dzieła napisanego w tradycji menippejskiej – człowiek idei, mędrzec – zostaje przez autora postawiony w sytuacji konfrontacji ze światem zła w jego najbardziej skrajnych przejawach. Wszystko, co Guliwer widzi podczas swoich podróży, służy Swiftowi do testowania jego pomysłów, a nie charakteru. Guliwer jest normalny, rozsądny i moralny zdrowy człowiek, którego autorka zabiera w podróż po świecie szaleństwa, absurdu, kłamstwa i przemocy. To w relacji do Guliwera ujawnia się natura ludzka: brzydka i odrażająca dla każdej rozumnej istoty. Guliwer szukał miejsca w szalonym świecie, gdzie godny człowiek mógłby odnaleźć spokój. A Swift zabiera swojego bohatera do utopijnego kraju Houyhnhnmów, ale sam zwraca go z powrotem do Anglii, bo w zwariowanym świecie nie może istnieć społeczeństwo zorganizowane na rozsądnych zasadach. Oznacza to, że Guliwer musi wrócić do domu: inteligentne konie wypędzają bohatera.
Widzimy więc, że na tym opiera się obraz Guliwera Proza angielska XVII w., w którym szeroko reprezentowane są narracje podróżników z epoki wielkich odkryć geograficznych. Z opisów podróż morska Swift zapożyczył od niego posmak przygody, który nadał dziełu iluzję widzialnej rzeczywistości. To złudzenie jest również zwiększone, ponieważ wygląd pomiędzy Liliputami i olbrzymami z jednej strony a samym Guliwerem i jego światem z drugiej strony istnieje dokładny stosunek wielkości. Zależności ilościowe potwierdzają różnice jakościowe, które Swift ustanawia między poziomem mentalnym i moralnym Guliwera, jego świadomością i, odpowiednio, świadomością Lilliputian, Brobdingnasian, Yahoos i Houyhnhnms. Kąt, pod jakim Guliwer widzi kolejny kraj swoich wędrówek, jest z góry dokładnie ustalony: zależy od tego, o ile jego mieszkańcy są wyżsi lub niżsi od Guliwera pod względem psychicznym lub moralnym. Iluzja prawdopodobieństwa służy jako kamuflaż dla ironii autora, niezauważalnie nakładając maski na Guliwera, w zależności od celów satyry.
1. Udaj się do Liliputu.
Sytuacja jest najprostsza w pierwszych dwóch podróżach: „Kiedy już rozpoznasz istnienie olbrzymów i małych ludzi, z łatwością zaakceptujesz wszystko inne” – zauważył dr Johnson. Sytuacja okazuje się taka, obraz rzeczywistości, w której to nie Liliputowie czy giganci są nienormalni, ale obcy – Guliwer. W pierwszym przypadku jest on nienormalny, bo nawet z szczere pragnienie, nie może żyć liliputowskim życiem. W drugim jest Anglikiem, Europejczykiem, człowiekiem czasów współczesnych.
Lilliput - Anglia, Anglik jest liliputem. Fikcja dwóch pierwszych podróży jest ironicznym chwytem, który oddziałuje na wszelkie normy – codzienne i państwowe. Pojęcia moralne nie znikają. Królestwo Lilliputów jest nie tylko baśniowe, ale i marionetkowe; Guliwer w przeważającej części opisuje swoje zabawy i zabawy w animowanym świecie lalek i opisuje go w najpoważniejszych słowach. Bierze z reguły, ma imię lalki Quinbus Flestin („Człowiek-Góra”) i wykonuje swoje obowiązki w grach. Dla dziecka istotą tej zabawy jest przekształcenie teraźniejszości w marionetkę, dla dorosłego - przekształcenie teraźniejszości w marionetkę (przedstawienia dzieci i dorosłych różnią się mniej więcej w ten sam sposób).
Można zobaczyć, jak podczas swojej pierwszej podróży Guliwer obserwuje „Anglię Liliputów” z właściwej perspektywy moralnej.
Kiedy po raz pierwszy pojawia się „mały człowieczek nie większy niż sześć cali”, Guliwer głośno krzyczy ze zdumienia. Mali ludzie biegają, piszczą w niezrozumiałym języku i zasypują Guliwera strzałami przypominającymi igły. W końcu może łatwo przywrócić swoje prawa. Po prostu wstawaj w nocy i zdeptaj całą tę armię. „Los jednak zdecydował inaczej”. Pojawia się szlachetna osoba środkowy palec wzrostu gospodarczego i przekonuje głodnego podróżnika „groźbami, obietnicami i żalem”. Guliwer zastanawia się, czy nie naruszył „surowych zasad etykiety”, tj. patrzy na siebie z zewnątrz oczami Liliputów. To początek przemiany pana Lemuela Guliwera w Quinbusa Flestrina, Człowieka Gór.
Guliwer czuje się częścią Liliputa. Następny liliputański gość nie jest już istotą wielkości środkowego palca, ale „osobą wysokiej rangi w imieniu Jego Cesarskiej Mości”. „... Przedstawił swoje listy uwierzytelniające za pieczęcią królewską, przybliżając mi je do oka.” Dla czytelnika jest to komiczne, dla Guliwera jest to niemal norma. Cesarz i rada stanu decydują, co zrobić z potworem wyrzuconym na brzeg. Majesty Liliputów porównywane są do europejskich monarchów.
Guliwer czuje się i zachowuje w liliputowskim świecie jak ogromne, oswojone zwierzę. Uwiązany jest na smyczy w postaci dziewięćdziesięciu jeden łańcuchów i trzydziestu kłódek. Dostaje budę, opuszczoną świątynię, przez drzwi której może „swobodnie się czołgać”. Nie Guliwer, ale Człowiek z Gór – oswojone zwierzę cesarza Liliputów. Portret cesarza Lilliputu opisano następująco: „... rysy jego twarzy są mocne i odważne, usta austriackie, ręce i nogi proporcjonalne, ruchy pełne wdzięku, postawa majestatyczna”; „... według mojego paznokcia jest wyższy od wszystkich swoich dworzan; Już samo to wystarczy, aby zaszczepić w widzu poczucie pełnego szacunku strachu”. „Aby lepiej przyjrzeć się Jego Królewskiej Mości, położyłem się na boku”. Dla Guliwera jest to monarcha w całej okazałości. Porównanie rozmiarów mówi nam, że to komedia. Guliwer i narrator oraz aktor. Liliputowski punkt widzenia rozciąga się na sprawy Guliwera. Opisuje się je jako niesamowite konstrukcje. Guliwer patrzy, jak mali ludzie, zanurzeni po kolana w tytoniu, znajdują przed sobą grzebień przypominający kratkę Pałac Królewski. Tykanie zegara jest dla nich jak dźwięk młyna wodnego. Guliwer trafia do świata Liliputów i pozostaje żyć zgodnie z prawami tego kraju. Cesarz Lilliputu, „radość i postrach wszechświata”, to „największy z synów ludzkich, którego stopa opiera się na środku ziemi, a jego głowa dotyka słońca”, a jego posiadłość rozciągająca się na dwadzieścia mil od obwód „rozciąga się aż do krańców globu”. Ale Guliwerowi nie jest do śmiechu. Podpisuje rozsądne warunki, „choć niektóre z nich nie są tak honorowe, jak bym chciał”. „W dowód wdzięczności upadłem na twarz u stóp Jego Królewskiej Mości... i stałem się całkowicie wolny”. I jest naprawdę wolny... w stylu liliputowskim. Czytelnik współczuje nawet małym ludziom, na których głowy spadł Człowiek z Gór. Ten kraj ma swój własny mały świat, swoje własne prawa, nawet całkiem rozsądne prawa. Guliwer, Człowiek Gór, wkracza w życie Liliputa i stopniowo traci poczucie własnej wielkości.
Stopniowo mały świat przestaje dotykać. Czułość zastępuje pogarda. Okazuje się, że nie są warte pobłażania. Wychodzi na jaw coraz więcej złych i zjadliwych szczegółów... a Guliwer uznaje Anglię za panowania Jerzego I. Autor napisał zjadliwe zniesławienie życia politycznego ostatnie lata. Torysi i wigowie, „wysokie” i „niskie” kościoły, król Jerzy i królowa Anna, bohaterowie wojny z Francją i sir Robert Walpole, byli masowo wyśmiewani, podobnie jak mali, rojący się Liliputowie. Liliputowskie sprzeczki to żałosny widok. To nie oni są przebiegli, źli i bezwstydni, ale my jesteśmy przebiegłymi i bezwstydnymi pigmejami. Ponieważ jednak pigmeje nadal zasługują na uwagę i protekcjonalność, podsycając nasze zainteresowanie, pojawia się rozdział poświęcony nauce, zwyczajom i prawom, które są całkowicie odwrotne do angielskich.
Jeśli Guliwer ma powód, by gardzić Liliputami, to tylko ze względu na ich podobieństwo do swoich rodaków. Pamiętamy, że gdy w pałacu króla Liliputa wybuchł pożar, Guliwer ugasił go strumieniem moczu. Zamiast pogratulować mu takiej zaradności, Guliwer zostaje poinformowany, że dopuścił się poważnej zbrodni, oddając mocz na pałac królewski... Wzbudziło to w bohaterze nawet nie pogardę, ale pewną urazę z powodu surowego, okrutnego potraktowania. Zwróćmy uwagę na to, jak Guliwer przedstawia Liliputów. Nie używa żadnych prymitywnych środków, aby przeciwstawić się sile i słabości. Gigantyczny Guliwer wystarczy, że wybuchnie, a armie mogą się rozproszyć. Może niszczyć miasta swoim butem.
(patrz analiza pracy w zeszycie)
„Podróże Guliwera” budowane są w gatunku podróży morskich (cecha charakterystyczna większości utopii i dzieł historycznych). Powieść podzielona jest na cztery części, które opowiadają o czterech podróżach Guliwera (wspólnego bohatera wszystkich części książki) i opisują cztery fantastyczne kraje (czteropokładowy statek, na którym Guliwer wypływa, jest jakby symbol czteroczęściowej podróży). Wszystkie te części są ujęte w ramy i połączone podróżami morskimi w realistyczny sposób.
Cztery części „Podróży” to cztery satyryczne modyfikacje ludzkiej bezwartościowości. W częściach 1 i 2-1 ograniczenie rozwoju fizycznego człowieka jest satyrycznym sposobem ograniczenia moralnej i ideologicznej strony ludzkiej egzystencji. W trzecim i czwartym człowiek jest jakby podzielony na dwie niezależne istoty, śmieszne i przerażające w swojej jednostronności: mieszkańcy Laputy, ucieleśniający teoretyczny umysł człowieka, oderwani od codziennej praktyki, a przez to ślepi i bezsensowni ; i Yahoo - ucieleśnienie odrodzonych instynktów człowieka, uwolnionego od cywilizowanej „grzeczności”. Całe życie ludzkie ukazane jest w czterech satyrycznych wymiarach i aspektach: część pierwsza ukazuje bagatelizację ludzkiej bezwartościowości, ujawnianej zewnętrznie, tj. w polityce i życie towarzyskie; w 2. - umniejszanie życia wewnętrznego (osoba sama znajduje się w roli karła, a wszystkie jego doświadczenia i działania wydają się bezwartościowe); w 3. - bezwartościowość polityczna; w czwartym - bezwartościowość fizyczna i intelektualna.
Różni badacze na swój sposób interpretowali i dostrzegali istotę kompozycyjnej jedności powieści. Tak więc, zdaniem A. Aniksta, „Podróże Guliwera” mają głęboko przemyślaną kompozycję, która opiera się na zasadzie kontrastu: karły - w 1. części, olbrzymy - w 2., przeuczeni ludzie - w 3., prymitywni stworzenia – w drugim”.
Należy również zauważyć, że Podróże Guliwera są napisane nierównomiernie. W pierwszych dwóch częściach pojawiają się elementy przygodowe, w trzeciej i czwartej dominuje satyra i dydaktyka.
Mówiąc o źródłach „Podróży Guliwera”, należy zwrócić uwagę na tradycje antyczne i humanistyczne, które poprzez analogie fabularne stanowią szczególną warstwę źródeł „Podróży”, pełniąc w powieści rolę groteskową i rozrywkową. Zgodnie z tą tradycją motywy grupują się wokół zarysu fikcyjnej podróży. Jeśli chodzi o Guliwera, schemat ten również opiera się na prozie angielskiej z XVII wieku, w której szeroko reprezentowane są narracje podróżników z epoki wielkich odkryć geograficznych. Z opisów podróży morskich z XVII wieku. Swift zapożyczył klimat przygodowy, który dał fantasy iluzję widzialnej rzeczywistości.
Na zewnątrz Podróże Guliwera wyglądają jak notatki marynarza, ale tak nie jest. Guliwer jawi się jako nietypowy podróżnik, ale jako „pasjonat i oszczerca”. Wychowawcy przypisywali podróżnikowi rolę zwiastuna nowego liberalno-burżuazyjnego porządku świata, siewcy pasjonujących informacji i marzeń oraz poszerzacza horyzontów.
Kapitan Guliwer najwyraźniej nie myśli o utopiach, alegoriach, czy czymkolwiek „cudownym” czy „romantycznym”. Narracja nie pozbawiona humoru, ale przede wszystkim punktualna i pełna faktów, powoli rozwija się przed czytelnikiem.
Swift przed napisaniem powieści zapoznawał się z wszelkimi rodzajami literatury podróżniczej, która była w jego czasach niezwykle modna, wstawiając do swojej twórczości całe fragmenty specjalnych opisów z niej pochodzących (np. konstrukcja statku). Ale na tym kończą się jego podobieństwa do niej.
Analizując różnicę między prozą Swifta a literaturą podróżniczą i rzetelnymi opisami, V. Muravyov zauważył: „Podróże Guliwera” (zwłaszcza dwie pierwsze części) nadal zachowują i zachowają do końca istnienia całej literatury urok starej baśni spełnia się w nowy sposób. Z baśnią, w przeciwieństwie do traktatu filozoficznego czy utopijnego, notatki Guliwera są tym bardziej powiązane, że są to przede wszystkim opowieść o nieszczęściach bohatera, a nie zabawne nauki figuranta; nie jest to też opis regionalny, chociaż widać tu cały dorobek naukowy tego ostatniego.”
Tak więc baśniowa fabuła w połączeniu z wiarygodną przygodową atmosferą morskiej podróży stanowi konstruktywną podstawę „Podróży”. Zawiera się w tym także element autobiograficzny – historie rodzinne oraz własne wrażenia Swifta z niezwykłej przygody z wczesnego dzieciństwa (w wieku jednego roku został potajemnie zabrany przez nianię z Irlandii do Anglii i mieszkał tam przez prawie trzy lata). To właśnie ta powierzchowna warstwa narracji sprawiła, że „Podróże” od pierwszych publikacji stały się podręcznikiem do czytania dla dzieci. Jednak wątki fabularne fabuły, będące alegorią uogólnionej satyry, łączą wiele elementów semantycznych przeznaczonych wyłącznie dla dorosłego czytelnika – aluzje, kalambury, skecze itp. – w jedną kompozycję reprezentującą śmiech Swifta w najszerszym zakresie – od żartów do „silnego oburzenia”.
Na pierwszy rzut oka powieść przypomina zabawną baśń. Stopniowo jednak ton narracji staje się poważniejszy, prowadząc czytelnika do rzeczy najważniejszej – natury człowieka i społeczeństwa. „Podróże Guliwera” to przypowieść, alegoria, z jednej strony noszące niezatarte piętno swoich czasów, wypełnione określonymi znaczeniami politycznymi (stąd walka torysów z wigami ukazana jest w formie pozwu pomiędzy „tęposzpiczaste” i „ostre” w Lilliputach, sama nazwa królestwa Tribnia jest anagramem słowa Brytania), z drugiej strony mają uniwersalną orientację ludzką, wyrażającą się poprzez satyryczną krytykę wszystkie wady. Jednocześnie śmiech Swifta jest tak wszechstronny, jak tematyka powieści i obejmuje wszystkie odcienie humoru, od dobrodusznego humoru i delikatnej ironii po gniewny sarkazm i jadowite kpiny. Wyjaśniając tak różne odcienie śmieszności, a także pewną niespójność zauważaną przez badaczy w kwestii natury ludzkiej, M. Zabłudowski pisze: „W kwestiach rozumu, jak w ogóle we wszystkich problemach Oświecenia, Szybki boleśnie waha się między wiarą a niewiara, między utopią a rozpaczą, popadając z jednej skrajności w drugą, gorzko drwiąc z samego siebie i tym samym wprowadzając w błąd czytelnika.
Badacze słusznie klasyfikują „Podróże” jako parodię gatunku podróżniczego (w szczególności „Robinsona Crusoe” – parodia jest szczególnie widoczna w scenie, w której siwy koń pełni rolę „piątku” Guliwera w jego budowie mieszkania). Jak zauważa A. Inger: „To, co wyróżnia książkę Swifta na tle innych podróży, to to, że czytelnik zostaje tam przedstawiony nieznanym mu krajom, tutaj jednak stopniowo nabywa przekonania, że został oszukany”, sprowadzając „do odrażająco znajomych miejsc” i pokazując „ i obrzydliwie znajome zwyczaje. Fantastyka stosowana jest jako środek defamiliaryzacji, przedstawiający znajome, znane z niezwykłej perspektywy. Podobną technikę stosowali także inni pisarze XVIII wieku (Monteskiusz w Listach perskich, Wolter w Prostolinijnych). Jednak u Swifta, z tą samą istotą i celem, inna wersja techniki artystycznej: najpierw zdaje się zmieniać soczewki, przez które jego bohater patrzy na ludzi, a potem po prostu odwraca utarte relacje, przedstawiając świat, w którym wszystko jest odwrotnie (na przykład inteligentne zwierzęta kontrolują zdziczałych ludzi).
Zatem Podróże Guliwera to fantastyczna książka, ale zawarta w niej fikcja jest niezwykła. Jej niezwykłość polega na tym, że – jak zauważa A. Inger – „Swift, w wymyślonym przez siebie świecie, w zasadzie nie posługuje się niezwykłymi, niespotykanymi dotąd przedmiotami, które fikcja konstruuje z elementów świata realnego, a jedynie łączy się ze sobą w najbardziej nieoczekiwane, w rzeczywistości nieobserwowalne kombinacje „Na przykład walka człowieka z dużą osą, koń nawlekający igłę. Fantazja pierwszych dwóch części - fantazja wizualnego porównania rozmiarów - służy jako sposób na stworzenie dwustronnej perspektywy moralnej obrazu: Guliwer z punktu widzenia normy wielkości lub rzeczywistości z punktu widzenia Guliwera, który jest do niej nieproporcjonalny – dwie uzupełniające się płaszczyzny. W trzeciej części on normalna osoba w szalonym świecie, podróżując po obszarach spełnienia marzeń współczesnych: wyspie nauki, zarządzaniu kastą naukowców, komunikowaniu się ze zmarłymi, ziemskiej nieśmiertelności.
Jest w książce i Fantastyka naukowa(w części III) i utopii lub dystopii (w części IV) oraz elementy broszury politycznej (w części I).
Fantastyczna sytuacja każdej podróży tworzy moralną klarowność obrazu i w każdym przypadku jasno wyjaśnia jakiś aspekt życia społeczeństwa. W pierwszej części pojawia się aspekt polityczny, w którym rozważana jest współczesna państwowość (typowym przykładem jest proces Guliwera; Guliwer występuje tu w roli ofiary, bohatera). W drugiej części występuje jako przedmiot, a nie postać, poprzez którą ujawnia się wygląd współczesnego świata. W 3. - krytyka nauki, w 4. - kult rozumu.
W świecie każdej podróży świat ludzki odkrywany był w inny sposób, a fantazja każdej podróży była wyraźnym sposobem na jego otwarcie.
W pewnym stopniu „Podróże” można nazwać także opowieścią filozoficzną (rozpowszechnioną w literaturze XVIII wieku) z charakterystyczną fabułą i obrazami, które mają jasno zilustrować określoną myśl, tezę lub koncepcję.
Na koniec należy zauważyć, że sama fabuła przygodowa pozostaje niezrównana w „Podróżach”.
Próby zakłócenia kompozycji powieści poprzez publikację książki w wersji skróconej (lub usunięcie z struktura ogólna jakiejkolwiek części) niezmiennie prowadziły do utraty głównych zalet powieści. Kompozycja księgi stanowi jedną całość, logicznie zweryfikowaną strukturę, gdzie poszczególne części są ze sobą powiązane nie tylko głównym bohaterem i tematem alegorii, ale także samą fabułą. Zatem czwarta część logicznie wynika z trzeciej. Jeśli w trzeciej części na wyspie czarodziejów miną wieki przed Guliwerem Cywilizacja europejska od starożytności do czasów współczesnych i widzi dowody stopniowego upadku, zarówno duchowego, politycznego, jak i fizycznego (w odróżnieniu od Oświecenia), to pojawienie się, po takim porównaniu w 4. części Yahoos, ludzi zdegradowanych do zwierząt wygląda jak całkowicie logiczna prognoza przyszłości i groźne ostrzeżenie.
Kończąc rozdział poświęcony gatunkowi i kompozycji powieści, nie sposób nie wspomnieć o opinii pisarza A. Levidova, który uznał powieść Swifta za swoje wyznanie, autobiografię i opowieść o wędrówkach normalnego człowieka w nienormalnym świecie. świat. „Podróże Guliwera” – pisze – „to utwór satyryczny, pełen przygód, polemiczny, parodyczny i moralizujący. Ale Swift nazwał ją książką osobistą”. Wiele w tej opinii jest racji. Nie oznacza to jednak, że można utożsamiać Guliwera z Swiftem. Zdaniem M. Levidova „w pierwszych trzech częściach Swift – Guliwer – czytelnik jest jedna osoba. Ale nie w czwartym. Tutaj Swift prosi czytelnika, aby odsunął się na bok i z całą szczerością utożsamia się z Guliwerem. Bo Guliwer jest w tej części tak aktywny, jak to tylko możliwe. W pierwszej części Guliwer działa, ale nie z własnej woli, w drugiej - słucha..., w trzeciej - obserwuje. A w czwartym, działając, słuchając i obserwując, on. Ponadto aktywnie zabiera głos i podejmuje istotne decyzje dotyczące swojego życia”.
I tu dochodzimy do filozoficznej i psychologicznej koncepcji powieści, która polega na tym, że „normalny człowiek zostaje wrzucony w świat szaleństwa i absurdu, jedyny realny świat”.
Prawda „Podróży” okazuje się nie w tym, że rzekomo opisują one realne istoty i zdarzenia, a nie w poszczególnych scenach czysto realistycznych, ale w głębokim portretowym podobieństwie świata odkrytego przez Guliwera do cywilizowanego społeczeństwa, które rozwinęła się aż po horyzont. „Mistyfikacja” polegała na tym, że kanon gatunkowy literatury podróżniczej, doprowadzony do perfekcji (opis zamieniony w reportaż) przez Swifta, traci swoje zwykłe kojące i pouczające zadanie, zamieniając się, jak powiedział V. Muravyov, w „broń do wbijania w gardło prawdę o nowoczesności, a nie prezentowanie „prawdziwych” mitów burżuazyjnych”.
2.2. Narracja
Podstawą formy narracyjnej powieści Swifta jest parodia. Swift parodystycznie wykorzystuje techniki charakterystyczne dla książek żeglarzy i odkrywców lądów. Parodia zawarta jest już w tytule: najpierw chirurg, a potem kapitan kilku statków.
„Podróże Guliwera” mają wieloaspektową strukturę ironiczną.
Dwa poziomy narracji – fantastyczny i przygodowy – zostały ukazane za pomocą podobnych środków artystycznych.
W samych opisach przygód wyraźnie widać cechy nowego realizmu, jaki Defoe wprowadził w swoim „Robinsonie”, tj. wyjątkowa dbałość o szczegółowe i zgodne z prawdą rejestrowanie codziennych faktów i otoczenia bohatera. Ale ta sama fiksacja jest także nieodłączną częścią opisów krajów fantastycznych.
Mieszanka dokumentu (liczby, fakty, szczegóły) i fikcji tworzy szczególny smak opowieści opartej na faktach. Opisy podróży morskich, sztormów i wraków utrzymane są w tonie typowym dla narracji marynarzy. W całej książce rygorystycznie przestrzega się wyglądu przedstawienia gołych faktów, począwszy od pierwszego zdania: „Pochodzę z Nottingenshire, gdzie mój ojciec miał małą posiadłość”. Jak zauważa V. Muravyov: „Notatki kapitana Guliwera mają miejsce, aby być dokumentem: właśnie do takiego stosunku do nich zachęcał Swift”. Za każdym razem jednak początkowo całkiem prawdopodobna historia zamienia się w fantastyczny opis niezwykłego, fikcyjnego kraju. Jednak i tutaj Swift zachowuje dokładność ze względu na wygląd, wskazując położenie geograficzne fikcyjnego kraju. Iluzja prawdopodobieństwa spowijająca groteskowy świat Podróży spełnia trojaką rolę: z jednej strony przybliża go czytelnikowi, z drugiej maskuje paszkwilistyczną podstawę dzieła, z trzeciej „służy jako kamuflaż dla ironii autora, który niepostrzeżenie zakłada maski Guliwera w zależności od celów satyry.”
Zderzenie technik z tak różnych gatunków (wyobraźnia i precyzyjna kalkulacja, fantazja i faktyczność) następuje od samego początku, kiedy Guliwer zostaje porwany przez sztorm na statku „Antelope” należącym do kapitana Williama Pritcharda. Szereg cyfrowych szczegółów wiąże czytelnika z jego zwykłą rzeczywistością, którą rozdziera straszliwa burza: "Huragan niósł nas na północny zachód od Ziemi Van Diemena. Znajdowaliśmy się na 30.2 szerokości geograficznej południowej. Z przepracowania i śmierci zginęło dwanaście osób z naszej załogi kiepskie jedzenie, reszta była bardzo wyczerpana. 5 listopada silny wiatr nadal pchał nas do przodu i do przodu, była gęsta mgła.
W pierwszej chwili stylistyki dziennika okrętowego nie przebijają nawet dwa istotne dla przejścia w bajkę komunikaty: („Dno okazało się tak pochyłe, że musiałem przedzierać się przez wodę dobrą milę zanim dotarłem do brzegu” i („Położyłem się na trawie, bardzo niskiej i miękkiej”).
To wstępne realistyczne wprowadzenie do fantasy jest charakterystyczne dla Swifta. Podobnie w krainie gigantów Guliwer najpierw zauważa bardzo wysoką trawę, a zanim pojawią się Houyhnhnmy, widzi wiele kopyt na ziemi.
Mikrokosmos Liliputów zamyka się wokół Guliwera podczas jego snu pod wpływem zmęczenia, upału i pół litra wódki. Klasyczny wstęp Swifta do opowieści jest ściśle motywowany tym szczegółem. Co więcej, jak zauważył W. Scott, Swift zapożyczył od starożytnego greckiego autora Filostratusa z mitologicznej biografii Herkulesa, w której wcale nie udaje prawdziwości, aby stworzyć iluzję sytuacji życiowej. Podobnie jest z Swiftem: fantastyczne prototypy podróży i odkryć Guliwera przepojone są kpiną z prymitywnego, codziennego wyobrażenia o prawdopodobieństwie, ale Swift robi to w bardziej zamaskowany sposób, dokładnie wymieniając liczby i fakty. „Za ich pośrednictwem” – pisze V. Muravyov – „zamienił scenę Filostrata w Guliwera, mitologiczne opowieści w realistyczny opis. Po zagłębieniu się w ten opis czytelnik mógł zrozumieć, że został oszukany: taka bezosobowa, lodowata, nadprzyrodzona dokładność byłoby nie do pomyślenia w opowieści o prawdziwym zdarzeniu”.
Materializacja Liliputów poprzez na pozór naukową, ale w istocie rabelaisowską „precyzję” liczb i faktów, była najbardziej nieszkodliwą kpiną przygotowaną dla czytelnika. Pomimo fikcji, granice możliwości są przez cały czas wyznaczone dość realistycznie. Dlatego też, pomimo niezwykłych okoliczności, opowieść o losach Guliwera w Lilliputach znacznie bardziej przypomina wspomnienia ze służby dworskiej niż awanturniczą i bohaterską baśń. Melduję, że Liliputów jest 12 razy mniej ludzi Przez całą pierwszą część Swift utrzymuje tę proporcję w najdrobniejszych szczegółach. Giganci są 12 razy więksi od ludzi, a wszystkie rozmiary są zgodne z tą miarą. Najbardziej niesamowite wynalazki są prezentowane realistycznie, z wyprzedzeniem.
Opis Guliwera o kraju Pigmejów składa się z najbardziej zwyczajnych dla czytelnika szczegółów. Liliputowie żyją jak Europejczycy, a nawet Brytyjczycy i wszystko dzieje się z nimi prawie tak samo. A sam Lilliput wygląda jak „odlew lalek z Anglii”.
Charakterystyczne jest, że – jak zauważyli badacze – w jej opisie (i w ogóle w trzech księgach Podróży) całkowity brak metafor, retoryki i wskazówek dla czytelnika. I nie chodzi tu tylko o pamiętnikowy styl pisania, tj. polega na tym, że – jak pisze V. Muravyov – „w ciasnych ramach schematu pamiętników istnienie imperium karłowatych weryfikowane jest za pomocą sztywnego stylu pamiętników”.
To także kwestia punktu widzenia. Swift kryje się za Guliwerem, a Guliwer jest pochłonięty jego prostą historią. Spojrzenie na pozornie niezwykłe wydarzenia widziane oczami zwykłego przeciętnego Europejczyka i właśnie dlatego staje się pełne ukrytej kpiny.
Nie można zgodzić się z V. Muravyovem, że „Lilliput jest nie bardziej, ale znacznie mniej, alegoryczny niż bezludna wyspa w Robinsonie Crusoe”. Tyle że alegoria Swifta jest o wiele głębiej ukryta i tkwi w głębi natury ludzkiej, podczas gdy w Wbrew pozorom jest ona bardziej powierzchowna, otwarta. Opowieść o Robinsonie ma charakter zbliżony do hagiografii, podczas gdy Kapitan Guliwer bardziej zajmuje się opisywaniem świata zewnętrznego. Jak zauważył XX-wieczny komentator Swifta Maynard Mack: „Jego (Gulliwera ) relację z jego podróży sporządzono tak, aby przypominała prawdziwe historie podróżników z czasów Swifta... Swift, którego celem w „Gulliwerze” było m.in. ukazanie daremności tych nadziei (tj. nadziei Oświecicieli o naturalnej naturze człowieka – autora) świadomie uwzględnia wrogie mu gatunki literackie”.
Alegoria zawarta jest już w samej wielkości mieszkańców Lilliputu. Królestwo Lilliputów jest nie tylko baśniowe, ale i marionetkowe. Guliwer opisuje swoje gry i zabawy w animowanym świecie lalek, ale opisuje je najpoważniej. Jest w bardzo małym stopniu obserwatorem, a w bardzo dużym stopniu uczestnikiem tych gier, związanym ich regułami, określonymi w 9 punktach porządku królewskiego. Ma swoje marionetkowe imię – Quinbus Flestrin („Człowiek-Góra”), swoje obowiązki związane z zabawą (np. „raz na księżyc noś posłańca i konia w kieszeni na dystans 6 dni podróży”, jego tytuł gry „nardaka”, „najwyższy w stanie”.
Wymiar, związek części odgrywa w powieści ogromną rolę znaczeniową.
Z jednej strony, jak zauważył I.I. Czekalowa „iluzja widzialnej rzeczywistości wzrasta… ze względu na fakt, że w wyglądzie zewnętrznym między Liliputami i gigantami z jednej strony a samym Guliwerem i jego światem z drugiej strony istnieje dokładny stosunek ilości Relacje ilościowe są wspierane przez różnice jakościowe, które Swift ustanawia między poziomem mentalnym i moralnym Guliwera, jego świadomością, a zatem świadomością Lilliputian, Brobdingnagian, Yahoos i Houyhnhnms.Kąt widzenia, z którego Guliwer widzi następny kraj jego wędrówek jest z góry dokładnie ustalone: zależy od tego, o ile jego mieszkańcy są wyżsi lub niżsi pod względem mentalnym i moralnym od Guliwera. Z drugiej strony Swift potrzebuje relacji części, aby nadać otoczeniu inną perspektywę. Względność sądów ludzkich objawia się wyraźnie, gdy zmienia się skala, gdy Guliwer znajduje się albo wśród Liliputów, albo wśród olbrzymów. Intrygi dworskie, międzynarodowa dyplomacja i spory religijne, gdy zajmują się nimi maleńkie liliputskie ludziki, wyglądają szczególnie komicznie. Jednak Guliwer, znajdując w Brobdingnagii, krainie gigantów, swego rodzaju Liliputa, z zażenowaniem odkrywa, że w oczach oświeconego króla Brobdingnagów jego mądrość jako „cywilizowanego” Anglika wydaje się największym szaleństwem, a jego rady dotyczące jak najlepiej utrzymać swój lud w niewoli przy pomocy ulepszonej artylerii, są odrzucane z oburzeniem. („Po wysłuchaniu mojego opisu tej niszczycielskiej broni… król był przerażony. Był zdumiony, że tak bezsilny i nieistotny owad jak ja (to jego własne wyrażenie) nie tylko żywi takie nieludzkie myśli, ale także uważa je za całkowicie rozsądny i naturalny. Był głęboko oburzony spokojną obojętnością, z jaką malowałem przed nim straszne sceny rozlewu krwi i zniszczeń spowodowanych działaniem tych niszczycielskich maszyn.
Świat bardzo podobny do europejskiego, tyle że ukazany w pomniejszonym rozmiarze lalki, wygląda jak kpina z tego, co powszechnie przyjęte, pozwalając zobaczyć go w inny, płytszy sposób. A pobyt Guliwera w krainie gigantów burzy wiele złudzeń. Najsłynniejsze dworskie piękności Brobdingnaga wydają się Guliwerowi obrzydliwe: widzi wszystkie wady ich skóry, czuje odrażający zapach ich potu... A on sam, bardzo poważnie mówiąc o tym, jak wyróżnił się w walce z osami, jak nieustraszenie tnie nożem muchy i jak dzielnie pływał w wannie, zaczyna nam się wydawać nie mniej zabawne niż Brobdingsom, którzy naśmiewają się z jego „wyczynów”.
Swift zapożyczył użycie różnych proporcji od Rabelais. Jeśli jednak w tym drugim przypadku ta różnica wielkości służy jako wyraz ludowego humoru, radosny hymn na cześć zdrowego ciała, to w Swifcie stanowi wizualne i parodystyczne odzwierciedlenie wielu ludzkich i filozoficznych znaczeń.
Podróże Guliwera są zwodniczo i kusząco proste i bezpośrednie. Czytelnik łatwo i niepostrzeżenie stawia się w miejscu Guliwera, zwłaszcza że Guliwer, zwłaszcza na początku, jest całkowicie pozbawiony indywidualności: jest przeciętnym, można by rzec, przeciętnym typem człowieka czasów nowożytnych (Everyman). W tym sensie jest podobny do Robinsona Crusoe. W krytyce literackiej starano się dopatrzyć w czterech częściach „Podróży” pewnego rodzaju konsekwentnego, stopniowego rozwoju charakteru tego bohatera. Próby te nie przyniosły jednak wymiernych rezultatów. Wizerunek Guliwera jest umowny: on, jak pisze A. Elistratova, „jest niezbędny dla filozoficznego i fantastycznego eksperymentu Swifta na naturze ludzkiej i społeczeństwie, jest to pryzmat, przez który załamuje, rozkładając na promienie składowe, widmo rzeczywistości”. Tytuł chirurga, a co za tym idzie wykształcenie przyrodnicze Guliwera, pozwala nadać pozory zamierzonej precyzji i rzetelności jego niesamowitym obserwacjom i odkryciom w nieznanych wcześniej krajach. Ale Guliwer, podobnie jak zdecydowana większość jego współobywateli, nie jest równy homo sapiens lub homo racjonalny (osoba myśląca lub osoba rozsądna), ale tylko, zgodnie ze sformułowaniem samego pisarza, homo racjonis capax (osoba zdolna do racjonalnego myślenia). A jednak Guliwera można interpretować także jako obraz psychologiczny, gdyż nie tylko ukazuje czytelnikowi stan rzeczy, ale sam odkrywa prawdę i wyciąga z niej wnioski (w utopiach prawda nie została ujawniona, ale stwierdził). Takie uśrednienie służy nie tylko stworzeniu perspektywy na wizję zwykłego człowieka i jego dalszy wgląd, ale także ułatwi Guliwerowi identyfikację z czytelnikiem, co zawierało dodatkowy ironiczny podtekst.
Analizując cechy kompozycyjne powieści, nie można stracić z oczu tak ważnego środka, jak ton narracji, za pomocą którego Swift dodatkowo (wraz z dokumentem) osiąga iluzję prawdziwości. Mówi o rzeczach oczywiście nieprawdopodobnych tak niemożliwie spokojnym, prawdziwym tonem, jakby mówimy o o najzwyklejszych zjawiskach. Zatem, jak widzimy, iluzję autentyczności osiąga się, po pierwsze, poprzez najdokładniejsze przestrzeganie proporcji i rozmiarów, dokładne obliczenia arytmetyczne i informacje oparte na faktach (na przykład Guliwer podaje, że zjada na raz prawie 2000 porcji od Liliputów; informuje, ile materiału na niego wykorzystano itp., a po drugie, ton opowieści.
Wiele odcinków powieści wiąże się z praktyczną pracą człowieka.
