Powieść Aleksandra Fadejewa „Zniszczenie”: analiza dzieła, charakterystyka bohaterów, historia stworzenia. Inne prace dotyczące tego dzieła

W powieści społeczno-psychologicznej „Zagłada” autor opowiada o latach wojny domowej. Kompozycja i fabuła dzieła są skonstruowane w taki sposób, aby wyraźnie i w pełni pokazać kiełki nowej świadomości w duszach bojowników oddziału partyzanckiego. Zdaniem autora jest to skutek nieunikniony wydarzenia rewolucyjne. Fadeev, udowadniając ten pomysł, połączył dwa różne gatunki- epicka i powieść. Dlatego fabuła dzieła okazała się bardzo rozgałęziona, w której splatają się różne postacie i wydarzenia.

Tło powstania powieści

Alexander Fadeev stał się pisarzem „nowej ery”. Aby oddać rzeczywistość, starał się oddać odpowiedni nastrój i wprowadził do literatury nowe obrazy. Zadaniem pisarza było stworzenie bohatera rewolucji zrozumiałego dla nowego, w większości niepiśmiennego czytelnika. Zgodnie z planem myśli i język książki powinny być przystępne dla osób bez odpowiedniego wykształcenia. Należało inaczej podejść do problematyki wartości duchowych, przedstawić z innej perspektywy takie pojęcia jak humanizm, miłość, lojalność, obowiązek, walka, bohaterstwo.

Data napisania

W tym punkcie zwrotnym dla kraju, w latach 1924–1926, Aleksander Fadejew napisał powieść „Zniszczenie”, która „wyrosła” z opowiadania „Zamieć”. Pisarze, którzy poświęcili swoje dzieła wojnie secesyjnej, próbowali jakoś „wygładzić” ostre rogi, powstrzymywały swoich bohaterów, nie pozwalając im zejść do granic możliwości. Przeciwnie, w Fadeev bohaterowie są bezlitosni, nieuczciwi i okrutni. Straszne warunki, w jakich się znajdują, są usprawiedliwiane przez jego charaktery faktem, że służy to ochronie i zwycięstwu rewolucji. Praca najwyższa idea usprawiedliwiają wszelkie działania i zbrodnie, zapewniając siebie, że cel uświęca środki. Taki zasady moralne i kierują się bohaterami Fadeeva.

Pomysł na powieść

Fadeev zdefiniował główną ideę dzieła „Zniszczenie” mniej więcej w ten sposób: „Na wojnie ludzie są zahartowani. Ci, którzy nie potrafią walczyć, są eliminowani.” Oczywiście z dzisiejszej perspektywy taka ocena wojny domowej jest niesprawiedliwa. Ale niewątpliwą zasługą autora jest to, że potrafił pokazać wojnę secesyjną od środka. A na pierwszym planie jego powieści nie jest akcja militarna, ale człowiek. Nieprzypadkowo autor wybrał do opisu czas pokonania oddziału. Fadeev chciał pokazać nie tylko sukcesy, ale także porażki Armii Czerwonej. W dramatycznych wydarzeniach najgłębiej ujawniają się charaktery ludzi. Oto historia powstania „Zniszczenia” Fadeeva.

Temat pracy

Akcja powieści rozgrywa się Daleki Wschód, gdzie sam autor walczył w tamtych latach. Ale na pierwszym planie nie jest element historyczny, ale problemy społeczno-psychologiczne. Oddział partyzancki, wojna - jedynie tło dla ukazania wewnętrznego świata bohaterów, wewnętrznych konfliktów i psychologii. Fabuła powieści jest bardzo złożona i w krótkim czasie – od początku porażki do przełomu – wyłaniają się odmienne charaktery bohaterów i stosunek autora do nich. Kilka postaci - Levinson, Morozka, Metelitsa i Mechik - zajmuje centralne miejsce w dziele Fadeeva „Zniszczenie”.

Przyjrzyjmy się bliżej cechom bohaterów. Wszyscy są w równych warunkach, co najtrafniej pozwala nam ocenić charaktery tych postaci i ich działania.

Dowódca drużyny

Levinsona - prawdziwy bohater czas. Jest ucieleśnieniem bohaterstwa powieści. Urodzony i wychowany w środowisku robotniczo-chłopskim, całe swoje życie poświęcił służbie ludziom. W duszy tego człowieka żyje marzenie o świetle i silny mężczyzna- dokładnie tak, jego zdaniem, powinno być Nowa osoba rewolucja. Dowódca oddziału to człowiek dyżurny, „wyjątkowy”, zimny i niewzruszony, „porządnej rasy”, stawiający przede wszystkim interesy. Wiedział, że ludzie pójdą za silnymi i pewna siebie osoba. I wiedział, jak nim być.

Levinson szybko podejmuje decyzje, działa pewnie, nie dzieli się z nikim swoimi uczuciami i przemyśleniami, „przedstawia gotowe tak lub nie”. Jego bohaterstwo opiera się na niezachwianej wierze w swoje ideały; ostateczny cel jest uzasadniony „nawet śmiercią”. Ta pewność daje mu moralne prawo do wykonywania okrutnych rozkazów. W imię świetnego pomysłu można pozwolić na wiele: odebrać koreańskiej rodzinie z szóstką dzieci jedyną świnię (w końcu czy oddział nie walczy o swoją przyszłość?); otruj rannego towarzysza, w przeciwnym razie spowolni on odwrót oddziału...

Ale Levinsonowi nie jest łatwo pozostać zimnym i niedostępnym: cierpi, gdy dowiaduje się o morderstwie Frolowa i nie kryje łez, gdy dowiaduje się o śmierci młodego Baklanowa. Współczuje Koreańczykowi, jego dzieciom i swoim, cierpiącym na szkorbut i anemię, ale nie cofa się przed niczym, najważniejsze jest dla niego wykonanie zadania bolszewickiego centrum. Myśli o przyszłości i teraźniejszości: „Jak można mówić o wspaniałej osobie, skoro miliony ludzi są zmuszone do prowadzenia nieznośnie skromnego i nędznego życia?”

Zamieć

W pracy wyróżnia się także były pasterz Metelitsa. Dumą całego oddziału jest dowódca plutonu Metelitsa, którego dowódca ceni za „niezwykłą wytrwałość” i „witalność”. Dopiero od połowy powieści stał się jednym z głównych bohaterów. Autor wyjaśnił to, stwierdzając, że widzi potrzebę bliższego ukazania charakteru tego bohatera. Na przekształcenie powieści było już za późno, a epizod z tą postacią nieco zakłócił harmonię narracji. Metelitsa wyraźnie współczuje autorowi dzieła „Zniszczenie” – Aleksandrowi Aleksandrowiczowi Fadeevowi. Po pierwsze, widać to po wyglądzie bohatera: bohater smukły, miał „niezwykłą wartość” i „witalność”. Po drugie, styl życia bohatera – żyje tak, jak chce, w niczym się nie ogranicza, jest osobą żarliwą, odważną i zdeterminowaną. Po trzecie, działania Metelitsy dowodzą pozytywnej indywidualności tego bohatera: nieustraszenie wyrusza na zwiad, zachowuje się z godnością w niewoli i akceptuje śmierć ze względu na innych. Jest odważny i zdecydowany.

W niewoli Metelitsa spokojnie rozmyśla o śmierci i pragnie tylko jednego – umrzeć z godnością. Zachowując się dumnie i niezależnie, spieszy na ratunek pastuszkowi, który nie chciał oddać harcerza w ręce białych. Odwaga Metelitsy podziwia otaczających go ludzi. Taki był jeszcze przed wojną, w r żywotność, a rewolucja pomogła bohaterowi nie stracić najlepsze cechy. W powieści jest jakby dopełnieniem Levinsona: determinacja Metelitsy zdaje się uzupełniać wątpliwości i doświadczenie dowódcy. Widać to po tym, jak sprytnie dowódca zastępuje szybki plan Metelitsy bardziej ostrożnym i spokojnym. Po schwytaniu zdaje sobie sprawę z beznadziejności swojej sytuacji. Ale zachowuje się jak prawdziwy bohater i chce pokazać tym, którzy go zabiją, że „nie boi się ich i nimi gardzi”. Według autora, nowy bohater i musi być przepojony nienawiścią klasową, która ze zwykłego wojownika może zrobić prawdziwego bohatera.

Morozka

Iwan Morozow, czyli Morozka, jak go nazywają, nie szukał łatwych dróg w życiu. To załamany i gadatliwy facet w wieku około dwudziestu siedmiu lat, górnik. Zawsze podążał utartymi ścieżkami. Morozka współczuje Mechikowi i ratuje go. Morozka wykazał się odwagą, ale mimo to uważał Mechika za w jakiś sposób „czystego” i gardził tym człowiekiem. Facet jest bardzo urażony, że Varya zakochuje się w Mechiku, z oburzeniem pyta: „A z kim? W tym, mamy? I z pogardą nazywa swojego przeciwnika „żółtoustym” z bólu i złości. W relacjach osobistych zawodzi. Iwan nie ma nikogo bliższego Varyi, więc szuka zbawienia w oddziale, od swoich towarzyszy.

Kiedy kradnie melony, bardzo się boi, że za to wykroczenie zostanie wyrzucony ze składu. Dla niego nawet myśl o tym jest nie do zniesienia, tak blisko żyje życiem oddziału, że przyzwyczaił się do tych ludzi. I nie ma dokąd pójść. Na spotkaniu zapewnia, że ​​bez wahania „oddałby kroplę krwi” za każdego z nich. Szanuje swoich dowódców – Levinsona, Dubova, Baklanowa – i stara się ich naśladować. Widzieli też w tym facecie nie tylko dobrego wojownika, ale także dobroduszną, sympatyczną osobę, wspierali go i ufali mu we wszystkim. To on został wysłany na ostatnią misję rozpoznawczą. A Morozka usprawiedliwia ich zaufanie – za cenę życia ostrzega towarzyszy przed niebezpieczeństwem. Nawet w ostatnich chwilach myśli o innych. Dlatego Fadeev kocha głównego bohatera „Zniszczenia” - za oddanie i odwagę, za życzliwość, bo Morozka nie zemścił się na Mechiku za Varyę.

Mechik

Bohaterskie wizerunki Morozki i Metelitsy kontrastują z wizerunkiem Mechika. To dziewiętnastoletni chłopiec, który dobrowolnie przyszedł do oddziału, aby zadowolić swoją próżność. Aby się jakoś wykazać, pędzi do najgorętszych miejsc. Nie udaje mu się zbliżyć do członków drużyny, bo kocha przede wszystkim siebie. Zaczął myśleć o dezercji, choć nikt go nie zmuszał do wstąpienia do oddziału – przyszedł sam. Oznacza to tylko jedno: przybył tu nie po to, aby służyć jakiejś sprawie, ale po prostu, aby pochwalić się swoim męstwem. Stoi jakby oddzielony od reszty. A kiedy dezerteruje, czytelnik nie jest zaskoczony.

Levinson nazywa Mechika słabym i leniwym „bezwartościowym pustym kwiatem”. Zasłużył na taką postawę. Egoista, który bardzo siebie ceni, w żaden sposób nie potwierdza tego swoimi działaniami. W decydujących momentach nie zdając sobie z tego sprawy, zachowuje się podle. Jego egoistyczna natura ujawniła się już wtedy, gdy pozwolił komuś nadepnąć na fotografię dziewczyny, a następnie sam ją podarł. Rozzłościł się na swojego konia za jego nieatrakcyjny wygląd i przestał się nim opiekować, skazując go na niezdolność do pracy. To Mechik jest winien śmierci Morozki. Przerażające jest to, że po zdradzie dręczy go nie myśl o śmierci przyjaciół, ale fakt, że on, Mechik, „splamił” swoją nieskazitelną duszę.

A jednak w powieści Aleksandra Fadejewa „Zniszczenie” nie jest on ucieleśnieniem zła. Najprawdopodobniej przyczyną jego niepowodzeń jest to, że Mechik pochodzi z innej klasy społecznej, jest przedstawicielem „zgniłej inteligencji”. Nie zaszczepiono mu cech charakterystycznych dla innych członków oddziału, którzy w większości pochodzą od ludzi - niegrzecznych, odważnych, lojalnych wobec ludzi i kochających ich. Pragnienie piękna jest żywe w Mechiku. Był zszokowany śmiercią Frolowa. Jest niedoświadczony, młody i boi się, że nie będzie lubiany przez tych, wśród których będzie żył. Być może to sprawia, że ​​zachowuje się tak nienaturalnie.

Towarzysze broni

Kontynuując analizę „Zniszczenia” Fadejewa, zapoznajmy się z członkami oddziału. Ci, którzy otaczają Levinsona, są równie oddani tej idei. Jego asystent Baklanov naśladuje dowódcę we wszystkim. Dowódca plutonu Dubov, były górnik, uczciwy i oddana osoba, które można wysłać do najbardziej krytycznych obszarów. Demoman Goncharenko jest przebiegłym i niezawodnym żołnierzem Armii Czerwonej.

Zwykli towarzysze Levinsona znają swoje wewnętrzna siła, ale obciążeni codzienną krzątaniną „odczuwają swoją słabość” i „powierzają” się silniejszym towarzyszom, jak Bakłanow, Dubow, Lewinson. Jak pokazała analiza „Zniszczenia”, Fadeev, aby wyraźniej podkreślić bohaterstwo bohaterów, tworzy antybohaterskie obrazy, takie jak Chizh i Mechik. Chętnie uchylają się od „codziennej pracy, kuchni”, wycofują się lub zdradzają, zawsze są tak „czyści” i „posiadają prawidłową mowę”.

Fabuła powieści

Kontynuujemy analizę „Destruction” Fadeeva. Epicka fabuła powieści opiera się na historii klęski oddziału partyzanckiego. Wystawa ukazuje wytchnienie od wojny na Dalekim Wschodzie, kiedy oddział partyzancki ułożył się na odpoczynek. Fabuła pracy polega na otrzymaniu z dowództwa paczki z instrukcją „dla zachowania małych, ale silnych jednostek bojowych”. Rozwój akcji w dziele to manewry oddziału, który odrywa się od Kołczaków i ścigających go Japończyków. Pierścień okrążenia kurczy się nieodwracalnie, a kulminacją powieści jest nocna bitwa na bagnach, w której sprawdzane jest, kto i co jest poddawane próbie. Zaraz po kulminacji następuje rozwiązanie - resztki oddziału, wydostawszy się z bagien, wpadają w zasadzkę i prawie wszyscy giną pod ostrzałem z karabinu maszynowego. Przy życiu pozostało jedynie dziewiętnastu bojowników.

Skład dzieła

Kończąc analizę „Zniszczenia” Fadejewa, rozważmy kompozycję powieści, która ma pewne cechy. Jednym z nich jest spokojny rozwój wydarzeń. Niemal całe dzieło ma charakter rozwinięcia akcji i dopiero w dwóch ostatnich rozdziałach następuje kulminacja i zakończenie. Konstrukcja ta została wyjaśniona cecha gatunku Pracuje. „Zagłada” to powieść społeczno-psychologiczna, której celem jest ukazanie ludzkich charakterów i znaczących zmian w świadomości bohaterów podczas walk rewolucyjnych. Osobliwością powieści jest także to, że Fadeev umiejętnie przeplata się epicka fabuła i oddzielne historie bohaterowie.

Przykładowo historia Morozki zostaje przedstawiona w momencie, gdy udaje się on z paczką do oddziału Szałdyby. To właśnie o tej przerwie w wydarzeniach, podczas której sanitariusz prowadzi, autorka wypełnia opowieść minione życie bohater. W ten sam sposób autor przedstawił wiele znaczących szczegółów z stare życie Mechik, Baklanov, Levinson, Vari, Metelitsa, Dubov. Dzięki tej konstrukcji postacie Fadeeva okazały się jasne i przekonujące. Autorka wybrała bezpośredni porządek narracyjny, gdzie każdy rozdział stanowi niezależną historię, w centrum której znajduje się odrębna postać.

Powieść „Zagłada” ma bardzo dobrą konstrukcję i dynamiczną fabułę. Jednocześnie autor nie ogranicza się do kroniki porażki oddziału Levinsona; postacie bohaterów i problemy Fadeeva w „Zniszczeniu” ujawniają się nie tylko poprzez ogólną fabułę, ale także poprzez ich interakcję i porównanie.

Ten, który omówimy w tym artykule, został napisany w 1927 roku. Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej Aleksander Aleksandrowicz skupił się na przedstawieniu świata wewnętrznego i rewolucji – zwykłych bohaterów. W powieści wszystko jest podporządkowane rozwiązaniu określonego problemu - od cech kompozycji, wyboru sytuacji po techniki zastosowane w tekście analiza psychologiczna. Na tym polega specyfika dzieła „Zniszczenie” Fadeeva. Zwracamy uwagę na jego analizę, a także streszczenie tej powieści.

Autorski wybór czasu i miejsca akcji

Fadeev, opowiadając o tym, co wydarzyło się na Dalekim Wschodzie podczas wojny domowej, wybiera dla swojej historii tragiczną sytuację, o której mówi tytuł: mówimy o o klęsce jednego oddziału partyzantów. Jak pokazuje nasza analiza, charaktery poszczególnych bohaterów ujawniają się w tych testach najwyraźniej. „Zniszczenie” (Fadeev) to dzieło, w którym duża rola odgrywa ideę transformacji osobowości. Zdaniem samego autora następuje „przeróbka ludzi”.

Przedstawienie psychologii bohaterów

Szczegółowe wprowadzenie składa się z pierwszych 8 rozdziałów dzieła Fadeeva „Zniszczenie”. Analizując je, można zauważyć, że imionami głównych bohaterów powieści nosi się cała seria: „Levinson”, „Mechik”, „Morozka”. Można też zauważyć, że autor celowo spowalnia tempo rozwoju akcji, aby przybliżyć czytelnikom losy głównych bohaterów, opisać łączące ich relacje i przygotować ich do zrozumienia ich zachowań podczas bitew.

Przedstawiając psychologię bohaterów, pisarz odwołuje się do tradycji klasycznej literatury rosyjskiej. Analizując powieść „Zniszczenie” Fadejewa, należy zauważyć, że Aleksander Aleksandrowicz opiera się przede wszystkim na twórczości L. N. Tołstoja. Autor kieruje się jej zasadami, mimo że czas, w którym powstało dzieło, naznaczony był gwałtownym zaprzeczaniem przeszłości, także tej literackiej, a dbałość o analizę świata wewnętrznego uznawana była za „psychologię”. W tradycji Tołstoja tekst zawiera techniki analizy psychologicznej: krajobraz i szczegóły portretu, I monologi wewnętrzne, ujawniając sekretne motywy działań bohaterów, ich uczucia i myśli (rozdziały „Dziewiętnaście”, „Ładunek”, „Levinson”).

Zastosowanie techniki antytezy, jej analiza

„Zniszczenie” (Fadeev A. A.) to dzieło wykorzystujące technikę antytezy, która ujawnia napięcie psychologiczne, moralne, konflikty historyczne. Kontrast Morozki i Levinsona oraz tego ostatniego i Mechika ukazuje wagę świadomości i przekonania w kształtowaniu się osobowości człowieka.

Tak więc w pracy zderzają się Mechik i Morozka. Analiza powieści Fadejewa „Zniszczenie” ujawnia, na czym polega ich konfrontacja. Od samego początku ujawnia się wyższość „instynktu klasowego” tkwiącego w proletariacie nad wątpliwościami tego „czystego” intelektualisty, zainteresowanego nie rewolucją jako taką, ale sobą w niej. Po przeczytaniu dzieła możemy być przekonani, że w powieści przy ocenie osoby wyraźnie dominuje zasada klasowa. Wynika to przede wszystkim z ograniczeń historycznych tkwiących w poglądach autora.

Obraz wewnętrznego rozwoju człowieka

W powieści „Zniszczenie” Fadeev to udowadnia) zwraca główną uwagę na taki moment, jak kształtowanie się osobowości osoby walczącej o nowe życie, jej formacja moralna i psychologiczna. Proces jego dojrzewania najpełniej ukazuje przykład Iwana Morozowa, górnika o pseudonimie Morozka. Z 17 rozdziałów w ten czy inny sposób łączy się z nim 12. Praca konsekwentnie ukazuje zmiany w myślach i uczuciach tej osoby. Szczególną rolę w tym procesie odgrywa Levinson, dowódca oddziału. Wyczyn był rezultatem krótkie życie Iwan Morozow. On ma swoją cenę własne życie uratował swoich towarzyszy.

Bohater, który nie zdał egzaminu

Jak już zauważyliśmy, Fadeev buduje swoją powieść „Zniszczenie” na antytezie. Z analizy dzieła wynika, że ​​antypodą Iwana Morozowa jest Paweł Mechik, który nie wytrzymał próby surowej rzeczywistości. Autor każde swoje działanie interpretuje jako wyraz egoizmu, słabości, braku rdzeń moralny. Wszystkie te cechy ostatecznie popychają Mechika do zdrady. Autor konsekwentnie demaskuje tego bohatera. Dla niego ta osoba jest początkowo tchórzliwa, małostkowa, a jego cierpienie jest nieistotne i powierzchowne. W opisie tego intelektualisty nie odnajdujemy chęci ukazania sprzecznej, złożonej osobowości, charakterystycznej dla współczesnych autorowi.

Podkreśliliśmy tylko główne punkty obecne w pracy „Zniszczenie” Fadeeva. Naszą analizę można uzupełnić. Przecież każdy z nas rozumie literaturę na swój sposób. Spróbuj samodzielnie znaleźć inne cechy powieści „Zniszczenie” (Fadeev). Analiza po rozdziałach pomoże Ci lepiej zrozumieć pracę i zidentyfikować interesujące wzorce.

Z pracy wynika, że ​​Levinson, dowódca oddziału partyzanckiego, rozkazuje swojemu ordynansowi Morozce zanieść paczkę do innego oddziału. Nie chce jechać, więc proponuje wysłać kogoś innego. Dowódca, słysząc o tym, rozkazuje swojemu ordynansowi spokojnie oddać broń, a następnie udać się, gdzie mu się podoba. Po przemyśleniu Morozka postanawia zabrać list i wyrusza na misję, zaznaczając, że nie może „opuścić oddziału”. To nie przypadek, że Fadeev to zauważa („Zniszczenie”). Analiza postaci Morozki, głównego bohatera powieści, ukazuje jego złożony charakter i wewnętrzne zmagania. Jak to się skończy, dowiecie się czytając podsumowanie pracy do końca.

W tle Morozki bohater podnosi Mechika

Opiszmy dalsze wydarzenia. Potem następuje historia Iwana Morozowa. Pracował jako górnik już w drugim pokoleniu. Morozka zrobił w życiu wszystko bezmyślnie, łącznie z poślubieniem Varyi, prostytutki, a następnie w 1918 roku w ten sam sposób wyjechał, by bronić Sowietów.

W drodze do oddziału pod dowództwem Szałdyby, gdzie ordynans niesie paczkę, zauważa bitwę pomiędzy partyzantami a Japończykami. Rosyjscy żołnierze uciekają, pozostawiając rannego chłopca ubranego w miejską kurtkę. Morozka podnosi go i wraca do swojego dowódcy Levinsona. Analizując opowiadanie „Zniszczenie” Fadejewa, wspominaliśmy już o Pawle Mechiku. Poniżej przybliżymy Wam bliżej tego bohatera.

Miechikow w ambulatorium

Paweł Mechik, którego odebrał Iwan, obudził się dopiero w leśnym ambulatorium, zauważył pielęgniarkę Waryę (która jest żoną Morozki) i doktora Staszyńskiego. Ranny mężczyzna jest zabandażowany. W fabule tej postaci podano, że gdy jeszcze mieszkał w mieście, chciał zagrać bohatera, więc zdecydował się udać do partyzantów. Jednak kiedy dotarł do The Reds, był rozczarowany. Próbuje rozmawiać z doktorem Staszyńskim w ambulatorium. Ale on, dowiedziawszy się, że ten człowiek przyjaźnił się głównie z maksymalistycznymi eserowcami, niechętnie rozmawia z Mechikiem.

Atak Morozki

Morozce od razu nie spodobał się ranny bohater. Jego opinia o nim umocniła się, gdy Morozka odwiedził żonę w ambulatorium. Następnie próbował ukraść melony Ryabetsowi, wójtowi wioski. Został jednak zmuszony do odwrotu, złapany przez właściciela. Przewodniczący skarży się Levinsonowi, a ten wydaje rozkaz odebrania Morozce broni. Na wieczór zaplanowano spotkanie wiejskie, aby omówić niewłaściwe zachowanie tego ordynansa. Po kręceniu się wśród mężczyzn Levinson w końcu rozumie, że oddział musi się wycofać, ponieważ Japończycy są już bardzo blisko. Partyzanci zbierają się o wyznaczonej godzinie, a dowódca wyjaśnia, o co chodzi, zapraszając wszystkich do podjęcia decyzji, co zrobić z Morozką.

Morozka obiecuje, domyśla się relacji między żoną a Mieczikowem

Dubow, partyzant i były górnik, twierdzi, że trzeba wydalić sanitariusza z oddziału. Wywiera to tak silny wpływ na winnego bohatera, że ​​przysięga, że ​​nigdy więcej nie zhańbi tytułu byłego górnika i partyzanta. Morozka podczas jednej z wizyt w szpitalu zdaje sobie sprawę, że Mechika i jego żonę nawiązała szczególna relacja. Nigdy wcześniej nie był zazdrosny o żonę, tym razem czuje złość zarówno na żonę, jak i na tego „mamusia” (definicja nadana Morozce Mechikowi).

Mechik dostaje konia

Wszyscy w drużynie uważają, że Levinson to człowiek „właściwej”, „wyjątkowej” rasy. Partyzanci wierzą, że dowódca wszystko rozumie i wie, choć czasami doświadczał wahań i wątpliwości. Levinson, po zebraniu informacji ze wszystkich stron, nakazuje swojemu oddziałowi odwrót. Mechik, już wyzdrowiał, wraca do oddziału. Dowódca rozkazuje mu dostarczyć konia. Tak więc Mechik otrzymuje „smutną, płaczliwą” klacz o imieniu Zyuchikha. Obrażony partyzant nie wie, jak sobie z nią poradzić. Nie mogąc zbliżyć się do innych członków drużyny, nie jest w stanie dostrzec „głównych sprężyn” swojego mechanizmu.

Miechikow i Bakłanow wyruszają na rekonesans

Miechikow wraz z Bakłanowem decydują się wysłać go na misję rozpoznawczą. Natrafiają na japoński patrol we wsi i zabijają trzech w strzelaninie. Po odkryciu głównych sił Japończyków dwóch partyzantów wraca do swojego oddziału.

Historia z Frolowem

Trzeba się wycofać, trzeba ewakuować szpital, ale śmiertelnie rannego Frolowa nie można zabrać ze sobą. Dlatego Staszynski i Levinson decydują się podać mu truciznę. Mechik przypadkowo podsłuchuje ich rozmowę. Próbuje zatrzymać lekarza. Krzyczy na niego. Frołow rozumie, co się dzieje i zgadza się wypić truciznę.

Wydarzenia we wsi

Oddział wycofuje się, Levinson w nocy idzie sprawdzić strażników, rozpoczyna rozmowę z Mechikiem, który pełni wartę. Próbuje wytłumaczyć dowódcy, że źle się czuje w oddziale, lecz po tej rozmowie Levinson odnosi wrażenie, że ten partyzant to „nieprzenikniony zamęt”. Dowódca wysyła Metelitsę na rozpoznanie. Zakrada się do wsi, w której przebywali wówczas Kozacy, i wspina się za płot domu, w którym chwilowo mieszka dowódca szwadronu. Kozacy go odnajdują, zamykają w stodole, a następnego ranka przesłuchują, po czym prowadzą na plac. Tutaj wychodzi mężczyzna w kamizelce, prowadząc za rękę przestraszonego pasterza. Metelitsa zostawiła konia temu chłopcu dzień wcześniej, spotkawszy go w lesie. Wódz Kozaków chce przesłuchać dziecko „na swój sposób”, ale Metelitsa, próbując go udusić, rzuca się na niego. Boss strzela, a Metelitsa ginie.

Bitwa z Kozakami

Kontynuuje swoje dzieło („Zniszczenie”). Analizując dalszą treść, można zidentyfikować następujące kluczowe punkty. Szwadron kozacki odchodzi wzdłuż drogi. W tym czasie zostaje odkryty przez partyzantów, którzy zorganizowali zasadzkę, zmuszając Kozaków do ucieczki. Koń Morozki ginie podczas bitwy. Partyzanci zajęwszy siodło, na rozkaz dowódcy, rozstrzeliwują wspomnianego mężczyznę w kamizelce. Kawaleria wroga przybywa do wioski o świcie. Oddział Levinsona, znacznie przerzedzony, wycofuje się do lasu, na bagna, ale tam utknie, bo przed nami grzęzawisko. Następnie Levinson postanawia oczyścić bagno. Po dokonaniu tego oddział udaje się na most, gdzie Kozacy urządzili zasadzkę. Mechik wyrusza na patrol, ale ucieka, odkryty przez Kozaków, bojących się ostrzec oddział Levinsona. Jadący za nim Morozka zgodnie z ustaleniami strzela trzy razy i ginie. Oddział Levinsona rusza do ataku, przy życiu pozostaje tylko 19 osób.

Przeanalizowaliśmy więc pracę stworzoną przez Fadeeva i przedstawiliśmy jej analizę. Mamy nadzieję, że ten artykuł był dla Ciebie pomocny.

Powinienem zrobić paznokcie tym ludziom -

Nie ma silniejszych gwoździ na świecie...

(N. Tichonow. „Ballada o gwoździach”)

Wstęp

Rewolucja to wydarzenie na zbyt wielką skalę, aby nie znalazło odzwierciedlenia w literaturze. I tylko nieliczni pisarze i poeci, którzy znaleźli się pod jej wpływem, nie poruszyli tego tematu w swojej twórczości.

Trzeba też pamiętać, że Rewolucja Październikowa – najważniejszy etap w dziejach ludzkości – dała początek najbardziej złożonym zjawiskom w literaturze i sztuce.

Z całą swoją pasją jako pisarza komunistycznego i rewolucyjnego AA. Fadeev starał się przybliżyć jasny czas komunizmu. Ta humanistyczna wiara w Wspaniała osoba przenikał najtrudniejsze obrazy i sytuacje, w jakich znaleźli się jego bohaterowie.

Dla AA Fadeev, rewolucjonista nie jest możliwy bez dążenia do świetlanej przyszłości, bez wiary w nową, piękną, życzliwą i czystą osobę.

Fadeev napisał powieść „Zniszczenie” w ciągu trzech lat, od 1924 do 1927 roku, kiedy wielu pisarzy napisało pochwalne dzieła o zwycięstwie socjalizmu. Na tym tle Fadeev napisał na pierwszy rzut oka nierentowną powieść: podczas wojny domowej oddział partyzancki został fizycznie pokonany, ale moralnie pokonał wrogów wiarą w słuszność wybranej ścieżki. Wydaje mi się, że Fadeev napisał tę powieść w taki sposób, aby pokazać, że rewolucji broni nie rozwścieczony tłum szmatławców, rozbijających i zmiatających wszystko na swojej drodze, ale odważni, uczciwi ludzie, którzy wychowali w sobie i inni są osobą moralną i humanitarną.

Jeśli weźmiemy pod uwagę czysto zewnętrzną powłokę, rozwój wydarzeń, to tak naprawdę jest to historia porażki oddziału partyzanckiego Levinsona. Ale AA Fadeev wykorzystuje w swojej narracji jeden z najbardziej dramatycznych momentów w historii ruchu partyzanckiego na Dalekim Wschodzie, kiedy wspólne wysiłki Białej Gwardii i wojsk japońskich zadały ciężkie ciosy partyzantom Primorye.

W konstrukcji „Zagłady” można zwrócić uwagę na jedną cechę: każdy z rozdziałów nie tylko rozwija jakąś akcję, ale zawiera także pełny rozwój psychologiczny, szczegółowy opis jeden z postacie. Niektóre rozdziały noszą imiona bohaterów: „Morozka”, „Mechik”, „Levinson”, „Rekonesans Metelitsy”. Nie oznacza to jednak, że osoby te działają tylko w tych rozdziałach. Biorą czynny udział we wszystkich wydarzeniach w życiu całego oddziału. Fadeev, jako naśladowca Lwa Nikołajewicza Tołstoja, eksploruje ich charaktery we wszystkich trudnych, a czasem kompromitujących okolicznościach. Jednocześnie, tworząc nowe portrety psychologiczne, pisarz stara się penetrować najskrytsze zakamarki duszy, próbując przewidzieć motywy i działania swoich bohaterów. Z każdym obrotem wydarzeń ujawniają się nowe aspekty charakteru.

Morozka

Mróz! Spoglądając na pojawienie się dziarskiego partyzanta, doświadczamy szczęśliwego uczucia odkrycia jasnego typ ludzki, co przynosi prawdziwie artystyczne dzieło. Śledzenie zwrotów akcji sprawia nam estetyczną przyjemność życie psychiczne ten mężczyzna. Jego ewolucja moralna daje nam wiele do myślenia.

Przed wstąpieniem do oddziału partyzanckiego Morozka „nie szukał nowych dróg, ale podążał starymi, sprawdzonymi ścieżkami”, a życie wydawało mu się proste i niewyszukane. Walczył dzielnie, ale czasami był obciążony żądaniami Levinsona. Był hojny i bezinteresowny, ale nie widział nic złego w napełnianiu worka melonami z chłopskiego kasztana. Mógł się całkowicie upić, przekląć przyjaciela i niegrzecznie obrazić kobietę.

Życie bojowe wnosi Morozce nie tylko umiejętności bojowe, ale także świadomość swojej odpowiedzialności za drużynę, poczucie obywatelstwa. Widząc początek paniki na skrzyżowaniu (ktoś rozpuścił plotkę, że przechodzą pierdnięcia), przez psot chciał jeszcze bardziej „dla zabawy” zrobić mężczyznom „żart”, ale przemyślał to i zaczął przywracać porządek. Niespodziewanie Mróz

„Poczułam się jak duża, odpowiedzialna osoba…”. Ta świadomość była radosna i obiecująca. Morozka nauczył się panować nad sobą, „mimowolnie włączył się w to sensowne, zdrowe życie, jakim zawsze zdawał się wieść Goncharenko…”.

Morozka miał jeszcze wiele do pokonania w sobie, ale najważniejsze było to, że był prawdziwym bohaterem, lojalnym towarzyszem, bezinteresownym wojownikiem. Bez mrugnięcia okiem poświęcił własne życie, podniósł alarm i ostrzegł oddział o zasadzce wroga.

Zamieć

Zamieć. W przeszłości pasterz, niezrównany zwiadowca w oddziale partyzanckim, on też na zawsze wybrał swoje miejsce w ogniu walk klasowych.

W trakcie pracy nad „Zniszczeniem” autor ponownie przemyślał wizerunek Metelitsy. Sądząc po projekcie rękopisu, Fadeev początkowo zamierzał pokazać przede wszystkim: siła fizyczna i energię Twojego bohatera. Metelitsa był zgorzkniały starym życiem, nie ufał ludziom, a nawet nimi gardził, uważał się za dumnego i samotnego - nieporównanie wyższego od otaczających go osób. Pracując nad powieścią, pisarz uwalnia obraz Metelitsy od takich „demonicznych” cech, rozwija te epizody, w których ujawnia się bystry umysł i szerokość myślenia jego bohatera. Jego szybki i siła nerwowa, który mógł być destrukcyjny, pod wpływem Levinsona otrzymał właściwy kierunek i został oddany na służbę szlachetnej i humanitarnej sprawy.

Ale Metelitsa jest w stanie wiele. Jedną z kluczowych scen powieści jest scena, w której ukazana jest narada wojskowa, na której omawiano kolejną operację wojskową. Metelitsa zaproponował śmiały i oryginalny plan, świadcząc o jego niezwykłym umyśle.

Baklanow

Baklanow. Nie tylko uczy się od Levinsona, ale naśladuje go we wszystkim, nawet w zachowaniu. Jego entuzjastyczny stosunek do dowódcy wywołuje uśmiech. Nie sposób jednak nie zauważyć, co daje to szkolenie: zastępca dowódcy oddziału zyskał powszechny szacunek dzięki swojej spokojnej energii, przejrzystości, organizacji, połączonej z odwagą i

poświęceniem, jest jedną z osób odpowiedzialnych za wszystkie sprawy drużyny. W finale „Zniszczenia” mówi się, że Levinson widzi swojego następcę w Baklanowie. W rękopisie powieści pomysł ten został rozwinięty jeszcze bardziej szczegółowo. Siłą, która poruszyła Levinsona i natchnęła go pewnością, że dziewiętnastu bojowników, którzy przeżyli, będą kontynuować wspólną sprawę, „nie była siłą pojedynczej osoby” umierającej wraz z nim, „lecz siłą tysięcy ludzi (która spłonęła m.in. na przykład Bakłanow), jest to siła nieśmiertelna i wieczna.”

Levinsona

Postać Levinsona otwiera galerię „imprezistów” – narysowanych przez sowieckich pisarzy. Artystyczny urok tego obrazu polega na tym, że ukazuje się on „od środka”, oświetlony światłem wielkich idei, które inspirują takich ludzi.

Niski, rudobrody mężczyzna wyłania się z kart księgi jak żywy, zwyciężając nie siłą fizyczną, nie donośnym głosem, ale silnym duchem i nieugiętą wolą. Wcielając się w energicznego dowódcę o silnej woli, Fadeev podkreślił potrzebę wyboru przez niego właściwej taktyki, która zapewni celowy wpływ na ludzi. Kiedy Levinson jest apodyktyczny

krzykiem powstrzymuje panikę, gdy organizuje przeprawę przez bagno, na myśl przychodzą komuniści – bohaterowie pierwszych opowiadań Fadejewa. Ale ten obraz wywarł ogromne wrażenie na czytelnikach ze względu na jego odmienność od swoich poprzedników. W „Zagładzie” akcent artystyczny został przeniesiony na świat uczuć, myśli, przeżyć rewolucyjnego bojownika, bolszewika

postać. Zewnętrzna brzydota i chorobliwość Levinsona mają na celu uwydatnienie jego głównej siły - siły wpływu politycznego i moralnego na otaczających go ludzi. Znajduje „klucz” do Metelicy, której energię należy skierować we właściwym kierunku, do Baklanowa, który czeka tylko na sygnał do samodzielnego działania, do Morozki, który wymaga ścisłej opieki, i do wszystkich pozostałych partyzantów.

Levinson sprawiał wrażenie osoby „szczególnej, właściwej rasy”, wcale nie podlegającej niepokojom psychicznym. Z kolei przywykł sądzić, że ludzie obciążeni codzienną, drobną próżnością zdawali się powierzać jemu i jego towarzyszom swoje najważniejsze troski. Dlatego wydaje mu się konieczne, aby wcielając się w rolę silnego mężczyzny, „zawsze na czele”, starannie ukrywał swoje

wątpliwości, ukrywaj osobiste słabości, ściśle utrzymuj dystans między sobą a

podwładni. Autor jest jednak świadomy tych słabości i wątpliwości. Ponadto uważa za obowiązkowe opowiedzenie o nich czytelnikowi, ukazanie ukrytych zakamarków duszy Levinsona. Przypomnijmy sobie chociażby Levinsona w chwili przebicia się przez zasadzkę Białych Kozaków: wyczerpany ciągłymi próbami, ten człowiek z żelaza„Rozglądałem się bezradnie, po raz pierwszy szukając wsparcia z zewnątrz…”. W latach dwudziestych pisarze często, przedstawiając odważnego i nieustraszonego komisarza lub dowódcę, nie uważali za możliwe ukazanie jego wahania i zagubienia. Fadeev poszedł dalej niż jego koledzy, przekazując zarówno złożoność stanu moralnego dowódcy oddziału, jak i integralność jego charakteru - ostatecznie Levinson koniecznie podejmuje nowe decyzje, jego wola nie słabnie, ale hartuje się w trudnościach,

on, ucząc się zarządzać innymi, uczy się zarządzać sobą.

Levinson kocha ludzi, a ta miłość jest wymagająca i aktywna. Pochodzący z drobnomieszczańskiej rodziny Levinson stłumił w sobie słodką tęsknotę za pięknymi ptakami, które – jak zapewnia dzieci fotograf – miały nagle wylecieć z aparatu. Poszukuje punktów zbieżności pomiędzy marzeniem o nowym człowieku a dzisiejszą rzeczywistością. Levinson wyznaje zasadę wojowników i transformatorów: „Postrzegaj wszystko jako

istnieje po to, aby zmieniać to, co jest, przybliżać to, co się rodzi i powinno być…”

Cała aktywność życiowa Levinsona jest zdeterminowana wiernością tej zasadzie. Pozostaje sobą zarówno wtedy, gdy w poczuciu „cichej, nieco przerażającej rozkoszy” podziwia ordynansa, jak i wtedy, gdy zmusza partyzanta do wyciągnięcia ryby z rzeki, albo proponuje surową karę dla Morozki, albo konfiskuje jedyną świnię Koreańczyka nakarmić głodujących partyzantów.

W całej powieści występuje kontrast między humanizmem efektywnym a humanizmem abstrakcyjnym, drobnomieszczańskim. Tutaj leży rozłam pomiędzy Levinsonem i Morozką z jednej strony, a Mechikiem z drugiej. Szeroko stosując technikę kontrastowych porównań charakterów, Fadeev chętnie przeciwstawia je sobie, sprawdza stosunek każdego do tych samych sytuacji. Entuzjastyczny pozer i schludny facet, Mechik nie stroni od rozmów o wzniosłych sprawach, ale boi się prozy życia. Jego spryt tylko wyrządził krzywdę: zatruwał ostatnie minuty Frolowa opowiadaniem o czekającym go końcu, wpadając w złość, gdy zabrano świnię Koreańczykowi. Mechik, zły towarzysz, nieostrożny partyzant, uważał się za wyższego, bardziej kulturalnego i czystszego niż ludzie tacy jak Morozka. Próba życia pokazała coś innego: bohaterstwo, poświęcenie sanitariusza i tchórzostwo przystojnego blondyna, który dla ratowania własnej skóry zdradził dystans. Mechik okazał się przeciwieństwem Levinsona. Dowódca oddziału szybko zdał sobie sprawę, jakim jest leniwym i słabym człowieczkiem, „bezwartościowym jałowym kwiatem”. Mechik przypomina anarchistę i dezertera Chizha, bogobojnego szarlatana Pique.

Fadeev nienawidził fałszywego humanizmu. On, który kategorycznie odrzucał abstrakcyjną estetykę romantyczną, w istocie nie tylko po mistrzowsku analizował prawdziwą codzienność sprzecznej rzeczywistości, ale także patrzył na nią z wysokości celów i ideałów „trzeciej rzeczywistości”, jak Gorki nazywał przyszłość. To, co zewnętrzne, ostentacyjne, w „Zagładzie” zostaje przeciwstawione temu, co wewnętrznie znaczące, prawdziwe i w tym sensie porównanie wizerunków Morozki i Mechika wydaje się niezwykle istotne.

Mechik

Mechik jest antypodą Morozki. W całej powieści można prześledzić ich wzajemny sprzeciw. Jeśli postać Morozki w szeregu odcinków wyraża psychologię mas ze wszystkimi jej mankamentami odziedziczonymi z dawnych czasów, to indywidualność Mechika, przeciwnie, jawi się jakby wydestylowana, wewnętrznie obca głębokim interesom ludu, oderwana od ich. W rezultacie zachowanie Morozki, dopóki nie nabędzie cech niezależnej osobowości, okazuje się nieco aspołeczne, a Mechik rujnuje nie tylko swoich towarzyszy, ale także siebie jako jednostkę. Różnica między nimi jest taka, że ​​Morozka ma szansę przezwyciężyć swoje wady, podczas gdy Mechik nie.

Mechik, kolejny „bohater” powieści, jest bardzo „moralny” z punktu widzenia Dziesięciu Przykazań… ale te cechy pozostają wobec niego zewnętrzne, przesłaniają jego wewnętrzny egoizm, brak oddania sprawie klasa pracująca.

Mechik nieustannie oddziela się od innych i przeciwstawia się wszystkim wokół, łącznie z najbliższymi - Chizhu, Pike, Varya. Jego pragnienia są niemal sterylnie oczyszczone z wewnętrznego podporządkowania się wszystkiemu, co wydaje mu się brzydkie, z czym wielu wokół niego toleruje i uważa za oczywiste. I na początku Fadeev nawet ze współczuciem podkreśla to pragnienie czystości i niezależności, ten szacunek do samego siebie, chęć zachowania własnej osobowości, marzenie o romantycznym wyczynie i pięknej miłości.

Jednak świadomość siebie jako człowieka, jako jednostki, tak droga Fadeevowi, okazuje się w Mechiku całkowicie zabsolutyzowana, oderwana od zasady narodowej. Nie czuje swojego związku ze społeczeństwem, dlatego przy każdym kontakcie z innymi ludźmi gubi się - i przestaje czuć się osobą. Właśnie to, co mogłoby stać się najcenniejsze w Mechiku, całkowicie znika w jego trudnościach prawdziwe życie. Nie potrafi być osobą, być wiernym sobie. W rezultacie z jego ideałów nie pozostało nic: ani tak pożądanego szlachetnego wyczynu, ani czysta miłość kobiecie, żadnej wdzięczności za uratowanie jej.

Na Mechiku nie można polegać, on może zdradzić każdego. Zakochuje się w Varyi, ale nie może jej o tym powiedzieć bezpośrednio. Mechik wstydzi się miłości Varyi, boi się okazać komukolwiek swoją czułość wobec niej i w końcu brutalnie ją odpycha. Tak więc, z powodu słabości, zostaje wykonany kolejny krok na drodze do zdrady, którą w książce rozwija się postać Mechika, która haniebnie i straszliwie kończy się podwójną zdradą: bez oddania strzałów sygnalizacyjnych i ucieczki przed patrolem, Mechik skazuje na śmierć swojego wybawiciela Morozkę i cała ekipa. W ten sposób osobowość, która nie jest odżywiana rodzimymi sokami, degeneruje się i więdnie, nie mając czasu na rozkwit.

Krótki opis

Rewolucja to wydarzenie na zbyt wielką skalę, aby nie znalazło odzwierciedlenia w literaturze. I tylko nieliczni pisarze i poeci, którzy znaleźli się pod jej wpływem, nie poruszyli tego tematu w swojej twórczości.
Trzeba też pamiętać, że Rewolucja Październikowa – najważniejszy etap w dziejach ludzkości – dała początek najbardziej złożonym zjawiskom w literaturze i sztuce.

Gdybyśmy tylko z tych ludzi potrafili robić gwoździe - nie byłoby na świecie mocniejszych gwoździ... (N. Tichonow. „Ballada o gwoździach”) Wstęp Rewolucja jest wydarzeniem zbyt wielkim w swojej skali, aby nie mieć odzwierciedlenia w literaturze. I tylko nieliczni pisarze i poeci, którzy znaleźli się pod jej wpływem, nie poruszyli tego tematu w swojej twórczości. Trzeba też pamiętać, że Rewolucja Październikowa – najważniejszy etap w dziejach ludzkości – dała początek najbardziej złożonym zjawiskom w literaturze i sztuce. Z całą swoją pasją jako pisarza komunistycznego i rewolucyjnego AA. Fadeev starał się przybliżyć jasny czas komunizmu. Ta humanistyczna wiara w piękną osobę przenikała najtrudniejsze obrazy i sytuacje, w jakich znaleźli się jego bohaterowie. Dla AA Fadeev, rewolucjonista nie jest możliwy bez dążenia do świetlanej przyszłości, bez wiary w nową, piękną, życzliwą i czystą osobę. Fadeev napisał powieść „Zniszczenie” w ciągu trzech lat, od 1924 do 1927 roku, kiedy wielu pisarzy napisało pochwalne dzieła o zwycięstwie socjalizmu. Na tym tle Fadeev napisał na pierwszy rzut oka nierentowną powieść: podczas wojny domowej oddział partyzancki został fizycznie pokonany, ale moralnie pokonał wrogów wiarą w słuszność wybranej ścieżki. Wydaje mi się, że Fadeev napisał tę powieść w taki sposób, aby pokazać, że rewolucji broni nie rozwścieczony tłum obdartusów, rozbijających i zmiatających wszystko na swojej drodze, ale odważni, szczerzy ludzie którzy wychowali w sobie i innych człowieka moralnego, ludzkiego. Jeśli weźmiemy pod uwagę czysto zewnętrzną powłokę, rozwój wydarzeń, to tak naprawdę jest to historia porażki oddziału partyzanckiego Levinsona. Ale AA Fadeev wykorzystuje w swojej narracji jeden z najbardziej dramatycznych momentów w historii ruchu partyzanckiego na Dalekim Wschodzie, kiedy wspólne wysiłki Białej Gwardii i wojsk japońskich zadały ciężkie ciosy partyzantom Primorye. W konstrukcji „Destruction” można zwrócić uwagę na jedną cechę: każdy z rozdziałów nie tylko rozwija jakąś akcję, ale także zawiera pełny rozwój psychologiczny, dogłębną charakterystykę jednej z postaci. Niektóre rozdziały noszą imiona bohaterów: „Morozka”, „Mechik”, „Levinson”, „Rekonesans Metelitsy”. Nie oznacza to jednak, że osoby te działają tylko w tych rozdziałach. Biorą czynny udział we wszystkich wydarzeniach w życiu całego oddziału. Fadeev, jako naśladowca Lwa Nikołajewicza Tołstoja, eksploruje ich charaktery we wszystkich trudnych, a czasem kompromitujących okolicznościach. Jednocześnie, tworząc nowe portrety psychologiczne, pisarz stara się penetrować najskrytsze zakamarki duszy, próbując przewidzieć motywy i działania swoich bohaterów. Z każdym obrotem wydarzeń ujawniają się nowe aspekty charakteru. Mróz Mróz! Patrząc na pojawienie się dziarskiego partyzanta, doświadczamy szczęśliwego uczucia odkrycia bystrego typu ludzkiego, które niesie ze sobą prawdziwie artystyczna praca. Śledzenie perypetii życia psychicznego danej osoby sprawia nam estetyczną przyjemność. Jego ewolucja moralna daje nam wiele do myślenia. Przed wstąpieniem do oddziału partyzanckiego Morozka „nie szukał nowych dróg, ale podążał starymi, sprawdzonymi ścieżkami”, a życie wydawało mu się proste i niewyszukane. Walczył dzielnie, ale czasami był obciążony żądaniami Levinsona. Był hojny i bezinteresowny, ale nie widział nic złego w napełnianiu worka melonami z chłopskiego kasztana. Mógł się całkowicie upić, przekląć przyjaciela i niegrzecznie obrazić kobietę. Życie bojowe wnosi Morozce nie tylko umiejętności bojowe, ale także świadomość swojej odpowiedzialności za drużynę, poczucie obywatelstwa. Widząc początek paniki na skrzyżowaniu (ktoś rozpuścił plotkę, że przechodzą pierdnięcia), przez psot chciał jeszcze bardziej „dla zabawy” zrobić mężczyznom „żart”, ale przemyślał to i zaczął przywracać porządek. Nagle Morozka „poczuł się dużą, odpowiedzialną osobą…”. Ta świadomość była radosna i obiecująca. Morozka nauczył się panować nad sobą, „mimowolnie włączył się w to znaczące, zdrowe życie, które Goncharenko zawsze zdawał się wieść. ..” Morozka miał jeszcze wiele do pokonania w sobie, ale w najbardziej zdecydowany sposób był prawdziwym bohaterem, lojalnym towarzyszem, bezinteresownym wojownikiem. Bez mrugnięcia okiem poświęcił własne życie, podniósł alarm i ostrzegł oddział o zasadzce wroga. Burza śnieżna. Burza śnieżna. W przeszłości pasterz, niezrównany oficer wywiadu w oddziale partyzanckim, on także na zawsze wybrał swoje miejsce w ogniu bitew klasowych. Podczas pracy nad „Zniszczeniem” wizerunek Metelitsy został ponownie przemyślany przez autor. Sądząc po szkicu rękopisu, Fadeev początkowo zamierzał pokazać przede wszystkim siłę fizyczną i energię swojego bohatera. Metelitsa był rozgoryczony starym życiem, nie ufał ludziom, a nawet nimi gardził, uważał się za - dumnego i samotny - nieporównanie wyższy od otaczających go. Pracując nad powieścią, pisarz uwalnia obraz Metelitsy od takich „demonicznych” cech, rozwija te epizody, w których ujawnia się bystry umysł i szerokość myślenia. Jego porywcza i nerwowa siła, która mogła mieć charakter destrukcyjny, pod wpływem Levinsona otrzymała właściwy kierunek i została oddana na służbę szlachetnej i humanitarnej sprawy. Ale Metelitsa jest w stanie wiele. Jedną z kluczowych scen powieści jest scena, w której ukazana jest narada wojskowa, na której omawiano kolejną operację wojskową. Metelitsa zaproponował śmiały i oryginalny plan, świadcząc o jego niezwykłym umyśle. Bakłanow Bakłanow. Nie tylko uczy się od Levinsona, ale naśladuje go we wszystkim, nawet w zachowaniu. Jego entuzjastyczny stosunek do dowódcy wywołuje uśmiech. Nie sposób jednak nie zauważyć, co daje to szkolenie: zastępca dowódcy oddziału zyskał powszechny szacunek dzięki swojej spokojnej energii, przejrzystości, organizacji, połączonej z odwagą i poświęceniem; jest jedną z osób odpowiedzialnych za wszystkie sprawy oddziału. W finale „Zniszczenia” mówi się, że Levinson widzi swojego następcę w Baklanowie. W rękopisie powieści pomysł ten został rozwinięty jeszcze bardziej szczegółowo. Siłą, która poruszyła Levinsona i natchnęła go pewnością, że dziewiętnastu bojowników, którzy przeżyli, będą kontynuować wspólną sprawę, „nie była siłą pojedynczej osoby” umierającej wraz z nim, „lecz siłą tysięcy ludzi (która spłonęła m.in. na przykład Bakłanow), jest to siła nieśmiertelna i wieczna.” Postać Levinsona Levinsona otwiera galerię „imprezistów” – narysowanych przez sowieckich pisarzy. Artystyczny urok tego obrazu polega na tym, że ukazuje się on „od środka”, oświetlony światłem wielkich idei, które inspirują takich ludzi. Niski, rudobrody mężczyzna wyłania się z kart księgi jak żywy, zwyciężając nie siłą fizyczną, nie donośnym głosem, ale silnym duchem i nieugiętą wolą. Wcielając się w energicznego dowódcę o silnej woli, Fadeev podkreślił potrzebę wyboru przez niego właściwej taktyki, która zapewni celowy wpływ na ludzi. Kiedy Levinson powstrzymuje panikę władczym krzykiem, gdy organizuje przeprawę przez bagno, na myśl przychodzą komuniści – bohaterowie pierwszych opowiadań Fadejewa. Ale ten obraz wywarł ogromne wrażenie na czytelnikach ze względu na jego odmienność od swoich poprzedników. W „Zagładzie” akcent artystyczny został przeniesiony na świat uczuć, myśli i przeżyć rewolucyjnego bojownika, postaci bolszewika. Zewnętrzna brzydota i chorobliwość Levinsona mają na celu uwydatnienie jego głównej siły - siły wpływu politycznego i moralnego na otaczających go ludzi. Znajduje „klucz” do Metelicy, której energię należy skierować we właściwym kierunku, do Baklanowa, który czeka tylko na sygnał do samodzielnego działania, do Morozki, który wymaga ścisłej opieki, i do wszystkich pozostałych partyzantów. Levinson sprawiał wrażenie osoby „szczególnej, właściwej rasy”, wcale nie podlegającej niepokojom psychicznym. Z kolei przywykł sądzić, że ludzie obciążeni codzienną, drobną próżnością zdawali się powierzać jemu i jego towarzyszom swoje najważniejsze troski. Dlatego wydaje mu się konieczne, aby pełniąc rolę osoby silnej, „zawsze prowadzącej”, starannie ukrywał swoje wątpliwości, ukrywał osobiste słabości i rygorystycznie zachowywał dystans między sobą a podwładnymi. Autor jest jednak świadomy tych słabości i wątpliwości. Co więcej, uważa za obowiązkowe opowiedzenie o nich czytelnikowi, ukazanie ukrytych zakątków duszy Levinsona. Przypomnijmy chociażby Levinsona w chwili przebicia się przez zasadzkę Białych Kozaków: wyczerpany ciągłymi próbami, ten żelazny człowiek „bezradnie rozglądał się, po raz pierwszy szukając wsparcia z zewnątrz…”. W latach dwudziestych pisarze często, przedstawiając odważnego i nieustraszonego komisarza lub dowódcę, nie uważali za możliwe ukazanie jego wahania i zagubienia. Fadeev poszedł dalej niż jego koledzy, przekazując zarówno złożoność stanu moralnego dowódcy oddziału, jak i integralność jego charakteru - ostatecznie Levinson koniecznie podejmuje nowe decyzje, jego wola nie słabnie, ale hartuje się w trudnościach, on, ucząc się zarządzać innymi, uczy się zarządzać sobą. Levinson kocha ludzi, a ta miłość jest wymagająca i aktywna. Pochodzący z drobnomieszczańskiej rodziny Levinson stłumił w sobie słodką tęsknotę za pięknymi ptakami, które – jak zapewnia dzieci fotograf – miały nagle wylecieć z aparatu. Poszukuje punktów zbieżności pomiędzy marzeniem o nowym człowieku a dzisiejszą rzeczywistością. Levinson wyznaje zasadę wojowników i transformatorów: „Widzieć wszystko takim, jakie jest, aby zmienić to, co jest, przybliżyć to, co się rodzi i powinno być…”. Wierność tej zasadzie determinuje wszystkie działania życiowe Levinsona. Pozostaje sobą zarówno wtedy, gdy w poczuciu „cichej, nieco przerażającej rozkoszy” podziwia ordynansa, jak i wtedy, gdy zmusza partyzanta do wyciągnięcia ryby z rzeki, albo proponuje surową karę dla Morozki, albo konfiskuje jedyną świnię Koreańczyka nakarmić głodujących partyzantów. W całej powieści występuje kontrast między humanizmem efektywnym a humanizmem abstrakcyjnym, drobnomieszczańskim. Tutaj leży rozłam pomiędzy Levinsonem i Morozką z jednej strony, a Mechikiem z drugiej. Szeroko stosując technikę kontrastowych porównań charakterów, Fadeev chętnie przeciwstawia je sobie, sprawdza stosunek każdego do tych samych sytuacji. Entuzjastyczny pozer i schludny facet, Mechik nie stroni od rozmów o wzniosłych sprawach, ale boi się prozy życia. Jego spryt tylko wyrządził krzywdę: zatruwał ostatnie minuty Frolowa opowiadaniem o czekającym go końcu, wpadając w złość, gdy zabrano świnię Koreańczykowi. Mechik, zły towarzysz, nieostrożny partyzant, uważał się za wyższego, bardziej kulturalnego i czystszego niż ludzie tacy jak Morozka. Próba życia pokazała coś innego: bohaterstwo, poświęcenie sanitariusza i tchórzostwo przystojnego blondyna, który dla ratowania własnej skóry zdradził dystans. Mechik okazał się przeciwieństwem Levinsona. Dowódca oddziału szybko zdał sobie sprawę, jakim jest leniwym i słabym człowieczkiem, „bezwartościowym jałowym kwiatem”. Mechik przypomina anarchistę i dezertera Chizha, bogobojnego szarlatana Pique. Fadeev nienawidził fałszywego humanizmu. On, który kategorycznie odrzucał abstrakcyjną estetykę romantyczną, w istocie nie tylko po mistrzowsku analizował prawdziwą codzienność sprzecznej rzeczywistości, ale także patrzył na nią z wysokości celów i ideałów „trzeciej rzeczywistości”, jak Gorki nazywał przyszłość. To, co zewnętrzne, ostentacyjne, w „Zagładzie” zostaje przeciwstawione temu, co wewnętrznie znaczące, prawdziwe i w tym sensie porównanie wizerunków Morozki i Mechika wydaje się niezwykle istotne. Mechik Mechik jest antypodą Morozki. W całej powieści można prześledzić ich wzajemny sprzeciw. Jeśli postać Morozki w szeregu odcinków wyraża psychologię mas ze wszystkimi jej mankamentami odziedziczonymi z dawnych czasów, to indywidualność Mechika, przeciwnie, jawi się jakby wydestylowana, wewnętrznie obca głębokim interesom ludu, oderwana od ich. W rezultacie zachowanie Morozki, dopóki nie nabędzie cech niezależnej osobowości, okazuje się nieco aspołeczne, a Mechik rujnuje nie tylko swoich towarzyszy, ale także siebie jako jednostkę. Różnica między nimi jest taka, że ​​Morozka ma szansę przezwyciężyć swoje wady, podczas gdy Mechik nie. Mechik, kolejny „bohater” powieści, jest bardzo „moralny” z punktu widzenia Dziesięciu Przykazań… ale te cechy pozostają wobec niego zewnętrzne, przesłaniają jego wewnętrzny egoizm, brak oddania sprawie klasa pracująca. Mechik nieustannie oddziela się od innych i przeciwstawia się wszystkim wokół, łącznie z najbliższymi - Chizhu, Pike, Varya. Jego pragnienia są niemal sterylnie oczyszczone z wewnętrznego podporządkowania się wszystkiemu, co wydaje mu się brzydkie, z czym wielu wokół niego toleruje i uważa za oczywiste. I na początku Fadeev nawet ze współczuciem podkreśla to pragnienie czystości i niezależności, ten szacunek do samego siebie, chęć zachowania własnej osobowości, marzenie o romantycznym wyczynie i pięknej miłości. Jednak świadomość siebie jako człowieka, jako jednostki, tak droga Fadeevowi, okazuje się w Mechiku całkowicie zabsolutyzowana, oderwana od zasady narodowej. Nie czuje swojego związku ze społeczeństwem, dlatego przy każdym kontakcie z innymi ludźmi gubi się - i przestaje czuć się osobą. Dokładnie to, co mogłoby stać się w Mechiku najcenniejsze, całkowicie znika w jego trudnościach w prawdziwym życiu. Nie potrafi być osobą, być wiernym sobie. W rezultacie z jego ideałów nie pozostało nic: ani upragniony szlachetny wyczyn, ani czysta miłość do kobiety, ani wdzięczność za zbawienie. Na Mechiku nie można polegać, on może zdradzić każdego. Zakochuje się w Varyi, ale nie może jej o tym powiedzieć bezpośrednio. Mechik wstydzi się miłości Varyi, boi się okazać komukolwiek swoją czułość wobec niej i w końcu brutalnie ją odpycha. Tak więc, z powodu słabości, zostaje wykonany kolejny krok na drodze do zdrady, którą w książce rozwija się postać Mechika, która haniebnie i straszliwie kończy się podwójną zdradą: bez oddania strzałów sygnalizacyjnych i ucieczki przed patrolem, Mechik skazuje na śmierć swojego wybawiciela Morozkę i cała ekipa. W ten sposób osobowość, która nie jest odżywiana rodzimymi sokami, degeneruje się i więdnie, nie mając czasu na rozkwit. Podsumowanie Podsumowując, chciałbym zdefiniować główny temat powieść i wyrazić swój stosunek do powieści. Ośmielam się wstawić słowa samego AA. Fadeev, który zdefiniował główny temat swojej powieści: „W wojnie domowej następuje selekcja materiału ludzkiego, wszystko, co wrogie, zostaje zmiecione przez rewolucję, wszystko, co nie nadaje się do prawdziwej walki rewolucyjnej, zostaje wyeliminowane i wszystko, co wyrosło z prawdziwych korzeni rewolucji, z milionów ludzi, hartuje się, rośnie, rozwija się w tej walce. Następuje ogromna przemiana ludzi.” Niezwyciężoność rewolucji polega na jej witalność , w głąb penetracji świadomości ludzi, którzy w przeszłości często byli najbardziej zacofani. Podobnie jak Morozka, ludzie ci podjęli świadome działanie dla najwyższych celów historycznych. To była główna optymistyczna idea tragicznej powieści „Zniszczenie”. Wydaje mi się, że los kraju leży w rękach samego kraju. Ale jak sami ludzie mówili, to jest jak kawałek drewna, patrzę, kto go obrabia… „Selekcji materiału ludzkiego” dokonuje sama wojna. Częściej w bitwie giną najlepsi - Metelitsa, Baklanov, Morozka, którym udało się zdać sobie sprawę ze znaczenia drużyny i stłumić swoje egoistyczne dążenia, a tacy jak Chizh, Pika i zdrajca Mechik pozostają. Wszystkim współczuję bezgranicznie – przecież naród nie powstaje w wyniku selekcji, „uboju”, eliminacji. Te słowa Mariny Cwietajew o wojnie domowej, o której mówi się, że wszyscy na niej przegrani, odzwierciedlają mój stosunek do wszystkiego, co działo się wówczas w naszym kraju: Wszyscy leżą w rzędzie – Nie da się rozdzielić granice Spójrz: żołnierz Gdzie jest jego przyjaciel, gdzie jest obcy, Był biały - Krew stała się czerwona, Krew ją splamiła, Czerwień stała się biała, Śmierć ją wybieliła. Streszczenie powieści A.A Fadejewa „Zniszczenie” 1. MOROZKA Levinson, dowódca oddziału partyzanckiego, przekazuje paczkę swojemu ordynansowi Morozce, nakazując mu zaprowadzić go do dowódcy innego oddziału Shaldyby, ale Morozka nie chce jechać , odmawia i kłóci się z dowódcą. Levinson jest zmęczony ciągłą konfrontacją Morozki. Bierze list, a Morozka radzi „turlać się we wszystkich czterech kierunkach. Nie potrzebuję kłopotów. Morozka natychmiast zmienia zdanie, bierze list, tłumacząc raczej sobie niż Levinsonowi, że bez oddziału nie może żyć, i rozweselony wychodzi z paczką. Morozka to górnik drugiej generacji. Urodził się w koszarach górniczych, a w wieku dwunastu lat sam zaczął „toczyć wózki”. Życie podążało wydeptaną ścieżką, jak wszyscy inni. Morozka też siedział w więzieniu, służył w kawalerii, był ranny i wstrząśnięty pociskami, dlatego jeszcze przed rewolucją „wydalono go z wojska z czystych powodów”. Po powrocie z wojska ożenił się. „Robił wszystko bezmyślnie: życie wydawało mu się proste, niewyszukane, jak okrągły ogórek Murom z suchańskich basztanów” (ogrody warzywne). A później, w 1918 r., wyjechał zabierając żonę, aby bronić Sowietów. Nie dało się obronić władzy, dlatego przyłączył się do partyzantów. Słysząc strzały, Morozka wczołgał się na szczyt wzgórza i zobaczył, że biali atakują bojowników Szałdyby, a oni uciekają. „Rozwścieczony Shaldyba machał biczem na wszystkie strony i nie mógł powstrzymać ludzi. Można było zobaczyć, jak niektórzy ukradkiem odrywali czerwone kokardki. Morozka jest oburzony tym wszystkim. Wśród cofających się Morozka dostrzegł kulejącego chłopca. Upadł, ale bojownicy biegli dalej. Morozka nie mógł już tego widzieć. Przywołał konia, wsiadł na niego i pojechał do upadłego chłopca. Wszędzie wokół gwizdały kule. Morozka położył konia, położył go na zadzie rannego i pogalopował do oddziału Levinsona. 2. MIECZ Jednak Morozce nie od razu spodobał się uratowany. „Morozka nie lubił czystych ludzi. W jego praktyce byli to zmienne, bezwartościowe osoby, którym nie można było ufać”. Levinson kazał zabrać faceta do ambulatorium. W kieszeni rannego znajdowały się dokumenty adresowane do Pawła Mechika, on sam był jednak nieprzytomny. Obudził się dopiero, gdy go wnoszono do ambulatorium, po czym zasnął aż do rana. Kiedy Mechik się obudził, zobaczył doktora Staszynskiego i siostrę Varyę z puszystymi warkoczami w kolorze złotoblond i szarymi oczami. Ubieranie Mechika bolało, ale on nie krzyczał, czując obecność Varyi. „A wokół panowała dobrze odżywiona cisza tajgi”. Trzy tygodnie temu Mechik z radością szedł przez tajgę, kierując się z biletem w bucie do oddziału partyzanckiego. Nagle ludzie wyskoczyli z krzaków, byli podejrzliwi wobec Mechika, nie rozumiejąc jego dokumentów z powodu analfabetyzmu, najpierw go pobili, a potem przyjęli do oddziału. „Otaczający go ludzie w niczym nie przypominali tych stworzonych przez jego żarliwą wyobraźnię. Te były brudniejsze, brzydsze, twardsze i bardziej spontaniczne... Przeklinali i kłócili się między sobą o każdy drobiazg, kpił Szermierz. Ale nie byli to ludzie książkowi, ale „ludzie żywi”. Leżąc w szpitalu, Mechik przypomniał sobie wszystko, czego doświadczył, zrobiło mu się przykro z powodu dobra i szczere uczucie, z którym udał się do oddziału. Dbał o siebie ze szczególną wdzięcznością. Rannych było niewielu. Są dwa ciężkie: Frolov i Mechik. Stary Pika często rozmawiał z Mechikiem. Czasami przychodziła „ładna siostra”. Ubrała i umyła cały szpital, ale Mechika traktowała szczególnie „czule i troskliwie”. Pika powiedziała o niej: jest „lubieżna”. „Morozka, jej mąż, jest w oddziale, a ona cudzołoży”. Mechik zapytał, dlaczego jego siostra taka jest? Pika odpowiedziała: „Ale błazen ją zna, dlaczego jest taka czuła. Nie może nikomu odmówić – i tyle...” 3. UCZUCIE SZÓSTE Morozka niemal ze złością pomyślał o Mechiku, dlaczego tacy ludzie idą do partyzantów „po wszystko gotowe”. Choć nie była to prawda, czekała nas trudna „droga krzyżowa”. Przejeżdżając obok kasztanowca, Morozka zsiadł z konia i zaczął pośpiesznie zbierać melony do worka, dopóki nie złapał go właściciel. Khoma Egorovich Ryabets zagroził, że znajdzie sprawiedliwość dla Morozki. Właściciel nie wierzył, że człowiek, którego nakarmił i przebrał za syna, kradnie mu kasztany. Levinson rozmawiał z powracającym zwiadowcą, który poinformował, że oddział Shaldyby został dotkliwie pobity przez Japończyków, a teraz partyzanci zaszyli się w koreańskiej zimowej chacie. Levinson czuł, że coś jest nie tak, ale zwiadowca nie mógł powiedzieć nic przydatnego. W tym czasie przybył Bakłanow, zastępca Levinsona. Przyprowadził oburzonego Ryabetsa, który obszernie opowiadał o czynie Morozki. Wezwany Morozka niczemu nie zaprzeczył. Sprzeciwił się jedynie Levinsonowi, który nakazał mu oddać broń. Morozka uznał to za zbyt surową karę za kradzież melonów. Levinson zwołał spotkanie w wiosce - niech wszyscy się dowiedzą... Następnie Levinson poprosił Ryabetsa, aby zebrał chleb z wioski i potajemnie wysuszył dziesięć funtów krakersów, nie wyjaśniając dla kogo. Rozkazał Bakłanowowi: od jutra zwiększ porcję owsa dla koni. 4. ONE Przyjazd Morozki do szpitala został zakłócony stan umysłu Mechika. Ciągle zastanawiał się, dlaczego Morozka patrzy na niego z taką pogardą. Tak, uratował mu życie. Ale to nie dawało Morozce prawa do nie szanowania Mechika. Paweł już wracał do zdrowia. Ale rana Frolowa była beznadziejna. Mechik przypomniał sobie wydarzenia z ostatniego miesiąca i zakrywając głowę kocem, zalał się łzami. 5. MĘŻCZYŹNI I „PLEMIENIE WĘGLA” Chcąc rozwiać swoje obawy, Levinson udał się na spotkanie wcześniej, spodziewając się usłyszeć rozmowy i plotki mężczyzn. Mężczyźni byli zaskoczeni, że spotkanie odbyło się w dzień powszedni, kiedy był pracowity czas koszenia. Rozmawiali o swoich sprawach, nie zwracając uwagi na Levinsona. „Był taki mały, niepozorny z wyglądu - składał się wyłącznie z kapelusza, rudej brody i ichigów powyżej kolan”. Słuchając mężczyzn, usłyszał niepokojące notatki, które tylko on rozumiał. Zrozumiałem, że muszę udać się do tajgi i ukryć. W międzyczasie umieszczaj posty wszędzie. W międzyczasie przyjechali też górnicy. Stopniowo zebrała się wystarczająca liczba ludzi. Levinson radośnie przywitał Dubova, wysokiego rzeźnika. Ryabets niezadowolony poprosił Levinsona, aby zaczął. Teraz cała ta historia wydawała mu się bezużyteczna i kłopotliwa. Levinson upierał się, że ta sprawa dotyczy wszystkich: w oddziale jest wielu mieszkańców. Wszyscy byli zakłopotani: dlaczego musieli kraść – zapytajcie Morozoka, każdy by mu dał tę dobroć. Mróz został przesunięty do przodu. Dubov zasugerował gonienie Morozki w szyję. Ale Goncha-renko stanął w obronie Morozki, nazywając go wojownikiem, który przeszedł przez cały front Ussuri. „Nie wyda, nie sprzeda…” – pytali Morozkę, a on odpowiedział, że zrobił to bezmyślnie, z przyzwyczajenia, i dał górnikowi słowo, że coś takiego nigdy się nie powtórzy. Tak zdecydowali. Levinson zasugerował, aby w czasie wolnym od działań wojennych nie włóczyć się po ulicach, ale pomagać swoim właścicielom. Chłopi byli zadowoleni z tej propozycji. Pomoc nie była zbędna. 6. LEVINSON Oddział Levinsona był na wakacjach już piąty tydzień, urósł wraz z gospodarką i było wielu dezerterów z innych oddziałów. Levinson otrzymał niepokojące wieści i bał się ruszyć na tego kolosa. Dla swoich podwładnych Levinson był „żelazem”. Ukrywał swoje wątpliwości i lęki, zawsze wydając rozkazy pewnie i wyraźnie. Levinson jest osobą „poprawną”, zawsze myślącą o biznesie, znającą słabości swoje i ludzi, a także doskonale rozumiał: „innych ludzi można przewodzić tylko wytykając ich słabości i tłumiąc, ukrywając przed nimi swoje”. Wkrótce Levinson otrzymał „straszną sztafetę”. Wysłał ją szef sztabu Sukhovey-Kovtun. Pisał o ataku japońskim, o klęsce głównych sił partyzanckich. Po tej wiadomości Levinson zebrał informacje nt środowisko, ale na zewnątrz pozostał pewny siebie i wiedział, co robić. Główne zadanie w tym momencie chodziło o „zachowanie przynajmniej małych, ale silnych i zdyscyplinowanych jednostek…”. Wzywając Baklanowa i naczchoza, Levinson ostrzegł ich, aby byli gotowi na ruch oddziału. „Bądź gotowy w każdej chwili”. Wraz z listami biznesowymi z miasta Levinson otrzymał notatkę od żony. Czytał ją ponownie dopiero w nocy, gdy cała jego praca była już ukończona. Od razu napisałem odpowiedź. Potem poszłam sprawdzić posty. Tej samej nocy poszedłem do sąsiedniego oddziału, zobaczyłem jego opłakany stan i postanowiłem się wyprowadzić. 7. WROGOWIE Levinson wysłał Staszynskiemu list, w którym stwierdził, że ambulatorium należy stopniowo rozładowywać. Od tego czasu ludzie zaczęli się rozchodzić po wioskach, zwijając smutne tobołki żołnierskie. Z rannych pozostali tylko Frołow, Mechik i Pika. Właściwie Pika nie był na nic chory, po prostu zapuścił korzenie w szpitalu. Mechik również zdjął już bandaż z głowy. Varya powiedział, że wkrótce pójdzie do oddziału Levinsona. Mechik marzył o tym, aby w oddziale Levinsona zostać pewnym siebie i skutecznym wojownikiem, a kiedy wrócił do miasta, nikt go nie rozpoznał. Więc on się zmieni. 8. PIERWSZY RUCH Pojawiający się dezerterzy wzburzyli całą okolicę, zasiali panikę i nadchodziły rzekomo duże siły Japończyków. Jednak rekonesans nie znalazł Japończyków w okolicy w promieniu dziesięciu mil. Morozka poprosił Levinsona, aby dołączył do plutonu z chłopakami, a zamiast tego polecił Jefimkę jako sanitariusza. Levinson zgodził się. Jeszcze tego samego wieczoru Morozka dołączył do plutonu i był całkiem zadowolony. A w nocy wstawali na alarm - za rzeką słychać było strzały. To był fałszywy alarm: strzelali na rozkaz Levinsona. Dowódca chciał sprawdzić gotowość bojową oddziału. Następnie na oczach całego oddziału Levinson ogłosił występ. 9. Swordman w oddziale Nachkhoz pojawił się w szpitalu, aby przygotować jedzenie na wypadek, gdyby oddział musiał się ukryć tutaj, w tajdze. Tego dnia Mechik po raz pierwszy stanął na nogi i był bardzo szczęśliwy. Wkrótce wyjechał z Piką, aby dołączyć do oddziału. Zostali życzliwie przywitani i przydzieleni do plutonu Kubraka. Widok konia, a raczej zrzędy, którą mu dano, niemal uraził Mechika. Paweł poszedł nawet do centrali, żeby wyrazić swoje niezadowolenie z przydzielonej mu klaczy. Ale w Ostatnia chwila stał się nieśmiały i nie powiedział nic Levinsonowi. Postanowił zabić klacz, nie zwracając na nią uwagi. „Zyuchikha porósł strupami, chodził głodny, bez wody, od czasu do czasu wykorzystując litość innych, a Mechik zaskarbił sobie niechęć wszystkich jako „rezygnujący i problem”. Zaprzyjaźnił się jedynie z Chizhem, bezwartościowym człowiekiem, i z Piką, ze względu na dawne czasy. Chizh skrytykował Levinsona, nazywając go krótkowzrocznym i przebiegłym, „robiącym kapitał na cudzym garbie”. Mechik nie uwierzył Chizhowi, ale z przyjemnością wysłuchał jego kompetentnej przemowy. To prawda, że ​​Chizh wkrótce stał się nieprzyjemny dla Mechika, ale nie było sposobu, aby się go pozbyć. Chizh nauczył Mechika, aby wziął czas wolny od bycia robotnikiem dziennym, z kuchni, Pavel zaczął pękać, nauczył się bronić swojego punktu widzenia, a życie oddziału „ominęło” go. 10. POCZĄTEK NABOŻNOŚCI Wstąpienie do odległe miejsce , Levinson prawie stracił kontakt z innymi jednostkami. Po skontaktowaniu się z koleją dowódca dowiedział się, że wkrótce przyjedzie pociąg z bronią i mundurami. „Wiedząc, że prędzej czy później oddział i tak zostanie otwarty, a bez amunicji i ciepłego ubrania nie da się zimować w tajdze, Levinson postanowił odbyć swój pierwszy wypad”. Oddział Dubowa zaatakował pociąg towarowy, załadował konie, uniknął patroli i nie tracąc ani jednego żołnierza, wrócił na parking. Jeszcze tego samego dnia partyzanci otrzymali palta, naboje, warcaby, krakersy... Wkrótce Mechik i Bakłanow pojechał na rekonesans, chciał sprawdzić „nowego” w akcji. Po drodze zaczęli rozmawiać. Mechik coraz bardziej lubił Baklanowa. Ale nie było żadnej intymnej rozmowy. Bakłanow po prostu nie rozumiał wyrafinowanego rozumowania Mechika. We wsi natknęli się na czterech japońskich żołnierzy: dwóch zostało zabitych przez Baklanowa, jednego przez Mechika, a ostatni uciekł. Po odjechaniu z folwarku zobaczyli wychodzące stamtąd główne siły Japończyków. Dowiedziawszy się wszystkiego, wjechałem do oddziału. Noc minęła niespokojnie, a następnego ranka oddział został zaatakowany przez nieprzyjaciela. Napastnicy mieli broń, karabiny maszynowe, więc partyzanci nie mieli już nic do roboty, jak wycofać się do tajgi. Mechik był przerażony , czekał, aż wszystko się skończy, a Pika, nie podnosząc głowy, strzelił w drzewo. Mechik opamiętał się dopiero w tajdze. „Było tu ciemno i cicho, a surowy cedr pokrył ich martwymi z omszałymi łapami.” 11. CIERPIENIE Po bitwie oddział Levinsona szuka schronienia w lesie. Za głowę Levinsona czeka nagroda. Oddział jest zmuszony do odwrotu. Z braku prowiantu muszą kraść z ogrodów warzywnych i pól. Aby nakarmić oddział, Levinson wydaje rozkaz zabicia koreańskiej świni. Dla Koreańczyka jest to jedzenie na całą zimę. Aby się wycofać i nie ciągnąć za sobą rannego Frolowa, Levinson postanawia go otruć. Ale Mechik podsłuchał jego plan i psuje ostatnie minuty życia Frolowa. Frołow wszystko rozumie i wypija zaoferowaną mu truciznę. Pokazano fałszywy humanizm i małostkowość Mechika. 12. DROGI Frolov został pochowany. Pika uciekła. Morozka pamięta swoje życie i jest smutna z powodu Varyi. Varya w tej chwili myśli o Mechiku, widzi w nim swoje zbawienie, po raz pierwszy w życiu naprawdę kogoś pokochała. Mechik nic z tego nie rozumie, wręcz przeciwnie, unika jej i traktuje niegrzecznie. 13. Obrzydliwe Partyzanci siedzą i rozmawiają z ludźmi o chłopskim charakterze. Levinson idzie sprawdzić patrole i wpada na Mechika. Mechik opowiada mu o swoich doświadczeniach, przemyśleniach, niechęci do drużyny, braku zrozumienia wszystkiego, co dzieje się wokół niego. Levinson próbuje go przekonać, ale wszystko na próżno. Metelitsa została wysłana na misję rozpoznawczą. 14. ROZPOZNANIE METELITSKIEJ Metelitsa udała się na rekonesans. Gdy już prawie dotarł na miejsce, spotyka pasterza. Spotyka się z nim, dowiaduje się od niego informacji o tym, gdzie we wsi znajdują się biali, zostawia z nim konia i udaje się do wioski. Po zakradnięciu się do domu białego dowódcy Metelitsa podsłuchuje, ale zostaje zauważony przez wartownika. Metelitsa został złapany. W tej chwili wszyscy w składzie martwią się o niego i czekają na jego powrót. 15. TRZY ŚMIERCI Następnego dnia Metelitsę zabrano na przesłuchanie, ale on nic nie powiedział. Odbywa się publiczny proces, pasterz, u którego zostawił konia, nie wydaje go, lecz właściciel chłopca oddaje Metelitsę. Metelitsa próbuje zabić dowódcę eskadry. Metelitsa został zastrzelony. Oddział partyzantów wyrusza na ratunek Metelicy, ale jest już za późno. Partyzanci złapali i zastrzelili mężczyznę, który poddał Metelitsę. W bitwie koń Morozoka zostaje zabity, a z żalu upija się. 16. Bagno Varya, która nie brała udziału w bitwie, wraca i szuka Morozoka. Znajduje go pijanego, zabiera go, uspokaja, próbuje się z nim pogodzić. Biali atakują oddział. Levinson postanawia wycofać się do tajgi, na bagna. Oddział szybko organizuje przeprawę przez bagna i po przekroczeniu ją podważa. Oddział oderwał się od pościgu za białymi, tracąc prawie wszystkich swoich ludzi. 17. DZIEWIĘTNAŚCIE Po oderwaniu się od białych oddział postanawia udać się na szlak Tudo-Vaksky, gdzie znajduje się most. Aby uniknąć zasadzki, wysyłają patrol składający się z Mechika i Morozki. Jadący z przodu Mechik został złapany przez Białą Gwardię i udało mu się przed nimi uciec. Idący za nim Morozka ginie jak bohater, ale jednocześnie ostrzega towarzyszy przed zasadzką. Dochodzi do bitwy, w której ginie Bakłanow. Z oddziału pozostało już tylko 19 osób. Mechik zostaje sam w tajdze. Levinson z resztkami oddziału opuszcza las.

Aby bliżej przyjrzeć się „Dewastacji”, konieczne jest krótkie przedstawienie treści. Powieść dotyczy heterogenicznej masy partyzanckiej. Fala rewolucyjna wpłynęła na interesy wszystkich grup ludności. Jeden z głównych bohaterów, dowódca partyzantów Levinson, to człowiek „właściwej rasy”, którego wszyscy kochali i szanowali. Jego mały oddział partyzancki doświadcza głodu, zmęczenia, nędzy, ciągłego zagrożenia życia i śmierci wielu, wielu. Widzę wydarzenia rozgrywające się na obrzeżach tego pierwszego Rosja carska, pośród ludzi, wśród ludzi przygnębionych i uciskanych. Przedstawicielami ludu są górnicy, z których wyróżnia się zdesperowany Morozka, odpowiedzialny i skuteczny Dubow, a spośród chłopów - były pasterz Metelitsa, odważny i odważny człowiek.

Przedstawicielami inteligencji są Mechik i doktor Staszynski. Mały oddział partyzancki Levinsona, udając się do własnego ludu, broni się przed wielokrotnie przeważającymi siłami wroga, odważnie pokonuje różne przeszkody na swojej drodze. Zakończenie powieści jest dramatyczne. Oddział wpada w zasadzkę, pozostawiając dziewiętnaście osób. Partyzanci zostają pokonani, ale pod koniec powieści widzę jasny i zachęcający początek, czego dowodem jest desperacki wyczyn Morozki. W ostatnich wersach powieści widzimy nadzieję autora na świetlaną przyszłość, która wyraża się w słowach: „Musiałem żyć i spełniać swoje obowiązki”.

Porozmawiajmy teraz o bohaterach powieści, z których każdy jest indywidualny na swój sposób. Spośród postaci warto wyróżnić dowódcę oddziału Levinsona, który nie wyróżnia się efektownym wyglądem, ale ma talent przywódcy. Levinson czuje się odpowiedzialny za powierzone mu osoby. To prawdziwy przywódca bolszewicki, świadomy przywódca mas, człowiek „szczególnej, właściwej rasy”, gotowy do samozaparcia w imię swoich ideałów. Levinson cieszy się prawdziwym szacunkiem i jest przykładem do naśladowania dla młodego Baklanowa. Jednak moim zdaniem Fadeev nieco idealizuje swojego bohatera. Przecież jeśli przyjrzysz się uważnie, zobaczysz, że Levinson jest całkiem niezły zwyczajna osoba ze słabościami i niedociągnięciami. Faktem jest, że wie, jak ukryć i stłumić wszystkie swoje lęki i wątpliwości, bolesne niezgody. Levinson bardzo umiejętnie zarządza ludźmi.

Młody Bakłanow stara się w każdym szczególe naśladować swojego dowódcę. Autor pokazuje, że zastępca dowódcy zdobywa doświadczenie na przyszłość. Fadeev maluje wizerunek rozsądnego Goncharenko. Uważam, że ten zamachowiec jest także w pewnym stopniu „właściwą” osobą. Czytałem, jak wyraźnie i bezinteresownie zachował się Gonczarenko podczas odwrotu, jak umiejętnie wysadził bramy w powietrze, jak rozsądnie i inteligentnie rozmawiał z partyzantami. Tacy ludzie są nieskończenie oddani rewolucji i jej ideałom, wiedzą, co robią i dokąd idą, o co walczą.

W powieści jest niewiele postaci, ale Fadeev dokładnie zbadał każdą osobowość, jej powstawanie i rozwój. Dlatego zanim pokaże osobę u szczytu bohaterstwa, pisarz przedstawia ją w zwyczajnym otoczeniu. Fadeev pokazuje trudne życie partyzantów, ich codzienne życie. Na przykład Morozka zdała ciernista ścieżka, zmieniając się z nieostrożnego partyzanta w partyzanta „sprawnego”. Już na początku powieści widzę u Morozki brak świadomości i niezdyscyplinowanie, jego szorstkie traktowanie z Varyą, która pragnęła czystej i szczerej miłości. Ale ten udział w walce dał początek jego reedukacji moralnej. Jego życie nabiera większego sensu, stara się zrozumieć swoje działania i świat. „Nieostrożne psoty” Morozki zamieniają się w odpowiedzialność, następuje kształtowanie osobowości. W rezultacie Morozka pod koniec powieści dokonuje prawdziwie bohaterskiego czynu, oddając życie w imię swoich towarzyszy. W powieści wyróżnia się także były pasterz Metelitsa. Ten bohater jest odważny i porywczy, jego odwaga podziwia otaczających go ludzi.

Metelitsa powstała samodzielnie, w elementach życia zawodowego. W tym przypadku rewolucja pomogła bohaterowi nie stracić swoich cudownych cech. Otrzymuje szansę wykorzystania i ujawnienia ich w pełni. Fascynuje mnie Metelitsa: jego ogień, ruch, drapieżne oczy, determinacja, szybkość, błyskawiczna prędkość. Fadeev pokazał przekształcenie spontaniczności w świadomy początek na przykładzie Morozki. Snowstorm moim zdaniem jest dopełnieniem wizerunku Levinsona. Wątpliwości i doświadczenie dowódcy łączą się z determinacją Metelitsy. Można to zaobserwować na przykładzie, jak zręcznie Levinson zastępuje szybki plan Metelitsy spokojniejszym i ostrożniejszym. Autor pokazuje zalety Metelitsy, którymi Morozka nie jest obdarzona. Ale każdy bohater jest indywidualny i wyjątkowy na swój sposób. Naturalne zachowanie Morozki na początku powieści charakteryzuje się rozluźnieniem, chuligaństwem, lekkomyślnością i brakiem odpowiedzialności w wielu działaniach.

Ale jeśli autor sympatyzuje z Metelitsą i Morozką, Fadeev doświadcza całkowitej niechęci do Mechika. Autor pokazuje, jak drobnomieszczański intelektualista Mechik szuka romansu i bohaterskie czyny w wojnie domowej. Ale widząc rutynę, kradzieże, znęcanie się, wyśmiewanie, przekleństwa w masach partyzanckich, Mechik jest zawiedziony; Miecz jest moralny, ale jego cechy przejawiają się tylko w słowach, a nie w czynach. Mechik myśli tylko o ratowaniu własnego życia, jest zawodny. Wchodząc w kontakt ze złożonością prawdziwego życia, jest zagubiony, nie ma już ideałów: ani upragnionego wyczynu, ani czystej miłości do kobiety. Jego tchórzostwo i niepewność wkrótce prowadzą do zdrady, którą Fadeev piętnuje ze wstydem. Mechik ma abstrakcyjny humanizm, który jest pasywny i nie wymaga okrucieństwa i surowości. Jednak ten humanizm powoduje cierpienie. Litując się nad Frolowem, Mechik tylko pogorszył jego sytuację i spowodował cierpienie. Jego moralność jest przeciwko niemu. Moim zdaniem nie został stworzony do wyczynów i wojny, a wręcz do takiego życia, w jakim się teraz znajduje. Jego dusza jest zbyt rozpieszczona, sumienna i wrażliwa. Fadeev pokazuje, że środowisko partyzanckie nie zaakceptowało tego intelektualisty. Autor podkreśla bezużyteczność inteligencji w walce bolszewickiej. Ale nie wszyscy intelektualiści są jak Mechik.

Wydaje mi się, że Mechik po prostu nie jest gotowy do walki, z czego wynika jego niepewność i młody romantyzm cechy negatywne. W rezultacie zdradził swoich towarzyszy. Środowisko miejskie odegrało dużą rolę w rozwoju osobowości tego bohatera. Fadeev nie akceptuje Mechika, choć sympatyzuje z lekarzem Staszynskim. Lekarz jest intelektualistą, ale jest nieskończenie oddany swojej pracy, swoim ideałom, których nigdy nie zdradzi. Ilustruje to przykład morderstwa Frolowa. Nawet w sytuacje krytyczne Beznadziejnego pacjenta nie można zabić, ale w tym przypadku też nie da się tego nie zrobić. Z tego mogę wyciągnąć wniosek, że w rewolucji znaczącą rolę odgrywa także inteligencja.

Zatem na przykładzie tego małego oderwania widzimy spontaniczne i świadome formowanie się mas. To określa główną i podstawową ideę „Zniszczenia”. Fadeev zdefiniował to następująco: „...w wojnie domowej następuje selekcja materiału ludzkiego, wszystko, co wrogie, zostaje zmiecione przez rewolucję, wszystko, co nie nadaje się do prawdziwej walki rewolucyjnej, zostaje wyeliminowane, a wszystko, co nie nadaje się do prawdziwej walki rewolucyjnej, przypadkowo trafia do obozu rewolucyjnego, a wszystko, co wyrosło z prawdziwych korzeni rewolucji, z milionów mas ludowych, zostaje hartowane, wzrasta i rozwija się w tej walce. Następuje ogromna przemiana ludzi.” W powieści mamy do czynienia z selekcją, eliminacją i przekształceniem ludzi. Ale tej „selekcji materiału ludzkiego” dokonuje sama wojna. W rezultacie umierają najlepsi ludzie którzy już zakochali się w czytelniku: Metelitsa, Baklanov. Po formacji duchowej Morozna umiera bohatersko. Tacy bezużyteczni ludzie jak Chizh pozostają w oddziale. Ale Fadeev fanatycznie wierzył, że nastąpił przełom w dobroci i sprawiedliwości, w nowym życiu duchowym, w wolnej, radosnej pracy bez burżuazji. Ale rzeczywistość czasami była zupełnie inna, do życia wprowadzany jest realizm, ukazujący bohaterską osobowość, wznoszącą i rozwijającą w wyobraźni zarodki komunizmu. Chcę zauważyć, że badanie ludzi i wydarzeń nie zawsze prowadzi do pozytywnego wyniku. Zidentyfikowany i strony negatywne, których nie da się ukryć i załagodzić, sprawiedliwość nie zawsze jest czysta.

Trzeba jednak przyznać Fadeevowi, że jasno ujawnił temat, ideę i kompozycję powieści, a także jasno przedstawił dwie główne koncepcje.
Pierwszym jest jedność świata i człowieka w nim, drugim zaś jest humanizm. Fadeev pokazał nam nie tylko oddział partyzancki, ale także obraz życia chłopskiego, bez którego opis partyzantów jest nie do pomyślenia, ponieważ prawie wszyscy pochodzili ze środowisk chłopskich. Pamiętajmy o Metelitsie i Morozce. Goncharenko twierdził, że w każdym z nich siedział mężczyzna. Autor ukazuje nierozerwalność człowieka i świata chłopskiego. Humanizm w „Zagładzie” ukazany jest nie poprzez miłosierną postawę wobec żon i dzieci wroga, ale poprzez wpływ nowych relacji na charaktery i osobowości ludzi.

Fadeev zdefiniował główny temat i ideę jako „przerabianie ludzi”. Dokładnie to główny pomysł a kompozycja jest podporządkowana. W powieści jest niewielu bohaterów, ale autor dokładnie bada każdą osobowość. Tej głębokiej analizie zmian zachodzących w wewnętrznym świecie człowieka w trakcie zmagań podporządkowana jest pierwsza połowa powieści. Autor opowiada o człowieku, o jego losach, o jego próbach. Nie bez powodu początek porażki opisano dopiero w rozdziale dziesiątym. Ale nawet podczas działań wojennych Fadeev pokazuje przede wszystkim stan, zachowanie i doświadczenia uczestników bitwy. Autor uzupełnia postać bohatera swoimi działaniami. Autor w swojej powieści potwierdza niezwyciężoność ludu toczącego wojnę. Fadeev był prawdziwym żołnierzem partii, prawdziwym bojownikiem o świetlaną przyszłość. Oczywiście widział ciemniejsze strony rzeczywistości, ale mocno wierzył, że wkrótce znikną. Musimy złożyć hołd Fadeevowi za takie poświęcenie, poświęcenie i pracę.

Aktualnie oglądam:

1823, 31 marca (12 kwietnia) W Moskwie, w rodzinie prawnika Nikołaja Fiodorowicza Ostrowskiego, urodził się syn Aleksander.1840–1843 Ostrowski studiuje na Uniwersytecie Moskiewskim w Wydział Prawa. Nie kończąc go, zostaje urzędnikiem w Moskiewskim Sądzie Sumiennym. Następnie służył w Moskiewskim Sądzie Handlowym (do 1851 r.) 1846 W domu profesora S.P. Szewrewa Ostrowski czyta komedię „Obraz szczęścia rodzinnego” (później nazwaną „Obrazem rodzinnym”). 1847 Opublikowano

1) Szczęśliwe godziny nie obserwuj; 2) Przekaż nam poza wszelkimi smutkami i lordowski gniew i panna miłość; 3) Mieć dzieci, komu brakuje inteligencji?; 4) Rangi nadawane są przez ludzi, ale ludzi można oszukać; 5) Podpisano, z ramion; 6) A dym Ojczyzny jest dla nas słodki i przyjemny; 7) Błogosławiony, kto wierzy, ma ciepło na świecie; 8) Jakim zadaniem, stwórco, jest bycie ojcem dorosłej córki; 9) Domy są nowe, ale uprzedzenia są stare; 10) Ach, złe języki straszniejszy niż pistolet; 11) Wszyscy kłamią na temat kalendarzy; 12) Chętnie będę służyć, służyć

Akcja powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” rozgrywa się latem 1859 roku, w przededniu zniesienia pańszczyzny. W tym czasie w Rosji pojawiło się ostre pytanie: kto może przewodzić społeczeństwu? Z jednej strony do czołówki rola społeczna twierdziła szlachta, składająca się zarówno z dość wolnomyślących liberałów, jak i arystokratów myślących tak samo jak na początku stulecia. Na drugim biegunie społeczeństwa znajdowali się rewolucjoniści – demokraci, z których większość stanowili pospólstwo. Główny

Jednym z nich jest historia „Olesya”, napisana przez A. I. Kuprina w 1898 roku wczesne prace pisarza, przykuwającego jednak uwagę złożonością problemów, jasnością i obrazowością postaci bohaterów oraz subtelnym pięknem pejzażu. Autor wybiera do swojej narracji kompozycję retrospektywną, gdy wypowiada się z perspektywy narratora opisującego wydarzenia z odległej przeszłości. Oczywiście z biegiem czasu zmienił się stosunek bohatera do tych wydarzeń, wiele zrozumiał, stał się mądrzejszy, bardziej doświadczony w życiu. Ale w tych

Minęło ponad sto lat od powstania tragedii W. Szekspira „Romeo i Julia”, ale do dziś widzowie się przechwalają, widzowie zginęli z Veroni, a aktorzy, którzy odebrali rolę z tragedii, akceptują ją w najlepszy możliwy nastrój dla Twojego twórczego życia. „Romeo i Julia” (1595) należy do pierwszego etapu twórczości wybitnego dramaturga, pisarz tworzy bowiem głównie komedie liryczne. W dwóch tragediach (drugiej, zwanej także „Juliuszem Cezarem”), dla dużej liczby