Spočiatku sa mu jeho nový život naozaj nepáčil. Od detstva bol zvyknutý na prácu na poli a život na vidieku. Odcudzený svojím nešťastím od spoločenstva ľudí, vyrástol nemý a mocný, ako strom rastúci na úrodnej pôde... Presťahovaný do mesta nechápal, čo sa s ním deje - nudil sa a bol zmätený, ako mladý, zdravý býk, ktorý len to zobral z poľa, kde mu rástla bujná tráva až po brucho - zobrali a dali na koč železnice- a teraz, zasypávajúc jeho korpulentné telo dymom a iskrami, potom vlnovitou parou, teraz sa naňho ponáhľajú, ženú ho klopaním a pišťaním, a Boh vie, kam sa rútia! Zamestnávanie Gerasima na novom mieste sa mu po ťažkej práci sedliakov zdalo ako vtip; o pol hodinu bolo pre neho všetko pripravené a opäť sa zastavil uprostred dvora a s otvorenými ústami sa pozeral na každého okoloidúceho, akoby ich chcel prinútiť vyriešiť jeho záhadnú situáciu, potom zrazu išiel kdesi v kúte a odhodil metlu ďaleko a lopatu, hodil sa tvárou k zemi a hodiny nehybne ležal na hrudi ako ulovené zviera. Ale človek si zvykne na všetko a Gerasim si konečne zvykol na mestský život. Mal málo čo robiť; Jeho celou povinnosťou bolo udržiavať dvor v čistote, donášať dvakrát denne sud vody, ťahať a rúbať palivové drevo do kuchyne a domu, nevpúšťať dnu cudzích ľudí a strážiť v noci. A musím povedať, že svoju povinnosť si pilne plnil: na dvore sa mu nikdy nepovaľovalo šteniatko ani vrh; ak sa v špinavom období rozbitý vodný nálet daný pod jeho velením niekde zasekne so sudom, pohne len ramenom – a nielen voz, ale aj samotný kôň bude vytlačený z miesta; Kedykoľvek začne rúbať drevo, jeho sekera zazvoní ako sklo a úlomky a polená lietajú na všetky strany; a čo cudzí ľudia, tak po jednej noci, keď chytil dvoch zlodejov, udrel ich čelami o seba a udrel ich tak silno, že ich potom aspoň nedal na políciu, všetci v okolí si ho začali vážiť veľmi; aj tí, čo prešli cez deň, už vôbec nie sú podvodníci, ale jednoducho cudzinci pri pohľade na hrozivého školníka mu odkývali a kričali naňho, akoby počul ich krik. So všetkými ostatnými svojimi služobníkmi mal Gerasim vzťah, ktorý nebol práve priateľský – báli sa ho – ale krátky: považoval ich za svojich. Komunikovali s ním znakmi a on im rozumel, presne plnil všetky príkazy, no poznal aj svoje práva a nikto sa neodvážil sedieť na jeho mieste v hlavnom meste. Gerasim bol vo všeobecnosti prísnej a vážnej povahy, miloval poriadok vo všetkom; Ani kohúti sa pred ním neodvážili bojovať, inak by to bola katastrofa! Vidí ho, hneď ho chytí za nohy, desaťkrát ho roztočí vo vzduchu ako koleso a rozhádže. Na dvore pani boli aj husi; ale je známe, že hus je dôležitý a rozumný vták; Gerasim k nim cítil rešpekt, nasledoval ich a kŕmil ich; on sám vyzeral ako sedliačik. Dali mu skriňu nad kuchyňou; zariadil si ho podľa vlastného vkusu, postavil v ňom posteľ z dubových dosiek na štyroch brvnách - naozaj hrdinskú posteľ; dalo sa naň dať sto libier – neohol by sa; pod posteľou bola mohutná truhlica; v rohu stál rovnako pevný stôl a vedľa stola stála stolička na troch nohách, taká pevná a prikrčená, že ju sám Gerasim zdvihol, zhodil a uškrnul sa. Skriňa bola zamknutá zámkom, ktorý pripomínal kalach, len čierny; Gerasim nosil kľúč od tohto zámku vždy so sebou na opasku. Nemal rád, keď ho ľudia navštevovali.
Esej o texte o Jednotnej štátnej skúške je zostavená podľa špeciálneho algoritmu: formulácia jedného problému, jeho vysvetlenie (t. j. komentovanie s uvedením dvoch textových príkladov), označenie pozície autora textu, zvýraznenie jeho názor (súhlas alebo nesúhlas s autorom), výber dôkazov (aspoň dva argumenty) z čitateľskej skúsenosti alebo životných postrehov.
Keď je problém pôvodného (primárneho) textu už sformulovaný, je potrebné ho okomentovať, uviesť vysvetľujúce poznámky a zhodnotiť zvýraznený problém. Toto je najviac ťažšia časť v eseji. Ukazuje, ako hlboko a presne je problém pochopený, aký jasný je spôsob myslenia autora.
Nasledujúce zložky by mali byť zostavené v jednom riadku: jeden problém z viacerých - jeho vysvetlenie - postoj autora k rovnakému problému - vyjadrenie jeho názoru na tento problém - prítomnosť vlastných argumentov k tomuto formulovanému problému. Takéto všeobecné spojenie všetky komponenty sú potrebné, aby mal sekundárny text logiku, konzistentnosť a presnosť vyjadrenia vlastné chápanie primárny text.
Ako pracovný algoritmus môžete použiť nasledujúcu schému:
prvý problém → zvýraznenie príkladov z textu o prvom probléme → názor autora na prvý problém → argumenty pre súhlas alebo nesúhlas s prvým problémom → výber kníh s príkladmi na podporu argumentov.
Pomocou tejto schémy môžete identifikovať všetky problémy uvedené v texte a rozdeliť rôzne problémy do blokov. Preto je načrtnutých niekoľko čiar grafu, aby sa rozhodlo o výbere problému na písanie eseje. Ak sú všetky bloky na svojom mieste a nie sú žiadne medzery, môžete začať vytvárať esej.
Najlepšie je formulovať problém vo forme opytovacej vety a ako odpoveď na túto otázku vyjadriť postoj autora.
Príklad jedna:
Problém: Prečo človek týra zviera a odsudzuje ho na bolestivú smrť?
Príklad dva:
Problém: Pomáha človeku štúdium zvláštností diel známych ľudí?
Príklad tri:
Problém: Aký je rozdiel medzi géniami a prírodou a génimi od seba?
Pozícia autora: Sú dva typy tvorivá činnosť: inšpiráciou alebo neúnavnou prácou. Prostredníctvom inšpirácie autor, ako sa zdá zvonku, tvorí s neobyčajnou ľahkosťou. Génius si sám razí cestu cez vonkajšie a vnútorné prekážky, neúnavne pracuje, neustále prekonáva neúspechy a zlyhania.
Príklad štyri:
Problém: Čo je skutočné priateľstvo? Aká je jeho hodnota?
Príklad päť:
Pri analýze uvedených príkladov vidíme, že na položenú otázku možno a treba hľadať odpoveď autora v texte, ak nie priamu, ako v žurnalistike, tak nepriamu (ako by autor odpovedal, čo by na to povedal).
Teraz o mieste medzi problémom a postavením autora, ktoré komentár zaujíma. Účelom komentára je ukázať, ako autor prichádza k odpovedi na položenú otázku problematická záležitosť, vymenujte, aké skutočnosti alebo epizódy ovplyvnili jeho závery.
Komentár je v podstate rozšírením problému s cieľom objasniť ho a vyhodnotiť. Ak je problém otázkou, potom komentár je pochopenie príčin a následkov toho, čo spôsobilo táto otázka. Autor nemôže zostať nestranný pri prezentovaní akýchkoľvek faktov, je rozhorčený, rozhorčený, argumentuje, dokazuje, analyzuje, kritizuje, protestuje, obdivuje, je zmätený atď.
Pri práci s literárnym alebo publicistickým textom hľadajte príklady, ktoré ilustrujú dôvody (Prečo sa to stalo alebo stalo?), ciele (Prečo niekto niečo urobil alebo konal?), detaily (Ako sa niečo podrobne stalo?), vzťahy (Ako to súvisí s inými oblasťami života?). Takýto komentár sa zvyčajne nazýva textový. Sledujete autora pri odhaľovaní problému a hľadáte v texte odpovede na nasledujúce otázky:
- Na čo konkrétne a prečo autor zameriava svoju pozornosť?
- Aké mená, fakty či udalosti spomína autor a prečo?
- Aké emócie autora sú vyjadrené v texte?
- Ako je vyjadrený postoj autora k vyobrazenému?
Ale je tu aj koncepčný komentár.
Pre informáciu: KONCEPT (z lat. conceptus - boj, plán, počatie) - jednotka reči, jej logicky sémantická zložka. sémantickej štruktúry; charakterizuje akt porozumenia a jeho výsledok získaný v komunikácii, čím naznačuje zameranie sa na iného; akt uchopenia významov.
Porozumieť zložitosti novinárskeho textu, určiť, prečo tento problém upútal pozornosť autora a k akým záverom vedie čitateľa. Môžete nájsť a zapísať nejaký paradoxný výrok alebo aforizmus autora, vysvetľujúci podstatu udalosti, alebo sa pokúšajúci zmeniť nejaký ustálený názor, či ponúkať vlastné riešenie problému.
Na uvedenie komentára je vhodné použiť rečové frázy:
2. Píše s obdivom, s hrdosťou, zmätene. Autor je skutočne znepokojený, že... Stojí za to počúvať autorove slová... Vidieť ho je desivé a bolestivé...
V študentských esejach často nie je žiadny komentár, žiaľ, niekedy sa naň zabúda. Stáva sa aj to, že sa pripomienkuje iný problém, ako bol formulovaný.
Pri komentovaní problému by ste nemali prerozprávať text alebo sa nechať unášať nadmerným citovaním, či prepisovať fragment recenzie z úlohy 24. Samozrejme, treba sa spoliehať na zdrojový text, ale nie bezmyšlienkovite. Tu je vhodnejšia analýza. Je potrebné ukázať, aké príklady autor uvádza, ako dokazuje svoje myšlienky. Vo všeobecnosti nie je dôležité, čo postavy urobili, ale čo si o tom myslí spisovateľ.
V komentári nesmieme zabudnúť na dva príklady. Ako ich zadať? Môžete stručne citovať frázy z textu alebo uviesť čísla dôležitých viet v zátvorkách.
Autor textu a osoba, v mene ktorej sa argumentuje, sú často zmätení a študenti ich nerozlišujú. V žiadnom prípade by sa nemali nahradiť dva pojmy: „autor“ a „hrdina“. Autor môže urobiť rozprávača kohokoľvek: a literárna postava, a on sám, teda spisovateľ. Hrdina je priamo herec diela, všetko sa mu deje v texte, hoci môže byť dokonca veľmi blízky samotnému spisovateľovi alebo mu podobný s faktami jeho životopisu, ale nikdy s ním nie je totožný.
Jedným slovom, ak sa zámeno „ja“ nachádza v rozprávaní, neznamená to, že rozprávačom je sám autor. Rozprávač a autor môžu mať v skutočnosti veľmi rôzne polohy, názory, hodnotenia.
Je čas prejsť na praktické príklady. Pozrime sa na niektoré eseje študentov. Za svoju prácu im ponúkol text moderného prozaika Sergeja Kachalkova o Maximovi Lyubavinovi.
Text uvádzame v plnom znení.
(1) Ako čas mení ľudí! (2) Na nerozoznanie! (3) Niekedy to ani nie sú zmeny, ale skutočné metamorfózy! (4) Ako dieťa bola princeznou, keď vyrástla, zmenila sa na piraňu. (5) Ale deje sa to naopak: v škole je šedá myška, neprehliadnuteľná, neviditeľná, a potom je na tebe Elena Krásna. (6) Prečo sa to deje? (7) Zdá sa, že Levitanskij napísal, že každý si vyberá ženu, náboženstvo, cestu... (8) Nie je jasné, či si človek skutočne vyberá cestu sám pre seba alebo ho tlačí na tú či onú cestu nejaká sila? ? (9) Je to skutočne náš život, ktorý bol pôvodne určený zhora: tí, ktorí sa narodili na plazenie, nemôžu lietať?... (10) Alebo je to všetko o nás: plazíme sa, pretože sme si nechceli napnúť krídla? (11) Neviem! (12) Život je plný príkladov v prospech jedného názoru, ako aj na obranu iného.
(13) Vyberte si, čo chcete?...
(14) V škole sme Maximovi Lyubavinovi hovorili Einstein. (15) Pravda, navonok sa vôbec nepodobal na veľkého vedca, ale mal všetky zvyky géniov: bol duchom neprítomný, premýšľavý, v hlave mu vždy kypel zložitý myšlienkový proces, urobili sa nejaké objavy a to často viedlo k nemu, ako spolužiaci vtipkovali, nebol adekvátny. (16) Pýtali sa ho na biológii a ukázalo sa, že vtedy nejakým sofistikovaným spôsobom počítal vyžarovanie nejakých nuklidov. (17) Príde k tabuli a začne písať nezrozumiteľné vzorce.
(18) Učiteľ biológie pokrčí plecami:
(19) - Max, o čom to hovoríš?
(20) Príde k rozumu, udrie sa po hlave, nevenuje pozornosť smiechu v triede, potom začne rozprávať, čo je potrebné, napríklad o diskrétnych zákonoch dedičnosti.
(21) Na diskotékach ani chladných večeroch neukázal nos. (22) Nebol som s nikým priateľom, ale bol som iba priateľom. (23) Knihy, počítač - to sú jeho verní spoločníci a bratia. (24) Žartovali sme medzi sebou: dobre si pamätajte, ako sa Maxim Lyubavin obliekal, kde sedel. (25) A o desať rokov, keď mu udelia Nobelovu cenu, sem prídu novinári, aspoň budú mať čo rozprávať o svojom skvelom spolužiakovi.
(26) Po škole nastúpil Max na univerzitu. (27) Zmaturoval bravúrne... (28) A potom sa naše cesty rozišli. (29) Stal som sa vojenským mužom, odišiel som na dlhý čas rodné mesto, založil si rodinu. (30) Život vojaka je hektický: len čo sa pripravíte na dovolenku, stane sa nejaká mimoriadna situácia... (31) Napriek tomu sa mi podarilo utiecť s manželkou a dvoma dcérami do vlasti. (32) Na stanici sme sa dohodli so súkromníkom a ten nás odviezol autom do domu našich rodičov.
(33) - Len si ma nespoznal alebo čo? – spýtal sa zrazu vodič. (34) Začudovane som sa naňho pozrel. (35) Vysoký, kostnatý muž, tenké fúzy, okuliare, jazva na líci... (36) To neviem! (37) Ale ten hlas je naozaj známy. (38) Max Lyubavin?! (39) To nie je možné! (40) Venuje sa veľký fyzik súkromnej doprave?
(41) - Nie! (42) Choďte vyššie! – uškrnul sa Max. – (43) Pracujem ako nakladač vo veľkoobchode...
(44) Z mojej tváre si uvedomil, že tieto slová považujem za vtip.
(45) - Nie! (46) Len viem počítať! (47) Cukor predávame vo vreciach! (48) Večer vysypem z každého vrecka tristo alebo štyristo gramov... (49) Viete, koľko to vyjde za mesiac, ak nie ste lakomý? (50) Štyridsaťtisíc! (51) Len si pomyslite, keby som sa stal vedcom, dostal by som také peniaze? (52) Cez víkendy môžete získať nejaké peniaze šoférovaním taxíka, odvozom pár klientov - ďalších tisíc. (53) Dosť na žemľu s maslom...
(54) Spokojne sa zasmial. (55) Pokrútil som hlavou.
(56) - Max, ale s cukrom, nie je to krádež?
(57) - Nie! (58) Obchod! - odpovedal Max.
(59) Vzal ma domov. (60) Dal som mu dvesto rubľov, vrátil desať v drobných a išiel hľadať nových klientov.
(61) - Učili ste sa spolu? - spýtala sa manželka.
(62) - Toto je náš Einstein! - Povedal som jej. - (63) Pamätaj, hovoril som ti o ňom!
(64) - Einstein?
(65) - Iba bývalý! – povedala som so smutným povzdychom.
(Podľa S. Kachalkova*)
* Sergej Semjonovič Kachalkov (nar. 1943) je moderný prozaik.
Keďže test možno klasifikovať ako umelecký štýl, dôležité je vyzdvihnúť postavy: rozprávanie sa posúva z pohľadu prvého - rozprávača Anatolija (33-34 viet „- Len, ty si ma nespoznal alebo čo?“ zrazu sa spýtal vodič. Pozrel som sa na ho v úžase.“), ktorý zdieľa boľavé body a hľadá odpovede na filozofické otázky. Maxim Lyubavin, jeho bývalý priateľ zo školy, s ním vstúpi do dialógu (veta 14: „V škole sme Maximovi Lyubavinovi hovorili Einstein.“). Tu je obraz vojenského muža menom Anatoly okamžite oddelený od obrazu autora - spisovateľa Sergeja Kachalkova.
Definujme teraz jeden z problémov, ktoré autor v tomto texte nastolil. Problém je okamžite zrejmý morálna voľba, formulované v 8. vete textu („Nie je to jasné: naozaj si človek vyberá cestu sám za seba alebo ho po jednej alebo druhej ceste tlačí nejaká sila?“). Na túto problematickú otázku odpovieme objasnením postoja autora: budúcnosť človeka je v ňom vlastných rúk, sám ju buduje a ničí.
Uveďme niekoľko verzií komentára k tomuto problému, ktoré uviedli rôzni študenti vo svojich esejach o texte.
Príklad prvého komentára:
Autor vo svojom texte hovorí o mladý muž Maxim Lyubavin a o jeho živote. V škole Maxa volali Einstein, hoci navonok ani zvnútra nevyzeral ako vedec. Spisovateľ poznamenáva, že mladý muž nebol s nikým zvlášť priateľský, uprednostňoval počítač a knihy. Čoskoro sa však všetko zmenilo... Maxim si nevybral cestu vedca, nestal sa veľkým fyzikom, ale venoval sa súkromnému šoférovaniu, pracoval ako nakladač na veľkoobchode.
Príklad druhého komentára:
Autor je vážne znepokojený osudom svojho spolužiaka, línia jeho života nabrala zvláštny spád a vôbec nesmeruje tam, kam by sa, samozrejme, mal pohybovať. Hojnosť zvolacie vety a antitézy naznačujú, že pisateľ nemôže dospieť k jednoznačnému záveru. Kachalkov cituje riadky básne Ju. Levitanského a okamžite ich dáva do kontrastu so slovami z „Piesne sokola“ od M. Gorkého. Príbeh o spolužiakovi je však rovnako rozporuplný. Autor na začiatku poznamenáva, že všetci škádlili Ljubavina ako Einsteina kvôli zjavným zvykom génia, ktorý si za spoločníkov vybral knihy a počítač. Teraz spisovateľ s úsmevom spomína, ako si s chlapmi žartovali o budúcnosti nobelová cena Maxima. Navyše to nebol výsmech, ale proroctvá vo vtipnej forme. Autor nás upozorňuje na skutočnosť, že Lyubavin vyštudoval univerzitu na výbornú a potom sa ich cesty rozišli. Stretnutie o mnoho rokov neskôr odhalilo nielen vonkajšie zmeny v Maximovi (tenké fúzy, okuliare, jazva na líci), ale aj vnútorné (fyzika bola opustená, teraz Lyubavin počíta peniaze a nazýva krádež „biznis“). Táto metamorfóza spisovateľa desí a so smutným povzdychom nazve Maxima „bývalým“ Einsteinom.
Príklad tretieho komentára:
Pri diskusii o probléme sa Kachalov obracia k spomienkam na vojaka, ktorý sa vrátil do svojho mesta a náhodou stretol svojho spolužiaka. Nevedel si predstaviť, že čas môže zmeniť človeka na nepoznanie a dokonca zmeniť jeho životný štýl, ciele a túžby.
Príklad štvrtého komentára:
Autor upozorňuje na osud svojho školského spolužiaka Maxima Lyubavina, „mladého Einsteina“, ktorý sa s nikým nekamarátil, nechodil na diskotéky, iba študoval. Kachalkov s horkosťou hovorí, že Maxim sa následne stal obyčajným nakladačom na veľkoobchodnom trhu a po ukončení univerzity zanechal vedu, pričom uviedol nízke platy vedcov.
Každý príklad má nejaké nedostatky, pozrime sa na ne. V prvom je zrejmý zmätok medzi pojmami „autor“ a „spisovateľ“. Autor má v tomto prípade vojenské povolanie, volá sa Anatolij. Toto je rozprávač, ktorý sa zamýšľa nad časom a jeho vplyvom na človeka, nad rozhodnutiami, ktoré človek robí pri budovaní svojho životné hodnoty a tvoja cesta. Súhlasíme, že tu spisovateľ Kachalkov prenecháva svoje miesto hrdinovi-rozprávačovi, zrejme sa s ním delí o svoje postavenie.
Rovnaká substitúcia je pozorovaná v druhom komentári, ktorý je pomerne rozsiahly, s príkladmi z textu. V ňom sú na základe textu voľne prezentované hlavné aspekty zvýrazneného problému, pochopenie hlavnej veci - obavy autora z toho, že „človek môže časom opustiť svoj účel a zmeniť svoje predchádzajúce ideály , nahradzujúc ich sebeckým záujmom.“
V treťom príklade môžete nájsť faktickú chybu: priezvisko autora textu je skreslené (namiesto Kachalkov sa píše Kachalov!), hoci medzi pojmami „autor“ a „hrdina“ neexistuje žiadna zámena.
Štvrtý príklad odhaľuje zámenu pojmov, ktoré sme už zaznamenali v predchádzajúcich komentároch. Žiak zabudol uviesť nejaké príklady z textu.
Ako vidíte, medzi hlavné chyby v komentári patrilo nahrádzanie pojmov „autor“ a „hrdina“, faktické chyby a nedostatok príkladov. Sme presvedčení, že na napísanie komentára je veľmi dôležité porozumieť samotnému textu, identifikovať jeho spodné prúdy, ak chcete, urobiť z neho analytický diagram: kto je kto a kto koho informuje, kto je autor a kto je hrdina, v mene koho sa vedie úvaha (rozprávanie/opis) a vyvodzujú sa závery.
V našich príkladoch sú prvky prezentácie, chýba však dostatok citácií, odkazov na konkrétne návrhy, až v druhom komentári je vysledovaný pohyb autora od formulácie problému k hlavným záverom, logika autora a jeho systém argumentov. sú viditeľné, v tejto práci sú zvýraznené všetky kľúčové body problému.
Odporúčame, aby ste pred napísaním súvislého textu svojej eseje vytvorili podobný diagram a zapísali si najdôležitejšie Kľúčové slová a frázy, rozlišujte, ktorá fráza obsahuje názov problému, ktorý odsek navrhuje komentár s dvoma príkladmi, ako vyzerá veta označujúca postoj autora, zvýraznite tézu svojho názoru a nakoniec zapíšte dva zostavené argumenty do zoznam.
Keďže text máte stále pred očami, nesmiete byť leniví znova a znova kontrolovať názvy, citáty a uvádzať počty viet, na ktoré sa neskôr môžete odvolávať v zátvorkách. Keď je napísaný súvislý text, musíte zaviesť opakovania a upravovať ich v oddelenej polohe: akoby ste text nenapísali vy, ale niekto iný, a kriticky zhodnotiť stelesnenie reči. Vtedy a len vtedy esej dopadne dobre.
Mestská samospráva vzdelávacia inštitúcia
Priemer Sergejevska všeobecná škola
Olympiáda školákov
Štát únie „Rusko a Bielorusko:
historické a duchovné spoločenstvo“
Historický a literárny komentár
Komu básnické dielo
Predmet „Zachránime česť Domovská krajina…»
(Analýza básne F. N. Glinku
"Pieseň strážny bojovník predtým Bitka pri Borodine»)
Krasyuková Karina Aleksandrovna
16 rokov
Literárny klub
Stredná škola MKOU Sergejevskaja
Podgorenský okres,
S. Sergeevka,
St. Yesenina, 34
Vedúca Bednyakova I.A.
2012
V roku 2012 oslavuje Rusko významná udalosť– 200. výročie vlasteneckej vojny z roku 1812. Preto môj výber básne o bitke pri Borodine od F.N. Glinka nie je náhodná. V procese mojej práce som mal záujem dozvedieť sa viac o účastníkoch tejto hrdinskej bitky, o ich nálade a stave morálky. Okrem toho som sa chcel lepšie zoznámiť s tvorbou básnika, žiaľ, dovtedy pre mňa neznámeho a ako sa ukázalo, vo svojej dobe veľmi slávneho básnika. Jeho život a dielo, venované ľudu a vlasti, si zaslúžia hlbokú úctu a poznanie.
F. N. Glinka (1786-1880) - rodák zo Smolenskej gubernie, účastník vlasteneckej vojny v roku 1812: bojoval pri Slavkove, zúčastnil sa bitky pri Borodine v roku 1812, zahraničných ťažení ruskej armády; Vojnu ukončil v hodnosti plukovníka a bol ocenený zlatou zbraňou za statočnosť. Glinka bojoval za oslobodenie svojej vlasti ako bojovník aj ako básnik. Je známe, že F.N.Glinka skomponoval množstvo vlasteneckých básnických diel, z ktorých mnohé boli zhudobnené, no len máloktoré preniklo do ľudového prostredia. Medzi nimi sú piesne, ktoré boli populárne v roku 1812, počas francúzskej invázie: „Vojnová pieseň“, „Pieseň vojaka“, „Pieseň gardového bojovníka pred bitkou pri Borodine“ a ďalšie. Po vstrebaní tradícií vojenského folklóru sa tieto bezstarostné, úprimne vzrušené diela sformovali do akejsi poetickej kroniky hrdinskej éry ruských dejín. Spievajú o odhodlaní zomrieť, ale nie pokloniť sa votrelcovi a tyranovi. IN v určitom zmysle tieto básne sa stali zdrojom neskoršej civilnej lyriky Glinku - účastníka tajné spoločnosti, decembristický básnik. V tom istom rade sú „Listy ruského dôstojníka“, vďaka ktorým sa Glinka stala slávnou spisovateľkou.
Pod vplyvom éry vlasteneckej vojny v roku 1812 sa vytvoril svetonázor básnika a spisovateľa M.I. Glinka. Vo chvíľach oddychu, často priamo na bojisku, sa ujal notebook svoje myšlienky a postrehy, písal poéziu. F.N. Glinka ako prvý v literatúre nazval vojnu z roku 1812 vlasteneckou vojnou, pričom hlboko pochopil jej charakter. Jednoduchosť jeho prezentácie veľkých udalostí, ktoré opísal, urobila z Glinka veľmi obľúbeného spisovateľa.
Jeden z slávnych diel básnik - „Pieseň strážneho bojovníka pred bitkou pri Borodine“ - napísaná v rokoch 1812-1816. Pieseň zobrazuje konkrétne miesto a čas opísaných udalostí - „na brehoch Kolochy“, to znamená pri dedine Borodino pri Moskve v noci pred veľkou bitkou.
„Pieseň strážneho bojovníka...“ robí hlboký dojem svojím vlasteneckým pátosom, priťahuje úprimnosťou lásky ruského vojaka k vlasti a ochotou za ňu zomrieť v bitke pri Borodine.
Téma a zároveň myšlienka diela je silná v duchu, presvedčivá svojou úprimnou výzvou „priateľom“, „synom Slovanov“, „synom vojny“ bojovať za Moskvu – „mesto“. predkov“, ľahnúť si s kosťami, zložiť „kapitoly“ na „česť svojej rodnej krajiny“ “
Toto dielo patrí do žánru literárnej vojenskej piesne, z ktorej vychádzal folklórny žáner vojaka (vojensko-historická) pieseň, tzn ľudová pesnička, ktorý vznikol medzi vojakmi. Vo väčšine vojensko-historických piesní vojakov sú živé obrazy zobrazené z pohľadu očitého svedka. bojové scény, odvaha, vynaliezavosť a vytrvalosť ruských vojakov, vznikajú obrazy veliteľov. Piesne vojakov vyjadrujú svetonázor ľudí a ukazujú rast ich vedomia. Preto sa Glinka obracia na tento žáner vyjadriť najvyššieho ducha vlastenectva ruských vojakov v Vlastenecká vojna 1812.
Kompozícia diela pozostáva z dvoch častí: spev bojovníka a autorský záver. Prvá časť sa začína príhovorom „Priatelia!“, čo je jeden z najbežnejších typov začiatkov vo folklóre. Táto výzva má zdôrazniť jednotu ruského ľudu tvárou v tvár vážnemu nebezpečenstvu - to bolo tiež dôležité pre ľudový spevák a pre básnika predstaviteľ národného cítenia. Napriek tradičnej povahe techniky básnik trochu rozšíril svoj význam: ak v ľudových textoch začiatok priťahuje iba pozornosť poslucháča, potom v jeho básňach má aj hodnotiaci charakter.
Toto je rétorická výzva "Priatelia!" V ďalší vývoj Akcia sa opakuje ešte dvakrát a zaznejú aj ďalšie rečnícke výzvy: „Synovia Slovanov! Synovia vojny!“, „Rodná zem!“. Vysoká slovná zásoba zdôrazňuje dôležitosť a vážnosť opísaných udalostí, ako aj úprimnosť a ušľachtilosť pocitov účastníkov nadchádzajúcej bitky. Vrcholom piesne sú slová:
…Moskvu nevydáme!
Zachránime česť našej rodnej krajiny
Alebo sem pridajte kapitoly!...
Na konci piesne bojovníka je dojímavá výzva na ich rodnú krajinu so žiadosťou, aby ich prijali, ak zomrú v boji.
A spánok nezaujal ich oči,
A duch v nich bol v plameňoch!
V „Song of the Watchman...“ F.N. Glinka široko využíva prvky ľudového poetického jazyka (adresy, opakovania, inverzie) na vytvorenie romantického obrazu, romantického obrazu a romantického pátosu diela. Osobitné miesto tu zaujímajú staré slovanstvo: „bregakh“, „zlatý“, „chrám“, „grad“, „kapitoly“ atď. a vysoká slovná zásoba: „ Boží chrám“, „synovia“, „česť“, „Rodná zem“, ktoré vyjadrujú patetické pocity hrdinu a autora. Epitetá hrajú v „Piesni...“ významnú úlohu, zvyšujú obraznosť rozprávania, prispievajú k vytvoreniu živšieho dojmu zobrazovaných obrazov („svitanie je jasnejšie“, „svetlá sú bledšie“, „ široké okraje"); slúžia na vytvorenie výraznej alarmujúco-tragickej atmosféry („osudový deň“), charakterizujú pocity lyrického hrdinu („veselý“, „statočný“, „darebák“, „rodná krajina“, „rodná zem“). Množstvo metafor „nedobývame oči spánku“, „nepočujeme bolesť rán“, „Moskva do zlatých výšin“, „Moskvu nezradíme“, „duch bol v plameňoch“, atď., frazeologické jednotky „ľahnúť si s kosťami“, „zložme hlavu“ atď., perifrázy „Boží chrám“, „mesto predkov“, personifikácie „spánok ich oči neuchvátil“, „Prijmi nás ...Rodná krajina!" slúžia ako výraz mimoriadne emotívneho správania lyrického hrdinu. Moskva predsa vždy okupovala dôležité miesto v mysliach Rusov. Byť nielen hlavným mestom ruský štát, ale aj ruská kresťanská svätyňa, vyvolala v myšlienkach aj v srdci Ortodoxný človek najteplejšie pocity. F.N. Glinka bol oddaný Moskve až do konca svojich dní. V „Song of the Guard Warrior...“ je Moskva pre lyrického hrdinu stelesnením vlasti. Vzdanie sa milovaného kapitálu ho desí.
F.N. Glinka majstrovsky dodal dielu zvukovú expresivitu. Napríklad v riadku „Priatelia, rozveselte sa! Priatelia, buďte odvážni!" Kombinácia tvrdých spoluhlások [dr] sa opakuje trikrát; táto aliteračná technika nám demonštruje pevnosť a dôveru bojovníka v jeho volanie. Zvukový zápis básnik používa aj v riadku „Už je hukot na poliach, počuješ hluk!“, kde štvornásobné opakovanie tupého syčiaceho spoluhláskového zvuku [w] vytvára zvukový obraz krokov blížiaceho sa nepriateľa. cez trávu.
Piesne Fjodora Glinku, ktoré zložil počas vojny v roku 1812, boli spievané na vhodné známe motívy. Pravda, v tejto piesni sa prvý a posledný verš (jambický pentameter a jambický trimeter) veľkosťou nezhodujú so zvyškom (jambický tetrameter a trimeter) a nemožno ich spievať na spoločnú melódiu. Autor si jamb vybral z nejakého dôvodu: je silný a energický poetický meter, vhodné na spev piesní v pochodovej formácii. „Song of a Guard Warrior...“ je rytmické dielo, s krížovým rýmom, s jednoduchými a neúplnými syntakticky štruktúrovanými vetami, ľahko interpretovateľné a zapamätateľné, s hlbokým a zároveň veľmi zrozumiteľným a jasným významom, preto bola svojho času veľmi populárna vo vojenskom prostredí .
V "Pieseň bojovníka stráže pred bitkou pri Borodine" lyrický hrdina- ruský vojak, bojovník - vystupuje ako skutočný ruský vlastenec, nezištne milujúci svoju vlasť, pripravený za ňu zomrieť v boji. Táto vojna je od nás veľmi vzdialená: uplynulo 200 rokov. Ale pri čítaní riadkov diela F.N. Glinka, veľmi jasne si predstavujem tragédiu z roku 1812 a skláňam sa pred nevídaným hrdinstvom obrancov našej vlasti. Som hrdý na svoju históriu, hrdý na to, že patrím k odvážnemu a slávnemu ruskému ľudu.
Úlohou textového kritika nie je len stanoviť presný text autorského diela, ale ho aj komentovať. Prvou vedeckou komentárovou publikáciou bola Puškinova publikácia, ktorú redigoval Annenkov (1857).
Komentár- ide o interpretáciu textu diela ako celku z jednej alebo druhej strany.
Typy komentárov:
1) Textové - súbor informácií charakterizujúcich stav literárneho dedičstva spisovateľa a objasňujúci smer a povahu práce textového editora pri príprave textu každého diela zahrnutého v publikácii. V súlade s tým by mal textový komentár obsahovať tieto časti:
2) Historický a literárny komentár. Cieľom je prepojiť toto dielo s dobou, históriou krajiny, priblížiť čitateľovi jeho ideový obsah a umelecká zručnosť spisovateľ, povedzte, ako dielo prijali vtedajší čitatelia a kritici. Tento typ komentára by mal čitateľovi pomôcť správnejšie a lepšie si osvojiť, pochopiť a pochopiť dielo spisovateľa, jeho umelecké schopnosti a jeho ideologické pozície.
3) Komentár slovnej zásoby. Jeho cieľom je vysvetliť čitateľovi tie slová a slovné spojenia, ktoré sa líšia od bežného používania v modernom spisovnom jazyku, a preto môžu. čitateľ nepochopený alebo nepochopený. Medzi takéto slová a slovné spojenia patria archaizmy, profesionalizmy, dialektizmy, neologizmy, slová so zmeneným významom atď.
4) Skutočné komentáre. V skutočnosti ide o systém odkazov na autorský text, ktorý by mal sledovať tri hlavné ciele:
Odhalenie mien, náznakov, alegórií.
Poskytnúť čitateľovi faktické informácie potrebné na pochopenie textu.
Textový komentár. Jeho štruktúra a vlastnosti
Text - súbor informácií charakterizujúcich stav literárneho dedičstva spisovateľa a objasňujúci smer a povahu práce textového editora pri príprave textu každého diela zahrnutého v publikácii. V súlade s tým by mal textový komentár obsahovať tieto časti:
Zoznam všetkých zdrojov textu.
Odôvodnenie pripísania diel.
Zdôvodnenie datovania diel.
Stručný prehľad teórie textu.
Zoznam opráv vykonaných v texte.
Prvá časť textového komentára poskytuje vyčerpávajúci zoznam všetkých textových zdrojov zoradených v chronologickom poradí, pričom ručne písané a tlačené zdroje sú zoskupené oddelene.
Druhá časť sa vyskytuje iba v prípadoch, keď publikované dielo nie je podpísané menom autora a ak je jeho vlastníctvo týmto autorom už dávno preukázané, textový kritik sa obmedzí na stručný odkaz s uvedením koho, kedy a kde bola atribúcia vykonaná, aké dodatky a nové argumenty k nej neskôr pribudli a argumenty. Ak je však dielo publikované prvýkrát ako dielo patriace autorovi v tomto vydaní, potom je editor v komentári povinný uviesť úplné vyjadrenie argumentov pripisovania.
Tretia je uvedená vo všetkých prípadoch. Tu by sa redaktor nemal obmedzovať len na odkazy na predchodcov, preto by komentár ku každému dielu mal obsahovať informáciu o datovaní. Niekedy môže. jednoduchá pomoc.
V ostatných prípadoch musí redaktor poskytnúť rozšírený argument o dátume, najmä v prípadoch, keď určil dátum pre danú publikáciu alebo zmenil predtým akceptovaný dátum. V prípadoch, keď existuje dátum autora, ktorý redaktor odmietne, musí poskytnúť potrebnú rozšírenú argumentáciu.
Štvrtý podáva ucelený prehľad o histórii textu od počatia až po posledné autorizované vydanie. Vždy ide o výskumnú prácu textového kritika, ktorý logicky odhaľuje všetky etapy autorovej práce a podrobne opisuje zdroje, ktoré boli uvedené v prvej časti, nevyhnutne s ich popisom, znakmi formy a obsahu textu. , s rozborom zmien v zámere autora. Práve v tejto časti musí redaktor preukázať správnosť výberu zdroja hlavného textu.
Piaty by mal poskytnúť potrebný zoznam opráv vykonaných editorom v hlavnom texte. Pretože hlavný text sa takmer nikdy nedá jednoducho dotlačiť, pretože sa v ňom nachádzajú rôzne druhy skreslení, na ktoré má editor právo a musí ich opraviť. Táto časť komentára by mala odrážať prácu tohto editora na hlavnom texte.
Naplánujte si komentár. Zapíšte si kľúčové body, ktoré si treba všimnúť. Umiestnite ich do logického poradia, aby váš komentár neznel neprehľadne. Nájdite citácie z textu pre každý bod. Mali by ste komentovať všetky nasledujúce položky (aj keď nie nevyhnutne v tomto poradí): Template:textscroller
- Téma/Podtéma/Predmet– Čo je podstatou textu? Tém môže byť veľa, no skúste nájsť jednu alebo dve kľúčové, o ktorých budete diskutovať. Môže vám pomôcť, ak budete venovať pozornosť informáciám, ako je meno autora alebo dátum písania.
- Tón– Od koho je príbeh rozprávaný? Zistite, či je príbeh v prvej alebo tretej osobe. Ak z prvého, rozpráva ho autor alebo niekto iný? Komu je text určený? Mali by ste tiež zvážiť prostredie a to, ako ovplyvňuje tón príbehu a príbehu všeobecný význam text.
- Tvar/Štruktúra– Určite žáner (beletria/naučná literatúra, esej, článok, cestovateľské poznámky atď.) textu. Je text kruhový alebo retrospektívny príbeh? Zamyslite sa nad zrejmými spôsobmi, ako rozdeliť text na časti (fyzicky alebo inak). Zvážte, ako zvolená štruktúra a forma ovplyvňujú podstatu alebo posolstvo textu.
- Myšlienka/cieľ- Určite ciele spisovateľa. Je tento text presvedčivý, informatívny alebo popisný? Identifikujte podtext a hľadajte v texte satiru alebo iróniu.
- Tón/Atmosféra– určiť atmosféru textu. Je v tom intenzita pocitov alebo nejaká zvláštna nálada? Popíšte, ako autor dosiahol tento efekt (premýšľajte o výbere slov, rytme, syntaxi). Kontaktujte znova životné prostredie a jeho vplyv na tón a atmosféru.
- Dotknite sa podrobností– Popíšte, ako autor oslovuje zmysly, aby tvoril viac jasný obraz pre čitateľa. Nezabudnite vždy spájať svoje pozorovania s všeobecný význam text.
- Obrazovosť– Toto je jeden z najdôležitejších zmyslových detailov. Sú v texte nejaké vizuálne obrázky? Tu opíšte metafory a prirovnania (napr jednotlivé príklady a všeobecne v celom texte).
- Spôsob prezentácie– opísať slovnú zásobu textu. Pozorujte, aké slová autor používa – sú zoskupené pod nejakou témou (šťastie, úzkosť atď.)? Mali by ste spomenúť aj slová, ktoré sa zdajú nemiestne – aký dopad majú na čitateľa/divákov? Pomáhajú nejako presnejšie odhaliť tému textu?
- Rytmus/Rým/Audio efekty– opíšte typ rýmu (ak existuje). Aký efekt to vytvára v kontexte? všeobecná téma? Odhaľte podstatu rytmického vzoru textu (to sa dá dosiahnuť pohľadom na básnický text a próza). Mení sa rytmus? V texte hľadajte aj príklady aliterácie. S tým by ste však mali byť opatrnejší – ak rytmus/rým/audio efekty nemajú žiadny vplyv, je lepšie ich vôbec nespomínať.
