Ako komentovať dielo. Historický a literárny komentár k dielu F

Komentáre sú systémom dodatkov k textu vo svojom celku, ktorý podrobnejšie odhaľuje jeho význam. Potrebné sú najmä komentáre moderná čítačka pochopiť diela minulosti.

Komentáre sa líšia svojimi úlohami a predmetmi komentovania.

Different nasledujúce typy komentáre:

skutočný komentár vysvetľujúci skutočnosti (rôzne predmety hmotného a duchovného života spoločnosti, ktoré sa nachádzajú v diele - fakty, historické mená, udalosti atď.)

historický- literárny komentár, odhaľujúce význam a umelecké črty diela, jeho význam a miesto v historickom a literárnom procese;

slovníkový komentár vysvetľujúci slová a frázy, ktoré sú pre čitateľa nezrozumiteľné a zostavené vo forme abecedného slovníka;

textologický komentár obsahujúci informácie textologického charakteru;

historický a textový komentár obsahujúci informácie o histórii tvorby a štúdiu textu diela;

redakčný a vydavateľský komentár obsahujúci vysvetlenie zásad a metód prípravy textu diela na vydanie.

Historický a literárny

Cieľ: prezentovať stručne úplný obraz osud diela v súvislosti s epochou, priblížiť čitateľovi jeho ideologický obsah, porozprávať o tom, ako dielo prijali vtedajší čitatelia a kritici, odhaliť význam diela v živote a diele spisovateľa atď.

Jeho účelom je dať dielo do súvisu s jeho dobou – uľahčiť čitateľovi jeho pochopenie a v niektorých prípadoch nájsť ten jediný Správna cesta objasnenie obsahu maskovaného autorom.

Reálny

Úloha: podať vysvetlenia predmetov, osôb, udalostí uvedených v diele, t.j. informácie o realite. Výklad a až potom informovanie.

Ide o systém vecných odkazov na autorský text, aby bolo dielo čo najplnšie a správne vnímané nielen vo všeobecnom ideovom a umeleckom význame, ale aj vo všetkých detailoch obsahu.

Druhy reálií: geografické, etnografické (mená a prezývky), mytologické a folklórne, každodenné, sociálno-historické (inštitúcie, organizácie, tituly, tituly, historické reminiscencie).

Formy skutočných komentárov sú rozmanité: od krátkych informácií, nápovede až po abecedné a systematizované indexy, slovníky, či ilustrovaný materiál dokumentárneho typu.

slovník (alebo lingvistický)

Účel: vysvetliť čitateľovi tie slová a obraty reči, ktoré sa líšia od bežného používania slov v modernom spisovný jazyk a preto nemusia byť čitateľom pochopené alebo nepochopené.

Archaizmy, neologizmy, dialektizmy, cudzie výpožičky, profesionalizmy, slová so zmeneným významom, ľudová etymológia atď. - to všetko je materiál na komentáre. Uvádzajú sa vysvetlenia pisateľovej gramatiky a jazyka vrátane syntaxe a frazeológie.

Na rozdiel od skutočného komentára je interpretované slovo predmetom lingvistickej analýzy.

Príklady historického a literárneho komentára

1) Vytvorené ako jeden súvislý text

5. apríla, deň po Karakozovovom pokuse o atentát na Alexandra II., Nekrasov navštívil niekoľko hodnostárov, vrátane zaťa M. N. Karakozovského zastrelil „Sovremennika“, a dostal od nich v tomto smere veľmi sklamanú informáciu. 6. apríla na mimoriadnom zasadnutí Literárneho fondu spolu s ďalšími jeho členmi podpísal verný príhovor Alexandrovi II.. Nekrasov 9. apríla na slávnostnej večeri v Anglickom klube na počesť O. I. Komissarova prečítal báseň venovaná jemu. 16. apríla na slávnostnej večeri v anglickom klube na počesť M. N. Muravyova Nekrasov prečítal „madrigal“ chváliaci tento posledný ... Táto skutočnosť pobúrila najmä bývalých Nekrasovových „spojencov“.

Už v predvečer tohto prejavu však Nekrasov dostal nótu od F. Tolstého, v ktorej ho informoval, že osud „Súčasníka je už vopred daný a všetko Nekrasovovo úsilie bolo márne. 26. apríla Nekrasov vydal ďalšiu „knihu“ (č. 4) Sovremennika, v ktorej nielenže uverejnil básne Komissarovovi, ale umiestnil aj veľký verný článok od Rozanova o udalosti 4. apríla.

V spoločnosti narastajú názory na Nekrasovovu „zradu“ svojich ideálov. Avšak nie je. Túto skutočnosť potvrdzuje aj skutočnosť, že už 16. apríla večer, keď sa Nekrasov vrátil z anglického klubu a bol v šoku, píše svoju báseň:

Nepriateľ sa raduje, mlčí v zmätku

Včerajší priateľ krútil hlavou,

A ty a ty si v rozpakoch cúvla,

Stojí predo mnou

Veľké utrpenie tiene

O osude koho som tak horko vzlykal,

Na ktorých rakvách som kľačal

A prísahy pomsty sa hrozivo opakovali.

Ale neosobné kričia: radujte sa!

Ponáhľať sa do náručia nového otroka

A pribitie tučným bozkom

Nešťastný pranier.

(Nepriateľ sa raduje, mlčí v zmätku ...)

Nemenej podstatný je aj ďalší fakt. Krátko po vydaní aprílového čísla Sovremennik sa Nekrasov nebál ukázať sa v byte čerstvo zatknutého Eliseeva. Eliseev opisuje túto epizódu vo svojich memoároch takto: „Na druhý deň po mojom zatknutí Nekrasov odvážne prišiel do môjho bytu, aby sa spýtal: čo sa stalo a ako. Hovorím statočne, pretože ani jeden z mojich súdruhov a vo všeobecnosti nikto zo zamestnancov Sovremenniku sa to neodvážil urobiť. Lebo od chvíle, keď sa správa o Karakozovovom výstrele dozvedela celý Petrohrad, každý, kto sa dotkol literatúry, si okamžite uvedomil, že bez ohľadu na to, ako bude vyšetrovanie pokračovať, literatúra bude podľa nášho zavedeného zvyku predsa len prvá postavená pred súd. , a preto sa všetci usadili doma a snažili sa medzi sebou čo najmenej komunikovať, samozrejme s výnimkou prípadov krajnej núdze. (Eliseev G.Z. Zo spomienok // 37:128)

Ale bez ohľadu na to, aké veľké obete priniesol Nekrasov v apríli 1866, svoj cieľ nedosiahli. Z „Prípadu osobitnej komisie, ktorej predsedal knieža P. P. Gagarin (začatý 13. mája 1866, rozhodnuté 21. augusta toho istého roku)“ je zrejmé, že komisia na naliehanie záležitostí M. N. teraz úplne zastavila zverejňovanie Sovremennik a Russkoe slovo (42:174). Prvého júna dostal Pypin, ktorý nahradil Nekrasova, ktorý odišiel do Karabikhy, ako šéfredaktor Sovremennik oficiálne oznámenie o zákaze časopisu. Všetky Nekrasovove akcie zamerané na zachovanie časopisu boli márne. Nekrasovovi spolupracovníci navyše vnímali nútené zblíženie s „konzervatívnym táborom“ ako zradu, väčšina z nich nechápala vynútenosť tohto opatrenia. Nekrasov sa ocitol akoby „pod dvojitým úderom“ – od ideologických nepriateľov a od včerajších spolubojovníkov a rovnako zmýšľajúcich ľudí. Nekrasov zažil niekoľko úderov. Prvou ranou je, že bol nútený „zlomiť sa“, zlomiť svoje presvedčenie. Druhou ranou je nezmyselnosť takéhoto konania. A tretí, najsilnejší, je, že všetci jeho včerajší priatelia sa mu otočili chrbtom. V spoločnosti vzrástla nálada nedôvery voči Nekrasovovi a odsúdenie jeho činov.

2) Vytvorené ako séria úryvkov z textu, doplnené komentárom o sémantických ťažkostiach

A.S. Puškin

D. V. Davydov

Si spevák, si hrdina!

Po tebe som zlyhal

S delovým hromom, v ohni

Jazdite na bláznivom koni.

Jazdec na skromnom Pegasovi,

Nosil som starý Parnass

Uniforma z módy:

Ale aj v tejto ťažkej službe

Si môj otec a veliteľ.

Tu je môj Pugach - na prvý pohľad

Je viditeľný - darebák, rovný kozák!

Vo vašom prednom oddelení

Strážnik by bol unáhlený.

1836

Denis Vasilievič Davydov - súčasník A. S. Puškina, ktorý dosiahol úspechy vo vojenskej kariére: nosil hodnosť generálporučíka, bolveliteľov jedného z partizánovoddeleniapočasVlastenecká vojna z roku 1812 .

"Pre teba spevák, pre teba hrdina!"

Denis Davydov je známy nielen ako ruský bojovník, hrdina, ale aj ako ruský básnik, predstaviteľ „husárskej poézie“ resp."jeden z najviac poetické tváre v ruskej armáde“ (podľa vlastného opisu).

„Po tebe som zlyhal

S delovým hromom, v ohni

Jazda na šialenom koni...“

Puškin študoval na lýceu Carskoye Selo a bol ešte veľmi mladý, keď Napoleon napadol Rusko. On a jeho druhovia snívali o „hrome z dela“ a „šialenom koni“, dychtivom po boji, inšpirovaní vlasteneckým cítením. Nikomu z nich sa však nepodarilo zúčastniť sa nepriateľských akcií.

„Jazdec na skromnom Pegasovi,

Nosil som starý Parnass

Uniforma z módy"

Pegasus - v gréckej mytológii - okrídlený kôň, obľúbenec múz, symbol inšpirovanej poetickej kreativity.

Parnas -posvätná hora v Grécku bol považovaný za biotop múz a Apolla.

S najväčšou pravdepodobnosťou Puškin v týchto riadkoch naznačuje svoje primknutie sa v lýceových rokoch ku kánonom klasickej poézie, ktorá v tom čase už zastarávala, kým poézia D. Davydova niesla črty romantizmu.

„Ale aj v tejto ťažkej službe,

A potom, oh, môj úžasný jazdec,

Si môj otec a veliteľ...“

Puškin ešte študoval na lýceu, keď sa legendárny partizán D. Davydov stal známym ako básnik. Jeho básne mali veľký vplyv na tvorbu mladého básnika, „vojakové“ rýmy rezonovali v dielach Puškina. Príkladom sú básne „Hosťujúci študenti“, „Delvig“. A, samozrejme, samotná báseň „Pre teba spevák, pre teba hrdina ...“ bola napísaná v duchu poézie Denisa Davydova.

"Tu je môj Pugach - na prvý pohľad."

Je viditeľný - darebák, rovný kozák!

Túto báseň poslal Puškin Davydovovi, ktorý v roku 1836 pricestoval do Petrohradu, spolu s knihou História Pugačevova vzbura rok po jeho zverejnení. Riadky obsahujú náznak Davydovových charakterových vlastností – jeho priamu dispozíciu, zápal a priamosť, spojenú s kozáckou udatnosťou. Nie nadarmo ho tak milovali samotní kozáci, ktorí mu boli pridelení v službe.

Vorozhtsova Anastasia, 10. ročník, 2013

Typy komentárov

Textologické

Úloha: podrobné vysvetlenie princípov textologickej práce, zdôvodnenie výberu hlavného textu, akceptovaná datácia a atribúcia diel, motivácia na vykonávanie opráv hlavného textu.

Textologický komentár je súbor informácií, ktoré charakterizujú stav literárneho dedičstva spisovateľa a vyzdvihujú smer a povahu práce textového kritika pri príprave textu každého z nich. táto práca do publikácie. Pripomienky by preto mali obsahovať tieto časti:

Zoznam všetkých zdrojov textu. Vyčerpávajúci zoznam všetkých textových zdrojov nachádzajúcich sa v časová postupnosť. Ručne písané a tlačené zdroje sú zoskupené samostatne. Ak je zdroj vytlačený - jeho úplný bibliografický popis. Ak existujú ďalšie vydania diel publikovaných v tento objem, musíte určiť, v ktorom oddelení a z akého zdroja sa tlačí.

Zdôvodnenie prisúdení. Vyskytuje sa len vtedy, keď dielo nie je podpísané menom autora. V tomto prípade - výskum, dôkaz.

Odôvodnenie dátumu. Určenie dátumu je potrebné vo všetkých prípadoch. Niekedy to stručný odkaz, niekedy rozšírené argumenty.

Stručný prehľad histórie textu. V chronologickom poradí sú odhalené všetky etapy autorovej práce na diele. Uvádzame podrobný popis zdrojov uvedených v prvej časti.

Zoznam opráv vykonaných v hlavnom texte. Opravy sú uvádzané po stránke v systematizovanej podobe: opravy cenzúrnych skreslení, opravy redakčných opráv, opravy sadzobných a pisárskych chýb, opravy preklepov autorom, dohadné opravy.

Charakter komentárov sa líši v závislosti od profilu publikácie. Potrebujeme podrobný vedecké publikácie klasika, pretože existuje úloha vytvoriť kanonický text, ktorý sa potom bude replikovať v masových publikáciách.

Hlavným textom je prameň, ktorého text najpresnejšie a najúplnejšie odráža ideový a umelecký zámer spisovateľa.

Historický a literárny

Úloha: stručnou formou podať ucelený obraz o osude diela v súvislosti s dobou, priblížiť čitateľovi jeho ideový obsah a umelecká zručnosť spisovateľ. Povedzte o tom, ako dielo prijali čitatelia a kritici tej doby, odhaľte jeho význam pre moderného čitateľa, odhaľte význam diela v živote a diele spisovateľa atď.

Obsah kopíruje úvodný článok.

Všetky tieto informácie zvyčajne tvoria obsah sprievodného článku. Ona na začiatku, komentáre na konci.

Komentáre po jednotlivých stranách môžu mať aj historický a literárny charakter, ale konkrétnejšie sa týkajú textu. Malá poznámka obsahujúca najdôležitejšie kľúčové momenty spoločensko-politického života doby, z ktorej dielo vzniklo, a ich prepojenie s ďalšia analýza tohto diela s uvedením zámeru autora. Dať dielo do súvislosti s jeho dobou znamená uľahčiť čitateľovi jeho pochopenie a v niektorých prípadoch nájsť jediný pravdivý spôsob, ako vysvetliť obsah maskovaný autorom.

Reálny

Úloha: podať vysvetlenia predmetov, osôb, udalostí uvedených v diele, t.j. poskytnúť informácie o realite. Výklad a až potom informovanie.

Aby bolo dielo čo najplnšie a správne vnímané nielen vo svojom všeobecnom ideovom a umeleckom význame, ale aj vo všetkých detailoch jeho obsahu.

K textu je pripojený skutočný komentár. Nemal by byť len formálnym odkazom, ale skutočným komentárom k obsahu, to znamená, že by mal v prvom rade interpretovať text a až potom informovať čitateľa. redakčný komentár textologický lingvistický

Druhy reálií: geografické, etnografické (mená a prezývky), mytologické a folklórne, každodenné, sociálno-historické (inštitúcie, organizácie, tituly, tituly, historické reminiscencie).

Skutočný komentár môže patriť k publikáciám akéhokoľvek účelu. Líšia sa iba úplnosťou pokrytia materiálu a mierou podrobnosti prezentovaných informácií.

Formy reálnych komentárov sú rôzne: od krátkych informácií, nápovedí až po abecedné a systematizované indexy, slovníky, či ilustrovaný materiál dokumentárneho typu.

slovník (alebo lingvistický)

Účel: vysvetliť čitateľovi tie slová a obraty reči, ktoré sa líšia od bežného používania slov v modernom spisovnom jazyku, a preto nemusia byť čitateľom pochopené alebo nesprávne pochopené.

Archaizmy, neologizmy, dialektizmy, cudzie výpožičky, profesionalizmy, slová so zmeneným významom, ľudová etymológia atď. – to všetko je materiál na komentáre. Uvádzajú sa vysvetlenia pisateľovej gramatiky a jazyka vrátane syntaxe a frazeológie.

Na rozdiel od skutočného komentára je interpretované slovo predmetom lingvistickej analýzy.

Existujú aj takéto komentáre:

Životopisný komentár. Poskytuje predstavu o životnej ceste spisovateľa, o vplyve určitých udalostí na jeho prácu. Často sa neuvádzajú komentáre, ale chronologický prehľad.

Ikonografický komentár. Toto sú ilustrácie. Je to zoznam ilustrácií a všetkých potrebných vysvetliviek k nim.

Komentáre môžete rozlíšiť podľa umiestnenia v texte:

Dolné indexy obsahujú informácie potrebné počas čítania v spodnej časti pásu pod riadkami hlavného textu a sú oddelené medzerou s pravítkom alebo bez neho. Text a ostatné vykreslené komentáre sú doplnené číslom alebo hviezdičkou *.

Pri pretextových stranách sa niekedy uvádzajú čísla strán.

okrajové komentáre. Mimo celku. Sú umiestnené na bočnom okraji vo vzťahu k hlavnému textu. Vo vydavateľskej praxi existujú 2 typy jeho umiestnenia:

Symetrický

Asymetrické

Sú pohodlné pre čitateľa, pretože umožňujú porovnávať text a komentár. Napríklad v Beda z Wit v roku 1980 alebo niektoré vydania Literárnych pamiatok.

Historický a literárny komentár k tejto básni by mal začať históriou mesta Kitezh a vznikom jazera Svetlojar. Hovorí sa, že legenda o ukrytí posvätného mesta Kitezh je perlou Slovanskej epopeje. Na základe legendy bolo napísaných mnoho výskumných kníh, básní, opera Rimského-Korsakova Legenda o neviditeľnom meste Kitezh a Panna Fevronia. Čo sa skrýva za krásnou legendou o meste, ktoré „odišlo“ do jazera Svetloyar bez toho, aby sa tomu poddalo tatarsko-mongolské jarmo počas invázie do Batu.

ja
1. Príbeh mesta Kitezh siaha do čias tatársko-mongolskej invázie, teda do r. XIII storočia. Pôvod tejto legendy však treba podľa Alexandra Asova hľadať ešte viac skoré obdobie- predkresťanské dejiny Ruska. Nie je to také jednoduché, pretože v pravoslávnych náboženská tradícia pohanstvo je tak úzko späté s kresťanstvom, že je dosť ťažké rozlíšiť, ktoré legendy patria k jednej a ktoré mýty k druhej.
Jazero Svetlojar, v ktorom sa podľa legendy ukrývalo posvätné mesto Kitezh, sa nachádza v regióne Volga a je oddávna známe ako centrum pohanskej viery. Názov samotného jazera pochádza z dvoch starých ruských slov: „svetlý“, to znamená čistý, spravodlivý a „yar“, čo je koreň mena pohanského slnečného božstva Yarila, ktorého uctievali staroveké kmene. Slovanov. AT modernom svete Jazero Svetloyar je odkryté vedecký výskum, ktoré sa končia neúspechom, no s jazerom Svetlojar sa spája mnoho legiend z predkresťanského obdobia. Spomínajú aj mesto Kitezh. Spomína sa v najstaršom posvätnom zdroji pohanskej viery - „Hviezdnej knihe Kolyady“.
Podľa jednej z legiend sa práve v oblasti Svetlojarské jazero. Z ich mien vznikol názov mesta Kitezh.
V oblasti jazera Svetloyar žil slovanský kmeň Berendey. Ich potomkovia si dodnes zachovali legendu, že od staroveku v Kiteži bolo jedno z najväčších náboženských centier kultu Yarila. Toto miesto bolo pre ruské kniežatá považované za posvätné.
S krstom Ruska Kitezh, ako mnohí iní hlavné centrá pohanský kult, sa zmenil na centrum Pravoslávna viera a princovia ho naďalej navštevovali. Mesto Kitezh, ktoré bolo náboženským centrom Ruska, tak zostalo.
Mnoho pravoslávnych kostolov bolo postavených na mieste chrámov, pretože sa verilo, že takéto miesta sú zvláštne - sú zdrojom silnej pozitívnej energie. Mená antických bohov sa postupne menili na mená svätých, no samotné miesto uctievania vyšších síl, ktoré má skutočne magickú energiu, zostalo rovnaké. Preto je oblasť jazera Svetloyar od pradávna opradená legendami a mystikou. Podľa legendy si práve na týchto miestach môžu mesto a jeho chrámy pozrieť iba veriaci.

Podľa kresťanských kroník mesto Veľký Kitezh na brehu jazera Svetlojar postavil princ Jurij Vsevolodovič, syn Vsevoloda Veľkého hniezda. Okrem Veľkého Kiteža tu bol aj Malý Kitezh, ktorý vyrastal pod jeho starým otcom Jurijom Dolgorukým (Rostov-Suzdal a Veľký Kyjevský princ). V Bolshoi Kitezh bolo veľa kostolov a celý bol postavený z bieleho kameňa, ktorý bol v tom čase znakom bohatstva a čistoty. Legendy však spojili oboje rôznych mestách, a tak sa objavil mystický a tajomný Kitezh-grad.

3. Aleksey Asov, vedený legendami a kronikami tej doby, dokázal znovu vytvoriť skutočný obraz udalostí tých vzdialených čias. V roku 1238, po zničení Vladimírsko-Suzdalského kniežatstva, založil Batu Khan tábor na rieke City. Po ďalšej nerovnej bitke sa princ Jurij Vsevolodovič so zvyškami svojich jednotiek stiahol do Malého Kiteža. Batu ho však vzal útokom a princovi so zvyškami armády sa zázrakom podarilo ukryť vo Veľkom Kiteži.
V tom čase na ruskej pôde zostal Jurij Vsevolodovič prakticky jedinou organizovanou silou, ktorá sa postavila proti tatársko-mongolskej invázii. Batu túžil po moci nad svetom a túžil ísť čo najskôr ďalej – k Stredozemnému moru, no bál sa nechať hrdého a neporazeného ruského princa v tyle. A potom nariadil mučiť všetkých ruských zajatcov, aby vydali vyhradené cesty vedúce do Kiteža. Bojovníci mlčali, pretože vedeli: zradiť sväté mesto znamená odsúdiť seba a svoju rodinu na večné zatratenie. Iba jeden nemohol vydržať mučenie - Grishka Kuterma. Bál sa mučenia a smrti a súhlasil s tým, že zavedie nepriateľov do ruskej svätyne. Cesta nebola jednoduchá a ležala medzi nepreniknuteľnými močiarmi a lesmi. Ale zradca poznal tajné cesty a dokázal doviesť tatársko-mongolskú armádu do svätého mesta. Keď sa Batu Khan priblížil k mestu, videl, že ľudia s ním nebudú bojovať, ale že sa modlia. Keď Boh videl utrpenie Rusov od útočníkov, zľutoval sa nad obliehanými. Pred očami Batu Khan a jeho jednotiek sa sväté mesto ponorilo do jazera Svetloyar a nepadlo za plienenie a ničenie nemilosrdného nepriateľa.

Mesto Kitezh sa tak pre ruský ľud stáva symbolom nepoškvrnenej svätosti a čistoty, ktorá podľa starých veriacich nemá miesto v krutej realite.

Prejdime k téme M.V. Voloshin, autor diela "Kitezh" v ruskej literatúre.

Osobitné miesto medzi symbolistami zaujímal MA Vološin (Maximilián Alexandrovič Kirijenko-Vološin, 1877-1932). So symbolistami ho spájala spoločenská ľahostajnosť, vášeň pre stredovekú mystiku, indickú filozofiu a moderný okultizmus. Sám Vološin poukázal na tvorivú spriaznenosť s Balmontom, s ktorým ho spájal záujem o osudy starých kultúr, úvahy o chode dejín, lyrické rozjímanie. Na rozdiel od symbolistov bol však Voloshin majstrom živých malebných malieb, jeho básne priťahovali konkrétne, viditeľné obrazy, ktoré básnika priblížili k následnej škole modernizmu - akmeizmu. Voloshin bol talentovaný maliar, a to sa odrazilo aj v jeho poézii: Voloshinove básne sú rovnako farebné a výrazné ako kresby. Voloshinove krajiny a spôsob písania ho svojimi nejasnými obrazmi odlišovali od prostredia symbolistov, dekoratívne krajinky. Sám definoval svoj štýl ako „neorealizmus“, ktorý chápal ako spojenie impresionizmu a symbolizmu.

Báseň "Kitezh" bola napísaná 18. augusta 1919. Táto báseň spadla do cyklu „Cesty Ruska“, na konci tejto básne, ako aj vo všetkých ostatných básňach M.A. Voloshina, je napísané, v ktorom meste báseň vznikla. Ale práve v tejto básni je objasnené, kedy presne bolo napísané „Počas Denikinovej ofenzívy“ (tento útok generála Denikina na Moskvu sa odohral počas občianskej vojny v roku 1919). Táto báseň zaberá dosť dôležité miesto v tomto cykle, pretože táto báseň rozpráva o veľmi raná história, a práve ňou sa to všetko začalo, ako táto báseň.

V prvej časti "Kitezh" je vysledovaný obraz ohňa, ktorý je v poézii rôzne národy možno interpretovať rôznymi spôsobmi. Ale práve v tejto básni možno tento symbol chápať len ako symbol očisty.

1. Celé Rusko je oheň. Neuhasiteľný plameň

Od konca do konca, z veku do veku

Hučí, hučí... A kameň praská.

A každá pochodeň je osoba.

Nie sme sami sebou, ako naši predkovia,

Nechali ťa padnúť? Hurikán

Nafúkli ho a utopili sa v žieravom dyme

Požiarne lesy a dediny.

Ľudia bez toho, aby si to uvedomovali, sami zapálili tento „oheň“ (nie nadarmo spája M.A. Voloshin každého človeka s pochodňou: „A každá pochodeň je osoba“) a za to, čo sa stalo, musia zaplatiť sami ľudia. Krajina je predsa taká na dlhú dobu horelo to plameňmi vzbury, vojny vypukli jedna za druhou, akoby uhlie nikdy nevyhaslo. Prečo je táto pasáž použitá zastarané slovo"Oheň" a ako to súvisí s témou ohňa? Ognishchane je panstvo v Staroveké Rusko, pozostávajúci z ľudí žijúcich na požiari - v veľký majetok- a živia sa ich prácou. Sú to všetci výrobcovia materiálnych hodnôt, ktorí v práci vidia zmysel svojho života a výsledky tejto práce využívajú vo svoj prospech (roľníci, profesionálni remeselníci, poľovníci a pastieri, mestskí strážcovia a iní ľudia skromného pôvodu, ktorí sa k ochrane rodného sídla, ochrane obchodných ciest a počas vojen tvorili chrbtovú kosť ľudových milícií). Títo ľudia priamo súvisia s vojnou, a teda aj s témou ohňa.

Pri ďalšej analýze tejto básne sa stretávame s takými geografickými pojmami ako Sergiev, Optina a Sarov. Podľa G. Fedotova "Sarov a Optina sú dva najhorúcejšie vatry, okolo ktorých sa zohrievalo celé Rusko." Čo však tieto riadky znamenajú?

Ani Sergiev, ani Optina, ani Sarov -

Ľudia oheň neodnesú:

Odídu, utečú pred požiarmi,

Na dno strieborných jazier.

Optina tu znamená svetoznámy kláštor Optina Ermitáž. O tomto kláštore sa hovorilo ako o „nehasnúcej lampe neprestajnej modlitby, schránke skutočne kresťanskej lásky a stredisku askézy...“ Optina bola pre ruský ľud svätou zemou, treťou po Raji a Kresťanskom spoločenstve v dňoch r. apoštolov.

Sarov, alebo Sarovský kláštor (Pustovňa Nanebovzatia Sarova) je býv kláštor, so sídlom v začiatkom XVIII v meste Sarov, provincia Tambov (dnes Sarov - súčasť regiónu Nižný Novgorod). Známe ako miesto, kde pracoval Reverend Seraphim Sarovský, uctievaný pravoslávny askéta a svätec.

Sergius alebo Trinity-Sergius Lavra je v cirkevnej literatúre zvyčajne Svätá Trojica - Sergius Lavra - najväčší pravoslávny mužský stauropegiálny kláštor v Rusku, ktorý sa nachádza v centre mesta Sergiev Posad, Moskovská oblasť, na rieke Konchura. Založil ho v roku 1337 sv. Sergius z Radoneža.

Všetky tieto ľudové svätyne, ako sa hovorí v básni, „... odídu, utečúce pred ohňami, Na dno strieborných jazier...“ Tu sa nám po prvýkrát objavuje obraz podmorského mesta, ktorý sa javí ako večný sen ruského ľudu. A len vyvolená a skutočne posvätná zem bola odmenená touto Božou milosťou: opustila krutú realitu, večný život zajatí cudzincami. Veď aj voda je symbolom čistoty a len takéto svätyne sú hodné spásy.

Takže vzhľadom na tok Tatárov,

Svätá Kyjevská Rus

Opustila zem a skryla sa za Svetloyarom ...

Ale ohňa sa nezrieknem!

Ja sám som oheň. Vzbura je v mojej povahe

V priebehu básne sa po prvý raz stretávame s obrazom lyrického hrdinu básne, ktorý je tu zosobnený. Sám lyrický hrdina sa stotožňuje s ohňom a hovorí: „Ja sám som oheň. Vzbura je v mojej povahe...“, znamená tým búrlivú, nepokojnú osobnosť. Ďalej sa snaží svojim čitateľom sprostredkovať, že každý ľudský impulz a ašpirácia, ako oheň, potrebuje svoj vlastný rámec a hranice. Ako príklad uvádza výstavbu nových miest, ako sú väznice, do ktorých sa človek sám vozí.

Ale potrebuje reťaz a okraj.

Nie po prvýkrát, keď som sníval o slobode,

Staviame novú väznicu.

Z vôle medený Peter -

Svetlá démonická hra.

Spomína aj geografické pojmy dvoch ruských hlavných miest: Moskvy (centrum Ruska) a Petrohradu (kultúrne centrum Ruska), čo je tu prezentované ako metafora „Vôľa medeného Petra“. Zmienka o týchto dvoch najväčších mestách Ruska nie je náhodná, pretože podľa lyrického hrdinu nemáme mimo nich pridelený väčší priestor. Nie nadarmo porovnáva vývoj nových krajín s „ohňami démonickej hry“ v močiari, ktoré môžu viesť ďaleko, viesť k smrti, bez toho, aby špecifikoval cesta späť. Takže v histórii, keď sa dostanete zo starej závislosti, prepadnete novej.

A do toho mesta nie sú žiadne cesty,

Kam volá branec a mimozemšťan

Podvodná evanjelizácia cirkví.

Svätá Rus nemá absolútne nič spoločné s pozemskou existenciou, pretože jej dedičia urobili krajinu odpornou, nezostala v nej žiadna svätosť. „Svätá Rus je pokrytá hriešnym Ruskom“ – pomocou tejto metafory autor ukazuje štruktúru Ruska (jeho históriu): tam hore je hriešna zem, ktorá akoby pokrývala iný svet, Svätú zem, ktorá nebola vytvorená pre každého. A tento falošný svet, vybudovaný len na ekonomických vzťahoch, blokuje cestu k jasnému, čistému, posvätnému, no nie všetci ľudia môžu počuť volanie „podmorského evanjelia cirkví“.

Teraz prejdime k druhej časti tejto básne. Opisuje mnohé etapy celých storočných ruských dejín. Práve túto časť všetkých troch častí básne možno pripísať smeru impresionizmu, v ktorom sa autor M. Voloshin snažil sprostredkovať svoje prchavé dojmy z neustále sa meniaceho sveta. Tu sú bratrovražedné vojny, ktoré vznikli na samom začiatku jeho existencie, medzi synmi kniežat Svyatoslava, Vladimíra Červeného slnka a Jaroslava Múdreho o rozdelenie pôdy:

Tu je podriadenie Rostovských a Novgorodských kniežatstiev kniežaťom Ivanom Kalitom a podriadenie ostatných kniežatstiev „handry“ jeho deťmi Semionom Pyšným a Ivanom Červeným (Moskovské knieža z roku 1325), veľkovojvoda Vladimíra (od roku 1328). Hral Ivan Krasny veľkú rolu pri zjednotení ruských krajín okolo Moskvy po smrti Kalitu.

Zlé deti Kality

Bola vzatá na kusy.

V nasledujúcich riadkoch vidíme porovnanie moskovských kniežat v osobe samotnej Moskvy s „krížovým pavúkom“, hmyzom, ktorého farba sa vždy prispôsobí prostrediu. Moskovskí cári sa teda v žiadnom prípade nevyznačovali vznešenosťou, ale prefíkanosťou a schopnosťou prispôsobiť sa každému: ponižovať sa pred silnejšími protivníkmi a využívať slabších.

V tichu nocí, hviezdnych a mrazivých,

Ako divoký krížový pavúk,

Moskva sa roztočila pod temnotou a hrozným

Váš úzky, beznádejný kruh.

Tu hlásateľ a slúchadlo rozhodovali pre všetkých,

A bol prudký a prísny

Moskovský princ - „posteľ a klyushnik

Pane, Boh žehnaj!

Rusko sa podľa autora nevyvíja správne, jeho história sa akoby v kruhu opakuje. Ruské kniežatá neberú do úvahy chyby svojich predchodcov, snažia sa ukázať svoju silu, stavajú mestá a fasády neľudskej krásy, súperia medzi sebou a nerobia nič pre dobro krajiny. Treba povedať, že sa spomínajú aj dvaja ruskí cári: Ivan IV. Hrozný a Vasilij Vasilievič (1415 - 1462), veľkovojvoda z Moskvy (od roku 1425), ktorý niesol prezývku Temný.

Nasledujú riadky, v ktorých je nám Moskva predstavená očami M. Vološina, ale, žiaľ, nie je prezentovaná ako krásne mesto, v ktorom sa zhromažďuje všetka nádhera ruskej zeme, ale ako zmes „... paláca, väzenia a kláštora“ (krása paláca, niet slobody, ako vo väzení má kláštor svoje vlastné pravidlá):

Hniezdo bojarov, svätých bláznov, pokorných žien -

Palác, väzenie a kláštor,

Kde je dvadsať rokov zabité dieťa

Kreslil kruhy ako netopier.

Obraz „zabitého dieťaťa“ tu odkazuje na Tsareviča Dmitrija Ivanoviča, syna Ivana IV. A potom sa objavil podvodník, ktorý sa vydával za neho (False Dmitry). A veta „Kruhy kreslil ako netopier“ len svedčí o jeho neschopnosti poučiť sa z chýb svojich predchodcov. Nevedel som, kam ísť od expozície.

V nasledujúcich riadkoch nám približujeme vládu prvého cára z dynastie Romanovcov – Michaila Fedoroviča Romanova (v porovnaní s „potomkami mačky a kobyly“), ktorého predkami boli Andrej Ivanovič Kobyla a jeho syn Fjodor Andrejevič. Koshka.

Zlomenie kosti, ťahanie žíl,

Moskovský trón sa staval,

Keď potomstvo Mačky a Kobyly

Pozharsky viedol k panovaniu.

Riadok "Pozharsky viedol k panovaniu" hovorí len to občianske povstanie na čele s Dmitrijom Požarským v roku 1612 dokázal zbaviť našu krajinu poľsko-litovských útočníkov, ktorí obsadili Rusko po úteku Falošného Dmitrija II., prvého ruského cára z dynastie Romanovcov (od roku 1613

V ďalšej pasáži rozprávame sa o vláde iného najjasnejší predstaviteľ Romanovská dynastia - Peter Veľký, ktorý bol prvým ruským cisárom. Ale v tejto básni A M. Voloshin vykresľuje Petra I. ako „antikrista“, ktorý nielenže postavil mesto Petrohrad v mene svojej veľkosti na ľudských kostiach, ale pokúsil sa pripodobniť Rusko k Európe, čím prekročil historické tradície. vlasti.

Antikrist-Peter parený blok

Zhromaždené, ťahané a otriasané,

Zaparený blok tu znamená rieku Neva, na ktorej bolo postavené mesto Petrohrad. Peter Veľký zabudol a porušil všetky prírodné zákony a prikázania kresťanstva a neskôr „doplatil“ na to, že sa pokúsil spútať niečo nepredvídateľné a mimo ľudskej kontroly, akým je napríklad rieka. V diele A.S. Puškina " Bronzový jazdec“ hovorí o povodni, Peter I. sa snažil skrotiť rieku, ale teraz, aj po jeho smrti, ľudia umierajú. A tu je prítomná aj téma mesta pod vodou, no iba v tomto prípade voda vyčistí všetku špinu, ktorá sa vo svete nahromadila.

Vyučoval knižné vedy.

V týchto riadkoch sú jasne vyjadrené Petrove pokusy o europeizáciu krajiny. Cár reformátor oholil ľuďom brady. Strihanie vlasov zaviedol novú módu, ako aj zvýšil vzdelanosť obyvateľstva. Všetci šľachtici a vznešení ľudia hovoril výlučne francúzskymi slovami, čím sa nezachovávali naše materinský jazyk, históriu nešetríme. Treba povedať, že tieto reformy boli vnímané nepriateľsky. Preto prirovnanie „hore na stojane“.

M.A. Voloshin tiež kritizoval cisárovné všetkými možnými spôsobmi. Veril, že tučné cisárovné sedia na obrovských vajciach, z ktorých sa vyliahli úradníci, mestskí kati.

Impérium, opúšťajúc dieru,

vyliahnutý z vajec Z

Píše sa tu, že po vláde Petra Veľkého („krtka“, ktorý „vykopal“ chodbu do Európy) ho nahradili cisárovné: Katarína I., Anna Ioannovna, Anna Leopoldovna, Alžbeta Petrovna a Katarína Veľká. Všetky z nich boli podľa M.A. Voloshina porovnávané so „sliepkami“, pretože osud všetkých piatich cisárovných s historickou nevyhnutnosťou sa odrážal v osude Ruska - krajiny, v ktorej podľa filozofa Nikolaja Berdyaeva ženská duša, VEČNE HĽADAJÚ A NACHÁDZAJÚ ŽIADNY POKOJ. Odtiaľ pochádza riadok „impérium ... vyliahnuté z vajec“ ...

Pod horúcim korunovaným mäsom

Jeho päť cisárovných.

Takmer všetkých 5 cisárovných, s výnimkou jednej alebo dvoch, bolo

Cudzia krv. Katarína Druhá bola Nemka, Elizaveta Petrovna polovičná Židovka, Katarína Prvá bola litovská Židovka. Preto veta:

Shtykov je osvetlený žiarou

Ruský trón bol ubránený.

Mnoho Židov obsadilo miesta na tróne a na dvore všemožnými popravami a pevnosti obťažovali najvýznamnejších ruských šľachticov – Golitsynov a celé hniezdo Dolgorukovcov.

Je tu boj o prežitie, o peniaze, kariéru a moc. Neresti prekvitajú: zrada a lži, násilie a podlosť, cynizmus a pokrytectvo. Mimo záhady občas ako zo žalára vyšľahnú plamene.

A vybuchol s píšťalkou spod trónu

víriace plamene -

K svetlu z tmy, k slobode od plnosti -

Živly, vášne, kmene.

V ďalšom štvorverší má autor nádej na obnovenie autokratickej, ale už mužskej moci v osobe nového ruského cára, aj keď v obrazoch takých národných zradcov-vodcov ako Pugačeva, Razin a Mazepe, ktorí akoby mať „Vstaň z hrobov“:

Anathema cirkvi premáhajúcej putá,

Vzkriesený z hrobov

Mazepas, Razins a Pugachevs -

Horory iných vekov.

„Anathem na cirkev, ktorá prekonala zákony...“ znamená oslobodiť sa od cirkevných kliatieb za hriechy proti cirkvi, za hanobenie viery. Ale pravoslávna cirkev prekliala aj vodcov ľudu...

Ak zhrnieme druhú časť, ktorá opisuje mnohé etapy stáročnej ruskej histórie, M.A. Voloshin ju končí nasledujúcim štvorverším:

Všetko temné, v krvi,

Zostali ste krajinou šialenstva -

Áno, Rusko za celý svoj život vydržalo a vydržalo veľa storočia histórie. Od čias Rubleva sa v boji za spravodlivosť prelialo veľa krvi lepší život. No napriek všetkému stále zostala „krajinou šialenstva“ – krajinou, ktorá je neustále v stave vzrušenia, vášne. Koniec koncov, samotná mentalita ruského ľudu obsahuje také vlastnosti, ako je šírka duše a schopnosť obetovať. ALE pravá láska vždy obetavý...

Krajina, ktorá hľadá lásku.

V tretej časti básne „Kitezh“ autor M.A. Voloshin vyjadruje (ale dosť ironickou formou) absolútnu dôveru, že história Ruska sa bude znova opakovať. Moskovské Rusko je v tejto básni „úzkym, beznádejným kruhom“. Ruský ľud, ktorý je počas svojej stáročnej histórie zvyknutý byť pod „jarmom osudovej moci“, bude unavený zo slobody získanej za cenu mnohých ľudských životov:

Prejdú - roztavené roky

Ľudové búrky a nepokoje:

Včerajší otrok, unavený slobodou,

Bude reptať, dožadovať sa reťazí.

Prestavia kasárne a väznice,

Pozdvihnúť zlomený trón

A on sám stíchne vo svojich brlohoch,

Pracujte na poli ako vôl.

A vytriezvejúc od krvi a výparov,

Cár sa raduje z pohromy,

Všetky tieto riadky hovoria o zrušení poddanstva, napriek tomu, že už bolo zrušené, ľudia, ktorí boli otrokmi, sa budú chcieť opäť stať závislými. Koniec koncov, nie sú zvyknutí žiť, poslúchať len seba a tiež nie sú zvyknutí niesť zodpovednosť za svoje činy sami.

A tu opäť vyvstáva téma ohňa. Ale obraz ohňa je tu iný; „Zapáli jasnú sviečku“ znamená, že zapáli svetlo, ktoré osvetlí niekoho životná cesta. Oheň tu možno chápať aj ako symbol sebaobetovania pre druhých:

Z uhlíkov vyhasnutého ohňa

Zapáľte ohnivú sviečku.

Tento „obrátený“ proces je podľa symbolistického básnika nevyhnutný, pretože toto je realita, konkrétne ide o ideálnu podstatu sveta. Žijeme na hriešnej zemi, „Celé naše Rusko je oheň“ a tu sa nedá nič zmeniť, iná cesta neexistuje. Pozemský život je len odrazom, skresleným zobrazením bytia. chápať horný svet Dá sa to vierou, náboženstvom. Preto zostáva len zmieriť sa, modliť sa a, samozrejme, veriť, veriť v bezprecedentné mesto s názvom Kitezh - jediný lúč svetla v temnom ruskom kráľovstve.

Modlite sa, buďte trpezliví, prijímajte

Na pleciach kríža, na krku trónu.

Na dne duše bzučí podvodný Kitezh -

Náš nesplniteľný sen!

Báseň „Kitezh“ sa objavila v roku 1919 - strašný, nepochopiteľný čas pre Rusko. Krym, Občianska vojna, nástup „červeného teroru“. Prečo sa M. Voloshin obracia na obraz Kitezh - mýtus mesta? Je Kitezh obrazom celého Ruska?

Legenda hovorí, že počas ofenzívy jednotiek Batu bol Kitezh spolu so všetkými obyvateľmi chránený pred nepriateľmi vo vodách jazera Svetloyar.

Vzpurný duch obyvateľov Kiteža, ktorí sa nechceli podriadiť Tatárom, je duchom samotného Ruska. Nebola jediná éra, kedy by bol na ruskej zemi pokoj. Dôvodom sú postavy, myšlienky samotných ľudí. „Ani Seriev, ani Optina, ani Sarovovci neznesú oheň,“ píše M. Vološin. Áno, pevnosti pokory ľudskej duše, kláštory, nemôžu uhasiť plápolajúci plameň, lebo ľudia zaslepení búrkou citov nevedia nájsť cestu k svätyniam a cez ne k Bohu cesty: vedie démon. Rusko sa neponorilo do svätého jazera, ale do hriechu.

Storočie za storočím nám pred očami ubiehajú obrazy desivej minulosti Ruska: občianske spory ruských kniežat rozsekali Rusko nožmi, krutá vláda Ivana Hrozného, ​​nepokojné časy Godunova, nástup rodiny Romanovcov, anti- Ruské reformy Petra I., vláda Kataríny I., Anny Ioannovny, Anny Leopoldovny, Alžbety Petrovny, Kataríny II (hovoria, že Rusko má ženskú dušu).

Činnosť Petra I. je v básni hodnotená negatívne

Ostrihaný, oholený a vzpriamený,

Učil knižné vedy....

A Rusko sa stalo nemeckým, usporiadaným, odporným.

Shtykov je osvetlený žiarou,

V zmesi holštajnskej a württemberskej krvi

Ruský trón bol ubránený.

Dôsledky zničenia všetkého pôvodne ruského sú neľudské nepokoje, nepokoje a masakre, vojny, revolúcie ...

Ale autor neverí v smrť svätého Ruska. Ruský muž, oslobodený od všetkého, čo ho brzdilo od najstrašnejších činov, vytriezvie z opileckých radovánok a vedome sa dáva do okov. Nemôže sa sám človek bez dozoru a väzenia ubrániť excesom? Možno!

Z uhlíkov vyhasnutého ohňa

Zapáľte ohnivú sviečku.

Nie fakľu, ale sviečku, človek musí v sebe zapáliť. Tu je cesta k spaseniu. Kitezh je symbolom svätého princípu v duši každého, zatiaľ čo je skrytý a nemôže vstať z hlbín.

M. A. Voloshin je muž rôznych talentov, básnik, umelec, kritik, výskumník. Rôzne aspekty tvorivá činnosť Voloshin sú navzájom prepojené: v jeho básňach - bdelosť a pozorovanie maliara, v jeho krajinách - básnikove myšlienky o osude svojej rodnej krajiny.

V jednom z listov z roku 1919 Voloshin priznal: „Píšem poéziu výlučne v súčasné témy- Rusko a revolúcia", "... rozvíjajúca sa historická tragédia ma hlboko zachytáva."

18. augusta 1919 napísal M. A. Voloshin báseň „Kitezh“, v ktorej sa obraz podmorského mesta javí ako večný sen ruského ľudu. Skutočná ruská história v celej svojej dĺžke je zlá.

V dejinách ruskej kultúry už nič nie je populárna legenda než legenda o neviditeľnom meste Kitezh. „Od miestna legenda s jasne definovaným geografickým stredom“ sa stal „národným symbolom“. Kitezh je jednou z populárnych tém súvisiacich s myšlienkou národného sebauvedomenia. Takto to znie: „Po dobytí niektorých ruských kniežatstiev sa Batu Khan dozvedel o Kitezh a nariadil ho dobyť. Horda čoskoro dosiahla hradby mesta. Na prekvapenie Mongolov mesto nemalo vôbec žiadne opevnenie. Jeho obyvatelia sa ani nemienili brániť a iba sa modlili. Keď to Mongoli videli, zaútočili na mesto, ale potom museli prestať. Zrazu spod zeme vytryskli fontány vody a začali zaplavovať mesto aj samotných útočníkov. Útočníci museli ustúpiť a už len videli, ako sa mesto ponorilo do jazera. Posledné, čo videli, bol kríž na kupole katedrály. A čoskoro na mieste mesta zostali len vlny.

Z tejto legendy sa zrodilo množstvo neuveriteľných povestí, ktoré prežili dodnes. Vraví sa, že do Kitežu si cestu nájdu len tí, ktorí sú čistí srdcom a dušou. Vološin vo svojej básni premietol svoj sen, že nájdeme Kiteža, t.j. sa stal čistým.

V básni autor vystupuje ako veľký historik: dejiny Ruska sa nám odvíjajú pred očami. Básnik jasne a nezvyčajne, len niekoľkými riadkami, načrtáva obraz svojej vlasti. A teraz sa pred nami už vynárajú desivé, hrozné obrazy ohňov zo živého mäsa.

Galéria historických postáv vo Voloshinových textoch je akousi zbierkou morálnych čudákov, duševných mrzákov, despotov, šialencov. Rovnaký obrázok sa pred nami objavuje v básni „Kitezh“.

M. A. Voloshin, ktorý si pevne zvolil kontinuitu vo vzťahu k miléniu národnej tradície, uložené kresťanský charakter Kitezhská legenda.

Kitezh sa mu javí ako symbol neviditeľnej Svätej Rusi a ako symbol skutočnej, ale stratenej historické Rusko.
Takže ľudová viera v materiálnu existenciu neviditeľného, ​​ale skutočného mesta, najprv viedla k obrazovému významu toponymu „Kitezh“ a potom k nehmotnému, ale priestrannému symbolu. národný imidž mier.

Kitezh je mytologické mesto, ktorého mimoriadny osud sa stal predmetom ruských tradícií a legiend.

Jazero Svetlojar, v ktorom sa podľa jednej z legiend ukrývalo posvätné mesto Kitezh, sa nachádza v regióne Volga. Batu Khan, ktorý zničil kniežatstvo Vladimir-Suzdal, založil tábor na rieke City. Po ďalšej nerovnej bitke sa princ Jurij Vsevolodovič so zvyškami svojich jednotiek stiahol do Malého Kiteža. Batu ho však vzal útokom a princovi so zvyškami armády sa zázrakom podarilo ukryť vo Veľkom Kiteži. Keď obyvatelia Veľkého Kitezhu a vojaci Jurija Vsevolodoviča videli postupujúce nepriateľské hordy, začali sa modliť k Bohu. Boh vypočul modlitby Rusov a zľutoval sa nad obliehanými. Pred očami Batu a jeho jednotiek sa sväté mesto ponorilo do jazera Svetloyar a neprišlo k nemilosrdnému nepriateľovi na lúpež, potupu a smrť.

Posvätnosť jeho vôd sa rozšírila aj na samotné mesto a jeho obyvateľov. Preto sa zrodil obraz mesta obývaného spravodlivými, ktoré bez ujmy prešlo posvätnými vodami a prešlo do lepší svet. Legenda hovorí, že jazero ukrývalo Kitezh až do konca vekov a až pred koncom sveta sa opäť zdvihne z vôd a z brán svätého mesta vyjde armáda Jurija Vsevolodoviča, aby sa objavila pri Boží súd so všetkými kresťanskými dušami.

Na základe legiend bolo napísaných mnoho výskumných kníh a umeleckých diel. Jedna z nich je pred nami - báseň M.A. Voloshin "Kitezh".

Vo svojej práci sa Voloshin snaží pochopiť históriu Ruska, uvádza svoje hodnotenie historické udalosti a historické postavy. Obsah básne je kombináciou rôznych segmentov historickej doby formovania Ruska, prenášaných cez prizmu autorského vnímania. Ťažké, tiesnivé myšlienky prinútili Voloshina vziať pero. Slovami básnika je počuť horkosť z uvedomenia si všeobecného chaosu, ktorý sa čoraz viac blíži k Rusku v hroznom období presadzovania nových právd, nového svetového poriadku:

... nie po prvýkrát, snívam o slobode,

Staviame novú väznicu.

Áno, mimo Moskvy - mimo nášho upchatého mäsa,

Mimo vôle medeného Petra -

Nemáme cesty: sme vedení v močiari

Svetlá démonická hra...

Autorom použité epitetá („ľudový oheň“, „dusené mäso“, „roztopené roky“), metafory („kameň praská“, „Rus bol rozdrvený“), expresívne prirovnania(Rus je vatra, pochodeň je muž, moskovské knieža je „strážca postele a chrobáka s Pánom“, Moskva je „zúrivý krížový pavúk“) plne sprostredkovať všetku bolesť básnikovej duše, ktorá nie je schopná už mlčať.

Situácia v Rusku nikdy nebola absolútne pokojná a pokojná. Vojny, občianske spory, boj o moc, klamstvá a zrady existovali vždy... Ale integrita ducha a neotrasiteľná viera vo sväté ideály jej vždy pomáhali prežiť.

Na začiatku básne M.A. Vološin spomína tri dôležité duchovné centrá: Sarov, Optina, Sergiev, pomenované podľa ruských svätcov. Vďaka ich jasným myšlienkam a skutkom sa posilnila viera človeka v ideály dobra a lásky, čoho živým potvrdením je dielo B.K. Zaitsev" Reverend Sergius Radonezh“.

A potom v básni M. Voloshina začnú znieť mená ďalších historické osoby: Ivan Kalita, Ivan Hrozný, Falošný Dmitrij, Vasilij Temný, Andrej Kobyla a jeho syn Fjodor Koshka, Požarskij, Peter I., Mazepa, Stepan Razin, Emeljan Pugačev. Interpretácia obrazov niektorých z nich je modernému čitateľovi dobre známa z takýchto diel A.S. Puškin, ako „Poltava“, „Bronzový jazdec“, „História Petra Veľkého“, „ Kapitánova dcéra“, „Boris Godunov“. Vo všeobecnom mene „piatich cisárovných“ sa hádajú mená piatich skutočných ruských vládcov: Katarína I., Alžbeta Petrovna, Anna Ioanovna, Anna Leopoldovna a Katarína II., v Rusku známa pod menom Katarína Veľká. Maximilian Voloshin dáva každému z týchto hrdinov veľmi nelichotivé hodnotenie.

Časy Ivana Kalitu a jeho najbližších potomkov autor charakterizuje takto:

Spor rozdrvil Rusko nožmi.

Zlé deti Kality

Klamstvá, násilie, lúpeže

Bola vzatá na kusy.

A skutočne je. Ako viete, Ivan Kalita prispel k spojeniu Moskovského kniežatstva so Zlatou hordou. Pre Hordu zbieral hold z ruských krajín. Ľudová nespokojnosť bola brutálne potlačená. Je tiež známe, že raz, keď Kalita a Tatári prišli do Tverského volostu, vypálili mestá a dediny, uväznili ľudí.

Voloshin ďalej porovnáva Moskvu s pavúkom, ktorý si tká siete v tichu noci. To tiež nie je náhoda. Čas problémov v Rusku sa začalo s vládou Vasilija Temného. Nemenej tragický čas však prišiel s vládou Ivana Hrozného. Podľa viacerých historikov mala politika Ivana IV. despotický charakter, moc nadobudla mizantropické črty. Svedčia o tom masové popravy a vraždy, porážka Novgorodu a ďalších miest. „Okrem iných ťažkých skúseností osudu, mimo katastrof špecifického systému, mimo jarma Mongolov, Rusko muselo zažiť búrku autokrata-mučiteľa: odolávalo s láskou k autokracii, pretože verila, že Boh posiela oboch vred a zemetrasenie a tyrani; nezlomila železné žezlo v rukách Ioannovcov a dvadsaťštyri rokov znášala ničiteľa, vyzbrojená len modlitbou a trpezlivosťou, “N. M. Karamzin charakterizuje vládu Ivana Hrozného.

Ísť hlbšie do histórie pomáha pochopiť, čo Ťažké časyľudia prežili, koľko katastrof prežili. A pravdepodobne viac ako raz sníval o takom podvodnom meste Kitezh, kde by sa dalo schovať pred všetkými ťažkosťami a trápeniami. Ale človek, ktorý sa utápa v nerestiach, tam nemá cestu. Preto autor hovorí:

Svätá Rus je pokrytá hriešnym Ruskom,

A do toho mesta nie sú žiadne cesty,

Kam volá branec a mimozemšťan

Podvodná evanjelizácia cirkví.

Požehnaj kostoly! Zdá sa mi to presne tak zvonenie zvončeka dáva ľuďom nádej a silu. Koniec koncov, ak vyleziete na zvonicu, môžete cítiť slobodu a cítiť sa ako vták. Snáď každý obyvateľ si v duši vážil taký sen: len aby sa oslobodil od zákonov vládcov.

Antikrist-Peter parený blok

Zhromaždené, ťahané a otriasané,

Ostrihaný, oholený a vzpriamený,

Učil knižné vedy...

Básnik hovorí, že Peter skutočne vykonal v Rusku pozitívne premeny: reformu miestna vláda, reforma financií a rozpočtu, vznik novej armády, transformácia námorníctva, pokrajinská reforma formovania senátu a vysokých škôl, vznik novej kultúry.

Samostatne sa spomína vyhláška o holení fúzov. Od roku 1699 sa na mužov nosiacich bradu uvalila osobitná povinnosť a tí, ktorí ju platili, dostali špeciálne razený dlhopis – znak brady.

V priebehu transformácií však Rusko stratilo svoju originalitu, určitú zvláštnu spiritualitu, ktorá mu je vlastná, a preto sa cár-transformátor zmenil na cára-antikrista.

Po Petrovi I. vládli Ruskej ríši Katarína I., Elizaveta Petrovna, Anna Ioanovna, Anna Leopoldovna a Katarína II. Všetci boli nasledovníkmi Petrovho kurzu, a preto sa pod nimi Rusko stalo „nemeckým, poriadkumilovným, odporným“.

Takže Maximilián Vološin rozprával príbeh o vzniku ruského štátu: od Kyjevská Rus predtým Ruská ríša. Zdá sa mi, že napriek všetkej horkosti a zúfalstvu, ktoré zachvátili básnika, je plný viery v duchovnú obrodu Ruska, ktorá je schopná urobiť z neho veľkú a neporaziteľnú krajinu:

Ale teraz, ako v dňoch minulých pádov,

Všetko temné, v krvi,

Zostali ste krajinou šialenstva -

Krajina, ktorá hľadá lásku.

To je dôvod, prečo báseň „Kitezh“ od Maximiliana Voloshina vytvára špeciál

Pre hlbší náhľad do obsahového a obrazového sveta umelecké dielo dôležité je porozumieť všetkým odtieňom významov nezrozumiteľných slov, mať predstavu o predmetných udalostiach, o herci Tvorba. Znalosť týchto skutočností pomáha lepšie pochopiť autorovu predstavu o texte, úplnejšie a presnejšie ho charakterizovať.

Na oboznámenie sa so štruktúrou historického a literárneho komentára si treba z knižnice zobrať zväzok autorových prác, v ktorom sú uvedené poznámky a komentáre. Najlepšie je odkázať na akademické publikácie – tie prezentujú tieto materiály najúplnejšie a najpresnejšie. V knihách série "Básnikova knižnica" sú potrebné komentáre. Napríklad: Ryleev K.F. kompletná zbierka básne. L., 1971. (Básnikova knižnica. Veľká séria).

Historický a literárny komentár si môžete zostaviť sami, ale v určitej štruktúrnej schéme:

1. Stručne o autorovi, dátum vzniku textu.
2. Informácie o historických postavách diela (riadok po riadku, začínajúc od názvu).
3. Riadok po riadku a vždy, keď je to možné krátky komentár udalosti vymenované v texte.

Je potrebné pripomenúť, že v historickom a literárnom komentári sú nežiaduce osobné úvahy komentátora, používanie obrazných a výrazových prostriedkov a iné spôsoby „ovplyvňovania“ čitateľa. Komentár by mal byť strohý a mimoriadne informatívny.

Príklad historicko-literárneho komentára:

K.F. Rylejev (1795-1826) – ruský básnik, dekabrista, účastník povstania na Senátnom námestí v Petrohrade v roku 1825. Spolu s ďalšími organizátormi hnutia a vodcami povstania ho obesili. Duma „Ivan Susanin“ bola napísaná v roku 1822, v období vytvárania a posilňovania činnosti tajných decembristických organizácií, keď sa básnik systematicky obracal k histórii vlasti, osudu jej hrdinských obrancov.

Rylejevova duma je venovaná udalostiam spojeným s pokusmi poľského kráľa Žigmuida III. dosadiť na ruský trón jeho syna Careviča Vladislava.

Susanin Ivan(? - 1613) - hrdina oslobodzovacieho boja ruského ľudu začiatkom XVII storočia, podľa niektorých zdrojov obyvateľ obce Domnina, okres Kostroma. V zime roku 1613, keď ho ako sprievodcu zobral oddiel poľskej šľachty, zaviedol ich do nepreniknuteľnej lesnej džungle, za čo bol mučený.

"Ale to Michaila nezachrániš!" Poliaci hľadali a chceli zajať budúceho ruského panovníka Michaila Romanova, ktorý sa v tom čase ukrýval v okrese Kostroma.

Poliaci- Poliaci.

Moskal- pochádza z poľského moskal - rodák z Moskvy (Moskva), Rus (vojak). V XVIII-XIX storočia obyvatelia východného Bieloruska a Ukrajiny nazývali vojakov armády Ruskej ríše (vrátane Malých Rusov a Bielorusov). Spočiatku malo toto slovo neutrálny význam a zdôrazňovalo len geografickú príslušnosť. Časom začalo slovo „moskal“ nadobúdať negatívnu konotáciu na územiach Paliny, Bieloruska, Litvy a Ukrajiny.

Sarmati- všeobecný názov kočovných pastierskych iránsky hovoriacich kmeňov, ktoré sa usadili v 3. storočí pred Kristom. e. - 4. storočie nášho letopočtu e. v stepiach od Tobolu na východe po Dunaj na západe (Sarmácia).

Od polovice 16. storočia v Poľsku začali vyjadrovať názor, že poľská šľachta pochádza zo Sarmatov. Sarmati boli považovaní za vynikajúcich bojovníkov, vytvorili ťažkú ​​jazdu, ich zbraňami boli meče a kopije. V texte Dumy sa slovo Sarmati používa vo význame „bojovníci“.

Župan- medzi Ukrajincami a Poliakmi: starý polokaftan.

Lucina- tenký dlhý krk na osvetlenie sedliackej chyže.

"Ale vedz a ponáhľaj sa: zachránil som Michaila!" Susanin sa podarilo upovedomiť Michaila o nebezpečenstve a družine sa ho podarilo odviesť na bezpečné miesto. Po nástupe Michaila Feodoroviča na trón v roku 1613 dostali potomkovia Susanina výsadu na pozemok pri dedine Domnino; potvrdili to aj ďalší panovníci.

Otázky a úlohy

1. Napíšte historický a literárny komentár k myšlienke K.F. Ryleev "Smrť Yermaka".
2. Aké figuratívne a expresívne prostriedky používa Ryleev pri kreslení postavy Yermaka? Na čo sa kladie dôraz, najmä na jeho vzhľad a charakter?
3. Ako si myslíte, že Ryleevove myšlienky „Ivan Susanin“ a „Smrť Yermaka“ pomohli básnikovi dosiahnuť jeho cieľ: „Vzrušiť odvahu spoluobčanov vykorisťovaním ich predkov“?

Po lekciách

Pripravte materiály pre historický a literárny almanach "Dekabristi - básnici, publicisti, revolucionári." Zostavte si almanach.

Tento materiál je súčasťou tréningovej súpravy Alla Balandina.

Komentujte- ide o systém dodatkov k textu, v ich úplnosti, odhaľujúci jeho význam podrobnejšie. Komentáre sú potrebné najmä pre moderného čitateľa, aby pochopil diela minulosti.

Komentáre sa líšia svojimi úlohami a predmetmi komentovania.

Rozlišujú sa tieto typy komentárov:

1. skutočný komentár vysvetľujúci reálie (rôzne predmety hmotného a duchovného života spoločnosti, ktoré sa v diele nachádzajú – fakty, historické názvy, udalosti a pod.)

2. historický a literárny komentár, odhaľujúci význam a umelecké črty diela, jeho význam a miesto v historickom a literárnom procese;

3. slovníkový komentár vysvetľujúci slová a obraty reči, ktoré sú pre čitateľa nezrozumiteľné a zostavené vo forme abecedného slovníka;

4. textový komentár obsahujúci informácie textového charakteru;

5. historický a textový komentár obsahujúci informácie o histórii vzniku a štúdiu textu diela;

6. redakčný a vydavateľský komentár obsahujúci vysvetlenie zásad a spôsobov prípravy textu diela na vydanie.

Na splnenie úloh celoruskej olympiády pre školákov v literatúre sú relevantné prvé tri komentáre.

Cieľ: stručnou formou podať ucelený obraz o osude diela v súvislosti s dobou, priblížiť čitateľovi jeho ideový obsah, porozprávať o tom, ako dielo prijali vtedajší čitatelia a kritici, odhaliť význam dielo v živote a diele spisovateľa a pod.

Dielo je potrebné prepojiť s jeho dobou – uľahčiť čitateľovi pochopenie tejto súvislosti a v niektorých prípadoch nájsť jediný pravdivý spôsob, ako vysvetliť obsah maskovaný autorom.

skutočný komentár

Cieľ: podať vysvetlenia predmetov, osôb, udalostí uvedených v diele, t.j. informácie o realite. Výklad a až potom informovanie.

Typy realít: geografické, etnografické (mená a prezývky), mytologické a folklórne, každodenné, sociálno-historické (inštitúcie, organizácie, tituly, tituly, domáce potreby).

Formy skutočných komentárov sú rozmanité: od krátkych informácií, nápovede až po abecedné a systematizované indexy, slovníky, či ilustrovaný materiál dokumentárneho typu.

Slovníkový (alebo lingvistický) komentár

Cieľ: vysvetliť čitateľovi tie slová a obraty reči, ktoré sa líšia od bežného používania slov v modernom spisovnom jazyku, a preto nemusia byť čitateľom pochopené alebo nepochopené.

Archaizmy, neologizmy, dialektizmy, cudzie výpožičky, profesionalizmy, slová so zmeneným významom, ľudová etymológia atď. - to všetko je materiál pre slovníkový komentár. Uvádzajú sa vysvetlenia pisateľovej gramatiky a jazyka vrátane syntaxe a frazeológie.

Na rozdiel od skutočného komentára je tu interpretované slovo predmetom lingvistickej analýzy.

Pri plnení úlohy olympiády typu: „Vytvorte historický a literárny komentár k textu (úryvok z textu)“ by ste mali do svojej práce zahrnúť nielen prvky samotného historického a literárneho komentára, ale aj skutočný a lingvistický komentár, ktorý čo najviac ukazuje vašu erudíciu.

Príklady realizácie historického a literárneho komentára

1) Dokončené profesionálnym literárnym kritikom ako jeden súvislý text

5. apríla, deň po Karakozovovom pokuse o atentát na Alexandra II., Nekrasov navštívil niekoľko hodnostárov, vrátane zaťa M. N. Karakozovského zastrelil „Sovremennika“, a dostal od nich v tomto smere veľmi sklamanú informáciu. 6. apríla na mimoriadnom zasadnutí Literárneho fondu spolu s ďalšími jeho členmi podpísal verný príhovor Alexandrovi II.. Nekrasov 9. apríla na slávnostnej večeri v Anglickom klube na počesť O. I. Komissarova prečítal báseň venovaná jemu. 16. apríla na slávnostnej večeri v anglickom klube na počesť M. N. Muravyova Nekrasov prečítal „madrigal“ chváliaci tento posledný ... Táto skutočnosť pobúrila najmä bývalých Nekrasovových „spojencov“.

Už v predvečer tohto prejavu však Nekrasov dostal nótu od F. Tolstého, v ktorej ho informoval, že osud „Súčasníka je už vopred daný a všetko Nekrasovovo úsilie bolo márne. 26. apríla Nekrasov vydal ďalšiu „knihu“ (č. 4) Sovremennika, v ktorej nielenže uverejnil básne Komissarovovi, ale umiestnil aj veľký verný článok od Rozanova o udalosti 4. apríla.

V spoločnosti narastajú názory na Nekrasovovu „zradu“ svojich ideálov. Avšak nie je. Túto skutočnosť potvrdzuje aj skutočnosť, že už 16. apríla večer, keď sa Nekrasov vrátil z anglického klubu a bol v šoku, píše svoju báseň:

Nepriateľ sa raduje, mlčí v zmätku

Včerajší priateľ krútil hlavou,

A ty a ty si v rozpakoch cúvla,

Stojí predo mnou

Veľké utrpenie tiene

O osude koho som tak horko vzlykal,

Na ktorých rakvách som kľačal

A prísahy pomsty sa hrozivo opakovali.

Ale neosobné kričia: radujte sa!

Ponáhľať sa do náručia nového otroka

A pribitie tučným bozkom

Nešťastný pranier.

(„Nepriateľ sa raduje, mlčí v zmätku ...“)

Nemenej podstatný je aj ďalší fakt. Krátko po vydaní aprílového čísla Sovremennik sa Nekrasov nebál ukázať sa v byte čerstvo zatknutého Eliseeva. Eliseev opisuje túto epizódu vo svojich memoároch takto: „Na druhý deň po mojom zatknutí Nekrasov odvážne prišiel do môjho bytu, aby sa spýtal: čo sa stalo a ako. Hovorím statočne, pretože ani jeden z mojich súdruhov a vo všeobecnosti nikto zo zamestnancov Sovremenniku sa to neodvážil urobiť. Lebo od chvíle, keď sa správa o Karakozovovom výstrele dozvedela celý Petrohrad, každý, kto sa dotkol literatúry, si okamžite uvedomil, že bez ohľadu na to, ako bude vyšetrovanie pokračovať, literatúra bude podľa nášho zavedeného zvyku predsa len prvá postavená pred súd. , a preto sa všetci usadili doma a snažili sa medzi sebou čo najmenej komunikovať, samozrejme s výnimkou prípadov krajnej núdze. (Eliseev G.Z. Zo spomienok // 37:128)

Ale bez ohľadu na to, aké veľké obete priniesol Nekrasov v apríli 1866, svoj cieľ nedosiahli. Z „Prípadu osobitnej komisie, ktorej predsedal knieža P. P. Gagarin (začatý 13. mája 1866, rozhodnuté 21. augusta toho istého roku)“ je zrejmé, že komisia na naliehanie záležitostí M. N. teraz úplne zastavila zverejňovanie Sovremennik a Russkoe slovo (42:174). Prvého júna dostal Pypin, ktorý nahradil Nekrasova, ktorý odišiel do Karabikhy, ako šéfredaktor Sovremennik oficiálne oznámenie o zákaze časopisu. Všetky Nekrasovove akcie zamerané na zachovanie časopisu boli márne. Nekrasovovi spolupracovníci navyše vnímali nútené zblíženie s „konzervatívnym táborom“ ako zradu, väčšina z nich nechápala vynútenosť tohto opatrenia. Nekrasov sa ocitol akoby „pod dvojitým úderom“ – zo strany ideologických nepriateľov a zo strany včerajších spolubojovníkov a rovnako zmýšľajúcich ľudí. Nekrasov zažil niekoľko úderov. Prvou ranou je, že bol nútený „zlomiť sa“, zlomiť svoje presvedčenie. Druhou ranou je nezmyselnosť takéhoto konania. A tretí, najsilnejší, je, že všetci jeho včerajší priatelia sa mu otočili chrbtom. V spoločnosti vzrástla nálada nedôvery voči Nekrasovovi a odsúdenie jeho činov.

2) Vyplnené študentom ako sériu úryvkov z textu, doplnené komentárom o sémantických ťažkostiach

A.S. Puškin „D.V. Davydov"

Si spevák, si hrdina!

Po tebe som zlyhal

S delovým hromom, v ohni

Jazdite na bláznivom koni.

Jazdec na skromnom Pegasovi,

Nosil som starý Parnass

Uniforma z módy:

Ale aj v tejto ťažkej službe

A potom, oh, môj úžasný jazdec,

Si môj otec a veliteľ.

Tu je môj Pugach - na prvý pohľad

Je viditeľný - darebák, rovný kozák!

Vo vašom prednom oddelení

Strážnik by bol unáhlený.

Denis Vasilievič Davydov- súčasník A. S. Puškina, ktorý dosiahol úspech vo vojenskej kariére: zastával hodnosť generálporučíka, bol veliteľom jedného z partizánskych oddielov v r. Vlastenecká vojna 1812.

"Pre teba spevák, pre teba hrdina!"

Denis Davydov je známy nielen ako ruský hrdina-bojovník, ale aj ako ruský básnik, predstaviteľ „husárskej poézie“ či „jedna z najpoetickejších osôb v ruskej armáde“ (podľa vlastného opisu).

„Po tebe som zlyhal

S delovým hromom, v ohni

Jazda na šialenom koni...“

Puškin študoval na lýceu Carskoye Selo a bol ešte veľmi mladý, keď Napoleon napadol Rusko. On a jeho druhovia snívali o „hrome z dela“ a „šialenom koni“, dychtivom po boji, inšpirovaní vlasteneckým cítením. Nikomu z nich sa však nepodarilo zúčastniť sa nepriateľských akcií.

„Jazdec na skromnom Pegasovi,

Nosil som starý Parnass

Uniforma z módy"

Pegasus- v gréckej mytológii - okrídlený kôň, obľúbenec múz, symbol inšpirovanej poetickej tvorivosti.

Parnas- posvätná hora v Grécku, bola považovaná za biotop múz a Apolla.

S najväčšou pravdepodobnosťou Pushkin v týchto riadkoch naznačuje, že v rokoch lýcea sa pridŕžal v tom čase už zastaraných kánonov klasickej poézie, zatiaľ čo poézia D. V. Davydová niesla črty romantizmu.

„Ale aj v tejto ťažkej službe,

A potom, oh, môj úžasný jazdec,

Si môj otec a veliteľ...“

Puškin ešte študoval na lýceu, keď D.V. Davydov, legendárny partizán, sa preslávil ako básnik. Jeho básne mali veľký vplyv na tvorbu mladého básnika, „vojakové“ rýmy rezonovali v dielach Puškina. Príkladom sú básne „Hosťujúci študenti“, „Delvig“. A, samozrejme, samotná báseň „Pre teba spevák, pre teba hrdina ...“ bola napísaná v duchu poézie Denisa Davydova.

"Tu je môj Pugach - na prvý pohľad."

Je viditeľný - darebák, rovný kozák!

Túto báseň poslal Puškin Davydovovi, ktorý prišiel do Petrohradu v roku 1836, spolu s knihou História Pugačevovho povstania rok po jej vydaní. Riadky obsahujú náznak Davydovových charakterových vlastností – jeho priamu dispozíciu, zápal a priamosť, spojenú s kozáckou udatnosťou. Nie nadarmo ho tak milovali samotní kozáci, ktorí mu boli pridelení v službe.

Vorozhtsova Anastasia, 10. ročník