Oiseau enferme dans son vol, il n"a jamais connu la terre, il n"a jamais eu d"ombre.
Paul Eluard1 Bez prestania pršalo. Vzdialilo sa, potom sa opäť priblížilo k zemi, bublalo, jemne zašušťalo; Buď padal pomaly ako sneh, alebo rýchlo preletel v svetlosivých vlnách, natlačených na lesklom asfalte. Chodil aj po strechách a po odkvapoch a po dutinách striech vletel do najmenších zubatých múrov a ešte dlho letel dnu uzavretých dvorov, ktorých existenciu mnohí z obyvateľov domu nevedel. Kráčal ako človek v snehu, majestátne a monotónne. Buď sa potopil ako spisovateľ z módy, alebo vyletel vysoko, vysoko nad svet, ako tie neodvolateľné roky, keď v živote človeka stále nie sú žiadni svedkovia.
Pod markízami obchodov sa vytvorila akási blízkosť mokrých ľudí. Pozreli sa na seba takmer priateľsky, ale dážď zradne utíchol a rozišli sa.
Pršalo aj vo verejných záhradách a nad predmestiami a tam, kde končili predmestia a začínalo skutočné pole, hoci to bolo niekde neskutočne ďaleko, kam, nech by ste sa akokoľvek snažili, nikdy nedosiahnete.
Zdalo sa, že kráča ponad celý svet, že svojou sivou slanou látkou spája všetky ulice a všetkých okoloidúcich.
1 Ako vták zavretý vo svojom lete sa nikdy nedotkol zeme, nevrhol na ňu tieň.
Paul Eluard (Francúz).
Kone boli zahalené tmavým rúchom a rovnako ako v starovekom Ríme chodili žobráci s hlavami pokrytými vrecami.
Na malých uliciach potoky spláchli lístky na autobus a šupky z mandarínok.
Ale pršalo aj na vlajky palácov a na Eiffelovku.
Zdalo sa, akoby sa v ňom rozplývala a roztápala drsná krása vesmíru, akoby v čase.
Obdobia jej nárastu sa rovnomerne opakovali, trvala a zostala a zdalo sa, že je jej samotnou látkou.
Ale ak sa veľmi dlho a nehybne pozeráte na tapetu vo svojej izbe alebo na susednú modrastú stenu na druhej strane dvora, zrazu si uvedomíte, že v určitom ťažkom momente sa súmrak mieša s dažďom a svet, rozmazané dažďom, ponorí sa dvojnásobnou rýchlosťou a zmizne v nich.
V miestnosti na vyššom poschodí sa všetko zmení, svetložlté osvetlenie západu slnka zrazu zhasne a takmer sa v nej úplne zotmie.
Ale opäť sa okraj oblohy vyčistí od mrakov a miestnosť osvetlí nový biely súmrak.
Medzitým hodiny tikajú a zamestnanci sa vracajú zo svojich kancelárií, lampy sa rozsvietia ďaleko dole a ich odraz sa na strope zjavuje ako prízračný.
Obrovské mestá naďalej nasávajú a vydychujú ľudský prach. Uskutočňuje sa nespočetné množstvo stretnutí pohľadov a vždy sa jeden z nich pokúsi vyhrať alebo to vzdá, pozrie sa dole, prejde okolo. Nikto sa neodváži nikoho priblížiť a tisíce snov idú rôznymi smermi.
Medzitým sa menia ročné obdobia a na strechách kvitne jar. Vysoko, vysoko nad ulicou, hreje ružové štvorčeky rúr a jemné sivé kovové povrchy, ku ktorým je tak dobré držať sa v úplnej samote a zavrieť oči, alebo v sede čítať knihy zakázané rodičmi.
Vysoko nad svetom v tme noci padá sneh na strechy. Spočiatku je sotva viditeľný, hromadí sa, je rovnomerne a monotónne prítomný. Stmieva sa a topí sa. Zmizne a človek ho už nikdy neuvidí.
Potom, takmer na úrovni snehu, zrazu príde leto bez prechodu.
Obrovský a azúrový, majestátne sa otvára a visí nad vlajkami verejných budov, nad mäsitou zeleňou bulvárov a nad prachom a dojemnou nevkusom vidieckych dačí.
Ale medzi tým sú stále nejaké zvláštne dni, priehľadné a nejasné, plné mrakov a hlasov; sa akosi zvláštnym spôsobom lesknú a dlho, dlho blednú na ružovkastej omietke malých vzdialených domčekov. A električky majú zvláštny, ťahavý zvonivý zvuk a akácie voňajú ťažkým, sladkým, mŕtvolným zápachom.
Aké obrovské je leto v prázdnych mestách, kde je všetko napoly zatvorené a ľudia sa pohybujú pomaly, ako vo vode. Aké krásne a prázdne je nebo nad nimi, ako obloha skalnatých hôr dýcha prachom a beznádejou.
Kropiaci pot, so sklonenou hlavou, takmer v bezvedomí som schádzal dolu obrovskou riekou parížskeho leta.
Vykladal som vagóny, pozoroval rútiace sa prevody strojov a hystericky hádzal stovky a stovky špinavých reštauračných tanierov do vriacej vody. V nedeľu som spával na parapete opevnenia v lacnom novom obleku a neslušných žltých topánkach. Potom som už jednoducho spal na lavičkách a cez deň, keď moji priatelia išli do práce, na ich pokrčených hotelových posteliach v hlbinách sivých a horúcich tuberkulóznych izieb.
Starostlivo som sa oholil a učesal, ako všetci žobráci. V knižniciach čítam vedecké knihy v lacných vydaniach s idiotským podčiarknutím a komentármi na okrajoch.
Písal som básne a čítal ich spolubývajúcim, ktorí pili lacné víno zelené ako plyn a falošnými hlasmi, no s neskrývanou bolesťou spievali ruské piesne, ktorých slová si takmer nepamätali. Potom si rozprávali vtipy a smiali sa v cigaretovej hmle.
Nedávno som prišiel a práve som opustil svoju rodinu. Bol som zhrbený a celý môj výzor niesol výraz akéhosi transcendentálneho poníženia, z ktorého som sa nevedel striasť ako z kožnej choroby.
Túlal som sa po meste a medzi kamarátmi. Okamžite som ľutoval svoj príchod, ale zostal som, s ponižujúcou zdvorilosťou som viedol nekonečné, apatické a nudné cudzie rozhovory, prerušované vzdychmi a pitím čaju zo zle umytého riadu.
- Prečo si všetci prestali čistiť zuby a chodiť vzpriamene, títo ľudia so zažltnutými tvárami? - smial sa Apollo Bezobrazov z emigrantov.
Vlečúc nohy som opustil svoju rodinu; Vlečúc svoje myšlienky, opustil som Boha, dôstojnosť a slobodu; vlečúc svoje dni, dožil som sa 24 rokov.
V tých rokoch sa mi šaty samy od seba pokrčili a ovisli a zakryl ich popol a tabakové omrvinky. Málokedy som sa umýval a rád som spal bez vyzliekania. Žil som v súmraku. Za súmraku som sa zobudil na cudzej pokrčenej posteli. Napil sa vody z pohára voňajúceho mydlom a dlho sa pozeral na ulicu, pričom sa nadýchol ohorku cigarety, ktorý zahodil majiteľ.
Potom som sa obliekol, dlho a smutne som hľadel na podrážky svojich čižiem, otočil som si golier naruby a opatrne som si prečesal rozlúčku – zvláštnu koketériu žobrákov, ktorí sa snažili týmito a inými úbohými gestami ukázať, že sa nič nestalo.
Potom som kradmo vyšiel na ulicu v tú výnimočnú hodinu, keď ešte horelo obrovské letné zore bez toho, aby bolo spálené, a lampáše, už v žltých radoch, ako nejaký obrovský sprievod, odháňali umierajúci deň. .
Čo sa však v skutočnosti stalo v metafyzickom zmysle, pretože milión ľudí bolo zbavených niekoľkých viedenských pohoviek pochybného štýlu a obrazov holandskej školy od málo známych autorov, nepochybne falošných, ako aj perových postelí a koláčov, ktoré nekontrolovateľne vedú k ťažký poobedný spánok podobný smrti, z ktorého človek vstáva úplne zneuctený? „Nie sú krásne,“ povedal Apollo Bezobrazov, „a všetky tieto pokrčené a vyblednuté emigrantské klobúky, ktoré ako špinavé sivé a polomŕtve plstené motýle sedia na zle učesaných a plešatiacich hlavách. A nesmelé ružové diery, ktoré sa objavujú a miznú na okraji opotrebovanej topánky (Achilova päta) a absencia rukavíc a jemné mastnoty na kravatách.“
1. Boris Poplavský v hodnoteniach a spomienkach svojich súčasníkov / komp. JI. Allen, O. Gries. St. Petersburg : "Logá"; Düsseldorf: “Modrý jazdec”, 1993.- 184 s.
2. Nabokov V. V. Obrana Lužina: Romány, príbehy / V. V. Nabokov. -M. : ACT, 2001.
3. Nabokov V.V. King, Queen, Jack: Romány, príbehy / V.V. Nabokov. M.: ACT Publishing House LLC; Charkov: „Folio“, 2001. - 512 s.
4. Nabokov V. V. „Predhovor k anglickému prekladu románu „Feat“ („S1ogu“) / V. V. Nabokov // V. V. Nabokov: pro et contra. St. Petersburg : RKhGI, 1999. - s. 71-75.
5. Poplavsky B. Yu. Automatické básne / B. Yu. Poplavsky. - M.: Súhlas, 1999.-228 s.
6. Poplavský B. Yu. Apollo Bezobrazov / Publ. a komentovať. V. Kreid a I. Savelyev//Mládež. 1991.-č.1,2-S. 2-17, s. 38-56.
7. Poplavsky B. Yu. Apollo Bezobrazov. Domov z neba: romány. / B. Yu. Poplavsky // Zbierka. op. : v 3 zväzkoch - M. : Soglasie, 2000. T. 2. - 464 s.
8. Poplavsky B. Yu. Pri hľadaní sebavedomie: Z denníkov / B. Yu. Poplavsky // Man.-1993.-č.2,3.-S. 166-174, s. 159-172.
9. Poplavsky B. Yu. Dadafonia. Neznáme básne 1924 -1927 / B. Yu. Poplavsky. -M. : Gileya, 1999. 128 s.
10. Poplavsky B. Yu. Home from Heaven: Romány / Comp., intro. čl., pozn. L. Allen. St. Petersburg : Logá; Düsseldorf: Modrý jazdec, 1993. - 352 s.
11. Poplavsky B. Yu. Z denníkov 1928-1935 / Poplavsky B. Yu. // Literárna veda. 1996. - Kniha. 3. - s. 70-89.
12. Poplavsky B. Yu. Nepublikované: Denníky, články, básne, listy / komp. a komentovať. A. Bogoslovskij, E. Menegaldo. M.: Kresťanské vydavateľstvo, 1996. - 512 s.
13. Poplavsky B. Yu. Pokus s nevhodnými prostriedkami. Neznáme básne. Listy Zdenevichovi / Comp. R. Gayraud. M.: Gileya; Düsseldorf: Modrý jazdec, 1997. - 158 s.
14. Zbierka Poplavsky B. Yu. op. : v 3 zväzkoch / Komentár. a vyd. S. Karlinsky a A. Olcott. -Berkeley, 1980.
15. Poplavsky B. Yu. Works / B. Yu. Poplavsky. St. Petersburg : Letná záhrada, časopis Neva, 1999. - 448 s.
16. Vedecko-kritická literatúra
17. Agenosov V. V. Boris Poplavský. " A písať do smrti bez odpovede» / V.V. Agenosov // Literatúra ruského zahraničia (1918 1996) / V.V. Agenosov. - M.: Terra. Šport, 1998. - S. 280-303
18. Adamovich G. Osamelosť a sloboda / G. Adamovich. M.: Republika, 1996.-447 s.
19. Adamovič G. Zbierka op. : v 2 zväzkoch.Petrohrad. : Alethea, 2002. - Kniha. 1: Literárne poznámky. - 787 s.
20. Azarov Yu A. Dialóg cez bariéry. Literárny život ruštiny v zahraničí: centrá emigrácie, periodiká, vzťahy (19181940) / Yu. A. Azarov. M.: Náhoda: Anarion, 2005. - 335 s.
21. Azarov Yu.A. Literárne centrá prvej ruskej emigrácie: história, vývoj a interakcia: abstrakt. dis. . Doktor filológie Vedy / Yu. A. Azarov. M., 2006. - 40 s.
22. Azov A. V. Problém teoretického modelovania sebauvedomenia umelca v exile: Ruská emigrácia „prvej vlny“ / A. V. Azov. - Jaroslavľ: YaGPU, 1996. 224 s.
23. Alexandrov V. E. Nabokov a nadpozemskosť: metafyzika, etika, estetika / V. E. Aleksandrov. St. Petersburg : Aletheia, 1999. - 313 s.
24. Alekseev A.D. Ruská literatúra v zahraničí: Kniha. 1917-1940: Materiály pre bibliografiu / A. D. Alekseev. St. Petersburg : Science, 1993 .- 200 s.
25. Alikin K. Yu. „Poplavsky“ diskurz v Poplavského diskurze / K. Yu. Alikin//Discourse. 1998. -č.7. -s.21-23.
26. Alikin K. Yu. Metrika a rytmus verša Borisa Poplavského / K. Yu. Alikin // Materiály šiestej vedeckej konferencie učiteľov a študentov. "Veda. univerzite. 2005". Novosibirsk: Sibprint, 2005. -S. 136-144.
27. Princíp Alikin K. Yu. filmové písanie"v poetike Borisa Poplavského / K. Yu. Alikin // Mladá filológia. Novosibirsk - 1998.-Vydanie. 2.-S. 174-180.
28. Allen JT. Domov z neba. O osude a próze Borisa Poplavského / JI. Allen // Poplavsky B. Home from Heaven: Romány / Comp., intro. čl., pozn. JT. Allen. St. Petersburg : Logá; Düsseldorf: Modrý jazdec, 1993. - s. 3-18.
29. Almanach Dada / Pripravené. text, komentár. M. Izjumskaja. M.: Gileya, 2000.-208 s.
30. Rozbor textu. O štýle Borisa Poplavského // Umelecká reč ruštiny v zahraničí: 20-30-te roky XX storočia: Analýza textu: Učebnica. manuál / vyd. K. A. Rogovoy. - St. Petersburg. : Vydavateľstvo Petrohrad. Univ., 2002. - S. 142-159.
31. Anastasjev N. A. Vladimir Nabokov. Osamelý kráľ / N. A. Anastasyev. - M.: Tsentrpoligraf, 2002. 525 s.
32. Anastasjev N. A. Fenomén Nabokov / N. A. Anastasjev. M.: Sovietsky spisovateľ, 1992. -317 s.
33. Andrejev JI. G. Surrealizmus / JI. G. Andrejev. M.: Vyššia škola, 1972.-231 s.
34. Andreeva N.V. Črty kultúry 20. storočia v románe Borisa Poplavského “ Apollo Bezobrazov“: dizertačná práca. Ph.D. filozof, veda / N. V. Andreeva. -M., 2000. 155 s.
35. Antológia francúzskeho surrealizmu, 20. roky. / Comp. S. A. Isaeva a kol., M.: GITIS, 1994. - 390 s.
36. Arlauskaite N. Atentát nevhodnými prostriedkami, alebo výhody čítania trestného zákona / N. Arlauskaite // Nová literárna recenzia. 2003. - Číslo 64. - S. 303-304.
37. Arlauskaite N. Traces " Pokusy o atentát nevhodnými prostriedkami": Poplavsky, Nabokov, Berďajev atď. / N. Arlauskaite // Rusko v zahraničí: pozvánka na dialóg: Zborník vedeckých prác / Rep. úprava: L. V. Syrovatko. Kaliningrad: Vydavateľstvo KSU, 2004. - s. 163-165.
38. Aryev A. Správy z večnosti (O význame literárneho a filozofického postoja V.V. Nabokova) / A. Arjev // V.V. Nabokov: pro et contra. St. Petersburg : RKhGI, 2001. - T. 2.-S. 169-194.
40. Balakhonov V.E. Rozrež moje srdce a nájdeš v ňom Paris! / V. E. Balakhonov // Paríž, premenlivý a večný: So. Tvorba. - L.: Vydavateľstvo Leningr. Univ., 1990. - s. 9-41.
41. Balashova T.V. Prúd vedomia / T.V. Balashova // Umelecké medzníky zahraničnej literatúry 20. storočia. M.: IMLI RAS, 2002. - s. 158-194.
42. Barabtarlo G. Šumivá obruč: O hybnej sile v Nabokove / G. Barabtarlo St. Petersburg: Hyperion, 2003. - 324 s.
43. Barkovskaya N.V. Boris Poplavsky a niektoré trendy v modernej poézii / N.V. Barkovskaya // Ruské zahraničie: pozvanie na dialóg: Zborník vedeckých prác / Rep. vyd. J.I.B. Syrovatko. -Kaliningrad: Vydavateľstvo KSU, 2004. S. 76-83.
44. Barkovskaya N. V. Poetika symbolistického románu / N. V. Barkovskaya. Jekaterinburg: Ural. štát ped. univ., 1996. - 286 s.
45. Basinsky P.V. Ruská literatúra konca XIX - začiatok XX storočia a prvá emigrácia: príručka pre učiteľov / P.V. Basinsky, S.R. Fedyakin. -M. : Ed. Centrum "Akadémia", 1998. - 528 s.
46. Bachrakh A.V. Spomienka na Poplavského / A. V. Bakhrakh // Bakhrakh A. V. Z pamäti, z poznámok. -M. : Vagrius, 2005. S.371-381.
47. Bachtin M. Otázky literatúry a estetiky. Výskum rôzne roky/ M. Bachtin. M.: Beletria, 1975. - 504 s.
48. Bachtin M. M. Estetika verbálnej tvorivosti / M. M. Bachtin. 2. vyd. -M. : Umenie, 1986.-444 s.
49. Bely A. Symbolizmus ako svetonázor / A. Bely. - M.: Republika, 1994. 528 s.
50. Boehme J. Aurora, alebo Ranný úsvit v Ascension / J. Boehme. St. Petersburg : ABC, 2000.-412 s.
51. Berberová N. N. Moja kurzíva: Autobiografia / N. N. Berberová. - M.: Súhlas, 1999. 736 s.
52. Berďajev N. A. Pokiaľ ide o „Denníky“ B. Poplavského / N. A. Berďajev // Muž. 1993. - č.2. - s. 172-175.
53. federácie (medzinárodná konferencia, Vladikavkaz, 16.-18. máj 1998) / Comp. A. Čerčešov. Vladikavkaz, 1999. - Vydanie. 2. - s. 41-45.
54. Berezin V. S. Učiteľstvo a učňovstvo: pokusy o samoorganizáciu emigrantskej literatúry / V. S. Berezin // Ruské zahraničie: výzva k dialógu: Zborník vedeckých prác / Rep. vyd. JI. V. Syrovatko. -Kaliningrad: Vydavateľstvo KSU, 2004. S. 14-19.
55. Bogoslovsky A. “Zažite všetko na vlastnej koži.” / A. Bogoslovskij // Človek. 1993. - č.2. - s. 163-165
56. Bogoslovsky A. „Domov z neba“: Na pamiatku B. Poplavského a
57. N. Stolyarova / A. Bogoslovskij // ruské myslenie. 1984. - č. 3804, 3805,1. 8. dec.-S. 8-9, 10-11.
58. Bogoslovsky A. Hľadač duchovnej slobody / A. Bogoslovsky // Nový svet. 1993. - č.9. - s. 243-246. - Rec. na knihe : Poplavsky B. Home from Heaven: Romány / B. Poplavsky. - St. Petersburg. : Logá; Düsseldorf: Modrý jazdec, 1993. -352 s.
59. Bogoslovsky A. O literárnom dedičstve Borisa Poplavského a osude jeho archívu // Poplavsky B. Yu. Nepublikované: Denníky, články, básne, listy / komp. A komentár. A. Bogoslovskij, E. Menegaldo. M.: Kresťanské vydavateľstvo, 1996. - S. 53-61.
60. Baudelaire S. Kvety zla / S. Baudelaire. Rostov na Done: Rostovskoe, kniha. vydavateľstvo, 1991.-288 s.
61. Borev Yu. Estetika / Yu. Borev. - M.: Vyššia škola, 2002. 511 s.
62. Borev Yu B. Emigrantológia / Yu B. Boreev // Ruské zahraničie: pozvánka na dialóg: Zborník vedeckých prác / Rep. vyd. L. V. Syrovatko. Kaliningrad: Vydavateľstvo KSU, 2004. - s. 6-7.
63. Bocharová Z. S. Osud ruskej emigrácie, 1917-30-te roky 20. storočia / 3. S. Bocharová. - Ufa, 1998. - 122 s.
64. Bretónsko A. Manifest surrealizmu / A. Breton // Nazývať veci pravými menami: Hlavné prejavy majstrov západoeurópskej literatúry XX bi / Komp., predhovor, generál. vyd. JI. G. Andrejev. -M. : Progress, 1986.-P. 59-60.
65. Brodsky I. A. Vybrané básne. / I. A. Brodsky. M.: Panoráma, 1994. - 496 s.
66. Buks N. „Operné fantómy“ v románoch V. Nabokova / N. Buksa // V. V. Nabokova: pro et contra. St. Petersburg : RKhGI, 2001. - T. 2. - S. 328-334.
67. Buslakova T. P. K. K. Vaginov a “ literatúra mladých emigrantov"(k 100. výročiu narodenia K. K. Vaginova) / T. P. Bušláková // Vestn. Moskva Univ. Ser. 9, Filológia. 1999. - Číslo 6. - S. 19-29.
68. Buslakova T. P. Literatúra ruštiny v zahraničí: Kurz prednášok / T. P. Buslakova. M.: Vyššia škola, 2003. - 365 s.
69. Bušláková T. P. Poplavský literárny kritik / T. P. Bušláková // Filologické vedy. - 1998. - č.2. - S. 33-41.
70. Buslakova T. P. Ruské a francúzske medzníky v historickom a literárnom poňatí B. Yu. Poplavského / T. P. Buslakova // Ruská kultúra 20. storočia doma a v emigrácii: Mená. Problémy. Fakty / vyd. M. V. Michajlovej. 2002. - Vydanie. 2. - s. 65-76.
71. Varšavskij V. O Poplavskom a Nabokovovi / V. Varšavskij // Pokusy: Literárny časopis. - Experiments, New York, 1995. Kniha. IV. - S. 65-72.
72. Varšavskij V. S. Nepozorovaná generácia / V. S. Varšavskij. - Dotlač: New York, 1956. -M. : INEX, 1992.-384 s.
73. Vasiliev I. Diaľkové husle (o ruskom surrealistickom básnikovi Borisovi Poplavskom) / I. Vasiliev // október. 1989. - Číslo 9. - S. 153-156.
74. Vakhovskaya A. M. Poetické variácie kresťanských motívov v textoch Vladimíra Nabokova a Borisa. Poplavský Dokl. na konferencii
75. Historická cesta kresťanstva“ VII Int. Vianoce vzdelávacie čítania. Moskva, 27. – 28. januára 1999 / A. M. Vakhovskaya // Vianočné čítania, 7.: Kresťanstvo a kultúra. M., 1999. P. 118133.
76. Vatsuro V. E. Gotický román v Rusku / V. E. Vatsuro. M.: " Nová literárna revue“, 2002. - 544 s.
77. Višnevskij A. G. Zachytené listy / A. G. Višnevskij. M.: OGI, 2001.-568 s.
78. Okolo „Čísel“ Materiály o časopise „Čísla“ a jeho autoroch. // Literárna recenzia. 1996. - č.2.
79. Volkogonova O. D. Obraz Ruska vo filozofii ruského zahraničia / O. D. Volkogonova. M.: Ruská politická encyklopédia, 1998. - 325 s.
80. Volsky A. Vo venci z vosku / A. Volsky // Literárna veda. - 2003.-Kniha. 6.-S. 167-169.
81. Volsky A. Medzi Nietzschem a Edgarom Poeom: Boris Poplavsky sa narodil pred 100 rokmi // A. Volsky. Nové Noviny. - 2003. - 9. októbra. - č. 75.
82. Voronina T. L. Spor o literatúru mladých emigrantov / T. L. Voronina // rus. literárnečasopis. 1993. - č. 2. - s. 152-184.
83. Galkina M. Yu. O význame názvu románu „Home from Heaven“ a jeho kompozičná úloha v románovej duológii Borisa Poplavského / M. Yu.Galkin. (http://science.rggu.ru/article.html?id=66062).
84. Galkina M. Yu. Techniky Dostojevského poetiky umeleckej prózy Boris Poplavský / M. Yu. Galkin. -(http://www.riku.ru/coll/coll9.html)
85. Galtseva R. Milovali ho pre jeho muky. / R. Galtseva // Nový svet. 1997. - Číslo 7. - S. 213-221.
86. Galtsova E. D. Automatické písanie / E. D. Galtsova // Umelecké medzníky zahraničnej literatúry 20. storočia. M.: IMLI RAS, 2002.-P. 194-219.
87. Guerra R. Prečo Paríž potrebuje ruské slová? / R. Guerra // Literárne noviny. 1998. - 25. novembra.
88. Rád D. Rozhovory v exile: Ruská literatúra v zahraničí / D. Rád. M.: Knižná komora, 1991. - 318 s.
90. Goldstein A. Tajný život Poplavsky // Goldstein A. Rozlúčka s Narcisom: Skúsenosti s pohrebnou rétorikou. - M.: Nová literárna revue, 1997. S. 260-274.
91. Gorbunova A.I. Literárna kritika na stránkach časopisov a novín „ruského Paríža“ v 20. a 30. rokoch 20. storočia: abstrakt. dis. . Ph.D. Philol. Vedy / A. I. Gorbunova. - Samara, 2005. - 18 s.
92. Gorny E. Poézia ako emigrácia: Boris Poplavsky // Alma Mater (Tartu). 1991. - č. 3 - (www.zhurnal.ru/stuff/gorny/texts/poplavski.html).
93. Gorochov P. A. Hrdina a antihrdina anglickej gotickej prózy / P. A. Gorokhov // Bulletin of Orenburg, štát. un-ta. 2005. - Číslo 11. - S. 23-31.
94. Grigorieva E. Fjodor Sologub v mýte o Andrejovi Belym / E. Grigorieva // Bloková zbierka XV. Tartu, 2000. - s. 108-149.
95. Grigorieva E. G. „Rozptýlenie“ sveta v predrevolučnej próze Andreja Belyho / E. G. Grigorieva // Vedecké poznámky štátu Tartu. univerzita:
96. Aktuálne problémy teórie a dejín ruskej literatúry: Diela z ruskej a slovanskej filológie. Literárna kritika. - Tartu. 1987. - Vydanie. 748.-S. 134-142.
97. Gryakalova N. Yu. Medzinárodný seminár „Stav nedokončenia v literárnej praxi a kultúre 20. storočia“ / N. Yu. Gryakalova // Ruská literatúra. 2007. - Číslo 2. - S. 220-226.
98. Gryakalova N. Yu. Travesty a tragédia: Literárne duchovia Borisa Poplavského // Gryakalova N. Yu. Moderný človek: Životopis - reflexný list. - St. Petersburg. : Dmitrij Bulanin, 2008. - s. 150-179.
99. Gryakalova N. Yu. Travesty a tragédia. Metafyzické problémy symbolizmu v románoch Borisa Poplavského / N. Yu. Gryakalov // Alexander Blok: Výskum a materiály. - St. Petersburg. : Dmitrij Bulanin, 1998.-S. 102-124.
100. Gul R. Odniesol som Rusko: Ospravedlnenie emigrácie: v 3 zväzkoch / R. Gul. M: B.S.G.-Press, 2001. - T. 2: Rusko vo Francúzsku. - 519 s.
101. Katedrála Huga V. Notre Dame v Paríži: Román / V. Hugo. -Kuibyshev: Kniha. vydavateľstvo, 1985. 544 s.
102. Vzdialené pobrežia: Portréty spisovateľov emigrácie. Memoáre / Comp. V. P. Kreid. -M. : Republika, 1994. 383 s.
103. Dark O. The Riddle of Sirin / O. Dark // Nabokov V. V. King, Queen, Jack: Romány, príbehy. - M.: ACT Publishing House LLC; Charkov: „Folio“, 2001. S. 491 -501.
104. Dvinyatin F. Päť krajín s Nabokovovými orgovánmi / F. Dvinyatin // V. V. Nabokov: pro et contra. St. Petersburg : RKhGI, 2001. - T.2. - s. 291-314.
105. Delvin S. Prvá vlna ruskej literárnej emigrácie: črty formovania a vývoja / S. Delvin // Demokratizácia kultúry a nové myslenie: zbierka. články. -M., 1992. S. 105-125.
106. Demidova O. R. Metamorfózy v exile: Literárny život ruštiny v zahraničí / O. R. Demidova. St. Petersburg : Hyperion, 2003. - 296 s.
107. Dolinin A. A. „Dvojitý čas“ v Nabokove (od „Darčeka“ po „Lolitu“) / Dolinin A. A. // Cesty a zázraky ruskej kultúry: Zbierka. - St. Petersburg : North-West, 1994. S. 283-323.
108. Dubrovina E. M. K 95. výročiu Borisa Poplavského / E. M. Dubrovina // Stretnutia: Almanach. Ročenka. 1998. - Vydanie. 22. - S. 910.
109. Evtikhieva A. S. Gogoľ v kritike ruštiny v zahraničí: dis. . Ph.D. Philol. Vedy / A. S. Evtikhieva. M., 1999. - 139 s.
110. Evtushenko O. V. Archetyp priestoru: (Od Puškina po Nabokova) / O. V. Evtushenko // Text. Intertext. Kultúra. - M., 2001. S. 41-50.
111. Zherdeva V. M. Existenciálne motívy v dielach spisovateľov “ nespievaná generácia„Ruská emigrácia (B. Poplavsky, G. Gazdanov): autorský abstrakt. dis. . Ph.D. Philol. Vedy / V. M. Zherdeva. M., 1999. -17 s.
112. Domov slávnych múz: Paríž v literárnych dielach XIV - XX storočia: Zbierka / Komp. O. R. Smolitskaya a ďalší M.: Mosk. robotník, 1989.-572 b.
113. Časopis " Moderné poznámky ": Paris: 1920 1940: Index of content / Comp. B.V. Averin. - St. Petersburg. : Dotlač, 2004. - 376 s.
114. Zalomkina G.V. Priestorová dominanta v gotickom type zástavby pozemku / G.V. Zalomkina // Bulletin Štátnej univerzity v Samare. Literárne vedy. 1999, č. 3. -(http://vestnik.ssu.samara.ru/gum/1999web3/litr/199930602.html)
115. Zverev A. M. Každodenný život Ruský literárny Paríž, 1920 1940 / A. M. Zverev. - M.: Mladá garda, 2003. - 370 s.
116. Zelenko T.V. O koncepte „gotiky“ v anglickej kultúry XVIII storočia / T. V. Zelenko // Otázky filológie. 1978. - Vydanie. VII. - s. 201-207.
117. Zemskov V. B. Extrateritorialita ako faktor tvorivého vedomia / V. B. Zemskov // Ruské zahraničie: výzva k dialógu: Zborník vedeckých prác / Rep. vyd. L. V. Syrovatko. Kaliningrad: Vydavateľstvo KSU, 2004.-P. 7-14.
118. Zobov R. A. K typológii časopriestorových vzťahov v oblasti umenia / R. A. Zobov, A. M. Mostepanenko // Rytmus, priestor a čas v literatúre a umení / resp. vyd. B. S. Melaikh. L.: Nauka, 1974. -S. 11-26.
119. Ivanitskaja S. L. O ruských Parížanoch. "Koľko ich je, toto sú moje vlastné tváre?" / S. L. Ivanitskaya. M.: Ellis Luck, 2006. - 477 s.
120. Ivanov V.I. Rodný a univerzálny / V.I. Ivanov. M.: Republika, 1994.-427 s.
121. Ivanova S. Poplavsky’s time / S. Ivanova // Poplavsky B. Yu. Works / B. Yu. Poplavsky. St. Petersburg : Letná záhrada, časopis Neva, 1999. - s. 5-24.
122. Igor Činnov Ján Rád. Rozhovor // Nový časopis. - New York, 1985.-Č.160.-P. 116-124.
123. Ilyev S.P. Ruský symbolistický román. Aspekty poetiky / S. P. Ilyev. Kyjev: Lybid, 1991. - 172 s.
124. Ilyin I. P. Postmodernizmus od počiatkov do konca storočia: Vývoj vedeckého mýtu / I. P. Ilyin. M.: Intrada, 1998. - 256 s.
125. Umenie v situácii meniacich sa cyklov: Interdisciplinárne aspekty výskumu umeleckej kultúry pri prechodných procesoch / resp. vyd. N. A. Khrenov. M.: Nauka, 2002. - 467 s.
126. Kaspe I. Útek od moci: literárny časopis v emigrácii a na internete. „Čísla“ (Paríž) a „TextOnly“ / I. Kaspe // Kultúra a moc. Fórum nemeckých a ruských kultúrnych štúdií / Ed. K. Aimermacher a kol., M.: AIRO-XX, 2002. - S. 336-347.
127. Kaspe I. Iluminácia v nedokonalom / I. Kaspe // NG Ex libris. -1999. 2. decembra. - (http://exlibris.ng.ru/lit/1999-12-02/2hard.html). - Rec. na knihe : Poplavsky B. Yu. Works / B. Yu. Poplavsky. - St. Petersburg. : Letná záhrada, časopis Neva, 1999. - 448 s.
128. Kaspe I. Umenie neprítomnosti: Nepozorovaná generácia ruskej literatúry / I. Kaspe. M.: Nová literárna revue, 2005. -192 s.
129. Kaspe I. Orientácia na nerovnom teréne. Čudná próza Borisa Poplavského / I. Kaspe // Nová literárna revue. 2001. -№47.-S. 187-202.
130. Kaspe I. Próza Borisa Poplavského a myšlienka emigrantskej komunity / I. Kaspe // Ruské zahraničie: pozvánka na dialóg: Zborník vedeckých prác / Rep. vyd. L. V. Syrovatko. Kaliningrad: Vydavateľstvo KSU. 2004.-S. 152-161.
131. Klasika bez retuše: Literárny svet o diele Vladimíra Nabokova. - M.: Nová literárna revue, 2000. - 681 s.
132. Knyazev S. Úspešný pokus o atentát bezcennými prostriedkami / S. Knyazev // Ruská myšlienka. 2000 – 19. januára - S. 15. - Rec. na knihe : Poplavský Boris. Eseje / Všeobecné vyd. a komentovať. S. Ivanová. - St. Petersburg. : Letná záhrada - časopis Neva, 1999. - 448 s.
133. Kodzis B. Literárne centrá ruštiny v zahraničí, 1918-1939: Spisovatelia. Tvorivé združenia. Periodiká. Tlač / B. Kodzis. Mníchov: Sagner, 2002. - 318 s.
134. Kozhinov V.V. Pôvod románu / V. Kozhinov. M.: Sov. spisovateľ, 1963. - 439 s.
135. Kolobaeva JI. A. Ruská symbolika / JI. A. Kolobaeva. M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 2000. - 296 s.
136. Korostelev O.A. Georgij Adamovič, Vladislav Chodasevič a mladí básnici emigrácie: Odpoveď na starý spor o vplyvoch / O.A. Korostelev // Ruský literárny časopis. 1997. -Č.11.-S. 282-292.
137. Kosikov G. K. Dve cesty francúzskeho postromantizmu: symbolisti a Lautreamont / G. K. Kosikov // Poézia francúzskeho symbolizmu. Lautreamont. Songs of Maldoror / Comp., celk. vyd., úvod. článok G. K. Kosikova. M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1993. S. 5-62.
138. Kostikov V.V. Nepreklínajme vyhnanstvo. (Cesty a osudy ruskej emigrácie) / V.V. Kostikov. M.: Medzinárodná. vzťahy, 1990. -463 s.
139. Kokhanova A. V. Morálna skúsenosť ruskej emigrácie prvej vlny: Aspekt slobody: dis. . Ph.D. filozof, veda / A. V. Kokhanova. - Petrohrad, 2003. - 157 s.
140. Kreid V. Boris Poplavský a jeho próza / V. Kreid // Mladosť. -1991.-č.1.-S. 2-6.
141. Kretinín A. A.“ Modré krajiny"Vladimir Nabokov: "Obrana Luzhin", "Dar", "Mashenka", " Výzva na vykonanie» / A. A. Kretinin // Ruská literatúra 20. storočia: štúdia. príspevok - Voronezh: Vydavateľstvo VSU. 1999. - s. 477-495.
142. Krivcun O. A. Umelec 20. storočia: Hľadanie zmyslu kreativity / O. A. Krivcun // Človek. 2002. - Číslo 2. - S. 38-53.
143. Kuznecovová A. M. Don Quijote. (Vladimir Nabokov na pozadí niektorých mien) / A. M. Kuznetsova // Nabokov V. V. Vybrané diela: v 2 zväzkoch - M.: Ripol Classic, 2002. T. 1. - S. 5-36.
144. Ladygin M. B. Preromantizmus vo svetovej literatúre /" M. B. Ladygin. M.: NOU "Polar Star", 2000. - 74 s.
145. Lapaeva N. B. Svet „vysokej“ kultúry v textoch B. Poplavského / N. B. Lapaeva. (http://wvvw.diaghilev.perm.ru/confirence/s3/newpagel2.htm).
146. Larin S. Skupinový portrét zviazaný / S. Larin // Nový svet. -1997.-č.11.-S. 237-241.
147. Latyshko O. V. “Román v šatách” Borisa Poplavského / O. V. Latyshko // Ruská kultúra 20. storočia doma a v exile: Mená. Problémy. Fakty / vyd. M. V. Michajlovej. 2002. - Vydanie. 2. - S. 76-92.
148. Latyshko O. V. Model sveta v románe B. Yu. Poplavského “ Apollo Bezobrazov“: dizertačná práca. Ph.D. Philol. Vedy / O. V. Latyshko. - M., 1998. -222 s.
149. Lebedeva S. E. Hlavné smery literárnej polemiky ruskej diaspóry prvej vlny a ich reflexia v časopise “ Moderné poznámky“: abstrakt autora. dis. . Ph.D. Philol. Vedy / S. E. Lebedeva. - M., 2007. -28 s.
150. Levitan L. S. Zápletka v umeleckom systéme literárneho diela / Levitan L. S., Tsilevich L. M. Riga: Zinatie, 1990. - 512 s.
151. Ledenev A.V. Metafora „život je ako sen“ v románoch B. Poplavského a V. Nabokova / A. V. Ledeneva // Ruská literatúra 20. storočia: výsledky a vyhliadky na štúdium: zbierka. vedecký tr. M.: Sovietsky šport, 2002. - S. 322332.
152. Letaeva N.V. Mladá emigrantská literatúra 30. rokov 20. storočia: próza na stránkach časopisu „Čísla“: abstrakt. dis. . Ph.D. Philol. Vedy / N. V. Letaeva. M., 2003. - 19 s.
153. Lyotard J.-F. Stav postmoderny / J.-F. Lyotard. St. Petersburg : Aletheia, 1998. - 160 s.
154. Lipovetsky J. Éra prázdnoty. Esej o modernom individualizme / J. Lipovetsky. St. Petersburg : “Vladimir Dal”, 2001. - 332 s.
155. Lipovetsky M. N. Ruský postmodernizmus: Eseje o historickej poetike / M. N. Lipovetsky. - Jekaterinburg, 1997. 317 s.
156. Leary A. Wanderer v čiernych okuliaroch. Mystická cesta Borisa Poplavského / A. Leary. Prvý september - 2001. - č. 26. -(http://ps. 1 september.ru/2001/26/7-1 .htm).
157. Literatúra ruštiny v zahraničí („prvá vlna“ emigrácie: 1920 -1940): učebnica. príspevok : za 2 hodiny / A. I. Smirnova a i. Volgograd: Vydavateľstvo VolSU, 2004. - Časť 2. - 232 s.
158. Literatúra ruskej v zahraničí. 1920 1940 / Ed. O. N. Michajlov. - M.: Dedičstvo: veda, 1993. - 335 s.
159. Lotman Yu. M. Automatická komunikácia: „Ja“ a „Iní“ ako adresáti // Lotman Yu. M. Vo vnútri mysliacich svetov. Človek – text – semiosféra – história. - M.: " Jazyky ruskej kultúry", 1999. - s. 23-45.
160. Lotman Yu. M. Kultúra a výbuch / Yu. M. Lotman. M.: „Gnóza“; Ed. skupina "Progress", 1992. - 274 s.
161. Lotman Yu.M. Články o typológii kultúry. Materiály pre kurz teórie literatúry / Yu. M. Lotman. Tartu: Štát Tartu. univ., 1973. - 95 s.
162. Lotman Yu. M. Štruktúra umeleckého textu / M. Yu. Lotman. -M. : Umenie, 1970. 384 s.
163. Mandelstam O. E. Koniec románu / O. E. Mandelstam // Diela: v 2 zväzkoch. M.: Khudozh. lit., 1990. - zväzok 2. - s. 201-205
164. Mann Y. Stretnutie v labyrinte (Franz Kafka a Nikolaj Gogoľ) / Y. Mann // Otázky literatúry. 1999. - Číslo 2. - S. 162-186.
165. Manskov S. A. Farebná organizácia umeleckého priestoru básní Borisa Poplavského / S. A. Manskov // Materiály medzinárodného kongresu rusistiky v Krasnojarsku (1. – 4. októbra 1997). - Krasnojarsk. 1997. - T. II. - s. 142-144.
166. Martynov A. Zlý dobrý človek (Boris Poplavsky v kritike ruskej diaspóry) // Martynov A. Literárne a filozofické? * problémy ruskej emigrácie: sob. články. - M.: Posev, 2005. - S. 66-100.
167. Marčenko T.V. Próza ruštiny v zahraničí 20. – 40. roky 20. storočia. v európskom kritickom chápaní: Nobelov aspekt: o zahraničných archívoch a periodikách: abstrakt. dis. . Doktor filológie Vedy / T. V. Marčenko. - M., 2008. - 48 s.
168. Matveeva Yu.V. Lode a vlaky „synov“ emigrácie / Yu.V. Matveeva // Ruské zahraničie: pozvánka na dialóg: Zbierka vedeckých prác / Rep. vyd. L. V. Syrovatko. Kaliningrad: Vydavateľstvo KSU, 2004. - s. 28-36.
169. Medvedev A. Prekabátiť Nabokov / A. Medvedev // Zahraničná literatúra. 1999. - č.12. - s. 217-229.
170. Mednis N. E. Benátky v ruskej literatúre / N. E. Mednis. -Novosibirsk: Novosibirské vydavateľstvo. Univ., 1999. 391 s.
171. Menegaldo E. „Súkromný list“ Borisa Poplavského / E. Menegalda // Poplavského B. Yu. Nepublikované: Denníky, články, básne, listy / komp. A komentár. A. Bogoslovskij, E. Menegaldo. - M.: Kresťanské vydavateľstvo, 1996. S. 7-24.
172. Menegaldo E. Boris Poplavsky od futurizmu k surrealizmu / E. Menegaldo // Poplavsky B. Yu Automatická poézia / B. Yu. Poplavsky. -M. : Súhlas, 1999. - S. 5-30.
173. Menegaldo E. Imaginárny vesmír Borisa Poplavského / E. Menegaldo // Literárna revue. 1996. - č.2. - S. 16-34.
174. Menegaldo E. Dlhá cesta domov / E. Menegaldo // Poplavsky B. Yu Nepublikované: Denníky, články, básne, listy / komp. a komentovať. A. Bogoslovskij, E. Menegaldo. M.: Kresťanské vydavateľstvo, 1996. - s. 62-64
175. Menegaldo E. Čiara života. Životopisná skica // Poplavsky B. Yu. Nepublikované: Denníky, články, básne, listy / komp. a komentovať. A. Bogoslovskij, E. Menegaldo. - M.: Kresťanské vydavateľstvo, 1996. S. 26-52.
176. Menegaldo E. Poetický vesmír Borisa Poplavského / E. Menegaldo. St. Petersburg : Aletheia, 2007. - 268 s.
177. Menegaldo E. Próza Borisa Poplavského, alebo „ romantika s maľbou" / E. Menegaldo // Gaito Gazdanov a " nespievaná generácia". spisovateľ na priesečníku tradícií a kultúr: zbierka. vedecký TR INION RAS. -M., 2005.-S. 148-160.
178. Menegaldo E. Rusi v Paríži, 1919 1939 / E. Menegaldo. -M. : Natalya Popova: Mimochodom, 2007. - 287 s.
179. Mincovne Z. G. Obrazy prírodných prvkov v ruskej literatúre (Puškin Dostojevskij - Blok) / 3. G. Mincovne, Yu. M. Lotman // Typológia literárnych interakcií. Práce o ruskej a slovanskej filológii. Literárne vedy. - Tartu, 1983. - s. 35-41.
180. Michajlov O. Literatúra ruského zahraničia: Nepozorovaná generácia / O. Michajlov // Literatúra v škole. 1991. - Číslo 5. - S. 28-44.
181. Michalskaja N. P. História Anglická literatúra: učebnica pre žiakov. / N. P. Michalskaja. M.: Akadémia, 2006. - 480 s.
182. Mikheev M. Poznámky k štýlu Sirin / M. Mikheev // Logos. 1999. -№11/12.-S. 87-115.
183. Mokina N. V. Ruská poézia strieborného veku: pojem osobnosti a zmysel života v dynamike umelecké motívy a obrázky: dis. . Doktor filológie Sciences / N.V. Mokina. Saratov, 2003. - 497 s.
184. Mokrousov A. „Kde sme sa nejakým spôsobom dostali niekoľkokrát za sebou.“ Boris Poplavsky a Gaito Gazdanov v kontexte „Numbers“ / A. Mokrousov // Nový čas. 2005. - 16. októbra.
185. Mulyarchik A. S. Ruská próza Vladimíra Nabokova / A. S. Mulyarchik. M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1997. - 144 s.
186. Nemtsev M.V. Štylistické techniky kinematografie v literatúre ruskej diaspóry prvej vlny: abstrakt. dis. . Ph.D. Philol. Vedy / M. V. Nemtsev. M., 2004. - 22 s.
187. Nikonenko S. Kráľovstvo kniežaťa Montparnasse / S. Nikonenko // Literárna veda. 1996 - princ Z. - S. 66-69.
188. Nosik B. M. Svet a dar Nabokova: Prvý ruský životopis spisovateľa / B. M. Nosik M.: Penaty, 1995. - 552 s.
189. Nosik B. M. Prechádzky po Paríži: Ľavý breh a ostrovy / B. M. Nosik. M.: Raduga, 2000. - 342 s.
190. Nosik B. M. Ruské tajomstvá Paríža / B. M. Nosik. - St. Petersburg. : Zlatý vek: Diamant, 2000. 586 s.
191. Nosik B. M. Chudobný princ kráľovstva Montparnasse (Boris Poplavsky) // Nosik B. M. Ahoj emigrant, slobodný Paríž. - M.: Interprax, 1992.-S. 17-23.
192. Odoevtseva I. V. Na brehoch Seiny /*I. V. Odojevceva. M.: Chudož. lit.- 1989.-333 s.
193. Odhalenie Borisa Poplavského: Denníky. Poézia. Články o / Publ. a poznámka. A. Bogoslovského. // Naše dedičstvo. 1996. - č.37.-s. 69.
194. Eseje o ruskej literatúre v zahraničí: Interuniversity. So. vedecký tr. / Comp. L. A. Smirnová. -M. : Moskva ped. Univerzita, 2000. Vydanie. 2. - 136 s.
195. Payman A. Dejiny ruskej symboliky / A. Payman. M.: Republika, 2000. - 415 s.
196. Pospelov G. N. Otázky metodológie a poetiky: So. články / G. N. Pospelov. -M. : Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1983. 336.
197. Postsymbolizmus ako kultúrny fenomén: zborník z medzinárodnej vedeckej konferencie. Moskva, 4. – 6. marca 1998 / Rep. vyd. I. A. Esaulov. -M. : RSUH, 1998. Zv. 2. - 55 s.
198. Postsymbolizmus ako kultúrny fenomén: zborník z medzinárodnej vedeckej konferencie. Moskva, 5. – 7. marca 2003 / Rep. vyd. I. A. Esaulov. -M. : RSUH, 2003. Vydanie. 4. - 96 s.
199. Postsymbolizmus ako kultúrny fenomén: zborník z medzinárodnej vedeckej konferencie. Moskva, 10. – 11. marca 1995 / Rep. vyd. I. A. Esaulov. M.: RGGU, 1995. - 49 s.
200. Postsymbolizmus ako kultúrny fenomén: zborník z medzinárodnej vedeckej konferencie. Moskva, 21. – 23. marca 2001 / Rep. vyd. I. A. Esaulov. -M.; Tver, 2001. Vydanie. 3. - 51 s.
201. Poézia francúzskeho surrealizmu: Antológia / Komp. M. D. Jasnov. St. Petersburg : Amphora, 2003. - 502 s.
202. Pridannikova T. Gotický román, čo je to? / T. Pridanniková. - Hlas magnitogorskej mládeže. - Magnitogorsk, 1991. -8.-14.10. - S. 4-5.
203. Priestor a čas v umení: Medziuniverzita. So. vedecký diela / vyd. O. I. Prigogina. L.: LGITMIK, 1988. - 169 s.
204. Prokhorova N. I. Concept “ životná tvorivosť"v umeleckom obraze sveta B. Yu. Poplavsky: dizertačná práca. Ph.D. kulturológia / N. I. Prokhorova. Saransk, 2007. - 165 s.
205. Raev M. Rusko v zahraničí. Dejiny kultúry ruskej emigrácie 1919 1939 / M. Raev. - M.: Progress Academy, 1994. - 296 s.
206. Raev M. Ruský v zahraničí. Kultúrne dejiny Ruská emigrácia / M. Raev // Otázky histórie. 1993. - č.2. - s. 179-181.
207. Reznikova N. Pýcha emigrantskej literatúry V. Sirin / Reznikova N. // Klasika bez retuše: Literárny svet o diele Vladimíra Nabokova. - M.: Nová literárna revue, 2000. - S. 203211.
208. Roman S. N. Spôsoby stelesnenia náboženských a filozofických skúseností v poézii Andreja Belyho a B. Yu. Poplavského: dis. . Ph.D. Philol. Vedy / S. N. Roman. - Orekhovo-Zuevo, 2007. 207 s.
209. Ronen O. Strieborný vek ako zámer a fikcia / O. Ronen. M.: OGI, 2000. 152 s.
210. Ruská literatúra v emigrácii / Ed. N. P. Poltoratsky. -Pittsburgh, 1972. 414 s.
211. Ruská literárna klasika 20. storočia: V. Nabokov, A. Platonov, L. Leonov: zborník. vedecký tr. Saratov: Vydavateľstvo Sarat. ped. Ústav, 2000. - 290 s.
212. Ruský Paríž / Komp. T. P. Bušlákovej. M.: Vydavateľstvo Mosk. Univ., 1998.-526 s.
213. Ryaguzova L. N. Konceptualizovaná sféra „tvorivosti“ v umeleckom systéme V. V. Nabokova / L. N. Ryaguzova. - Krasnodar, 2000.- 184 s.
214. Sanouye M. Dada v Paríži / M. Sanouye. M.: Ladomír, 1999. -638 s.
215. Sartre J.-P. Bytie a ničota: Zažite fenomenol. ontológií / J.-P. Sartre. M.: Republika, 2004. - 639 s.
216. Sarychev V. A. Estetika ruského modernizmu. problém" životná tvorivosť“ / V. A. Sarychev. Voronež: Vydavateľstvo VSU, 1991. - 318 s.
217. Semenova S. Existenciálne vedomie v próze ruštiny v zahraničí (Gaito Gazdanov a Boris Poplavskij) / S. Semenova // Otázky literatúry. -2000. -Č.3.- S. 67-106.
218. Semenova S. G. „Hrdinstvo úprimnosti“. (próza Boris Poplavský) / S. G. Semenov. // Semenova S. G. Ruská poézia a próza 20. – 30. rokov 20. storočia. Poetika - Videnie sveta - Filozofia / S. G. Semenova. -M. : IM LI RAS “Dedičstvo”, 2001. - S.571-588.
219. Semenova T. O. Recepcie masovej kultúry v literatúre ruštiny v zahraničí / T. O. Semenova // Virtuálny priestor kultúry: Vedecké materiály. conf. 11. – 13. apríla 2000 Petrohrad: Petrohradská filozofická spoločnosť, 2000. - s. 168-170.
220. Sirotkin N. S. B. Poplavskij a V. Majakovskij: o jednej literárnej paralele / N. S. Sirotkin. -(http://avantgarde.narod.ru/beitraege/ra/ nspoplavskij .htm)
221. Sirotkin N. S. Absorpcia a erupcia. Jedlo, ženy, peniaze, hudba a smrť // N. S. Sirotkin. -(http://avantgarde.narod.ru/beitraege/ra/nsmpz.htm)
222. Sitničenko K. E. Ruské Zahraničie „prvej vlny“: fenomén kultúrnej diaspóry v aspekte sebaidentifikácie: abstraktné. dis. . Ph.D. Philol. Vedy / K. E. Sitničenko. Jekaterinburg, 2008. - 22 s.
223. Slobodchikov V. A. O smutnom osude vyhnancov. : Harbin, Šanghaj / V. A. Slobodchikov. M.: Tsentrpoligraf, 2005. - 431 s.
224. Smirnov I. P. Umelecký význam a vývoj básnických systémov / I. P. Smirnov. M.: Nauka, 1977. - 203 s.
225. Sokolov A. G. Osud ruskej literárnej emigrácie 20. rokov 20. storočia / A. G. Sokolov. M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1991. - 184 s.
226. Solovjov V. S. Filozofia umenia a literárnej kritiky. - M.: Umenie, 1991. 699 s.
227. Stepun F. A. Stretnutia / F. A. Stepun. M.: Agraf, 1998. - 251 s.
228. Sternii G. Yu Pohľad ruskej emigrácie (prvá vlna) na kultúrnu tradíciu Ruska ako skúsenosť sebapoznania / G. Yu. Sternin // Kultúrne dedičstvo ruskej emigrácie: 1917-1940. M., 1994. - Kniha 2. -S. 278-287.
229. Stetsenko E. A. Koncept tradície v literatúre 20. storočia / E. A. Stetsenko // Umelecké usmernenia zahraničnej literatúry 20. storočia. M.: IMLI RAS, 2002. s. 47-83.
230. Stroev A. F. Postava hrdinu - systém postáv /
231. A. F. Stroev 11 Umelecké medzníky zahraničnej literatúry 20. storočia. M.: IMLI RAS, 2002. S. 523-538.
232. Struve G. P. Ruská literatúra v exile / G. P. Struve. - 3. vydanie, rev. a dodatočné M.: Ruská cesta, Paríž: YMCA-press, 1996. - 448 s.
233. Syrovatko L.V.“ ruský surrealizmus» B. Poplavsky / L. V. Syrovatko // Kultúrna vrstva: Humanitné štúdiá: Syrovatko L. V. O básňach a básnikoch. Kaliningrad: NET, 2007. - Vydanie. 7. -S. 51-85.
234. Syrovatko L.V. Modlitba za nelásku (Gazdanov čitateľ „Notes of Malte Laurids Brigge“ / L.V. Syrovatko // Gazdanov and Svetová kultúra: So. články / Ed. L. V. Syrovatko. - Kaliningrad: Štátny podnik „KGT“, 2000. - S. 85-102.
235. Syrovatko L.V. Sebatýranie dvoch typov („ nové kresťanstvo"Boris Poplavsky) / L. V. Syrovatko // Ruské zahraničie: pozvánka na dialóg: Zborník vedeckých prác / Zodpovedný. vyd. L. V. Syrovatko. -Kaliningrad: Vydavateľstvo KSU, 2004. S. 165-185.
236. Syrovatko L. V. Téza a antitéza sebapoznania: N. Berďajev v dialógu s B. Poplavským / L. V. Syrovatko // Kultúrna vrstva: Filozofia ruštiny v zahraničí (výskumy a materiály) / Rep. vyd.
237. V. I. Povilaiti. Kaliningrad: Vydavateľstvo KSU, 2004. - Vydanie. 4. s. 85-101.
238. Surrealizmus a avantgarda. Materiály rusko-francúzskeho kolokvia konaného v Ústave svetovej literatúry / Ed. S. A. Isaeva a kol., M.: GITIS, 1999. - 190 s.
239. Tarvey JI. Spisovatelia 20. storočia: Osud a bilingvizmus / L. Tarvey // Nabokovov bulletin: V. V. Nabokov a strieborný vek. St. Petersburg : Dorn, 2001. -Zv. 6.-S. 125-135.
240. Teória literatúry: učebnica. pomoc pre študentov : v 2 zväzkoch / N. D. Tamarchenko a kol.. M.: Akadémia, 2004. - T. 1. - 512 s.
241. Terapiano Y. Boris Poplavsky / Y. Terapiano // Terapiano Y. Literárny život ruského Paríža pol storočia (1924 1974). Eseje, memoáre, články / Y. Terapiano. - Paríž - New York: Albatros - Tretia vlna, 1987. - S. 217-222.
242. Terapino Yu.K. Stretnutia, 1926-1971 / Yu.K. Terapiano. M.: Intrada, 2002.-384 s.
243. Tikhomirova E. V. Próza ruštiny v zahraničí a Rusko v postmodernej situácii: monografia / E. V. Tikhomirova. M.: Ľudový učiteľ, 2000.-Ch. 1.-172 s.
244. Tokarev D. Boris Poplavsky a Paul Valery / D. Tokarev // Vnímanie francúzskej literatúry ruskými emigrantskými spisovateľmi v Paríži. 1920 1940. Tézy. Zborník príspevkov z medzinárodnej konferencie. - Ženeva, 2005. -S. 49-51.
245. Toporov V. N. Z dejín petrohradského apolinizmu: jeho zlaté časy a jeho pád / V. N. Toporov. - M.: OGI, 2004. - 264 s.
246. Toporov V. N. Mýtus. Rituál. Symbol. Obrázok: Výskum v teréne mýtopoetický: Zvolen / V. N. Toporov. M.: Progress-Culture, 1995. - 624 s.
247. Turner V. Symbol a rituál / V. Turner. M.: Nauka, 1983. - 277 s.
248. Ouranos a Chronos. Chronotop ľudský svet/ vyd. I. T. Kasavina. M.: RT - Press, 2001. - 260 s.
249. Uspenskij B. A. Poetika kompozície / B. A. Uspenskij. St. Petersburg : ABC, 2000.-352 s.
250. Fedorov F. P. Romantický umelecký svet: Priestor a čas / F. P. Fedorov. Riga: Zinatne, 1988. - 456 s.
251. Fedyakin S. R. Polemika o mladej generácii v kontexte literatúry v ruskom zahraničí / S. R. Fedyakin // Ruština v zahraničí: výzva k dialógu: Zborník vedeckých prác / Rep. vyd." JI. V. Syrovatko. Kaliningrad: Vydavateľstvo KSU, 2004. - S. 19-28.
252. Khalizev V. E. Teória literatúry: Učebnica / V. E. Khalizev. 3. vydanie, rev. A dodatočné - M.: Vyššie. škola, 2002. - 437 s.
253. Hansen-Leve A. Ruská symbolika. Systém poetických motívov. Mytopoetické symbolika. Kozmická symbolika / A. Hansen-Leve. -SPb. : Akademický projekt, 2003. 816 s.
254. Chodasevič V. Literatúra v exile / V. Chodasevič // Knihy a ľudia. Náčrty o ruskej literatúre. M.: Život a myšlienka, 2002. - S. 409-417.
255. Chodasevič V. F. Zhromaždené diela: v 4 zväzkoch - M. : Súhlas, 1996.
256. Khudenko E. A. Problém životnej tvorivosti v ruskej literatúre (romantizmus, symbolizmus) / Khudenko E. A. (http://bspu.ab.ru).
257. Tselkova L. N. V. V. Nabokov v živote o kreativite / L. N. Tselkova. -M. : Rus. slovo, 2001. 128 s.
258. Cchovrebov N. Montparnasse “ Strieborný vek" Súčasníci / N. Ckhovrebov. (http://www.darial-online.ru/20033/chovreb.shtml)
259. Čagin A. Boris Poplavsky: poézia na križovatke tradícií / A. Čagin // Symbolizmus v avantgarde. M.: Nauka, 2003. - s. 392-399.
260. Čagin A. Ešte raz o ruskej literatúre v zahraničí (Prvý rozhovor. Druhý rozhovor) / A. Čagin // LiteraruS Literárne slovo. - 2004. - č.5, 6.-S. 24-27, s. 21-26.
261. Čagin A. Ešte raz o ruskej literatúre v zahraničí (Tretí rozhovor) / A. Čagin // LiteraruS Literárne slovo. - 2006. - Číslo 12. - S. 26-31.
262. Čagin A. Zlomená lýra (Rusko a zahraničie: osudy ruskej poézie v 20. – 30. rokoch 20. storočia) / A. Čagin. M.: Dedičstvo, 1998. - 270 s.
263. Čagin A. Ruský surrealizmus: mýtus alebo realita? / A. Chagin // Surrealizmus a avantgarda. Materiály rusko-francúzskeho kolokvia konaného v Ústave svetovej literatúry / Ed. S. A. Isaeva a kol., M.: GITIS, 1999. - S. 133-148.
264. Chagin A.I. Orpheus, ruský Montparnasse (o poézii Borisa Poplavského) / A.I. Chagin // Ruský literárny časopis. -1996.-č.8.-S. 169-194.
265. Chagin A.I. Orfeus z ruského Montparnasse (O poézii Borisa Poplavského). Koniec / A.I. Chagin // Ruský literárny časopis. 1997. - Číslo 9. - S. 286-312.
266. Chinnov Rozhovory I. Montparnasse / I. Chinnov // Nový svet. -2007.10.-S. 142-164.
267. Shakhovskaya 3. A. Pri hľadaní Nabokova; Úvahy / 3. A. Shakhovskaya. -M.: Kniha, 1991.-317 s.
268. Švabrin S. A. Polemika Vladimíra Nabokova a pisateľov „parížskej nóty“ / S. A. Švabrin // Bulletin Nabokov: Petrohradské čítania. Petrohrad: Dorn, 1999. - Vydanie. 4 - s. 34-41.
269. Shveibelman N. F.“ Poetika putovania„vo francúzskej literatúre 19. storočia / N. F. Shveibelman. M.: Nauka, 2003. - 142 s.
270. Spengler O. Decline of Europe / O. Spengler. - Rostov na Done: Phoenix, 1998.-637 s.
271. Shrayer M. O konci Nabokovovho „Featu“ / M. O. Shrayer // Stará literárna revue. 2001. - č. 1. - (http://magazines.russ.ru).
272. Epshtein M. N. Paradoxy novosti: o literárny vývin XIX XX storočia / M. N. Epstein. - M: Sov. spisovateľ, 1988. - 414 s.
273. Epshtein M. N. Postmodernita v Rusku: literatúra a teória. - M.: Vydavateľstvo E. Elinin, 2000. 367 s.
274. Esalnek A. Ya.Typológia románu: Teoretická a historická-lit. aspekty / A. Ya. Esalnek. -M: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1991. 156 s.
275. Jazyk Rusov v zahraničí: Všeobecný. procesy a rečové portréty / Rep. vyd. E. A. Zemskaja. M.; Viedeň: Jazyk. sláva, kultúra; Wiener Slawistischer Almanach, 2001.-492 s.
276. Jakovleva L. Téma druhého sveta a smrti v textoch B. Poplavského (podľa zbierky „Vlajky“) / L. Jakovleva // Ruská filológia. Zbierka vedeckých prác mladí filológovia. 1997. - T.8. - s. 149-154.
277. Yanovsky B.C. Fields of the Champs Elysees / V.S. Yanovsky. St. Petersburg : Puškinova nadácia, 1993. - 280 s.
278. A Small Alpine Form: Studies in Nabokov's Short Fiction / Edited by Charls Nicol and Gennady Barabtarlo. New York; London: Garland, 1993. - 239 s.
279. Malý panteón ruských spisovateľov // Komplex ruskej literatúry. A Cento / Zostavil Andrew Field. New York, 1971. - S. 257-303.r
280. Poézia Gibsona A. Poplavského // Ruská emigrantská literatúra v 20. storočí Štúdie a texty: Ruská poézia a kritika v Paríži v rokoch 1920 až 1940. Haag: Leuxenhoff Publishing. - 1990. - T. 1. - S. 115- 141.
281. Karlinsky S. The Alien Comet / S. Karlinsky // Poplavsky B. Collection. op. : v 3 zväzkoch / B. Poplavsky; upravil S. Karlinsky a A. Olcott. - Berkeley, 1980.-T. 1.-S. 9-12.
282. Kopper J. „Slnečná cesta“ Poplavského a Ibsena / J. Kopper // Z druhého brehu: Ruskí spisovatelia v zahraničí. Minulosť a súčasnosť / Ed. L. Livak. -2001.-C. 5-21.
283. Livak L. Surrealistické dobrodružstvo Borisa Poplavského // Livak L. How itr
284. Bolo urobené v Paríži: Ruská emigrantská literatúra a francúzsky modernizmus. -Madison: The University of Wisconsin Press, 2003. S. 45-89.
285. Livak L. Surrealistický kompromis Borisa Poplavského / L. Livak .// Russian Review Hannover. New-York, 2001. - Vol.60. č. 1. - S. 89-108.
286. Olcott A. “Poplavskij's Life” / A. Olcott // Poplavskiy B. Zhromaždené diela: v 3 zväzkoch / B. Poplavskiy; editovali S. Karlinsky a A. Olcott. Berkeley, 1980. - T. 1.
287. Úspech Vladimíra Nabokova: Eseje, štúdie, spomienky a príbehy z festivalu Cornell Nabokov. New York, 1984. - 256 s.1. Slovníky a príručky
288. Veľký výkladový slovník ruského jazyka / Ed. S. A. Kuznecovová. Petrohrad: Norint, 2004. - 1536 s.
289. Dal V. I. Výkladový slovník živého veľkoruského jazyka: v 4 zväzkoch / V. I. Dal. M.: Ruský jazyk, 1989. - T. 3.
290. Literárna encyklopédia ruského zahraničia. 1918 - 1940: v 3 zväzkoch / vyd. A. N. Nikolyukina. M.: ROSSPEN. -2002 - T. 3: Knihy. -712 s.
291. Literárne zahraničie Ruska: encyklopedická príručka / Pod generálom. vyd. E. P. Chelysheva a A. Ya Degtyareva. M.: Parad, 2006. - 677 s.
292. Mytologický slovník/ Ed. E. M. Meletinský. M.: Sov. encyklopédia, 1990. - 672 s.
293. Mýty staroveké Grécko/ Comp. I. S. Javorskaja. Petrohrad: Lenizdat, 1990.- 365 s.
294. Rudnev V. Slovník kultúry 20. storočia: Kľúčové pojmy a texty / V. Rudnev. M.: Agraf, 1997. - 381 s.
295. Ruská emigrácia. Časopisy a zbierky v ruštine 1981 - 1995: Konsolidovaný index článkov / Comp. O. Bigar a kol., M.: Ruská politická encyklopédia, 2005. - XII. - 347 s.
296. Rus v zahraničí. Zlatá kniha emigrácie. Prvá tretina 20. storočia. Encyklopedický biografický slovník / Ed. V. Shelokhaeva. M.: ROSSPEN, 1997.-748 s.
297. ruský v zahraničí. Kronika vedeckého, kultúrneho a spoločenského života, 1920-1940. Francúzsko: v 4 zväzkoch / Všeobecné. vyd. JI. A. Mnukhina. M.: Eksmo, 1995.
298. Slovník ruských básnikov v zahraničí / vyd. V. Kreid. St. Petersburg : Ruský kresťanský humanista. Ústav, 1999. -470 s.
299. Encyklopédia symbolov, znakov, emblémov / Zostavil K. Korolev. M.: Eksmo; St. Petersburg : Midgard. - 2005. - 608 s.
Próza Borisa Poplavského (1903–1935) je originálnym a výrazným fenoménom, súčasníci verili, že sa v nej Poplavského talent „vyjadril takmer jasnejšie ako v poézii“ (V. Veidle). Hlboko lyrický, zároveň dôkladne filozofický a plný drámy. Hrdinami románov sú ruskí emigranti, ktorí sa snažia pochopiť svoj osud a nájsť svoje miesto na tejto zemi.
Oiseau enferme dans son vol, il n"a jamais connu la terre, il n"a jamais eu d"ombre. Paul EluardOiseau enferme dans son vol, il n"a jamais connu la terre, il n"a jamais eu d"ombre.
Paul EluardBez prestania pršalo. Vzdialilo sa, potom sa opäť priblížilo k zemi, bublalo, jemne zašušťalo; Buď padal pomaly ako sneh, alebo rýchlo preletel v svetlosivých vlnách, natlačených na lesklom asfalte. Chodil aj po strechách a po odkvapoch a po dutinách striech vletel do najmenších zubatých múrov a ešte dlho letel dnu uzavretých dvorov, ktorých existenciu mnohí z obyvateľov domu nevedel. Kráčal ako človek v snehu, majestátne a monotónne. Buď sa potopil ako spisovateľ z módy, alebo vyletel vysoko, vysoko nad svet, ako tie neodvolateľné roky, keď v živote človeka stále nie sú žiadni svedkovia.
Pod markízami obchodov sa vytvorila akási blízkosť mokrých ľudí. Pozreli sa na seba takmer priateľsky, ale dážď zradne utíchol a rozišli sa.
Pršalo aj vo verejných záhradách a nad predmestiami a tam, kde končili predmestia a začínalo skutočné pole, hoci to bolo niekde neskutočne ďaleko, kam, nech by ste sa akokoľvek snažili, nikdy nedosiahnete.
Zdalo sa, že kráča ponad celý svet, že svojou sivou slanou látkou spája všetky ulice a všetkých okoloidúcich.
Kone boli zahalené tmavým rúchom a rovnako ako v starovekom Ríme chodili žobráci s hlavami pokrytými vrecami.
Na malých uliciach potoky spláchli lístky na autobus a šupky z mandarínok.
Ale pršalo aj na vlajky palácov a na Eiffelovku.
Zdalo sa, akoby sa v ňom rozplývala a roztápala drsná krása vesmíru, akoby v čase.
Obdobia jej nárastu sa rovnomerne opakovali, trvala a zostala a zdalo sa, že je jej samotnou látkou.
Ale ak sa veľmi dlho a nehybne pozeráte na tapetu vo svojej izbe alebo na susednú modrastú stenu na druhej strane dvora, zrazu si uvedomíte, že v určitom ťažkom momente sa súmrak mieša s dažďom a svet, rozmazané dažďom, ponorí sa dvojnásobnou rýchlosťou a zmizne v nich.
V miestnosti na vyššom poschodí sa všetko zmení, svetložlté osvetlenie západu slnka zrazu zhasne a takmer sa v nej úplne zotmie.
Ale opäť sa okraj oblohy vyčistí od mrakov a miestnosť osvetlí nový biely súmrak.
Medzitým hodiny tikajú a zamestnanci sa vracajú zo svojich kancelárií, lampy sa rozsvietia ďaleko dole a ich odraz sa na strope zjavuje ako prízračný.
Obrovské mestá naďalej nasávajú a vydychujú ľudský prach. Uskutočňuje sa nespočetné množstvo stretnutí pohľadov a vždy sa jeden z nich pokúsi vyhrať alebo to vzdá, pozrie sa dole, prejde okolo. Nikto sa neodváži nikoho priblížiť a tisíce snov idú rôznymi smermi.
Medzitým sa menia ročné obdobia a na strechách kvitne jar. Vysoko, vysoko nad ulicou, hreje ružové štvorčeky rúr a jemné sivé kovové povrchy, ku ktorým je tak dobré držať sa v úplnej samote a zavrieť oči, alebo v sede čítať knihy zakázané rodičmi.
Vysoko nad svetom v tme noci padá sneh na strechy. Spočiatku je sotva viditeľný, hromadí sa, je rovnomerne a monotónne prítomný. Stmieva sa a topí sa. Zmizne a človek ho už nikdy neuvidí.
Potom, takmer na úrovni snehu, zrazu príde leto bez prechodu.
Obrovský a azúrový, majestátne sa otvára a visí nad vlajkami verejných budov, nad mäsitou zeleňou bulvárov a nad prachom a dojemnou nevkusom vidieckych dačí.
Ale medzi tým sú stále nejaké zvláštne dni, priehľadné a nejasné, plné mrakov a hlasov; sa akosi zvláštnym spôsobom lesknú a dlho, dlho blednú na ružovkastej omietke malých vzdialených domčekov. A električky majú zvláštny, ťahavý zvonivý zvuk a akácie voňajú ťažkým, sladkým, mŕtvolným zápachom.
Aké obrovské je leto v prázdnych mestách, kde je všetko napoly zatvorené a ľudia sa pohybujú pomaly, ako vo vode. Aké krásne a prázdne je nebo nad nimi, ako obloha skalnatých hôr dýcha prachom a beznádejou.
Kropiaci pot, so sklonenou hlavou, takmer v bezvedomí som schádzal dolu obrovskou riekou parížskeho leta.
Vykladal som vagóny, pozoroval rútiace sa prevody strojov a hystericky hádzal stovky a stovky špinavých reštauračných tanierov do vriacej vody. V nedeľu som spával na parapete opevnenia v lacnom novom obleku a neslušných žltých topánkach. Potom som už jednoducho spal na lavičkách a cez deň, keď moji priatelia išli do práce, na ich pokrčených hotelových posteliach v hlbinách sivých a horúcich tuberkulóznych izieb.
Starostlivo som sa oholil a učesal, ako všetci žobráci. V knižniciach čítam vedecké knihy v lacných vydaniach s idiotským podčiarknutím a komentármi na okrajoch.
Písal som básne a čítal ich spolubývajúcim, ktorí pili lacné víno zelené ako plyn a falošnými hlasmi, no s neskrývanou bolesťou spievali ruské piesne, ktorých slová si takmer nepamätali. Potom si rozprávali vtipy a smiali sa v cigaretovej hmle.
Nedávno som prišiel a práve som opustil svoju rodinu. Bol som zhrbený a celý môj výzor niesol výraz akéhosi transcendentálneho poníženia, z ktorého som sa nevedel striasť ako z kožnej choroby.
Túlal som sa po meste a medzi kamarátmi. Okamžite som ľutoval svoj príchod, ale zostal som, s ponižujúcou zdvorilosťou som viedol nekonečné, apatické a nudné cudzie rozhovory, prerušované vzdychmi a pitím čaju zo zle umytého riadu.
Prečo si všetci prestali čistiť zuby a chodiť vzpriamene, títo ľudia so zažltnutými tvárami? - smial sa Apollo Bezobrazov z emigrantov.
Vlečúc nohy som opustil svoju rodinu; Vlečúc svoje myšlienky, opustil som Boha, dôstojnosť a slobodu; vlečúc svoje dni, dožil som sa 24 rokov.
V tých rokoch sa mi šaty samy od seba pokrčili a ovisli a zakryl ich popol a tabakové omrvinky. Málokedy som sa umýval a rád som spal bez vyzliekania. Žil som v súmraku. Za súmraku som sa zobudil na cudzej pokrčenej posteli. Napil sa vody z pohára voňajúceho mydlom a dlho sa pozeral na ulicu, pričom sa nadýchol ohorku cigarety, ktorý zahodil majiteľ.
Potom som sa obliekol, dlho a smutne som hľadel na podrážky svojich čižiem, otočil som si golier naruby a opatrne som si prečesal rozlúčku – zvláštnu koketériu žobrákov, ktorí sa snažili týmito a inými žalostnými gestami ukázať, že sa nič nestalo.
Potom som kradmo vyšiel na ulicu v tú výnimočnú hodinu, keď ešte horelo obrovské letné zore bez toho, aby bolo spálené, a lampáše, už v žltých radoch, ako nejaký obrovský sprievod, odháňali umierajúci deň. .
Čo sa však v skutočnosti stalo v metafyzickom zmysle, pretože milión ľudí bolo zbavených niekoľkých viedenských pohoviek pochybného štýlu a obrazov holandskej školy od málo známych autorov, nepochybne falošných, ako aj perových postelí a koláčov, ktoré nekontrolovateľne vedú k ťažký poobedný spánok podobný smrti, z ktorého človek vstáva úplne zneuctený? „Nie sú krásne,“ povedal Apollo Bezobrazov, „všetky tieto pokrčené a vyblednuté emigrantské klobúky, ktoré ako špinavé sivé a polomŕtve plstené motýle sedia na zle učesaných a plešatiacich hlavách. A nesmelé ružové diery, ktoré sa objavujú a miznú na okraji opotrebovanej topánky (Achilova päta) a absencia rukavíc a jemné mastnoty na kravatách.“
Neprechádzal by sa Kristus, keby sa dnes narodil, bez rukavíc, v obnosených topánkach a s polomŕtvym klobúkom na hlave? Nie je vám jasné, že Krista by nepochybne nepustili na mnohé miesta, že by bol plešatý a pod nechtami by mal čierne okraje?
Ale vtedy som tomu všetkému nerozumel. Smrteľne som sa bál vojsť do obchodu, aj keď som mal dosť peňazí. Pri rozhovore s políciou som sa rúhavo začervenal.
Trpela som úplne na všetko, až som zrazu prekročila hranicu ochudobnenia a s akousi zlovestnou kresťanskou hrdosťou som začala vystavovať svoje roztrhané, mokré topánky, ktoré pri každom kroku vŕzgali.
Ale hlavne v lete mi to často prestalo byť jedno. Jedol som chlieb priamo na ulici, bez toho, aby som zo seba striasol omrvinky.
Čítal som noviny, ktoré som zdvihol z podlahy.
Stál som hrdo s dokorán otvorenou, úzkou a neosrstenou hruďou a pozeral na okoloidúcich neprítomným a ospalým pohľadom, podobným nadradenosti.
Moje letné šťastie bolo zbavené všetkej nádeje, ale postupne som začal zisťovať, že táto beznádej je sladká a civilná smrť je veľmi obývateľná a že niekedy je v nej istá trpká a priam prastará vznešenosť.
Začal som preberať starodávne pózy, to znamená pózy slabých a stoických filozofov s úzkymi ramenami, ktoré boli pravdepodobne pozoruhodné svojou úprimnosťou kvôli zvláštnostiam rímskeho oblečenia, ktoré nezakrývalo postavu.
"Stoici sa tiež neholi dobre," pomyslel som si, "len sa dobre umývali."
A raz, skutočne, v noci, priamo z hrádze, nahý, som plával v Seine.
Ale toto všetko bolo pre mňa ťažké.
Moja duša hľadala niekoho, kto by ma konečne oslobodil od hanby, nádeje a strachu, a moja duša to našla.
Potom sa začal akýsi zlovestný žobrácky raj, ktorý mňa a niekoľkých ďalších priviedol k šialenému strachu zo straty toho podzemného čierneho slnka, ktoré ho osvetľovalo ako neplodný Seth. Moja slabá duša hľadala ochranu. Hľadala skalu, v tieni ktorej by sa mohla pozerať na prašný, slnečný a beznádejný svet. A zaspi v jeho tieni na slnečnej divočine, so šialenou vďačnosťou k slnkom prehriatemu kameňu, ktorý nevie nič o tvojej existencii...
Objavil sa práve taký človek, pre ktorého neexistovala minulosť, pohŕdal budúcnosťou a vždy stál zoči-voči nejakej slnkom rozpálenej krajine, kde sa nič nehýbalo, všetko spalo, všetko snívalo, všetko sa videlo spať vo sne. .
Apollo Bezobrazov bol celý v prítomnosti. Bolo to ako zlaté koleso bez vrchu a bez dna, márne sa točiace z dokonalosti sveta, nad rámec programu a zadarmo, na ktorom stál ktosi neviditeľný, natešený zo sveta svojim desivým šťastím.
Všetko v jeho prítomnosti skamenelo, akoby bol Medúza.
Svet sa zdal ako obrovská, horúca, kamenná krajina, jedna z tých krajín pohoria Atlas, pripomínajúca peklo, nad ktorým poletoval vzduchom Šimon Mág.
Ale nebol krutý. Najmenšia tráva mohla rásť v jeho prítomnosti a vtáky mohli sedieť na jeho rukách, takže bol neprítomný. A bol niekde ďaleko, ďaleko, na druhej strane východov a západov slnka, kde čas a večnosť, deň a noc, Osiris a Seth, a všetci živí a všetci mŕtvi, a celá budúcnosť a všetky nádeje , a všetky hlasy sú prítomné spolu a nikdy sa nerozchádzajú a nikdy nestíchnu a odkiaľ zostupujú do života so slzami v očiach.
Niekedy teda cestujete mestom ako panenským lesom. Prešiel som stovku električkových liniek, ktoré zastavovali na mnohých rohoch, priblížil som sa k rieke, odišiel som od nej a znova som sa k nej vrátil. Slnko zapadalo nad hnedými stromami nábrežia, ktoré spálilo, nad mäkkými purpurovými asfaltkami a nad dušami ľudí, naplnených až po okraj teplou a neurčitou, krásnou a beznádejnou únavou mestského lesa. Na oranžovej vode, na malom člne neďaleko hrádze, sedela nehybne ľudská postava, ktorá sa z tohto mosta zdala úplne malá. Neviem, ako dlho som stál na moste, ale zakaždým, keď som otočil oči jeho smerom, postava naďalej sedela nehybne, bez toho, aby sa otočila alebo zmenila svoju polohu, s neopatrnosťou a vytrvalosťou, ktorá sa mi spočiatku zdala zbytočná. , potom absurdné a nakoniec priam vzdorovité.
„Všetci rybári sú snívatelia,“ pomyslel som si, ale tento muž ani nebol rybárom, a preto nemal žiadne ospravedlnenie pre svoju vzdorovitú nehybnosť.
Nakoniec, asi po hodine trpezlivého šikanovania, som zrazu chcel zísť dolu a prinútiť tohto muža vstať alebo sa otočiť, alebo mu konečne len očami ukázať, že nemá právo sa takto správať. Až na právo úplne hlúpeho alebo napokon len spiaceho človeka, či jednoducho právo žobrákov, ktorí niekedy s úžasnou fyzickou výdržou v neskutočne nepohodlných polohách skostnatejú na lavičkách verejných záhrad.
Nakoniec, keď som stratil všetku trpezlivosť, zišiel som nemotorne, ako sprisahanec, kráčajúc po veľkých kameňoch, a priblížil som sa k člnu s plochým dnom, v ktorom na železnej reťazi a dvore od brehu bol pravdepodobne záhadný muž. odplávať na niekoľko hodín a zostať na mieste. Najprv som okolo neho prechádzal s predstieranou skromnosťou, ale potom, keď som videl, že si ma vôbec nevšímal, som zo zúfalstva zastavil pred loďou a zadíval sa na jeho profil s nezvyčajne silnou vôľou - zmes nehy a hrubosti. , krása a škaredosť.
Tento profil mal na prvý pohľad takmer komický výraz, no bolo na ňom niečo, čo aj zarytého vtipkára úplne odradilo od smiechu.
Bolo celkom zrejmé, že tento muž si ma všimol už dávno. Na minútu dokonca váhal, či má otočiť hlavu mojím smerom, ale potom sa s očarujúcim konzervativizmom rozhodol pokračovať v pohľade na ohnivé vlasy topiaceho sa slnka bujne roztrúsené po oblohe. Jeho hladko oholená tvár sa zdala byť vytesaná z medi a jeho oči mali zvláštny výraz, ale skôr charakteristický pre ženy, ktorý sa objavuje u svetských ľudí, keď niečo dokonale vidia, ale čo je ešte lepšie, nevnímajú. Nakoniec som urobil dva kroky dozadu a s neobyčajnou ľahkosťou hysterického záchvatu som skočil do člna. Tento zvláštny čin sa vysvetľuje skutočnosťou, že niekoľko minút bolo všetko vo všeobecnosti veľmi zvláštne, všetko sa vznášalo na otvorenom mori nezvyčajnosti, ale nezvyčajnosti, ktorá sa zdala byť samohybná, rozvíjajúca sa, nezvyčajnosť snov. a najdôležitejšie udalosti v kráľovstve spomienok, ktoré sa tiež udiali akoby samy od seba, aj niektorí ich niesli - zadný vietor predurčenia, osudu a smrti.
Nehybne sediaci sa mierne usmial, akoby na toto čakal, ale sedel ďalej, ledva na mňa hľadel bezvýrazným pohľadom ľudí ochotne, no ironicky ma vyzýval, aby som si sadol. Teraz bola jeho tvár jasne viditeľná, celá osvetlená nádherným vyblednutím chladnej oblohy. Táto tvár bola taká obyčajná a zároveň taká zvláštna, taká banálna a zároveň taká úžasná, že som bol veľmi na dlhú dobu zdalo sa, že sa do nej ponorí, hoci bola nepreniknuteľná, dokonca sa zrazu upokojila od prekvapenia. Úplne som zabudol na mimoriadny spôsob môjho vystupovania v člne.
Pod šikovne naklonenou sivou čiapkou, ako keby sem prileteli z filmu Fox zobrazujúceho život spodiny v New Yorku, malé, široko rozmiestnené modré oči vyzerali rovnomerne, pevne a dokonca dobromyseľne, čo malo tú vlastnosť, ktorú som si jasne uvedomoval. neskôr a je mimoriadne vzácny Zvláštnosťou medzi Európanmi je, že nevyjadrovali absolútne nič.
Preto som im spočiatku pripisoval dobrú povahu, pretože sa im dalo pripísať úplne čokoľvek. Bože chráň, drahý čitateľ, aby si sa niekedy stretol s takou dobrou povahou, pretože dobrá povaha Apolla Bezobrazova bola azda jeho najstrašnejšou črtou.
Nakoniec tento muž zmenil svoju pohodlnú polohu na inú, zrejme ešte pohodlnejšiu, ktorú by som zrejme musel hľadať hodinu, po ktorej by som v nej nevydržal sedieť dlhšie ako päť minút. Oprel sa o ľavý lakeť a pravá ruka Vytiahol balíček žltých cigariet a ploché zápalky. Potom si zapálil cigaretu a hodil zápalku cez palubu, pričom pozoroval takú hospodárnosť svojich pohybov a takú umeleckú jednoduchosť, že ja, ktorý som v hĺbke duše začínal byť nesmelý, som opäť zobrazoval najsilnejší hnev v horných vrstvách.
Potom Apollo Bezobrazov odtrhol oči od studenej oblohy a posmešne sa na mňa pozrel. Jeho oči vôbec neboli ako oči hypnotizéra, neiskrili sa ani záhadne, ani mdlo, nestmavli, ale rovnomerne sa otáčali spolu s jeho tvárou, nie ako živé bytosti, ale skôr ako husté šošovky krásnych acetylénových lámp. na vežiach majákov. Ale tieto oči v žiadnom prípade neboli sklenené, skôr bola ich priehľadnosť akosi zakalená, ako sa to stáva u Európanov, ktorí žili dlhý čas v trópoch, alebo u fajčiarov ópia; ale tieto oči v žiadnom prípade neboli ospalé, nespali ani nebdeli. Boli to obyčajné oči, ktoré nevyjadrovali absolútne nič. Boli to veľmi zvláštne oči, aké som nikdy nevidel.
Teraz sa na mňa Apollo Bezobrazov pozeral dosť dlho a, samozrejme, tento pohľad mal svoje fázy, ktoré sa postupne navzájom rušili. Pravdepodobne môj obraz prešiel tieňom a svetlom. Vyskúšali ho mnohé profesie a svetonázory a nezakorenili sa, pretože Apollo Bezobrazov, ktorý sa nikdy v ľuďoch nemýli, rád váhal, rád potvrdzoval a zároveň popieral, rád si dlho udržiaval protichodné úsudky o človeku. času, až zrazu, ako náhly kryštalizačný proces, z temného laboratória nevyšiel z jeho duše jasný a uzavretý úsudok, ktorý obsahoval aj moment dôkazu, ktorý potom zostal nerozlučne s človekom, ako malomocenstvo alebo stopa po strelná rana. To odzrkadľovalo akúsi zvláštnu, čisto intelektuálnu morálku jeho, alebo skôr extrémne morálny postoj k jeho myšlienkam, akoby to boli živé bytosti, voči ktorým zostal úplne pasívny, akoby ich nechcel nijako nútiť. .
Čo môžete povedať o N.? - Raz som sa ho opýtal na istú osobu, ktorá nás už dlho omrzela a nakoniec zomrela a nepochybne už nemohla nič pridať do komplexu spomienok, ktoré sa s ním spájali.
"Nemôžem o ňom nič povedať, ale čakám," odpovedal a hovoril o sebe ako o rieke alebo vodopáde, pozdĺž ktorého muselo odniekiaľ niečo plávať.
Ale o všetkých týchto premenách svojej existencie som pre neho uhádol až oveľa neskôr, keď som si všimol, že Apollo Bezobrazov sa ku mne správal, akoby som bol skutočne zároveň blázon a chytrý, slabý a silný a nežne som sa oňho zaujímal a nekonečne ďaleko od neho. V ten istý pamätný deň alebo skôr večer sa mi tento pohľad zdal úplne zbytočný, ako pohľad na vzory na tapete, a preto urážlivý, natoľko bol pohľad Apolla Bezobrazova nezmenený, jednoduchý a majestátne banálny, ako pohľad Giocondy alebo sklenené oči vo výkladoch optikov. Zdalo sa, že týmto pohľadom nebolo možné z existencie vytiahnuť absolútne nič, hoci Apollo Bezobrazov v podstate vôbec nepočúval svojich partnerov, ale iba hádal skrytý význam ich slov z nepostrehnuteľných pohybov ich rúk, mihalníc. , kolená a chodidlá a tým sa neomylne dostali k tomu, čo vlastne chcel účastník rozhovoru povedať, alebo skôr, čo chcel zakryť.
Pohľad Apolla Bezobrazova však v podstate nebol ani urážlivý, nemienil nám dať právo byť urazený, hladko sa kĺzal a zároveň zostal, odpočíval a bol nezmazateľný, ako odraz z okna. Potom sa Apollo Bezobrazov zrazu pomaly postavil a gestom Xerxa, ktorý prikázal zbičovať more, hodil do vody napoly vyfajčenú cigaretu, potom rovnakým krásnym a ekonomickým spôsobom, akým všetko robil, vzlietol a opäť si nasadil šiltovku priamo na oči a pripravoval sa vyskočiť z člna, ale rozmyslel si to, potiahol ju za reťaz a pokojne z nej zostúpil s trochu starcovským podrepom na jednej nohe.
Apollo Bezobrazov mal úzke, ale dokonale rovné ramená gréckych mladíkov a nezvyčajne úzke boky, ktoré dodávali jeho postave vzhľad egyptského basreliéfu alebo amerického námorníka. Bol pomerne dobrým športovcom a celé telo mal akoby vyrezané zo žltkastého oranžového dreva, hoci vôbec nevyzeral ako silák.
Potom som aj ja nemotorne zoskočil z člna (z nejakého dôvodu zrazu vystúpil a ja som zoskočila) a nasledoval som ho, pevne rozhodnutý nezaostávať za týmto mužom ani o krok, kým sa so mnou nepobije alebo ma neprijme do svojho kruhu, pretože že okolo neho bol vždy akýsi neviditeľný, pravidelný, no nepreniknuteľný kruh aj pre tých, ktorých držal v náručí alebo bil do tváre, hoci som si všimol, že v rozhovore s tými najjednoduchšími ľuďmi – námorníkmi, cirkusoví akrobati alebo ženy - tento kruh náhle zmizol, hoci možno práve preto, že tento kruh pre nich neexistoval a stal sa takmer srdečným, pretože Apollo Bezobrazov sa podľa svojich najlepších schopností a lenivosti vždy snažil skrývať svoje povolanie a vzdelanie a len by sa nahneval a vzdialil sa od človeka, ktorý ho dlho považoval za príjemného a úzkoprsého človeka, zrazu o ňom zmenil názor, študoval za týmto účelom a umelecky napodobňoval drobné pohyby veľmi jednoduchých ľudí, ich spôsob, ako si nasadiť klobúk, pozdraviť sa a zapáliť si cigaretu. „Kristus predsa prišiel inkognito,“ niekedy hovorieval, „a asi nie je hanba pre nás, obyčajných smrteľníkov, brániť sa tým nezdvorilým a nevkusne náročným pohľadom, na ktoré zjavne vrháme. šikovný človek, v našej prítomnosti nezasahovať do živého sporu.“ A Apollo Bezobrazov ľahko kráčal vpred, ale zrazu sa otočil a zamračený vrátil sa späť do člna. V tomto člne sme sedeli asi ďalšiu hodinu, počas ktorej moja únava, nuda, zmysel pre súťaživosť, túžba odísť a zostať, túžba zosmiešniť Apolla Bezobrazova a napokon takmer vrhnúť sa naňho päsťami dosiahla takú mieru, že tento moment vo svojej bolestnej dojímavosti pre mňa nezabudnuteľné. Ale Apollo Bezobrazov zrejme potreboval niečo premyslieť, niečo cítiť a úplne na mňa zabudol, úplne ponorený do zrozumiteľnej kontemplácie vody a neba, ktoré sa neustále menili, zelenali a modrali, fialoveli a zostávali. rovnaký.
Pozdĺž nábrežia sa pomaly rozsvecovali zelené plynové lampy ako pohrebné iluminácie v daždi. Prechádzali autá, hlučné kamióny a zaprášené stromy sa hojdali v rytme prenikavej, vzdialenej hudby. Bola noc 14. júla a niekde už tlieskali petardy a kvílili deti a nad riekou vychádzal mesiac a možno práve na to čakal Apollo Bezobrazov. Obrovská, matná oranžová, ako slnko, konečne premožené gravitáciou, ako opité slnko, ako ležiace slnko, pozerala sa svojím jediným a stále teplým okom bez zrenice, jej gigantická váha potláčala teplú železnú strechu a vzdialené nízke ostrovy. .
Potom sa zdvihla trochu vyššie a rozjasnila sa a ako trasúce sa ruky niekoho prebudeného zo záchvatu natiahla bielu líniu odrazu cez vodu smerom k nám.
Medzitým z opačnej strany začali potichu tlieskať vzdialené raketové výstrely a v nízko rastúcich kríkoch začala rásť a padať fantastická vegetácia ohňostrojov, rozsvecovala sa a zhasínala. Ticho sa vzniesli nad rieku, praskli a vybledli a nechali za sebou vo vzduchu sivé spálené dvojičky.
Konečne zaznel posledný výbuch, chaotický ako človek odchádzajúci zo spánku, a už bolo zreteľne počuť spev trúbok a huslí, škrípanie klarinetov a častý zvuk cimbalov ako umieráčik. Teraz bola obloha modrá, voda čierna, mesiac biely a naše tváre tmavosivé. Apollo Bezobrazov zrazu zamával rukami vo vzduchu, akoby sa z niečoho vznášal, potom sa tento pohyb zmenil na zručné naťahovanie príjemne unaveného muža a my sme vstali, vystúpili z člna a vyliezli na most.
Takže ako Don Quijote a Sancho Panza, ako Dante a Virgil, ako dvaja nepriatelia, ako dvaja priatelia, ako dvaja banálni okoloidúci, kráčali sme po opustených uliciach, po opustených námestiach a bulvároch, až sme sa zrazu ocitli v dave ľudí. tanečníkov, dav besných a zružovelých, ktorí sa rozpŕchli vo chvíli, keď hudba utíchla, pozerali na nás s pootvorenými ústami, akoby hľadali potvrdenie niečoho, povedzme, že dnes je sviatok a všetko je v poriadku a Keďže to nenašli, okamžite sa odvrátili. Ako vošli hlbšie do noci, hudobníci boli červenší a veselší, akoby nám pred očami tučneli. Pili pivo, nafukovali a rozlievali ho. Nafúkli sa a pokračovali v hre s neskutočným napätím a rovnakou výdržou. Zdalo sa, že kôň od únavy zaplakal a vzdialil sa, zamával mu, ale všetci pokračovali v hre, hoci sa zdali byť pripravení zomrieť. Niekedy bola vojna medzi dvoma orchestrami, ktoré sa snažili prehrať jeden druhého: jeden mal trombóny a saxofóny, druhý mal monotónnych starcov, ktorí sa snažili narobiť čo najväčší hluk; Samozrejme, vyhrali prví.
Čoskoro sme sa priblížili k Boulevard Saint-Michel, vyliezli naň a ako dvaja sprisahanci sme sa začali približovať k štvrti Montparnasse, kde medzinárodná bohéma, takmer celá zložená z ľudí, ktorí pohŕdajú Francúzskom, robí v júlový deň najväčší hluk a zabáva sa. 14. Ale Apollo Bezobrazov a ja sme si už dávno zvykli na predstavenie, a keď sme na okraji tanečníkov našli stôl poliaty pivom, posadili sme sa ako naši vlastní ľudia, aby sme sledovali tance iných ľudí.
Potom Apollo Bezobrazov zavolal sluhu a sluha nečakane poslúchol a objednal mu jednoduché biele víno, ktoré neustále popíjal počas tejto krátkej letnej noci.
Veľa pil, bez žmúrenia či mihnutia oka, zrejme sa rýchlo opil. O jedenástej v noci sa zdal byť úplne opitý, asi o jednej sa zdal byť opäť triezvy a o druhej mu od alkoholu zružoveli aj oči a snažil sa vyjsť z miery. hudba, pomaly mávol červenou rukou vo vzduchu a nevšimol si to. Potom, keď som si myslel, že je úplne opitý, zrazu som sa ho spýtal:
Koľko máš rokov?
Potom zrazu okamžite zastavil ruku, čo sa mu zdalo úplne neschopné urobiť, a povedal celkom jasne a ľahostajne:
Tak ako ty.
Po tom, čo to povedal, opäť začal mávať rukou a opäť nie včas s hudbou. Očividne ho potešilo mávať mimo rytmu, aj keď to bolo veľmi ťažké, pretože v neskorých hodinách tejto dusnej noci sa zdalo, že dokonca aj domy a stromy boli zjemnené hudbou a zmyselnosťou a ako pevné rôznofarebné želé, pomaly vibrovala spolu s ľuďmi v rytme majestátne vulgárnej hudby orchestrov.
Zdalo sa, že z jej dotyku stúpal a klesal aj teplý asfalt a očividne sa pred ňou stále bránil iba Apollo Bezobrazov, no zrazu zastavil ruku, postavil sa a na mäkkých, gumených nohách kráčal medzi nimi. tanečníkov a stratili sa v tme . O päť minút sa vrátil s celou spoločnosťou, ktorá ho potľapkávala po pleci, kričala a spievala – zrejme so svojou spoločnosťou, o ktorej presne vedel, kde ju nájsť.
Okamžite ma tiež začali potľapkať po pleci a takmer bozkávať svojimi opitými perami, na ktorých boli nalepené hnedé omrvinky tabaku.
Všetci začali spolu spievať drsne a veľmi veselo, hoci piesne boli veľmi nežné a veľmi smutné. Potom sa Apollo Bezobrazov pohádal s bledým sedemnásťročným mladíkom, oblečeným v konfekčných šatách, s nevhodným a bezmocne nežným úsmevom na plných perách, kto z nich preskočí najviac stoličiek.
Umiestnili jednu a dve stoličky do stredu chodníka a obaja preskočili prekážku, potom položili tri stoličky a Apollo Bezobrazov preskočil a tento mladý muž si na konci skoku sadol na zem a udrel sa bolestivo, ale nevšimol si to, pretože bol úplne opitý.
Apollo Bezobrazov ho s neuveriteľnou krutosťou vyzval, aby preskočil štyri stoličky. Keď boli umiestnené štyri stoličky, ľudia sa začali zhromažďovať, pretože skutočne bolo takmer nemožné, aby opitý človek preskočil tento dlhý žltý živý plot.
Mladý muž bežal a zastavil sa, akoby sa prebudil, a znova odišiel, ale Apollo Bezobrazov mu nedovolil zastaviť sa ani druhýkrát. Podivne naňho zakričal a on sa ako vo sne oddelil od zeme a spadol do veľmi hustého žltého železa a rozbitých okuliarov. Apollo Bezobrazov, úplne ho ignorujúc, opäť postavil všetky stoličky do jedného radu as úsmevom si zložil čiapku.
Všimol som si, že si šiltovku zložil len vo výnimočných prípadoch a potom sa stal priam nebezpečným. Pohol sa dosť ďaleko, potom ešte ďalej, potom znova ešte ďalej, čo bola úplná hlúposť, nábeh bol príliš veľký, teraz som videl, ako stúpa. horná pera, odhalil svoje rovné zuby a zrazu vzlietol a rozbehol sa; nábeh bol naozaj príliš dlhý, prebehol okolo mňa, očividne si to všimol a trochu spomalil, no k stoličkám zostávalo päť schodov. Zdalo sa, že sa zastaví, ale vydal akýsi zvláštny zvuk, akoby zalapal po dychu, zvuk plný, ako sa mi zdalo, neuveriteľného chrapúnstva a nejakého divokého triumfu, a keď doslova preletel posledné tri kroky, skočil - a preskočil prekážku, vyhodil nohy k hlave a udrel iba operadlo štvrtej stoličky, čo spôsobilo, že spadol na ruky a doslova preletel nad hlavou, a keď sa okamžite ocitol na nohách, zasmial sa také otvorené potešenie, že sme všetci mimovoľne stíchli.
Apollón Bezobrazov teraz sedel úplne nehybne, hoci jeho tvár bola v úplnom kontraste s tým osvetlená a znetvorená odrazom toho krutého návalu vôle, ktorý práve zažil.
Ticho sedel a zjavne si užíval, hoci na kútikoch pier mal stále prilepenú krv z rozbitých ďasien, ktoré vypľul ďaleko na chodník.
Tak skončil môj prvý pokus urobiť si o ňom jednoznačnú mienku a zaradiť ho do určitej kategórie, napríklad osamelého filozofa, skončil rovnako smutne ako mnohé nasledujúce. Apollo Bezobrazov, na ktorého som si už začal zvykať a dokonca som naňho hľadel tým majetníckym okom, ktorým sa pozeráme na všetko pochopiteľné, sa odo mňa zrazu vzdialil do pravekej tmy, ako sa to stalo vždy neskôr, keď som sa snažil upokojiť. ho na určitú myšlienku – akoby si v jeho prítomnosti sadol na stoličku.
Osobnosť Apolla Bezobrazova nikdy nikomu nedovolila sadnúť si v jeho prítomnosti, jeho spolubesedníka udržiavala v neustálej a sladkej úzkosti, ktorá v nás vyvoláva výborný nápadčistá možnosť. Pre neho neexistoval vnútorný údel, ktorému podliehajú duše ešte viac ako telá vonkajšiemu údelu. Jeho včerajšie pocity ho dnes k ničomu nezaväzovali. A často, po nejakej neprítomnosti, som ho sotva spoznal, keď som ho stretol, dokonca sa zmenila aj jeho chôdza, zmenil sa zvuk jeho hlasu. Poznať Apolla Bezobrazova na dlhú dobu znamenalo byť prítomný na rovnako dlhom, rozmanitom a nesmierne krásnom divadelné predstavenie sedieť pred javiskom, na ktorom sa farba oblakov neustále mení a rieky tečú každú sekundu dozadu a pozdĺž nového kanála; niektorí ľudia prechádzajú okolo, usmievajú sa, hovoria krásne, zvláštne a takmer nezmyselné veci; stretnú sa, rozídu sa a už sa nevrátia, pretože Apollo Bezobrazov bol zo všetkých strán obklopený postavami svojich snov, ktoré v sebe stelesňoval jednu po druhej, pričom bol neustále prítomný, akoby mimo svojej duše, alebo skôr on. nebol prítomný, ale bol v ňom niekto iný, spal, sníval a vtipne sa inkarnoval vo svojich snoch a tento druhý ma držal vo svojej moci, hoci som bol často silnejší ako jeho ďalší inkarnovaný dvojník.
"Kedy sa spáč prebudí?" - Myslel som a jasne som cítil, že nikdy, že pre neho máme všetci presne taký istý stupeň reality, ako sú tie naše sny, ktoré my, pokračujúc v spánku, stále realizujeme ako sny, teda najmenej z tých, ktoré máme k dispozícii.
Akoby bol vždy vedľa a často sa aj opravoval, ako herec, ktorý klamal, sa zmenil na svoj opak a opak tohto protikladu. Ale táto nová opozícia nebola jeho pôvodným „ja“, ale nejakým novým, tretím stavom, ako je konečný návrat ducha k sebe pred smrťou, ale nie do seba, pretože „ja“ človeka potom neobjíma, ale je obsiahla, neobklopuje nás zo všetkých strán, ako atmosféra, ale naopak, je zo všetkých strán obklopená našou existenciou, ako zlatý ostrov, ako ostrov pri západe slnka, ako ostrov smrti.
Neobyčajné vzrušenie Apolla Bezobrazova však postupne ustalo, jeho oči vychladli a zmenili sa na to, čo bývali, a citeľne z neho vyprchala akási divoká vôľa, póza stratila napätie a zdalo sa, že visí na stoličke.
Na minútu sa mi zdalo, že zaspal a v skutočnosti spal jednu minútu a jeho ruka automatickým pohybom podoprela zvyčajne ľahko nositeľnú hlavu a na pery sa mu pomaly plazil vystrašený a ohavný úškrn. , ako slepý had. Ale o minútu sa opäť prebudil, pil svetlozelené víno ako hustá hmla a fajčil cigaretu za cigaretou, obklopoval sa oblakmi modrého dymu, lebo Apollo Bezobrazov sa nenadýchol a dym vychádzal z nozdier. muž, ktorý nevdychuje, je modrý, ale iní - žltkasto-šedý.
Po prekročení krajnej hranice opitosti určenej na túto noc som aj ja začal postupne vytriezvieť a rôznofarebný opar, ktorý nás obkolesoval tmavý opar, bol rozkúskovaný a rozpadnutý na jednotlivých tanečníkov, na jednotlivé stoly pokryté šupkami kakowe. , do jednotlivých tvárí, nezvyčajne červené alebo nezvyčajne bledé cez golier pokrčené a sčernené cez noc.
Cítil som nevoľnosť a ospalosť.
Nakoniec mi začalo byť naozaj zle a išiel som na lavabo.
Konečne sa začalo rozvidnievať. Východ sa rovnomerne sfarbil do modra a v diaľke nad hlavami tanečníkov začali pomaly zhasínať zelené hviezdy lampiónov.
Svetloprstá Venuša sa vzniesla nad stanicou Montparnasse a obloha sa zafarbila do ružova, pripravená na prebudenie. Zvnútra i zvonka sa tiež niečo prebudilo, stíchlo a rozkvitlo. Teraz bola tvár môjho súpera takmer krásna, v neistom svetle rána sa na ňom dvíhali modré a fialové odlesky.
Unavený a napodiv nehybný bol úplne nový a vôbec nie taký ťažký ako v tú noc. Zmäkol, ale akosi nepodstatne, na nič. Zostalo to bez života. Bola to tvár úplne cudzieho človeka. Mimoriadne hlboký sen ležal na ňom, bdel, a meniace sa svetlo. Fyzicky o niečom snívalo, nepolapiteľne a pomaly, zvíjalo sa, žmúrilo a usmievalo sa, hoci ten zvláštny duch, ktorý v ňom žil, sa toho zjavne nezúčastnil.
Ale toto bol nový sen, ktorý sa nevysvetľoval ani nevysvetľoval predchádzajúcimi. Všetko, čo sa stalo, na ňom nezanechalo žiadne stopy. Zdalo sa, že fialový dážď úsvitu z neho úplne zmyl spomienky na noc a dokonca vyzeral akosi prekvapene a nehybne priamo pred sebou.
A zrazu, fyzicky hmatateľný, ako zvratky, sa z dna ako hrb zdvihla najkrutejšia ľútosť nad týmto nehybným človekom. Začal som sa dusiť, nahol som sa nad stôl a horko som sa rozplakal.
A potom prehovoril rozmazaný a rozdelený obraz. Bol sladký, veselý a pokojný.
Prečo plakať v dobrom počasí? Poďme sa lepšie vyspať. Pozri, vyšlo slnko, každý sa na niečo chystá, je čas spať, spod prikrývky vystrkuje obrovskú špinavú nohu. A tiež - umývať sa horúcou vodou, je strašne príjemné umývať sa horúcou vodou po prebdenej noci, potom sa cítite mladšie a máte úplne veselú náladu a zrazu zaspíte ako skala.
480 rubľov. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Dizertačná práca - 480 RUR, dodávka 10 minút 24 hodín denne, sedem dní v týždni a sviatky
Razinková Irina Egorovna. Poetika románu B.Yu. Poplavskij "Apollo Bezobrazov" v kontexte prózy ruskej emigrácie na prelome 20. - 30. rokov 20. storočia: dizertačná práca... kandidát filologické vedy: 10.01.01 / Razinková Irina Egorovna; [Miesto ochrany: Voronež. štát Univerzita].- Voronež, 2009.- 174 s.: chor. RSL OD, 61 09-10/803
Úvod
Kapitola 1. Duchovná atmosféra emigrantskej literatúry konca 20. – 30. rokov 20. storočia 16
1.1 Pochopenie „emigračnej situácie“ spisovateľmi „mladšej generácie“ 16
1.2 Umelecká realita ako územie „emigrantských“ významov (Nabokov a pisatelia „parížskej nóty“) 42
Kapitola 2. Román Borisa Poplavského „Apollo Bezobrazov“: medzi symbolizmom a postmodernou 60
2. 1 Štruktúra románu „Apollo Bezobrazov“: opozícia „reality“ a „skutočnosti“. Autokomunikačný princíp konštrukcie textu 60
2. 2 Prvky gotického toposu v poetike románu 75
2. 3 Deformácie „dedičstva“ ruskej symboliky. Kategórie „zem“ a „neba“ ako štruktúrotvorné v kompozícii románu 89
Kapitola 3. Poetika „neskutočného“ v románe „Apollo Bezobrazov“ 101
3.1 Irrealizácia chronotopu Paríža 101
3.2 „Prázdnota“ ako stred systému postáv v románe. Hrdinovo vedomie je priestorom pre estetickú hru 111
3.3 Leitmotívy „voda“ a „prach“ sú súčasťou štruktúry „medzisvetovosti“ v románe 124
Záver 142
Zoznam použitej literatúry 145
Úvod do práce
V modernej literárnej kritike sa od 90. rokov 20. storočia podrobne skúma obdobie prvej vlny ruskej emigrácie 20. storočia vo vzťahu k „staršej“ generácii spisovateľov. V porovnaní s tým je tvorba „mladých“ autorov, ktorí emigrovali ešte v tínedžerskom veku a ktorých svetonázor sa formoval v zahraničí, všeobecne menej prebádaná. Výnimkou sú snáď len diela v súčasnosti uznávaného majstra V. Nabokova, o ktoré výskumný záujem každým rokom len rastie.
V posledných rokoch sa zvýšil stupeň štúdia diel spisovateľov „mladšej generácie“ prvej vlny emigrácie. Štúdium textov sa stalo relevantným vo svetle problému samotnej „emigračnej situácie“, teda „prahu“, „prechodu“, „hranice“. Preto treba poznamenať, že dielo Borisa Yulianoviča Poplavského, jedného z najtalentovanejších predstaviteľov „literárnej mládeže“, popredného básnika „parížskej nôty“, sa aktívne študuje v dnešných ruských a zahraničných literárnych štúdiách.
Vo všeobecnosti v kultúre prelomu 20. – 21. stor. význam analýzy situácií prechodu ako takých sa zintenzívnil. V moderných humanitných vedách je potrebné porozumieť a identifikovať podobné javy v minulosti a ich vplyv na umelecké procesy vrátane literárnej tvorivosti. Práce o štúdiu „prechodu“ ako problému histórie, psychológie, filozofie, umenia, kultúry, venované skúmaniu prechodnej mentality v literárnom procese, sú zhromaždené napríklad v zbierke „Umenie v situácii meniacej sa cykly: Interdisciplinárne aspekty štúdia umeleckej kultúry v prechodných procesoch“ (Umenie v situácii, 2002). N. A. Yastrebova, S. T. Vaiman, A. A. Pelipenko, N. A. Khrenov, O. A. Krivtsun a ďalší autori vyjadrujú svoje názory na oba problémy
umelecký prechod a na trendy umeleckého vedomia 20. storočia.
Pri charakterizácii prechodu autori článkov vyzdvihujú nasledovné črty tohto mnohohodnotového fenoménu: prechod ako zmena obrazov sveta, a teda zmeny vo vnímaní priestoru a času; aktivácia mýtu a archetypu v prechodných situáciách; kult kreativity v prechodných obdobiach; objavenie logiky „večného návratu“; eschatologická skúsenosť histórie; aktivácia osobnosti marginálneho typu; kríza kolektívnej identity.
Práce N. A. Khrenova, K. V. Sokolova, E. V. Sayka, I. G. Jakovenka analyzujú metodologické aspekty štúdia kultúry v situácii prechodu. Koncept prechodu je vedcami interpretovaný ako viachodnotový a zvažovaný v kultúrnych, sociologických a historických aspektoch.
A. E. Makhov, N. A. Yastrebova, V. S. Turchin, S. S. Vaneyan, M. N. Bojko, O. A. Krivtsun, A. T. Tevosyan skúmajú prechod ako predmet na pochopenie teórie a dejín umenia. Špecifikám prechodu v ruskej kultúre sa venujú články I. V. Kondakova, S. T. Vaimana, A. P. Davydova, V. S. Židkova, A. A. Pelipenka a ďalších.
Problémom prechodu v umení sa venuje aj monografia I. P. Smirnova „Umelecký význam a vývoj poetických systémov“ (Moskva, 1977), v ktorej autor buduje semiotický koncept zmeny literárnych systémov.
V kontexte aktuálnosti problému tranzície je fenomén prvej ruskej emigrácie v našej práci považovaný za faktor, ktorý determinuje umelecké myslenie „pohraničia“ a ovplyvňuje poetiku textu. Osobitný význam pre štúdiu má monografia E. V. Tichomirovej „Próza ruského zahraničia a Ruska v postmodernej situácii“ (Moskva, 2000). Literárny kritik rozoberá špecifiká podmienok tvorivosti v emigrácii na úrovni poetiky, domnieva sa
„Emigrácia“ je vlastnosťou nielen osudu, ale aj textov a u mnohých autorov odhaľuje aj „chronotop“ „nadpozemskosti“.
Próza mladšej generácie emigrantských spisovateľov prvej vlny, a
konkrétne B. Poplavského, sa nám z pohľadu zdá najzaujímavejší
z hľadiska identifikácie znakov umeleckého myslenia v podmienkach
„prechod“, „hranica“. Byť v l/el^-priestore
(extrateritorialita), na hranici „vlastných“ a „cudzích“ literárnych tradícií, sa stala črtou emigrantského diskurzu a štruktúry textov.
Nami zvolený kontext - prózy literárnej mládeže prvej vlny emigrácie - predstavujú diela V. Nabokova-Sirina, G. Gazdanova, Y. Felzena, G. Evangulova, S. Sharshun, E. Bakuniny, M. Ageev, V. Varshavsky, V. Yanovsky, N. Berberova. V modernej literárnej kritike sa pojem „nespozorovaná generácia“ rozšíril vo vzťahu k spisovateľom, o ktorých sa zaujímame, v súvislosti s názvom knihy V. Varshavského „Nepozorovaná generácia“, vydanej v New Yorku v roku 1956. V memoárovo-výskumnom žánri sa autor snaží obnoviť kolektívny obraz generácie, ku ktorej sa počíta.
Obdobie „nepovšimnutej generácie“ v literárnej vede sa zvyčajne obmedzuje na obdobie od polovice 20. do začiatku 40. rokov 20. storočia a za miesto, kde sa mladí autori najviac presadili, sa považuje Paríž, hoci berlínske literárne komunity , Charbin a Praha sa podieľali aj na kultúrnom živote Ruska v zahraničí. Zároveň výskumníci pri chápaní fenoménu „nepovšimnutia“ často zužujú okruh analyzovaných spisovateľov na autorov časopisu „Numbers“ a predstaviteľov „parížskej nôty“. Práve v poetike diel týchto mladých emigrantov sa zhmotňovalo „prechodné“ umelecké povedomie, ktoré je predmetom našej dizertačnej práce. Treba poznamenať, že bádatelia považujú za literárne dedičstvo mladšej generácie aj diela V. Nabokova a G. Gazdanova z 20. - 30. rokov 20. storočia.
Analýza prózy mladšej generácie na prelome 20. - 30. rokov je podľa nášho názoru najproduktívnejšia na opísanie poetiky emigrantských textov a vplyvu hraničnej „emigračnej situácie“ na ňu, keďže v tom čase najvýznamnejšie (v zmysle poetickej štruktúry) ) diela.
Dizertačný výskum analyzuje niektoré črty poetiky emigrantských textov a ich stelesnenie v románe B. Poplavského „Apollo Bezobrazov“. Prechodný charakter prózy ruskej emigrácie na prelome 20. a 30. rokov 20. storočia študuje dielo na príklade poetiky „neskutočného“ v románe jedného z najjasnejších spisovateľov mladej generácie.
Román „Apollo Bezobrazov“ vznikol v rokoch 1926 - 1932. Jednotlivé kapitoly vyšli v parížskom časopise „Numbers“ (č. 2-3, 1930; č. 5, 1931; č. 10, 1934) a v publikácii „Stretnutia“, ale celý text románu nevyšiel. za života spisovateľa.
Kritické recenzie románu aktívne vyjadrili súčasníci spisovateľa. Všimnime si, že medzi emigrantmi sa Poplavský preslávil predovšetkým ako básnik. G. Adamovich však naznačil, že Poplavskému bolo predurčené plnšie sa prejaviť v próze, a nie v poézii. V. Veidle nazval román „fantastický“ a identifikoval narážky na diela E. Poea a A. Rimbauda. D. Merežkovskij po uverejnení poslednej, 28. kapitoly „Apolla Bezobrazova“ pod číslom 5 „Čísla“ nahnevane vyhlásil, že do tohto čísla časopisu dal kapitolu zo svojho nového diela „Ježiš neznámy“. , kde sa „objavil v blízkosti špinavých rúhaní dekadentný Poplavského román“ (Poplavsky, 2000, s. 432).
V podstate Poplavského prácu a osobnosť ocenili jeho súčasníci po jeho smrti. Diela G. Gazdanova, N. Berďajeva, V. Chodaseviča, G. Struveho, G. Ivanova, Ju. Ivaskej, V. Varšavského. Y. Terapiano, A. Bakhrakh, N. Berberova, I. Odoevtseva, A. Sedykh, N. Tatishchev a ďalší sú zhromaždení v knihe „Boris
Poplavského v hodnoteniach a spomienkach jeho súčasníkov.“ Tieto prevažne memoárové eseje neobsahujú hĺbkovú analýzu spisovateľovej prózy, ale zaznamenávajú biografické črty a poskytujú veľa pre pochopenie Poplavského osobnosti.
Už klasickými štúdiami o ruskej emigrácii prvej vlny boli knihy G. Struveho „Ruská literatúra v exile“ (M. - Paríž, 1996), M. Raeva „Rusko v zahraničí: História kultúry ruskej emigrácie 1919 - 1939“ (M., 1994), D. Glada „Rozhovory v exile. Ruská literatúra v zahraničí“ (M., 1991), O. Michajlova „Literatúra ruského zahraničia“ (M., 1995), A. Sokolov „Osudy ruskej literárnej emigrácie 20. rokov“ (M., 1991), zbierka článkov editovaných N. Poltoratským „Ruská literatúra v emigrácii“ (Pittsburgh, 1972).
V poslednom desaťročí sa objavili recenzie a zbierky článkov o ruskej emigrácii: V. Agenosov „Literatúra ruského zahraničia (1918 - 1996)“ (Moskva, 1998), O. Demidova „Metamorfózy v exile: Literárny život Rusov Zahraničie“ (Petrohrad, 2003), T. Buslakova „Literatúra ruského zahraničia. Kurz prednášok“ (Moskva, 2003), E. Menegaldo „Rusi v Paríži. 1919 - 1939" (M., 2007), B. Nosik "Ruské tajomstvá Paríža" (Petrohrad, 2000), A. Martynov "Literárne a filozofické problémy ruskej emigrácie (zborník článkov)" (M., 2005 ), zbierky „ Ruské zahraničie je duchovným a kultúrnym fenoménom. Materiály medzinárodnej vedeckej konferencie“ (M. 3 2003), „Ruská kultúra 20. storočia doma a v exile: Mená. Problémy. Fakty“, „Russian Abroad: Anvitation to Dialogue“ (Kaliningrad, 2004), zbierka vedeckých prác zostavená L. A. Smirnovou „Eseje o literatúre ruského zahraničia“ (M., 2000), učebnica v dvoch častiach „Literatúra ruského zahraničia (“ prvá vlna emigrácie: 1920 - 1940) spracoval A. I. Smirnova. (Volgograd, 2004), trojzväzková „Literárna encyklopédia ruského zahraničia“ (M., 2002) a ďalšie diela. Monografia A. Azova „Problém teoretického modelovania“ nebola napísaná v súlade s tradičnými štúdiami prvej ruskej emigrácie.
sebauvedomenie umelca v exile: Ruská emigrácia „prvej vlny““ (Azov, 1996). Autor skúma skúsenosť emigrácie na základe teoretického modelu interpretácie aktu stvorenia v židovskej náboženskej hermeneutike a mystickom učení luriánskej kabaly.
Tvorbu „mladšej“ generácie emigrantských spisovateľov, vrátane Borisa Poplavského, tieto knihy skúmajú najmä prehľadne. Za posledných päť rokov sa objavilo viac koncepčných štúdií prvej vlny ruskej emigrácie. Napríklad dizertačné práce N. Letaeva „Literatúra mladých emigrantov 30. rokov: próza na stránkach časopisu „Čísla“ (M., 2003), A. Kokhanova „Morálna skúsenosť ruskej emigrácie 1. vlna: aspekt slobody“ (Petrohrad, 2003). V práci M. Nemceva „Štýlové techniky kinematografie v literatúre ruskej diaspóry prvej vlny“ (M., 2004) výskumník skúma emigrantské texty z hľadiska vývoja realistického pohľadu na svet, vývoj estetiky modernizmu a analyzuje štylistické techniky, ktoré si umelci aktívne požičiavajú súvisiace umenie. T. Marčenko vo svojej doktorandskej práci „Próza ruského zahraničia 20. – 40. rokov 20. storočia. v európskom kritickom chápaní: Nobelov aspekt“ (M., 2008) formuluje „kompenzačný princíp“, podľa ktorého literatúra 20. storočia dokázala vo svojej emigrantskej formácii vyjadriť tie morálne a umelecké hľadania, ktoré boli v sovietskej literatúre nemožné. .
Pre našu prácu má veľký význam monografia I. Kaspeho „Umenie neprítomnosti: Nepozorovaná generácia ruskej literatúry“ (Moskva, 2005). I. Kaspe analyzuje, ako v emigrácii vznikal „nezistený“ model, identifikuje tvorivé postoje, populárne stratégie správania, hodnotové preferencie a spôsoby sebaprezentácie „mladšej“ generácie spisovateľov prvej vlny emigrácie. Dominantným literárnym pohybom medzi literárnou mládežou bol
9 „Parížska nôta“, s ktorou sa možno stotožniť celá mladá generácia autorov.
Zahraniční vedci začali študovať diela a biografiu Borisa Poplavského v 80. rokoch 20. storočia. V úvode prvého zväzku spisovateľových zbierok básní (1980), vydaných v Berkeley, umiestnili S. Karlinsky a A. Olcott svoje články (S. Karlinsky „Mimozemská kométa“, A. Olcott „Poplavskij's Life“), v r. ktorý zaznamenali vplyv estetiky surrealizmu na Poplavského tvorbu.V roku 1981 E. Menegaldo obhájila v Paríži doktorandskú dizertačnú prácu, ktorej materiály boli čiastočne publikované v Literárnej revue (č. 2, 1996) a iných časopisoch a v roku 2007 vedecká kniha „Poetický vesmír Borisa Poplavského“ (Petrohrad, 2007). E. Menegaldo skúma básne zo zbierok „Vlajky“ a „Hodina snehu“, pričom používa prístup k textu, ktorý navrhol francúzsky filozof G. Bachelarda, čo jej umožnilo identifikovať sieť asociácií súvisiacich so štyrmi prírodnými živlami. Výskumník si všíma aj vplyv tradície symbolizmu na Poplavského básne.
V roku 1990 v knihe „Ruská emigrantská literatúra v štúdiách a textoch dvadsiateho storočia: Ruská poézia a kritika v Paríži v rokoch 1920 až 1940“ (Vydavateľstvo Leuxenhoff) A. Gibson analyzuje výlučne spisovateľovu poéziu (článok „Poplavskijova poézia“). .
V roku 1991 americkí slavisti V. Kreid a I. Savelyev pripravili na vydanie román „Apollo Bezobrazov“ pre moskovský časopis „Yunost“. Kapitola o plese ruských emigrantov sa však do tejto publikácie nedostala. Román sa skončil „Denníkom Apolla Bezobrazova“, ktorý Poplavsky nezahrnul do najnovšieho vydania diela.
V roku 1993 vydal Louis Allen dva romány spisovateľa Apollo Bezobrazov a Domov z neba. V úvodnom článku „Home from Heaven. O osude a próze Borisa Poplavského Allen nazval diela „intelektuálnou prózou“.
V Rusku je A. Bogoslovsky považovaný za prvého výskumníka Poplavského diela. V článku „Hľadač duchovnej slobody“ („Nový svet“, 1993, č. 9) poznamenáva, že v „Apollovi Bezobrazovovi“ sú titulná postava a autor-rozprávač v skutočnosti dvojníci. Táto vlastnosť podľa literárneho kritika vyjadruje Poplavského vnútorný boj „pri hľadaní duchovného oslobodenia“.
V roku 1992 publikoval A. Bogoslovsky v New Journal (č. 187, 188, 189, New York) román „Apollo Bezobrazov“. Literárny kritik pripravil dielo na vydanie pomocou fotokópie najnovšieho vydania románu, ktorý dostal od Natálie Stolyarovej, ktorá Poplavského v rokoch 1931 - 1934 tesne pred smrťou v roku 1984 poznala. ako s moskovskou publikáciou z roku 1991, tak s edíciou, ktorú pripravil L. Allen. Náš výskum je založený na texte románu, ktorý na vydanie pripravili A. Bogoslovsky a E. Menegaldo a ktorý bol publikovaný v roku 2000 v druhom zväzku trojzväzkového súborného diela spisovateľa.
A. Bogoslovsky a E. Menegaldo v roku 1996 pripravili na vydanie a sprevádzali ju literárnymi a biografickými komentármi knihu o Poplavskom „Nepublikované: Denníky, články, básne, listy“ (M., 1996).
Štúdium Poplavského diela v dnešnej literárnej kritike charakterizujú nasledujúce črty. Podobne ako spisovateľovi súčasníci, ktorí zaznamenali vplyv na básne a romány spisovateľa A. Bloka, A. Rimbauda, E. Poea, C. Baudelaira a ďalších autorov, aj dnes literárni vedci rovnako často využívajú materiály z Poplavského tvorby v komparatívnych dielach. s inými autormi.
Štúdie, v ktorých sú diela spisovateľa, vrátane pre nás zaujímavého románu „Apollo Bezobrazov“, analyzované vo svetle vplyvu zahraničných (francúzskych) tradícií, zahŕňajú články O. Brunnera „Neskutočný Paríž Borisa Poplavského. „Apollo Bezobrazov“ a „Parížsky sedliak“ od Louisa Aragona“ (Brunner, 2005), T. Buslakova
11 "Ruské a francúzske medzníky v historickom a literárnom koncepte B. Yu. Poplavského" (Buslakova, 2002), V. Khazan "K niektorým podtextom francúzskej literatúry v dielach emigrantských spisovateľov (B. Poplavsky a A. Jarry)" (Khazan, 2005) , John M. Kopper “Slnečná cesta” Poplavského a Ibsena” (Kopper, 2001) a i. Moderný výskumník prvej ruskej emigrácie, vedec na Univerzite v Toronte L. Livak vo svojej knihe Článok „Ako sa to robilo v Paríži“ , článok „Surrealistický kompromis Borisa Poplavského“ (New-York, 2003) skúma Poplavského tvorbu najmä z pohľadu vplyvu surrealistickej estetiky.
Mnohé práce vedcov sa venujú komparatívnej analýze Poplavského diel s prózou ruských autorov. Výskum M. Galkiny „Techniky Dostojevského poetiky v beletrii Borisa Poplavského“ poukazuje na vplyv klasikov ruskej literatúry na spisovateľovu tvorbu, kde sa analyzuje súvislosť medzi obrazmi Bezobrazova a Stavrogina; N. Osipova „Gogoľ v semiotickej oblasti poézie ruskej emigrácie“ a ďalšie.
Prepojenie Poplavského tvorby s tradíciami strieborného veku odhaľuje V. Toporov. Pri skúmaní „psychofyziologickej“ zložky Mandelstamovej poézie poukazuje na to, že túto štruktúru nájdeme aj v básňach B. Poplavského (Toporov, 1995). Dizertačná práca S. Romana „Spôsoby stelesnenia náboženských a filozofických skúseností v poézii Andreja Belyho a B. Yu. Poplavského“ (Orekhovo-Zuevo, 2007) porovnáva tvorbu dvoch autorov z hľadiska vývoja v nich symbolika ženských obrazov, obraz „duše vesmíru“, vývoj symbolu Večnej ženskosti, riešenie konfliktu medzi „pozemským“ a „nebeským“. Zaujímavým dielom je O. Latyshko „Román v kabáte“ od Borisa Poplavského (Latyshko, 2002), v ktorom je „Apollo Bezobrazov“ klasifikovaný ako typ symbolistického románu. Autor článku objavuje priame paralely v konštrukcii textov Poplavského a Bryusova „Ohnivý anjel“. V dizertačnej práci N. Prokhorovej „Koncept „životnej tvorivosti“ v
12 Umelecký obraz sveta B. Yu. Poplavského“ (Saransk, 2007) odhaľuje spojenie medzi symbolistickým živototvorným konceptom a tvorivosťou spisovateľa.
Z hľadiska prepojenia kreativity s filozofiou existencializmu je referentom vo vzťahu k Poplavskému meno jeho súčasníka G. Gazdanova. Porovnanie prác autorov je venované dizertačnému výskumu V. Zherdeva „Existenčné motívy v dielach spisovateľov „Nepovšimnutej generácie“ ruskej emigrácie: B. Poplavskij, G. Gazdanov (Žerdeva, 1999), tzv. dielo S. Semenovej „Existenčné vedomie v próze ruskej emigrácie“ (Semenova S, 2000). V niektorých dielach je Poplavského práca spojená s jeho ďalšími súčasníkmi. Napríklad N. Sirotkin objavuje paralely so štýlom V. Majakovského. Poetické variácie kresťanských motívov v textoch V. Nabokova a B. Poplavského analyzuje A. Vakhovskaja (Vakhovskaja, 1999). Štýlové prieniky v próze oboch autorov skúma aj A. Ledenev v článku „Metafora „život ako sen“ v románoch B. Poplavského a V. Nabokova (Ledenev, 2002). Podobnosť štýlu B. Poplavského a K. Vaginova si všíma T. Buslakova (Buslakova, Ї999). Medzi modernými autormi môže byť dielo Poplavského podľa N. V. Barkovskej porovnateľné s poéziou Borisa Ryzhiyho.
Dizertačný výskum O. Latyshka „Model sveta v románe B. Yu. Poplavského „Apollo Bezobrazov“ (M., 1998), N. Andreeva (špecialita vo filozofii) „Kultúrne črty 20. storočia v Borisovom románe“ sa venujú analýze samotných Poplavského románov. Poplavsky "Apollo Bezobrazov" (Moskva, 2000), diela E. Menegalda "Próza Borisa Poplavského, alebo "Romanca s obrazom" (Menegaldo, 2005), I. Kaspe " Orientácia v drsnom teréne: podivná próza Borisa Poplavského“ (Kaspe, 2001), články N. Gryakalovej „Travesty a tragédie: Literárne prízraky Borisa Poplavského“ (Gryakalova, 2008), „Premena symbolistického Erosa: cesta „domov z neba““ (skúsenosť
13 čítanie románu B. Poplavského)“ (1997), ako aj výskum M. Galkina, N. Barkovskej, S. Semenovej, M. Shakirovej a i.
Vedecká novinka Ide o to, že z nového uhla pohľadu v románe B. Poplavského „Apollo Bezobrazov“ sa sleduje deformácia svetonázoru ruskej symboliky (nahradenie „dvoch svetov“ „medzisvetmi“). Próza B. Poplavského je po prvý raz považovaná za medzičlánok medzi symbolizmom a práve vznikajúcim umeleckým myslením postmoderny. Vedecká novinka spočíva aj v tom, že po prvý raz sa uskutočnila komparatívna štúdia próz B. Poplavského a V. Nabokova z pohľadu poetiky „neskutočného“.
Štruktúra práce: dizertačná práca pozostáva z úvodu, 3 kapitol, záveru a bibliografie, ktorá zahŕňa 313 titulov.
Výskumný materiál: román B. Poplavského „Apollo Bezobrazov“, koncepty, denníky, články, listy spisovateľa zahrnuté v knihe „Nepublikované: Denníky, články, básne, listy“ (M., 19966), ako aj memoáre a kritické diela emigrantov súčasníkov. Načrtnúť hlavné črty a techniky tvorby umelecká realita mladšia generácia emigrácie, do analýzy boli zahrnuté diela V. Nabokova - román „Feat“ a príbeh „Návrat Chorba“.
Objekt výskumu je fenomén „tranzitivity“ v próze mladšej generácie prvej vlny ruskej emigrácie na prelome 20. - 30. rokov 20. storočia.
Predmet výskum sa stal poetikou „neskutočného“ v románe B. Poplavského „Apollo Bezobrazov“.
Cieľ dielo - skúmať poetiku románu B. Poplavského „Apollo Bezobrazov“ z hľadiska identifikácie prechodných znakov charakteristických pre umelecké hľadanie prózy „mladej“ generácie spisovateľov prvej vlny ruskej emigrácie na prelome r. 20. - 30. rokoch 20. storočia.
úlohy, riešené v dizertačnej práci na dosiahnutie cieľa:
odhaliť originalitu umeleckého chápania „emigračnej situácie“ spisovateľmi „mladej“ generácie ruskej emigrácie prvej vlny;
určiť črty poetiky „surrealistického“ prezentovaného v románe „Apollo Bezobrazov“ a sledovať, ako črty „surreálneho“ prenikajú do všetkých štruktúrnych úrovní diela;
odhaliť „prechodnosť“ románu B. Poplavského „Apollo Bezobrazov“ od modernizmu k postmoderne;
analyzovať román B. Poplavského z hľadiska vplyvu poetiky symbolistického románu, surrealizmu a prvkov gotického chronotopu na štruktúru textu;
5) načrtnite hlavné črty a metódy vytvárania emigrantov
texty 20. - 30. rokov 20. storočia na príklade porovnania prózy dvoch svetlých,
postavy generácie - Boris Poplavsky a Vladimir Nabokov.
Ustanovenia predložené na obhajobu:
„Situácia emigrácie“, charakterizovaná prítomnosťou umelca v extrateritoriálnom kultúrnom a ontologickom „priestore li*&f“, ovplyvnila poetiku textov mladých emigrantských spisovateľov prvej vlny.
Autokomunikačný model výstavby textu v štruktúre románu B. Poplavského „Apollo Bezobrazov“ je spojený jednak so smerovaním emigrantského diskurzu 20. - 30. rokov vo všeobecnosti (záujem o problém sebaidentifikácie, dominancia motívu odcudzenia, bytia v „medzipriestore“ atď.), teda s estetickými názormi Borisa Poplavského, charakteristikou jeho osobnosti.
3. Roman B. Poplavsky - prechodný umelecký systém,
maximálne otvorený možným interpretáciám: od symbolistu,
od postsymbolistickej a surrealistickej estetiky až po postmodernu.
4. V románe B. Poplavského črty umeleckej mytologizácie priestoru a času (chronotop „neskutočného“), vytváranie územia „medzisvetovosti“, prvky „poetiky putovania“ hrdinov. a „gotický topos“, odhaľuje sa prítomnosť leitmotívov „voda“ a „prach“. Kategórie „zem“ a „obloha“ tvoria v románe štruktúru. Všetky tieto umelecké celky tvoria spoločnú poetiku „neskutočnosti“, charakteristickú pre všetky roviny tohto Poplavského diela.
Metodológia a výskumné metódy.
Dizertačný výskum využíva princípy
štruktúrne, semiotické, biografické, porovnávacie
historické metódy.
Teoretickým základom nášho výskumu sú práce literárnych vedcov Yu. M. Lotmana, M. M. Bachtina, V. N. Toporova, B. A. Uspenského, L. G. Andreeva, Yu. V. Manna, N. V. Barkovskej, G., V. Zalomkina, M. N. Lipovetského, N. F. Shveibelman, S. P. Ilyev, S. T. Vayman, I. P. Smirnov, kulturológovia N. A. Khrenova, K. B. Sokolov, V. S. Zhidkova, I. G. Yakovenko^ antropológ V. Turner.
Praktický význam.
Spôsob štúdia románu B. Poplavského „Apollo Bezobrazov“ z pohľadu vytvorenia osobitej poetiky „surreálneho“ v ňom umožní podobne študovať aj ďalšie texty emigrantských spisovateľov, ktoré rozšíria a prehĺbia literárne poznatky o dedičstvo ruskej emigrácie prvej vlny. Dizertačný výskum možno využiť v praxi vysokoškolského štúdia ruskej literatúry v zahraničí: „pri príprave a realizácii prednáškového kurzu o dejinách ruskej literatúry 20. storočia, pri realizácii seminárov o problémoch literatúry ruského zahraničia prvej vlny, pri rozvíjaní špeciálneho kurzu o dielach emigrantských spisovateľov tohto obdobia.
Pochopenie „emigračnej situácie“ spisovateľmi „mladšej generácie“
Revolúcia v roku 1917 rozdelila ruskú literatúru na „tu“ a „tam“. Otázka "jedna alebo dve literatúry?" v súvislosti s tvorbou emigrantských spisovateľov sa dnes v literárnej kritike rozhodlo skôr v prospech jednoty ako nejednoty ruskej kultúry.
Rozptýlenie zachvátilo všetky kontinenty, ale pri formovaní a rozvoji ruskej literatúry v zahraničí a kultúry vôbec zohralo mimoriadne dôležitú úlohu niekoľko centier: Paríž, Berlín, Praha, Belehrad, Varšava, Sofia, Konštantínopol a „ruská Čína“ – mestá z Harbinu a Šanghaja. Prvé dve európske hlavné mestá sa ukázali byť pre ruskú kultúru najdôležitejšie. V tejto kapitole rozoberieme literárny proces vo francúzskom hlavnom meste a čiastočne aj v nemeckom hlavnom meste.
V rámci literárnej emigrácie existovali vlastné skupiny a formácie, ktoré rozvíjali rôzne estetické koncepcie. Napriek rôznorodosti literárneho a umeleckého života však vedci celkom jasne rozdeľujú generáciu prvej vlny ruskej emigrácie na „staršiu“ a „mladšiu“. Pre našu tvorbu je zaujímavá mladšia generácia, ktorej výrazným predstaviteľom bol Boris Poplavský.
„Seniorskí“ emigranti (I. Bunin, M. Cvetajevová, V. Chodasevič, B. Zajcev, D. Merežkovskij, A. Remizov, G. Ivanov atď.) opustili svoju vlasť viac-menej zrelý vek, mnohí už uznávaní spisovatelia - v ich tvorbe sú najakútnejšie témy stratená ruská kultúra a spôsob života, nostalgia a hľadanie „večného Ruska“ v cudzom priestore. V ešte ťažších duchovných podmienkach sa ocitla „mladá“ generácia (B. Poplavskij, V. Sirin, G. Gazdanov, V. Varšavskij, S. Sharshun, Y. Felzen, E. Bakunina, M. Ageev atď.). Keďže „deti emigrácie“ nemali čas nasávať tradície a kultúru svojej vlasti a ocitli sa v cudzích krajinách, ktoré ich neprijali priateľsky, ocitli sa v kultúrnom medzipriestore. Táto pozícia je „medzi“ stratenou vlasťou, ktorá ani na mape neexistovala v podobe, v akej si ju pamätali (namiesto ZSSR Ruská ríša) a nová zahraničná realita. Tento status bol vnímaný ako ontologicky významný a mnohí (G. Gazdanov, Yu. Felzen a i.) ho interpretovali v existenciálnom zmysle.
Duchovná atmosféra v emigrácii na prelome 20. - 30. rokov určovala charakter textov „mladších“ autorov prvej vlny. Skôr než prejdeme k analýze časopriestorovej organizácie a žánrových čŕt románu „Apollo Bezobrazov“ od Borisa Poplavského, je potrebné obrátiť sa na literárne prostredie, v ktorom autor žil a tvoril, a tiež identifikovať hlavné „všeobecné kultúrne“ myšlienky, ktoré znepokojovali mladých ruských emigrantov v Paríži a prejavili sa v ich koncepte literárnej tvorivosti.
Ako viete, Poplavsky bol pravidelným návštevníkom kaviarní na Montparnasse, kde sa v noci horlivo diskutovalo o najdôležitejších otázkach kultúry, literatúry a náboženstva. Rozhovory sa točili okolo moderných objavov, najnovší výskum v oblasti filozofie, teológie, maliarstva, umenia vôbec a samozrejme literárnej tvorivosti. „Prúd vedomia“, „automatické písanie“, „ľudský dokument“ - tieto a ďalšie modernistické techniky aktívne ovládali zahraniční spisovatelia v 10. - 20. rokoch 20. storočia. M. Proust, D. Joyce, A. Rimbaud, E. Poe, Lautreamont, C. Baudelaire boli Poplavského obľúbení spisovatelia. Od nich si požičal techniky písania.
Výskumník M. Raev v slávnom diele „Rusko v zahraničí. Dejiny kultúry ruskej emigrácie 1919 – 1939“ píšu: „Ukázalo sa, že mladšia generácia emigrantských spisovateľov je vnímavejšia k novým trendom, ktoré sa objavili v sovietskych aj západná literatúra, ... objavili veľký záujem o také prejavy ľudskej psychiky, ktoré sa nedajú vysvetliť zo striktne materialistických, naturalistických a racionalistických pozícií. Boli ovplyvnení Proustom a Kafkom a cítili, možno ešte silnejšie ako oni, staršia generácia, vplyv duchovného hľadania avantgardy a modernistov 10. - 20. rokov. Tejto orientácie sa viac-menej držali mladí prozaici, ktorých debut sa odohral v emigrácii, napr. Sirin (V. Nabokov), Yu.Felzen, B. Poplavsky, V. Yanovsky“ (Raev, 1994, s. 145-146). .
Pre Poplavského je dôležitá aj skúsenosť ruskej symboliky - myšlienka životnej tvorivosti, chápanie procesu tvorivosti ako teurgie, opozícia dionýzských a apolónskych princípov vo svete, opozícia „neba“ a „zeme“.
Bez toho, aby sme vedeli, aké myšlienky začiatku storočia najviac žiadali mysle literárnej mládeže v emigrácii, vrátane B. Poplavského ako jej bystrého predstaviteľa, nemožno preniknúť tvorivé laboratórium spisovateľ, a konkrétne - do štruktúry románu „Apollo Bezobrazov“.
Podľa všeobecného uznania Poplavského súčasníkov bol popredným básnikom takého literárneho fenoménu, akým bola „parížska nôta“ ruskej emigrácie. Bol to Poplavsky, ktorý takto opísal skupinu mladých spisovateľov (v článku „O mystickom ovzduší mladej literatúry v emigrácii“, uverejnenom v roku 1930 v časopise „Čísla“ č. 2-3), najmä autorov tzv. emigrantský časopis „Numbers“, ktorý vychádzal v Paríži. V dielach týchto autorov boli podobné pocity tragédie, odlúčenie od národných koreňov, chápané ako ontologická katastrofa, motívy odcudzenia, vyhodenia zo života v Rusku a odmietnutia v cudzej krajine a ďalšie témy, ktoré budeme ďalej charakterizovať. podrobnejšie.
Pokiaľ ide o definíciu „parížskej nóty“, súčasní výskumníci ruských emigrantských krajín si vytvorili názor, že ide o literárny fenomén, nepochybne existoval a spájal skupinu spisovateľov s podobným umeleckým svetonázorom. Ale uznať koncept „parížskej nôty“ podľa výskumníka S. A. Shvabrina „ako dobre zavedený a všeobecne uznávaný je problematické. Napríklad G. Struve odmietol vyčleniť takýto pohyb v zahraničnej literatúre vo všeobecnosti, zakaždým sa uchýlil k synonymám ako „parížsky kruh“, „mladí parížski básnici““ (Shvabrin, 1999, s. 36).
Nie je náhoda, že tento emigrantský „kruh“ vznikol z autorov parížskeho časopisu „Numbers“. Najvýznamnejšími publikáciami prvej vlny emigrácie boli noviny „Posledné správy“, „Vozrozhdenie“, „Obshcheye Delo“, „Days“, „Rusko“, „Rusko a slovanstvo“, „Novoye Vremya“, ako aj časopisy „Moderné poznámky“, „Nadchádzajúce Rusko“, „Ruské myslenie“. Mnohí z nich publikovali na svojich stránkach diela mladých emigrantských spisovateľov, no väčšina z nich sa zamerala na tvorbu spisovateľov staršej generácie.
Umelecká realita ako územie „emigrantských“ významov (Nabokov a pisatelia „parížskej nóty“)
Pre načrtnutie hlavných čŕt a metód tvorby umeleckej reality mladšou emigráciou považujeme za produktívnejšie využiť nie celú vrstvu textov. Naše postrehy v tejto kapitole sú založené na porovnaní dvoch významných osobností „mladej generácie“ – Borisa Poplavského a Vladimíra Nabokova. Porovnanie dvoch odlišných literárnych stratégií podľa nášho názoru umožní presnejšie určiť generačné znaky emigrantských textov 20. - 30. rokov 20. storočia.
Nabokovov postoj k autorom „parížskej nóty“ bol ostro kritický. Tím z Montparnasse sa im obratom odvďačil. G. Adamovič, G. Ivanov, K. Mochulskij v recenziách na dielo súčasného veľkého klasika popierali umelcovu zručnosť a jeho diela považovali za napodobeninu nemeckých a francúzskych vzorov. Kult jednoduchosti jazyka, mystické chápanie mnohých životných procesov, apokalyptické motívy, vášeň pre náboženské a filozofické otázky, čo sa prejavilo v blízkosti väčšiny pisateľov „parížskej nôty“ k „Zelenej lampe“ Z. N. Gippiusa a D. S. Merezhkovsky, boli pre Nabokova cudzinci. Keďže Nabokov vždy stál akoby oddelene od všetkých emigrantských literárnych spolkov, bol znechutený duchom kolektivizmu literatúry z Montparnasse. „Spoločná cesta, nech už je akákoľvek, je zlá v zmysle umenia práve preto, že je bežná,“ – takto vyjadril Nabokov svoj pohľad na hľadanie „mladej“ parížskej literatúry (Shvabrin, 1999, s. 38).
S. A. Shvabrin v článku „Polemiky Vladimíra Nabokova a autorov „parížskej nôty“ poznamenáva: „Nabokovova próza mala nezmazateľný znak intenzívnych štylistických rešerší, odhaľujúcich túžbu zlepšiť poetiku a vizuálne prostriedky verbálnej tvorivosti. Vedomé odmietnutie formálnej nádhery väčšiny pisateľov „parížskej nôty“, vyhlasovanie nadradenosti „ľudského obsahu“ pred akýmikoľvek estetickými experimentmi, nemohlo v Nabokovovi vzbudiť polemické nadšenie, túžbu brániť svoje vlastné názory na povaha a účel umenia. Spor Vladimíra Nabokova s „parížskou nôtou“ bol v podstate klasickým príkladom literárnej polemiky, zakaždým, keď odhaľoval samotnú dialektiku literárny proces“ (Shvabrin, 1999, s. 39).
Výskumník však nepovažuje účastníkov tejto debaty za absolútnych antagonistov a vychádza z predpokladu, ktorý je zaujímavý pre náš výskum: „Nabokovova intuícia transcendentna, odhalená v autorovom obraze „nadpozemskosti“, ktorá označuje ideálnu hypostázu byť v jeho individuálnom obraze sveta, tvorí hlavnú tému umelcovej tvorby, ktorá sa dá (a mala by!) porovnávať s mystickými hľadaniami jeho súčasníkov. Nemá právo existovať predpoklad, ktorý by umožnil bádateľovi vychádzať zo skutočnosti, že duchovné hľadanie „mladej“ parížskej literatúry a „nadpozemskosti“ Nabokova, siahajúce k spoločnému zdroju – ideologickým usmerneniam umenia ruského strieborného veku, sa líšia výberom prostriedkov, pričom ostávajú verným ideologickým dominantom, ktorý nepodlieha žiadnej devalvácii?!" (Shvabrin, 1999, s. 39).
Tento záver je podľa nášho názoru nepochybne správny. Príťažlivosť Nabokova aj „Parížanov“ k „najdôležitejšej veci“ v živote bola štylisticky spojená s prehodnotením tradícií strieborného veku. Všeobecná túžba zachovať zdanlivo sa rozpadajúce princípy ľudskej existencie, nedotknuteľnosť samotných základov existencie („písať o tom, čo je najdôležitejšie“) sa realizuje v dielach Nabokova a najtalentovanejšieho predstaviteľa „parížskej školy“. “ Poplavský. Spoločnosť tvorivého impulzu je v próze oboch autorov vyjadrená v osobitej štruktúre umeleckého sveta, a to v poetike „neskutočného“. Podrobnejšie ho preskúmame neskôr v súvislosti s Poplavského tvorbou. Štúdia V. Alexandrova „Nabokov and Otherworldliness“ (Alexandrov, 1999) je venovaná zvláštnostiam Nabokovovho „neskutočného“ chronotopu.
Próza oboch autorov je teda zaujímavá na porovnanie z hľadiska identifikácie poetiky „neskutočného“ v umeleckých svetoch Nabokova a Poplavského.
Konštrukcie „hrdina“, „postava“, „čitateľ“ sú v literatúre začiatku 20. storočia prehodnotené. Mladí emigranti vo svojich umeleckých rešeršoch sledovali trendy v európskom románe - vo svojich dielach zvládali premeny, ktorými prechádza chápanie osobnosti. Medzivojnové roky sú obdobím experimentov s chápaním postavy, autora, „ja“ v diele, s naratívnou optikou, sú to predstavy o človeku, ktoré sú stredobodom literárneho diania, ktoré bude neskôr nazývaná „kríza tradičného rozprávania“. V emigrantskej kultúrnej komunite sú všetky tieto témy artikulované. V recenziách, prehľadoch, esejach je to „hrdina“, ktorý vytláča problémy „kompozície“, „zápletky“, „štýlu“, „detailov“ – všetky tie „techniky“, o ktorých emigrantskí spisovatelia nemajú záujem hovoriť. „Hrdina zaujímavejšie ako román“- názov nepublikovanej knihy Sergeja Sharshuna celkom presne charakterizuje situáciu.
Hrdina je tak uzavretý vo svojom vnútornom svete, že niekedy ani nepredpokladá prítomnosť „iného“ a nedokáže sa na seba pozrieť očami iného. V románe „Domov z neba“ hrdina Borisa Poplavského tvrdí: „Kto som? Nie „kto“, ale „čo“. Kde sú moje hranice? Nie sú tam, viete, v hlbokej osamelosti, na druhej strane požičaných identít, človek nezostáva sám so sebou, ale s ničím, dokonca ani s každým. ... Po zmiznutí tisícky žien a tisícky divákov zmizneš aj ty sám, dve prázdne zrkadlá sa od seba nedokážu odlíšiť... Kde si teraz?" (Poplavský, 2000, s. 310). Problém „ja“ a „iné“ je relevantný aj pre Nabokovovu prácu (román „Špión“, príbeh „Hrôza“ atď.).
„Vnútorný“ hrdina existuje len v priestore vlastného vedomia a zdroje sebareflexie čerpá z autorovej pamäti. Súčasní kritici videli v románoch „čísel“ autobiografické príbehy. Hranica medzi autorom a hrdinom sa stiera.
Štruktúra románu „Apollo Bezobrazov“: opozícia „reality“ a „reality“. Autokomunikačný princíp konštrukcie textu
Ako viete, Poplavsky sa medzi emigrantmi preslávil predovšetkým ako textár. Následne sa spisovateľ obrátil na epický druh literatúre k veľkému žánru – románu. Príťažlivosť nie k malým formám (poviedka, poviedka alebo novela), ale k románu je podľa nášho názoru spôsobená Poplavského svetonázorom, ako aj historickou a literárnou situáciou.
M. Bachtin napísal, že román je jediným vznikajúcim a stále „nepripraveným“ žánrom. „Zostávajúce žánre sú ako žánre, teda ako isté pevné formy na odovzdávanie umeleckej skúsenosti,“ poznamenal literárny kritik (Bakhtin, 1975, s. 447). A iba román nemá „kánon“. Román sa dostáva do kontaktu s prvkom nedokončenej súčasnosti, čo tomuto žánru nedovolí zamrznúť. Predmetom jeho umeleckého zobrazenia je „nepripravená a tekutá moderna“. K plastickosti románu prispieva aj to, že ide o „večne hľadajúci žáner, večne skúmajúci sám seba a revidujúci všetky svoje ustálené podoby“ (Bakhtin, 1975, s. 482).
Umelecké chápanie existencie ako večne sa stávajúcej a meniacej sa je charakteristické pre všetky práce Borisa Poplavského: Aby bolo možné zachytiť večnú zmenu, umenie musí byť zároveň neumením, domnieval sa Poplavsky, ktorého tvorivým referenčným bodom bol „ľudský dokument“. .“ „Máme sa snažiť „vstúpiť“ do literatúry, nemali by sme radšej „vystúpiť“ z literatúry?“ pýta sa spisovateľ v „Poznámkach k poézii“ (Poplavský, 19966, s. 251). A on odpovedá: „treba napísať niečo mimo literatúry. To sa dosiahne, nevznikne dielo, ale poetický dokument – pocit živej, nekontrolovateľnej látky lyrického zážitku. To, čo sa tu odohráva, nie je statická téma, ale dynamický stav... a preto sa zobrazenie transformuje a mení ako živá tkanina času“ (Poplavskii, 1996, s. 251).
To, čo Poplavský napísal o poézii, platí aj pre jeho prózu. Vedci si všímajú lyrizmus v oboch spisovateľových románoch. Napríklad V. Volsky vo svojom diele „Medzi Nietzschem a Edgarom Poeom“ (Volsky, 20036) nazýva Poplavského romány veľkou prozaickou básňou, kde sa predpokladá istá „diskrétnosť medzi vnútorným a vonkajším, subjektívnym a objektívnym“.
Spisovateľova próza si z textov požičiava postoj k subjektivite (štúdium vlastného, „domova“ je dôležitejšie ako objektívna realita), k asociativite. Poplavsky rytmizuje prózu a do románov vnáša aj prázdne verše. Zvlášť poetická je kapitola „Apollon Bezobrazov“ o plese ruských emigrantov. Jednou z častí tejto kapitoly je dramatická epizóda postavená na rytmických replikách účastníkov („Hlasy z hudby“, „Vera“, „Apollo Bezobrazov“, „Hriešnici“). Vera napríklad hovorí: „Vo svete sa rodia zvuky, slnko ich nesie do priepasti. Tu, v plášti prachu, žije hudba smrti. Kto ich zobudí, kto ich zničí. Odídem s nimi, zomriem s nimi“ (Poplavskii, 2000, s. 84).
Dôraz na fragmentáciu, asociatívnosť, subjektivitu a vonkajšiu bezdejovosť je všeobecným trendom modernistického románu 20. storočia, ku ktorému zaraďujeme Poplavského román. „Apollo Bezobrazov“ je modernistický text, ktorý odhaľuje črty európskeho románu začiatku storočia, ako aj ruského symbolistického románu.
Poplavsky vo svojom článku „O...“, čiastočne venovanom dielu D. Joycea, stavia írskeho spisovateľa do protikladu s tými klasikmi, ktorí sa snažili „opísať pozoruhodné životné udalosti a všetky druhy dôležitých udalostí“. Joyce sa podľa spisovateľa podarilo dotknúť sa reality existencie, vytvoriť „intenzívny zmysel pre realitu“ (Poplavsky, 19966, s. 274) a objaviť „majestátny chaos ľudskej duše“ (Poplavsky, 19966, s. 276). „Všetko spolu,“ píše Poplavsky o „Ulysses“, „vytvára úplne úžasný dokument, niečo tak skutočné, také živé, také rozmanité a také pravdivé, že sa nám zdá, že keby bolo treba poslať na Mars alebo kamkoľvek do pekla vo všeobecnosti sú veľkonočné koláče jediným príkladom pozemského života alebo, po zničení európskej civilizácie, jedinou knihou, ktorú možno uchovať ako suvenír, aby v priebehu storočí alebo priestorov, aby sme si o nej dali predstavu, zahynula, možno by bolo potrebné opustiť práve „Ulysses“ od Joyce“ (Poplavsky, 19966, s. 274-275).
Mnoho prác je venovaných typu literárny hrdina modernizmus, ale všeobecný názor, v podstate prichádza k tomu, že „je zbavená udržateľnosti a stability“ (Stroev, 2002, s. 524). „V súčasnosti sú Európania vyhodení zo svojich životopisov ako gule z biliardových vreciek,“ napísal O. Mandelstam v článku „Koniec románu“ (1922). „Moderný román okamžite stratil svoju zápletku, teda osobnosť konajúcu vo svojej dobe, a psychológiu, keďže už neospravedlňuje žiadne činy“ (Mandelshtam, 1990, s. 204). A.F. Stroev vo svojom diele „Hrdina – postava – systém postáv“ píše, že „teória relativity nás naučila myšlienke, že svet je nekonečný, nepochopiteľný a nejednoznačný. Človek nemôže posudzovať objektívnu realitu, ale len jej vlastné vnímanie. Odmietnutie pozitivizmu a Boha rovnako zničilo harmonický obraz vesmíru a zbavilo existenciu jej účelu. Freudizmus ukázal komplexnú dvojakú povahu ľudského vedomia, skrytú iracionálnu motiváciu činov“ (Stroev, 2002, s. 524).
N. Yu. Gryakalova, autorka monografie „Moderný človek: biografia - reflexia - list“ (Gryakalova, 2008), považuje konštrukt zahrnutý v názve za osobitný kultúrno-antropologický typ v paradigme svojej literárnej a životnej tvorby. implementácií. Svet modernistického románu postráda integritu, racionalitu, usporiadanosť a neustále sa stáva, hrdina tohto priestoru je predovšetkým reflexívny. Podobné predstavy o svete boli charakteristické aj pre Poplavského.
Modernizmus v kontexte prvej vlny ruskej emigrácie prechádza určitými úpravami, ktoré len posilňujú niektoré kvalitatívne charakteristiky tohto umelecká metóda. Emigrantskú prózu 30. rokov a tvorbu Borisa Poplavského podľa nás charakterizuje výstavba textu podľa autokomunikačného princípu.
Yu. M. Lotman zdôrazňuje v kultúrny priestor dva smery prenosu správ. Najtypickejším prípadom je smer „ja – ON“, kde „ja“ je subjekt prenosu informácie a jej vlastník, „HE“ je objekt, adresát. V tomto komunikačnom modeli sa predpokladá, že pred začatím aktu komunikácie je „ja“ známa nejaká správa a „jemu“ nie.
Lotman nazýva ďalší smer v prenose komunikácie „ja - ja“. V tomto modeli subjekt prenáša správu sám sebe. Zároveň sa výskumník zaujíma o prípad, keď systém „I - I“ nevykonáva mnemotechnickú pomôcku, ale inú kultúrna funkcia. Toto sú všetky tie prípady, keď sa človek obráti na seba, najmä na tie záznamy v denníku, ktoré nie sú vytvorené s cieľom zapamätať si určité informácie, ale pochopiť vnútorný stav spisovateľa, porozumenie, ktoré sa nedeje bez písania.
Irrealizácia chronotopu Paríža
V tejto kapitole štúdie analyzujeme poetiku „neskutočného“ v Ioplavského románe „Apollo Bezobrazov“, odhalíme jeho črty a pokúsime sa vysledovať, ako črty „neskutočného“ prenikajú do všetkých štruktúrnych úrovní románu.
Zaujímavá je časopriestorová štruktúra prvej kapitoly románu „Apollo Bezobrazov“. Nastavuje „súradnicový systém“, v ktorom budú postavy následne existovať.
Kapitola sa otvára epigrafom vo francúzštine od Paula Eluarda, jedného z Poplavského obľúbených spisovateľov: „Ako vták uzavretý vo svojom lete sa nikdy nedotkol zeme, nevrhol na ňu svoj tieň.“ Vo výroku možno vyčleniť niektoré priestorovo-časové kategórie dôležité pre prvú kapitolu a celý román, ktoré tvoria protiklady: „uzavretosť – otvorenosť“, „let – pád“, „zem – nebo“, „tieň – svetlo“ , zámeno „nikdy“ v tomto prípade ho možno významovo prirovnať k slovu „vždy“, teda „večný“, a teda „večný“ je v protiklade k „dočasnému“. Vo vete je „nadzemná“ existencia subjektu („on“) prirovnaná k letu vtáka – a v tejto kapitole hrdina „ja“ (ktorého meno sa mimochodom čitateľ dozvie smerom k koniec románu) stretne rovnakú „tajomnú“, „čudnú“, „neskutočnú“ postavu, ktorej existencia je poznačená „izoláciou“.
Rozprávanie začína panoramatickým opisom Paríža, mestského davu, v ktorom čitateľ čoskoro uvidí hrdinu-rozprávača románu: „Ja“.
Vo všeobecnosti „parížsky text“ v dejinách literatúry existuje spolu s „textmi“ iných miest a má množstvo ustálených myšlienok a asociácií. Všimnite si, že V.N. Toporov zaviedol pojem „text Petrohradu“ a definoval ho ako umeleckú realizáciu obrazu mesta a túto definíciu možno analogicky rozšíriť na „parížsky“, „moskovský“, „londýn“, „Dublin“ a iné texty ( pozri Toporov V. N. Mýtus, Rituál, Symbol, Obraz: Výskum v oblasti mytopoetiky: vybrané / V. N. Toporov - M.: Progress, 1995. - 624 s.).
„Text“ v tomto prípade definujeme podľa B. Uspenského ako akýkoľvek „sémanticky organizovaný sled znakov“ (Uspensky, 2000, s. 15). „Urbánny text“ je tiež sled znakov, sémanticky usporiadaných podľa ich príslušnosti k danému javu (mestu).
Výskumník L. V. Syrovatko analogicky s „Petrohradským príbehom“ identifikuje osobitnú žánrovú rozmanitosť „parížskeho románu“ v próze ruskej diaspóry prvej vlny a pripisuje jej niektoré diela V. Nabokova, G. Gazdanov, B. Poplavsky a ďalší (Syrovatko, 2000). Podľa literárneho kritika je hlavnou črtou „parížskeho románu“ osobitný typ ústrednej postavy – človek „z periférie“, marginálny, samotár, cudzinec v metropole, pretože pôvodne patril k úplne iný, starodávnejší a prirodzený typ civilizácie (napríklad v Gazdanove a Nabokove - ruskom panstve). Tento nenávratne zmiznutý priestor sa spája s prierezovým motívom „parížskeho románu“ – metaforou „strateného domova“. Paríž je vnímaný ako stroj s ľudskými prevodmi. L.V.Syrovatko poznamenáva: „Niet návratu k rodovému, prirodzenému životu a navonok sviatočný svet „novej civilizácie“ sa pre hrdinu obráti naruby... Nie je náhoda, že pri opise Paríža... tak Gazdanov, ako aj Poplavsky vyzdvihujú najmä clochardy. Hrdina „parížskeho románu“ sa snaží „tulák“, „cestovateľ“ životom, „outsider“, „cudzinec“ v metropole, biograficky a metafyzicky bezdomovec, akútne vedomý nevyhnutnosti neexistencie. výslednú prázdnotu prekonať tým, že ho spojíme s inými ľuďmi spoluúčasťou na tom, že každú sekundu sa blíži smrť niekoho iného, spoluumiera“ (Syrovatko, 2000, s. 90-91). Znaky „parížskeho príbehu“, ktoré uvádza L. V. Syrovatko, korelujú so širším konceptom „parížskeho textu“.
Nie všetci bádatelia však jednoznačne hodnotia význam parížskeho textu pre ruských spisovateľov v porovnaní s inými mestskými textami. N. E. Mednis, berúc do úvahy prítomnosť v kultúre Petrohradu, Moskvy, rímskych, florentských a iných textov, sa domnieva, že na „vyklíčenie parížskeho textu“ nie je dostatok „určitých vnútorných zámerov“ (Mednis, 1999, s. 132). Literárny kritik zároveň pripúšťa, že „niektorí umelci prežívajú Paríž práve prostredníctvom textu“ (Mednis, 1999, s. 146). Príklad takéhoto vnímania francúzskeho hlavného mesta nachádza N. E. Mednis v memoároch N. Berberovej „Moja kurzíva“. Spisovateľkin postoj k Parížu obsahuje „všetky semiotické predpoklady pre vznik vlastného parížskeho textu, v ktorom mesto dokáže realizovať potenciál inakosti“ (Mednis, 1999, s. 214). „Paríž nie je mesto,“ píše N. Berberová. - Paríž je obrazom, znakom, symbolom Francúzska, jeho dneška a včerajška, obrazom jeho histórie, jeho geografie a jeho skrytej podstaty. Toto mesto je plné zmyslu viac ako Londýn, Madrid, Štokholm a Moskva, takmer rovnako ako Petrohrad a Rím... hovorí o budúcnosti, minulosti, je preťažené podtónmi súčasnosti, ťažkého, bohatého , hustá aura dneška. Či už to milujeme alebo nenávidíme, nemôžeme tomu uniknúť. Je okruhom združení, v ktorom existuje človek, pričom sám je okruhom združení“ (Berberová, 1999, s. 331).
Pre náš výskum je zaujímavá transformácia domácej a zahraničnej literárnej tradície „parížskeho textu“ Borisa Poplavského a vytvorenie vlastného priestoru Paríža – „emigrantského“ toposu.
Anton Kulikov je básnik s voľným veršom, prekladateľ a bádateľ diela Borisa Poplavského. Bol to Anton, ktorý ma pred niekoľkými rokmi zoznámil s dielami tohto úžasného básnika, za čo som mu naveky vďačný. S potešením uverejňujem na svojom blogu jedno z Antonových diel venovaných Poplavského románu „Apollo Bezobrazov“. Tento materiál nebol doteraz nikde publikovaný.
Anton Kulikov: Vlastnosti štruktúry románu B.Yu. Poplavsky "Apollo Bezobrazov"
V epigrafe k románu Henryho Millera Obratník raka Ralph Emerson naznačuje, že špeciálny druh autobiografie v budúcnosti nahradí tradičný typ románu. Implicitne sa táto myšlienka v súvislosti s postmoderným románom ukázala ako prorocká. Mytologizácia autobiografie ako dôležitého prvku pri tvorbe prozaického diela sa ukázala byť neoddeliteľnou súčasťou tvorby mnohých novátorských spisovateľov, od V. Nabokova po Ven. Erofeeva. Princíp autobiografie hojne využívali beatnici (A. Ginsberg, J. Kerouac, W. Burroughs, R. Brautigan).
Román „Apollo Bezobrazov“, ktorý napísal slávny ruský emigrantský spisovateľ B. Yu. Poplavsky, je hlboko autobiografický. Napísané na samom konci dvadsiatych rokov dvadsiateho storočia ide o hraničné dielo nachádzajúce sa na
križovatka rozdielne kultúry a umeleckých konceptov. Okrem princípu autobiografie autor využíva princíp fragmentácie. Fragmentácia diela ako ústredného prvku poetiky romantikov prešla neskôr do symbolizmu a surrealizmu. Ich vplyvu nemohli uniknúť Poplavskij, ktorého obľúbenými autormi boli Lautreamont, zbožňovaný surrealistami, aj hlásateľ secesnej éry Rimbaud. Poplavského súčasník V. Wedle v recenzii na vydanie prvých kapitol románu „Apollo Bezobrazov“ v časopise „Numbers“ napísal: „Nové kapitoly sci-fi románu „Apollo Bezobrazov“ sú čiastočne inšpirované „ Arthur Gordon Pym“ od Edgara Poea, ale to neznamená, že sú napodobňovaní a Poplavského hlavným učiteľom nie je Poe, ale Rimbaud.“ Prvá kapitola románu skutočne pripomína prozaické básne Arthura Rimbauda z „Iluminácií“ alebo „Jedného leta v pekle“. Rozprávanie sa odvíja podľa princípu kina – rám nasleduje rám, evokuje halucinogénne živé a živé obrazy.
Zjavný je aj vplyv surrealizmu na prózu B. Poplavského. Vodca hnutia Andre Breton, s ktorým sa Poplavsky osobne poznal, uviedol: „Predstavivosť je niečo, čo má tendenciu stať sa realitou. Práve takáto predstavivosť je Poplavského demiurgickým ideálom, ktorým sa riadi celý život. Bolestivé stavy vedúce k vhľadom a snovým odhaleniam, ktoré vyznávajú surrealisti, sú charakteristické pre Poplavského život aj jeho tvorbu. Postavy románu často prichádzajú v stave spánku, snívania alebo choroby. „Potom som zaspal a snívali sa mi sny. Všetci sme vo všeobecnosti veľa spali a často bol dom ponorený do spánku až do západu slnka.“ To, čo sa im stane vo sne, je dôležitejšie ako realita. Sen a realita menia miesta. Sny a spomienky sa prelínajú a vytvárajú bolestivý a zároveň príťažlivý obraz božskej pravdy. "Padám do zlatých studní plných mrakov a dlho, možno milióny rokov, lietam v nich, nižšie a nižšie, do iných svetov, do iných časov..." Takáto „stredná nahrávka romantického vizionára“, ako výstižne poznamenal Y. Ivasko, sa veľmi zhoduje s poetickým hľadaním surrealistov. A nejde o automatické písanie, hoci sám Poplavsky pripravoval na vydanie knihu básní „Automatic Poems“, ktorá vyšla mnoho rokov po jeho smrti. Ide o to, aby sme verbálnu tvorivosť chápali ako nadživotný, posvätný akt vedúci k emancipácii a oslobodeniu ľudskej podstaty a verili v magickú schopnosť slova pretvárať svet.
Pri analýze štruktúry románu „Apollo Bezobrazov“ je ťažké zbaviť sa dojmu čitateľa, že príbeh „uniká“, dej je pominuteľný a nie je tam vôbec žiadna intrika. Niektorí súčasníci spisovateľovi vyčítali technické nedostatky a štylistické chyby. Ale to, čo mohlo byť v roku 1930 vnímané ako chyba, sa neskôr stalo súčasťou konceptov „nového“ aj postmoderného románu. Autor si nekladie za cieľ vykresliť duchovný svet hrdinov prostredníctvom ich činov a psychologicky presne vykresliť ich portréty. Obraz hrdinu-rozprávača je skôr kolektívny, zosobňuje tvorivú osobnosť poníženú v emigrácii. Nie je náhoda, že v celom románe sa hrdina neustále stotožňuje s ostatnými, zdá sa, že je zbavený vlastnej existencie, rozplýva sa v kolektívnej existencii, v ľútosti, v súcite, v obdive: „Moja duša hľadala niekoho prítomnosť, ktorá by konečne ma osloboď od hanby, nádeje, strachu a duša ho našla.“ Hrdinov románu teda možno považovať za duchovné hypostázy autora a samotný román možno považovať za metaforické plátno jeho duchovného hľadania a vývoja. Na začiatku prvej kapitoly vystupuje hlavná postava ako čistý kontemplátor života okolo seba, ako tieň seba samého. To bolo evidentne ovplyvnené realitou hanebnej existencie emigranta, ktorá bola autorovi priamo známa. V metaforickej rovine – príbeh o
izolácia vnútorného sveta, ktorý nenašiel svoju dialektickú rovnováhu, potrebný antipód. Tento antipód sa objavuje s vystúpením Apolla Bezobrazova, ktorý sa v prvom vydaní románu nie náhodou nazýval diablom. Tu estetické a filozofické názory Poplavského, ktorý umenie považuje za duchovný dokument. Obsahom tohto dokumentu je bolestné a dlhé hľadanie Boha. Po stretnutí s mnohými filozofické systémy Po ponorení do kresťanskej a budhistickej metafyziky zostal Poplavsky náboženským eklektikom teozofického presvedčenia. Na naratívnej úrovni je zápletkou stretnutie hrdinu-rozprávača s Apollom Bezobrazovom, ako aj jadrovým centrom prvej dejovej línie, ktorú predstavujú „parížske“ kapitoly románu a ktorá sa spája s druhou. Z hľadiska kompozície je táto technika veľmi tradičná, no u Poplavského nie je pre dielo podstatná, neplní architektonickú funkciu, ale je konvenčne dekoratívna, až parodická. Vo všeobecnosti je zjavný prvok paródie, ktorý román koncepčne zaraďuje do rámca postmodernistického diskurzu. Napríklad piata a šiesta kapitola predstavujúce druhú dejová línia, sú paródiou na román o výchove od J.-J. Rousseaua. Kompozícia románu je navonok zbavená intríg, ktoré sa odohrávajú na symbolickej úrovni, ako boj medzi duševnými stavmi a typmi svetonázoru. V románe sa miešajú žánre ako prozaická báseň, denníkové záznamy a teologické traktáty. Kombináciu literárnych žánrov v texte románu (dráma a epos), charakteristickú pre „Ulysses“ od J. Joycea, používa Poplavsky v „Apollovi Bezobrazovovi“. Za vrchol románu možno považovať epizódu, v ktorej bezduchý stoik a sofista Bezobrazov zrazí z útesu bývalého kňaza Roberta, ktorý stratil vieru v pravdu kresťanského zjavenia. Pred smrťou Robert nazve Bezobrazova diablom. Táto epizóda je zas nepochybne plná reminiscencií z diel F. Nietzscheho.
