Aktuálna verzia stránky ešte nebola overená

Aktuálna verzia stránky ešte nebola overená skúsenými účastníkmi a môže sa výrazne líšiť od verzie overenej 24. februára 2019; vyžaduje overenie.

Príbeh bol napísaný na základe dojmov z druhého kongresu ruských lekárov na pamiatku N.I.Pirogova, ktorý sa konal v Moskve od 4. januára do 11. januára 1887, na ktorom sa spisovateľ zúčastnil.

Počas Čechovovho života bol príbeh preložený do angličtiny, bulharčiny, nemčiny, srbochorvátčiny a japončiny.

Súčasná kritika poukázala na relevantnosť témy nastolenej v príbehu. K. K. Arsenyev napísal: „V „Nepriatelia“ existuje mimoriadna zhoda okolností – jedna z postavy jediný syn zomiera, druhého zároveň opúšťa manželka - kontrast medzi dvoma protikladnými povahami, medzi predstaviteľmi dvoch komunitné skupiny, ktorého skryté nepriateľstvo je vždy pripravené vzplanúť a vypuknúť.“ Kritik G.P. Zader poznamenal: „Príbeh „Nepriatelia“ zobrazuje konflikt medzi lekárom a pacientom. Táto téma je veľmi pálčivá, vážna verejný význam. Verejnosť sa neustále sťažuje na formalizmus lekárov a ich neľudskosť, lekári obviňujú verejnosť z vykorisťovateľských pokusov o ich prácu, slobodu atď. .

F. E. Paktovsky zaradil príbeh „Nepriatelia“ medzi diela, v ktorých autor odhaľuje „prostredie, podmienky a osoby, vďaka ktorým bol hrdina bezmocný a pochmúrny“.

Umelecká stránka príbehu získala nesúhlasné recenzie. Zbierka „At Twilight“ písala o neúspešnom zložení „Nepriatelia“: príbeh bol opísaný ako „natiahnutý a umelý“.

Mnohí súčasníci považovali tento príbeh za jeden z najlepšie dielaČechov. I. A. Bunin považoval „Nepriateľov“ za jedno z dokonalých Čechovových diel.

V článku „Nepriatelia: Anti-Story“ v zbierke „Reading Čechov“ Jackson odhaľuje viacvrstvové čítanie príbehu.

Obraz lekára a človeka v dielach A.P. Čechov

IDEM DO TRIEDY

Larisa KORCHAGINA,
gymnázium pomenované po N.G. Basová
na VSU,
Voronež

Obraz lekára a človeka v dielach A.P. Čechov

Triedy na túto tému sa konajú v lekárskej triede.

Ciele:

Rozšírte porozumenie spisovateľa na základe materiálu jeho študentských rokov a lekárskych aktivít;

Sledovať vývoj obrazu lekára v niektorých príbehoch;

Rozvíjať schopnosť identifikovať prvky zápletky umeleckého diela;

Podporovať formovanie pozitívnych morálnych vlastností u študentov na príklade života a diela A.P. Čechov.

Priebeh tried

I. Aktualizácia materiálu o problémoch

1. Čo viete o detstve a mladosti A.P.? Čechov? Čo znamená jeho fráza: „Ako dieťa som nemal detstvo“?

2. Záujmy dospievajúceho chlapca Čechova.

3. Život mladého muža po krachu jeho otca a úteku jeho rodiny do Moskvy. Ako charakterizuje Čechovov výrok: „Vytrvalosť je lepšia ako poslušnosť“?

4. Čo možno povedať o skorej tvorbe spisovateľa? Aké diela poznáte?

5. Kde študoval Čechov? Ako môžeme interpretovať jeho výrok: „Medicína je moja zákonná manželka a literatúra je moja milenka“?

Článok vyšiel s podporou Medicínskeho centra pre rekonštrukčnú chirurgiu a laserovú korekciu „MC CRCH“. V zozname služieb centra je ošetrenie zarastených nechtov na nohách, laserové ošetrenie jaziev, odstránenie lipómov a lipómov, ošetrenie nezjednotených zlomenín, plochých nôh, konzultácie s detským ortopédom a mnohé ďalšie. Prítomnosť moderného medicínskeho vybavenia, vysoká kvalifikácia a rozsiahle klinické skúsenosti špecialistov pracujúcich v centre, ich používanie najnovších aj tradičných techník, ktoré sa už osvedčili v praxi, je zárukou, že budete spokojní s úrovňou ponúkanú službu a výsledok liečby. Sme si istí, že toto centrum odporučíte svojej rodine a priateľom. S detailné informácie O poskytovaných službách v centre a ich nákladoch sa dozviete na stránke rubca.net.

6. Sociálna a politická situácia v Rusku v 80.–90 ročníky XIX storočí.

II. úvod učiteľ

Čechov študent

Túžba slúžiť spoločnému dobru musí byť určite potrebou duše, podmienkou osobného šťastia.(A.P. Čechov)

Roky Čechovovho pobytu ako študenta Moskovskej univerzity na Lekárskej fakulte boli plné štúdia a práce na klinikách pod vedením vynikajúcich vedcov. Čechov dostal vynikajúce známky od Bogdanova, Snegireva a Sklifosovského (počas celého štúdia mal len dve „C“). Počatý budúci lekár počas jeho študentských rokov vedecká práca „História sexuálnej autority“ nesie stopy vášne pre Darwina, ktorého propagátorom bol profesor Timiryazev. Načrtol svojmu bratovi podrobný plán navrhovanej veci výskumná práca, Čechov napísal, že chcel použiť Darwinove techniky, čo on “Strašne sa mi to páči”. Budúci lekár vyjadril svoju solidaritu s Timiryazevom vo fejtóne „Kúzelníci“, namierenom proti profanácii vedy, proti lajdáctvu v metódach vedeckého výskumu.

V poslednom ročníku študent Čechov rozvíja tému „Lekárska prax v Rusku“, kde pri zbieraní materiálov objavuje vedeckú dôkladnosť a presnosť, systematizačné schopnosti a schopnosť nájsť smerujúci cieľ.

Úcta k vede a živý záujem o jej úspechy neopúšťajú spisovateľa po celý život. Pozorne sleduje najnovšie objavy v medicíne: „Verím v Kocha a spermín a oslavujem Boha...“ Čechov, už slávny spisovateľ, sa dvakrát zúčastňuje spásy "vedecky"časopis "Chirurgia". Obdivovateľ Pirogova, žiak Zakharyina, Sklifosovského, Ostroumova, Čechova neodpustí neskorším spisovateľom „ignorovanie medicíny alebo nedostatok povedomia“.

Vo svojich dielach („Meny“, „Záchvat“ a iné) sa snažil o kombináciu životnej pravdy a vedeckých údajov. „Nepochybujem,“ napísal Dr. Čechov vo svojej autobiografii, „že štúdium lekárskych vied... výrazne rozšírilo oblasť pozorovania a obohatilo ma o vedomosti.“

Na čo si budúci lekár obzvlášť zapamätal? Keď bol Čechov študentom druhého ročníka, ruská a zahraničná verejnosť oslavovala výročie Pirogova, ktorý vyzval mladých ľudí: „Byť a neukazovať sa, to je heslo, ktoré by mal nosiť každý občan, ktorý miluje svoju vlasť. jeho srdce. Slúžiť pravde – vo vedeckom aj morálnom zmysle slova. Byť človekom”.

Už v študentských rokoch sa Čechov zaujímal o otázky lekárskej etiky a formoval sa obraz praktického lekára - erudovaného, ​​humanistu a sociálneho aktivistu. Neskôr napísal: „Botkin, Zakharyin, Virkhov a Pirogov, inteligentní a nadaní ľudia, veria v medicínu ako v Boha, pretože dospeli k pojmu „medicína“.

V tomto prípade je úctivý rešpekt budúceho lekára a spisovateľa k Pirogovovi orientačný.

Moskovská univerzita dlho uchovávala anamnézu pacienta na nervovej klinike, ktorú napísal Čechov, študent piateho ročníka; toto bola skúšobná práca, ktorú predložil profesor-neurológ Kozhevnikov. Okrem pozoruhodných literárnych predností tejto lekárskej histórie (živé podanie, výborný jazyk) dáva predstavu o autorovi ako o pozornom, citlivom človeku a lekárovi. Čechovov spolužiak, budúci neuropatológ, neskorší profesor G.I. Rossolimo napísal, že v menovanej anamnéze A.P. Čechov sa ukázal ako inteligentný, inteligentný a výkonný lekár.

Lekárska prax začínajúceho lekára sa začala v r univerzitné roky, keď Čechov pracoval ako študent u lekára zemstva Arkhangelského. Podľa Arkhangelského spomienok začal Čechov navštevovať nemocnicu ešte ako študent tretieho ročníka, „od rána do neskorého večera robil svoju prácu pomaly. Študent Čechov popri obvyklých metódach prikladal veľký význam vplyv na psychiku pacienta zo strany lekára a okolia.“

Výnimočná pozornosť mladého muža voči chorým, svedomitým a láskyplný vzťah Prístup Arkhangelského k veci viedol k tomu, že praktikantovi úplne dôveroval a on, spoliehajúc sa na kompetenciu, profesionalitu a vysoké morálne kvality začínajúceho lekára, ho nechal ako jediného praktického lekára v nemocnici. Životné skúsenosti a pozorovania Čechova ako študenta vďačia za objavenie sa takých literárnych diel ako „Utečenec“, „Mŕtve telo“, „Vidiecke aesculapians“, „Chirurgia“, „Trouble“, „On Business“ a ďalšie. Čechovovi súčasníci poznamenali, že „žiarlil na svoj titul doktora“ a v pase jeho manželky, podľa I.A. Bunin napísal: „manželka lekára“.

Spisovateľov pobyt na lekárskej fakulte Moskovskej univerzity teda nie je len biografickým detailom, ale veľmi významnou etapou vo vývoji Čechovovho svetonázoru a mravného charakteru – lekára, spisovateľa a napokon človeka, ktorému slová č. Pierre Cruy, francúzsky vedec, pravdepodobne úplne zodpovedá bakteriológovi 20. storočia: „Medicína je láska, inak nestojí za nič.“

V roku 1884 A.P. Čechov vyštudoval lekársku fakultu Moskovskej univerzity a rozhodol sa venovať umeniu medicíny. Svoju lekársku činnosť začal neďaleko Moskvy, v Zvenigorode. Pracoval aj v súkromnej praxi v Moskve. Na jeho stole, vedľa kalamára a pera, bol určite stetoskop a lekárske kladivo. Pacientov doktora Čechova nebolo možné nazvať bohatými ľuďmi a v Melikhove, kde pôsobil ako lekár zemstva, boli hlavnými pacientmi nielen miestni roľníci, ale aj zo susedných dedín.

Aktivita A.P. sa stala občianskym počinom (okrem výletu na ostrov Sachalin s inšpekciou). Čechov v roku 1892, keď v strednom Rusku zúrila epidémia cholery. Doktor Čechov považoval za svoju povinnosť zorganizovať lekárske centrum a vybaviť ho svojimi osobnými prostriedkami. Intenzívna práca proti cholere priniesla dobré výsledky. Následne Čechov pripomenul: „Život bol v lete ťažký, ale teraz sa mi zdá, že som takto nestrávil ani jedno leto. Napriek cholerovému chaosu a nedostatku peňazí sa mi páčilo a chcelo sa mi žiť.“

Anton Pavlovič sa presťahoval do Jalty kvôli chorobe (spisovateľ už bol vážne chorý na tuberkulózu) a odišiel lekárska prax, no naďalej sa aktívne zaujímal o medicínske úspechy a čítal špeciálne časopisy. Medicína teraz pevne vstúpila do umeleckej tvorby doktora Čechova, dáva próze úžasného poviedkára objektívnosť a presnosť, vedecky spoľahlivé zobrazenie rôznych odtieňov duševného stavu hrdinov: dobrá alebo depresívna nálada, pocit úzkosti a strachu, radosti a potešenia... Čechov tak v živote a vo svojej práci vždy zostal lekárom.

III. Aký je lekár, hrdina Čechovových diel?

Analýza jednotlivé príbehy prieskumom a konverzačnou metódou.

Všeobecný úvod(slovo učiteľa). Lekári v príbehoch A.P. Čechov sú robotníci, ktorí sú verní Hippokratovej prísahe, nezištne zápasia s ľudskými neduhmi, utrpením a niekedy aj s obmedzeniami mysle a srdca. Toto je Dr. Starčenko ("On Business"), ktorý ide do hroznej snehovej búrky, aby splnil svoju oficiálnu povinnosť, len teraz, žiaľ, nikoho nezachráni: človek spácha samovraždu a lekár odchádza len na pitvu.

Ide o obyvateľa Koroleva, ktorý prišiel namiesto profesora („Prípad z praxe“) k dcére pani Ljalikovej, majiteľky továrne.

Analýza príbehu „Prípad z praxe“ otázkami

1. Čo sa dozvedáme o obyvateľovi Korolevovi?

Je Moskovčan, „dedinu nepoznal a slovo „továreň“ v jeho predstavách vyvoláva také pojmy ako „nepreniknuteľná nevedomosť robotníkov, hádky, vodka, hmyz...“

2. Čo vidí, keď jazdí po uliciach?

Pracovníci sa bojazlivo vyhýbajú kočíkom, ich tváre a chôdza ukazujú „fyzickú nečistotu, opitosť, nervozitu, zmätok“. To znamená, že títo ľudia sú „chorí“ duševne aj fyzicky. Pacientka, dcéra majiteľa továrne, trpí búšením srdca, ale lekár nezistil nič „akútne“ - nervový záchvat prešiel, srdce je normálne.

3. Ako sa správa Korolev? Ako sa mení jeho nálada?

Keď doktor vidí vzlykajúce škaredé dievča, je preniknutý sympatiou k tejto trpiteľke, ktorú jej matka, nešetrí na nákladoch, lieči celý život; bohatstvo nedávalo týmto ľuďom šťastie, radosť a zdravie. Navyše sú oddelení a osamelí.

4. Čo robí lekár, aké prostriedky používa?

Korolev chce dievča upokojiť nie liekom, ale „jednoduchým, láskavým slovom“. Vidí, že žiadny liek nepomôže tam, kde je potrebná láska, súcit, teplo duše; Navyše chápe hlbokú osamelosť tohto „uzdraveného“ dievčaťa a zdĺhavými prejavmi guvernantky, ktorá sa považuje za odborníčku na medicínu, sa Korolev „začal nudiť“.

Bod zlomu Ako akcia postupuje, doktor trávi noc na cudzom mieste, hoci to Korolev naozaj nechcel: doma, v Moskve, je veľa práce, jeho rodina čaká, ale povzdychol si a zostal.

5. Čo môžete povedať o Korolevovi ako človeku?

Toto je profesionál, vynikajúci špecialista; charakterizuje ho bystrý zmysel pre nespravodlivosť existujúceho poriadku: „Jeden a pol až dvetisíc továrenských robotníkov pracuje bez oddychu, v nezdravých podmienkach... žijú z ruky do úst a len príležitostne vytriezvieť v krčme z tejto nočnej mory...“ Filozofické zmýšľanie racionálnej mysle okamžite hovorí lekárovi pravdu: nikto okrem guvernantky tu nie je šťastný; majiteľka a jej dcéra sú nešťastné a odsúdené na zánik. Akútny pocit problémov, nezdravá situácia okolo, vykresľuje v mysli obyvateľa obraz továrenského diabla - hrozného monštra pohlcujúceho ľudský život: "Hlavná vec, pre ktorú sa tu všetko robí, je diabol."

Vyvrcholenie príbehu- dialóg lekára s Lisou, dcérou majiteľa továrne.

6. Ako dievča vníma Koroleva?

Navštívila veľa lekárov, ale bola to on, ku komu získala dôveru, a Korolev, inteligentný a láskavý, teraz nevidí škaredé, prezreté dievča, ale rovnocenného partnera. vysoká inteligencia a čisté nežná duša. Obaja rozumejú: Lizanka musí opustiť toto „diabolské“ miesto, pretože bohatstvo, ak mu dáte dušu a srdce, vás zničí: „Nikdy nevieš, kam môže zájsť dobrý a inteligentný človek.“ Slová doktora znejú ako požehnanie: "Ste milý, zaujímavý človek."

7. Význam rozuzlenia.

Keď Lisa videla Koroleva, „smutne a inteligentne sa naňho pozrela“. teraz nie ako včera, kostolné zvony zvonia, škovránky spievajú: Chcem veriť, že život bude jasný a radostný, ako toto jarné ráno.

Analýza príbehu „Skokan“

slovník:

disektor- odborný patológ, ktorý vykonáva pitvy mŕtvych tiel za účelom stanovenia posmrtnej diagnózy;

rezident- ošetrujúci lekár v nemocnici, ambulancii a pod., pracujúci pod vedením primára oddelenia.

Úvodný prejav učiteľa. Príbeh je založený na protiklade: Osip Stepanovič Dymov a Olga Ivanovna, ako aj okruh jej priateľov („celebrít“).

A.P. Čechov, verný sám sebe, hovorí o autentickosti v bežnom, každodennom živote. Cieľom spisovateľa je objaviť v obyčajnom človeku to, čo ho napĺňa vysokou duchovnosťou. Pre umelca je každodenný život akýmsi meradlom činov hrdinov, ktorí sa snažia žiť v lúčoch „veľkých“ ľudí, zatiaľ čo autor sa v prvom rade neponáhľa uchýliť sa k morálnej expozícii. Oveľa dôležitejšie je niečo iné: hrdinovia musia zažiť drámu stratených ilúzií a pre spisovateľa je dôležitejšie odhaliť im trpkosť straty celého ich života, ktorú vidíme v príbehu „Skokan“ .

Analýza príbehu otázkami

1. Čo vieme o Dymove?

„...Jednoduchý, veľmi obyčajný a nevšedný človek“ – to je hrdina zo slov jeho manželky Olgy Ivanovny. Na začiatku započutá charakteristika sa stane leitmotívom príbehu, akousi „tézou“, ktorá bude argumentovaná, významovo rozšírená a doplnená.

Dymov slúži v dvoch nemocniciach: v jednej ako rezident, v druhej ako preparátor; súkromná prax je „bezvýznamná“ - „500 rubľov ročne“. Je vysoký a široký v ramenách. Na svadbe Olga Ivanovna verejne hovorí o Dymovovom hrdinskom čine v zhone každodenného života: „Keď nebohý otec ochorel, Dymov bol celý deň a noc v službe pri jeho posteli. Koľko sebaobetovania!“

2. Psychologický vzhľad lekára.

Hovorí „dobromyseľne a naivne sa usmieva“. Jeho „jednoduchosť, zdravý rozum a dobrá povaha“ vedie Olgu Ivanovnu k „nehe a rozkoši“ a Čechov sa neustále zameriava na slová „pokorný“, „pokorný“, „s dobromyseľným, pokorným úsmevom“.

3. Ako to ide Dymovovi v práci? Vždy je zaneprázdnený, pracuje od rána do večera. Ale ako hrdina znáša skúšky jednu za druhou: nakazil sa erysipelom a pri pitve si porezal dva prsty. Dymov s úsmevom ospravedlňuje svoju oddanosť a obetavú oddanosť svojej milovanej práci slovami: „Nechám sa uniesť... a stratím myseľ.“

4. Čo môžete povedať o Olge Ivanovne a jej okruhu záujmov?

Je to milá, očarujúca žena, ktorá robí všetko, ako autor poznamenáva, „s talentom“. Milovala najmä stretnutia s celebritami: umelcami, spevákmi, básnikmi, hercami... „Idolizovala slávni ľudia, bol na nich hrdý... videl som ich vo sne... smädný po nich a nedokázal uhasiť môj smäd.“ Všetci jej ako „veľkej umelkyni“ predpovedali skvelú tvorivú budúcnosť, ale zaujímavým detailom je názor profesionála, umelca Ryabovského, na obraz Olgy Ivanovny: „Oblak kričí. Popredie je rozžuté... A tvoja chata sa niečím dusí a žalostne vŕzga. A vo všeobecnosti nie zlé" Tu je „vulgárnosť vulgárneho človeka“, ako povedal Gogoľ. Toto slovo "nie zlé" hlava rodiny Turkinovcov Ivan Petrovič, veľmi „talentovaný“ človek, rád hovorí v príbehu „Ionych“.

5. Kto je najskvelejší a najznámejší?

Toto je, samozrejme, umelec Ryabovsky, veľmi pekný mladý muž; zaujímavé, že predal svoje posledný obrázok za 500 rubľov a Čechov poznamenáva, že Dymovova súkromná prax bola "bezvýznamné, 500 rubľov ročne"! To znamená, že Dymov obetavo slúžil v štátnej nemocnici, neusiloval sa o osobné obohatenie zvyšovaním svojej súkromnej praxe.

S Rjabovským spája Olga Ivanovna svoju skvelú budúcnosť umelkyne, no z toho vzíde obyčajné cudzoložstvo. V pokojnej júlovej noci je vedľa hrdinky „génius, Boží vyvolený“ a celú minulosť so svadbou s Dymovom považuje za „malú, bezvýznamnú, zbytočnú“. "Jemu, jednoduchému a obyčajnému človeku, stačí šťastie, ktoré už dostal," tvrdí Olga Ivanovna. Druhého septembra namiesto „Boha“ vidíme unaveného muža, podráždeného daždivým počasím a jeho vzťahom k tejto žene, bol „neporiadny a makajúci“; Oľga Ivanovna cíti v jeho pohľade „znechutenie a mrzutosť“.

6. Ako žije Dymov v tejto dobe, zatiaľ čo jeho manželka cestuje po Volge?

Zmyslom jeho života je práca. Len on, poznamenáva autor, „pokorne a detinsky žalostne“ žiada svoju manželku v listoch, aby sa vrátila domov, neustále jej posielal 75 rubľov, a keď umelcom dlhovala, poslal 100. Dymov sa stretáva so svojou milovanou so „širokým, krotkým, šťastný úsmev.“ , nežne ju pozýva, aby „jedla lieskové tetrovy“.

7. Aké je Dymovovo správanie, keď sa dozvie o zrade?

On, akoby mal zlé svedomie, „nevedel sa pozrieť svojej žene do očí, neusmial sa radostne pri stretnutí s ňou“; aby nezostal sám, často priviedol súdruha Korosteleva. Kolegovia vedú svoj lekársky dialóg: o stave bránice, zlyhávaní srdca, zápale nervov... Psychologickú drámu v duši hrdinu dokresľujú jeho vzdychy a túžba, keď si Korostelev sadne za klavír, vypočuť si „niečo smutné. “

Zdalo sa, že sa nič nezmenilo: ako predtým, Dymov ponúkal dobroty „mimoriadnym ľuďom“ a Olga Ivanovna sa stále vracala domov neskoro, čím všetkým ilustrovala svoj vzťah lásky a nenávisti k Ryabovskému. Čechov o Dymovovi poznamenáva: chodil spať o tretej ráno a vstával o ôsmej ráno.

8. Aké zmeny nastali v službe Dymov?

Po obhajobe dizertačnej práce očakával od manželky spoluúčasť a zdieľanú radosť z úspechu s „požehnanou, žiarivou tvárou“; bol pripravený jej všetko odpustiť, ale... bála sa meškania do divadla a nič nepovedala.)

9. Čo poviete na vyvrcholenie príbehu?

Epiteton “nepokojný deň” superlatívne ukazuje najvyšší bod vo vývoji všetkých udalostí: Dymova bolela hlava, on... nechodil do nemocnice a celý čas ležal v kancelárii; Oľga Ivanovna, ako obvykle, išla Ryabovskému ukázať náčrt - bola to len výhovorka.

O kvalite hrdinkinej maľby svedčí autorova recenzia na riekanku: „Zátišie... prvotriedne... letovisko... sakra... prístav...“ Všimnite si, že žena nikdy nemyslela na svojho manžela - posadla ju nenávisť a akútna túžba po pomste, pretože v dielni videla, ako sa za ňou mihla hnedá sukňa veľký obraz: má súperku! Po návrate domov neskoro večer sa Olga Ivanovna bez prezlečenia ponáhľala napísať „tvrdý, chladný“ list Ryabovskému.

Hrdinka odpovedá na manželovu výzvu: "Čo chceš?", nevediac, že ​​sa stalo niečo zlé: už tri dni je chorý na záškrt. Až teraz, keď pociťovala strach a hrôzu, pozerala sa na seba do zrkadla a „zdala sa desivá a nechutná“. Bolestne ľutovala Dymova, jeho bezhraničnú lásku k nej, jeho mladý život... spomenula si na svoj zvyčajný, pokorný, submisívny úsmev.

10. V ôsmej kapitole prichádza rozuzlenie. Aká je dráma hrdinky? Ako autor znovu vytvára obraz výnimočného lekára a človeka?

Tragický obraz mučeníka vyplýva z Korostelevových slov: „Tí, ktorí sa dostanú do problémov, musia byť postavení pred súd. Viete, prečo sa nakazil? V utorok boli z chlapca cez hadičku odsaté filmy proti záškrtu. Prečo?"

Rozmarná, rozmaznaná žena zrazu pochopila, čo čítala v Korostelevových očiach: "Ona je hlavná, skutočný darebák, iba jej komplic má záškrt." A.P. Čechov, zvyšujúc stupňovanie epitet, vytvára zdanie takmer svätca: „Tiché, rezignované, nepochopiteľné stvorenie, odosobnené svojou miernosťou, bezcharakterné, slabé z nadmernej láskavosti, nudne trpelo niekde na gauči a nesťažovalo sa.

Keď prídu posledné chvíle Dymovovho života, zdá sa, že Korostelev zdvihol závoj „obyčajnosti“, „obyčajnosti“, nevšednosti skromného lekára: „Zomrel, pretože sa obetoval... Aká strata pre vedu! Toto... bol skvelý, výnimočný človek! Aké talenty! Bol to typ vedca, akého dnes nenájdete!" Korostelevov vzrušený monológ odhaľuje Dymovove morálne vlastnosti: „A aká morálna sila! milý, čistý, milujúca duša- nie človek, ale sklo!" Zatrpknutý Korostelev hovorí: „...Pracoval ako vôl, vo dne v noci, nikto ho nešetril... budúci profesor si musel hľadať prax a po nociach robil preklady, aby zaplatil tieto... podlé handry! “ Teraz má Olga Ivanovna zjavenie: vo svojom manželovi „veľkého muža“ nevidela „budúcu celebritu“. Cíti „výsmech“ aj v okolitých predmetoch: „Steny, strop, lampa... posmešne zažmurkala: „Chýbalo mi to!“ Zmeškal som to!“ Fraškovitú drámu potvrdzuje finále, keď sa hrdinka skláňa nad zosnulým a volá na neho: „Dymov! Dymov! Dymov!“ V tom "rovnako" počujeme koketnú a rozmarnú netrpezlivosť Olgy Ivanovny voči jej manželovi, ktorý nechápe, že všetko je stratené.

Analýza príbehu „Nepriatelia“

Úvodné slovo učiteľa. Príbeh odrážal otázky položené na druhom kongrese ruských lekárov na pamiatku N.I. Pirogova, ktorý sa konal v Moskve v januári 1887. V práci sa spomína trinásty zväzok zákonníka Ruská ríša“, ktorého súčasťou boli lekárske predpisy, kde sa v jednom z článkov písalo: „Prvou povinnosťou každého lekára je: byť ľudský a v každom prípade pripravený poskytnúť ľuďom postihnutým chorobami aktívnu pomoc akéhokoľvek rangu... každého lekára ktorý neopustil prax, operátor a podobne, je povinný na pozvanie pacientov dostaviť sa a prosiť ich o pomoc.“ I.A. Bunin považoval „Nepriatelia“ za jedno z najdokonalejších diel A.P. Čechov.

Otázky na rozhovor

1. Systém obrazov v príbehu.

Zemský lekár Kirilov, ktorému práve zomrel jediný syn, a návštevník, boháč Abogin, teda rovnováha síl už na začiatku naznačuje prítomnosť sociálneho konfliktu, ktorý sa následne realizuje v akútnej forme; teda kompozícia je založená na protiklade.

2. Ako sa vyvíja akcia v príbehu?

„Ostrý“ dej okamžite predstaví podstatu toho, čo sa stalo: na vrchole (jediný syn Andrei zomrel na záškrt) zazvonil zvonček v byte lekára. Zdá sa, že v takom momente pre Kirilova nemôže existovať žiadny kontakt so životom.

3. Čo poviete na vzhľad návštevníka?

Dominantný ho psychický stav- strašné vzrušenie. Čechov pri porovnávaní zdôrazňuje: „Ako by ho vystrašil oheň alebo šialený pes. Okrem toho je dôležitá farebná schéma: „biela šatka“, „extrémne bledá tvár, taká bledá, že sa na chodbe zdalo, že je svetlejšia“.

Trhavé, krátke, nesúvislé frázy, množstvo elips („stopy na špičkách zašlých slov“ podľa Vl. Nabokova) dopĺňajú obraz vrcholu nervového napätia. Protiklad v správaní hrdinov je zrejmý: lekár je ľahostajný, apatický, až „mechanistický“: život mu zamrzol, stratil zmysel; všetko okolo je teraz jedno. Výrečnosť a rozrušenosť Aboginovho správania ukazuje na neschopnosť návštevníka pochopiť plnosť doktorovho smútku: "Úžasne nešťastný deň... v akej zlej hodine som sa ocitol!" Má tiež smútok: jeho manželka vážne ochorela a zrazu.

4. Porovnaj Čechovovo zobrazenie lekára a Abogina.

Apatiu, akoby ospalosť, „omráčenie“, zmätenosť nešťastného otca, ktorý mnoho hodín bojoval o život svojho syna, dopĺňa „mŕtvy“ pokoj: boj sa skončil víťazstvom smrti a matka zamrznutá pri detskej posteli vyzerala ako skamenená na kolenách. Autor zdôrazňuje, že v matkinej póze, „všeobecne tetanus“, v ľahostajnosti otcovej tváre nebola žiadna odpudzujúca hrôza zo smrti, ale „bolo tam niečo príťažlivé, dotýkajúce sa srdca... neuchopiteľné krása ľudského smútku" Oxymoron zdôrazňuje ušľachtilosť správania týchto ľudí v ich hroznej strate: nekričia, nepreklínajú neviditeľného, ​​nikoho nevyčítajú; manželia sú spojení vo svojom tichom utrpení. Nie náhodou je tu Čechovov výrok: „...Najvyšším prejavom šťastia alebo nešťastia je ticho“. Autor tak postupne odkrýva celú tragédiu života dvojice, ktorej „korunou“ bola smrť ich syna.

Lekár má 44 rokov, „už je šedivý a vyzerá ako starec; jeho vyblednutá chorá manželka má 35 rokov“; výslovne je uvedené, že už nikdy nebudú mať deti. Už teraz sa dá predpokladať, že život manželov v zemstve bol ťažký, plný útrap. Nie je náhoda, že Abogin poznamenal, že okrem tohto lekára neexistujú žiadni iní. Keď sa Kirilov vráti na chodbu, vidí návštevníka, ktorý je presvedčený o povinnosti lekára poskytnúť pomoc. Tu doktor spomína trinásty súbor zákonov Ruskej ríše: „...Máte právo ťahať ma za golier... ale ja nie som fit.“ Ako je Kirilov ľahostajný a „prázdny“, Abogin je rovnako temperamentný, verbálny a hlučný. Súcití s ​​doktorovým smútkom, je trochu teatrálny a vo svojich požiadavkách hlása vznešené reči o obetovaní „v mene filantropie“. Kvetnaté, hlasné frázy nešťastného otca a manžela dráždia, ale keď v tóne hlasu navrhovateľa zaznie úprimnosť a neha, zvíťazí ľudskosť a túžba pomôcť a lekár, verný svojmu vysokému povolaniu, súhlasí, že pôjde.

5. Aká je podľa vás úloha krajiny v príbehu? Existujú nejaké priame autorské hodnotenia? Ktorá farba je dominantná?

Epiteton „nepopísateľný“ charakterizuje nemocničné budovy a tento obraz sivej a bledosti dopĺňa hustá tma. Prírodný svet reaguje alarmujúcim výkrikom vrán, akoby si uvedomoval smútok lekára a Abogina. Autor kresliaci červený polmesiac (v ľudovej reči je červená farba choroby, smútku, utrpenia) priamo hovorí o všeobecnej beznádeji a chorobe: „Kamkoľvek ste sa pozreli, všade sa príroda zdala byť temnou, nekonečne hlbokou a chladnou jamou. z ktorého nemohli uniknúť ani Kirilov, ani Abogin, ani červený polmesiac."

6. Funkcie portrétu sú navrhnuté tak, aby sprísnili sociálny a psychologický protiklad v charakterizácii hrdinov. Ako ich vidíme?

V jasnom svetle sa doktor a Abogin videli. Doktor je „vysoký, zhrbený“ so škaredou tvárou. V jeho výzore je niečo ostré, nevľúdne a prísne; autor zdôrazňuje „pomalý, ľahostajný pohľad, neudržiavaná hlava, šedivé vlasy, svetlošedá farba pleti“ – to všetko hovorí o potrebe, „nedostatku spokojnosti, únavy životom a ľuďmi“.

Abogin je „hustá, slušná blondínka... oblečená elegantne podľa najnovšej módy“. Proti „zoologickému“ motívu na portréte lekára – orliemu nosu – stojí „niečo ušľachtilé, podobné levu“ v podobe Abogina. „Dokonca aj bledosť a detský strach“, ako zdôrazňuje autor, „neubralo na sýtosti, zdraví a sebavedomí, ktoré vyžarovalo z celej jeho postavy. Je zaujímavé, že v obývačke doktor zazrel jasne červené tienidlo, ale všimol si vypchatého vlka, „takého úctyhodného a dobre živeného ako sám Abogin“.

7. Ako sa zmení správanie postáv na vrchole?

Keď sa Abogin dozvedel o zrade a úteku svojej manželky, ešte viac pripomínajúci leva stráca výraz sýtosti a jemnej milosti: v divokom hneve preklína svoju manželku, zdôrazňujúc urážku pri slove „oklamaný“. Rovnako ako Kirilov, aj boháč je veľavravný, paleta urážlivých epitet je nevyčerpateľná; Okrem toho Abogin, ktorý vylieva svoju dušu lekárovi, je presvedčený, že je povinný ho počúvať. Kirilov sa tiež mení: jeho ľahostajná tvár „zažiarila zvedavosťou“; Keď vstal, spýtal sa na pacienta. Pred nami je „rozhovor hluchého“: Abogin kričí, žblnkne zúrivo, o svojich vlastných; doktor, ako keby sa zobudil, je pobúrený, že je „nútený hrať rolu rekvizity v nejakej vulgárnej komédii!“

Abogin, ktorý Kirilova úplne „nepočuje“, „odhaľuje“ svoju dušu cudzincovi a hľadá jeho súcit. Autor ako nedobrovoľný svedok stojí na strane Abogina aj na strane lekára, ktorý by mohol s boháčom súcitiť. Mohol! Ale Kirilov, ktorý je urazený, je plný rozhorčenia a hnevu: vyskočí, hrubo vysloví každé slovo, nenávidiac tohto „tučného kapúna“: „Prečo ste ma sem priviedli? Čo mám spoločné s vašimi románmi? Neopováž sa zosmiešňovať človeka! Ja som lekár, vy považujete lekárov a robotníkov vo všeobecnosti, ktorí nevoňajú voňavkou a prostitúciou, za svojich lokajov... Kto vám dal právo posmievať sa smútku iných?“

Abogin, ohromený doktorovou hrubosťou, sa nazýva „nešťastný“, ale pohŕdavo urazí dobre živeného pána a smelo hodí na zem „dva papiere“ - peniaze za návštevu. Takže dve, vo všeobecnosti dobrí ľudia stať sa nepriateľmi.

8. Prečo spisovateľ smúti? Na koho strane je?

A.P. Čechov sympatizuje s oboma; je mu ľúto, že ľudia, zabúdajúc na milosrdenstvo, trpezlivosť, vzájomnú podporu, strácajú to najlepšie, čo je v ich dušiach.

„Obaja boli zasiahnutí sebectvom nešťastníkov. Nešťastníci sú sebeckí, zlí, nespravodliví, krutí a menej schopní sa pochopiť ako blázni. Nešťastie ľudí nespája, ale rozdeľuje.“

Počas čakania na koče sa hrdinovia opäť „zmenili“: Abogin získal pocit sýtosti a jemnej milosti; dupal po obývačke ako lev a niečo plánoval; Doktor sa na bohatého muža pozrel „s tým hlbokým, trochu cynickým a škaredým opovrhnutím, s ktorým možno vidieť iba smútok a chudobu, keď vidia sýtosť a milosť“.

9. Čo sa stane na rozuzlení?

Pozdĺž prstencovej kompozície hrdinov opäť sprevádzajú Červený polmesiac, ale stalo sa „oveľa temnejším“, ako poznamenáva spisovateľ. Aboginov kočiar s červenými svetlami predbehol doktora... chystal sa „urobiť nejakú hlúposť“. Nie je ťažké si predstaviť rozsah „nezmyslov“, pretože Čechov končí svoju vetu elipsou. Môže sa stať niečo hrozné, zomrie viac ako jedna duša; v návale nenávisti a smädu po pomste je človek schopný všetkého...

A čo Kirilov? Aj tu zvíťazila nenávisť: autor používa slovo štyrikrát "pohŕdanie" zdôrazniť stav mysle urazeného lekára. Ale duša musí byť očistená, naplnená súcitom, ľútosťou a láskou! Doktor celú cestu nemyslel na svoju manželku, nie na svojho mŕtveho syna! "Jeho myšlienky boli nespravodlivé a neľudsky kruté." To sa stane, keď dovolíme nenávisť a túžbu po pomste do našich sŕdc. Doktorovo utrápené srdce znova bolí, ale teraz ho bolí opovrhnutie.

Aký je názor A.P. Čechov?

Zdá sa, že je to slovami: „Čas pominie a Kirilovov smútok pominie, ale toto... je presvedčenie nehodné ľudské srdce, to nepôjde...“

To znamená, že musíme pestovať hodné presvedčenia, ktoré sú vlastné nielen lekárovi, ale každému z nás. Dovolím si parafrázovať článok listiny trinásteho zväzku „Zbierky zákonov...“: „Prvou povinnosťou každého je byť filantropický...“

IV. Aké vlastnosti podľa A.P. Čechov, mal by mať lekár?

Je to predovšetkým profesionál, osoba s vysokou inteligenciou, jedinečnou výkonnosťou a záujmom o svoju prácu, ktorej život je sebaobetovaním v mene vedy; toto je muž štedrá duša a zlaté srdce, to je skutočný intelektuál.

Čechovovi najlepší vysokoškolskí učitelia sa odrazili v jeho literárnych dielach tak v obraze mladého vedca, askéta, skromného a „veľkého muža“ - doktora Dymova („Skokan“), ako aj v obrazoch vlasteneckých vedcov (nekrológ o Przhevalskom), a v knihe „Sakhalin“. A.P. Čechov o takýchto ľuďoch napísal: „Ich ideologický duch, vznešená ctižiadostivosť, založená na cti vlasti a vedy, ich vytrvalosť... túžba po zamýšľanom cieli, bohatstvo vedomostí a tvrdá práca... ich fanatická viera vo vedu urobte z nich v očiach ľudí spoločníkov, ktorí zosobňujú najvyššiu morálnu silu.“

Od redaktora. Veľmi zaujímavý rozhovor o lekároch v Čechovových dielach, ktorý navrhol L. Korchagina, bude podľa nášho názoru neúplný bez odkazu na príbeh „Ionych“ (téma ľudského znovuzrodenia pod vplyvom prostredia) a hru „Ujo Vanya“.

Nepriatelia ľudstva

O 24:00 miestneho času sa v byte na ulici Karla Marla rozsvietilo. Horelo však len pre obyvateľov tohto bytu, pretože okno bolo zakryté veľkým kusom hustého čierneho materiálu a z ulice by človek ani netušil, že tam, v miestnosti, prebieha stretnutie tajnej organizácie. miesto.

"Konečne nás nikto nesleduje," zamrmlal tenký, vychudnutý muž, zavrel dvere bytu a zamkol ich na rôzne zámky. Keď sa vysporiadal s dobrým tuctom zámkov - zadlabacími, tajnými, visiacimi, s tajomstvom aj bez neho, patentovanými proti zlodejom, polícii a dokonca aj daňovým vydieračom, pristúpil k stolu.

Stretnutie tajnej spoločnosti pre záchranu ľudstva teda budeme považovať za otvorené. Na programe je správa profesora Dobbinsa o zvrátenosti pokroku.

Odmlčal sa, odpil si z fľaše Coca-Coly, ktorú mu ochotne priniesol jeho asistent a sekretár William Huxley, a bez úvodu začal svoj prejav.

Dámy a páni! - Zjavne mu neprekážalo, že v miestnosti medzi ním a Huxleym nebol nikto iný. - Pokrok, samozrejme, nie je zlá vec. Niektorí ľudia sú však bezpochyby skrytí sadisti s abnormálnou psychikou, pre spoločnosť veľmi nebezpeční, prekrúcajú ušľachtilé kroky veľkého Pokroku. Neexistujú žiadne slová, ktoré by vyjadrili morálne a fyzické škody, ktoré spôsobujú svojimi vynálezmi! A my ich nahnevane odhalíme, aby nevinné duše tých, čo padli do ich pasce, reptali a vymanili sa zo zajatia zvrátených predstáv. A naša spoločnosť, milé dámy a páni, stojí na pevnom presvedčení, že nie všetky stratené duše sú pre nás stratené... pre nás a pre pokrok! Ale títo tvrdohlaví ľudia, títo najväčší zločinci – predstavujú si, že sú záchrancami ľudstva! Neexistujú žiadne slová, ktoré by vyjadrili hĺbku všetkých týchto mylných predstáv!

Profesor Dobbins stíchol a znova si odpil z fľaše. Jeho horiaci pohľad proroka smeroval do diaľky. Niekde tam vonku, za hrubými kamennými múrmi, kráčali milióny a miliardy oklamaných ľudí deň čo deň cestou neresti, ani si to neuvedomovali. A len profesor Dobbins to pochopil a začal nevinných poučovať o správnej ceste. Študenti však ani nechceli pochopiť, že sú poučovaní, a vítali profesorove ušľachtilé úmysly výsmechom. Tajní nepriatelia ľudstva, o ktorých práve hovoril s takou vášňou, pre neho zosnovali intrigy a šírili o ňom tie najneuveriteľnejšie klebety a špinavé klebety. Boli to veľmi nebezpeční súperi a tento nerovný boj stál profesora veľa práce a šedín. Bol obťažovaný, bol potrestaný, ale nevzdal sa. Bez straty ducha a bez vzdania sa v bezmocnosti pokračoval v boji a tento prejav sa stal korunou jeho činnosti.

Náš boj sa skôr či neskôr musí skončiť víťazstvom a ja a moji súdruhovia v to veríme!

Za búrlivého potlesku Willyho Huxleyho profesor zdvihol zo stola fľašu Coca-Coly, podišiel k dverám, potom majestátne mávnutím ruky otočil tvárou k oknu, no zároveň fľaša zachytená o rám dverí a zvonenie rozbité sklo hnedá tekutina vystrekla na rukáv profesorovho saka. V ruke mu ostalo len jedno dno.

Nevadí... - profesorova nálada zostala vynikajúca. - Teraz prejdime k druhému bodu nášho programu.

Willie, Dobbinsov jediný, no pozorný poslucháč, rýchlo nabral nohou úlomky pod skrinkou a podošvou pošúchal rozliatu tekutinu na podlahe. Ani on sa nenechal zahanbiť tým, že brilantný prejav jeho vodcu vyvrcholil takým nepríjemným vystúpením. Pochopil dôležitosť úlohy, na ktorej sa podieľal, a v jeho duši nezostalo miesto na prežívanie drobných problémov a ťažkostí, ktoré nevyhnutne sprevádzajú každý veľký podnik.

A teraz... - zopakoval profesor a striasol z rukáva zvyšky nápoja, no zrazu zastal a zamrzol. Willie poslúchol jeho varovné gesto a podľa zaužívaného zvyku okamžite zhasol svetlo. Všetko sa zbehlo tak rýchlo, že nezasvätení nič nepochopili. O sekundu neskôr sa Dobbins už pozeral cez okno na ulicu, opatrne odhrnul okraj závesu a Willie, zhrbený, hľadel kľúčovou dierkou na slabo osvetlenú chodbu na piatom poschodí budovy, kde sa nachádzal byt profesora.

To, čo videl profesor cez okno, ho vydesilo. Na ulici pri vchode do domu zastavilo čierne auto. Vyliezla z nej tmavá postava. Tlmené svetlo zapálenej cigarety zablikalo a Dobbins si všimol, že cudzinec sa pozerá priamo do okien piateho poschodia. Kŕčovito spustil okraj závesu, no potom ho opäť otočil späť. Muž, ktorý sa z nejakého dôvodu veľmi potácal, už smeroval k vchodu.

Willie, to sú oni! - zasyčal nahlas profesor. - Do zbrane! Boli sme sledovaní!

Z vrecka obnosenej bundy vytiahol kuchynský nôž s drevenou rukoväťou, v tme narazil do stoličiek a ponáhľal sa k dverám. Jeho tichý asistent si medzitým poradil so zámkami. Profesor potichu otvoril dvere a opatrne vyzrel von. Keď sa profesor uistil, že na ich odpočívadle ešte nikto nie je, dal znamenie a obaja len v ponožkách vyleteli po schodoch na horné odpočívadlo a pri vchode do podkrovia zamrzli. Medzitým sa čoraz zreteľnejšie ozývali tiché kroky. Muž kráčal po schodoch pomaly, často sa zastavoval, aby počúval. Profesor stískal nôž v ruke stále pevnejšie.

Zrazu sa zrazu otvorili dvere na piatom poschodí.

Konečne sa objavil! - povedal zlý ženský hlas jedovato. - Možno znova povieš, že meškáš v práci? Alebo hrali karty s Billym Clintonom? Nenachádzam tu miesto pre seba! Nie v práci, nie u Clintonovej... ale išiel za dievčatami! Rýchlo mi povedz meno tej kurvy, s ktorou si bol!

Muž niečo žalostne zavrčal, potom sa ozvalo nejaké zúrivé šklbanie, dvere sa zabuchli a bolo relatívne ticho, až na zvuky násilia, ktoré sa spoza zatvorených dverí ozývali ďalej.

Po ďalších piatich minútach sedenia pri vchode do podkrovia pre každý prípad si profesor uvedomil, že tentoraz nebezpečenstvo pominulo. Potichu nariadil ústup. Keď za sebou zamkol dvere, vrátila sa mu veselá nálada.

Tentoraz máme šťastie, Huxley! - povedal. - Pokračujme teda v našom stretnutí, ktoré sme boli nútení na chvíľu prerušiť. Druhou otázkou na programe je technické ničenie diabolských vynálezov nepriateľov ľudstva.

Profesor sa dramaticky uklonil a pokračoval.

Nepriatelia ľudstva nespia, dámy a páni! Sú stále aktívnejšie, vymýšľajú nové a vylepšujú staré, svoje bohumilé zariadenia, ktoré sú právom zatracované tými najvyspelejšími a pokrokových ľudí. - tu sa Dobbins priaznivo pozrel na svojho študenta. Študentova tvár vyjadrovala úplnú oddanosť profesorovi a pripravenosť preklínať nielen niektoré diabolské vynálezy, ale aj všetko, na čo profesor poukázal. - Takú očividnú skutočnosť nemôžeme ignorovať a ani nebudeme! Dámy a páni! K dnešnému dňu som osobne už zničil dvadsaťsedem bezbožných vynálezov pekla!

Bravo, profesor! - nadšený Huxley vstal zo stoličky a začal energicky tlieskať. Profesor sa skromne usmial.

Netreba potlesk, páni! Urobil som, čo som musel, a môj naozajstný priateľ a študent William Huxley! - Začal aj tlieskať.

Niekoľko minút stáli a tlieskali si. Profesor skončil prvý.

Takže, potvrdzujúc svoju oddanosť našej spoločnosti, prisahám, že odteraz a kým budem dýchať, budem vždy ničiť tieto diabolské vynálezy, týchto diablov pekla a vždy viesť nešťastné stratené duše na pravú cestu! - a zrazu zmenil svoj tón z patetického na suchý a vecný, pokračoval:

Huxley, priprav si nástroj. Musíme prejsť od slov k činom. Dnes opäť dokážeme nepriateľom ľudstva, že stále žijeme a bojujeme!

S týmito slovami si pred zrkadlom nalepil fúzy a nasadil si okrúhle tmavé okuliare, potom spoza pohovky vytiahol dve puzdrá na husle, otvoril ich a skontroloval obsah. Kufre boli vybavené: sekerami, skrutkovačmi, nožnicami na drôt, kliešťami, páčidlami a kladivami. V každom prípade išlo len o jeden titul. Dobbins podal jeden z nich Huxleymu a druhý si vzal sám. Potom opustili byt, zišli dolu schodmi a nenápadne sa pohybovali po tmavej ulici.

V HORÚČOM PRENASLEDOVANÍ

<...>V „Nepriatelia“ mimoriadny súbeh okolností – jednému z postáv zomiera jediný syn, druhého zároveň manželka opúšťa – úplne nezakrýva kontrast medzi dvoma protikladnými povahami, medzi predstaviteľmi dvoch sociálnych skupín, ktorých skryté nepriateľstvo je vždy pripravené vzplanúť a prepuknúť navonok<...>

Z článku: Arsenyev K.K. Autori beletrie poslednej doby // Bulletin of Europe. 1887. Číslo 12. S. 770.

<...>„Nepriatelia“ sú vynikajúcim opisom dvoch morálnych typov našej inteligencie, dobre živenej a hladnej, rozpustenej a zatrpknutej.<...>

Z článku: 1.<Кигн В.Л.>Rozhovory o literatúre. A.P. Čechov // Knihy týždňa. 1891. Číslo 5. S. 211.

<...>Príbeh „Nepriatelia“ zobrazuje konflikt medzi lekárom a pacientom. Táto téma je veľmi pálčivá a má vážny spoločenský význam. Verejnosť sa neustále sťažuje na formalizmus lekárov a ich ľudskosť, lekári obviňujú verejnosť z vykorisťovateľských pokusov o ich prácu, slobodu atď.<...>

Z článku: Zadera G.P. Lekárske postavy v dielach A.P. Čechov // Mesačne. lit. a ľud.-ved. príloha k časopisu. "Niva". 1903. Číslo 10. Stlb. 308.

„ČECHOV ROZUMIE A PREPÁČUJE SA OBOCH“
(D.S. Merežkovskij)

<...>Veľkú morálnu úlohu postavil mladý beletrista v r<...>vynikajúca novela s názvom „Nepriatelia“. Téma, ako vo všetkých príbehoch pána Čechova, je jednoduchá. Syn doktora Kirilova práve zomrel na záškrt. Istý pán Abogin, elegantný švihák, bohatý a pekný, ktorý prišiel k lekárovi takmer vo chvíli smrti dieťaťa, prosí Kirilova, aby okamžite išiel k svojej manželke, ktorá náhle a vážne ochorela.<...>Po príchode sa ukáže, že nie je žiadny pacient, že Aboginova manželka predstierala, že je vážne chorá, len aby dala manžela dokopy a utiekla s priateľom doma počas jeho neprítomnosti. Nešťastný manžel v strašnom zúfalstve zvracia a ponáhľa sa, ani nevnímajúc prítomnosť lekára, hlboko urazený týmto hlúpym, tragikomickým nedorozumením. Kirilov bez toho, aby čokoľvek analyzoval alebo pochopil, napadne úbohého Abogina, ktorý v podstate za nič nemôže.<...>

Každý z nich má svoj vlastný osobný smútok, ktorý ich rozdeľuje, bráni im vo vzájomnom porozumení a mení týchto čestných, nevinných ľudí na zatrpknutých, šialených nepriateľov.<...>„V oboch sa silne odrážalo sebectvo nešťastníkov. Nešťastníci sú sebeckí, zlí, nespravodliví, krutí a menej schopní porozumieť si ako blázni.“ Možno sa dá polemizovať s poslednou myšlienkou, ale ako jednoducho a ostro je do najdramatickejšej situácie postáv umiestnený veľmi veľký problém. morálna otázka. Kto má pravdu, kto sa mýli - lekár, prísny, čestný pracovník, neláskavý a tvrdý, „nenávidiaci a pohŕdajúci, až ho srdce bolí“ všetkých bohatých, dobre živených, spokojných ľudí alebo Abogin, mäkký, dobromyseľný, “ žijúci v ružovom súmraku a voňajúci parfémom“ ? Tu stoja tvárou v tvár ako zatrpknutí nepriatelia, títo predstavitelia dvoch nezmieriteľne znepriatelených tried a sebectvo osobného smútku ich navždy rozdeľuje. Básnik je však vyšší ako obaja, rovnako ich miluje, chápe a ľutuje, obaja sú preňho len nešťastní ľudia, jednému odpúšťa - luxus, spokojnosť, ružový súmrak; inému - bezcitnosť, horkosť, nespravodlivosť, krutá nenávisť k bohatým. Takmer celý príbeh je napísaný prísne objektívnym tónom, a predsa táto umelecká objektivita v žiadnom prípade nevylučuje ľudský pocit, ktorý dýcha z každého riadku, ten pocit, ktorý prebúdza myšlienky a vzrušuje svedomie čitateľa, možno nie menej ako toho najbystrejšieho, militantná, politická tendencia.

Z článku: Merezhkovsky D.S. Stará otázka o novom talente // Northern Herald. 1888. Číslo 11. (Citované z: Merežkovskij D.S. Akropola: vybrané literárno-kritické články. M.: Kniežacia komnata, 1991. S. 32-33).

„UMELEC JE ÚPLNE NA KIRILOVEJ STRANE“
(V.V. Ermilov)

<...>Spolu s rastom umelecká zručnosť Prehĺbil sa aj Čechov, obraz spisovateľovho milovaného hrdinu jeho diela, toho jednoduchého, obyčajného ruského muža, v mene ktorého Čechov žil a pracoval a ktorého zodpovednosť až do konca svojich dní tak hlboko cítil.

Morálny, sociálny, demokratický pátos Čechovove diela bola ukrytá buď pod rúškom svetla, bezstarostného, ​​niekedy navonok ľahkomyseľného humoru, alebo – v príbehoch viac neskoré obdobie- na spôsob navonok nezaujatého, prísne objektívneho rozprávania rozvinutého Čechovom.

Aby sme získali predstavu o podstate Čechovovej umeleckej metódy s jeho vonkajšou nezaujatosťou a o tom, kto bol Čechovov priateľ, milovaný hrdina a kto bol jeho nepriateľ, pozrime sa na jeden z príbehov z roku 1887 - „Nepriatelia“.

Zobrazuje smútok lekára zemstva Kirilova a smútok majstra Abogina. Priesečník dvoch nešťastí tvorí dramatický stred príbehu.<...>

Pred nami sa zdá byť úplne nestranný príbeh o tom, ako sa dvaja kultivovaní ľudia pod vplyvom smútku, ktorý robí ľudí sebeckými a neschopnými vzájomného porozumenia, vážne a nezaslúžene urážali. Zdá sa, že obe strany sú v úplne rovnocennom postavení, obaja hrdinovia majú na smútok závažné a zdanlivo rovnako ľudské dôvody. Ak sa rozhodneme, ktorý z nich je v drsnej hádke nespravodlivejší, potom sa Kirilov zjavne mýli. Nemá dôvod obviňovať Abogina, že ho priviedol k účasti na vulgárnom príbehu. Abogin, ktorý pozval Kirilova, bol presvedčený o najnebezpečnejšej chorobe svojej manželky.

A to všetko je však len povrch, vonkajšia vrstva života, rovnako ako očividná neprávosť, nespravodlivosť Kirilova – len vonkajšia, len formálna neprávosť.

Skutočná hĺbka, skutočná poetická podstata príbehu môže byť odhalená iba analýzou. umelecká špecifickosť, pri rozbore tých najmenších poetických detailov, ktorých spojením vzniká umelecké dielo.

Poetická podstata príbehu sa ukáže aj pri porovnaní dvoch obrazov smútku. Tu je obrázok Kirilovovho smútku.

„Tá odpudivá hrôza, na ktorú ľudia myslia, keď hovoria o smrti, v spálni chýbala. Vo všeobecnom tetane, v matkinej póze, v ľahostajnosti doktorovej tváre bolo niečo príťažlivé, dotýkajúce sa srdca, práve tá jemná, sotva postrehnuteľná krása ľudského smútku, ktorú sa tak skoro nenaučia chápať a opísať a ktorá Zdá sa, že iba hudba môže sprostredkovať. Krásu bolo cítiť aj v pochmúrnom tichu; Kirilov a jeho manželka mlčali, neplakali, akoby si okrem vážnosti straty uvedomovali aj celú lyriku svojej situácie: tak ako kedysi, za ich čias, pominula ich mladosť, tak aj teraz , spolu s týmto chlapcom to navždy prechádzalo do večnosti a ich práva mať deti.“

A tu je obrázok Aboginovho smútku. Bol presvedčený o úteku svojej manželky a vrátil sa do obývačky, kde Kirilov čakal na odvoz k chorej žene.

„Abogin stál na prahu týchto dverí, ale nie ten, ktorý vyšiel. Výraz sýtosti a jemnej milosti na ňom zmizol, jeho tvár, ruky a držanie tela boli zdeformované ohavným výrazom buď zdesenia alebo neznesiteľnej fyzickej bolesti.“

V Aboginovom smútku nie je ľudská krása, lyrika, poézia. Hudba nemá s takým smútkom nič spoločné. A akou iróniou sa ukazuje byť Aboginova muzikálnosť!

Okamžite nám je jasné, že Kirilovove slová, že Abogin nemá právo na nešťastie, pretože rozdrvený kapún prebytočný tuk, je tiež „nešťastný“ - že tieto slová vyjadrujú najhlbšie a najcennejšie pocity samotného autora, že umelec je úplne na Kirilovovej strane.

krása ľudské pocity- z Kirilova. Aboginov smútok ho len „znechutene zdeformoval“.

Kirilov je škaredý, zhrbený a nedbale oblečený. „Niečo nepríjemne drsné, nevľúdne a prísne bolo vyjadrené jeho hustými perami ako černoch, orlím nosom a pomalým, ľahostajným pohľadom. Jeho neudržiavaná hlava, prepadnuté spánky, predčasné sivé chlpy na dlhej úzkej brade, cez ktorú mu presvitala brada, svetlošedá farba pleti a nedbalé hranaté spôsoby – to všetko svojou bezcitnosťou nabádalo k myšlienke prežívanej chudoby, nedostatku spokojnosť a únava zo života a ľudí. Pri pohľade na celú jeho suchú postavu som nemohol uveriť, že tento muž má ženu, aby mohol plakať kvôli dieťaťu."

Abogin je krásny. Má vzhľad buď elegantného amatéra alebo „ slobodný umelec" „V jeho postoji, v pevne zapnutom kabáte, v hrive a tvári bolo niečo vznešené, ako lev... Ani bledosť a detský strach, s ktorým hľadel na schody, keď sa vyzliekal, mu nepokazili držanie tela. a neubralo mu to na sýtosti a zdraví a sebavedomí, ktorým dýchala celá jeho postava.“

Je pozoruhodné, že práve podobnosť s levom prehlbuje z Abogina dojem vulgárnosti; táto podobnosť je len vonkajšia, len povrchná, a preto domýšľavá.

Kirilov a jeho manželka „zostali ticho“ vo svojom smútku, „neplakali“, zatiaľ čo Abogin „naďalej kričal“. A tento detail tiež naznačuje, že Čechov so svojou zdržanlivosťou a averziou k hlasnému prejavu pocitov je so všetkými svojimi pocitmi na Kirilovovej strane.

Keď Abogin prosí Kirilova, aby za ním šiel, „Abogin bol úprimný, ale je pozoruhodné, že bez ohľadu na to, aké frázy povedal, všetky vyšli nafúkané, bez duše, nevhodne kvetnaté a zdalo sa, že dokonca urážajú ovzdušie doktorovho bytu...“ Slová, ktorými Abogin rozpráva o zrade svojej ženy, sú tiež nevhodne kvetnaté a opotrebované. A chápeme, že Kirilov z pohľadu samotného autora mal každé právo povedať, že ho tieto vulgárne slová urážajú.

Vidíme, že toto nie je príbeh o tom, ako dvaja inteligentný človek nespravodlivo sa navzájom urážali a príbeh o tom, ako bol ľudský smútok urážaný vulgárnosťou.

Takto sa postupne odhaľuje krása Aboginu. Ukazuje sa, že je len vonkajší, rovnako ako jeho muzikálnosť. Toto nie je muzikálnosť prírody, duše, ale iba „cvičenie na kontrabasoch a trombónoch“, ako ironicky hovorí Kirilov. Preto je mimochodom Abogin iba amatér. Nikdy by sa nemohol stať majstrom, ani keby neobetoval hudbu pre ľahkomyseľnú dámu. Len čo prišlo na Aboginove životné záujmy, jeho nehudobnosť, nepoézia, celá jeho vnútorná prázdnota, bezvýznamnosť celého jeho života, povrchnosť jeho krásy sa ukázali obzvlášť jasne.

Len pracujúci ľudia majú poéziu, krásu, hudbu života. Umelec vzbudzuje v čitateľovi odpor vonkajšia krása, imaginárna poézia. Čitateľ má pocit, že uráža niečo hlboko ľudské, že vulgarizuje skutočnú krásu.

S akým nadhľadom odhaľuje Čechov, že suchosť a bezcitnosť ľudí ako Kirilov, unavení núdzou a prácou, sú len vonkajšou bezcitnosťou a škaredosťou, ktoré skrývajú skutočnú ľudská krása, pričom krása a vznešenosť aboginov je len vonkajším pozlátkom!

Podobne aj Kirilovova chyba je len vonkajšou chybou. Začíname chápať, že hoci Abogin, pozývajúci Kirilova, bol úprimne presvedčený, že volá lekára k pacientovi, z veľkého ľudského hľadiska Abogin naozaj nemal právo zaťahovať Kirilova, ktorý prežíval smútok, do vulgárna, škaredá atmosféra všetkého toho bezvýznamného života, v ktorom Abogin žije. Nemal právo požadovať od Kirilova hrdinstvo.

Rovnako sa Kirilov mýli len formálne, keď vyčíta Aboginovi, že ho urazil tým, že ho prezradil „vulgárnym tajomstvám“ svojej lásky. Abogin, samozrejme, ani netuší, že Kirilova uráža, jednoducho a dokonca „priateľsky“ s ním zdieľa svoj smútok. A nie je to jeho vina, že vulgárnosť srší z každého jeho slova: veď vulgárnosť tvorí atmosféru celého jeho života! Áno, samozrejme, Kirilov je „nespravodlivý“. Ale aká úbohá je Aboginova správnosť, ktorá spočíva v tom, že „nie je na vine“ za svoju vulgárnosť!

A, samozrejme, nie je vôbec náhodné, že sa z nešťastia Abogina stala fraška: od bezvýznamného, ​​prázdneho života aboginov s ich manželkami a milencami ich žien nemožno očakávať nič ľudsky vážne, skutočne dramatické. Požiadať Kirilova o výkon, aby sa mu otvorili dvere do tohto úbohého života – aká je to veru znesvätenie ľudských citov!

Tieto akoby náhodou, nenútene hodené dotyky: karbolicky spálené ruky pracujúceho človeka, tak cudzieho tejto elegantnej obývačke, a Aboginovo nečakané zblíženie s imidžom dobre živeného vlka – všetky tieto detaily odhaľujú silu autorovo pohŕdanie parazitizmom, panstvom a silou jeho lásky k pracujúcemu človeku.k človeku.

Pozoruhodný je aj kontrast medzi tými dvoma, ktoré sa pred nami letmo mihli. ženské obrázky- Aboginova manželka a Kirilovova manželka. Zdá sa neočakávané, že pani Aboginová so svojimi vášňami, zradami, „romantickým“ útekom od manžela k milencovi, žijúca taký „turbulentný“ život, sa podľa jej fotografie ukazuje ako mladá žena „s krásnou, ale suchá a nevýrazná, ako od mníšky, s tvárou...“ Tvár mníšky, teda človeka, ktorý sa zriekol živého života, svojím ostrým kontrastom so zdanlivo živým životom tejto dámy zvýrazňuje nevýraznosť. , prázdnota týchto vášní, ich plytké, málo „živé“, zbavené skutočného ľudského obsahu, charakteru.<...>

Kirilovova manželka sa sklonila nad mŕtvym synom. „Na posteli, hneď vedľa okna, ležal chlapec s otvorenými očami a prekvapeným výrazom; nepohol sa, ale otvorené oči zdalo sa, že každú chvíľu je čoraz temnejšie a prechádza do lebky. S rukami na jeho trupe a tvárou skrytou v záhyboch postele si jeho matka kľakla pred posteľ. Ako chlapec sa nehýbala, ale koľko živého pohybu bolo cítiť v ohyboch jej tela a v rukách!“

Tento obraz je presiaknutý mimoriadne hlbokým poetickým myslením. V jadre je tu téma. pohyb ako prejav nového života. Preto sa o zosnulom hovorí: „Nepohol sa,“ hoci by sa zdalo zvláštne zdôrazňovať to vo vzťahu k mŕtvym. Ale to sa hovorí preto, lebo to hlavné tu spočíva vo vzťahu medzi nehybnosťou dieťaťa a nehybnosťou matky, v tomto opakovaní, odrazom jeho nehybnosti – v jej nehybnosti; umelec priamym prirovnaním ukazuje, že ide práve o opakovanie, reflexiu, prepojenie: „Ako chlapec sa nehýbala...“

Hneď po prirovnaní však prichádza opak: „...Ale koľko živého pohybu bolo cítiť v ohyboch jej tela a v rukách!“ Tento kontrast však neodcudzuje matku od zosnulého dieťaťa, ale naopak tragicky upevňuje a prehlbuje ich vzťah – práve kontrastom medzi smrteľnou nehybnosťou chlapca a vnútorným silným, živým, vášnivým pohybom matka: toto je jej potenciálny živý pohyb - akoby za chlapcom, navždy prerušil pohyb jeho života, tak skoro uťal; jeho život akoby stále pokračuje v jeho matke; keď mu dala život, stále žije jeho život: preto je v celej jej póze toľko pohybu!<...>

Suchá, bezvýrazná tvár mníšky je smrteľná v porovnaní so živým obrazom matky, ktorá stratila svoje dieťa.

Tvár mníšky na Aboginovej manželke je v podstate komický, satirický nádych; poukazuje na rozpor medzi životným štýlom postavy, nárokom a jeho podstatou – nárokom na „plnosť života“ a vnútornou neživou. Skutočnosť, že Abogin má takúto manželku, na neho vrhá dodatočné, konečné svetlo. Ukazuje sa, že v mene koho „obetoval všetko“, opustil svoju kariéru aj hudbu a rozišiel sa so svojimi príbuznými. Tento „malý“ dotyk sa teda vo vzťahu k Aboginovi ukazuje ako satirický. Jeho život je celý zasvätený tejto žene so suchou, bezvýraznou tvárou; táto žena je jeho život. So všetkou citlivosťou, sofistikovanosťou a „umelosťou“ Abogina je jeho život v podstate suchý a nevýrazný; Toto je egoistický, úzky život, uzavretý v kruhu bezvýznamných, nezmyselných skúseností.

Celá Čechovova poézia je in najmenšie detaily, alebo skôr aj náznaky, ktoré nie sú okamžite pochopené v celom ich význame. Umelcova láska a nenávisť nie sú vyjadrené priamo a priamo v texte: žijú pod textom, v spodnom prúde príbehu.

Čechov má vo svojom subjektívnom vedomí ďaleko od tých ostrých záverov, ktoré vyplývajú z umeleckej pravdivosti jeho príbehu. Zdalo sa mu, že myšlienky, ktoré lekár myslel na Abogina na ceste domov, boli „nespravodlivé a neľudsky kruté. Odsúdil Abogina, jeho ženu, Papčinského a všetkých, ktorí žili v ružovom súmraku a voňali voňavkou, a celú cestu ich nenávidel a opovrhoval nimi, až ho srdce bolelo. A sformovalo sa mu to v mysli silné presvedčenie o týchto ľuďoch.

Tento zmierlivý prvok, ktorý do príbehu vniesol Čechov – prvok objektívne úplne cudzí celej poézii diela – možno čiastočne vysvetliť „upokojujúcimi“ vplyvmi Tolstého učenia, ktoré Čechov práve v tom čase prežíval.<...>

Po nakreslení ostrého portrétu liberálneho majstra presiaknutého opovrhnutím sa Čechov okamžite v najtypickejšom liberálno-humánnom duchu snaží zmierniť svoj hnev a opovrhnutie. No napriek tomu chápeme a hlboko cítime, že silné presvedčenie, ktoré si Kirilov vytvoril o ľuďoch „žijúcich v súmraku a voňajúcich parfumom“, je Čechovovi blízke, že s týmto presvedčením sympatizuje celým svojím srdcom, hoci sa mu zdá „ nehodný ľudského srdca." Toto presvedčenie Dr. Kirilova zostalo v mysli Dr. Čechova „až do jeho hrobu“, bolo čoraz silnejšie, jasnejšie a uvedomelejšie. Čas uplynul a Čechov už nepovažoval za potrebné žiadať čitateľa o odpustenie za toto presvedčenie, keďže požiadal o odpustenie za „neslušné“ myšlienky svojho hrdinu vo finále príbehu „Nepriatelia“.

„Nepriatelia“ svedčia o takej úplnosti, takej nevyčerpateľnej sile lásky k obyčajnému pracujúcemu človeku, takej hĺbke demokracie, ktorá z Čechova urobila spisovateľa blízkeho a drahého všetkým pracujúcim ľuďom, celému demokratickému ľudstvu. Vskutku: postaviť svojho obľúbeného hrdinu do pozície, kde sa zjavne mýli, je nespravodlivý; urobiť to škaredým, nepríjemným, dokonca odpudivým vzhľadom; postaviť ho do protikladu k jeho zjavnej nevýhode, zdalo by sa, že jeho nepriateľ sa vyznačuje krásou, pôvabom a „ušľachtilosťou“; požiadať o ospravedlnenie za nespravodlivé myšlienky hrdinu - a zároveň prinútiť čitateľa, aby s úplnou jasnosťou videl za nevzhľadným vzhľadom a za všetkými „neprávosťami“ svojho hrdinu jeho ľudskú ušľachtilosť, dôstojnosť, prísny šarm a to isté. jasnosť, ktorá nenechá nikoho na pochybách, presvedčiť čitateľa o úplnej bezvýznamnosti nepriateľa - to si vyžadovalo genialitu Čechova. A jeho genialita bola jeho skutočne bezhraničná, bezhraničná láska k obyčajnému človeku.

Z knihy: Ermilov V.V. A.P. Čechov. M., 1959. S.166 -176.

„V OBOCH SEBECKOSTI NEŠŤASTNÝCH SILNE Ovplyvnených“
(E.I. Pokusajev)

<...>Príbeh je poznačený hlbokým humanistickým myslením. Obsahovo a tónovo je skôr smutná a trúchlivá ako veselá či obviňujúca satirická. Myšlienka-téma „Nepriatelia“ je určená slovami autora: „Nešťastie ľudí nespája, ale rozdeľuje, a aj tam, kde by sa zdalo, by ľudí mala zväzovať rovnorodosť smútku, oveľa viac nespravodlivosti a krutosti. sú oddaní než v relatívne šťastnom prostredí.“<...>

Žiadny z výskumníkov predtým neskúmal tento príbeh konkrétne a podrobne, ale v letmých zmienkach bol právom klasifikovaný ako jeden z tých, ktoré najjasnejšie odhaľujú humanistickú povahu spisovateľovho svetonázoru.

To, čo máme pred sebou, zďaleka nie je jediným príkladom svojho druhu vo výskumnej svojvôli, skrývajúcej sa za autoritu slávneho konceptu, ktorý definoval charakteristickú črtu Čechovovej tvorivej metódy ako „podtext“. Máme pred sebou aj príklad metodologickej svojvôle, keď sa nerozlučná myšlienka a figuratívna forma, ktorá ju v Čechovovom diele stelesňuje, rozpitváva, štiepi, pozornosť sa sústreďuje na takzvané umelecké detaily, ktoré sa takto skúšajú a že a v rozpore s logikou umeleckého celku, umelecká jednota, sú spojené podľa schémy, ktorá analyzuje dielo. V dôsledku toho sa bádateľ – na väčšiu zlosť čitateľa – snaží vydať svoj vlastný pátos, vlastné chápanie vecí za pátos študovaného diela a jeho autora.

Vráťme sa k umeleckej špecifickosti príbehu „Nepriatelia“ a uvidíme, či je taký, ako je teraz interpretovaný. Celá analýza je vedená a smerovaná tak, aby odhalila Abogina, aby dokázala, že je nonent a vulgárnosťou svojej povahy a života urážal „ľudský smútok“ lekára.<...>Ale v Aboginovom smútku nie je ani zrnko krásy ani lyriky... Zdá sa, že výskumníci si nevšimli, že smútok je nesúlad, že neutíšiteľný smútok rodičov, ktorí stratili jediného syna, je citovo zafarbený inak, tragickejšie ako smútok dokonca aj vášnivo milujúceho človeka, ktorého opustila manželku. To je také samozrejmé, že je akosi trápne a netaktné dlho diskutovať o tejto téme.

Dôležité je niečo iné. Koniec koncov, Aboginov smútok nie je vymyslený, pokosil ho, úprimne a hlboko ho prežíva po svojom.

Presne tak je Abogin zobrazený v scéne, keď sa s ním čitateľ prvýkrát stretne. "Sotva dokázal zadržať - čítame v príbehu - jeho zrýchlený dych a hovoril rýchlo, trasúcim sa hlasom a v jeho reči znelo niečo skutočne úprimné, detinsky zbabelé." Keď sa Abogin dozvedel o chvíli, keď prišiel so žiadosťou k lekárovi, hovorí prosebným hlasom, chápe celú tragédiu toho, čo sa stalo. „Trpel na duši“ a v túžbe zachrániť život svojej manželky sa pýta (zdôrazňuje Čechov) „ako žobrák“: „Teraz hovoríš, že ti zomrel syn, kto, ak nie ty, chápe moje zdesenie. ?"<...>

Spisovateľ, ak nezdôrazňuje identitu, „homogenitu smútku“ oboch hrdinov, čo by bolo možno psychologicky neodôvodnené, tak nezdôrazňuje ich odlišnosť a, samozrejme, neponižuje jedného na úkor toho druhého. Nie je náhoda, že takýto detail krajiny v príbehu. Kirilov a Abogin jazdia na usadlosť, jazdia v tichosti, každý ponorený do svojich myšlienok, do vlastných skúseností a akoby v súlade s ich tichým a trpkým sústredením bolo v prírode cítiť niečo beznádejné a choré: „Kamkoľvek ste sa pozreli, všade sa príroda zdala tmavá, nekonečne hlboká a studená jama, z ktorej nemôže uniknúť ani Kirilov, ani Abogin, ani červený polmesiac.“

Čechovovi komentátori chcú oddeliť hrdinov jeho príbehu, jednému dať všetky autorove sympatie a druhého pripraviť o čo i len autorskú blahosklonnosť. Spisovateľ spája postavy, pretože obe veľmi trpia ako ľudia.

A potom, keď podľa logiky rozprávania vypuklo nepriateľstvo skutočne rozprášilo hrdinov do rôzne strany, umelec v podtexte, vo veľmi hlbokom prúde, ktorý sprevádza zobrazené, dáva pocítiť a pochopiť, ako smutne všetko dopadlo, ako kruto a ako nespravodlivo zvíťazil neľudský princíp v životoch týchto ľudí, ponižujúci ľudská dôstojnosť oboje.

V kompozičnej štruktúre príbehu majú okrem epizód smútku osobitné miesto aj scény, ktoré by sa konvenčne dali nazvať scénami neúmyselného podvodu. Abogin je oklamaný, keď zistí, že jeho žena, ktorú považoval za smrteľne chorú, o život ktorej sa tak veľmi bál, odišla so svojím milencom. Kirilov oklamal, keď sa dozvedel, že nemá koho liečiť, že jeho lekársky výkon je zbytočný, a to aj v takej chvíli, keď jeho vyčerpaná manželka zostala doma sama a v smútku. Fílipika a náreky raneného Abogina poburujú lekára. Nasleduje súboj vzájomných urážok. V hneve sa vyslovujú neslýchané hrubé obvinenia, páchajú sa neuvážené činy. Intenzitu vášní zvýrazňujú v príbehu psychologické zmeny, ktorými jeho hrdinovia prechádzajú. Aboginov výraz sýtosti a jemnej milosti zmizne, jeho tvár, ruky a držanie tela sú zdeformované výrazom hrôzy alebo fyzickej bolesti. Kirilov je dusený odporom a rozhorčením. "Jeho črty tváre," poznamenáva Čechov, "sa ešte ostrejšie, bezcitnejšie a nepríjemnejšie."

V Čechovovom podtexte je jeden leitmotív: áno, to sa v živote stáva a často sa to tak stáva, ale malo by to byť inak a mohlo by to byť inak, keby ľudia nepodľahli tlaku „sebeckosti nešťastníkov“.

„So slzami v očiach, celý sa trasúci,“ píše Čechov, bez ohľadu na to, ako veľmi by si niektorí z jeho komentátorov želali, aby sa s vulgárnym Aboginom zaobchádzalo inak, „Abogin úprimne vylial svoju dušu lekárovi.“ „Ktovie,“ pokračuje Čechov, „keby ho lekár počúval, priateľsky s ním súcitil, možno, ako sa to často stáva, by sa bez protestov vyrovnal so svojím smútkom, nerobil by zbytočné hlúposti.

Je zvláštne, že výskumníci, ktorí svoje závery opierajú o podtext príbehu, tento veľmi podstatný detail nespomínajú, jednoducho ho vynechávajú. A oni si to nevšimnú, pretože toto je autorovo „ktovie“, tento predpoklad, že ak by sa lekár mohol ponoriť do Aboginovho smútku, vytvoril by sa medzi nimi skutočne ľudský vzťah – to všetko jasne odporuje umelým výskumným konštruktom, o ktorých hovoríme o. Možno, ak by sme prijali takýto jednostranný selektívny spôsob analýzy diela, vyplynulo by z vyššie uvedenej Čechovovej poznámky k záveru, že z nezhody, ku ktorej došlo, by vinil skôr Kirilova ako Abogina. Napokon to bol Kirilov, kto začal hádku ako prvý. Čechov však v žiadnom prípade nie je naklonený prevzatiu zodpovednosti za prokurátora a jeho príbeh sa najmenej podobá obžalobe.

Pozrime sa, ako sám spisovateľ vysvetľuje všetko, čo tvorí dramatický uzol príbehu.

„Zdá sa, že nikdy v živote, dokonca ani v delíriu, nepovedali toľko nespravodlivých, krutých a absurdných vecí. V oboch sa výrazne prejavila sebeckosť nešťastníkov. Nešťastníci sú sebeckí, zlí, nespravodliví, krutí a menej schopní porozumieť si ako blázni.“(naša kurzíva - E.P.).

Je akosi ťažké koexistovať vedľa seba s dvoma takými polohami: po prvé, učeného tlmočníka: príbeh odhaľuje silu Čechovovho pohŕdania parazitizmom, lordstvom (toto zlo stelesňuje Abogin) a silu jeho lásky k „ malý“, pracujúci muž (toto je Kirilov); a po druhé, pisateľ: v oboch (pozn. - v oboch!) silne zasiahlo sebectvo nešťastníka.

Podľa Čechova sú obaja smutne vyrovnaní v neprávosti, vyrovnaní vo svojich nespravodlivých, zlých a krutých huncútstvach, diktovaných sebectvom nešťastníkov.

Čechov mal nepochybne na mysli okrem tohto morálneho a psychologického vysvetlenia aj istý spoločenský motív, ktorý zvyšoval závažnosť hádky. Ale takto o tomto motíve hovorí aj samotný spisovateľ. Počas čakania na koče Abogin a doktor mlčali. Doktor, píše Čechov, „pozeral na Abogina s tým hlbokým, trochu cynickým a škaredým opovrhnutím, s akým môže vyzerať len smútok a nedostatok, keď pred sebou vidia sýtosť a milosť“. Nevysvetliteľne a tento charakteristický detail zostáva nepovšimnutý.

Áno, samotný text a podtext Čechovovho príbehu kladie rozhodujúci odpor svojvoľným interpretáciám, keďže výskumníci sa musia uchýliť k metódam mlčania alebo rétorickému rozohrávaniu „detailov“ umelo vytrhnutých zo systému umeleckého celku.

Ale s interpretáciou záverečnej časti príbehu sa stane niečo úplne záhadné. Faktom je, že koniec „Nepriatelia“ absolútne nezodpovedal koncepcii, o ktorej sa tu uvažuje, a bol odmietnutý ako „objektívne úplne cudzí celej poézii diela“.

Mali by ste sa pozorne pozrieť na koniec „Nepriateľov“, aby ste pochopili skutočný pátos príbehu a zároveň, prečo sa niektorí jeho komentátori uchýlia k takej rozhodnej škrtiacej operácii.

Kirilov sa vracia do mesta, domov. „Doktor celý čas nemyslel na svoju manželku, nie na Andreja, ale na Abogina a ľudí, ktorí bývali v dome, ktorý práve opustil. Jeho myšlienky boli nespravodlivé a neľudsky kruté. Odsúdil Abogina, jeho manželku, Papčinského a všetkých, ktorí žili v ružovom súmraku a voňali voňavkou, a celú cestu ich nenávidel a opovrhoval nimi, až ho srdce bolelo. A v jeho mysli sa vytvorilo silné presvedčenie o týchto ľuďoch.

Čas pominie a Kirilovov smútok pominie, ale toto presvedčenie, nespravodlivé, nehodné ľudského srdca, nepominie a zostane v mysli lekára až do jeho hrobu.

Tento Čechovov výrok, samozrejme, nemožno nechať bez povšimnutia. A tak bádateľ toto miesto, nebezpečné pre jeho koncepciu, komentuje takto: „Tento zmierlivý prvok (prečo však „zmierlivý“? Veď Čechov priamo píše o Kirilovovej nespravodlivosti a dokonca nehodnej ľudského srdca?!) zaviedol Čechov do príbehu (prečo však ,,uvedený“?! alebo Čechov už prestal byť Čechov a napriek svojej genialite nedokáže na desiatich stranách rozprávania dotiahnuť začiatok do konca!), ...sčasti mohol možno vysvetliť „upokojujúcimi“ vplyvmi Tolstého učenia, ktoré Čechov v oboch časoch zažil (tento vyhýbavý výrok – „čiastočne“ – zostáva bez vysvetlenia: čo, ktorá stránka Tolstého učenia, v akom zmysle ovplyvnila autora príbehu ?!).

Čechov namaľoval ostrý portrét liberálneho majstra presiaknutého pohŕdaním a okamžite sa v najtypickejšom liberálno-ľudskom duchu pokúša zmierniť svoj hnev a pohŕdanie."

Čo môžem povedať o tejto tiráde? Každá fráza je tu natiahnutím a dohadom, každé slovo je nepresnosťou a nejakým znepokojujúcim zvratom.

V príbehu je jednoducho portrét ruského džentlmena, tak trochu amatéra, a jeho život je zobrazený pravdivo, bez zvláštnych obviňujúcich úloh, ako život bohatého džentlmena s pohodlnosťou a inými niekedy naivnými a vtipnými, niekedy škaredé spôsoby a zvyky, ktoré mal zakorenené v jeho prostredí a výchove.

Čechovovým hlavným cieľom stále nebolo napísať pamflet o Aboginovi a nepoetizovať Kirilovovo plebejské nepriateľstvo voči šľachte. Príbeh bol napísaný, aby znovu a znovu pripomínal „prekliate“ otázky existencie: prečo je pre ľudí také relatívne ľahké stať sa nepriateľmi, osvojiť si nespravodlivé, „neľudsky kruté“ presvedčenia, prečo sa srdcia tak zatvrdzujú, prečo Stáva sa, že náhodné nedorozumenia plodia v živote nepriateľstvo a odcudzenie? Zdá sa, že autor „Nepriatelia“ sa snaží preskúmať hlboké zdroje konfliktov, pochopiť drámu „maličkostí v živote“, tak nepriateľských voči vysokým impulzom ľudského ducha.

Tieto úvahy o moderný život determinovaný humánnym Čechovovským snom o tom, že konečne uvidím ruského človeka morálne čestného, ​​jeho život bude jasný, rozumný, plný práce a tvorivosti, uvidí život, v ktorom smútok a nešťastie nevyhnutné v ľudských osudoch ľudí nerozdelí, ale bude schopný. zjednotiť ich v ťažkostiach citlivosťou a priateľskosťou.<...>

Z článku: Pokusaev E.I. K ideologickej a umeleckej koncepcii príbehu A.P. Čechovovi „Nepriatelia“ // Od „Príbehu Igorovej kampane“ po „Tichý Don“: zbierka. čl. L.: Nauka, 1969. s. 183-190.

„KIRILOV MÁ VO VŠETKOM PRAVDU, ALE NIE JE SPRAVODLIVÝ“
(V.B. Kataev)

<…>Príbeh končí návratom rozprávača k jednému zo svojich nepriateľov – doktorovi Kirilovovi.

Nešťastný Abogin bol už odstránený z javiska - bez toho, aby čokoľvek pochopil, lietal po svete robiť nové hlúposti, protestovať, obviňovať niekoho, opäť sa vystavovať na posmech. A my, čitatelia (svedkovia drámy), zostávame s Kirilovom a vraciame sa s ním nielen domov, ale aj oveľa ďalej, až do konca jeho dní. A teraz, až do konca tejto cesty autor hovorí, čo urobil, povedal, premožený hnevom, ten večer v dome muža, v ktorom videl svojho nepriateľa, zostane pre neho ťažkým bremenom.

O tom písal Čechov svoj príbeh a dá sa to pochopiť, ak si ho prečítate od začiatku do konca, bez prerušenia čítania v ľubovoľne zvolenom bode, bez toho, aby ste to konkrétne prezentovali ako hlavnú vec, bez toho, aby ste si zahrali to či ono. miesto v monológu hrdinu alebo v popise.

Prečo si v tomto prípade práve Kirilov zaslúži viac odsúdenia ako jeho nepriateľ, prečo by mal dostať najvyššie skóre a akú vinu má tento hrdina za Čechova?

Ako odpovedať na tieto otázky?

Nezabúdajme, že práve v týchto mesiacoch Čechov poznamenal: Bilibin „nechápe, že originalita autora nespočíva len v štýle, ale aj v spôsobe myslenia, vo viere atď., presne vo všetkom, v čom je stereotypne, ako žena.“ „(list Al. P. Čechovovi z 19. alebo 20. februára 1887). Podľa Čechova ide predovšetkým o pochopenie originality tohto spôsobu myslenia, presvedčení, ktoré sa odrážajú v umeleckých konštrukciách, vo vnútorných súvislostiach diela.

Čechov nie je len kronikárom doby, nielen sociálnym umelcom či psychológom. Je originálnym mysliteľom, filozofom, a to sa v minulosti aj dnes realizuje veľmi zriedka. A ako obvykle u Čechova, pomáhajú pochopiť autorov zmysel diela literárne spojenia spisovateľ. Venujme pozornosť tejto vlastnosti „Nepriatelia“. Čechov síce píše realistický príbeh, vytvára živé postavy s rozpoznateľnou psychológiou a v spôsobe opisu je vyslovene impresionistický, no za tým všetkým sa skrýva istá predurčenosť, gravitácia k pre Čechov nie celkom obvyklému žánru. „Nepriatelia“ (aspoň v koncepte, v samotnom deji) sú v podstate príbehom à thèse. Sú zaujaté dve polohy, extrémne zaostrené a oddelené, pričom sa zvažuje najneobvyklejšia kombinácia okolností. „Smútok a nedostatok spokojnosti“, na jednej strane „sýtosť a milosť“ - na druhej strane. Tragédia straty dieťaťa, jediného a posledného, ​​a fraška šikovne oklamaného manžela.

Toto je spôsob dokazovania prostredníctvom extrémnych argumentov, vyvodzujúcich z extrémnych predpokladov. A na záver – priame autorské slovo, odhodenie všetkých alegórií, priame hodnotenia a verdikty. Priamy autorský hlas zaznieva aj v ďalších dielach napísaných v predvečer „Nepriateľov“ a bezprostredne po nich („Nočná mora“, „Mráz“, „Domy“ atď.), a to nevyzerá ako anomália v objektíve. Čechovovo písanie. Počas týchto rokov - '86, '87 - Čechov chcel a naučil sa kázať - tak, ako jeho učiteľ Taganrog o. Fjodor Pokrovskij a najmä jeho ďalší veľký učiteľ ruskej literatúry Lev Tolstoj.

„Nepriatelia“ sú štruktúrovaní ako kázeň: príbeh vysvetľujúci niektoré ustanovenie Starého alebo Nového zákona a priama výzva pre čitateľa alebo poslucháča.

Evanjelium podľa Matúša hovorí: „Lebo vám hovorím, že ak vaša spravodlivosť neprevýši spravodlivosť zákonníkov a farizejov, nevojdete do nebeského kráľovstva. Počuli ste, čo bolo povedané starým: Nezabíjajte, kto zabije, bude súdený. Ale hovorím vám, že každý, kto sa hnevá na svojho brata (nadarmo), podlieha súdu“ (5, 20-22). Posledná fráza Zdá sa, že tu priamo hovoríme o situácii podobnej tej, ktorá je zobrazená v „Nepriatelia“. Čechov rozpráva príbeh o takom márnom hneve a postaví ho pred súd.<...>

Kirilov je ten istý, podľa Matthewa, „ktorý sa márne hnevá“. Ale - je to „ako môj brat“? Zdá sa, že Abogin je brat, spolutrpiteľ. Ale... Čechov predostruje otázku, vnáša moment spoločenského, majetkového, kultúrneho nepriateľstva.

Kirilov prechádza od otupenosti a ľahostajnosti pri pohľade na smútok a utrpenie druhého k hnevu a nenávisti voči tomuto druhému. A autor – dedič výdobytkov ruského románu – robí všetko preto, aby tieto pocity hrdinu plne podložil, ospravedlnil.

Sýtosť sa vysvetľuje potrebou smrteľnej nenávisti; mäkké a pôvabné sa stretávajú s nepriateľstvom u bezcitných a drsných. Priepasť, ktorá oddeľuje dva spôsoby života a dva spôsoby správania – všetko, čo napokon určilo charaktery nepriateľov – vyzerá skutočne neprekonateľne.

A čo - napriek tomu mal byť Kirilov podľa Čechova nad vlastným smútkom, povzniesť sa nad urážku, ktorá mu bola spôsobená, zavrieť oči pred ponížením svojho postavenia?

Áno. Tak ako v evanjeliu, aj vo svete, ktorý tvorí Čechov, existuje rozdiel medzi dvoma úrovňami, úrovňami pravdy. Existuje vzostup z najnižšej úrovne na najvyššiu, čo starí autori rozlišovali ako zákon a milosť, viditeľnú pravdu, prístupnú farizejom, a vyššiu pravdu, vyžadujúcu od človeka duchovné úsilie a výkon. Ako Matúš: jedna je stará pravda („nezabiješ“) a druhá je nová („nehnevaj sa nadarmo na svojho brata“).

Ak by Čechov povedal iba toto, „Nepriatelia“ by preňho koncom 80. rokov zostali len prechodným dielom, keď spisovateľ v skutočnosti vyzýval, aby dobrí ľudia neboli medzi sebou nepriateľskí (ako v „Leshem“, ktorý bol neskôr nahradený prísny „strýko Váňa“ prišiel na Sachalin). Ale v príbehu je niečo trvalé, čo prežilo Sachalin a je významné aj dnes.

Čechov má svoje vlastné kritérium na rozlíšenie týchto dvoch svetov, dvoch právd. Ktorý? Odpoveď na to dáva samotný text príbehu. Otvorte poslednú stranu: na nej sa v tomto malom priestore päťkrát opakuje jedno slovo. To slovo je „nespravodlivosť“. Kirilov má vo všetkom pravdu, ale nie je spravodlivý - to je pre Čechova základ.

Kritérium spravodlivosti/nespravodlivosti je jedným z hlavných, možno najdôležitejším, vo svete Čechov. Vidno to aj v iných dielach, v tom, čo hovorí vo svojich listoch.<...>V Čechovovom chápaní je nespravodlivosť neschopnosť porozumieť druhému, zaujať jeho uhol pohľadu. V zhone a zhone si ľudia nedokážu všimnúť obrovskú melanchóliu vtipu.“ mužíček“ - taxikár Iona Potapov. Na vyhlásenie o bezprecedentnej láske sa odpovedá „voňajúcim jeseterom“. V smútku si namiesto vzájomných sympatií začnú zlostne dokazovať svoje práva, dokonca tisíckrát ospravedlnené.

V tejto všeobecnej hluchote a slepote vidí Čechov zárodky nespravodlivosti. Semená, ktoré potom môžu prerásť do veľkého nešťastia – do nepriateľstva medzi náboženstvami, národmi, triedami.

A stále - posledná otázka: Prečo Čechov súdi Kirilova? Koniec koncov, Abogin je tiež nespravodlivý? So svojimi „Nepriateľmi“ vstúpil Čechov do literárnych a spoločenských sporov. Ďalším evanjeliom bol pre neho ruský román, vrátane románu Turgeneva. „Otcovia a synovia“ poskytuje v ruskej literatúre neprekonateľný obraz o nezmieriteľnom konflikte medzi demokratom a aristokratom. Aristokrat Turgenev chcel ukázať úplnú historickú prevahu demokrata Bazarova a historickú bezcennosť ušľachtilých aristokratov, tých najlepších („ak je zlá smotana, čo potom mlieko?“).

Čechov v Enemies rieši rovnakú situáciu. No pristupuje k nej z opačnej strany ako Turgenev. Koniec koncov, on sám je obyčajný človek, vnuk nevoľníka, lekár, ktorý študoval na groše, ktorý poznal „smútok a nedostatok šťastia“. Práve podobnosť s Bazarovom umelec Repin okamžite pocítil v mladom Čechovovi. Ich autor na vlastnej koži poznal, aký tvrdý je život ľudí ako Kirilov, Dymov, Medvedenko.

Pre Turgeneva bol Bazarov cudzinec, aj keď príťažlivý. Kirilov, rovnako ako Bazarov, je pre Čechova jeho. No práve preto, že je svojský, považuje Čechov za potrebné klásť naňho najvyššie nároky, posudzuje ho podľa najvyšších štandardov.

Toto je podstata polemiky (možno ani nie tak s Turgenevom, ale s jeho epigónmi): tým, že ruskí spisovatelia dávali vedomú, všetko ospravedlňujúcu nadradenosť demokratom nad šľachticami, nehovorili objektívnu pravdu, ale iba ponižovali skutočnú demokraciu. , prejavujúc k nemu blahosklonnosť, v ktorej to nie je potrebné.

V Čechove sa naša ruská demokracia deklarovala nie politicky, ale morálne. A hneď na seba – v prvom rade na seba – kládla také vysoké nároky, že aj dnes, o sto rokov neskôr, ich dokáže splniť len málokto. Nie, nie nadarmo hrdinovia Vasilija Grossmana tvrdia, že Čechov „zdvihol na svoje plecia neúspešnú ruskú demokraciu“ („Život a osud“).

V Čechove prosťáček, ktorý zo seba po kvapkách vyžmýkal otroka, nepožaduje pre seba blahosklonnosť, ľútosť či súcit, ale požiadavku na najvyššej úrovni. Toto je Čechovovo chápanie spravodlivosti, Čechovova morálka: v najvyšších a prísnych požiadavkách na seba a na sebe rovných, neodpustenie predovšetkým vlastnej krivdy.<…>

Z článku: Kataev V.B. „Nepriatelia“: interpretácia éry perestrojky // Divadlo. 1991. č. 1. (Citované z: Kataev V.B. Zložitosť jednoduchosti: príbehy a hry Čechova. M.: MsÚ, 1998. P. 67-77) .

“NEEXISTUJE DÔVOD PRE HOMOSITA”
(Z.S. Papierový)

<...>Otváram Čechovov zápisník:

"Láska, priateľstvo, úcta nezväzujú tak ako obyčajná nenávisť k niečomu."

Nenávisť je zjednocujúci pocit. Čistý Čechovský paradox.<...>

"Všetko zanechal pre dobré skutky, aby nič neprišlo k jeho príbuzným a deťom, ktoré nenávidel."

Toto je druh ABC nenávisti, základov zlomyseľnosti.

„Ľudia nenávidia a pohŕdajú všetkým novým a užitočným: nenávideli a zabíjali lekárov počas cholery a milujú vodku; Podľa lásky alebo nenávisti ľudí možno posúdiť význam toho, čo je milované a nenávidené."

End-to-end nenávisť – zhora nadol.

Čechov ukazuje nielen trpkosť nepriateľstva, ale aj jeho nezmyselnosť, falošnosť, iluzórnosť. Vzájomná nevraživosť, nenávisť, hádky, urážky - v tom všetkom je možné rozpoznať tému absurdity života, ktorá rastie a prechádza celou Čechovovou tvorbou.

V roku 1887 publikoval príbeh „Nepriatelia“, ktorý viac ako raz vzbudil záujem výskumníkov a vyvolal rôzne, niekedy protichodné hodnotenia.

<...>Pred polstoročím sa v Literárnom vestníku (1940, 30. januára, č. 6) objavil článok s rozborom tohto príbehu. Volalo sa to „O Čechovovej nestrannosti“. Jej hlavnou myšlienkou bolo, že Čechov pri všetkej svojej objektivite odsúdil sekulárneho fešáka Abogina a vysoko pozdvihol tvrdého lekára Kirilova.

V knihe „Anton Pavlovič Čechov. 1860-1904" (M., 1953) V.V. Ermilov rozvinul svoju analýzu príbehu „Nepriatelia“:

"S akým nadhľadom Čechov odhaľuje, že suchosť a bezcitnosť ľudí ako Kirilov, unavení núdzou a prácou, sú iba vonkajšou bezcitnosťou a škaredosťou, ktoré skrývajú skutočnú ľudskú krásu, zatiaľ čo krása a vznešenosť Aboginov je len vonkajším pozlátkom!"

Kritik má na prvý pohľad pravdu. Ako je zobrazený Abogin? Dosť ironické a posmešné. Keď doktora presvedčil, aby s ním išiel k jeho (údajne) chorej manželke, „Abogin bol úprimný, ale je pozoruhodné, že bez ohľadu na to, aké frázy povedal, všetky vyšli ustráchané, bez duše, nevhodne kvetnaté a zdalo sa, že oboch dokonca urážajú. vzduch doktorovho bytu a niekde umierajúca žena.“

Predpokladajme, že súhlasíme s V.V. Ermilov. Ale čo potom robiť so záverečnými frázami príbehu, vyslovenými akoby od autora („Čas pominie, Kirilovov smútok pominie, ale toto presvedčenie je nespravodlivé, nehodné ľudského srdca...“)?

Ermilov v podstate tieto slová jednoducho odhodil.

"Tento zmierlivý prvok, ktorý do príbehu vniesol Čechov, prvok objektívne úplne cudzí celej poézii diela, možno čiastočne vysvetliť "upokojujúcimi" vplyvmi Tolstého učenia, ktoré Čechov práve v tom čase prežíval."

Treba priznať, že celkovo vyzeral Ermilovov článok celkom presvedčivo - Čechov mal skutočne satirické poznámky k Aboginovi. Pamätám si, keď som napísal svoju knihu „A.P. Čechov. Essay on Creativity“ (Moskva, 1960), v podstate som súhlasil s Ermilovom. A bola to chyba.

Pripomeňme si začiatok príbehu.

„Tá odpudivá hrôza, na ktorú ľudia myslia, keď hovoria o smrti, v spálni chýbala. Vo všeobecnom tetane, v matkinej póze, v ľahostajnosti doktorovej tváre bolo niečo príťažlivé, dotýkajúce sa srdca, práve tá precízna, jemná krása ľudského smútku, ktorú sa tak skoro nenaučia chápať a opísať a ktorá... zdá sa, že iba hudba môže sprostredkovať.“ .

Toto je dôležitý motív príbehu - poézia smútku, krása ticha, keď hlučné, nahnevané, neférové ​​slová, frázy, monológy by nemali urážať ticho.

Abogin, ktorý sa dozvedel o podvode a zrade svojej manželky, prepukne do nahnevaného monológu. Ale nerobí to isté aj doktor Kirilov? Zaútočil na Abogina. Prečo? Aj keď nie je človekom jeho okruhu, aj keď je v ňom veľa okázalosti, no napokon aj Abogina postihla rana osudu – bol oklamaný, zradený ženou, ktorú miloval. Ak tak nástojčivo požiadal Kirilova, aby šiel s ním, bolo to len preto, že svoju ženu miloval a ponáhľal sa jej pomôcť.

Doktor Kirilov a Abogin sú v podstate dvaja nešťastní ľudia, nemali by byť v nepriateľstve, nie je na to dôvod.

Chybou lekára je, že rovnako ako Abogin začal vyslovovať monológ, vysielať, odsudzovať - ​​jedným slovom robiť všetko, čo porušuje Čechovovo prikázanie „bez vyhlásenia“.

„Všeobecne platí, že fráza,“ hovorí spisovateľ, „bez ohľadu na to, aká krásna a hlboká môže byť, pôsobí iba na ľahostajných, ale nemôže vždy uspokojiť tých, ktorí sú šťastní alebo nie; Preto najvyšším vyjadrením šťastia alebo nešťastia je ticho; milenci si lepšie rozumejú, keď mlčia, a horúca, vášnivá reč vyslovená pri hrobe sa dotkne iba cudzincov, no vdove a deťom po zosnulom sa to zdá chladné a bezvýznamné.“

Z článku: Paperny Z.S. Nepriatelia // Čechoviana: Čechov v kultúreXX storočia. M., 1993. S. 59-62.

Znovu som si prečítal Čechovov príbeh „Nepriatelia“.
Pripomeniem vám zápletku:
Jediný syn doktora Kirilova zomiera na záškrt. V ten istý večer za ním príde jeho sused Abogin a prosí ho, aby zachránil jeho manželku, ktorá náhle dostala infarkt. Lekár nemôže ísť k pacientovi, on to zo všetkých síl odmieta. Ale Abogin po dlhom presviedčaní stále vezme lekára na svoje miesto. Tam sa ukáže, že k infarktu nedošlo: manželka predstierala svoju chorobu, aby bez zasahovania utiekla so svojím milencom domov. Abogina zasiahne smútok a odpor, obráti sa na prítomného lekára o podporu a súcit. Lekár je zasa hlboko urazený pohŕdavý postoj k vlastnému smútku. Strhne sa hádka. Susedia sa rozchádzajú ako pokrvní nepriatelia.

Hlavná myšlienka príbehu je vyjadrená v odseku:

Abogin a doktor stáli tvárou v tvár a v hneve pokračovali v hádzaní nezaslúžených urážok. Zdá sa, že nikdy v živote, dokonca ani v delíriu, nepovedali toľko nespravodlivých, krutých a absurdných vecí. V oboch sa výrazne prejavila sebeckosť nešťastníkov. Nešťastníci sú sebeckí, zlí, nespravodliví, krutí a menej schopní sa pochopiť ako blázni. Nešťastie ľudí nespája, ale rozdeľuje a aj tam, kde by sa zdalo, by ľudí mala spájať rovnorodosť smútku, pácha sa oveľa viac neprávostí a krutostí ako v relatívne šťastnom prostredí.

Doktor po celú dobu nemyslel na svoju manželku, nie na Andrei, ale na Abogina a ľudí, ktorí bývali v dome, ktorý práve opustil. Jeho myšlienky boli nespravodlivé a neľudsky kruté. Odsúdil Abogina, jeho manželku, Papčinského a všetkých, ktorí žili v ružovom súmraku a voňali voňavkou, a celú cestu ich nenávidel a opovrhoval nimi, až ho srdce bolelo. A v jeho mysli sa vytvorilo silné presvedčenie o týchto ľuďoch.
Čas uplynie a Kirilovov smútok pominie, ale toto je presvedčenie nespravodlivý, nehodný ľudského srdca, neprejde a zostane v mysli lekára až do jeho hrobu.

A tu je v skutočnosti otázka:
Naozaj Čechov vyrovnáva smrť jediného dieťaťa s útekom nevernej manželky, nazývajúc smútok homogénnym?
Prečo Čechov nazýva tieto presvedčenia muža, ktorý prišiel o dieťa a okamžite bol vystavený nielen nepochopeniu, ale aj priamemu posmechu?

Niečo mi uniká, priatelia.
A úplne.
Čo tu chcel Čechov povedať?

Uložené

Перечитала рассказ Чехова "Враги". Напомню сюжет: У доктора Кирилова умирает от дифтерита единственный сын. В тот же вечер к нему приезжает его сосед Абогин, и умоляет спасти жену, которую внезапно постиг сердечный приступ. Доктор не в состоянии... !}