ფ.დოსტოევსკის ნაწარმოების „მწერლის დღიური“ ანალიზი.

შესავალი

დასკვნა

შესავალი

ფიოდორ მიხაილოვიჩ დოსტოევსკი ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი რუსი მწერალი და მოაზროვნეა.

დოსტოევსკი ყველაზე მეტად გამოჩენილი წარმომადგენელი„ონტოლოგიური“, „რეფლექტორული“ პოეტიკა, რომელიც, განსხვავებით ტრადიციული, აღწერითი პოეტიკისგან, პერსონაჟს გარკვეულწილად თავისუფალს ტოვებს მის აღწერილ ტექსტთან (ანუ მისთვის სამყაროს) მიმართებაში, რაც გამოიხატება იმაში, რომ იცის მასთან ურთიერთობა და მასზე დაყრდნობით მოქმედებს. აქედან მოდის დოსტოევსკის გმირების მთელი პარადოქსულობა, შეუსაბამობა და შეუსაბამობა.

დოსტოევსკის ნაშრომი ეძღვნება ადამიანის სულის სიღრმის გაგებას. მწერალი აანალიზებს ცნობიერების ყველაზე ფარულ ლაბირინთებს, თანმიმდევრულად ატარებს სამ ძირითად იდეას თითქმის თითოეულ ნაწარმოებში: პიროვნების იდეა, როგორც თვითკმარი ღირებულება, შთაგონებული ღვთის სულით; ტანჯვის იდეა, როგორც ჩვენი არსებობის რეალური საფუძველი; ღმერთის, როგორც უმაღლესი ეთიკური კრიტერიუმის და უნივერსალური არსებობის მისტიური არსის იდეა.

დოსტოევსკიმ თავის ნაშრომებში აჩვენა, რომ პიროვნული თვითნებობის რყევ საფუძვლებზე აგებული მორალი აუცილებლად მიჰყავს პრინციპამდე: „ყველაფერი ნებადართულია“, ანუ ყოველგვარი მორალის პირდაპირ უარყოფამდე და, შესაბამისად, თვითგანადგურებამდე. ინდივიდუალური.

დღიური არის ტექსტი, რომელიც განკუთვნილია შიდა მოხმარებისთვის, საკუთარი თავისთვის წერისთვის. ეს არ არის მხოლოდ მეხსიერების ჩანაწერები, მიმდინარე მოვლენების ქრონიკა არის ინტიმური ინტროსპექციის გზა, ერთგვარი აპოკრიფა (ადამიანის არაკანონიკური ავტობიოგრაფია, რომელიც არსებობს მხოლოდ შინაგანი მოხმარებისთვის). დოსტოევსკი „აფეთქავს“ დღიურის ამ იდეას - ფარული, ინტიმური შემოთავაზებულია საჯარო წასაკითხად. თხრობაში პირადი ტონის გაუქმების გარეშე, დოსტოევსკი მკითხველს აძლევს შესაძლებლობას გაეცნოს თვალსაზრისს მოვლენებზე, რომლებსაც ის სთავაზობს. ფიოდორ მიხაილოვიჩმა „დღიურში“ გააერთიანა სამი ფუნდამენტური კომპონენტი: დოკუმენტურიზმი (ფაქტებზე დაყრდნობა), მხატვრული გამოსახულება (ყოველდღიური ცხოვრების ყველაზე განზოგადებული სახით აღბეჭდვის სურვილი) ემოციური ფორმა) და დღიურის ჩანაწერებისთვის დამახასიათებელი თხრობის პიროვნული ბუნება.

"დღიურის" ფურცლებზე ავტორი ასახავს რუსი ხალხის მსოფლიო-ისტორიულ მიზანს, ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობას, ომსა და მშვიდობას, "მამათა და შვილებს" შორის მარადიულ დაპირისპირებას, ადგილზე. ხელოვნება საზოგადოების მორალურ აღზრდაში. პოლიტიკური, იდეოლოგიური, ეთიკური, ესთეტიკური პრობლემები „მწერლის დღიურში“ არა მხოლოდ თემატურ და შინაარსობრივ დონეზეა გადაჯაჭვული, არამედ ფორმის დონეზეც, მყარდება გამოცემის იდეური და მხატვრული ერთიანობა. დოსტოევსკი შეშფოთებულია თანამედროვე საზოგადოებისა და რუსული ოჯახის მდგომარეობით. „თანამედროვე რუსული ოჯახი სულ უფრო და უფრო ხდება „შემთხვევითი ოჯახი“. ეს არის შემთხვევითი ოჯახი, რომელიც არის თანამედროვე რუსული ოჯახის განმარტება. მან რატომღაც უცებ დაკარგა ძველი გარეგნობა, რატომღაც მოულოდნელად კი, მაგრამ ახალი... შეძლებს თუ არა თავისთვის შექმნას რუსული გულისთვის ახალი, სასურველი და დამაკმაყოფილებელი გარეგნობა? ზოგიერთი ასე სერიოზული ადამიანი პირდაპირ ამბობს, რომ რუსული ოჯახი ახლა "საერთოდ არ არსებობს". რა თქმა უნდა, ეს ყველაფერი მხოლოდ რუს ინტელიგენტურ ოჯახზეა ნათქვამი, ანუ ზედა ფენებზე და არა ხალხზე. თუმცა, ეროვნული ოჯახი - ახლა ესეც ხომ არ არის კითხვა?“ - წერს ის თავისი „დღიურის“ ფურცლებზე და თავად ცდილობს უპასუხოს კითხვას.

ეს ნაშრომი ეძღვნება დოსტოევსკის "მწერლის დღიურს".

ამ ნაწარმოების აქტუალობა წინასწარ განსაზღვრულია ერთ-ერთის მუშაობისადმი მუდმივი ინტერესით უდიდესი მწერლებირუსეთი და მსოფლიო - ფიოდორ მიხაილოვიჩ დოსტოევსკი. დოსტოევსკის „მწერლის დღიური“ არ არის საკმარისად გაანალიზებული თანამედროვე ლიტერატურაში, რაც განსაზღვრავს ჩვენი არჩეული კვლევის თემის აქტუალურობას. აღსანიშნავია, რომ მწერლის შემოქმედებაში განსაკუთრებულ მნიშვნელობად უნდა ჩაითვალოს მისი ღრმა სიმართლე გარემოს, პიროვნებების, პერსონაჟების გამოცდილების სიღრმისა და ცხოვრებისა და ფილოსოფიური სიტუაციების მრავალფეროვნებაში.

ჩვენი კვლევის მიზანია ფიოდორ მიხაილოვიჩ დოსტოევსკის ნაშრომის „მწერლის დღიური“ ჰოლისტიკური სტილისტური სურათის ჩამოყალიბება.

"მწერლის დღიურის" შესწავლის თეორიული მნიშვნელობა მდგომარეობს ამ ნაწარმოების აქტუალობის, თემებისა და საკითხების დეტალური შესწავლის შედეგებში, რათა ჩამოყალიბდეს იდეა ფიოდორ მიხაილოვიჩ დოსტოევსკის შემოქმედებაზე.

ამ კვლევის ობიექტია დოსტოევსკის ნაშრომი "მწერლის დღიური".

კვლევის საგანია შესწავლის ობიექტად არჩეული დოსტოევსკის ნაწარმოების „მწერლის დღიური“ დეტალური სტილისტური ანალიზი.

1. ყურადღებით წაიკითხეთ ფიოდორ დოსტოევსკის „მწერლის დღიური“.

2. დოსტოევსკის "მწერლის დღიურის" ლექსიკური ანალიზის ჩატარება.

3. დოსტოევსკის "მწერლის დღიურის" მორფოლოგიური ანალიზის ჩატარება.

4. ჩაატარეთ დოსტოევსკის „მწერლის დღიურის“ სინტაქსური ანალიზი.

5. სამუშაოს დროს განხორციელებული ანალიზის შედეგების საფუძველზე გამოიტანეთ დასკვნები.

ნაწარმოების დასაწერად ინფორმაციის წყარო იყო ფიოდორ მიხაილოვიჩ დოსტოევსკის ნაშრომები, კერძოდ, მისი ნაშრომი "მწერლის დღიური", სხვა ცნობილი მწერლებისა და პუბლიცისტთა ნამუშევრები დოსტოევსკის და მისი შემოქმედების შესახებ, აგრეთვე პერიოდული გამოცემები და სამეცნიერო პუბლიკაციები. ნაწარმოებების სტილისტური ანალიზის საკითხებზე, რომელიც აღწერილია გამოყენებული ლიტერატურის განყოფილებაში.

თავი 1. დოსტოევსკის ნაწარმოების "მწერლის დღიური" ლექსიკური ანალიზი.

მოდით განვიხილოთ ფიოდორ მიხაილოვიჩ დოსტოევსკის ლექსიკის თავისებურებები, რომელსაც იგი იყენებს თავის ნაშრომში "მწერლის დღიური".

„მწერლის დღიურში“ ნათლად ჩანს აუდიტორიასთან ურთიერთობის გარკვეული დონე: ავტორი თავის თვალსაზრისს არ მიიჩნევს საბოლოო, კანონიკურად. მაგრამ ის ცდილობს უზრუნველყოს, რომ აუდიტორიის მიერ, თუ ეს შესაძლებელია, იყოს მიღებული. სწორედ ამიტომ, „მწერლის დღიურში“ ჭარბობს არა სამქადაგებლო ტონი ან თუნდაც აღსარების ტონი, რაც მოსალოდნელია დღიურიდან, არამედ ორატორული მეტყველების ტონი, ხმამაღლა ფიქრის ტონი, მზადყოფნის ტონი მოსმენისა და სხვა თვალსაზრისის გათვალისწინების მიზნით.

"დღიურის" ერთ-ერთი თავი იწყება იმით, რომ ფიოდორ მიხაილოვიჩი გამოთქვამს სურვილს ეწვია თავისი ბავშვობისა და მოზარდობის ადგილი - პატარა სოფელი, რომელშიც ის მშობლებთან ერთად ცხოვრობდა და რომლის შესახებაც თბილ მოგონებებს ინახავს. და შემდეგ ავტორი აყენებს პრობლემური საკითხი, რომელიც მკითხველის ყურადღებას იპყრობს: „შენ გაქვს ასეთი მოგონებები და ასეთი ადგილები და ჩვენ ყველას გვქონდა. საინტერესოა: რა ექნებათ დღევანდელ ახალგაზრდობას, დღევანდელ ბავშვებსა და მოზარდებს მეხსიერებაში ძვირფასი და ექნებათ? მთავარია კონკრეტულად რა? Რა სახის?"

მაგრამ გასული საუკუნის პრობლემების თანამედროვე შუქზე ასახვისთვის, ავტორს სჭირდებოდა რუსული ლექსიკის მთელი სიმდიდრის გამოყენება, ამიტომ ფიოდორ დოსტოევსკის "მწერლის დღიური" სავსეა სხვადასხვა ტროპიებით: ეპითეტები, მეტაფორები. , ჰიპერბოლები, ლექსიკური გამეორებები, ტავტოლოგიები, შედარებები, რომლებიც, მართალია სხვადასხვა მიზნით, მაგრამ ზოგადად ეხმარება მკითხველს იმის გაგებაში, რომ მთავარი იდეა, აზრი, რომლის გადმოცემაც ავტორს სურდა.

ეპითეტები, რომლებიც აძლიერებენ არსებითი სახელის მნიშვნელობას და ქმნიან გამოხატულებას, ეხმარება თხრობაში გამოსახულების დამატებას. შერჩეული სამუშაოს კონკრეტული პარამეტრისთვის, ისინი ხელს უწყობენ უკეთ წარმოიდგინოთ რა ხდება. მაგალითებს მოვიყვან: ძველ მოსკოველ ნაცნობს, რომელსაც იშვიათად ვხედავ, მაგრამ აზრს ძალიან ვაფასებ; პატარა და გამორჩეული ადგილი; (გამოხატავს სითბოს ადამიანის, ადგილის მიმართ), ძვირფასი მოგონებებით; წმინდა მოგონებები (ადამიანი აფასებს მოგონებებს), ძვირფასო მარაგი; კურიოზული და სერიოზული კითხვა (ავტორის ინტერესი); თანამედროვე შემაშფოთებელი ეჭვები; ჰარმონიული და მკაფიო პრეზენტაცია; ლამაზი ნახატები; თანამედროვე რუსული ოჯახი; მოკლე დროში; Mighty Rus' (ავტორის აღტაცება); ყველაზე უდანაშაულო რამ; მავნე ტიპები; სულელური ჭორები (ზიზღი); სრულყოფილი ჯენტლმენი; ასეთი პატარა ბავშვის სუსტი, ნაზი, სულაც არ ჩამოყალიბებული მკერდი (სამწუხაროა); საოცარი მამები; ძალიან უსიამოვნო მოსაზრებები; ამ მცდელობებს ზოგჯერ მშვენიერი დასაწყისიც კი აქვს, მაგრამ არამდგრადი, დაუმთავრებელი და ზოგჯერ სრულიად მახინჯია; ცინიკური, გამწარებული სიზარმაცე; საზოგადოების გარდამავალი და დამპალი მდგომარეობა; საზიზღარი ინტრიგები და საზიზღარი სერბილობა; მწყურვალია მათი საწყალი შვილების სული; ეგოისტი ქალი (გამოსახულებებისადმი ზიზღი, ზიზღი); ბავშვთა "ფანტაზია"; გარყვნილი გული; პატარა საქმე; ცივი, შერჩეული, განაწყენებული მზერა (თანაგრძნობა); კარგი ზრახვები; უგულო მშობლები, შენი შვილების მოძულენი; ღრმა, ჭეშმარიტი მწუხარება; დამამცირებელი და სამარცხვინო პოზიცია; სიყვარული მშობლიური ბუდის მიმართ; მჩაგვრელი სამუშაო; ბავშვი არის ცბიერი, ფარული; კეთილი, უბრალო მოაზროვნე ბავშვი; მწარე, რთული შთაბეჭდილებები შვილების გულებზე; კეთილგანწყობილი ღიმილი; ავტორის საყვარელი გმირი; უზარმაზარი ნიჭი, მნიშვნელოვანი ინტელექტი და ინტელექტუალური რუსეთის მიერ დიდად პატივცემული პიროვნება; მწარე დაბნეულობა; ეს სიტყვები ძველია, ეს რწმენა დიდი ხანია; დიდი ცივილიზაცია; მომავალი დიდია; გიჟური სიზმარი; საშინელი და წმინდა რამ; წმინდა საოცრებათა ქვეყანა; მომავალი მშვიდობიანი გამარჯვება; ჩვენი საყვარელი მწერლები; ჩემო ძვირფასო და საყვარელ მწერალს; უდაო და ღრმა ნათესაობა; რუსი გენიოსი; რეალური შეგნებული შემობრუნება; ყველაზე ნათელი, მყარი და უდავო მტკიცებულება; უდიდესი გლობალური, უნივერსალური და გამაერთიანებელი მნიშვნელობა; პატარა სიტყვა; მარადიული კითხვები; საეჭვო გონებრივი გზა; მოსკოვის ბარიჩი; სამეცნიერო წიგნი; ბინადრობს ბავშვები; რუსეთის საქმე; ძველი პრინცი; საქმე ცხადია, ბრალდება აბსურდულია; სლავური მიწები, სლავური სუვერენული მთავრები; გაუგონარი ჩაგვრა, სისასტიკე, ძარცვა; გასული წლის მოძრაობა; მოლაპარაკე ხალხი; სლავური მიწები; მოკლე კომიკური საუბარი; პირადი მოსაზრებები; აზრი სასაცილოა; უგუნური ხალხი; ბნელი და სრულიად გაუნათლებელი რუსი ხალხი; უბრალო სოფლის კაცები; წმინდა ადგილები და ყველა აღმოსავლელი ქრისტიანი იქ; ბოროტი ჰაგარელები; რუსი ხალხი; გამხდარი, ნაგავი ხალხი; დიდი ხელოვანი; უძველესი ისტორიული თვისება; მოწყალე გული; უთვალავი ტანჯვის უთვალავი ამბავი; უთვალავი ტანჯვის უთვალავი ამბავი; პატიოსანი და უდაოდ წესიერი ადამიანი; პირდაპირი განცდა; ცრუ და დამორჩილებული ერი ( გადმოსცემს ავტორის განწყობას და დამოკიდებულებას აღწერილის მიმართ).

"მწერლის დღიურში" მნიშვნელოვან როლს ასრულებს მეტაფორები, რომლებიც გვეხმარება სრულყოფილად გამოავლინოს მომხდარის არსი და პერსონაჟების გმირები: "დატოვა ჩემში ყველაზე ღრმა და ძლიერი შთაბეჭდილება სიცოცხლის ბოლომდე და სადაც ჩემთვის ყველაფერი სავსეა ყველაზე ძვირფასი მოგონებებით“ ( გადმოსცემს ავტორის დაუვიწყარ განცდებს); „ადამიანი ვერ იცხოვრებს რაიმე წმინდა და ძვირფასის გარეშე, ბავშვობის მოგონებებიდან შემოტანილი“, „ეს მოგონებები შეიძლება რთული და მწარეც კი იყოს, მაგრამ განცდილი ტანჯვა შეიძლება მოგვიანებით გადაიქცეს სულის სალოცავად“ (ასახავს მნიშვნელობას ბავშვობა ყველას ცხოვრებაში); ”მაგრამ უბედურება ის არის, რომ ჩვენს რუსულ ცხოვრებაში არ ყოფილა ეპოქა, რომელიც გაცილებით ნაკლებ მონაცემებს მოგვაწოდებდა ჩვენი ყოველთვის იდუმალი მომავლის წინასწარმეტყველებისა და წინასწარმეტყველებისთვის, როგორც ახლანდელი ეპოქა”; „მაშინ, თქვენ მას მცირეოდენ ნდობას უნერგავთ მას თქვენი პასუხით და მზადყოფნას უპასუხოთ, ის მაშინვე, მაგრამ ისევ სიფრთხილით, ცნობისმოყვარე მზერას უცვლის იდუმალ მზერას, მოგიახლოვდებათ და გეკითხებით, უკვე ხმას აუწევს: „არა. ეს, ამბობენ?” , რა არის განსაკუთრებული?”; „ასეთი პატარა ბავშვის სუსტი, ნაზი, სრულიად ჩამოუყალიბებელი მკერდი უკვე მიჩვეულია ასეთ საშინელებას“; "ამ დღეებში საოცარი მამები არიან!" (გადასცემს ავტორის გაოცებას და აღშფოთებას); „ამ მცდელობებს ზოგჯერ მშვენიერი დასაწყისიც კი აქვს, მაგრამ არამდგრადი, დაუმთავრებელი და ზოგჯერ სრულიად მახინჯი“; "ცინიკური, გამწარებული სიზარმაცე"; „უმრავლესობა იბნევა, ძაფს კარგავს და ბოლოს თმობს“ ( გადმოსცემს საზოგადოების გამოუვალ მდგომარეობას); „პოზიტიურისა და მშვენიერის საწყისების გარეშე ადამიანი ბავშვობიდან ვერ გაჩნდება ცხოვრებაში; პოზიტიურისა და მშვენიერის საფუძვლების გარეშე, თაობა ვერ დაიძვრება თავის გზაზე“; „ერთი სიტყვით, მინდა ვთქვა, რომ შეუძლებელი იყო ამ ჯუნკოვსკის საქმის სისხლის სამართლის სასამართლომდე გადატანა“; „ბავშვთა გული რბილია“; „მაგრამ მასწავლებლის დაქირავება, რომ ასწავლოს ბავშვებს მეცნიერება, რასაკვირველია, არ ნიშნავს ბავშვების, ასე ვთქვათ, მხრებიდან გადაცემას, რათა მოშორდეს და აღარ შეგაწუხოთ“; „მათთვის მუდამ თვალსაჩინო შენი გულითადი ზრუნვა, მათდამი სიყვარული თბილი სხივივით გაათბებდა მათ სულში დათესილ ყველაფერს და ნაყოფი გამოვიდოდა, რა თქმა უნდა, უხვი და კეთილი“; „საბოლოოდ, კეთილი, უბრალო მოაზროვნე ბავშვი, პირდაპირი და გახსნილი გულით - ჯერ ტანჯავთ, შემდეგ კი გამაგრდებით და გულს დაკარგავთ“; "დიდი აღმოსავლური არწივი აფრინდა სამყაროს ზემოთ, ცქრიალა ორი ფრთით ქრისტიანობის სიმაღლეებზე"; „ამჯერად კი, მან გამაოცა ანა კარენინას შესახებ თავისი აზრის სიმტკიცით და მხურვალე დაჟინებით; „ტყუილების წრეში ჩავარდნილი ადამიანები სჩადიან დანაშაულს და კვდებიან დაუძლეველად: როგორც ჩანს, ფიქრი ყველაზე საყვარელ და უძველეს ევროპულ თემებზე“ (ასახავს საზოგადოების უზნეობას); „რადგან საზოგადოება არანორმალურადაა სტრუქტურირებული, შეუძლებელია ადამიანთა ერთეულებს პასუხის გაცემა მოსთხოვო შედეგებზე“; „ახლა, როცა ჩემი გრძნობები გამოვხატე, იქნებ მიხვდნენ, როგორ განდგომია ასეთი ავტორის განდგომა, მისი განშორება რუსული საყოველთაო და დიდი საქმისგან და პარადოქსული სიცრუე, რომელიც მან ხალხის წინააღმდეგ წამოაყენა თავის სამწუხარო მერვე ნაწილში, რომელიც მან ცალკე გამოაქვეყნა. , იმოქმედა ჩემზე. ის უბრალოდ ართმევს ხალხს ყველაფერს, რაც ყველაზე ძვირფასია, ართმევს მათ ცხოვრების მთავარ აზრს. მისთვის შეუდარებლად სასიამოვნო იქნებოდა ჩვენი ხალხი გულში ყველგან არ აღდგომოდა სარწმუნოებისთვის ტანჯული ძმებისთვის; „ამ საშინელებათა ამბებმა შეაღწია ჩვენამდე რუსეთში, ინტელექტუალურ საზოგადოებაში და ბოლოს ხალხში“; „გულში ერთში ვიყავი ჩემს მეფესთან“; „ეს მოსაზრება აბსურდულია, პირდაპირ ეწინააღმდეგება ფაქტს და თავადის პირით იოლად აიხსნება: ხალხის ერთ-ერთი ყოფილი მცველისაგან მოდის“; ”ჭკვიან ლევინს შეეძლო მასზე ბევრად მეტი გაეგო, მაგრამ ის დაბნეული იყო იმ მოსაზრებით, რომ ხალხმა არ იცის ისტორია და გეოგრაფია.”

გამოხატვის მიზნით, ავტორი არაერთხელ მიმართავს ლექსიკურ გამეორებებსა და ტავტოლოგიას: „რა აქვს აქამდე წარმოდგენილი ამ ახალმა კორპორაციამ, რომელიც ახლად დაწყებულია, მაგრამ ასე მნიშვნელოვანია მომავალში და რაზე შეუძლია მას რეაგირება? ჯობია ამაზე არ გიპასუხოთ“; ”ოჰ, რა თქმა უნდა, იქნება ბევრი პასუხი, შესაძლოა, კითხვებზე მეტიც კი - პასუხები კარგზე და ბოროტებაზე, სულელური და ბრძენი, მაგრამ მათი მთავარი გმირი, როგორც ჩანს, იქნება ის, რომ ყოველი პასუხი გამოიწვევს კიდევ სამ ახალ კითხვას და წავა ეს ყველაფერი კრესჩენდოა. შედეგი არის ქაოსი, მაგრამ ქაოსი კარგი იქნება: პრობლემების ნაჩქარევი გადაწყვეტა ქაოსზე უარესია“; „დაე აღსრულდეს ეს სრულყოფილება და საბოლოოდ დასრულდეს ჩვენი ცივილიზაციის ტანჯვა და გაოგნება!“; "ცოცხალი ცხოვრება"; ”უფრო და უფრო შემთხვევითი ოჯახი ხდება. ეს არის შემთხვევითი ოჯახი, რომელიც წარმოადგენს თანამედროვე რუსული ოჯახის განმარტებას“; „ეს ყველაფერი, უდავოდ, დაბადებს და უკვე ბადებს კითხვები“; „და რაც მთავარია, ამაზე სათქმელი არაფერია. ამოიღებენ. რა თქმა უნდა, განახორციელებენ და ჩვენ გარეშეც განახორციელებენ, როგორც ბრალდებულების გარეშე, ასევე ბრალდებულების წინაშე“.

ავტორი მეტაფორების გამოყენებაზე არ შეჩერებულა. ნაწარმოები შეიცავს ჰიპერბოლებს, როგორც მეტაფორის ტიპს. ისინი შინაარსს კიდევ უფრო მეტ ექსპრესიულობას და მნიშვნელობას ანიჭებენ. მოვიყვან მაგალითებს: „საზოგადოების გარდამავალი და დამპალი მდგომარეობა იწვევს სიზარმაცეს და აპათიას“; "ასეთი მკვეთრი შემობრუნება ცხოვრებაში"; „...ჯერ კიდევ იწვის ეჭვიანობის ცეცხლით“; „ძლიერმა რუსეთმა გაცილებით უარესი გადაიტანა. დიახ, და ეს არ არის მისი დანიშნულება და დანიშნულება, რათა ამაოდ გადაუხვიოს თავის საუკუნოვან გზას და მისი ზომები არ არის იგივე“; ”და ამიტომ მე კვლავ ჩავვარდი ძალიან უსიამოვნო მოსაზრებებში”; „ახალგაზრდა კაცი მარტო შემოდის ცხოვრებაში, თითივით, გულით არ უცხოვრია, გული არანაირად არ არის დაკავშირებული წარსულთან, ოჯახთან, ბავშვობასთან“; ”მაგრამ ესენი საუკეთესო ბავშვებიც კი არიან, მაგრამ უმეტესობა მათთან ერთად ატარებს არა მხოლოდ მოგონებების ჭუჭყს, არამედ თავად ჭუჭყს, ისინი შეაგროვებენ მას თუნდაც განზრახ, აავსებენ ჯიბეებს ამით სავსე. გზაზე ჭუჭყიანი, რათა შემდგომში საქმიანად გამოიყენონ.“ და უკვე არა ტანჯვის ხმით, როგორც მისი მშობლები, არამედ მსუბუქი გულით“; „დაიმახსოვრე ისიც, რომ მხოლოდ ბავშვებისთვის და მათი ოქროს თავებისთვის...“; " სუფთა გულითლევინი"; "მართალია, ეს ცხელი კაცია"; „აჰა, ისევ დაცინვა და სასაცილო არაფერია: ეს სიტყვები ძველია, ეს რწმენა დიდი ხანია, და ერთია, რომ ეს რწმენა არ კვდება და ეს სიტყვები არ ჩუმდება, არამედ, პირიქით, ისინი უფრო და უფრო ძლიერდებიან, აფართოებენ წრეს და იძენენ ახალ მიმდევრებს, ახალ დარწმუნებულ ფიგურებს“; „თუმცა ევროპა ჯერ კიდევ შორს არის მისი გაგებისგან და დიდხანს არ დაუჯერებს მას“; ”რუსეთი მახვილს იშვერს თურქების წინააღმდეგ, მაგრამ ვინ იცის, იქნებ ევროპას შეეჯახება - ნაადრევი არ არის?”; „ნუთუ ეს ჩვენი ძმობის თანდაყოლილი და ბუნებრიობაა, რომელიც ჩვენს დროში უფრო და უფრო ნათლად გამოდის იმ ყველაფრის ქვეშ, რაც მას საუკუნეების მანძილზე ანადგურებდა, და მიუხედავად ნაგვისა და ჭუჭყისა, რომელიც ახლა მას ხვდება, ბინძურია და ამახინჯებს მის თვისებებს. ?”; „მასთან მოკლე საუბრიდან ყოველთვის ვიშორებ მის რაღაც ნატიფ და შორსმჭვრეტელ სიტყვას“; „ბოროტება და სიკეთე განისაზღვრება, აწონ-დაწონილია, ზომები და ხარისხები ისტორიულად განისაზღვრა კაცობრიობის ბრძენთა მიერ, დაუღალავი შრომით ადამიანის სულზე და უმაღლესი სამეცნიერო განვითარება საზოგადოებაში კაცობრიობის გამაერთიანებელი ძალის ხარისხზე“; „გონებით მივედი იქამდე, რომ მეზობელი უნდა მიყვარდეს და არ დავხრჩო?“; ”სერგეი ივანოვიჩმა ახლახან ჩააგდო თავი, მთლიანად და ვნებიანად, სლავურ საქმიანობაში და კომიტეტმა მას ბევრი რამ დააკისრა.”

შემდეგი, ჩვენ უნდა მივმართოთ შედარებებს, თხრობის მნიშვნელოვანი ნაწილი, რადგან ისინი ქმნიან დიდ გამოსახულებებს. ამ თვალსაზრისის დასადასტურებლად მსურს რამდენიმე მათგანის ილუსტრირება: ”ეს აზრი გამოთქვა პუშკინმა არა მხოლოდ როგორც მითითება, სწავლება ან თეორია, არა როგორც სიზმარი ან წინასწარმეტყველება, არამედ იგი ასრულდა პრაქტიკაში, რომელიც შეიცავდა სამუდამოდ. მის ბრწყინვალე და მათ მიერ დადასტურებულ შემოქმედებაში.” ; მან უთხრა და განუცხადა ყველა ამ ხალხს, რომ რუსი გენიოსი იცნობს მათ, ესმოდა, შეეხო მათ როგორც მშობლიური“; „სამაგიეროდ, ჩვენ, რა თქმა უნდა, შეგვეძლო ევროპას პირდაპირ მივუთითოთ წყაროზე, ანუ თავად პუშკინზე, როგორც ყველაზე ნათელი, მყარი და უდავო მტკიცებულება რუსი გენიოსის დამოუკიდებლობისა და მისი უფლების უდიდეს სამყაროზე, უნივერსალურ და გამაერთიანებელზე. მნიშვნელობა მომავალში“; „უფრო მეტიც: ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ლევინის მსგავს ადამიანებს საბოლოო რწმენა ჰქონდეთ“; „უბრალოდ იმის თქმა მინდა, რომ ესენი, ლევინის მსგავსად, რამდენ ხანსაც არ უნდა იცხოვრონ ხალხთან თუ ხალხთან ახლოს, სრულად ვერ გახდებიან ხალხი.

დოსტოევსკი თავის შემოქმედებაში იყენებს ზმნების საკმაოდ ნათელ სერიას. ეს აძლევს აღწერას მობილურობას და გამოხატულებას. ზემოაღნიშნულ მეტყველებას გადმოვცემ არაერთ ზმნას: ვისთანაც იშვიათად ვხვდები, მაგრამ ვის აზრს ღრმად ვაფასებ (მიუთითებს ავტორის პატივისცემას მეგობრის მიმართ); რაღაც ძალიან საინტერესო გავიგე (მიუთითებს ინფორმაციის წყაროს); ორმოცი წელია არ ვყოფილვარ და იმდენჯერ მინდოდა იქ წასვლა (სინანას გადმოსცემს); სულაც არ მინდა მათი გამეორება; ჩემმა თანამოსაუბრემ (ინფორმაციის წყარო) მითხრა; ვაგონებში შევნიშნე (მიუთითებს ავტორის დაკვირვების უნარზე); უბრალო ხალხი უსმენდა და სვამდა კითხვებს (ინფორმაციის წყარო).

ახლა მინდა მივმართო თხრობის მანერას. მას ეუბნება პირველი პირი, ვინც ატარებს მის პირადი დღიური, ჩამოწერეთ ყველა თქვენი შთაბეჭდილება სხვადასხვა ღონისძიებებისაზოგადოებაში. ტექსტში ავტორი ძალიან ხშირად მიმართავს მკითხველს, რუს მწერლებს, რუს ხალხს, ვხედავთ მის რეფლექსიას სხვადასხვა თემაზე. ეს წარმოშობს თხრობის სასაუბრო ელემენტს. თემა იმდენად აქტუალურია ფიოდორ მიხაილოვიჩისთვის, რომ ზოგჯერ ის კრიტიკას მიმართავს.

ამრიგად, შეგვიძლია გამოვიტანოთ შემდეგი დასკვნა: ნაწარმოების ლექსიკური საწყობი ძალიან მრავალფეროვანია. ავტორი იყენებს მის მიერ აღწერილი ეპოქისთვის დამახასიათებელ მარტივ სიტყვებს, რაც დღიურს უკუქცევის შეგრძნებას აძლევს. სხვადასხვა ბილიკები არ ხდის ნაწარმოების მნიშვნელობას გაურკვეველს, არამედ, პირიქით, აძლიერებს მის გემოს.

ვერ ვიტყვით, რომ ნაწარმოები დაიწერა მხოლოდ ჟურნალისტურ სტილში, რადგან ავტორი თავის აზრებს ან გრძნობებს უზიარებს სხვებს, ცვლის ინფორმაციას ყოველდღიურ საკითხებზე არაფორმალურ გარემოში, რაც მიუთითებს სასაუბრო სტილის ელემენტების გამოყენებაზე. ფიოდორ მიხაილოვიჩი გავლენას ახდენს მკითხველის ფანტაზიასა და გრძნობებზე, გადმოსცემს მის აზრებს და გრძნობებს, იყენებს ლექსიკის მთელ სიმდიდრეს, სხვადასხვა სტილის შესაძლებლობებს, ახასიათებს გამოსახულება, ემოციურობა, მეტყველების კონკრეტულობა, რაც დამახასიათებელია მხატვრული სტილისთვის.

ამრიგად, ფიოდორ მიხაილოვიჩ დოსტოევსკის "მწერლის დღიური" არის ჟურნალისტური სტილის ნამუშევარი მხატვრული და სასაუბრო ელემენტებით. ავტორის მიერ გამოყენებული მდიდარი ლექსიკისა და ირონიული შენიშვნების წყალობით ნაწარმოები ნებისმიერი მკითხველისთვის ადვილად გასაგები ხდება.

დოსტოევსკი იყენებს ეპითეტებს, ჰიპერბოლებს, მეტაფორებს, შედარებებს, რათა უფრო ექსპრესიულად და მკაფიოდ აღწეროს ის სურათი, რომელსაც ყურადღება უნდა მიექცეს, რაც ნაწარმოებს ნათელ, გამომხატველ და საინტერესოს ხდის.

თავი 2. დოსტოევსკის ნაწარმოების „მწერლის დღიური“ მორფოლოგიური ანალიზი.

ობიექტად არჩეული ნაწარმოების ლექსიკური ანალიზის შემდეგ მივმართავთ მორფოლოგიური ანალიზის ელემენტებს.

მორფოლოგია ფართო გაგებით არის მეცნიერება ფორმებისა და სტრუქტურის შესახებ. ვიწრო გაგებით, გამოიყენება ლიტერატურულ ნაწარმოებებზე - წინადადების ფორმის სტრუქტურა, სტრუქტურა (სიტყვები, ფრაზები), ორგანიზებული მისი ფუნქციის, მასალისა და ფორმირების მეთოდის შესაბამისად.

მორფოლოგიური ანალიზი ლინგვისტიკაში - სიტყვის, ფრაზის, წინადადების მორფოლოგიური მახასიათებლების განსაზღვრა. მივმართოთ ამ განმარტებასდეტალებში.

ასე რომ, სიტყვები და მორფემები მიეკუთვნება ნიშანს, მათ აქვთ საკუთარი აღმნიშვნელები და აღმნიშვნელები, რომლებიც დაკავშირებულია ერთმანეთთან. ამ მნიშვნელოვანი განსხვავების გამო, მორფოლოგიური ანალიზი, რომელიც ეხება მორფემებსა და სიტყვებს, როგორც ორმხრივ ერთეულებს, უფრო რთულია, ვიდრე ფონოლოგიური ან ლექსიკური ანალიზი. იგი მოიცავს რიგი დამატებითი კრიტერიუმების გათვალისწინებას.

ენისადმი ანალიტიკური მიდგომა (გზა ლინგვისტური საშუალებებიდან მათ ფუნქციებსა და მნიშვნელობებამდე) დიდწილად გულისხმობს იგივე კვლევის პროცედურების გამოყენებას ფონოლოგიური, მორფოლოგიური და სინტაქსური სტრუქტურული დონის ერთეულებთან მიმართებაში. მაგრამ ასევე არსებობს სერიოზული განსხვავებები სხვადასხვა დონეზე ერთეულების არათანაბარი ბუნების გამო.

ამრიგად, ფონოლოგიური და მორფოლოგიური დონის ერთეულები ერთნაირია იმ გაგებით, რომ ისინი ქმნიან ფუნდამენტურად თვლადი სიდიდეების ერთობლიობას.

ვინაიდან დოსტოევსკის გამოსვლა თავის ნაშრომში "მწერლის დღიურში" მდიდარია რთული მორფოლოგიური სტრუქტურებით, აზრი აქვს ამ ნაწარმოების მორფოლოგიური ანალიზის ჩატარებას მორფოლოგიის გარკვეული დამახასიათებელი ნიშნების გარკვევისა და კლასიფიკაციის მიზნით.

დავიწყოთ იქიდან, რომ სიტყვა და მორფემა არის ენობრივი სტრუქტურის მორფოლოგიური დონის ძირითადი ერთეულები (ზედა და ქვედა). მათ აღწერას მორფოლოგია განიხილავს, როგორც გრამატიკის ერთ-ერთი განყოფილება.

შერჩეული ნაწარმოების მორფოლოგიური ანალიზის უფრო მკაფიოდ ჩატარების მიზნით, ჩვენ გამოვარჩევთ ყველაზე თვალსაჩინო პასაჟებს და დავახასიათებთ მათ გარკვეული მორფოლოგიური კატეგორიებით.

ახლა ყველასთვის ცხადია, რომ აღმოსავლური საკითხის გადაწყვეტით კაცობრიობაში გადავა ახალი ელემენტი, ახალი ელემენტი, რომელიც აქამდე პასიურად და ინერტულად იდგა და რომელიც, ყოველ შემთხვევაში და რბილად რომ ვთქვათ, არ შეუძლია გავლენა არ მოახდინოს. მსოფლიოს ბედი უკიდურესად ძლიერად და გადამწყვეტად. (ეს ტექნიკა ხშირად გამოიყენება პოლემიკასა და დისკუსიაში, როდესაც წინადადების კონტექსტში გამოთქმა შესავალი სიტყვებით „ყველა ნათელია“ ერთგვარ ფსიქოლოგიურ კავშირს ამყარებს მოსაუბრეს სიტყვებთან); გამოთქმის ეს კონსტრუქცია განსაზღვრავს სიტყვებს (და, შესაბამისად, მორფემებს შორის) დაპირისპირების ბუნებას, რომლებიც საფუძვლად უდევს ლექსიკისა და მორფემიკონის სისტემურ ორგანიზაციას.

ისტორია არის მარადიული, ძველი, ძველი, რომელიც დაიწყო ბევრად უფრო ადრე, ვიდრე მარტინ ივანოვიჩ ლუთერი, მაგრამ უცვლელი ისტორიული კანონების მიხედვით, თითქმის ზუსტად იგივე ამბავია ჩვენს შტუნდაში: ცნობილია, რომ ისინი უკვე იშლება, კამათობენ წერილებზე, ინტერპრეტაციაზე. სახარება საკუთარი საფრთხის წინაშე და საკუთარი სინდისის წინაშე და, რაც მთავარია, თავიდანვე - ღარიბი, უბედური, ბნელი ხალხი!; (ზედსართავი სახელის და ზმნის სიტყვის ფორმების შეცვლა (ძველი-ძველი, კამათი-ინტერპრეტაცია, ღარიბი-უბედური) იწვევს გაფართოებას. სემანტიკური დატვირთვაგთავაზობთ). ამ გზით დგინდება მეტყველებაში სიტყვებისა და მორფემების ცვალებადობის ბუნება და ერთი სიტყვის ვარიანტებს შორის და, შესაბამისად, ერთი მორფემის ვარიანტებს შორის ურთიერთობა.

ამ შტუნდას მომავალი არ აქვს, ფართოდ არ გაფართოვდება, მალე გაჩერდება და, ალბათ, შეერწყმება რუსი ხალხის ერთ-ერთ ბნელ სექტას, რაღაც ხლისტოვიზმს - მთელ მსოფლიოში ამ უძველეს სექტას, როგორც ჩანს, რომელსაც უდავოდ აქვს თავისი მნიშვნელობა. და ინახავს მას ორ უძველეს ატრიბუტად: სპინინგი და წინასწარმეტყველება (ავტორი იყენებს მნიშვნელობისა და მნიშვნელობის თავისებურ გადაცემას მეტყველების გასაფორმებლად და გასამდიდრებლად); ამ შემთხვევაში ჩნდება დიფერენციალური ნიშნები, რომლებიც განსაზღვრავს სიტყვებისა და მორფემების ადგილს შესაბამის სისტემებში და უზრუნველყოფს მათ დიფერენციაციას და იდენტიფიკაციას.

მიუხედავად ამ გონივრული და ინტელექტუალური ხმებისა, მაინც დასაშვებად და სრულიად გამართლებულად მეჩვენება დანილოვზე რაიმე განსაკუთრებულის თქმა; უფრო მეტიც, მე კი მგონია, რომ თავად ჩვენი ინტელიგენცია არ დაიმცირებდა თავს ამ ფაქტს მეტ ყურადღებას; გარკვეული გავლენა მეტყველებაში სიტყვების ფუნქციებზე, წინადადებაში ან ფრაზაში სიტყვებს შორის ურთიერთკავშირზე - სინტაგმატურ, ან რელატიურ მნიშვნელობაზე.

მისმინე, ბოლოს და ბოლოს, თქვენ არ ხართ ეს ცინიკოსები, თქვენ უბრალოდ ინტელექტუალური და ევროპელი ხალხი ხართ, ანუ, არსებითად, ძალიან კეთილი: თქვენ არ უარვყოფთ, რომ ზაფხულში ჩვენმა ხალხმა აჩვენა ზოგან არაჩვეულებრივი სულის ძალა: ხალხმა მიატოვა სახლები და შვილები და წავიდნენ სასიკვდილოდ რწმენისთვის, ჩაგრულებისთვის, ღმერთმა იცის სად და ღმერთმა იცის რითი, ისევე როგორც პირველი ჯვაროსნები ცხრა საუკუნის წინ ევროპაში (აღსანიშნავია, რომ მეტყველების ფორმატირების ეს მეთოდი გამეორება ემსახურება წინადადების ევფონიის ამაღლებას). ასე გამოიხატება როგორც სიტყვების, ისე მორფემების მაჩვენებლების ფონემატური და პროსოდიული სტრუქტურა.

მე ვადასტურებ, რომ ასე იყო მსოფლიოს ყველა დიდ ერთან, უძველესსა და უახლესში, რომ მხოლოდ ამ რწმენამ აამაღლა ისინი, თითოეულ მათგანს, თავის დროზე, უზარმაზარი გლობალური გავლენა ჰქონოდა. კაცობრიობის ბედის შესახებ: ეს, უდავოდ, ასე იყო ძველ რომში, ასე იყო მოგვიანებით რომში მისი არსებობის კათოლიკური პერიოდის განმავლობაში, რადგან როდესაც საფრანგეთმა მემკვიდრეობით მიიღო თავისი კათოლიკური იდეა, იგივე დაემართა საფრანგეთს და თითქმის ორი საუკუნის განმავლობაში, საფრანგეთი, ბოლო პოგრომამდე და მის სასოწარკვეთამდე, ყოველთვის და უდავოდ, იგი თავს მსოფლიოს სათავეში თვლიდა, ყოველ შემთხვევაში მორალურად და ზოგჯერ პოლიტიკურად, მისი კურსის ლიდერად და მომავლის ინდიკატორად. ; (მსახიობის ან გამომსვლელის მითითების ეს მეთოდი საშუალებას გაძლევთ გამოყოთ განცხადების მიმართულება და მომხსენებლის ინტონაცია). ეს მაგალითი გვიჩვენებს სიტყვის ფორმების რაიმე ექსტრალინგვისტურ მომენტს მიკუთვნების გამოყენებას. ასე, მაგალითად, ღირებულება მხოლობითიარსებითი სახელი, პრინციპში, ეფუძნება განცხადების მოცემული საგნის (საფრანგეთი) სინგულარულობის იდეას.

ერებს შორისაც ასეა: იყვნენ გონიერი, პატიოსანი და ზომიერი ხალხები, მშვიდი, ყოველგვარი იმპულსების გარეშე, ვაჭრები და გემთმშენებლები, მდიდრულად და უკიდურესი სისუფთავით მცხოვრებნი; აბა, ღმერთმა დალოცოს ისინი, შორს მაინც არ წავლენ; ეს, რა თქმა უნდა, გაჩნდება, როგორც შუა გზა, რომელიც არანაირად არ მოემსახურება კაცობრიობას: ეს ენერგია მათში არ არის, ეს დიდი თავხედობა მათში არ არის, ეს სამი მოძრავი ვეშაპი მათ ქვეშ არ არის, რომელზეც ყველა დიდი ერი დგას; რთული წინადადების ფარგლებში სიტყვებს შორის სტრუქტურულ-სინტაქსური მიმართებების ბუნების მითითება. ამ შემთხვევაში, ეს არის არსებითი სახელის ბრალდებულის მნიშვნელობა.

თქვენ გჯერათ (მე თქვენთან ვარ) უნივერსალური კაცობრიობის, ანუ იმ ფაქტის, რომ ოდესმე, გონიერებისა და ცნობიერების შუქის წინ, ბუნებრივი ბარიერები და ცრურწმენები, რომლებიც კვლავ განასხვავებენ ერების თავისუფალ კომუნიკაციას ეროვნული მოთხოვნების ეგოიზმით. დაეცემა და რომ მაშინ მხოლოდ ხალხები იცხოვრებენ ერთი სულითა და ჰარმონიით, როგორც ძმები, ჭკვიანურად და სიყვარულით ისწრაფვიან საერთო ჰარმონიისაკენ. ეს მაგალითი იყენებს გრამატიკული ფორმის დარღვევას. ეს კეთდება განცხადების ტრაგედიის გასაძლიერებლად.

რუსოსა და ვოლტერის მოსვლას აღფრთოვანებით მივესალმეთ; მე და მოგზაურ კარამზინს ვხარობდით 1989 წელს „ეროვნული სახელმწიფოების“ მოწვევის გამო და მაშინაც კი, თუ მოგვიანებით სასოწარკვეთილებაში ჩავვარდით, ამ საუკუნის პირველი მეოთხედის ბოლოს. , მოწინავე ევროპელებთან ერთად მათი დაკარგული ოცნებებისა და გატეხილი იდეალების გამო, ჩვენ მაინც არ დავკარგეთ რწმენა და თვით ევროპელებსაც კი ვანუგეშებთ (ამ მაგალითში არსებითი სახელითა სქესის განსხვავება გამოიყენება ოპოზიციის ეფექტის შესაქმნელად). სიტყვების კლასიფიკაციის გამოყენება მეტყველების ერთ ნაწილში.

და მართლაც: რაც უფრო ძლიერები და დამოუკიდებლები განვვითარდებოდით ჩვენი ეროვნული სულისკვეთებით, მით უფრო ძლიერად და უფრო ახლოს ვპასუხობდით ევროპულ სულს და, მასთან დაკავშირებულად, მაშინვე გავხდებოდით მისთვის უფრო გასაგები, მაშინ ისინი ამპარტავნულად არ იხევდნენ უკან. ჩვენგან, მაგრამ მოგვისმენდა; (შესავალი სიტყვის ფორმების გამოყენება საშუალებას გაძლევთ შეცვალოთ ინტონაცია ერთი წინადადებაში). ეს არის მორფოლოგიური დონეების თვისებები, რომლებიც საშუალებას აძლევს მეტყველების სეგმენტირებას სიტყვებად და მორფემებად და ამ ერთეულების ინვენტარიზაციას ლექსიკონსა და მორფემიკონში.

დეკაბრისტებს შორის, ალბათ, მართლაც მეტი ადამიანი იყო უმაღლეს და მდიდარ საზოგადოებასთან კონტაქტში; მაგრამ იყო შეუდარებლად მეტი დეკაბრისტი, ვიდრე პეტრაშევიტები, რომელთა შორისაც ბევრი იყო საუკეთესო საზოგადოებასთან კავშირებითა და ნათესაობით და ამავე დროს ყველაზე მდიდარი ადამიანები; ორივე უდავოდ ეკუთვნოდა ერთსა და იმავე უფლისწულს, ასე ვთქვათ, „ბატონურ“ საზოგადოებას და მაშინდელი ტიპის პოლიტიკური კრიმინალების, ანუ დეკაბრისტებისა და პეტრაშევიტების ამ დამახასიათებელ ნიშან-თვისებაში აბსოლუტურად არანაირი განსხვავება არ იყო. სიტყვის ფორმის მიზანმიმართულად შეცვლა, რათა უფრო მეტი გამოხატულება მისცეს ამბავს.

მახსოვს, ერთი შეხედვით ძალიან გამაოცა მისმა გარეგნობამ, ცხვირმა, შუბლმა; რატომღაც სულ სხვანაირად წარმოვიდგინე - „ეს საშინელი, ეს საშინელი კრიტიკოსი“; სხვათა შორის, რამდენჯერმე ვკითხე ჩემს თავს: რით იკვებებოდა ეს რამდენიმე ასეული ათასი პირი ბულგარელები, ბოსნიელები, ჰერცეგოვინელები და სხვები, რომლებიც გაქცეულან თავიანთ მტანჯველებს, ცემისა და დანგრევის შემდეგ, სერბეთში, მონტენეგროში, ავსტრიაში და სადაც არ არის (ამ შემთხვევაში) კავშირი „მეტყველებასა“ და მის შესახებ მოსაუბრეს შორის, როგორც ობიექტს, მოსაუბრეს კომუნიკაციური აქტის აქტიურ მონაწილედ აქცევს). ამ შემთხვევაში ჩვენ ვხედავთ კონკრეტული კომუნიკაციურ-სიტუაციური კორელაციის გამოყენებას. ამრიგად, პირველი პირის მნიშვნელობა გულისხმობს მოსაუბრეს, როგორც ამ საკომუნიკაციო აქტის აქტიურ მონაწილეს.

ამრიგად, უნდა დავასკვნათ, რომ თავის ნაშრომში "მწერლის დღიური" დოსტოევსკი იყენებს სხვადასხვა მორფოლოგიურ მახასიათებლებს წინადადებების აგებისას. გაითვალისწინეთ, რომ ამ შემთხვევაში განსახილველი სამეტყველო ერთეულის მორფემიული სტრუქტურის ცვლილება გავლენას ახდენს მოსაუბრეს გამოთქმის სხვადასხვა ასპექტზე. აქ აღსანიშნავია აზრის მოძრაობა, ტრაგედიის ან სხვა ეფექტის გაძლიერება და სიტყვის ფორმების ცვლილება განცხადების მნიშვნელობის ხაზგასასმელად.

ასევე აღვნიშნავთ, რომ ავტორი საკმაოდ ხშირად ცვლის წინადადების სტრუქტურას, მოაქვს „წინა პლანზე“ შესავალი სიტყვები, ძახილები და ასევე იყენებს შეცვლილ სიტყვის ფორმებს, რაც ახასიათებს ავტორის მეტყველების სიმდიდრეს და მორფემების მოქმედების ფართო შესაძლებლობებს. ერთი წინადადების ან განცხადების კონტექსტი.

საერთო ჯამში, ნამუშევარი შეიცავს დაახლოებით 35% არსებით სახელებს, 30% ზმნებს და სიტყვიერ ფორმებს, 20% ზედსართავ სახელებს და 15% სხვა მნიშვნელოვან ნაწილებს. შესაბამისად, ტექსტს შერეული ხასიათი აქვს: სახელობითი და სიტყვიერი.

თავი 3. დოსტოევსკის ნაწარმოების "მწერლის დღიური" სინტაქსური ანალიზი.

სინტაქსი არის ენათმეცნიერების დარგი, რომელიც სწავლობს თანმიმდევრული მეტყველების სტრუქტურას და მოიცავს ორ ძირითად ნაწილს: ფრაზების შესწავლას და წინადადებების შესწავლას.

სინტაქსი ეხება შემდეგ ძირითად საკითხებს:

* სიტყვების ფრაზებად და წინადადებებად დაკავშირება;

* სინტაქსური კავშირების ტიპების გათვალისწინება;

* ფრაზებისა და წინადადებების ტიპების ამოცნობა;

* ფრაზების და წინადადებების მნიშვნელობის განსაზღვრა;

* მარტივი წინადადებების რთულ წინადადებებში გაერთიანება.

სწორედ ეს ძირითადი კითხვები იქნება ფუნდამენტური ჩვენს სინტაქსურ ანალიზში. ჩვენ განვიხილავთ გაანალიზებული ნაწარმოების ყველაზე გასაოცარ წინადადებებსა და ფრაზებს და გამოვავლენთ მათი ფორმირებისა და ურთიერთობების არსს.

ფრაზებში, წინადადებებში და ტექსტებში სამშენებლო მასალად გამოიყენება სიტყვები (უფრო ზუსტად, სიტყვის ფორმები) თანდაყოლილი აღმნიშვნელებითა და აღმნიშვნელებით.

ისეთი ამოცანების შესრულება, როგორიცაა სიტყვების შეერთება მეტყველებაში, წინადადებებისა და ტექსტების (გაფართოებული დებულებების) ინტეგრალურ ფორმირებად დაყოფა, ტექსტის დაყოფა წინადადებებად და წინადადებებად მათ კომპონენტებად, სხვადასხვა საკომუნიკაციო ტიპის წინადადებების გარჩევა, წინადადებაში განსაზღვრული კომპონენტების სინტაქსური ფუნქციების გამოხატვა და მათი სინტაქსურად დომინანტური ან დაქვემდებარებული სტატუსი ფორმალური სინტაქსური საშუალებების წილში მოდის.

ვინაიდან დოსტოევსკის თხრობის სტილი, როგორც დიდი მწერალი, მდიდარია სიტყვების ფორმების სიმრავლითა და სინტაქსური სტრუქტურების მრავალფეროვნებით, აზრი აქვს მისი ნაწარმოების „მწერლის დღიურის“ სინტაქსური ანალიზის ჩატარება მაგალითებით, რომლებიც ყველაზე ნათლად გამოხატავს არსს. სინტაქსური კატეგორიები.

სერბეთის ასამბლეა, რომელიც გასულ თვეში ბელგრადში შეიკრიბა ერთი წუთით (საათნახევრით, როგორც გაზეთებში წერდნენ) მხოლოდ იმისთვის, რომ გადაეწყვიტა: „დავაფორმოთ თუ არა მშვიდობა?“ - როგორც გვესმის, აჩვენა ამ ასამბლეამ. სულაც არ არის ისეთი ნაჩქარევი მშვიდობისმოყვარე განწყობა, რომელიც მოსალოდნელი იყო მისგან, გარემოებების გათვალისწინებით; (ფრაზების დამაკავშირებელი როგორც ზედსართავი, ასევე კავშირებით) ამ შემთხვევაში, ჩვენ ვხედავთ სხვადასხვა ხერხების გამოყენებას ელემენტარული ფრაზების უფრო რთულ ფრაზების დასაკავშირებლად.

ასეთ ტანჯულ ბიჭს, ჩემი სკოლის პირველ დღეებში, ჯერ კიდევ ზაფხულში, მათზე რომ ვკითხულობდი, უნებურად შევადარე სერბ რეკრუტ-დამსახიჩრებელს - თორემ, იმავე გრძნობით, ვერ ავუხსენი მისი უბედური, დაუსაბუთებელი, თითქმის. ცხოველის სურვილი, ჩამოაგდოს იარაღი და სწრაფად გაიქცეს სახლში, ერთადერთი განსხვავება ისაა, რომ ამ სურვილით, წარმოუდგენელი, ფენომენალური, თითქოს, სისულელე გამოცხადდა (სიტყვების თანმიმდევრობის აშკარა ცვლილება შთაბეჭდილების გასაძლიერებლად). ჩვენ წინაშე ვდგავართ კიდევ ერთი უნივერსალური სინტაქსური საშუალების - სიტყვების თანმიმდევრობის (მათი განლაგების) შეცვლა, ხოლო უფრო რთულ კონსტრუქციებში წინადადებების რიგის შეცვლა. წინადადებებში სიტყვების თანმიმდევრობას ახასიათებს ერთმანეთთან დაკავშირებული კომპონენტების პირდაპირი დაპირისპირების ტენდენცია, ანუ მათი პოზიციური სიახლოვე, ერთმანეთთან მიახლოება.

თუ თქვენ შეზღუდავთ თურქების უფლებას, ტყავი მოკვეთონ ხალხს, მაშინ უნდა დაიწყოთ ომი, ხოლო თუ ომს დაიწყებთ, რუსეთი ახლა წინ წავა, რაც ნიშნავს, რომ ომის ასეთი გართულება შეიძლება მოხდეს, რომელშიც ომი მთელ მსოფლიოს მოიცავს; მაშინ დაემშვიდობე წარმოებას და პროლეტარი გამოვა ქუჩებში, პროლეტარი კი საშიშია ქუჩაში, რადგან პალატებში გამოსვლებში უკვე პირდაპირ და ღიად, ხმამაღლა მთელ მსოფლიოში, არის ნახსენები, რომ პროლეტარი საშიშია. , რომ პროლეტარი უხერხულია, რომ პროლეტარი უსმენს სოციალიზმს. (აღსანიშნავია, რომ ეს მეთოდი საგრძნობლად უფრო ეფექტურია, ვიდრე შორეული მდებარეობის გამოყენება, ვინაიდან წინადადება სავსეა ემოციებით მეტყველების ფიგურების გამო).

პრინციპში, სიტყვების განლაგება უნდა შეესაბამებოდეს აზრის მოძრაობას. ამ შემთხვევაში ისინი საუბრობენ სიტყვების ობიექტურ წესრიგზე, რომელიც ასრულებს ერთგვარ ხატოვან ფუნქციას (პირველ რიგში, რაც ჰქვია არის ის, რაც თავდაპირველია მოცემული მდგომარეობის აღწერაში).

აი, ევროპის აზრი (გამოსავალი, ალბათ); აქ არის ცივილიზაციის ინტერესები და - ისევ დაწყევლა! აზრის მოძრაობა); და კითხვით წინადადებაში (ზოგადი შეკითხვა) სიტყვიერი პრედიკატიწინ უსწრებს თემას: არა, სერიოზულად: რა არის კეთილდღეობა, რომელიც მიიღწევა სიცრუის და ტყავის ფასად? რაც მართალია ადამიანისთვის, როგორც ინდივიდისთვის, მაშინ დარჩეს იგი მთელი ერისთვის; სიტყვათა ეს თანმიმდევრობა განსაზღვრავს ინვერსიის არსებობას, წინადადებების კომუნიკაციური ტიპების გარჩევის აუცილებლობის გამო. ამ დეკლარაციულ წინადადებაში ხშირია სიტყვების პირდაპირი თანმიმდევრობა, სუბიექტი საწყის პოზიციაზეა.

როგორ დაუშვან ამ უხეშ შავ მასას, ახლახან ჯერ კიდევ ყმა, მაგრამ ახლა არაყით მთვრალი, იცოდეს და დარწმუნდეს, რომ მისი მიზანია ემსახუროს ქრისტეს და მისი მეფის მიზანია შეინარჩუნოს ქრისტეს რწმენა და გაათავისუფლოს მართლმადიდებლობა (ამ მაგალითში, სიტყვა "როგორ" მოქმედებს როგორც დამაკავშირებელი და განსაზღვრავს ინტონაციას, გამოხატავს ავტორის გაოცებას); ამ შემთხვევაში ვლინდება წინსვლის გამოყენება სიტყვის საწყის პოზიციაში, რომელიც ემსახურება წინადადების საბაბთან დაკავშირებას.

როგორ ფიქრობთ - გერმანელი პასტორი, რომელიც მუშაობდა ჩვენთან სტუნდად, თუ სტუმრად ევროპელი, პოლიტიკური გაზეთის კორესპონდენტი, ან რომელიმე განათლებული, მაღალი რანგის ებრაელი მათგან, ვისაც ღმერთი არ სწამს და რომელთაგანაც მოულოდნელად ამდენი ადამიანია. ჩვენგან ახლა, ან, ბოლოს და ბოლოს, ვინმე... საზღვარგარეთ დასახლებული რუსებიდან რომელიმე რუსეთს და მის მოსახლეობას მხოლოდ მთვრალი ქალის გამოსახულებით წარმოიდგენს, რომელსაც ხელში დამასხამს? (ამ მაგალითში ვხედავთ მოქმედების ობიექტისა და სუბიექტის მითითებას); ამ წინადადებაში ჩვენ ვხედავთ თემად გამოყენებული განცხადების კომპონენტის საწყის პოზიციაში განთავსების გამოყენებას (ასე რომ, განცხადების თემა ამ შემთხვევაში ფიგურის მითითებაა).

თუ დაიწყებთ ამ მსოფლიო ტომის ისტორიის წერას, მაშინვე შეგიძლიათ იპოვოთ ასი ათასი იგივე და მეტი ყველაზე დიდი ფაქტებიასე რომ, ერთი-ორი დამატებითი ფაქტი განსაკუთრებულს ვერაფერს დაამატებს, მაგრამ რა არის ამაში საინტერესო: საინტერესო ის არის, რომ როგორც კი - კამათში თუ უბრალოდ საკუთარი აზრის მომენტში - როგორც კი დაგჭირდებათ ინფორმაცია. ებრაელზე და მის საქმეებზე - მაშინ ნუ წახვალ ბიბლიოთეკებში წასაკითხად, არ დაათვალიერო ძველი წიგნები ან შენი ძველი ჩანაწერები, არ იმუშაო, არ მოძებნო, არ დაიძაბო და შენი ადგილიდან გაუსვლელად. სკამიდან ადგომის გარეშე, მხოლოდ ხელი გაუწოდეთ ვისაც გინდათ, პირველს გაზეთთან დევს და გადახედეთ მეორე-მესამე გვერდზე: აუცილებლად იპოვით რაღაცას ებრაელებზე და რა გაინტერესებთ აუცილებლად იყავი ყველაზე დამახასიათებელი და, რა თქმა უნდა, იგივე - ანუ ყველა ერთი და იგივე ექსპლოიტეტი! (ზედსართავი სახელების გამოყენება ინტონაციის გასაძლიერებლად) ელემენტარული ფრაზების აგების სტრუქტურული სქემების გამოყენება.

განა დღემდე არ გრძელდება ძველი და არასასურველი შეზღუდვები რუსი უბრალოებისთვის საცხოვრებლის არჩევის სრული თავისუფლების შესახებ, რომელსაც მთავრობა დიდი ხანია აქცევს ყურადღებას? (სინანის აშკარა ემოციური განცხადება). მოლაპარაკის მიერ მისი ემოციების გამოხატვის არსებობა (ამ შემთხვევაში სიტყვების უჩვეულო განლაგება ძლიერდება ხაზგასმული სტრესით.

მაშასადამე, ტყუილად არ მეფობენ ებრაელები ყველგან ბირჟებზე, ტყუილად არ მოძრაობენ კაპიტალი, ტყუილად არ არიან კრედიტის მმართველები და ტყუილად, ვიმეორებ, ისინი არიან. მთელი საერთაშორისო პოლიტიკის მმართველები და რა მოხდება შემდეგ, რა თქმა უნდა, თავად ებრაელებმაც იციან: მათი სამეფო ახლოვდება, მათი სამეფო დასრულებულია! (მცდელობა, მკითხველს გადასცეს გმირის ფარული მოტივაცია). აშკარაა დამატებითი მნიშვნელობის გამოხატვის აუცილებლობა.

პირიქით, ჩნდება მატერიალიზმი, პიროვნული მატერიალური უსაფრთხოების ბრმა, ხორცისმჭამელი წყურვილი, ფულის პირადი დაგროვების წყურვილი - ეს არის ყველაფერი, რაც აღიარებულია უმაღლეს მიზნად, გონივრული, თავისუფლების ნაცვლად. ქრისტიანული იდეახსნა მხოლოდ ადამიანთა უახლოესი მორალური და ძმური ერთიანობით. (ინტონაციის შეცვლა ერთი წინადადების კონტექსტში). ამ შემთხვევაში ვაკვირდებით ყველაზე უნივერსალურ სინტაქსურ საშუალებებს - ინტონაციას. ფორმალური თვალსაზრისით, ეს არის ინტონაციის არსებობა, რომელიც განასხვავებს წინადადებას და ტექსტს, როგორც საკომუნიკაციო ერთეულს ფრაზისაგან. მისი ყველა კომპონენტით (და უპირველეს ყოვლისა მელოდიური და დინამიური კომპონენტებით) ის უზრუნველყოფს კომუნიკაციური წარმონაქმნების ერთიანობას.

მაშინ მინდა, ოღონდ ცოტა მეტი, დავწერო დღიურის მთელი გამოცემის განმავლობაში მიღებული რამდენიმე წერილის შესახებ და განსაკუთრებით ანონიმური; დახვეწილი გრძნობითა და ინტელექტით, მხატვარს შეუძლია ბევრი რამ აიღოს ღარიბ სახლში ამ ღარიბი ნივთებისა და საყოფაცხოვრებო ჭურჭლის როლების მხოლოდ შერწყმით და ამ მხიარული გადარევით ის მაშინვე გულს დაგახეთქავს; ატრიბუტიული კავშირების გამოხატვა. მოცემულ წინადადებაში, თუ არის რამდენიმე კომპლიმენტი, ის, რომელიც მნიშვნელობით უფრო მჭიდროდ არის დაკავშირებული ზმნასთან (ჩვეულებრივ, ადრესატის დანამატი) შეიძლება გამოიყოს მისგან სხვა დანამატებით.

არის ინსტინქტური წარმოდგენა, მაგრამ ურწმუნოება გრძელდება: „რუსეთი! მაგრამ როგორ შეუძლია, როგორ გაბედავს? ის მზადაა? მზად ხართ შინაგანად, მორალურად და არა მხოლოდ ფინანსურად? ევროპაა, ევროპა ადვილი სათქმელია! და რუსეთი, რა არის რუსეთი? და ასეთი ნაბიჯი?“; (ობიექტებსა და საგნებს შორის ურთიერთობა კითხვით და მტკიცებით); მოქმედებასა და მის ობიექტსა თუ გარემოებას შორის ურთიერთობის გამოხატულება.

მაგრამ ჩვენ ყველაფრისთვის მზად უნდა ვიყოთ და მერე რა: თუ ვივარაუდებთ ყველაზე ცუდ, თუნდაც ყველაზე წარმოუდგენლად უარეს შედეგს ახლა დაწყებული ომისთვის, მაშინ მიუხედავად იმისა, რომ გავუძლებთ ბევრ საზიზღარ, ძველ მწუხარებას, რომელიც უკვე მოსაწყენია. სასიკვდილოდ, კოლოსი მაინც არ შეირყევა და ადრე, გვიანია თუ არა, ის წაიღებს ყველაფერს, რაც მისია; (ვრცელდება ნაწარმოების რთულ წინადადებებზე). სინტაქსური დანამატის გამოყენება წინადადების მთლიანობაში ასაგებად.

მაგრამ ჩვენმა ბრძენებმა საქმის მეორე მხარეც გაიგეს: ისინი ქადაგებენ კაცთმოყვარეობაზე, კაცობრიობაზე, გლოვობენ დაღვრილ სისხლს, იმაზე, რომ ომში ჩვენ კიდევ უფრო სასტიკები და შეურაცხყოფილები გავხდებით და კიდევ უფრო დავშორდებით შიდა წარმატებას. სწორი გზიდან, მეცნიერებიდან (წინადადების ამგვარად შევსება ხელს უწყობს ძლიერ თანმიმდევრულობას და, ფაქტობრივად, ნაწილების კონტექსტიდან ამოღების შეუძლებლობას). ამ შემთხვევაში ფუნქციური სიტყვები (კავშირები და მონათესავე სიტყვები, ნაწილაკები, წინადადებები და პოსტპოზიციები, კავშირები) გამოიყენება, როგორც სინტაქსური კავშირებისა და ფუნქციების გამოხატვის ფორმალურ ხერხად. ამ მაგალითებში, პოზიციურ მიმდებარეობასთან ახლოს არის სინტაქსური დამატება, რომელიც გამოიყენება დაქვემდებარებული კონსტრუქციების შესაქმნელად, რომლებშიც ფესვები (ან ფუძეები) თავისუფლად არის დაკავშირებული.

და რაკი „პან-სლავიზმის“ გეგმამ თავისი უზარმაზარობით შეიძლება, უდავოდ, შეაშინოს ევროპა, მაშინ, მხოლოდ თვითგადარჩენის კანონით, ევროპას უეჭველად აქვს უფლება შეგვიჩეროს, ისევე როგორც ჩვენ გვაქვს წინსვლის უფლება, საერთოდ არ გაჩერდეს მისი შიშის წინაშე და იხელმძღვანელოს ჩვენს მოძრაობაში, მხოლოდ პოლიტიკური წინდახედულებითა და წინდახედულებით; (წინადადების დაწერის ეს მეთოდი საშუალებას გაძლევთ მკაფიოდ განსაზღვროთ ძირითადი კომპონენტები). ამ შემთხვევაში დაქვემდებარებული სიტყვა განლაგებულია დომინანტურის წინ, რაც განსაზღვრავს წინდებულის გამოყენებას.

და სად წავიდა მაშინ მთელი მათი ცივილიზაცია: ყველა ერს შორის ყველაზე სწავლული და განმანათლებელი მივარდა მეორეში, თანაბრად სწავლული და განმანათლებელი და, ისარგებლა შესაძლებლობით, ველური ცხოველივით დააგლიჯა, დალია სისხლი, გამოწურა. წვენები მილიარდობით ხარკის სახით და დაჭრილი მას აქვს მთელი მხარე ორი საუკეთესო პროვინციის სახით; (როგორც ვხედავთ, პოსტპოზიცია გამოიყენება როგორც ეფექტის გასაძლიერებლად, ასევე ფაქტების დასაფიქსირებლად). აქ ავტორი იყენებს პოსტპოზიციას - დაქვემდებარებული სიტყვა დომინანტს მოსდევს.

მხოლოდ ხელოვნება ინარჩუნებს უმაღლეს ცხოვრებას საზოგადოებაში და აღვიძებს სულებს, რომლებიც იძინებენ ხანგრძლივი სიმშვიდის პერიოდებში; ასეთი ომი ყოველ სულს აძლიერებს თავგანწირვის ცნობიერებით, ხოლო მთელი ერის სულს ერის შემადგენელი ყველა წევრის ურთიერთსოლიდარობისა და ერთიანობის ცნობიერებით; წინადადებების აგების ელემენტარული წინადადებების სქემების გამოყენება.

და ზოგადად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ თუ საზოგადოება არაჯანსაღი და ინფიცირებულია, მაშინ ისეთი კარგი რამაც კი, როგორიცაა ხანგრძლივი მშვიდობა, საზოგადოებისთვის სარგებელის ნაცვლად, მის საზიანოდ იქცევა - ეს ზოგადად შეიძლება გამოყენებულ იქნას თუნდაც მთელ ევროპასთან (ეს მაგალითი ახასიათებს წინადადების შებოჭვის პრინციპს წინადადებების გამოყენებით). ელემენტარული წინადადებების რთულ, რთულ წინადადებათა სტრუქტურებად დაკავშირების მეთოდების გამოყენება.

ენობრივი საშუალებებით გამოხატული ემოციების განსხვავებული ბუნება განსაზღვრავს სხვადასხვა ტიპის აქტების არსებობას და, შესაბამისად, სხვადასხვა პრაგმატულ წინადადებებს, რომლებიც უზრუნველყოფენ კომუნიკატორთა გარკვეულ სოციალურ საჭიროებებს.

ფონოლოგიისგან, მორფოლოგიისა და ლექსიკოლოგიისგან განსხვავებით, სინტაქსი ეხება არა რეპროდუცირებად ენობრივ ერთეულებს, არამედ კონსტრუქციულ ერთეულებს, რომლებიც ყოველ ჯერზე, ყოველ ცალკეულ სამეტყველო აქტში ახლიდან აგებულია.

კომუნიკაციურ-პრაგმატულ კონტექსტთან დაკავშირება ყველაზე მეტად თანდაყოლილია ტექსტში, როგორც სრული ნიშანი შედარებით კომუნიკაციური სისრულით. ტექსტის პრაგმატული თვისებები შესაძლებელს ხდის მის კვალიფიცირებას არა მხოლოდ წინადადებების დახურულ თანმიმდევრობად, არამედ მეტყველების აქტების დახურულ თანმიმდევრობად.

დოსტოევსკის "მწერლის დღიურის" დამახასიათებელი თვისებაა ავტორის მიერ ერთნაწილიანი წინადადებების გამოყენება. ამგვარად, ავტორი ცდილობს გამოხატოს თავისი მოსაზრებები განსაკუთრებული, შეუმჩნეველი ტემპით, რათა ტექსტში სიცხადე და გამჭვირვალობა შემოიტანოს: აზრი და ქმედითი მუშაობა ამ თვალსაზრისით დიდ შემაფერხებელს წარმოადგენს; მე მხიარული ადამიანი ვარ; ეს იყო ყველაზე ბნელი, ბნელი საღამო; ავედი ჩემს მეხუთე სართულზე; იქვე, მეორე ოთახში, ტიხრის უკან, ნამდვილი სოდაა; და ასე დამარხეს მიწაში.

ამრიგად, სინტაქსის თვალსაზრისით, ნაწარმოების "მწერლის დღიური" ყველაზე მნიშვნელოვანი მონაკვეთების გაანალიზების შემდეგ, უნდა დავასკვნათ, რომ ავტორი იყენებს სხვადასხვა სინტაქსურ საშუალებას ძალიან ფართოდ და მრავალფეროვნად. ორივე მარტივი წინადადების რთულ წინადადებებში გაერთიანებისა და ფრაზების დასაკავშირებლად ავტორი იყენებს წინადადებებს, კავშირებს, ზედსართავ სახელებს, აგრეთვე განცხადების ინტონაციას.

ნაწარმოები სავსეა რთული წინადადებებით, მაგრამ ამ ფაქტთან ერთად ბევრ ერთკომპონენტიან წინადადებებსაც ვხვდებით. ზოგადად, ნაშრომი „მწერლის დღიური“ სინტაქსის თვალსაზრისით კომპეტენტურად არის აგებული და საკმაოდ მრავალფეროვანი და მრავალმხრივია, რაც მიუთითებს მაღალი დონეავტორის პროფესიონალიზმი.

დასკვნა

ამ ნაშრომში დახასიათდა ფიოდორ მიხაილოვიჩ დოსტოევსკის ნაშრომი „მწერლის დღიური“ და ჩატარდა სტილისტური ანალიზი, მათ შორის ამ ნაწარმოების ლექსიკური, მორფოლოგიური და სინტაქსური ანალიზი.

ლექსიკაში გამოიკვეთა ნაწარმოებისთვის დამახასიათებელი ტროპები, მოყვანილი იქნა მაგალითები ტექსტიდან.

მორფოლოგიის განყოფილებაში აღწერილია ნაწარმოების მორფემები და მორფოლოგიური ანალიზის დამახასიათებელი ასპექტები.

სინტაქსური ანალიზის განყოფილებაში მოცემულია მეტყველების ყველაზე გავრცელებული სინტაქსური სტრუქტურები და მათი გამოყენება ნაწარმოებში მაგალითებით.

ფიოდორ მიხაილოვიჩ დოსტოევსკის "მწერლის დღიური" არის ჟურნალისტური სტილით დაწერილი ნაწარმოები, კოლოქტური და მხატვრული ელემენტებით. ახასიათებს ლოგიკა, ემოციურობა, შეფასების უნარი და მიმზიდველობა. ინფორმაცია, რომელსაც მწერალი გვთავაზობს, განკუთვნილია არა სპეციალისტ კრიტიკოსთა ვიწრო წრისთვის, არამედ საზოგადოების ფართო ფენებისთვის და გავლენა მიმართულია არა მხოლოდ მკითხველის გონებაზე, არამედ განცდებზეც.

საუბრის ელემენტები და მხატვრული სტილებიემსახურება უშუალო კომუნიკაციას, როდესაც ავტორი თავის აზრებს ან გრძნობებს უზიარებს სხვებს, იყენებს ლექსიკის მთელ სიმდიდრეს, რაც „დღიურს“ აძლევს გამოსახულებას, ემოციურობას, ხოლო ავტორის მეტყველებას - კონკრეტულობას.

დასასრულს, უნდა ითქვას, რომ ნაშრომი, რომელსაც ჩვენ ვაანალიზებთ, სავსეა სტილისტური თავისებურებებით, რაც ანალიზის შედეგად გამოვავლინეთ; „მწერლის დღიური“ ღრმა და ამავდროულად მკითხველისთვის გასაგები ნაწარმოებია, რომელიც მწერლის სამყაროში შეგვყავს, გვაიძულებს განვიცადოთ ყველაფერი, რაც მის ცხოვრებაში ხდება, საშუალებას გვაძლევს გავიაზროთ და გავაანალიზოთ მწერლის მთელი სეგმენტი. მთლიანად ჩვენი ქვეყნის იმდროინდელი ცხოვრება და, კერძოდ, ფიოდორ მიხაილოვიჩ დოსტოევსკის დამოკიდებულება ამ მოვლენებთან.

"დღიურის" ფურცლებზე ავტორი ასახავს რუსი ხალხის მსოფლიო-ისტორიულ მიზანს, ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობას, ომსა და მშვიდობას, "მამათა და შვილებს" შორის მარადიულ დაპირისპირებას, ადგილზე. ხელოვნება საზოგადოების მორალურ აღზრდაში. პოლიტიკური, იდეოლოგიური, ეთიკური, ესთეტიკური პრობლემები „მწერლის დღიურში“ არა მხოლოდ თემატურ და შინაარსობრივ დონეზეა გადაჯაჭვული, არამედ ფორმის დონეზეც, მყარდება გამოცემის იდეური და მხატვრული ერთიანობა.

ფიოდორ მიხაილოვიჩმა "დღიურში" გააერთიანა სამი ფუნდამენტური კომპონენტი: დოკუმენტურიზმი (ფაქტებზე დაყრდნობა), მხატვრული გამოსახულება (ყოველდღიური ცხოვრების ყველაზე განზოგადებული ემოციური ფორმით აღბეჭდვის სურვილი) და დღიურის ჩანაწერებისთვის დამახასიათებელი თხრობის პიროვნული ბუნება.

ამრიგად, უნდა დავასკვნათ, რომ შესავალში დასმული ყველა ამოცანა სრულად იყო გადაჭრილი.

გამოყენებული ლიტერატურის სია

1. კოვალენკო ვ.ა. ზოგადი მორფოლოგია: პრობლემის შესავალი. – მ., 2002 – 376გვ.

2. ნიკიცკაია ა.მ. Სინტაქსი. ლინგვისტური ენციკლოპედიური ლექსიკონი, – მ., 1999 – 311გვ.

3. კოსტრუბა ბ.ნ. ლექსიკა და ლექსიკური კატეგორიები. – მ., 2001 – 297 გვ.

4. დანილიუკ ვ.ა. რუსული ენის მორფოლოგიური ლექსიკონი - მ., 2001 - 572 გვ.

5. Rosenthal D.E. ლინგვისტური ტერმინების ლექსიკონი. – პეტერბურგი, 2001 – 469 გვ.

6. ვინოგრადოვი ვ.ა., ვასილიევა ნ.ვ., შახნაროვიჩ ა.მ. ლინგვისტური ტერმინების მოკლე ლექსიკონი. მ., რუსული ენა, 1995. – 175გვ.

7. Rosenthal D.E., Telenkova M.A. ლინგვისტური ტერმინების ლექსიკონი-საცნობარო წიგნი. რედ. მე-2. მ.: განათლება, 2006. – 543გვ.

8. დოსტოევსკი ფ.მ. "მწერლის დღიური"

ფ.მ. დოსტოევსკი დროდადრო წერდა თავის "მწერლის დღიურში". მოთხრობები: „ბიჭი ქრისტეს ნაძვის ხეზე“, „მარიის ქმარი“, „ასოდე წელი“, „მხიარული კაცის ოცნება“, „თვინიერი“, მისი ძირითადი შინაარსი შედგებოდა ჟურნალისტური სტატიებისგან, ასევე ესეებისგან, ფელეტონებისა და შესაბამისი მემუარებისგან. მომენტამდე.

დოსტოევსკის ლიტერატურული მოღვაწეობა ასოცირდებოდა „დინებისადმი ლტოლვასთან“, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ღრმა ინტერესთან თანამედროვე მოვლენების, დამახასიათებელი ფენომენებისა და მის გარშემო არსებული რეალობის გამომხატველი დეტალების მიმართ. „ცოცხალი ცხოვრების“ განვითარების ყველა ელფერს აკვირდებოდა, იგი დაუფარავი ყურადღებით ადევნებდა თვალყურს მისი გამოვლინებების ასახვას რუსულ და უცხოურ პერიოდულ გამოცემებში. თვითმხილველების თქმით, მწერალი ყოველდღიურად ათვალიერებდა გაზეთებსა და ჟურნალებს „ბოლო წერილამდე“, ცდილობდა მნიშვნელოვანი და მცირე ფაქტების მრავალფეროვნებაში ჩაეწვია მათი შინაგანი ერთიანობა, სოციალურ-ფსიქოლოგიური საფუძვლები, სულიერი და მორალური არსი, ფილოსოფიური და ისტორიული მნიშვნელობა. .

ეს საჭიროება ნაკარნახევი იყო არა მხოლოდ დოსტოევსკის რომანების ორიგინალურობით, რომლებშიც ორგანულად იყო შერწყმული მარადიული თემები და აქტუალური პრობლემები, მსოფლიო საკითხები და ყოველდღიური ცხოვრების ცნობადი დეტალები, მაღალი არტისტიზმი და მკვეთრი ჟურნალისტიკა. მწერალს ყოველთვის უჩნდებოდა ვნებიანი სურვილი, პირდაპირ ესაუბროს მკითხველს, უშუალოდ მოეხდინა გავლენა სოციალური განვითარების მსვლელობაზე, უშუალო წვლილი შეიტანოს ადამიანებს შორის ურთიერთობების გაუმჯობესებაში. მისი და მისი ძმის მიერ 1860-იან წლებში გამოცემულ ჟურნალებში „დრო“ და „ეპოქა“ იბეჭდებოდა მისი ინდივიდუალური მხატვრული და ჟურნალისტური ესეები და ფელეტონები.

თუმცა, დოსტოევსკიმ განიზრახა გამოექვეყნებინა ჯერ ერთიანი ჟურნალი, ნოუთბუქი, შემდეგ კი „რაღაც გაზეთის მსგავსი“. ეს გეგმები ნაწილობრივ განხორციელდა 1873 წელს, როდესაც პრინც ვ.პ.-ს ჟურნალში, რომელიც მან იმ დროს გამოაქვეყნა. მეშჩერსკის „მოქალაქე“, „მწერლის დღიურის“ პირველი თავების გამოცემა დაიწყო. მაგრამ კვირეულის მოცემული ჩარჩო და გამომცემელზე დამოკიდებულება გარკვეულწილად ზღუდავდა დოსტოევსკის სტატიების თემატურ აქცენტსაც და მათ იდეოლოგიურ შინაარსს. და სავსებით ბუნებრივია, რომ იგი უფრო მეტ თავისუფლებას ცდილობდა გაშუქებულიყო „თემათა უფსკრული“, რომელიც მას აწუხებდა, უშუალოდ საკუთარი სახელით მკითხველებთან დაუბრკოლებელი საუბრისკენ, სარედაქციო და საგამომცემლო შუამავლების მომსახურებების გარეშე.

1876 ​​წლიდან 1881 წლამდე (ძმები კარამაზოვებზე მუშაობისას ორწლიანი შესვენებით), დოსტოევსკიმ გამოსცა მწერლის დღიური, როგორც დამოუკიდებელი გამოცემა, რომელიც, როგორც წესი, თვეში ერთხელ გამოსცემდა ცალკეულ ნომრებს, ტომი ერთიდან და ნახევარი ორ ფურცელზე (თითო თექვსმეტი გვერდი). ფურცელში) თითო. წინასწარი შეტყობინების განცხადებაში, რომელიც გამოქვეყნდა სანქტ-პეტერბურგის გაზეთებში, მან განმარტა: „ეს იქნება დღიური ამ სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობით, მოხსენება რეალურად განცდილი შთაბეჭდილებების შესახებ ყოველ თვეში, მოხსენება ნანახის, მოსმენის შესახებ. და წაიკითხე." დოსტოევსკი. შეგროვებული ნაწარმოებები 15 ტომად. ლ.: მეცნიერება. ლენინგრადის ფილიალი, 1991. T. 10.

თუმცა, "მწერლის დღიური" არ არის მრავალფეროვანი ფოტო ან კალეიდოსკოპი, რომელიც მუდმივად ცვალებადია ფერადი ფაქტებისა და თემების გადახურვის გარეშე. მას აქვს საკუთარი ნიმუშები, რომლებიც უმნიშვნელოვანესია. და რაზეც არ უნდა ლაპარაკობს ავტორი - იქნება ეს ცხოველთა დაცვის საზოგადოება თუ ლიტერატურული ტიპები, ნაწამები ჯარისკაცი თუ კეთილი ძიძა, დიპლომატების მარიონეტული ქცევა თუ იურისტების სათამაშო მანერები, ტერორისტული ქმედებების სისხლიანი რეალობა თუ უტოპიური ოცნებები. ოქროს ხანა“ - მისი აზროვნება ყოველთვის ამდიდრებს მიმდინარე ფაქტებს ღრმა ასოციაციებითა და ანალოგიებით, მოიცავს მათ კულტურისა და ცივილიზაციის განვითარების ძირითად მიმართულებებს, ისტორიისა და იდეოლოგიის, სოციალურ წინააღმდეგობებს და იდეოლოგიურ უთანხმოებებს. უფრო მეტიც, ასეთი მრავალფეროვანი თემების უკიდურესად კონკრეტულ და ამავდროულად უნივერსალურ დონეზე გაშუქებისას, დოსტოევსკიმ ორგანულად აერთიანებდა სხვადასხვა სტილსა და ჟანრს, მკაცრ ლოგიკასა და მხატვრულ სურათებს, „სხვა აზრის გულუბრყვილო სიშიშვლეს“ და სპეციფიკურ დიალოგურ სტრუქტურებს, რამაც შესაძლებელი გახადა. გადმოსცეს განსახილველი საკითხების მთელი სირთულე და მრავალგანზომილებიანი.

სწორედ ამ საკითხში ის ცდილობდა დაედგინა მისი ეთიკური არსი, ასევე „მოეპოვნა და მიეთითებინა, თუ ეს შესაძლებელია, ჩვენი ეროვნული და პოპულარული თვალსაზრისი“. დოსტოევსკის აზრით, თანამედროვე რეალობის ყოველი ფენომენი უნდა განიხილებოდეს წარსულის გამოცდილების პრიზმაში, რომელიც არ წყვეტს გავლენას აწმყოზე გარკვეული ტრადიციების მეშვეობით. და რაც უფრო მნიშვნელოვანია აქტუალური პრობლემების ეროვნული, ისტორიული და საყოველთაო გაგება, მით უფრო დამაჯერებელია მათი ამჟამინდელი გადაწყვეტა.

ამგვარმა ნაშრომმა, რომელიც ჩვენი დროისა და მთელი რედაქციის ძალებს აღემატება, მთლიანად მოხიბლა დოსტოევსკი და მოითხოვა მისგან უზარმაზარი ფიზიკური და სულიერი ძალა. მას ხომ მარტო უნდა მოეგროვებინა მასალა, გულდასმით მოემზადებინა, შეადგინა, დააზუსტა და დროულად, მითითებულ ტომში გამოექვეყნებინა. უკიდურესმა კეთილსინდისიერებამ აიძულა დოსტოევსკი რამდენჯერმე გადაეწერა ნახაზები და თავად გამოეთვალა დაბეჭდილი სტრიქონებისა და გვერდების რაოდენობა. ხელნაწერების ბედის შიშით მან ისინი პირადად გადასცა სტამბას ან გადასცა შეუცვლელი თანაშემწის მეუღლის მეშვეობით, რომელიც აქტიურად მონაწილეობდა „მწერლის დღიურის“ მომზადებასა და გავრცელებაში. ყოველი გათავისუფლების შემდეგ დოსტოევსკი, თვითმხილველის თქმით, „რამდენიმე დღე ისვენებდა სულითა და სხეულით... ტკბებოდა წარმატებით...“. ფ.ბ. ტარასოვი ფ.მ. დოსტოევსკი. "მწერლის დღიური". (1873. 1876-1877. 1880-1881.), მ., 2006 წ.

დოსტოევსკის ჟურნალისტიკა იძლევა იშვიათ და ექსპრესიულ, მაგრამ, სამწუხაროდ, არასაკმარისად ნასწავლ გაკვეთილს თანამედროვე რეალობის მრავალმხრივ და წინასწარმეტყველურ გაგებაში. შესაძლოა, ყველა სხვა რუს მწერალზე მეტად, ის ყურადღებით ადევნებდა თვალყურს ამ რეალობას, როდესაც რეფორმის შემდგომ რუსეთში „გაფუჭებული ცხოვრება“ და „ახლიდან ჩამოყალიბებული სიცოცხლე“ გაერთიანდა, როდესაც „ყველაფერი თავდაყირა იყო ათასი წლის განმავლობაში“.

მწერალი უკიდურესად გაოგნებული იყო, რომ „უყურადღებობის“ და „დიდი იზოლაციის“ ეპოქაში „ჩნდება კითხვების თაიგული, ახლის საშინელი მასა, აქამდე უნახავი, ხალხში აქამდე გაუგონარი“. თუმცა, მისი აზრით, „ამჟამინდელი მომენტის“ სირთულეს ისიც ამძიმებდა, რომ „თითოეული პასუხი კიდევ სამ ახალ კითხვას წარმოშობს და ეს ყველაფერი კრესჩენდოში წავა. შედეგი იქნება ქაოსი, მაგრამ ქაოსი კარგი იქნება: პრობლემების ნაჩქარევი გადაწყვეტა ქაოსზე უარესია“. ეს უარესია, რადგან ისინი არ კურნავენ სოციალურ დაავადებებს, არამედ მხოლოდ უფრო ღრმად აყენებენ მათ. პირდაპირი გადაწყვეტილებები, რომლებიც განიცდიან მებრძოლი ცალმხრივობას, არ ჯობია. როგორც „მოხუცში“, ისე კონსერვატორებში, ასე რომ, „ახალგაზრდებსა“ და ლიბერალებს შორის, აღნიშნავს მწერალი, „გაჩნდა პირქუში დვრილები, მათი შუბლი შეჭმუხნული და მახვილი, წონა კი სწორი და სწორი, ყველაფერი სწორ ხაზზეა. და ერთ მომენტში. ”

დოსტოევსკიმ ასევე აღმოაჩინა გულწრფელი სიცრუეზე დაფუძნებული სიმართლის გაუგებრობა თანამედროვე პროგრესისტების აღვირახსნილ ოპტიმიზმში, რომლებიც თავიანთ იმედებს ამყარებდნენ კულტურისა და ცივილიზაციის წარმატებაზე საყოველთაო ძმობისკენ სვლაში. თუმცა, მიუკერძოებელი მზერით გამოდის, რომ ცივილიზაციის შედეგად ადამიანებმა შეიძინეს „მოკლე იდეები და პარიკმახერის განვითარება... აზროვნების ცინიზმი მათი სიმოკლე, უმნიშვნელო, წვრილმანი ფორმების გამო“, ისინი კულტურულები იყვნენ მხოლოდ ახალ ცრურწმენებში. ახალი ჩვევები და ახალი ტანსაცმელი.

ან თუნდაც გააუქმოს ლექსიკური ან გრამატიკული საშუალებებით გადმოცემული ინფორმაცია. როგორც რიტმი, იგი ყალიბდება ყველა ენობრივი საშუალებით და გავლენას ახდენს ქვედა დონის ერთეულების გამოთქმის მახასიათებლების განხორციელებაზე. უცხოენოვანი გამოთქმის შინაარსის შერჩევისას აუცილებელი კომპონენტია ინტონაციის სისტემის ერთეულები.

გამოთქმის უნარების კომუნიკაციური არაადეკვატურობა ნიშნავს მეტყველების კომუნიკაციური ან პრაგმატული ფუნქციის განხორციელების წარუმატებლობას. ჩამოყალიბებული უნარ-ჩვევების კომუნიკაციური არაადეკვატურობის მთავარი მიზეზი არის უცხო ენის გამოთქმის სწავლების ფოკუსირება ფორმალურ მახასიათებლებზე. შეიძლება ითქვას, რომ უცხო ენის გამოთქმის სწავლება არ შეიძლება შემოიფარგლოს უცხოენოვანი ფრაზების ნორმატიული წარმოთქმის სავარჯიშოებით. უცხო ენის გამოთქმის უნარები მეტყველების უნარის პრაგმატული და სტრატეგიული ასპექტების განუყოფელი კომპლექსია; მათი ჩამოყალიბება მოითხოვს უფრო ფართო კონტექსტს და თანმხლები ინტელექტუალური მოქმედებების უფრო მრავალფეროვნებას, ვიდრე ის, რასაც მასწავლებელი ეხება გაკვეთილზე. კომუნიკაციურად ადეკვატური IP უნარების ჩამოყალიბება, რომელსაც შეუძლია იმოქმედოს მეტყველებაში, როგორც ინსტრუმენტები

მეტყველების სტრატეგიები თავად ვერ უწყობს ხელს მეტყველების სტრატეგიების ჩამოყალიბებას. უცხოენოვანი მეტყველების უნარის ერთი ასპექტის პრიორიტეტულობამ შეიძლება გამოიწვიოს დისბალანსი საგანმანათლებლო საქმიანობის მთელ სტრუქტურაში. IP ტრენინგმა უნდა უზრუნველყოს გამოთქმის უნარის ჩამოყალიბება, როგორც მეტყველების უნარის ყველა ასპექტის ჰარმონიული განვითარების ნაწილი.

ლიტერატურა

1. მიროლიუბოვი, ა.ა. უცხო ენების სწავლების მეთოდები: ტრადიციები და თანამედროვეობა / ა.ა. მიროლიუბოვი. -მ., 2010 წ.

2. სასწავლო საგნების ნიმუშები. Უცხო ენა. 5-9 კლასები. - მ., 2010 წ.

3. პასოვი, ე.ი. უცხოური მეტყველების სწავლების კომუნიკაციური მეთოდი / E.I. საშვი. - მ., 1991 წ.

4. რეპნიკოვა, ლ.ნ. მეორე კურსზე ლაპარაკის და ხმამაღლა კითხვის სწავლების ინტონაციური მასალის შერჩევის მეთოდოლოგია უცხო ენა: ავტორის რეზიუმე. დის. დოქტორი პედ. მეცნიერებები / ლ.ნ. რეპნიკოვა. - მ., 1988 წ.

5. სოკოლოვა, მ.ა. პრაქტიკული ფონეტიკა ინგლისურად/ მ.ა. სოკოლოვა, კ.პ. გინტოვტ. - მ., 2001 წ.

6. კელი, ჯერალდ როგორ ვასწავლოთ გამოთქმა / Gerald Kelly. - ლონდონი, 2004 წ.

გ.ს. პროხოროვი

EVENT IN THE WORLD OF "A WRITER'S Diaary" by F.M. დოსტოევსკი

ეს სტატია ეძღვნება ესთეტიკური მოვლენის შესწავლას სამყაროში "მწერლის დღიურის" ფ.მ. დოსტოევსკი თავისი ჟურნალისტური ფრაგმენტის „ფომა დანილოვი, ნაწამები რუსი გმირი“ მაგალითს იყენებს. ჩვენ ვაჩვენებთ როგორ F.M. დოსტოევსკი თანმიმდევრულად გარდაქმნის რეალურ, ისტორიულ ფაქტს ესთეტიკურ მოვლენად. ავტორი შორდება რეალურად ცნობილს და აყალიბებს „გაურკვევლობის მდგომარეობას“ გმირის გარშემო, იმ მომენტში, როდესაც გმირი ირჩევს თავის ბედს. ფაქტების ისტორიული თანმიმდევრობის გვერდით ჩნდება ავტორის მიერ აგებული მისი ესთეტიკური ვარიაცია.

ფ.მ. დოსტოევსკი, „მწერლის დღიური“, მხატვრული ჟურნალისტიკა, ღონისძიება.

სტატია ეძღვნება ესთეტიკური მოვლენების შესწავლას ფ.მ. დოსტოევსკის "მწერლის დღიური" მისი ჟურნალისტური ფრაგმენტის მაგალითზე "ფომა დანილოვი, ტანჯული რუსი გმირი". ავტორი გვიჩვენებს, როგორ გარდაქმნის დოსტოევსკი რეალურ ისტორიულ ფაქტს ესთეტიკურ მოვლენად. ავტორი მიდის ცნობილიდან და გმირის ირგვლივ აგებს „გაურკვევლობის სიტუაციას“, გმირის მიერ საკუთარი ბედის არჩევის მომენტს. ფაქტების ისტორიული თანმიმდევრობის გვერდით ჩნდება ავტორის მიერ შექმნილი ესთეტიკური ვარიაცია.

ფ.მ. დოსტოევსკი, მწერლის დღიური, მხატვრული ჟურნალისტიკა, ღონისძიება.

Თითქმის ასწლიანი ისტორიაშესწავლა, ჩამოყალიბდა ტრადიცია, რომლის მიხედვითაც „მწერლის დღიურის“ შიდა ბირთვი ისტორიული ფაქტია: „ფაქტი და დოკუმენტი ხდება დოსტოევსკის შემოქმედებითი აზროვნების საფუძველი, რაც აშკარად გამოიხატება მის ერთ-ერთ ყველაზე ორიგინალურ შემოქმედებაში -“ მწერლის დღიური“. ამ ტრადიციის მიხედვით, ამ მონო-ჟურნალში განხორციელდა ფ.მ.-ს პირადი შთაბეჭდილებები. დოსტოევსკი, გამოწვეული მწერლის შეჯახებით მის გარშემო არსებულ ისტორიულ რეალობასთან. ეს შთაბეჭდილებები იყო კლასიფიცირებული, განზოგადებული და, საბოლოოდ, ჩამოყალიბებული რუსეთის ინდივიდუალურ კონცეფციაში.

მწერლისთვის დამახასიათებელი ეს 1870-იანი წლები: „საუკუნოვანი“, „გლეხი მარე“ ხალხისა და მათი იდეალების შესახებ აზრების მხატვრული ილუსტრაციებია; „ბიჭი ქრისტეს ნაძვის ხეზე“ დოსტოევსკიმ ჩადო თავის ჟურნალისტურ ტრაქტატში ქალაქელი, ქუჩის ბავშვებისა და მათი აღზრდის შესახებ. და ამიტომ ო.ფ. მილერი, ვ.ფ. პერევერზევი, ვ.ა. დესნიცკი, ვ.ს. ნეჩაევა, დ.ვ. გრიშინი, ტ.ვ. ზახაროვმა და ა.შ.მ აჩვენა, თუ როგორ იყო მონო-ჟურნალის ფურცლებზე უშუალოდ განსახიერებული ფ.მ.-ს პირადი სოციალურ-პოლიტიკური შეხედულებები. დოსტოევსკი: „აქ არ ვისაუბრებ დღიურის გაუთავებელ წინააღმდეგობებზე, რომლებიც ასახავდა მის<Достоевско-

th> გაურკვევლობა და ყოყმანი ამის შესახებ<Россия и Запад>ჩეკი.<...>. საკმარისი იქნება იმ კარდინალური წინააღმდეგობის აღნიშვნა, რომელიც მთელ მის ჟურნალისტურ საქმიანობას მოიცავს. მკითხველს უნდა შეემჩნია, რომ დოსტოევსკის ნეგატიური დამოკიდებულება დასავლეთის მიმართ არ არის აბსოლუტური. მომენტებში ის აღფრთოვანებული აღფრთოვანებულია მისით” , , , , , , . კონცეპტუალურ-აღწერითი ფენომენისადმი „მწერლის დღიურის“ ამ რეგულარულ მიდგომაში მნიშვნელოვანი ხდება მხატვრული და ჟურნალისტური საზღვრის პრობლემა და სიუჟეტური მოვლენათა მნიშვნელობა ამ საზღვრის აღწერისთვის.

ისტორიული ფაქტი, თეორიული კონცეფცია ფუნდამენტურად არამოვლენიანი ფენომენია; „არამოვლენა“ - იმ მნიშვნელობით, რომელიც ნაჩვენებია მ.მ. მაგალითად, ბახტინი თავის ადრეულ ნაშრომში „მოქმედების ფილოსოფიისკენ“: „თეორიული სამყარო ფუნდამენტური აბსტრაქციაშია მიღებული ჩემი ერთადერთი ყოფნის ფაქტიდან და მორალური მნიშვნელობაეს ფაქტი, „თითქოს იქ არ ვიყო“...“. ამ ასპექტში, როგორც ისტორიული ფაქტი, ასევე ნებისმიერი თეორიული კონცეფცია ეწინააღმდეგება სიუჟეტს, რომელიც პრინციპში არის ზუსტად მოვლენიანი, არის მოქმედებების პირდაპირი სერია, რომელიც ავლენს ინდივიდის აქტიურ ყოფნას სამყაროში: ”... ესთეტიკური არსება უფრო ახლოსაა. ყოფიერება-ცხოვრების რეალურ ერთიანობას, ვიდრე თეორიულ სამყაროს, რის გამოც ესთეტიზმის ცდუნება ასე დამაჯერებელია. შეიძლება ესთეტიკურ არსებაში იცხოვრო და ისინი ცხოვრობენ, მაგრამ სხვები ცხოვრობენ და არა მე...“ „მწერლის დღიურის“ დოკუმენტური ხასიათის პრობლემის გადაჭრისას (და უფრო ფართოდ, ე.წ. მხატვრული და ჟურნალისტური წარმონაქმნების დოკუმენტური ხარისხის პრობლემა) საჭიროა გაირკვეს, რამდენად „ჟურნალისტური“ ფრაგმენტები. „მწერლის დღიური“ (და მსგავსი ნაწარმოებები) სავსეა მოვლენებით.

პრობლემის და მისი გადაჭრის მეთოდის საილუსტრაციოდ მივმართოთ „მწერლის დღიურის“ ისეთ ფრაგმენტს, როგორიცაა „ფომა დანილოვი, ნაწამები რუსი გმირი“ (1877 წლის იანვრის ნომრის მე-3 ნაწილი). პირველი მიახლოებით, ეს ფრაგმენტი სრულად შეესაბამება ჟურნალისტიკის თეორიის მიერ შემუშავებულ ესეს ჟანრულ კანონს. რასაკვირველია, ჟურნალისტიკა განიხილავს ესეს და მასთან მიახლოებულ ფელეტონს, როგორც მხატვრულ და ჟურნალისტურ ჟანრებს, როგორც ფორმებს, რომლებზეც გამოიყენება „ორმაგი იურისდიქციის“ ცნება. თუმცა, ასეთი ფენომენების მხატვრობა, ჟურნალისტიკის და პუბლიცისტური თეორიის თვალსაზრისით, მდგომარეობს „შეფუთვაში“: „ფელეტონი არ წყვეტს ფელეტონის წყალობით.

1 „გულუბრყვილო რეალიზმი ახლოსაა სიმართლესთან, რადგან ის არ აშენებს თეორიებს; მისი პრაქტიკა შეიძლება ჩამოყალიბდეს: ჩვენ ვცხოვრობთ და ვმოქმედებთ.<в>რეალური სამყარო და ჩვენი აზროვნების სამყარო არის მისი ანარეკლი, რომელსაც აქვს ტექნიკური ღირებულება, რეალური სამყარო მხოლოდ აზრს ასახავს, ​​მაგრამ ის თავის არსებაში არ არის ნააზრევი, არამედ არსებობს და ჩვენ თვითონ, მთელი ჩვენი აზრებით და მათით. შინაარსი, მასში ვართ, ჩვენ მასში ვცხოვრობთ და ვკვდებით“.

ფაქტის ლიტერატურული დამუშავება. ეს დამუშავება აძლევს ფაქტს მოცულობას, ხილვადობას, ხდის მას ვიზუალურ და დამაჯერებელს მკითხველისთვის“. ესეს ან ფელეტონის მხატვრულობა უფრო მეტად არ არის ნამდვილი არტისტიზმი, არამედ თვალწარმტაცი, რაც არანაირად არ არღვევს ასახული მოვლენების ემპირიულ სტატუსს. ესე აღწერს რეალურ ფაქტებს; რაც არ უნდა ლამაზი იყოს ესსე, იგი, ხელოვნების ნიმუშებისგან განსხვავებით, არასოდეს არ წარმოშობს სხვა რეალობას, სხვა სამყაროს: „ფელეტონისტის ამოცანა ბევრად უფრო ფართოა: მან არა მხოლოდ უნდა აღწეროს რაიმე მოვლენა, არამედ მისცეს მას საკუთარი ინტერპრეტაცია. . ამავდროულად, ფაქტის მხატვრული გამოსახულების სახით ინტერპრეტაციას იგივე უფლება აქვს არსებობდეს, როგორც მის ინტერპრეტაციას პირდაპირი საავტორო შეფასებების სახით. რა თქმა უნდა, ფელეტონისტი ფაქტობრივ ფარგლებს ვერ სცილდება“. მაშასადამე, ესეს საგანი არის არა პერსონაჟი, არამედ რეალური ცხოვრებიდან ამოღებული ადამიანი: „ესეისტი პირდაპირ ეძებს ცხოვრებაში ადამიანს, რომელიც განასახიერებს თავისი დროის ძირითად ტიპურ ნიშან-თვისებებს. ესეს გმირი შეიძლება გახდეს ნებისმიერს: ჟურნალისტი, ეკონომისტი, პოლიტიკოსი, მსახიობი, მზარეული, წარმოების მუშაკი და ა.შ.<очее>, ვინც თავისი გარემოს აშკარა წარმომადგენელია“.

ისეთი ადამიანი ცხოვრებიდან, რომლის გამოცდილებით ფ.მ. დოსტოევსკი არგუმენტად აქცევს საკუთარ კამათს 1870-იანი წლების „ცინიკოსებთან და ბრძენებთან“, როგორც ჩანს, შეიძლება და უნდა ნახოთ ფომა დანილოვი: „...მისმინეთ, ბატონებო, იცით, როგორია თურქესტანის ეს ბნელი უცნობი ბატალიონი. ჯარისკაცები მეჩვენება? დიახ, ასე ვთქვათ,

რუსეთის ემბლემა, მთელი რუსეთის, მთელი ჩვენი ხალხის რუსეთის ემბლემა, მისი ნამდვილი იმიჯი...“ აქ გამოყენებული გამომსახველობითი საშუალებები (მაგალითად, შესავალი რიტორიკული კითხვა „არა, მისმინეთ, ბატონებო, იცით, როგორც მეჩვენება...“) კარგად ჯდება ესეების კანონში.

თუმცა, „მწერლის დღიურის“ სიუჟეტურ სივრცეში ავტორი ფომა დანილოვის ცხოვრებას მოიხსენიებს არა როგორც ფაქტად, რის საფუძველზეც ადვილია პუბლიცისტისთვის წარმატებული და აუცილებელი არგუმენტის ჩამოყალიბება მის სოციალურ-პოლიტიკურში. დავა. ავტორი ფომა დანილოვის ცხოვრებას მიმართავს, როგორც უშუალო, პიროვნულ, უნიკალურ, ჭეშმარიტად ადამიანის არსებობა. ესეს ჟურნალისტური ჟანრი აქ უფრო მეტად თამაშობს „პირველადი ჟანრის“ როლს, რომლის საფუძველზეც ყალიბდება ესესათვის უჩვეულო ესთეტიკური კატეგორიები: ჩნდება ლიტერატურული გმირი, სიუჟეტი და შინაგანი სამყარო.

ფრაგმენტის ცენტრალური სიტუაცია და მისი ძირითადი მოვლენები აგებულია - და ეს მართლაც მნიშვნელოვანია - უცნობის ზონაში: ფომა დანილოვის გარდაცვალების მოწმეები არ ყოფილან. ავტორი კონკრეტულად ამახვილებს მკითხველთა ყურადღებას მოწმეების არყოფნაზე და შემოაქვს გარკვეულწილად საეჭვო2 ფრაზა: „ვფიქრობ, რომ

2 ანტიკურ წმინდანის მიერ განცდილი ნუგეშისცემა იმის გამო, რომ მისი სიკვდილი იქნებოდა მაგალითი და მიიზიდავდა მორწმუნეებს, საეჭვოა, რადგან ასეთი აზრი შეიცავს

სხვა დიდი მოწამეები, ჯერ კიდევ პირველი ქრისტიანული საუკუნეებიდან, ნაწილობრივ ნუგეშისცემით და შვებით მიიღეს თავიანთი ტანჯვა, იმ რწმენით, რომ მათი სიკვდილი მაგალითი იქნებოდა მორცხვებისა და მერყევებისთვის და კიდევ უფრო მიიზიდავდა ქრისტესკენ. თომასთვის ეს დიდი ნუგეშიც კი ვერ იარსებებდა: ვინც იცის, მარტო იყო მტანჯველთა შორის“.

მოწმეების არყოფნის მიუხედავად, ფრაგმენტის ავტორმა ყველაფერი იცის სურათის თემაზე, ფომა დანილოვის სულის უმცირესი მოძრაობებით დამთავრებული, ამ უკანასკნელის შინაგან მეტყველებამდე: „ის ჯერ კიდევ ახალგაზრდა იყო, სადღაც ჰქონდა ახალგაზრდა ცოლ-შვილი, არასოდეს ის ვერ ნახავს მათ ახლა, მაგრამ დაე, თქვას: "სადაც არ უნდა ვიყო, არ ვიმოქმედებ სინდისის წინააღმდეგ და ვიღებ ტანჯვას" - ეს მართლაც ასეა სიმართლის გულისთვის და არა სილამაზე." როგორ იცის F.M.-მ ასეთი ღრმად პირადი დეტალები? დოსტოევსკი? და ისინი არიან F.M. ისინი დოსტოევსკის არ იცნობს: ისინი მის მიერ იქნა გენერირებული - სადღაც ფრაგმენტის ტექსტურ სივრცეში ესეისტი ყოვლისმცოდნე მთხრობელად იქცევა. თურქესტანში ნაწამები ჯარისკაცის ფომა დანილოვის ისტორიული ფიგურის გვერდით არის ვარიაცია, ავტორის შემოქმედის მიერ შექმნილი გმირი.

ისევე, როგორც მხატვრულ ნაწარმოებში ავტორი-შემოქმედი „ასრულებს“ გმირს, განსახილველ ფრაგმენტში ფ.მ. დოსტოევსკი შემოქმედებითად აყალიბებს ადამიანის ცხოვრებას. როგორც ხელოვნების ნიმუშებში, ტექნიკა, რომელიც აწყობს ესთეტიკურ დასრულებას, არის იმ ცხოვრებისეული მოვლენების შერჩევა, რომლებიც ხვდება მკითხველის ჰორიზონტში და მათი „შევსება“ ავტორის მიერ. ავტორს შეეძლო ყურადღება გაემახვილებინა ტყვეობის გარემოებებზე, სახელმწიფოს წარუმატებლობაზე თავისი სუბიექტისა და ჯარისკაცის სიცოცხლის დაცვაზე, ტყვეობაში, სასიკვდილო ზარალზე. თუმცა მთხრობელს ის მკაცრად ამახვილებს ერთ ხაზზე - მოწამეობის არჩევის მომენტზე. მთხრობელი გვიჩვენებს გარემოებებს, რომლებიც ეწინააღმდეგება ასეთ არჩევანს: პირადს (ცოლი, ქალიშვილი, საკუთარი ახალგაზრდობა), შესაძლებლობა მშვიდად, საჯაროობის გარეშე, წარმოაჩინოს თავმდაბლობა და თავიდან აიცილოს სიკვდილი („მე მივიღებ ისლამს გარეგნობის გულისთვის, გავიმარჯვე ცდუნებას ვერავინ ნახავ, მერე ვილოცებ, ცხოვრება მშვენიერია, ეკლესიას შევწირავ, კეთილ საქმეებს გავაკეთებ.”1 და ბოლოს, მთხრობელი არ მალავს გმირის ეკლესიურობის ნაკლებობას. : „...ერთ დროს სიარულის, სასმელის წინააღმდეგი არ ვიყავი, შესაძლოა არც ვილოცოდი, თუმცა, რა თქმა უნდა, ყოველთვის ვლოცულობდი, რომ ღმერთს ახსოვდეს.“ ყველა ეს გარემოება, სავსე ავტორი-შემოქმედი, ჩამოაყალიბე განსხვავებული

ცხოვრობს საკუთარ თავში თავისი, როგორც წმინდანის ცხოვრების შეფასება და, შესაბამისად, მიჰყავს სიამაყის ცდუნებაში. Ოთხ. „რაც გააცნობიერა თავისი სიწმინდე, მან<человек святой жизни>რითაც დაკარგა მთელი თავისი დამსახურება<...>: ცოდვამ გაიმარჯვა, მზაკვრულმა გველმა მებრძოლს სიამაყით დაბურა."

1 მნიშვნელოვანია, რომ სხვისი ნორმების ოფიციალურად მიღების შესაძლებლობა და შემდგომში მათი მიტოვება გარემოებების წარმატებულ კომბინაციით, რეალური ალტერნატივაა ფომა დანილოვის არჩევანისთვის. ეს არის გზა, რომელიც მოჯადოებულმა მოხეტიალე ნ.ს.-მ აირჩია დაახლოებით იმავე წლებში. ლესკოვა: „...ისევ ორი ​​ცოლი აიღო, მაგრამ მეტი არ აუღია, რადგან თუ ბევრი ქალია, მიუხედავად იმისა, რომ თათრები არიან, ჩხუბობენ, ბინძურები არიან და მუდმივად უნდა ასწავლონ. ”

რეალობა, რომელშიც და მხოლოდ, რომელშიც მოწამეობა არავითარ შემთხვევაში არ არის გარემოებათა შემთხვევითი შერწყმის შედეგი, არამედ მხოლოდ ნამდვილი მოვლენა გმირის ცხოვრებაში და არსებობაში - „პერსონაჟის გადატანა სემანტიკური ველის საზღვარზე. ” ამ მოვლენასა და მოვლენის თანმხლებ არჩევანში, ცხოვრებისეული უბედური შემთხვევების მიუხედავად, ფომა დანილოვი პოულობს თავის სრულ განსახიერებას: „და უცებ ეუბნებიან, შეცვალოს რწმენა, თორემ ის მოწამედ მოკვდება. ამასთან, უნდა გვახსოვდეს, რა არის ეს ტანჯვა, ეს აზიური ტანჯვა! მის წინაშე დგას თავად ხანი, რომელიც მას წყალობას ჰპირდება და დანილოვს მშვენივრად ესმის, რომ მისი უარი აუცილებლად გააღიზიანებს ხანს და ყიფჩაკების სიამაყეს გააღიზიანებს იმით, რომ ქრისტიანი ძაღლი, როგორც ამბობენ, ბედავს ასე ზიზღს ისლამი. .” მაგრამ, მიუხედავად ყველაფრისა, რაც მას ელის, ეს შეუმჩნეველი რუსი კაცი იღებს უმძიმეს ტანჯვას და კვდება, აოცებს თავის მტანჯველებს“. ჩვენ ვხედავთ მთხრობელის მკაფიო ყურადღებას არა ისტორიული სიტუაციიდან გამომდინარე რაიმე „გაკვეთილის“ ჩამოყალიბებაზე ზოგადი მნიშვნელობა, მაგრამ მომხდარში ცოცხალი მოვლენის ხელახლა შექმნაზე, ღრმად პიროვნულ არჩევანზე, პიროვნულ აქტზე, რომელშიც ჭეშმარიტია: „...ერთადერთი არსება-მოვლენა აღარ არის მოფიქრებული, არამედ ჭეშმარიტად და უიმედოდ სრულდება მე და სხვები<...>. უნიკალური უნიკალურობა არ შეიძლება იფიქრო, არამედ მხოლოდ მონაწილეობით განიცადე“.

ესეის ჟანრული ტრადიციის საწინააღმდეგოდ, ფ.მ. დოსტოევსკი შემოდის ისტორიულ ფაქტში და... „ახსნის“ ამ უკანასკნელს. მწერალი ასახავს იმ ძალიან ემპირიულად უცნობ მომენტს, როდესაც გმირი მკითხველის წინაშე არჩევანში ჩნდება. ამგვარად, ავტორი უბრუნებს მოვლენებს ისტორიულ, აბსტრაქტულ ფაქტს. ეს არის არა ისტორიის (Historie), არამედ ცოცხალი, ამჟამინდელი არსებობის (Geschichte) მომენტის რეკრეაცია, რომელშიც ცხოვრობენ გმირებიც და ადამიანებიც, სადაც ისინი იღებენ გადაწყვეტილებებს. ისტორიული მომენტი იქცევა ესთეტიკურ ობიექტად, თუმცა ყოფიერებასთან მჭიდროდ დაკავშირებულ ესთეტიკურ ობიექტად, თვით ყოფიერებაში „დაჭერილ“. სახის შუქზე (შდრ.:) ფომა დანილოვი (თუნდაც ის მხოლოდ ერთია და ის, როგორც ისტორიიდან ცხადია, მარტო არ არის), კომიკურად დაუსაბუთებელია ზოგადი განსჯა: „...ჩვენი ხალხი.<считают>მართალია კეთილგანწყობილი და გონებრივად უნარიანიც კი, მაგრამ მაინც ბნელი ელემენტარული მასაა, არაცნობიერი, მთლიანად მიძღვნილი მანკიერებისა და ცრურწმენებისადმი და თითქმის მთლიანად მახინჯი“. ასეთ ცნებას არ არღვევს საპირისპირო კონცეფცია (არა, ცნებებს შეუძლიათ არგუმენტების და კონტრარგუმენტების შექმნა უსასრულოდ - და ეს „დავის“ მდგომარეობა კარგად არის ცნობილი „მწერლის დღიურში“), ის არღვევს ავტორის მიერ ხელახლა შექმნილი ფომა დანილოვის სახის ფიზიკური სიმართლე. თუ მართლაც უბრალო ადამიანს შეუძლია შეგნებულად გაწიროს თავი თავისი იდეალების გულისთვის და ამ აქტიურ თავგანწირვაში იპოვნოს თავისი ნამდვილი სახე, მაშინ ზოგიერთი უმნიშვნელო დეტალი ხდება გმირის იგნორირება ისეთი სიტყვების შესახებ, როგორიცაა "მსხვერპლი", "სახე". "იდეალური": "ოჰ, რა თქმა უნდა, ჩვენ მასზე უფრო განათლებულები ვართ, მაგრამ რა შეგვიძლია ვასწავლოთ მას - ეს არის პრობლემა! მე, რა თქმა უნდა, არ ვსაუბრობ ხელნაკეთობებზე, არც ტექნოლოგიაზე, არც მათემატიკურ ცოდნაზე - ამიტომაც სტუმრობენ გერმანელები დაქირავებით.

გასწავლიან, თუ ჩვენ არ გასწავლით, არა, მაგრამ რა ვქნათ?” . „კულტურული სიტყვები“ და მისნაირი ადამიანები ფომა დანილოვმა კი არ თქვა, არამედ ეფექტურად დაადასტურა (თუმცა ამ ეფექტური დადასტურების სანახავად საჭიროა მწერლის დამატებითი და საბოლოო მზერა).

ამრიგად, „მწერლის დღიური“ არ ასახავს ცალმხრივ მოძრაობას ისტორიული ფაქტიდან ავტორის კონცეფციამდე, რომელიც გამოიხატება ფერწერული სახით. მისი შეთქმულება არის რადიკალური მოძრაობა ერთი, "მზა" საქმის სიღრმეში. ავტორი „ახსნის“ მომხდარს, აცოცხლებს მის მონაწილეებს და ისევ და ისევ იწვევს მკითხველს, დაესწროს არჩევანის მომენტს, ოდესღაც გმირის მიერ გაკეთებული და შეუქცევადი მის უშუალო, ადამიანურ სიცოცხლეში. ავტორი აბრუნებს დროის ღერძს; ის თანმიმდევრულად მიიპყრობს მკითხველს მოვლენისკენ, იმ ფაქტისკენ, რომ რეალურ ცხოვრებაში ადამიანი საკუთარ თავს ამტკიცებს მოქმედებებით და მათი ჩადენით აუცილებლად იხდის სიცოცხლეს. დაბრუნებული მოვლენის ეს მომენტი შემდგომში გადაიქცევა ესთეტიკურ ობიექტად, უბრუნდება კონცეპტუალურ და ტრაფარეტულ სამყაროს.

სრულყოფილება და გვაფიქრებინებს იმაზე, თუ რა არის ჩვენს ირგვლივ არსებული სამყარო თავისი „საბოლოო“ არსით: „... მიჰყევით სხვა, ერთი შეხედვით არცთუ ისე კაშკაშა, რეალური ცხოვრების ფაქტს - და თუ შეძლებთ და გქონდეთ თვალები, იპოვის მასში ისეთ სიღრმეს, რომელიც შექსპირს არ აქვს. მაგრამ ეს არის მთელი კითხვა: ვისი თვალი და ვის აქვს ძალა? ბოლოს და ბოლოს, არა მხოლოდ იმისთვის, რომ შექმნა და დაწერო ხელოვნების ნიმუშები, არამედ უბრალოდ ფაქტის შემჩნევა, შენ ასევე უნდა იყო ერთგვარი მხატვარი“.

ლიტერატურა

1. ანტონოვა, ვ.ი. მხატვრული და ჟურნალისტური ჟანრები საგაზეთო პერიოდულ გამოცემებში / V.I. ანტონოვი. - სარანსკი, 2003 წ.

2. ბახტინი, მ.მ. მოქმედების ფილოსოფიის შესახებ // მ.მ. ბახტინის კოლექცია. თხზ.: 7 ტომად / რედ. ს.გ. ბოჩაროვა, ნ.ი. ნიკოლაევი. - M., 2003. - T. 1.

3. ბახტინი, მ.მ. მეტყველების ჟანრების პრობლემა // მ.მ. ბახტინის კოლექცია. თხზ.: 7 ტომად / რედ. ს.გ. ბოჩაროვა, ლ.ა. გო-გოტიშვილი. - M., 1997. - T. 5.

4. გრიშინი, დ.ვ. მწერლის დღიური ფ.მ. დოსტოევსკი / დ.ვ. გრიშინი. - მელბურნი, 1966 წ.

5. დესნიცკი, ვ.ა. ჟურნალისტიკა და ლიტერატურა „მწერლის დღიურში“ ფ.მ. დოსტოევსკი // V. [A.] Desnitsky On ლიტერატურული თემები. - ლ. მ., 1933 წ.

6. დმიტრიევა, ლ.ს. „მწერლის დღიურის“ ჟანრულ უნიკალურობაზე ფ.მ. დოსტოევსკი: (ჟურნალის ტიპოლოგიის პრობლემას) // მოსკოვის უნივერსიტეტის ბიულეტენი: ჟურნალისტიკის სერია.- მ., 1969. - No 6. - გვ. 25 - 35.

7. დოლინინი, ა.ს. დოსტოევსკის ბოლო რომანები / A.S. დოლინინი. - მ. ლ., 1964 წ.

8. დოსტოევსკი, ფ.მ. მწერლის დღიური 1876 წლისთვის // F.M. დოსტოევსკის სრული კოლექცია. op. - პეტერბურგი, 1911. - ტ. 20.

9. დოსტოევსკი, ფ.მ. მწერლის დღიური 1877 წლისთვის // F.M. დოსტოევსკის სრული ნაწარმოებები. - პეტერბურგი, 1895. - T. 11. - ნაწილი 1.

10. ჟურბინა, ე.ი. ზღაპარი ორი სიუჟეტით: ჟურნალისტური პროზის შესახებ / ე.ი. ჟურბინა. - მ., 1979 წ.

11. ზახაროვა, ტ.ვ. "მწერლის დღიური" ფ.მ. დოსტოევსკი, როგორც მხატვრული და დოკუმენტური ნაწარმოები / T.V. ზახაროვა // მხატვრული და დოკუმენტური ლიტერატურის შესახებ. - ივანოვო, 1972 წ.

12. კარსავინი, ლ.პ. პიროვნების შესახებ / L.P. კარსავინი // Commentationes ordinis philologorum universitati Lituanaelibi, ტ. III. - კაუნასი, 1929 წ.

13. კარსავინი, ლ.პ. შუა საუკუნეების რელიგიურობის საფუძვლები XII - XIII საუკუნეებში, ძირითადად იტალიაში / L.P. კარსავინი. - პრაღა, 1915 წ.

14. კროიჩიკი, ლ.ე. თანამედროვე გაზეთების ფელეტონი / L.E. კროიჩიკი. - ვორონეჟი, 1975 წ.

15. ლესკოვი, ნ.ს. მოჯადოებული მოხეტიალე // ნ.ს. ლესკოვის კოლექცია ციტ.: 12 ტომად - M., 1989. - T. 2.

16. ლოტმანი, იუ.მ. ლიტერატურული ტექსტის სტრუქტურა / Yu.M. ლოტმანი. - მ., 1970 წ.

17. ლიუბიატინსკაია, აშ. [F.M.] დოსტოევსკის ისტორიული შეხედულებები: დაფუძნებული "მწერლის დღიურზე" F.M. დოსტოევსკი: დის. ...კანდი. ისტ. მეცნიერებები / აშ. ლიუბიატინსკაია. - მ., 2006 წ.

18. მილერი, ო.ფ. რუსი მწერლები გოგოლის შემდეგ / O.F. მილერი. - ნაწილი 1. - პეტერბურგი, 1886 წ.

19. მუტოვკინი, ა.ა. ჟანრები ჟურნალისტიკის არსენალში: in

2 საათი ნაწილი 2: მხატვრული და ჟურნალისტური ჟანრები / ა.ა. მუტოვკინი. - ომსკი, 2006 წ.

20. პერევერზევი, ვ.ფ. დოსტოევსკის ნაშრომი: კრიტიკული ესე / ვ.ფ. პერევერზევი. - მ., 1912 წ.

21. ჩერეპახოვი, მ.ს. ჟურნალისტიკის თეორიის პრობლემები / M.S. Cherepakhov. - მ., 1971 წ.

UDC 821.161.1.09

გ.გ. რამაზანოვა

ვ.გ. ბელინსკი 30-იანი წლების ბოლოს "მეორე რიგის" მწერლების ნაწარმოებების შესახებ. (მოსკოვის დამკვირვებლის მიმოხილვებზე დაყრდნობით)

სტატიაში გაანალიზებულია ბიბლიოგრაფიული მიმოხილვები ვ.გ. ბელინსკი, რომელიც გამოქვეყნდა ჟურნალში "Moscow Observer" 1838 - 1839 წლებში, რომელიც აქამდე არასოდეს გამხდარა ცალკე განხილვის საგანი. ჟურნალთან თანამშრომლობა მოხდა ბელინსკის სულიერ ბიოგრაფიაში განსაკუთრებულ პერიოდში, რომელსაც ეწოდება "რეალობასთან შერიგების" პერიოდი. კრიტიკოსის განსაკუთრებული მსოფლმხედველობა ამ დროს დიდწილად განსაზღვრავდა "მეორე დონის" მწერლების შემოქმედების გაგების პერსპექტივას.

„მეორე რიგის“ მწერლების პ. სმირნოვსკის, პ. კამენსკის, ვ. ვლადისლავოვის პროზა, ე. ბერნეტის, ა. პოლეჟაევის პოეზია.

მიუხედავად იმისა, რომ „დღიურის“ ავტორი მასში ხანდახან აქვეყნებდა მოთხრობებს („ბიჭი ქრისტეს ნაძვის ხეზე“, „მარის კაცი“, „ასწლეული“, „მხიარული კაცის სიზმარი“, „თვინიერი“), მისი ძირითადი შინაარსი. შედგებოდა ჟურნალისტური სტატიებისგან, ასევე ესეებისგან, ფელეტონებისგან, მომენტების შესაბამისი მემუარებისგან. დოსტოევსკის ლიტერატურული მოღვაწეობა ასოცირდებოდა „დინებისადმი ლტოლვასთან“, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ღრმა ინტერესთან თანამედროვე მოვლენების, დამახასიათებელი ფენომენებისა და მის გარშემო არსებული რეალობის გამომხატველი დეტალების მიმართ. „ცოცხალი ცხოვრების“ განვითარების ყველა ელფერს აკვირდებოდა, იგი დაუფარავი ყურადღებით ადევნებდა თვალყურს მისი გამოვლინებების ასახვას რუსულ და უცხოურ პერიოდულ გამოცემებში. თვითმხილველების თქმით, მწერალი ყოველდღიურად ათვალიერებდა გაზეთებსა და ჟურნალებს „ბოლო წერილამდე“, ცდილობდა მნიშვნელოვანი და მცირე ფაქტების მრავალფეროვნებაში ჩაეწვია მათი შინაგანი ერთიანობა, სოციალურ-ფსიქოლოგიური საფუძვლები, სულიერი და მორალური არსი, ფილოსოფიური და ისტორიული მნიშვნელობა. .

ეს საჭიროება ნაკარნახევი იყო არა მხოლოდ დოსტოევსკის რომანების ორიგინალურობით, რომლებშიც ორგანულად იყო შერწყმული მარადიული თემები და აქტუალური პრობლემები, მსოფლიო საკითხები და ყოველდღიური ცხოვრების ცნობადი დეტალები, მაღალი არტისტიზმი და მკვეთრი ჟურნალისტიკა. მწერალს ყოველთვის უჩნდებოდა ვნებიანი სურვილი, პირდაპირ ესაუბროს მკითხველს, უშუალოდ მოეხდინა გავლენა სოციალური განვითარების მსვლელობაზე, უშუალო წვლილი შეიტანოს ადამიანებს შორის ურთიერთობების გაუმჯობესებაში. მისი და მისი ძმის მიერ 1860-იან წლებში გამოცემულ ჟურნალებში „დრო“ და „ეპოქა“ იბეჭდებოდა მისი ინდივიდუალური მხატვრული და ჟურნალისტური ესეები და ფელეტონები.

თუმცა, დოსტოევსკიმ განიზრახა გამოექვეყნებინა ჯერ ერთიანი ჟურნალი, ნოუთბუქი, შემდეგ კი „რაღაც გაზეთის მსგავსი“. ეს გეგმები ნაწილობრივ განხორციელდა 1873 წელს. როდესაც იმ დროს მის მიერ რედაქტორული პრინცი ვ.პ.-ს ჟურნალში. მეშჩერსკის „მოქალაქე“, „მწერლის დღიურის“ პირველი თავების გამოცემა დაიწყო. მაგრამ კვირეულის მოცემული ჩარჩო და გამომცემელზე დამოკიდებულება გარკვეულწილად ზღუდავდა დოსტოევსკის სტატიების თემატურ აქცენტსაც და მათ იდეოლოგიურ შინაარსს. და სავსებით ბუნებრივია, რომ იგი უფრო მეტ თავისუფლებას ცდილობდა გაშუქებულიყო „თემათა უფსკრული“, რომელიც მას აწუხებდა, უშუალოდ საკუთარი სახელით მკითხველებთან დაუბრკოლებელი საუბრისკენ, სარედაქციო და საგამომცემლო შუამავლების მომსახურებების გარეშე.

1876 ​​წლიდან 1881 წლამდე (ძმები კარამაზოვებზე მუშაობისას ორწლიანი შესვენებით), დოსტოევსკიმ გამოსცა მწერლის დღიური, როგორც დამოუკიდებელი გამოცემა, რომელიც, როგორც წესი, თვეში ერთხელ გამოსცემდა ცალკეულ ნომრებს, ტომი ერთიდან და ნახევარი ორ ფურცელზე (თითო თექვსმეტი გვერდი). ფურცელში) თითო. წინასწარი შეტყობინების განცხადებაში, რომელიც გამოქვეყნდა სანქტ-პეტერბურგის გაზეთებში, მან განმარტა: „ეს იქნება დღიური ამ სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობით, მოხსენება რეალურად განცდილი შთაბეჭდილებების შესახებ ყოველ თვეში, მოხსენება ნანახის, მოსმენის შესახებ. და წაიკითხე."

და ფაქტობრივად, ავტორი თავის გვერდებზე იწყებს მიკერძოებულ საუბარს, პირად მოგონებებთან ერთად, სხვადასხვა საკითხებზე და ერთი შეხედვით სრულიად შეუთავსებელ სფეროებზე - საგარეო და საშინაო პოლიტიკაზე, აგრარულ ურთიერთობებზე და მიწათმფლობელობაზე, მრეწველობისა და ვაჭრობის განვითარებაზე, სამეცნიერო აღმოჩენებზე და. სამხედრო მოქმედებები. მწერლის ყურადღებას მატარებლის ავარიები, განსაცდელები, ინტელიგენციის გატაცება სპირიტუალიზმით და ახალგაზრდებში თვითმკვლელობის გავრცელებით იქცევს. ის შეშფოთებულია ოჯახური კავშირების გაფუჭებით, სხვადასხვა კლასებს შორის უფსკრულით, „ოქროს ტომრის“ ტრიუმფით და სიმთვრალის ეპიდემიით. რუსული ენის დამახინჯება და მრავალი სხვა მტკივნეული წერტილი. მკითხველს ეცნობა პოსტ-რეფორმული რუსეთის ფართო ისტორიული პანორამა: გამოჩენილი წარჩინებულები და ძირფესვიანი ფილისტიმელები, გაკოტრებული მიწის მესაკუთრეები და წარმატებული ადვოკატები, კონსერვატორები და ლიბერალები, ყოფილი პეტრაშევიტებიდა გამოჩენილი ანარქისტები, თავმდაბალი გლეხები და თვითკმაყოფილი ბურჟუები. მკითხველი ასევე ეცნობა ავტორის უჩვეულო განსჯას პუშკინის, ნეკრასოვის, ტოლსტოის პიროვნებისა და მოღვაწეობის შესახებ...

თუმცა, "მწერლის დღიური" არ არის მრავალფეროვანი ფოტო ან კალეიდოსკოპი, რომელიც მუდმივად ცვალებადია ფერადი ფაქტებისა და თემების გადახურვის გარეშე. მას აქვს საკუთარი ნიმუშები, რომლებიც უმნიშვნელოვანესია. და რაზეც არ უნდა ლაპარაკობდეს „დღიურის“ ავტორი - იქნება ეს ცხოველთა დაცვის საზოგადოება თუ ლიტერატურული ტიპები, ნაწამები ჯარისკაცი თუ კეთილი ძიძა, დიპლომატების მარიონეტული ქცევა თუ იურისტების სათამაშო მანერები, ტერორისტული ქმედებების სისხლიანი რეალობა თუ უტოპიური ოცნებები "ოქროს ხანაზე" - მისი აზრი ყოველთვის ამდიდრებს მიმდინარე ფაქტებს ღრმა ასოციაციებითა და ანალოგიებით, მოიცავს მათ კულტურისა და ცივილიზაციის განვითარების ძირითად მიმართულებებს, ისტორიისა და იდეოლოგიის, სოციალურ წინააღმდეგობებს და იდეოლოგიურ უთანხმოებებს. უფრო მეტიც, ასეთი მრავალფეროვანი თემების უკიდურესად კონკრეტულ და ამავდროულად უნივერსალურ დონეზე გაშუქებისას, დოსტოევსკიმ ორგანულად აერთიანებდა სხვადასხვა სტილსა და ჟანრს, მკაცრ ლოგიკასა და მხატვრულ სურათებს, „სხვა აზრის გულუბრყვილო სიშიშვლეს“ და სპეციფიკურ დიალოგურ სტრუქტურებს, რამაც შესაძლებელი გახადა. გადმოსცეს განსახილველი საკითხების მთელი სირთულე და მრავალგანზომილებიანი. სწორედ ამ საკითხში ის ცდილობდა დაედგინა მისი ეთიკური არსი, ასევე „მოეპოვნა და მიეთითებინა, თუ ეს შესაძლებელია, ჩვენი ეროვნული და პოპულარული თვალსაზრისი“. დოსტოევსკის აზრით, თანამედროვე რეალობის ყოველი ფენომენი უნდა განიხილებოდეს წარსულის გამოცდილების პრიზმაში, რომელიც არ წყვეტს გავლენას აწმყოზე გარკვეული ტრადიციების მეშვეობით. და რაც უფრო მნიშვნელოვანია აქტუალური პრობლემების ეროვნული, ისტორიული და საყოველთაო გაგება, მით უფრო დამაჯერებელია მათი ამჟამინდელი გადაწყვეტა.

ამგვარმა ნაშრომმა, რომელიც ჩვენი დროისა და მთელი რედაქციის ძალებს აღემატება, მთლიანად მოხიბლა დოსტოევსკი და მოითხოვა მისგან უზარმაზარი ფიზიკური და სულიერი ძალა. მას ხომ მარტო უნდა მოეგროვებინა მასალა, გულდასმით მოემზადებინა, შეადგინა, დააზუსტა და დროულად, მითითებულ ტომში გამოექვეყნებინა. უკიდურესმა კეთილსინდისიერებამ აიძულა დოსტოევსკი რამდენჯერმე გადაეწერა ნახაზები და თავად გამოეთვალა დაბეჭდილი სტრიქონებისა და გვერდების რაოდენობა. ხელნაწერების ბედის შიშით მან ისინი პირადად გადასცა სტამბას ან გადასცა შეუცვლელი თანაშემწის მეუღლის მეშვეობით, რომელიც აქტიურად მონაწილეობდა „მწერლის დღიურის“ მომზადებასა და გავრცელებაში. ყოველი გათავისუფლების შემდეგ დოსტოევსკი, თვითმხილველის თქმით, „რამდენიმე დღე ისვენებდა სულითა და სხეულით... ტკბებოდა წარმატებით...“.

დღეს კითხულობთ „მწერლის დღიურს“, გაოცდებით, ალბათ მასში ყველაზე მნიშვნელოვანი რამ, რომ ასი წლის შემდეგაც კი, ავტორის მრავალი დასკვნა არა მხოლოდ აქტუალურია, არამედ სასიცოცხლოდ აუცილებელია კეთილსინდისიერი ადამიანისთვის. , ამ ან სხვა ამოცანების მორალური შინაარსის ღრმა და ჭეშმარიტად რეალისტური შემოწმება და მათი განსახორციელებლად არჩეული საშუალებების შესაბამისობა. და ეჭვგარეშეა, რომ ისინი დიდხანს დარჩებიან აქტუალური, თუმცა რეალობა ძალიან იცვლება და მომავალში შეუცნობლად შეიცვლება.

როგორც ჩანს, ჩვენთვის უჩვეულო და უჩვეულო ჟურნალისტიკის უკვდავი მნიშვნელობის საიდუმლო მდგომარეობს არა იმდენად მის სიზუსტესა და სიმკვეთრეში, არამედ მის გონივრულ შეღწევაში განსახილველი პრობლემების ძირში, ისევე როგორც ერთიანობაში, რომელიც ვლინდება. უკიდურესად მრავალფეროვან შინაარსში. მაშასადამე, დოსტოევსკის ჟურნალისტიკის თემატური წრის გამოკვეთისას მისი ტკივილითა და შფოთვით, ძალზე მნიშვნელოვანია მასში გამოვყოთ სახელმძღვანელო იდეები, რომლებიც ავლენენ განსხვავებული ფაქტების, მოვლენების, ფენომენების, გამოვლენის ხანდახან უხილავი კავშირის შინაგან ლოგიკას. საერთო ფესვებიცხოვრების გარკვეული „ეკლიანი“ საკითხები და მათი გადაჭრის გზების შეთავაზება.

დოსტოევსკის ჟურნალისტიკა იძლევა იშვიათ და ექსპრესიულს, მაგრამ, სამწუხაროდ. თანამედროვე რეალობის მრავალმხრივი და წინასწარმეტყველური გაგების არასაკმარისად ნასწავლი გაკვეთილი. შესაძლოა, ყველა სხვა რუს მწერალზე მეტად, ის ყურადღებით ადევნებდა თვალყურს ამ რეალობას, როდესაც რეფორმის შემდგომ რუსეთში „გაფუჭებული ცხოვრება“ და „ახლიდან ჩამოყალიბებული სიცოცხლე“ გაერთიანდა, როდესაც „ყველაფერი თავდაყირა იყო ათასი წლის განმავლობაში“.

მწერალი უკიდურესად გაოგნებული იყო, რომ „უყურადღებობის“ და „დიდი იზოლაციის“ ეპოქაში „ჩნდება კითხვების თაიგული, ახლის საშინელი მასა, აქამდე უნახავი, ხალხში აქამდე გაუგონარი“. თუმცა, მისი აზრით, „ამჟამინდელი მომენტის“ სირთულეს ისიც ამძიმებდა, რომ „თითოეული პასუხი კიდევ სამ ახალ კითხვას წარმოშობს და ეს ყველაფერი კრესჩენდოში წავა. შედეგი იქნება ქაოსი, მაგრამ ქაოსი კარგი იქნება: პრობლემების ნაჩქარევი გადაწყვეტა ქაოსზე უარესია“ (I, 25, 174). ეს უარესია, რადგან ისინი არ კურნავენ სოციალურ დაავადებებს, არამედ მხოლოდ უფრო ღრმად აყენებენ მათ. პირდაპირი გადაწყვეტილებები, რომლებიც განიცდიან მებრძოლი ცალმხრივობას, არ ჯობია. როგორც „მოხუცში“, ისე კონსერვატორებში, ასე რომ, „ახალგაზრდებსა“ და ლიბერალებს შორის, აღნიშნავს მწერალი, „გაჩნდა პირქუში დვრილები, მათი შუბლი შეჭმუხნული და მახვილი, წონა კი სწორი და სწორი, ყველაფერი სწორ ხაზზეა. და ერთ მომენტში. ”

როგორც ნაჩქარევი და პირდაპირი გადაწყვეტილებების პრინციპული მოწინააღმდეგე, დოსტოევსკიმ გულდასმით შეისწავლა მიმდინარე მოვლენები ამ "ყველაზე პრობლემურ, ყველაზე მოუხერხებელ, ყველაზე გარდამავალ და ყველაზე ფატალურ მომენტში, ალბათ, რუსი ხალხის მთელ ისტორიაში" დიდი იდეების, სამყაროს ფონზე. საკითხები, მთელი ისტორიული გამოცდილება, ადამიანის ბუნების ძირითადი თვისებების აღქმა. ახასიათებს საკუთარ ჟურნალისტურ მეთოდოლოგიას, მან ისაუბრა „მოვლენის შესახებ მოხსენების მიცემის აუცილებლობაზე არა იმდენად, რამდენადაც ახალი ამბები, არამედ იმაზე, თუ რა (მოვლენა) დარჩება ჩვენთვის უფრო მუდმივი, უფრო დაკავშირებული ზოგად, ინტეგრალურ იდეასთან. ” მისი აზრით, არ შეიძლება „საქმის იზოლირება“ და ჩამორთმევა „საერთო მთლიანობასთან დაკავშირებით განხილვის უფლებას“.

დოსტოევსკის აზრით, განვითარებადი სამომხმარებლო ცივილიზაციის იდეალები შორს არ არის უვნებელი პიროვნების მორალური მდგომარეობისთვის და ისტორიული განვითარების მიმართულებისთვის, რადგან ისინი აძლიერებენ ადამიანში „მსუქან ეგოიზმს“, აიძულებენ მას მსხვერპლშეწირულ სიყვარულს და ამართლებენ ცხოვრების ჰედონისტური გაგების ჩამოყალიბება, რომელიც ჰყოფს ადამიანებს. შემდეგ კი „მადლის გრძნობა გადაიქცევა კაპრიზული ექსცესებისა და არანორმალურობის წყურვილში. ვნებათაღელვა საშინლად ვითარდება. ვნებათაღელვა დაბადებს სისასტიკეს და სიმხდალეს... სისასტიკე დაბადებს გაძლიერებულ, ზედმეტად მშიშარა საზრუნავს თვითკმარობის შესახებ. ეს მშიშარა. თვითდაკმაყოფილებაზე ზრუნვა ყოველთვის, ბოლოს და ბოლოს, ხანგრძლივ სიმშვიდეში გადაიქცევა ერთგვარ პანიკურ შიშად საკუთარი თავის მიმართ, ეცნობება საზოგადოების ყველა ფენას, რაც იწვევს ფულის დაგროვებისა და შეძენის საშინელ წყურვილს. რწმენა სოლიდარობაში. ადამიანთა, მათ ძმობაში, საზოგადოების დახმარებაში იკარგება, ხმამაღლა ცხადდება თეზისი: „ყველა თავისთვის და თავისთვის“. ).

ასეთი არა ტრივიალური მიზეზ-შედეგობრივი კავშირებისა და სოციალური განვითარების არაწრფივი ნიმუშების ღრმა გააზრებამ დოსტოევსკის საშუალება მისცა, ჯერ კიდევ ადრეულ პერიოდში, გამოეჩინა სხვადასხვა ახლადშექმნილი იდეალების, უფრო სწორად, კერპების ზნეობრივი ნახევრად. აღმოფხვრა, მაგრამ მხოლოდ სხვაგვარად წარმართავს და ამით ართულებს მათთან ადაპტირებულ ადამიანთა მარადიულ მანკიერებებს. მისი აზროვნების სისტემაში ასეთ კერპებს ან „აუხსნელ იდეალებს“ ასევე შეიძლება ეწოდოს „უწმინდური სალოცავები“. ის წერდა, რომ არ შეეძლო სალოცავების გარეშე ცხოვრება, მაგრამ მაინც სურდა, რომ სალოცავები ცოტათი მაინც წმინდად ნახოს, თორემ ღირს თუ არა მათი თაყვანისცემა? მის ირგვლივ - მაგალითად, თავისუფლების, თანასწორობის და ძმობის ყალბი ლოზუნგები, რომლებიც ფაქტობრივად განაპირობებს მედიდურობის ტრიუმფს და ფულის ტომარას. ასეთი ინვერსიების განცდა, როცა სიმართლეზე გამოსვლები მალავს სიცრუეს, ჭეშმარიტებისა და საღი აზრის პრეტენზიების მიღმა - თაღლითობა, გმირობის სურვილის მიღმა - ბოროტმოქმედება და ა.შ., მას ჰქონდა რაღაც არაჩვეულებრივი. და ის მუდმივად აშორებდა მოოქროებას ერთი შეხედვით კეთილშობილური ფორმულირებებიდან, ამჟღავნებდა მათში ყოველთვის გააზრებულ ღრმა მოტივებს, რომლებიც არ იყო "ბრძენების" თვალთახედვის სფეროში. თუჯის იდეები“ და „გაბრაზებული პირდაპირობა“.

აქედან გამომდინარე, დოსტოევსკის ჟურნალისტიკაში შეტანილთა კრიტიკული განხილვა დიდი მნიშვნელობა აქვს. სოციალური ცნობიერებასხვადასხვა სახის მოღვაწეთა რეპუტაცია, რომელთა ორიგინალურობა მდგომარეობს არა მათი სულის მაღალ სულიერ და მორალურ მდგომარეობაში, არამედ მათ პრივილეგირებულ სოციალურ პოზიციაში, ინტელექტისა და ნიჭის მიღწევებში. ჩვეულებრივ საუკეთესო ადამიანებს, როგორც მან უწოდა, თაყვანს სცემენ 6-ებს იძულებით, მათი სოციალური კასტის ავტორიტეტის გამო, რომელიც ცვლის თავის ფორმებს, როდესაც ხდება კონკრეტული ისტორიული გარემოებების რესტრუქტურიზაცია. მწერალმა დააფიქსირა ამ ცვლილებებიდან მხოლოდ ერთი, როდესაც წინა ჩვეულებრივი ხალხი „თითქოს ჩამოშორდა ავტორიტეტის მფარველობას, თითქოს მათი თანამდებობა განადგურდა“ (თავადი, ბოიარი, დიდგვაროვანი) და მათი ადგილი დაიკავეს პროფესიონალმა პოლიტიკოსებმა, მეცნიერებმა. ფულის მუშები... მან შეშფოთებით აღნიშნა, რომ რუსეთს არასოდეს მიაჩნია ახალი კონვენცია - „ოქროს ტომარა“ უმაღლეს საგანად დედამიწაზე, რომ „ის არასოდეს ამაღლებულა ისეთ ადგილას და ისეთი მნიშვნელობით, როგორც ჩვენს ბოლო დროს. როდესაც ფულის თაყვანისცემა და შეძენის თაყვანისცემა იკავებს ცხოვრების ყველა სფეროს და როდესაც, ამ ახალი კონვენციის ეგიდით, მრეწველები და ვაჭრები იძენენ უდიდეს ავტორიტეტს. ადვოკატები და ა.შ. "საუკეთესო ხალხია". დოსტოევსკის სჯეროდა, რომ ამგვარ თაყვანისცემაზე უფრო გარყვნილი არაფერი შეიძლებოდა და შიშით აღმოაჩინა მისი გამანადგურებელი გავლენა ყველგან: „ამ ბოლო დროს ხალხისთვის საშინელი გახდა: ვის თვლიან მათ საუკეთესო ადამიანად... იურისტი, ბანკირი. , ინტელიგენცია.” (გამოუქვეყნებელი დოსტოევსკი. რვეულები და რვეულები 1860 - 1881 წ. გვ. 587).

მისი დაკვირვების თანახმად, „საუკეთესო ხალხში“ სულ უფრო და უფრო დაიწყეს მეცნიერების, ხელოვნებისა და განათლების მოღვაწეების შეყვანა: „მათ საბოლოოდ გადაწყვიტეს, რომ ეს ახალი და „უკეთესი“ ადამიანი უბრალოდ განმანათლებელი ადამიანია, მეცნიერების „კაცი“ და ძველის გარეშე. ცრურწმენები“ (I. 23.156). მაგრამ ამ აზრის მიღება რთულია ძალიან მარტივი მიზეზის გამო: „განათლებული ადამიანი ყოველთვის არ არის პატიოსანი ადამიანი“ და „მეცნიერება ჯერ კიდევ არ იძლევა ადამიანში სიმამაცის გარანტიას“.

დოსტოევსკი თანამედროვეობაში ერთ-ერთ უმთავრესად მიიჩნევდა წინააღმდეგობას განათლებასა და ზნეობას შორის და მუდმივად აღნიშნავდა. ”ან გგონიათ,” მიმართა მან მათ, ვინც განათლების გაზრდას ყველა ავადმყოფობის პანაცეად თვლიდა, ”რომ ცოდნა, ”მეცნიერება”, სკოლის ინფორმაცია (ყოველ შემთხვევაში უნივერსიტეტი) ისე მთლიანად აყალიბებს ახალგაზრდა კაცის სულს, რომ დიპლომის მიღების შემდეგ. ის მაშინვე შეიძენს ურყევ თილისმას, რომ ერთხელ და სამუდამოდ ისწავლოს სიმართლე და თავიდან აიცილოს ცდუნებები, ვნებები და მანკიერებები? მისი თქმით, ორიგინალობა სამეცნიერო მოღვაწეობა, რომელიც თითქოს თავგანწირვასა და კეთილშობილებას მოითხოვს, მაინც ამჟღავნებს „ზნეობრივი მოთხოვნის სისულელეს, ზნეობრივ გრძნობას“, რაც ხელს არ უწყობს ადამიანის სულიერ განმანათლებლობას და ფსიქიკურ ჯანმრთელობას. აქედან გამომდინარეობს უაღრესად განათლებული და მზაკვრული ურჩხულების ბუნებრივი გაჩენა ინტრიგებისა და ძალაუფლების რთული წყურვილით, ისევე როგორც ასეთი კითხვები, მაგალითად: „მაგრამ რამდენი მეცნიერი გაუწევს წინააღმდეგობას მსოფლიოს წყლულს? აითვისეთ ისინიც.გაუმკლავდეთ, მაგალითად, ამ ვნებას, როგორც შური: ეს არის უხეში და ვულგარული, მაგრამ ის შეაღწევს ძალიან კეთილშობილური სულიმეცნიერი. მასაც მოუნდება მონაწილეობა საერთო პომპეზურობაში და ბრწყინვალებაში... პირიქით, დიდება მოუნდება, ასე რომ, მეცნიერებაში გამოჩნდება შარლატანიზმი, ეფექტის სწრაფვა და ყველაზე მეტად უტილიტარიზმი, რადგან მასაც მოუნდება. სიმდიდრე. ხელოვნებაში იგივეა: ეფექტის ერთნაირი სწრაფვა, რაიმე სახის დახვეწილობისკენ. მარტივი, მკაფიო, გულუხვი და ჯანსაღი იდეები აღარ იქნება მოდაში: რაღაც უფრო სწრაფი იქნება საჭირო: ვნებების ხელოვნურობა იქნება საჭირო“ (I, 22, 124).

ყველა სახის ნარევებისა და რთული კომბინაციების, მზაკვრული კერპების და ორმაგი ქცევის ეპოქაში დოსტოევსკი განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებდა სულიერ სიფხიზლეს, ხორბლის ჭურჭლისგან განცალკევების რთულ უნარს, საწყისებშიც კი ამოცნობის უნარს. ბუნება“, ხშირად ღრმად იმალება არაცნობიერი ეგოისტური თვალთმაქცობის ყველაზე ღირსეული ფორმების, პრესტიჟული საქმიანობის ან თუნდაც ჰუმანური იდეების საფარქვეშ.

დოსტოევსკის დაკვირვებით, დადგა დრო, როდესაც პატიოსანი სიცრუის ან გულწრფელი ტყუილის პრობლემები მთელი სიმწვავითა და სერიოზულობით ჩნდება, ანუ რეალური ფასეულობების არაცნობიერი ჩანაცვლება წარმოსახვითი ფასეულობებით, გაუთვალისწინებლად შემცირებული, გაუაზრებელი დამოკიდებულება. ცხოვრების სხვადასხვა საკითხები. შედეგად, ადამიანები კარგავენ უნარს შეამჩნიონ, რომ მშვენიერისა და ამაღლებულის იდეალი ბუნდოვანია, რომ სიკეთის და ბოროტების ცნება დამახინჯებულია და დამახინჯებულია, რომ ნორმალურობა მუდმივად იცვლება კონვენციით, რომ უბრალოება და ბუნებრიობა ქრება. განუწყვეტლივ დაგროვებული ტყუილით დათრგუნული. ამრიგად, ჩვეულებრივი საუკეთესო ადამიანების მიერ მათი პირობითობის გულუბრყვილო მიღება, როგორც რაღაც უპირობო, თვითიდენტიფიკაცია იმ როლთან, რომელსაც ისინი ასრულებენ საზოგადოებაში, აძლევს მათ ქცევას მოტყუების მოქმედების უნებლიე ელფერს. მათ სულებში იქმნება ერთგვარი „შინაგანი თეატრი“, რომელიც ინარჩუნებს შესრულებული როლის გარეგანი სურათის ბუნებრიობას და ნიღბავს მანკიერებებს, რაც მნიშვნელოვნად ზრდის საზოგადოების სხვადასხვა კლასის და ჯგუფის წარმომადგენლების ურთიერთგაგებას. თავადაზნაურობის თამაშის ნეგატიური მნიშვნელობა, როდესაც საერო ადამიანების, ხელისუფლების მოხელეების, მწერლების, მხატვრების ქცევის ბრწყინვალე გარეგნობა შერწყმულია მათი სულის „დაუმთავრებელ მდგომარეობასთან“ და „კარგი გემოვნების ფოლადის საკეტი“ კიდია. გული და გონება, მწერალმა დაინახა იმაში, რომ ის ადამიანთა ნამდვილი "სილამაზის" ნაცვლად ქმნის ცრუ "წესების სილამაზეს", რომელიც არა მხოლოდ ნიღბავს მანკიერებებს, არამედ შეუმჩნევლად აბნელებს სულის სიმარტივეს და "ჭამს". მისი ნამდვილი ღირსებები. რაღაც სპეციალური კანონის თანახმად, „წესების ასო და ფორმა“ შეუმჩნევლად მალავს „შინაარსის გულწრფელობას“, რაც აფერხებს ადამიანის თვითგანვითარებას და აძლიერებს მის „არასრულყოფილებას“.

ნიჭიერებაშიც კი მწერალი ხშირად აღმოაჩენდა გადაჭარბებული „პასუხისმგებლობის“ და „თამაშის“ გარდაუვალ შესაძლებლობას, რაც ისევ უნებურად ამშვიდებს სინდისს, შორდება ჭეშმარიტებას და აშორებს კაცობრიობას. მაგალითად, მიმზიდველი სიტყვის ან მაღალი სიბრტყისადმი გატაცება თანდათან ძირს უთხრის გონებას და ამძიმებს სხვა გულუხვი მწერლისა თუ იურისტის სულს. გულის ნაცვლად, ასეთი ფიგურა იწყებს ცემას „რაღაც ოფიციალურის ნაჭერი და ახლა ის ერთხელ და სამუდამოდ ქირაობს, მომავალი საგანგებო სიტუაციებისთვის, ჩვეულებრივი ფრაზების, სიტყვების, გრძნობების, აზრების, ჟესტებისა და შეხედულებების საცავში. ყველაფერი, რა თქმა უნდა, უახლესი ლიბერალური მოდურის მიხედვით, შემდეგ კი დიდი ხნის განმავლობაში, სიცოცხლის ბოლომდე, იძირება მშვიდობაში და ნეტარებაში“ (I, 23, 12).

დოსტოევსკიმ ასევე აღმოაჩინა გულწრფელი სიცრუეზე დაფუძნებული სიმართლის გაუგებრობა თანამედროვე პროგრესისტების აღვირახსნილ ოპტიმიზმში, რომლებიც თავიანთ იმედებს ამყარებდნენ კულტურისა და ცივილიზაციის წარმატებაზე საყოველთაო ძმობისკენ სვლაში. თუმცა, მიუკერძოებელი მზერით გამოდის, რომ ცივილიზაციის შედეგად ადამიანებმა შეიძინეს „მოკლე იდეები და პარიკმახერის განვითარება... აზროვნების ცინიზმი მათი სიმოკლე, უმნიშვნელო, წვრილმანი ფორმების გამო“, ისინი კულტურულები იყვნენ მხოლოდ ახალ ცრურწმენებში. ახალი ჩვევები და ახალი ტანსაცმელი.

გარდა ამისა, ბურჟუაზიულმა ცივილიზაციამ, რომელმაც ძალა მოიპოვა, წარმოშვა პროცესები, რომლებიც არ წაახალისებდა ღრმა სულიერ კულტურას, რაც გარდაქმნიდა ადამიანის ფსიქიკური სამყაროს მთელ სტრუქტურას და მისი ქცევის ეგოისტურ სტიმულს და შეაჩერებდა პერიოდულ ომებს.

პირიქით, იმპლიციტური კანონების მიხედვით, პროგრესი და „კაცობრიობა“, რომელსაც არ გააჩნია საკმარისი სულიერი საფუძველი და მკაფიო მორალური შინაარსი, საფრთხეს უქმნის და გადადის რეგრესად და ბარბაროსობაში. მაგალითად, ადამიანთა თანასწორობის კეთილშობილური მიზნის გარეგნულად მიღწევა მათ შინაგანად არ აკეთილშობილებს. ბოლოს და ბოლოს, "რა არის თანასწორობა დღევანდელ განათლებულ სამყაროში? ეჭვიანი დაკვირვება ერთმანეთზე, ქედმაღლობა და შური..." და ვერც ერთი ხელშეკრულება ვერ შეუშლის ხელს ომებს, თუ ასეთი სახელმწიფო გაგრძელდება. ადამიანის სულები, რომლის ხილული თუ უხილავი მეტოქეობა წარმოშობს მუდამ ახალ მატერიალურ ინტერესებს და, შესაბამისად, მოითხოვს ყველა სახის ყადაღის მრავალფეროვნების გაზრდას. შედეგად, სამრეწველო და სხვა უსისხლო რევოლუციების მშვიდობიანი დრო, თუ ის არ უწყობს ხელს ადამიანის საქმიანობის ეგოცენტრული პრინციპების ტრანსფორმაციას, არამედ, პირიქით, ქმნის მათთვის სანაშენე ნიადაგს, თავად იწვევს ომის აუცილებლობას. "გამოაქვს იგი თავისთავად, როგორც სავალალო შედეგი." მაშასადამე, დოსტოევსკის სჯეროდა, რომ საჭიროა ფხიზელი და, ასე ვთქვათ, წინასწარ შეფასდეს გარკვეული პერსპექტივები „საქმის წინსვლისთვის“, მუდმივად ეკითხა საკუთარ თავს: „რა არის კარგი და რა არის საუკეთესო... ჩვენს დროში კითხვები. არიან: კარგია კარგი?” ამ კითხვებზე ფიქრისას მან „მწერლის დღიურში“ აღნიშნა: „აშკარად და გასაგებია, რომ ბოროტება კაცობრიობაში უფრო ღრმად იმალება, ვიდრე სოციალისტი ექიმები ვარაუდობენ, რომ არცერთ სოციალურ სტრუქტურაში არ შეგიძლია აარიდო ბოროტებას. ადამიანის სული იგივე დარჩება, როგორც არანორმალურობა და ცოდვა თავისთავად და რომ, ბოლოს და ბოლოს, ადამიანის სულის კანონები ჯერ კიდევ იმდენად უცნობია, იმდენად უცნობია მეცნიერებისთვის, ისეთი გაურკვეველი და იმდენად იდუმალი, რომ არსებობს და არ შეიძლება იყოს არცერთი ექიმი ან თუნდაც საბოლოო მოსამართლეები...“ (I, 25, 201).

გამოავლინა ადამიანის რთული სულიერი სამყარო, მისი თავისუფალი ნების მრავალი განსხვავებული მოძრაობა, დოსტოევსკიმ აღმოაჩინა, რომ ყველა მათგანი, მიუხედავად მათი განსხვავებული შინაარსისა და მოქმედების სხვადასხვა სფეროსა, ჩვეულებრივ მიმართულია თვითგადარჩენის, ბატონობისა და სიამოვნებისკენ. და ყოველდღიურ, სამსახურში, ადამიანებს შორის სასიყვარულო ურთიერთობებში და ყოვლისმომცველ პრინციპებსა და იდეებში, ადამიანის ბუნების ბუნებრივი ამაყ-ეგოისტური და აგრესიულ-ჰედონისტური თვისებები, თუ მათი „ბუნებრიობა“ არ არის დათრგუნული და არ დაექვემდებარება უმაღლეს იდეალს. არსებაში ჭეშმარიტად ფესვგადგმული, პოტენციურად და რეალურად იწვევს ჰეტეროგენული პიროვნებების თვითამაღლებას, მათ განუყოფლობასა და მტრობას. და არა განათლებით, არა გარეგანი კულტურით და საერო პოლონურით, არა მეცნიერული და ტექნიკური მიღწევებით, არამედ მხოლოდ მარადიული იდეებისკენ მიმართული „ამაღელვებელი უმაღლესი ინტერესებით“, აბსოლუტური სიხარულისკენ, შეიძლება აღდგეს ეგოისტური აზროვნების ღრმა სტრუქტურა.

„დიდი მორალური აზრის“ გარეშე, ე.ი. გარეშე ქრისტიანული რწმენადოსტოევსკის სჯეროდა, რომ ნორმალური განვითარება, ჰარმონიული გონება და პიროვნების, სახელმწიფოს და მთელი კაცობრიობის სიცოცხლისუნარიანობა შეუძლებელია, რადგან მხოლოდ მასში ხვდება ადამიანი „მთელი რაციონალური მიზანი დედამიწაზე“ და აცნობიერებს საკუთარ თავში „ადამიანის სახეს“. .” სემანტიკური სისავსისა და სიმაღლის შეძენის გარეშე ადამიანის არსებობა აღმოჩნდება არაბუნებრივი და აბსურდული, მისი კავშირები ცხოვრების სხვადასხვა გამოვლინებასთან თხელდება და თავად სიცოცხლე იწვევს დამახინჯებებსა და კატასტროფებს. ამიტომ მწერალს ასე აწუხებდა ის დრო, როდესაც პროგრესული სისწრაფით, გულგრილი და თუნდაც ნიჰილისტური დამოკიდებულება. უმაღლესი იდეებიადამიანის არსებობა, როგორც „სისულელე“ და „რითმები“.

მაგრამ სწორედ მარადიული იდეალების, უმაღლესი მნიშვნელობის, ცხოვრების უმაღლესი მიზნის დაკარგვაში, ირგვლივ „უმაღლესი ტიპების“ გაუჩინარებაში აღმოაჩინა დოსტოევსკიმ ნიჰილისტური ატმოსფეროს გავრცელების ძირითადი მიზეზი, როდესაც „რაღაც მატერიალიზმითა და სკეპტიციზმით სავსე ჰაერში ცურავს; თავისუფალი მოგების თაყვანისცემა, სიამოვნება შრომის გარეშე დაიწყო"; ყოველი მოტყუება, ყოველი დანაშაული ჩადენილია ცივსისხლიანად; ისინი კლავენ, რათა ჯიბიდან ერთი რუბლიც კი ამოიღონ. იცოდეთ, რომ ადრე ბევრი ცუდი იყო, ახლა კი უთუოდ ათჯერ გაიზარდა, მთავარია, ირგვლივ ისეთი აზრი ტრიალებს, როგორიც არის მოძღვრება ან რწმენა“ (I, 22, 31).

"რატომ ვართ ნაგავი?" - ჰკითხა დოსტოევსკიმ, ჩაუღრმავდა ამ არაცნობიერ სწავლებებსა და არაცნობიერ რწმენებს და უპასუხა: ”დიდი არაფერია”. დედამიწაზე ადამიანის ცხოვრების სიდიადისა და არაშემთხვევის შესახებ იდეების არარსებობის გამო, მან აღმოაჩინა თავისი ეპოქის ურთიერთდამოკიდებული სულიერი დაავადებების ფესვები.

მარადიული სინათლისადმი ხალხის რწმენაში დოსტოევსკიმ იპოვა საფუძველი ნამდვილი განმანათლებლობისა, რომლის გარეშეც შეუძლებელი იქნებოდა „სიყვარულის დიდი საქმე“. ჭეშმარიტი განმანათლებლობის მნიშვნელობა გამოიხატება, მისი აზრით, ამ კონცეფციის ძირში, ეს არის „სულიერი სინათლე, რომელიც ანათებს სულს, ანათებს გულს, ხელმძღვანელობს გონებას, ეუბნება მას ცხოვრების გზას“. ასეთი განმანათლებლობა, მისი აზრით, განასხვავებს პირობით საუკეთესო ადამიანებს უპირობო ადამიანებისგან, რომლებიც აღიარებულნი არიან არა სოციალური კასტით, ინტელექტით, განათლებით, სიმდიდრით და ა.შ., არამედ სულიერი სინათლის არსებობით, კეთილდღეობით. გული, უმაღლესი მორალური განვითარებადა გავლენა. უხსოვარი დროიდან ის ასეთ ადამიანებს რუსეთში გავრცელებულ მართალ ხალხად თვლიდა, რომლებშიც ნათლად არის გამოხატული „უპირველეს ყოვლისა სამართლიანი და მხოლოდ ჭეშმარიტების ძიება“. ხალხის სალოცავები. და არა მეცნიერება და პრივილეგიები, აღნიშნა მწერალმა, მიუთითებს საუკეთესო ადამიანებზე. „საუკეთესო ადამიანი, პოპულარული წარმოსახვით, ის არის, ვინც არ ემორჩილება მატერიალურ ცდუნებას... უყვარს ჭეშმარიტება და საჭიროების შემთხვევაში დგას მის სამსახურში, ტოვებს სახლს და ოჯახს და სწირავს სიცოცხლეს“ (I. 23, 161).

მწერლის ჟურნალისტიკის ზოგადი მიმოხილვით, შეიძლება თვალყური ადევნოთ იმ თვისებების ურთიერთკავშირს, რომლებიც შეადგენენ „კეთილშობილურ მასალას“ და შედიან უდავო საუკეთესო ადამიანების „სულის ესთეტიკაში“, რომლებმაც მიიღეს ნამდვილი განმანათლებლობა და შეუძლიათ დაძმობილდნენ. სხვებთან. სამართლიანობა, ჭეშმარიტების სიყვარული, ღრმა ინტელექტი. ამაღლებულობა, კეთილშობილება, სამართლიანობა, პატიოსნება, ჭეშმარიტი თვითშეფასება, უანგარობა, მოვალეობისა და პასუხისმგებლობის გრძნობა, გულუბრყვილობა, გახსნილობა, გულწრფელობა, უბრალოება, მოკრძალება. პატიების უნარი, მსოფლმხედველობის ორგანული და მთლიანობა, შინაგანი სიკეთე და უმანკოება - ეს სულიერი და ემოციური თვისებები, რომლებიც მოწმობენ შინაგან გამარჯვებას ცხოვრების უსამართლო სისტემის ეგოცენტრულ პრინციპებზე, განსაზღვრავენ ინდივიდებს, რომელთა წინაშეც ისინი „ნებაყოფლობით და თავისუფლად. ქედს იხრიან, პატივს სცემენ მათ ნამდვილ ვაჟკაცობას“, რომლის წინაშეც ქედს იხრიან „გულითად და უეჭველად“.

დოსტოევსკი თვლიდა, რომ არა მხოლოდ "ყველაფრის დასაწყისი" არის პიროვნული თვითგანვითარება, არამედ ყველაფრის გაგრძელება და შედეგი. იგი მოიცავს, აშენებს და ინარჩუნებს ეროვნების ორგანიზმს და ის ერთადერთია, რადგან ისტორიულად განვითარებული სამოქალაქო სტრუქტურის იდეალი ექსკლუზიურად არის „პიროვნების მორალური თვითგანვითარების შედეგი და იწყება ამით... ასეა უხსოვარი დროიდან და დარჩება უკუნითი უკუნისამდე“ (I, 26, 165).

ამრიგად, საზოგადოების ნამდვილი კეთილდღეობა სხვადასხვა სფეროში განუყოფლად არის დაკავშირებული მისი მოქალაქეების შინაგან მორალურ კეთილდღეობასთან. მაგალითად, ბიუროკრატიული საქმიანობის შესაძლო ცვლილებასა და გაუმჯობესებაზე საუბრისას, დოსტოევსკი ხაზს უსვამს, რომ ბიუროკრატიის ოპოზიცია ნიშანს აცდენს: „მთავარ ნაბიჯს ვერ ხედავენ... არსი ზნეობრივი გრძნობის აღზრდაშია. ” ამ არსის გათვალისწინების გარეშე, პერსონალის მუდმივი შემცირება მაინც იწვევს იმას, რომ პერსონალი პარადოქსულად იზრდება. ოფიციალური პირები, განუსაზღვრელი მორალური აქტივობის სიმულაციისას, ცდილობენ შემოიფარგლონ კოსმეტიკური ცვლილებებით. არსებითად არაფრის შეცვლისა და საკუთარი თავისთვის მსჯელობის გარეშე: „...ჯობია იქ როგორმე გამოვასწოროთ თავი, გავწმინდოთ, კარგი, შემოვიტანოთ რაღაც ახალი, უფრო, ასე ვთქვათ, პროგრესული, საუკუნის სულისკვეთების შესაბამისი, კარგი, ჩვენ გავხდებით მსგავსი - რაღაც უფრო სათნო თუ რაღაც..." შედეგად, ბატონობისაგან გათავისუფლებულ ადამიანებს არ აქვთ დამოუკიდებლობა და სულიერი მხარდაჭერა, რადგან ზემსტვოში, საზოგადოებაში, ნაფიც მსაჯულებში და საზოგადოების სხვა დემოკრატიულ ფორმებში ისინი "მიზიდულნი არიან". ხელისუფლების მსგავს რამეს“. ინიშნება აუდიტები, იქმნება კომისიები, რომლებიც ქმნიან ქვეკომიტეტებს. ზედმიწევნითი დამკვირვებლები, აღნიშნავს მწერალი, გამოთვალეს, რომ „ხალხს ახლა, ამ წუთში, თითქმის ორი ათეული სამეთაურო წოდება აქვს, სპეციალურად მათთვის მინიჭებული, დგას მათზე, იცავს და ზრუნავს მათზე. უკვე ღარიბი კაცისთვის, ყველა და ყველა. უფროსო, და აი, კიდევ ოცი განსაკუთრებული! გადაადგილების თავისუფლება ზუსტად ისეთივეა, როგორიც ბუზის თეფშში დაჭერილი. მაგრამ ეს საზიანოა არა მარტო მორალური, არამედ ფინანსური თვალსაზრისითაც, ანუ გადაადგილების ასეთი თავისუფლება“ (I, 27, 17).

„მთავარი ნაბიჯის“ არარსებობა ასუსტებს, დოსტოევსკის აზრით, სხვადასხვა ეკონომიკურ რეფორმებს, რომლებიც ახლა ტარდება, „მოულოდნელად და რაღაცნაირად მოულოდნელად, ზოგჯერ ხელისუფლების მხრიდან სრულიად მოულოდნელი ბრძანებითაც კი“, არსებული რეალობის გასაუმჯობესებლად. , გაზარდოს სახელმწიფო ბიუჯეტი, გადაიხადოს ვალები, დაძლიოს დეფიციტი. თუმცა, ასეთი დაჩქარებით ისინი აღწევენ მხოლოდ „დროებით, მატერიალურ ზედაპირს“; ისინი ამრავლებენ მხოლოდ არსებულს ოდნავ განახლებული სახით. ეს „მექანიკურ-დამამშვიდებელი ნუგეშისცემა“ არ იწვევს „ჭეშმარიტად სამოქალაქო, მორალურ-სამოქალაქო“ წესრიგს და ინარჩუნებს ზოგად ატმოსფეროს მათთვის, ვინც კბილებს აჭრელებს ხაზინასა და საზოგადოებრივ დომენს, რომლებიც იქცევიან „ჯიბის მრეწველებად, ზოგი კი ნებადართულებად“. და სხვები დასაფარად ისინი ლეგალურად არ გახდებიან საკუთარი თავი“. მორალური და სამოქალაქო აშლილობა პალიატიური ეკონომიკური კეთილდღეობით აფუჭებს მასზე დამკვირვებელთა ცნობიერებას და აძლიერებს სოციალურ არეულობას. "ვიღაც უბრალო ადამიანი მიმოიხედავს მის გარშემო და უცებ დაასკვნის, რომ მხოლოდ კულაკი და სამყაროსჭამია, ვისაც შეუძლია ცხოვრება, რომ თითქოს ყველაფერი მათთვის კეთდება, მე გავხდები კულკი და ასეც იქნება. უფრო თავმდაბალი უბრალოდ დათვრება არა იმიტომ, რომ სიღარიბემ გადალახა, არამედ იმიტომ, რომ უფლებების არქონა ავადაა. რა ვქნათ აქ? ეს არის ბედი" (I, 27, 17).

ამ ბედის დასაძლევად აუცილებელია, ამტკიცებდა დოსტოევსკი, ყურადღების მიქცევა „რაღაც სიღრმეზე, რომელშიც, ჭეშმარიტად, აქამდე არასოდეს ჩაგვიხედავს, რადგან სიღრმეს ზედაპირზე ვეძებდით“. საჭიროა „ჩვენი თავისა და შეხედულებების შემობრუნება სრულიად განსხვავებული მიმართულებით, ვიდრე აქამდე... ჩვენი ზოგიერთი პრინციპი მთლიანად უნდა შეიცვალოს, ბუზები გამოიყვანონ მელასიდან და განთავისუფლდნენ“. მისი აზრით, აუცილებელია, ცოტათი მაინც დაივიწყოს წამიერი მოთხოვნილებები, რაც არ უნდა გადაუდებელი ჩანდეს ისინი და ფოკუსირება „ფესვების განკურნებაზე“, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პირობების შექმნაზე ხალხური ტრადიციებისა და იდეალების შესანარჩუნებლად. ჭეშმარიტი განმანათლებლობის განვითარებისთვის, უპირობო საუკეთესო ადამიანების ჩამოყალიბებისთვის. მაშინ გაჩნდება იმედი საზოგადოების სხვადასხვა ფენებს შორის უთანხმოების შეთანხმებული გადაწყვეტის, „ზოგადი დემოკრატიული განწყობისა და მთელი რუსი ხალხის საყოველთაო თანხმობისა, ზემოდან დაწყებული“. მაშინ დღევანდელი რეალობა თავისი გადაუდებელი ამოცანებით, ფინანსური და ეკონომიკური პრობლემებით შეიძლება შეიცვალოს არა მხოლოდ კოსმეტიკურად, არამედ რადიკალურად, რადგან ის თავად დაემორჩილება ახალ პრინციპს და „შეიყვანს მის მნიშვნელობას და სულს და აუცილებლად გარდაიქმნება უკეთესობისკენ“. მაშინ მორალი გამოვა ეკონომიკის დესტრუქციული კონტროლიდან, რომელიც (და მასთან ერთად მეცნიერება, ხელოსნობა, ტექნოლოგია) მისი გავლენის ქვეშ გახდება უფრო გონივრული და ჰუმანური, რადგან ხალხის მოთხოვნილებებიც გახდება გონივრული და ჰუმანური.

დოსტოევსკის აზრით, ახალ პრინციპებს შორის მტკიცედ უნდა გვესმოდეს, რომ შეუძლებელია ისტორიის ხელოვნურად გაძევება და მისგან ვოდევილის გაკეთება (ზოგჯერ სასტიკი და ტრაგიკული), რომ ყველა სახის ინოვაცია, თუნდაც ჯანსაღი, მყისიერად არ განხორციელდება. და მათ წარმატებას განსაზღვრავს „წინასწარი კულტურა“, რომელიც გამდიდრებულია მრავალი წინა თაობის სულიერი მოღვაწეობის შედეგებით.

უნდა გვახსოვდეს და არ დაგვავიწყდეს, ხაზგასმით აღნიშნა დოსტოევსკიმ, რომ ნებისმიერი ბიზნესის ნამდვილი ნაყოფიერი შედეგი არ არის დამოკიდებული სწორ ფულად გამოთვლებზე და არა მითიური „ახალი ადამიანის“ საქმიანობაზე, რომელიც არავის არსად უნახავს და რომლის „ახალი მორალი“ არ შეიძლება. რაციონალურად უნდა იყოს გაგებული, მაგრამ კეთილშობილური ადამიანური მასალის ოქროს რეზერვზე, რომელიც მუდმივად იქმნება უძველესი ფესვებიდან და უწყვეტი სულიერი ტრადიციებიდან ზრდით. „მაგალითად, ფულით აწყობთ სკოლებს, მაგრამ ახლა არ შექმნით მასწავლებლებს. მასწავლებელი დელიკატური რამ არის, ხალხური, ეროვნული მასწავლებელი საუკუნეების განმავლობაში ყალიბდება, მას მხარს უჭერს ლეგენდები, უთვალავი გამოცდილება. მაგრამ, ვთქვათ, შეძლებთ. არა მარტო მასწავლებლებს, ბოლოს და ბოლოს, მეცნიერებსაც მიაწოდე ფული, მერე რა? - ბოლოს და ბოლოს, ხალხს ვერ აქცევ. რა აზრი აქვს მეცნიერს, თუ საქმეს არ ესმის? მაგალითად, ისწავლის. პედაგოგიკას და კათედრიდან შესანიშნავად ასწავლის პედაგოგიკას, მაგრამ მაინც არ გახდება მასწავლებელი. ხალხი, ხალხია ყველაზე მთავარი, ხალხიც კი ფულზე ძვირფასია, ვერცერთ ბაზარზე ვერ იყიდი ხალხს, თუნდაც ფულით. იმიტომ, რომ მათი ყიდვა ან გაყიდვა შეუძლებელია, მაგრამ კვლავ მხოლოდ საუკუნეებია საჭირო მის დამზადებას; საუკუნეებს დრო სჭირდება, წლებს შეიძლება ოცდახუთი ან ოცდაათი, თუნდაც აქ, სადაც საუკუნეები დიდი ხანია არაფერი ღირდა. იდეების ადამიანი და დამოუკიდებელი მეცნიერება, დამოუკიდებელი ბიზნესის ადამიანი, ყალიბდება მხოლოდ დიდი ხნის განმავლობაში. დამოუკიდებელი ცხოვრებაერი, მისი მრავალსაუკუნოვანი შრომა - ერთი სიტყვით, ქვეყნის მთელი ისტორიული ცხოვრებით ყალიბდება“ (დოსტოევსკი ფ.მ. მწერლის დღიური. მ., 1989, გვ. 30).

დოსტოევსკის ეჭვი არ ეპარებოდა, რომ მორალური პრინციპები არის ყველაფრის საფუძველი, მათ შორის სახელმწიფოს კეთილდღეობა, თუმცა ერთი შეხედვით ეს მოგებულ ბრძოლებზე ან მზაკვრულ პოლიტიკაზეა დამოკიდებული.

ღირსისა და გრძელი ცხოვრებახალხებისა და სახელმწიფოების, მწერლის აზრით, აუცილებელია წმინდად შევინარჩუნოთ მაღალი იდეალები, რადგან „როგორც კი დროთა და საუკუნეების შემდეგ (რადგანაც აქაც არის ჩვენთვის უცნობი კანონი) დაიწყო მოცემული ეროვნების სულიერი იდეალი. შერყევა და დასუსტება, ასე რომ, ეროვნებამ მაშინვე დაიწყო დაცემა და ამავდროულად დაეცა მთელი სამოქალაქო ქარტია და ყველა ის სამოქალაქო იდეალი, რომელმაც მასში ჩამოყალიბება მოახერხა... ამიტომ, სამოქალაქო იდეალები ყოველთვის პირდაპირ და ორგანულად არის დაკავშირებული. ზნეობრივი იდეალებით და რაც მთავარია, უეჭველად მხოლოდ ერთი გამოდის!ისინი არასოდეს ჩნდებიან თავისთავად,რადგან გამოჩენისას მხოლოდ მიზანი აქვთ დააკმაყოფილონ მოცემული ეროვნების მორალური მისწრაფება, როგორც და მას შემდეგ. ეს მორალური მისწრაფება განვითარდა მასში“ (I, 26, 166).

შესაბამისად, პატივისა და კეთილშობილების პოლიტიკა, რომელიც ექვემდებარება „ზნეობრივ მისწრაფებას“ და რომელიც არ უნდა გაცვალოს ნაჩქარევი მოგებით, არის „არა მხოლოდ უმაღლესი, არამედ, ალბათ, ყველაზე მომგებიანი პოლიტიკა დიდი ერისთვის, სწორედ იმიტომ, რომ ის დიდია. დღევანდელი პოლიტიკის პრაქტიკულობა და გამუდმებით სროლა იქ, სადაც უფრო მომგებიანია, სადაც უფრო აქტუალურია, ამხელს წვრილმანებს, სახელმწიფოს შინაგან უძლურებას, მწარე მდგომარეობას... დიპლომატიური გონება, პრაქტიკული და სასიცოცხლო სარგებლობის გონება ყოველთვის იყო. აღმოჩნდა, რომ უფრო დაბალია ვიდრე სიმართლე და პატივი და სიმართლე და პატივი ყოველთვის ტრიუმფით მთავრდება. და თუ ისინი ასე არ დამთავრდნენ, ისინი ასე დამთავრდებიან, რადგან ასე სურდათ და უნდათ ხალხს, უცვლელად და მარადიულად" ( მე, 23, 66).

დოსტოევსკის ლოგიკით, „მიმდინარე მოგების სიწმინდის“ და „პატივსა და სინდისზე გადაფურთხება, მხოლოდ მატყლის ტკეპნისთვის“ პრინციპებმა შეიძლება დროებით გამოიწვიოს გარკვეული მატერიალური შედეგები. მაგრამ ისინი ასევე იწვევენ დამპყრობელ ომებს, სულიერად კორუმპირებულ ერებს და საბოლოოდ ანადგურებენ მათ. და პირიქით. მარადიული (და არა პირობითად მომგებიანი) იდეალების რწმენა სულიერ მნიშვნელობას ანიჭებს პოლიტიკას და მხარს უჭერს ერის მორალურ ჯანმრთელობას და სიდიადეს. ამ შემთხვევაში, ომები, თუ იძულებითი ხასიათისაა, ექსკლუზიურად განმათავისუფლებელი ხასიათისაა და მისდევს მხოლოდ „დიდი და სამართლიანი მიზანს, რომელიც იმსახურებს დიდ ერს“.

სწორედ მორალურად ჯანსაღი პოლიტიკის კონტექსტში განიხილა დოსტოევსკიმ თავის "დღიურში" რუსეთის თავგანწირული დახმარება ბალკანეთის სლავების ბრძოლაში თურქული უღლის წინააღმდეგ. მწერლის აზრით, რუსული სახელმწიფოს ნამდვილი სარგებელი მდგომარეობს იმაში, რომ ყოველთვის პატიოსნად იმოქმედოს, მათემატიკურად აშკარა მინუსები და მსხვერპლიც კი გაიღოს, რათა არ დაირღვეს სამართლიანობა.

ისტორიამ აჩვენა დოსტოევსკის, რომ რუსეთი ძლიერია „მას მრავალი საუკუნის განმავლობაში მიტოვებული იდეით“, ხალხის „მთლიანობითა და სულიერი განუყოფელობით“, რომელსაც შეუძლია უდიდესი ნება გამოავლინოს მძიმე განსაცდელების დროს საქმის გულისთვის. კეთილშობილების. მიაღწია "ბოლო ხაზს, ანუ როდესაც წასასვლელი არ არის", რუსი ხალხმა გადალახა საბედისწერო ბრძოლა და მძიმე ტანჯვა "ჩვენი ეროვნული სულის ერთიანობის" წყალობით, რომლის გარეშეც პოლიტიკა, მეცნიერება, ტექნოლოგია და იარაღი იქნებოდა. უმწეო იყო. მწერალმა მოუწოდა ამ ერთიანობის ყოველმხრივ შენარჩუნებისკენ არა მხოლოდ ისტორიის კრიზისულ მომენტებში, არამედ Ყოველდღიური ცხოვრებისდა არ გაცვალოთ "დიდი აზრები" მესამე დონის მოსაზრებებზე. ყოველივე ამის შემდეგ, მხოლოდ მაშინ იღვიძებს და ინარჩუნებს ადამიანთა გულებში რწმენა რუსეთის მაღალი ბედისადმი, „რწმენა საკუთარი იდეალების სიწმინდისადმი, რწმენა სიყვარულის ძალისადმი და კაცობრიობის მსახურების წყურვილი - არა. ასეთი რწმენაა. ერთა უმაღლესი ცხოვრების გარანტია...“ (I, 25, 19).

დოსტოევსკიმ ასეთი ცხოვრების გარანტიები რუსული ლიტერატურის მწვერვალ მიღწევებშიც აღმოაჩინა, რომელიც „ში საუკეთესო წარმომადგენლებიჩვენივე და უპირველეს ყოვლისა ჩვენი ინტელიგენციის წარმომადგენლები ამას აღნიშნავენ. წინ დაიხარა ხალხის სიმართლეაღიარა ხალხის იდეალები ჭეშმარიტად მშვენიერად“, რამაც განსაზღვრა მისი ისტორიული მნიშვნელობა. ეს მნიშვნელობა, უპირველეს ყოვლისა, მისი აზრით, გამოიხატა პუშკინის შემოქმედებაში, რომელიც, მხატვრულ სრულყოფილებასთან ერთად, გამოირჩეოდა „მსოფლიო პასუხისმგებლობით“, ნამდვილი. ეროვნული იდენტობადა ფილოსოფიური და ფსიქოლოგიური სიღრმე. ის ასევე აფასებს. მაგალითად, ლეო ტოლსტოის რომანი „ანა კარენინა“: „თუ ჩვენ გვაქვს ასეთი აზროვნებისა და აღსრულების ლიტერატურული ნაწარმოებები, მაშინ რატომ არ შეგვიძლია შემდგომში გვქონდეს საკუთარი მეცნიერება და ჩვენი ეკონომიკური და სოციალური გადაწყვეტილებები, რატომ გვუარებს ევროპა. დამოუკიდებლობა, ჩვენივე სიტყვებით - ეს არის კითხვა, რომელიც თავისთავად ჩნდება. არ შეიძლება ვივარაუდოთ სასაცილო აზრი, რომ ბუნებამ მხოლოდ ლიტერატურული შესაძლებლობები მოგვცა. ყველაფერი დანარჩენი ისტორიის, გარემოებების, დროის პირობების საკითხია. 25, 202).

ზოგადად, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ მწერალი თავის ჟურნალისტურ სტატიებში განიხილავს ლიტერატურულ საკითხებს, ისევე როგორც ყველა სხვას, მორალურ დომინანტად, განუყოფლად კავშირშია სოციალურ და აქტუალურ ცხოვრებისეულ პრობლემებთან. ხელოვნება მისთვის წარმოადგენს ადამიანის აქტივობის ერთგვარ კოლტს, რომელიც არა მხოლოდ კონცენტრირებულად ასახავს საზოგადოებაში არსებულ ტიპურ პროცესებს, არამედ ანათებს მათ მაღალი სულიერი შუქით. ”ხელოვნება, ანუ ჭეშმარიტი ხელოვნება, ვითარდება ზუსტად ხანგრძლივი მშვიდობის დროს, რადგან ეწინააღმდეგება სულების მძიმე და მანკიერ სიმშვიდეს და, პირიქით, მისი შემოქმედება, ყოველთვის ამ პერიოდებში, მიმართავს იდეალს, წარმოშობს. პროტესტი და აღშფოთება, აღაგზნებს საზოგადოებას და ხშირად ტანჯავს ადამიანებს, რომლებსაც სურთ გამოფხიზლება და გაფუჭებული ორმოდან გამოსვლა“ (I, 25, 102).

როგორც ჩანს, კითხვის ასეთი ფორმულირებით, წინა პლანზე უნდა გამოვიდეს ლიტერატურა „მიმართულებით“, გამოავლინოს მანკიერებები და მიუთითოს მათი გამოსწორების გზები. თუმცა, დოსტოევსკის აზრით, მხატვარმა არ უნდა „გამოიყვანოს საკუთარი თავისგან მტკივნეული კრუნჩხვითი თემა, რომელიც აკმაყოფილებს ზოგად, ერთგვაროვან, ლიბერალურ და სოციალურ აზრს“, არამედ უნდა მიეცეს საშუალება გადმოასხას და განავითაროს ის სურათები, რომლებიც ბუნებრივად ითხოვს. სული. ყოველივე ამის შემდეგ, ”ნებისმიერი მხატვრული ნამუშევარი წინასწარ შემუშავებული მიმართულების გარეშე, შესრულებული მხოლოდ მხატვრული საჭიროებიდან გამომდინარე და თუნდაც ზედმეტი სიუჟეტით, საერთოდ არ მიუთითებს რაიმე ”დირექტივაზე” ... აღმოჩნდება ბევრად უფრო სასარგებლო საკუთარი თავისთვის. მიზნები... ჭეშმარიტად მხატვრულ ნაწარმოებში, თუნდაც ის სხვა სამყაროებზე იყოს საუბარი, არ შეიძლება არ იყოს ჭეშმარიტი მიმართულება და სწორი აზრი“. ისეთი ნაწარმოებები, რომლებიც გამოირჩევიან ბუნებრივი სიმართლით და თანაბრად შეუზღუდავი მორალით, რომლებშიც მწერალი თავისუფლებას ანიჭებს თავის გრძნობებს და „თავის იდეას (იდეალს)“ და ამით აძლიერებს ესთეტიკურ რეალობის სისავსეს, დოსტოევსკიმ სილამაზის ლიტერატურა უწოდა და ლიტერატურას დაუპირისპირა. საქმეებისა და სრული უარყოფის ლიტერატურა, შეზღუდული მათი წინასწარგანსაზღვრულობითა და მიკერძოებით და არ გააჩნია „პოზიტიური იდეალი“. ამ საკითხის ლიტერატურა სავსეა გაურკვეველი და დაბნეული ძიებებით, რადგან „საქმე ჯერ არ არის დაზუსტებული, მხოლოდ სიზმარია“. რაც შეეხება წმინდა საბრალდებო ლიტერატურას, ის სრულიად მოკლებულია ყოველგვარ შემოქმედებით პრინციპს, რომელსაც ძალუძს სიძულვილის და შურისძიების გაღვივება, „საჭიროა მათ, ვინც არ იცის რა დაეჭიროს, როგორ მოიქცეს და ვის დაუჯეროს... პოზიტიური იდეალი ხელს უშლის. მათ (ნიჰილისტური ნაწარმოებების ავტორებს. – ბ.თ.) მანკიერებას, ხოლო ნეგატივი არაფერში გაიძულებს“.

მიუხედავად იმისა, რომ „პირდაპირ“ და „პირდაპირ“ არ ასახავს მიმდინარე მოვლენებსა და რეალობის ფაქტებს, სილამაზის ლიტერატურა მაინც ქმნის სურათებს, რომლებიც შთანთქავენ მიმდინარე ცხოვრების ყველაზე მნიშვნელოვან მახასიათებლებს. ტატიანა ლარინა და ევგენი ონეგინი პუშკინიდან, პიროგოვი და ხლესტაკოვი გოგოლიდან, პოტუგინი ტურგენევიდან, ვლას ნეკრასოვა, ლევინი ტოლსტოი ხდება უნიკალური სიმბოლოები დოსტოევსკის სტატიებში, რაც მას ეხმარება უფრო ღრმად გაანალიზებაში. სულიერი მდგომარეობასაზოგადოება და ისტორიული პროცესის ტენდენციები. იგი ღრმად აფასებდა ასეთ გამომხატველ ტიპებს და ნანობდა, რომ ზედაპირული ლიტერატურა კარგავდა მათ შექმნის უნარს. „ჩვენი მხატვრული ლიტერატურა ჯერ კიდევ არ შეხებია ბევრ რამეს თანამედროვედან და აქტუალურიდან, მან სრულიად გამოტოვა ბევრი რამ და საშინლად ჩამორჩა... ისტორიული რომანიც კი, ალბათ, იმიტომ, რომ დაკარგა მიმდინარეობის მნიშვნელობა“. დოსტოევსკის სჯეროდა, რომ მინიმუმ გოგოლის ნიჭის ტოლი იყო საჭირო იმისთვის, რომ გამოევლინა და განზოგადო, მაგალითად, ანონიმური მლანძღლის ტიპი მისი გადაჭარბებული ამპარტავნებით და ფარული უპატივცემულობით, ან უღიმღამო და ამაო უმეცრების ტიპი, რომელიც თავს დიდებულად თვლის. ფიგურა და შეუდარებელი გენიოსი. "კიდევ ერთი მოწინავე და დამრიგებლური ჯენტლმენი დაჯდება თქვენს წინ და დაიწყებს ლაპარაკს: არ არსებობს დასასრული, არ არის დასაწყისი, ყველაფერი ერთმანეთში აეწყობა და ბურთად ტრიალებს. ის საუბრობს საათნახევარი და რაც მთავარია, ეს არის ისეთი ტკბილი და გლუვი, როგორც ჩიტი მღერის. საკუთარ თავს ეკითხები: ჭკვიანია თუ სხვა? - და ვერ გადაწყვეტ. ყოველი სიტყვა, როგორც ჩანს, გასაგები და გასაგებია, მაგრამ ზოგადად ვერაფერს გაიგებ. განაგრძობს ქათამს კვერცხებით სწავლება, თუ ქათამი კვერცხზე ჯდომას - თქვენ ვერაფერს გაიგებთ, მხოლოდ ხედავთ, რომ მჭევრმეტყველი ქათამი კვერცხის ნაცვლად თამაშს დებს. ბოლოს და ბოლოს, შენი თავი დამთვრალი იქნება, ეს ახალი ტიპია, ახლახან დაბადებული, მხატვრული ლიტერატურა მას ჯერ არ შეხებია..."

ასეთი მოსაუბრეების გამოჩენის სოციალურ-ფსიქოლოგიური მიზეზების მხატვრული განზოგადება, რომლებიც ატყუებენ ხალხის დიდი მასების ცნობიერებას და აბნელებენ ცხოვრების მსვლელობას, მით უფრო მნიშვნელოვანია, რადგან ის ერთდროულად აღმოჩნდება დაძლევის ერთ-ერთი გზა. მათი გავლენა და ჭეშმარიტი ღირებულებების გაგება. ლიტერატურაში, ისევე როგორც ნებისმიერ სხვა საქმიანობაში, დოსტოევსკი ცდილობდა გამოეყო მთავარი და მნიშვნელოვანი რამ ადამიანის ბუნებისა და მის მიერ შექმნილი ისტორიის გასაგებად. მხოლოდ ამოზნექილი აღნიშნავს ბოროტების ყლორტებს ბირთვში შინაგანი სამყაროადამიანს შეუძლია ყურადღება და ძალა მიმართოს მათ აღმოფხვრას, თავიდან აიცილოს მათი ორგანული ზრდა და გავრცელება, აღმოაჩინოს და გაანადგუროს ხიდები „ბუნების“ ეგოისტურ თვისებებსა და ცრუ იდეებს შორის, თავიდან აიცილოს ისეთი მაღალი ცნებების გაუფასურება, როგორიცაა იდეალი, თავისუფლება, ძმობა.

დოსტოევსკის აზრით, მთელი კაცობრიობის გზის არჩევა განუყოფელია ინდივიდის თვითგამორკვევისგან. ყოველივე ამის შემდეგ, სიკეთისა და ბოროტების გამყოფი ხაზი გადის "არა სადმე საზღვარგარეთ", "არა ნივთებში", "არა შენს გარეთ", არამედ ყველაფერში. ადამიანის გულები, ყოველი გულის მეშვეობით. და დიდი რუსი მწერლის ჟურნალისტიკა იწვევს მკითხველს, ღრმად ჩახედოს მის სულს და მიუკერძოებლად შეხედოს მის საქმეებს, რათა დაადგინოს, სად არის მიმართული ძალები, რომლებსაც ვფლანგავთ - მიდიან თუ არა ისინი „თვითმოკლებისკენ“, გარდატეხისკენ. ადამიანი „მონის ცხოველურ გამოსახულებაში“ ან „თვითგახანგრძლივებისკენ“, ადამიანში „ადამიანური გამოსახულების“ აღდგენისკენ.

საკუთარი სულიდან სარეველების გამოდევნით, სიყვარულის „ღრმად დაფარული“ ძალის აღმოჩენით, რომელიც „ყოველ ჩვენგანშია“, ნებისმიერი ადამიანი ამით ხელს უწყობს „ყოფილ ცხოველზე“ გამარჯვებას და „ჭეშმარიტად ახალი ადამიანების“ გაშენებას. ”, განდევნის კოსმიურ ბოროტებას სამყაროდან და მონაწილეობს კაცობრიობის მომავალი ბედის გადაწყვეტაში. დოსტოევსკიმ კი ამაში ფანტასტიკური ვერაფერი დაინახა. უბრალოდ კარგად უნდა გვახსოვდეს, ხაზგასმით აღნიშნა მან, რომ „ერთი ადამიანი შეიძლება იყოს ძლიერი“, რომ მის აზრებსა და ქმედებებში არის „ჩვენგან უთვალავი განშტოება“ და რომ „ყველაფერი ოკეანეს ჰგავს, ყველაფერი მიედინება და ეხება, ერთ ადგილს ეხები, მეორეში სამყაროს დასასრული ეძლევა."

ბიბლიოგრაფია

დღიურის მწერალი კაცობრიობის ჟურნალისტი

1. ამ სამუშაოს მოსამზადებლად გამოყენებული იქნა მასალები საიტიდან http://www.portal-slovo.ru/

გთავაზობთ „მწერლის დღიურის“ დეტალურ ანალიზს.

შექმნის ისტორია

დოსტოევსკის, როგორც პუბლიცისტთა მოღვაწეობის ისტორიაში, "მწერლის დღიური" გაგრძელება იყო იმ ჟურნალებისა, რომლებიც დოსტოევსკიმ გამოსცა 60-იანი წლების პირველ ნახევარში უფროს ძმასთან ერთად - "დრო" (1861 - 1863) და "ეპოქა". ” (1864 - 1865 წწ.). თუმცა, ამ ჟურნალებზე მუშაობის პერიოდშიც კი (რომელშიც მან ასევე შეასრულა წამყვანი როლი უფროსი ძმის სიცოცხლეში), დოსტოევსკი დაორსულდა. პერიოდულისხვა ტიპის, სადაც ის არა მარტო რედაქტორის, არამედ მასში გამოქვეყნებული ყველა მასალის ერთადერთი ავტორის როლსაც შეასრულებდა. 1864 წელს (20, 180-181) ერთ-ერთ სამუშაო წიგნში რომ ჩამოაყალიბა ასეთი გამოცემის გეგმა, დოსტოევსკი დაუბრუნდა ამ გეგმას იდიოტისა და დემონების შექმნის დროს. საბოლოოდ, 1873 წელს, ისტორიკოს კარამზინის შთამომავლის (დედის მხრიდან) წინადადებით, პრინც ვ.პ. მისი „ჟურნალ-გაზეთის“ „მოქალაქის“ რედაქტორი რომ გახდა, დოსტოევსკიმ ისარგებლა ამით და მოათავსა „მოქალაქეში“ 1873 წლის „მწერლის დღიურის“ თექვსმეტი ნომერი. მოგვიანებით, 1876-1877 წლებში, მან განაახლა "დღიურის" გამოცემა, შეცვალა მისი ფორმა და შინაარსი: 1873 წლის "დღიურმა" "მოქალაქის" წიგნის მხოლოდ ნაწილი დაიკავა და თავისი ჟანრით ახლოს იყო ესეს ჟანრთან. ან ფელეტონი. 1876-1877 წლებში ავტორმა იგი დამოუკიდებელ პუბლიკაციად გარდაქმნა.

ფორმა

დოსტოევსკის რვეულების შესწავლა მიუთითებს იმაზე, რომ მომავალი "მწერლის დღიურის" ფორმა მომზადდა ამ რვეულებზე მუშაობის მრავალწლიანი გამოცდილებით, რომლის დროსაც დაიბადა დოსტოევსკის იდეა მისი "დღიურის" ჟანრის უნიკალური მახასიათებლების შესახებ. 1861 წლიდან სისტემატურად მიუბრუნდა რვეულებსა და რვეულებს, დოსტოევსკი მათ ერთდროულად იყენებდა სამი განსხვავებული - და ამავე დროს ურთიერთდაკავშირებული - მიზნისთვის. ერთის მხრივ, გაზეთებისა და ჟურნალების ფურცლების გვერდის ავლით, მან გულდასმით აღნიშნა პოლიტიკური, სასამართლო და ყოველდღიური ქრონიკების ფაქტები. გარეთრომელიც მისმა თვალმა, როგორც დიდმა მხატვარმა და ფსიქოლოგმა, გამოიცნო იმ ასახვა, რაც მას აწუხებდა, თუმცა დამალული იყო მისი თანამედროვეების უმეტესობის თვალში, ისტორიული პროცესები, რომელიც მას გადამწყვეტი ჩანდა რუსეთისა და მთელი თანამედროვე კაცობრიობის აწმყოსა და მომავლისთვის. მეორეს მხრივ, ამ პროცესებზე ასახული იყო მისი რვეულების ფურცლებზე რეფლექსია, ან დეტალური ფილოსოფიური და ჟურნალისტური არგუმენტების და ჩანახატების სახით, ან გაბრაზებული და სარკასტული, აფორიაქულად გამძაფრებული ფორმულების სახით, რომლებსაც იგი მაშინვე იყენებდა სტატიებში. , რომანები და მოთხრობები. და ბოლოს, იმავე გვერდებზე, სადაც მან ჩაიწერა გაზეთებიდან და ჟურნალებიდან ამოღებული ფაქტები და მსჯელობა, რამაც შოკში ჩააგდო მისი ფანტაზია და გამოიწვია მისგან სარკასტული პასუხები ან საკუთარი ფილოსოფიური და პოლიტიკური აზრების გვერდები, მან შემდეგი გეგმები შეიმუშავა. მომავალი მხატვრული არსებები. უფრო მეტიც, მათი იდეის დაბადება ხშირად ასტიმულირებდა იმავე მიმდინარე საგაზეთო ქრონიკას ან იმავე პოლიტიკურ და ლიტერატურულ-საზოგადოებრივ გამოსვლებს, რომლებსაც ის ჩაწერდა და პასუხობდა თავის სამუშაო წიგნებში. საკმარისი იყო ამ სამივე ტიპის ჩანაწერის შერწყმა გარკვეულ ლიტერატურულ ერთობაში, რომელიც ფლობდა გარეგნულ ჰარმონიასა და მთლიანობას და არ განზრახული იყო, რომ იგი მხოლოდ საკუთარის საყრდენი ყოფილიყო. შემოქმედებითი პროცესი, მაგრამ ფართო საზოგადოებრივი კითხვისა და განხილვისთვის, ისე რომ ავტორის თავში ჩამოყალიბდა დოსტოევსკის ეპოქისთვის უჩვეულო იმ სინთეტიკური ჟანრის პროტოტიპი, რომელიც იყო „მწერლის დღიური“, რომელმაც იმდროინდელი რუსი მკითხველი გააოცა თავისით. სიახლე და მას უზარმაზარი წარმატება მოუტანა.

თავად ავტორმა იცოდა „მწერლის დღიურის“ ჟანრის სიახლოვე მისი სამუშაო წიგნების ჟანრთან. შემთხვევითი არ არის, რომ ჯერ კიდევ 60-იან წლებში, მომავალი "მწერლის დღიურის" ფორმაზე ფიქრობდა, მას თავდაპირველად სურდა დაერქვა "რვეული" (20, 180-184) - და მხოლოდ 70-იან წლებში დოსტოევსკიმ ჩამოაყალიბა სახელი. რომლის მიხედვითაც „დღიურის მწერალი“ ისტორიაში შევიდა.

შინაარსი

როგორც დოსტოევსკის სამუშაო წიგნები მოწმობს, მან "დღიურზე" მუშაობა არანაკლებ სერიოზულად და პასუხისმგებლობით მიიღო, ვიდრე საკუთარი ნაწარმოები. ხელოვნების ნიმუში. სისტემატურად ათვალიერებდა რუსულ და უცხოურ გაზეთებს (ამ უკანასკნელის, პირველ რიგში, "დამოუკიდებლობის კრემისფერი"), დოსტოევსკიმ ჯერ მოკლედ აღნიშნა ჟურნალებისა და გაზეთების ნომრები, რომლებიც მიიპყრო მის ყურადღებას, ზოგჯერ ამ ჩანაწერს ახლდა იმ ფაქტების მოკლე აღწერას, რომლებზეც მას მიაჩნია. აუცილებელია გამოეხმაურებინა „დღიურში“ და შემდეგ შეადგინა გეგმა შემდეგი ნომრისთვის, ან მისი თავების დაჯგუფება ერთი მთავარი თემის ირგვლივ (რუსი ბავშვები, სპირიტუალიზმი, 70-იანი წლების რუსული სასამართლო პროცესები, სერბეთ-თურქული და რუსულ- თურქეთის ომები, ახალგაზრდებში თვითმკვლელობის ზრდა და მიზეზები, პუშკინის 1880 წლის იუბილე, რუსული ჯარების მოქმედებები ცენტრალურ აზიაში და რუსეთის მომავალი როლი აზიაში), ან სტატიების ოსტატურად შერწყმა რამდენიმე სხვადასხვა აქტუალურ თემაზე.

მთელი რიგი წინასწარი მომზადებისა და მთავარი შოკისმომგვრელი ფრაზებისა და თემატური კომპლექსების შემუშავების შემდეგ, დოსტოევსკიმ ცოლს უკარნახა შესაბამისი ნომრის ტექსტი, შემდეგ კი ახალი სტილისტური გაპრიალება მოახდინა. ნაწარმოების ყველაზე მნიშვნელოვანი - საბოლოო - ნაწილი დაეცა თვის ბოლო დღეებს, უშუალოდ დღიურის შემდეგი ნომრის ცენზორის წინაშე წარდგენამდე და მის დაბეჭდვამდე. პოლიტიკურ საკითხებთან და სასამართლო ქრონიკებთან ერთად, დოსტოევსკის "მწერლის დღიურმა" შთანთქა ავტორის უშუალო ცხოვრებისეული შთაბეჭდილებები, მოგონებები და ავტობიოგრაფიული მასალები, ასევე წარმოადგინა მისი პოლიტიკური და რელიგიური კრედო. უფრო მეტიც, ცოცხალი შთაბეჭდილებები ხანდახან გარდაიქმნებოდა მოთხრობებად და ნოველებად („ბობოკი“, „ბიჭი ქრისტეს ნაძვის ხეზე“, „კაცი მარლი“, „საუკუნოვანი“, „თვინიერი“, „მხიარული კაცის ოცნება“ და ა.შ. .). ამავე დროს, ისინი გაჯერებული იყო ღრმა ფილოსოფიური შინაარსით და თავისუფლად აერთიანებდა რეალისტურ და ფანტასტიკურ მოტივებს.

ავტორმა დღიურში მნიშვნელოვანი ადგილიც დაუთმო ჟურნალის დაპირისპირებადა პასუხები მას დღიურის მკითხველთა მრავალრიცხოვან წერილებზე. უფრო მეტიც, დოსტოევსკის აზრი ვითარდება „დღიურის“ არა მხოლოდ მხატვრულ, არამედ ჟურნალისტურ ნაწილშიც. მხატვრული კანონებიღრმა და ამაღელვებელი განზოგადების სურათების ჯაჭვის შექმნა. „დღიურის“ მნიშვნელოვანი ნაწილი სტრუქტურირებულია კამათის სახით ავტორსა და მის „პარადოქსალისტ“ კომპანიონს შორის, რომელიც ხშირად თავად მწერლის ალტერ ეგოს როლს ასრულებს. მთლიანობაში, ის შეიძლება შეფასდეს, როგორც კითხვების წიგნი, ვიდრე პასუხები. ცხოვრების მტკივნეულ კითხვებზე დადებითი პასუხის გაცემის მცდელობისას ავტორი მუდმივად გრძნობს გაცემული პასუხების მოწყვლადობას და ისევ და ისევ უბრუნდება იმავე პრობლემებსა და ფენომენებს, ცდილობს მათ ახალი პერსპექტივით შეხედოს, გამოასწოროს და შეავსოს თავისი წინა აზრები და დასკვნები. შედეგად, მისი აზროვნება აყალიბებს, თითქოსდა, უსასრულოდ განმეორებადი სპირალური წრეების სერიას, რომელიც მიდის მომავალში.

"დღიურის" ბევრ თავს ღრმა ხიბლი ანიჭებს პუშკინის, ლერმონტოვის, გოგოლის, ნეკრასოვის, შილერის, ჯორჯ სენდისა და ტოლსტოის "ანა კარენინას" ნაწარმოებების ბრწყინვალე შეფასებებს. სერვანტესის დონ კიხოტს რომ მივმართავთ, დოსტოევსკი არა მხოლოდ გამოხატავს თავის აღფრთოვანებას ამ უკვდავი წიგნით, არამედ ავსებს მას გმირის კიდევ ერთი თავგადასავალის ისტორიას (თუმცა ამტკიცებს, რომ ის მხოლოდ სერვანტესის ამბავს ყვება). დოსტოევსკის ორიგინალური ინტერპრეტაციით, რუსი და უცხოელი მწერლების მრავალი პერსონაჟი გაცოცხლებულია დღიურში. ასე თანდათან იქმნებოდა და იზრდებოდა ეს მშვენიერი წიგნი, რომელიც წარმოადგენს მე-19 საუკუნის რუსული და დასავლეთ ევროპის ცხოვრებისა და კულტურის ერთგვარ ენციკლოპედიას, ფესვგადგმულ მათ ისტორიულ წარსულში და მკითხველთან ცოცხალი საუბრის სახით, განიხილავს მათ. სამომავლო ბედი და პერსპექტივები, ავტორის მიერ გაშუქებული, ზოგჯერ უკიდურესად სუბიექტურად, ზოგჯერ კი გასაკვირი, რაც ასევე აოცებს დღევანდელ მკითხველს ისტორიული გამჭრიახობით.