ნ.ლესკოვი

ნიკოლაი ლესკოვი რუსული კლასიკური ლიტერატურის ერთ-ერთი ორიგინალური წარმომადგენელია. მისი თხრობითი მახასიათებლები დიდწილად დაკავშირებულია მწერლის მიერ გამოყენებული წერის სტილთან.

ლესკოვისთვის დამახასიათებელი ერთ-ერთი მთავარი მახასიათებელია მისი ცოცხალი პრეზენტაციის მანერა, ენასთან ახლოს მყოფი ენა. ავტორის ტექსტები ძალიან განსხვავდება სწორი ტექსტისგან ლიტერატურული მეტყველება, მაგრამ ამავე დროს ეს თვისება არ აქცევს მათ ზედმეტად მარტივ და პრიმიტიულებად.

ლესკოვმა შეგნებულად ჩასვა თავის ნამუშევრებში მეტყველების შეცდომებიდა სიტყვების ბოროტად გამოყენება. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ ასეთ შემთხვევებში ავტორის პირდაპირი საუბარი კი არ ჟღერს, არამედ პერსონაჟების პირში ჩასმული მეტყველების ნიმუშები.

ასეთი ტექნიკის დახმარებით ლესკოვმა მოახერხა რუსული რეალობის და სხვადასხვა სოციალური ფენის წარმომადგენლების ჩვენება ფართო და მრავალმხრივად. მწერალი იყენებს სოფლის მღვდლებისა თუ თანამდებობის პირებისთვის დამახასიათებელ მრავალ განსხვავებულ დიალექტს და საუბრის მანერას. მათი ორიგინალობა ეხმარება მას თხრობის გაცოცხლებაში, პერსონაჟებს უფრო კაშკაშა და გამორჩეულს ხდის.

დამახასიათებელია, რომ მწერალს არ აქვს რეპროდუცირებული ფაქტობრივი ხალხური მეტყველება. მისი გამოყენების მანერა მხოლოდ სტილიზაციაა, მაგრამ ის ძალიან ბუნებრივად და დამაჯერებლად გამოიყურება.

განსხვავებულია ლესკოვის მიერ გამოყენებული თხრობის სტილებიც. ესეც მიმართვაა ფოლკლორული მოტივებიდა ქრონიკის, სასამართლოს და სოციალური ცხოვრების სხვა სხვადასხვა ასპექტების ენაზე.

ნაკარნახევი იყო ეროვნული ფერის ფართოდ გამოყენება სხვადასხვა მიზეზის გამო. უპირველეს ყოვლისა, ლესკოვის მიზანი იყო რუსული პერსონაჟის გამოსახვა; უსაფუძვლო არ არის, რომ მთელ რიგ ნაწარმოებებში იგი უპირისპირდება მას უცხოელებთან, განსაკუთრებით გერმანელებთან.

გარდა ამისა, ლესკოვი სატირიკოსია. სხვადასხვა პერსონაჟების ახირებული გამონათქვამები დაეხმარა მას უფრო ნათლად დაეხატა გმირების გამოსახულებები, რომლებშიც იგი ასახავდა ხალხის თვისებების პერსონიფიკაციას. თხრობითი ენის კოლორიტმა მწერალს საშუალება მისცა არ მიემართა ნაწარმოებებში გადაჭარბებულ დრამატიზაციას.

ლესკოვის ნამუშევრები შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ზღაპრები. ეპიკური ელემენტებია ჩაქსოვილი სიუჟეტში, რომელიც ჰგავს თხრობას რეალურ ცხოვრებაში მომხდარ ამბავზე, რაც ლესკოვის ნამუშევრებს უნიკალურ არომატს ანიჭებს. წარდგენის მანერას აქვს ერთი კარგი მეგობრისგან მეორეზე ისტორიის სახე, სადაც სიმართლის გამონაგონი არც ისე ადვილია. თუმცა, აშკარად წარმოუდგენელი დეტალები არ აფუჭებს საერთო შთაბეჭდილებას.

ვარიანტი 2

ლესკოვი გამოჩენილი მწერალია, რომელმაც კარიერა მეოცე საუკუნეში დაიწყო.

ლესკოვს ყოველი ნაწარმოების წერის სრულიად განსხვავებული ენა და სტილი აქვს და ამიტომ ძალიან ძნელია მისი ვინმესთან აღრევა. მას ასევე შეიძლება ეწოდოს ექსპერიმენტატორი, რომელიც ერთი მხრივ არის კეთილი და ხალისიანი, მაგრამ მეორეს მხრივ სერიოზული, რომელიც საკუთარ თავს დიდ მიზნებს უსახავს და ყველაფერს აკეთებს მათ შესასრულებლად.

თუ გავითვალისწინებთ მის შემოქმედებას, როგორც ჩანს, მას საზღვრები არ აქვს. მას შეუძლია გმირების გამოყვანა არა მხოლოდ სხვადასხვა წრიდან, არამედ სხვადასხვა კლასიდანაც. გარდა ამისა, აქ იკრიბებიან სხვადასხვა ეროვნების წარმომადგენლები. ეს შეიძლება იყვნენ უკრაინელები, იაკუტები, ებრაელები, ბოშები და პოლონელები. და მან მშვენივრად იცის, როგორ ცხოვრობდა თითოეული ადამიანი. და მას ჰქონდა ამისთვის ცხოვრებისეული გამოცდილება, ასევე მეხსიერება, ინსტინქტი და მახვილი თვალი.

სანამ ერთ-ერთ ადამიანს მთავარ გმირად დააყენებთ, ჯერ უნდა შეისწავლოთ მისი მანერები და ასევე ისწავლოთ როგორ გამოხატოთ მეტყველება და აზრები, როგორც ის აკეთებს. ცოტათი მაინც ჩაეფლო მის ცხოვრებასა და საქმიანობის სფეროში.

მთავარი გმირის შესახებ ისტორიას ყვება არა ავტორი ან ნეიტრალური პერსონაჟი, არამედ განსაკუთრებული მთხრობელი, რომელიც ყველა მოვლენის უღელტეხილშია. ამ ამბის მოყოლა შეუძლია არა მარტო მიწის მესაკუთრეს ან ვაჭარს, არამედ ბერს, ხელოსანს ან გადამდგარ ჯარისკაცს. ამის დახმარებით თითოეული ნამუშევარი ცოცხალი არსებებით არის გაჯერებული. ენა ხდება მდიდარი და მრავალფეროვანი. ამ ასპექტის გამოყენებით, თქვენ შეგიძლიათ არა მხოლოდ განსაჯოთ, არამედ შეაფასოთ თითოეული პერსონაჟი, ისევე როგორც მოვლენა, რომელიც ხდება ნაწარმოებში.

მას შემდეგ, რაც ლესკოვს აქამდე არასოდეს უნახავს მუშები, ის მათ ისე აცვია, როგორც თვლის. მან არ იცის ბევრი სიტყვა, რომელსაც ისინი იყენებენ თავიანთ საქმიანობაში. ამიტომ ბევრი მათგანი დამახინჯებულია და სრულიად განსხვავებულად წარმოითქმის.

ბევრი თანამედროვე ლესკოვს არც ისე დიდ მწერალად თვლიდა. და ეს ყველაფერი, რადგან მის თითოეულ გმირს არ ჰქონდა ძალიან კარგი და მარტივი სიტუაცია ცხოვრებაში. ერთი პრობლემა მეორეზეა გადატანილი და შემდეგ ძალიან რთული ან თითქმის შეუძლებელია მათთან გამკლავება.

ერთ-ერთ ნამუშევარში მან ისაუბრა ტულას ხელოსნებზე, რომლებიც რეალურად თავიანთი საქმის პროფესიონალები არიან და შეუძლიათ ნებისმიერი მასალისგან ლამაზი და მინიატურული ნივთების დამზადება.

ასევე წაიკითხეთ:

პოპულარული თემები დღეს

შეუძლებელია თანამედროვე ადამიანის ცხოვრების წარმოდგენა სამუშაოს გარეშე. უმეტესი ჩვენგანისთვის ის ბავშვობიდან იწყება. დახმარება საშინაო საქმეებში, სახლის დალაგებაში, ძიძაში უმცროსი ძმებიდა დები.

• პეტრესა და მირომის ფევრონიას ზღაპრის ესეების ანალიზი

  მეთექვსმეტე საუკუნის საეკლესიო მწერლის ერმოლაი-ერასმუსის მიერ დაწერილი ნაშრომი ცოლქმრული სიყვარულის შესახებ თავის დროზე ძალიან პოპულარული იყო.

• სოლჟენიცინის ნაწარმოების ანალიზი პირველ წრეში

  სოლჟენიცინმა დაწერა უამრავი სხვადასხვა ნაწარმოები, რომლებიც გახდა არა მხოლოდ პოპულარული, არამედ ცნობილი. მაგრამ მან დაწერა ნაშრომი "პირველ წრეში" 1958 წელს.

მწერლის შემოქმედება გამოირჩევა თხრობის საკუთარი სტილის გამოყენებით წარმოდგენის უნიკალური მანერით, რაც საშუალებას აძლევს მას უდიდესი სიზუსტით გადმოსცეს ხალხური მეტყველების მოტივები.

მწერლის შემოქმედების მხატვრული მახასიათებელია ლიტერატურული მოთხრობების გადმოცემა ლეგენდების სახით, რომლებშიც მთხრობელი არის აღწერილი მოვლენის მონაწილე, ხოლო ნაწარმოების მეტყველების სტილი ასახავს ზეპირი მოთხრობების ცოცხალ ინტონაციებს. უნდა აღინიშნოს, რომ ლესკოვის ზღაპარს არ გააჩნია რუსული ხალხური ზღაპრების ტრადიციები, რადგან იგი წარმოდგენილია პოპულარულ ჭორებზე დაფუძნებული მოთხრობების სახით, რაც საშუალებას აძლევს გაიგოს ავტორის თხრობის ავთენტურობა.

თავის ზღაპრებში მთხრობელთა გამოსახულებებში ავტორი იყენებს საზოგადოების სხვადასხვა წარმომადგენელს, რომლებიც წარმართავენ ამბავს მათი აღზრდის, განათლების, ასაკისა და პროფესიის შესაბამისად. პრეზენტაციის ამ წესის გამოყენება შესაძლებელს ხდის ნამუშევარს მისცეს სიკაშკაშე და სიცოცხლისუნარიანობა, აჩვენოს რუსული ენის სიმდიდრე და მრავალფეროვნება, რაც ავსებს ინდივიდუალური მახასიათებლებილესკოვის მოთხრობების გმირები.

სატირული ნაწარმოებების შესაქმნელად მწერალი მათ წერისას იყენებს სიტყვიერ თამაშს მახვილგონივრული, ხუმრობით, ენობრივი კურიოზებით, გაურკვეველი ჟღერადობის უცხო ფრაზებთან და ზოგჯერ განზრახ დამახინჯებულ, მოძველებულ და არასწორად გამოყენებულ სიტყვებთან ერთად. ლესკოვის ნამუშევრების ენობრივი მანერა ზუსტი, ფერადი, უხვად ჭრელია, რაც საშუალებას გაძლევთ გადმოგცეთ რუსული მეტყველების მრავალი მარტივი დიალექტი, რითაც განსხვავდება დახვეწილი, მკაცრი კლასიკური ფორმებისგან. ლიტერატურული სტილიდროის იმ პერიოდს.

მწერლის მხატვრული სტილის უნიკალურობა ასევე გამოირჩევა მისი ნაწარმოებების დამახასიათებელი ლოგიკური სტრუქტურით, რომელშიც გამოყენებულია სხვადასხვა ლიტერატურული ტექნიკა უჩვეულო რითმების, თვითგამეორებების, კოლოკვიალიზმის, სიტყვის, ტავტოლოგიის, დამამცირებელი სუფიქსების სახით, რომლებიც ქმნიან ავტორის სასაუბრო ენას. სიტყვის ფორმირების წესი.

IN სიუჟეტური ხაზებილესკოვის ლეგენდები გვიჩვენებს ყოველდღიური, ყოველდღიური ამბების ერთობლიობას უბრალო ადამიანებზე და ზღაპრის მოტივებილეგენდები, ეპოსები, ფანტაზიები, რაც მკითხველს საშუალებას აძლევს წარმოაჩინოს ნაწარმოები საოცარი, უნიკალური, ქარიზმატული ფენომენის სახით.

თხრობის სტილის ორიგინალობა

ლესკოვმა საკუთარი ლიტერატურული მოღვაწეობა საკმაოდ მოწიფულ ასაკში დაიწყო, მაგრამ სწორედ ამ სიმწიფემ საშუალება მისცა ავტორს ჩამოეყალიბებინა საკუთარი სტილი, საკუთარი თხრობის მანერა. ლესკოვის გამორჩეული თვისებაა ხალხური მეტყველების სტილის საკმაოდ ზუსტად გადმოცემის უნარი. მან ნამდვილად იცოდა, რას ამბობდნენ ხალხი და იცოდა ეს წარმოუდგენლად ზუსტად.

აქვე უნდა აღინიშნოს ძალიან მნიშვნელოვანი ფაქტი, რომელიც მკითხველს შეუძლია დააკვირდეს ლეფტის ზღაპარში. არსებობს ბევრი ეგრეთ წოდებული ხალხური სიტყვა, რომელიც ასტილირებს თხრობას, როგორც ამბავს, რომელიც ერთმა კაცმა შეიძლება უთხრას მეორეს. ამავდროულად, ყველა ეს სიტყვა გამოიგონა თავად ლესკოვმა, მან არ აიღო და არ თქვა ხალხური მეტყველება, მაგრამ ის იმდენად კომპეტენტური იყო ენის ამ ასპექტში, რომ თავადაც ფაქტობრივად გამოვიდა გარკვეული სიახლეებით ასეთი მეტყველებისთვის, უფრო მეტიც, ინოვაციები. რომელიც საკმაოდ ჰარმონიულად გამოიყურებოდა და, შესაძლოა, გამოქვეყნების შემდეგ ნამუშევრები ნამდვილად დაიწყეს უბრალო ადამიანებმა კომუნიკაციაში გამოყენება.

ასევე განსაკუთრებული ყურადღების ღირსია ლესკოვის მიერ რუსული ლიტერატურისთვის გამოგონილი ჟანრი და ეს ჟანრი არის ზღაპარი. ეტიმოლოგიურად ეს ტერმინი უბრუნდება სიტყვას ზღაპარი და ზმნა ვთქვა, ანუ თხრობა.

ზღაპარი, თუმცა, არ არის ზღაპარი და გამოირჩევა, როგორც სრულიად განსაკუთრებული ჟანრი, რომელიც გამოირჩევა მრავალფეროვნებითა და ორიგინალურობით. ეს ყველაზე მეტად ჰგავს ამბავს, რომელიც ერთმა ადამიანმა შეიძლება უთხრას მეორეს სადმე ტავერნაში, ან სამსახურში შესვენების დროს. ზოგადად, ეს არის რაღაც პოპულარული ჭორები.

ასევე, ზღაპარი, რომლის ტიპიური მაგალითია ნაწარმოები (ყველაზე ცნობილი ლესკოვის მიერ) "ზღაპარი ტულას დახრილი მემარცხენეზე, რომელიც რწყილს ასხამდა", გარკვეულწილად ეპიკური ნაწარმოებია. მოგეხსენებათ, რომ ეპოსი გამოირჩევა გრანდიოზული გმირის არსებობით, რომელსაც აქვს განსაკუთრებული თვისებები და ქარიზმა. ზღაპარი, თავის მხრივ, ეფუძნება, როგორც ეს იყო ნამდვილი ისტორია, მაგრამ ამ ისტორიიდან ის ქმნის რაღაც წარმოუდგენელ, ეპიკურ და ზღაპრულს.

პრეზენტაციის მანერა მკითხველს უბიძგებს დაფიქრდეს რაიმე სახის მთხრობელზე და მეგობრულ კომუნიკაციაზე, რომელიც ხდება მკითხველსა და ამ მთხრობელს შორის. ასე რომ, მემარცხენეების ზღაპარი, მაგალითად, მომდინარეობს სესტრორეცკის მახლობლად მდებარე რომელიღაც მეიარაღის პერსონიდან, ანუ ლესკოვი ამბობს: ისინი ამბობენ, რომ ეს ისტორიები ხალხისგან მოდის, ისინი რეალურია.

სხვათა შორის, ასეთი თხრობის სტილი, რომელსაც კიდევ უფრო ამყარებს ნაწარმოების დამახასიათებელი სტრუქტურა (სადაც არის საოცარი რიტმები და რითმები, თვითგამეორებები, რომლებიც კვლავ იწვევს სასაუბრო მეტყველების იდეას, სიტყვებს, ხალხურ, სასაუბრო მანერას. სიტყვის ფორმირება) ხშირად მიჰყავს მკითხველს სიუჟეტის ავთენტურობის იდეამდე. ზოგიერთი კრიტიკოსისთვის მემარცხენეების ზღაპარი ტულა ხელოსნების ისტორიების უბრალო გადმოცემის შთაბეჭდილებას ქმნიდა; ჩვეულებრივ ადამიანებს ზოგჯერ სურდათ ამ მემარცხენეის პოვნა და მის შესახებ დეტალების გარკვევა. ამავდროულად, მემარცხენე მთლიანად გამოიგონა ლესკოვმა.

ეს არის მისი პროზის თავისებურება, რომელიც აერთიანებს, თითქოსდა, ორ რეალობას. ერთის მხრივ, ჩვენ ვხედავთ ისტორიებს ყოველდღიურ ცხოვრებაზე და უბრალო ადამიანებზე, მეორე მხრივ, აქ ზღაპრები და ეპოსები ერთმანეთშია გადახლართული. ფაქტობრივად, ამ გზით ლესკომ საოცარ ფენომენს გადმოსცემს.

ზღაპრისა და მისი სტილის წყალობით, ლესკოვმა მოახერხა იმის გაგება, თუ როგორ გადმოეცა მთელი ხალხის ცნობიერების გამოცდილება. ბოლოს და ბოლოს, რისგან შედგება? მოთხრობებიდან, ლეგენდებიდან, ზღაპრებიდან, ფანტაზიებიდან, ფანტასტიკებიდან, საუბრებიდან, ვარაუდებიდან, რომლებიც ზედმეტად დევს ყოველდღიურ რეალობაზე.

ეს არის ის, რაც უბრალო ადამიანები არსებობენ და „სუნთქავენ“, ეს არის მათი ორიგინალურობა და სილამაზე. ლესკოვმა, თავის მხრივ, შეძლო ამ სილამაზის დაპყრობა.

ნიკოლაი ვასილიევიჩ გოგოლის მოთხრობაში "ფართობი" მთავარი გმირია აკაკი აკაკიევიჩი, წვრილმანი მოხელე. კაცი აკაკი აკაკიევიჩი ძალიან მოკრძალებულია, დაჩაგრულიც კი, ყველა დასცინის და დასცინის.

ლესკოვის ინოვაციური ექსპერიმენტები რეალისტური მწერლობის შერწყმისა და ტრადიციული ხალხური პოეტური ტექნიკის კონვენციებთან, გამბედაობა აღადგინოს ძველი რუსული წიგნების სტილი და ჟანრები ნარატიული პალიტრის განახლების ინტერესებში. მუდმივი პროფესიული ლექსიკებიდან, ნესტორის ქრონიკიდან და აქტუალური საგაზეთო პერიოდული გამოცემებიდან, თეოლოგიისა და ზუსტი მეცნიერებების ენიდან - ეს ყველაფერი ხშირად აბნევდა კრიტიკას, რომელიც იკარგებოდა ლესკოვის ხელოვნების განმარტებებში. სწორედ ეს გამოარჩევს ნ.ს. ლესკოვი მე-19 საუკუნის ყველა მწერალთან შედარებით.

მისი უნარი შეადარეს ხატწერას და უძველეს არქიტექტურას, მწერალს "იზოგრაფი" უწოდეს და ეს ზოგადად ასე იყო. ლესკოვის მიერ დახატულ ორიგინალური ხალხური ტიპების გალერეას გორკიმ უწოდა რუსეთის "მართალთა და წმინდანთა კანკელი". თუმცა, არქაულ სტილიზაციასთან ერთად, ლესკოვმა უნაკლოდ დაეუფლა ცოცხალ „ხმას“: მისი გლეხების, მასონების, ჯარისკაცების, მოღუშულის, ბუფონების, ვაჭრების, ყმების მსახიობების, ერთბატონების - ისევე როგორც სხვა კლასის წარმომადგენლების უთვალავი აღიარება ჟღერს. XIX საუკუნის რუსული ეროვნული მეტყველების უმდიდრესი სიმფონია.

ლესკოვის ნაწარმოებებში თავიანთი სოციალური სტატუსის ყველაზე განსხვავებულ პერსონაჟებს მიეცათ საშუალება გამოეხატათ საკუთარი თავი საკუთარი სიტყვებით და ამით მოქცეულიყვნენ ისე, თითქოს მათი შემქმნელისგან დამოუკიდებლად. ლესკოვმა შეძლო ამ შემოქმედებითი პრინციპის რეალიზება თავისი გამორჩეული ფილოლოგიური შესაძლებლობების წყალობით. მისი „მღვდლები სულიერად ლაპარაკობენ, ნიჰილისტები ნიჰილისტურად, გლეხები ლაპარაკობენ გლეხურად, მათგან თავდავიწყებულები და ხრიკებით ეშლებათ“.

წვნიანი, ფერადი ენალესკოვის გმირები შეესაბამებოდა ნათელს ფერადი სამყარომისი ნამუშევარი, რომელშიც არის გატაცება ცხოვრებით, მიუხედავად მისი არასრულყოფილებისა და ტრაგიკული წინააღმდეგობებისა. ლესკოვის მიერ აღქმული ცხოვრება უჩვეულოდ საინტერესოა. ყველაზე ჩვეულებრივი ფენომენი, მისი ნამუშევრების მხატვრულ სამყაროში შესვლისას, გარდაიქმნება მომხიბლავ ამბავში, მძაფრ ანეკდოტად ან „მხიარულ ძველ ზღაპარად, რომლის ქვეშაც, რაღაც თბილი ძილით, გული ახლად და მოსიყვარულედ იღიმება. ” ამ ნახევრად ზღაპრულ სამყაროს, „იდუმალი ხიბლით სავსე“ ემთხვევა ლესკოვის საყვარელი გმირები - ექსცენტრიკები და „მართალი ადამიანები“, განუყოფელი ბუნებისა და გულუხვი სულის მქონე ადამიანები. არცერთ რუს მწერალს არ შევხვდებით ამხელა რაოდენობის პოზიტიურ გმირებს. რუსული რეალობის მკვეთრმა კრიტიკამ და აქტიურმა სამოქალაქო პოზიციამ მწერალს წაახალისა რუსული ცხოვრების პოზიტიური პრინციპების ძიებაში. და ლესკოვმა თავისი მთავარი იმედები რუსული საზოგადოების მორალური აღორძინების შესახებ, რომლის გარეშეც ვერ წარმოიდგენდა სოციალურ და ეკონომიკურ წინსვლას. საუკეთესო ხალხიყველა კლასის, იქნება ეს მღვდელი საველი ტუბეროზოვი "სობორიანიდან", პოლიციელი ("ოდნოდუმი"), ოფიცრები ("არადაქირავებული ინჟინრები", "კადეტთა მონასტერი"), გლეხი ("არალეტალური გოლოვანი"), ჯარისკაცი ( "კაცი ფხიზლად") , ხელოსანი ("მარცხენა"), მიწის მესაკუთრე ("A Sedy Family").

ლესკოვის ჟანრი, რომელიც საფუძვლიანად არის გაჟღენთილი ფილოლოგიით, არის "ზღაპარი" ("მარცხენა", "ლეონ ბატლერის ვაჟი", "დატყვევებული ანგელოზი"), სადაც მეტყველების მოზაიკა, ლექსიკა და ხმა არის მთავარი ორგანიზების პრინციპი. ეს ჟანრი ნაწილობრივ პოპულარულია, ნაწილობრივ ანტიკური. "ხალხური ეტიმოლოგია" აქ სუფევს თავისი ყველაზე "გადაჭარბებული" ფორმებით. ლესკოვის ფილოლოგიის კიდევ ერთი მახასიათებელია ის, რომ მისი პერსონაჟები ყოველთვის გამოირჩევიან პროფესიით, სოციალური და ეროვნული ნიშნით. ისინი ამა თუ იმ ჟარგონის, დიალექტის წარმომადგენლები არიან... დამახასიათებელია ისიც, რომ ეს დიალექტები მას უმეტეს შემთხვევაში კომიკური გაგებით იყენებს, რაც აძლიერებს ენის სათამაშო ფუნქციას. ეს ეხება სწავლულ ენას და სასულიერო პირების ენას (შდრ. დიაკონი აქილევსი "საბჭოებში" ან დიაკონი "მოგზაურობა ნიჰილისტთან") და ეროვნულ ენებზე. უკრაინული ენა "Hare Remise" გამოიყენება ზუსტად როგორც კომიკური ელემენტიდა სხვა საკითხებში დარღვეული რუსული ენა დროდადრო ჩნდება - გერმანელის, პოლონელის ან ბერძენის პირში. ისეთი „სოციალური“ რომანიც კი, როგორიც არის „არსად“, სავსეა ყველა სახის ენობრივი ანეგდოტებითა და პაროდიებით - დამახასიათებელი თვისება მთხრობელის, ჯიშის მხატვრისთვის. მაგრამ კომიკური ზღაპრის სფეროს გარდა, L-ს აქვს საპირისპირო სფეროც - ამაღლებული დეკლამაციის სფერო. მისი მრავალი ნაწარმოები დაწერილია, როგორც თავად თქვა, „მუსიკალური რეჩიტატივით“ - მეტრიკულ პროზაში, მიახლოებულ ლექსში. ასეთი ნამუშევრებია "შემოვლილებში", "კუნძულებში", "მხარჯავში" - უდიდესი დაძაბულობის ადგილებში. თავის ადრეულ ნამუშევრებში L ცალსახად აერთიანებს სტილისტურ ტრადიციებსა და ტექნიკას, რომელიც მან მიიღო პოლონურიდან და უკრაინიდან. და რუსული მწერლები. მაგრამ შიგნით მოგვიანებით სამუშაოებიეს კავშირი

რამდენ მშვენიერ მომენტს ვკარგავთ ხანდახან, რაც შეიძლება მოგვცეს რუსულმა ლიტერატურამ, მხოლოდ იმიტომ, რომ მაღალი კომპიუტერული ტექნოლოგიების ჩვენს ეპოქაში არამარტო არ გვაქვს საკმარისი დრო ჩვენი საყვარელი ავტორის ნახმარი ტომის გასახსნელად...

ჩვენ დაგვავიწყდა, როგორ უნდა დავემორჩილოთ მშვიდი, მელოდიური რუსული ენის ხიბლს. ცოტა ხნით შევწყვიტოთ სირბილი და შევეცადოთ სხვანაირად შევხედოთ საოცარი, მართლაც რუსი მწერლის - ნიკოლაი სემენოვიჩ ლესკოვის შემოქმედებას.

რამდენი მომხიბვლელი დეტალი, რომელიც სავსეა ღრმა მნიშვნელობით, გამოტოვებს მკითხველის ზედაპირულ მზერას, რომელიც შემდეგ გაკვირვებულია ლესკოვის ნაწერის „სირთულით“ და „გადაჭარბებული მორთულობით“. შესაძლოა ამიტომაა, რომ მე-20 საუკუნის ბოლოს მკვლევარებმა ნ. ლესკოვმა ჯერ კიდევ უნდა დაამტკიცოს, რომ ის ეკუთვნის რუსული კლასიკოსების გალაქტიკას.

შევეცადოთ აღვადგინოთ ისტორიული სამართლიანობა მშვენიერი რუსი მწერლის მიმართ, ჩავუღრმავდეთ მისი „სიტყვების“ ჯადოსნურ სამყაროს, საიდანაც არ გვინდა დაბრუნება თანამედროვე პრობლემების, თანამედროვე ურთიერთობების, თანამედროვე ენის სამყაროში.

გაცნობიერებული ადგილისა და მნიშვნელობის ნ.ს. ლესკოვა ქ ლიტერატურული პროცესი, ყოველთვის აღვნიშნავთ, რომ ეს არის საოცრად ორიგინალური მწერალი. რუსული პროზის კლასიკოსებს შორისაც კი, რომელთაგან თითოეული არის ნათელი, უნიკალური მხატვრული ფენომენი, მათ შორის ლესკოვიც კი გარკვეულწილად უჩვეულო გამოიყურება.

მისი წინამორბედებისა და თანამედროვეების გარეგნული განსხვავებულობა ზოგჯერ მასში აიძულებდა დაენახა სრულიად ახალი ფენომენი, რომელსაც ანალოგი არ ჰქონდა რუსულ ლიტერატურაში. თუმცა, როგორც სიტყვების ოსტატს, მას ასევე ჰყავს თავისი წინამორბედები (ნ.ვ. გოგოლი, ვი.ი. დალი, ა. ველტმანი) და მრავალი თვალსაზრისით მასთან დაახლოებული თანამედროვეები (ი.ფ. გორბუნოვი, ა.ნ. ოსტროვსკი, ა.ი. ლევიტოვი) და მიმდევრები, რომლებიც სხვადასხვანაირად აგრძელებდნენ მის მხატვრულ ტრადიციებს (მ. გორკი და შემდგომში და უპირველესად ენასთან მიმართებაში მ. ზოშჩენკო).

ლესკოვი კაშკაშა ორიგინალურია და ამავდროულად მისგან ბევრი რამის სწავლა შეგიძლიათ.

ის საოცარი ექსპერიმენტატორია, რომელმაც რუსულ ლიტერატურაში მხატვრული ძიების მთელი ტალღა გააჩინა; ის არის მხიარული, ცელქი ექსპერიმენტატორი და ამავე დროს უკიდურესად სერიოზული და ღრმა, რომელიც საკუთარ თავს დიდ საგანმანათლებლო მიზნებს უყენებს.

„N.S.-ის მხატვრული აღმოჩენების ბუნება. ლესკოვა განპირობებულია ცხოვრებისეული შეხედულებების ორიგინალურობით. ის ყოველთვის ეყრდნობოდა რეალობას, მაგრამ იცოდა, როგორ დაენახა ფარული ნიმუში შემთხვევითობაში; ერთ ფაქტში - ჯაჭვის რგოლი, რომელიც აკავშირებს წარსულს აწმყოსთან. იგი მიზიდული იყო ორიგინალური პერსონაჟებისა და ცხოვრებისეული მოვლენებისკენ, განსაკუთრებული გარემოებებისკენ, რომლებშიც მოულოდნელად ვლინდება „ჩვეულებრივი შეუძლებლობა“ (1).

დიდი ხნის განმავლობაში იყო ნეგატიური განსჯა ლესკოვის სტილის, ისევე როგორც მთელი შემოქმედების შესახებ. ასე წერია „დიდ ენციკლოპედიაში“, რომელიც რედაქტირებულია ს.ნ. იუჟაკოვა:

რაც შეეხება ლესკოვის ნამუშევრების სტილსა და არქიტექტონიკას, ორივე თვალსაზრისით ისინი, მათი ავტორის დიდ ზიანს აყენებს, საგრძნობლად გადახრიან საყოველთაოდ მიღებულ მოდელებს, რომლებიც ანდერძით არიან ჩვენი ნამდვილი ოსტატები. მხატვრული ლიტერატურა. ლესკოვის ენა ხშირად გამოირჩევა ფრაზების ასეთი შემობრუნებით, სავსე ასეთი პრეტენზიული სიტყვებით და კლოუნური დამახინჯებით ყველაზე ხშირად გამოყენებული „ჩვეულებრივი გამონათქვამების, რაც ხშირად ყველაზე საძაგელ შთაბეჭდილებას ქმნის“ (2).

ანალოგიურ შეფასებას შეიცავს ა. ბრო [ათეევის] და ი. გრანატის „სამუშაო ენციკლოპედიური ლექსიკონი“: „ლესკოვის სტილი გამოირჩევა ორიგინალურობით, სიძლიერით, იუმორით და ბევრს მოიგებს, თუ ავტორი ჭკვიანურად მიატოვებს თავის სისუსტეებს. გამოგონილი სიტყვები, გარკვეული მანერიზმი აღწერებში და გაზვიადებები პერსონაჟების ხასიათში და სცენების გატარებაში“ (3).

და აი, როგორ წერდა P.N. ლესკოვის სტილის შესახებ. კრასნოვი: „როგორც შოპენის ნაწარმოებების ყველა ნოტას აქვს ხელმოწერა „ფრედერიკ შოპენი“, ასევე ლესკოვის ყოველ სიტყვას აქვს ბეჭედი, რომელიც მიუთითებს იმაზე, რომ იგი ეკუთვნის ამ მწერალს... მან მიიღო მრავალი რუსი ხალხისთვის დამახასიათებელი მანერა, გარკვეულწილად ეკლესიურობით. მოხრილი; ლაპარაკი ადვილი არ არის, მაგრამ ქარგვა, სიტყვების, შედარებების, ფრაზების გამოყენებით, კეთება საინტერესო ადგილებიდაჯავშნა და გაჩერებები, რომლებიც არ მიდის აზრამდე, მაგრამ ამშვენებს მეტყველებას ისევე, როგორც ვინიეტები ამშვენებს წიგნის ფურცლებს, თუმცა ისინი არ ეხება ტექსტს, ხოლო ჭიქურის დეკორაციები პურს უფრო სასიამოვნო შესახედად ხდის, მისი გემოს გაუმჯობესების გარეშე. (4).

მართლაც, თავად ლესკოვმა, აღიარა "სტილების მრავალფეროვნება", მისი ნამუშევრების სტილისტური თამაში, გადასცა იგი თავისი ხალხის ენად და ის, მწერალი, მხოლოდ ხალხის სტილის მრავალფეროვნების გადამწერია. ნაწარმოების „ლეონ კეთილშობილი ძე“ შესავალში ლესკოვი წერს, რომ ხალხური ლეგენდები სავსეა ინფანტილური გულუბრყვილობით. ”აქედან გამომდინარე,” წერს ის, ”ლეგენდების სიუჟეტი სავსეა უკმარისობითა და წინააღმდეგობებით და ენა სავსეა ყველაზე მრავალფეროვანი გარემოდან ცუდად გამოყენებული სიტყვების ყველაზე მრავალფეროვანი დეპოზიტებით” (5). ეს თვისება, როგორც მწერალი აღიარებს, ინახავს თავის ლეგენდებში და მკითხველს სთხოვს „დაიმშვიდოს“.

სინამდვილეში, ლესკოვის ენა ჩვენი მეტყველების კულტურის ერთ-ერთი საოცრებაა და ვერანაირად ვერ შეამცირებთ მის როლს რუსული ლიტერატურული ენის განვითარებაში და მხატვრულ და ლიტერატურულ შემოქმედებაში, რომელმაც პირველმა მიიპყრო ყურადღება მ. გორკის მიმართ. , რომელმაც ლესკოვში დაინახა ენის დიდი ოსტატი და მისი მასწავლებელი .

გორკი წერდა: „მისი მოთხრობების ადამიანები ხშირად დამოუკიდებლად საუბრობენ, მაგრამ მათი მეტყველება იმდენად საოცრად ცოცხალია, იმდენად ჭეშმარიტი და დამაჯერებელი, რომ ისინი დგანან შენს წინაშე, ისეთივე იდუმალი ხელშესახები, ფიზიკურად ნათელი, როგორც ადამიანები ლ. ტოლსტოის და წიგნებიდან. სხვები - სხვაგვარად რომ ვთქვათ, ლესკოვი იმავე შედეგს აღწევს, მაგრამ ოსტატობის სხვა ტექნიკით“ (6).

* * *

ლესკოვის შემოქმედებაში მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ძველი რუსეთის ენობრივი კომპოზიციის გამოყენება, რომელიც დაცულია როგორც ხალხურ დიალექტებში, ასევე ძეგლებში. ძველი რუსული ლიტერატურადა წერილობით.

ლესკოვისთვის ცოცხალი იყო არა მხოლოდ ხალხური მეტყველება ("მეტყველების ბილიკები") სხვადასხვა მამულებისა და კლასის, არამედ ძველი რუსული ლიტერატურისა და მწერლობის ენაც. რუსული ენის კუთხით ფიქრობდა; სასაუბრო ლექსიკა იფეთქა ლიტერატურული ტექსტის ფურცლებზე, ცალსახად ერწყმის თანამედროვე ენობრივ ნორმებს. ამრიგად, ლიტერატურული ტექსტის უცნაური „ჩასმა“ ძველი რუსული გამონათქვამებით გვხვდება მის თითქმის ყველა ნაწარმოებში. არის თუ არა ამბავი „ეპისკოპოსის ცხოვრების წვრილმანებში“ იღუმენ-ლიბერტინის გარდაცვალების შესახებ, ჩნდება თუ არა ირონია ფრაზაში „გასული წლების ზღაპარი“ - „ის მოკვდა როგორც ობრე“ (VI, 463); მოგვითხრობს თუ არა "პეჩერსკის ანტიკვარიატი" კურსკში მოგზაურობის შესახებ, მკითხველს ესმის ნაცნობი სიტყვები - "ჩემი კურსკის მაცხოვრებლები, ნიშნით ამოძრავებული" (VI, 198), არის თუ არა ამორალური და ხარბი მარია სტეპანოვნას განმეორებითი მეთოდები "მოგზაურებიდან". მოხსენებული და ბრალმდებელი გამოთქმა ჟღერს „დანიელ პატიმრის ლოცვადან“ - „ძაღლივით ბრუნდება თავის ღებინებაზე“ (VII, 424) არის ზღაპარი „ღვთის ნების ჟამი“ დაწერილი - მოტანილი „ზღაპრიდან“. ჩერნორიცა მამაცი“ და ძველი რუსული ზმნა „mitusit“ და ფრაზა „დაწერილი ... ეშმაკებში“ და ჭრის“ (XI, 14, 28). ასეთი მაგალითები ჩვეულებრივია ლესკოვისთვის.

ეს არ არის ამონაწერი წიგნებიდან, არამედ ის, რაც მყარად იყო ფესვგადგმული მწერლის ენისა და მხატვრული აზროვნების სტრუქტურაში. უძველესი ტექსტი რეპროდუცირებულია მეხსიერებიდან, რასაც მოწმობს ძველი რუსული ფრაზეოლოგიის მიახლოებითი, არაზუსტი რეპროდუქცია.

ძველი რუსული ენის გამოყენების მეთოდები და მისი ფართო გამოყენება შესაძლებელს ხდის ლესკოვის კლასიფიკაციას, როგორც განსაკუთრებულ, უნიკალურ ფენომენს მთელ რუსულ ლიტერატურაში. მხოლოდ მას აქვს ასეთი კავშირი, ასეთი დამოკიდებულება ძველი რუსული ენისა და გამოსახულების კულტურის მიმართ.

ძველი რუსული ლიტერატურა ეფუძნებოდა სხვადასხვა სტილის ნაწარმოებების პრინციპებს. მრავალფეროვანია არა მხოლოდ ისეთი ძეგლები, როგორიცაა "გასული წლების ზღაპარი", რომელიც მოიცავდა სხვადასხვა ძველ რუსულ ჟანრულ წარმონაქმნებს, არამედ "იგორის კამპანიის ზღაპარი" და "პერმის სტეფანის ცხოვრება", "ზღაპარი". პეტრე და ფევრონია“ და ა.შ.

ლესკოვი, როგორც მწერალი, იყენებს სხვადასხვა სტილისტურ სისტემებს. ამ თვალსაზრისით, მისი შემოქმედება, მთლიანობაში, მრავალსტილიანია. „მე-19 საუკუნის ნებისმიერ სხვა რუს მწერალზე მეტად, ლესკოვმა დატოვა სტილისტური თამაშის კვალი რუსული ენის თვისებებთან“ (6). „ლესკოვმა ძველ რუსულ ლიტერატურაში სტილის მრავალფეროვნების პრინციპი მიიყვანა მაღალ მხატვრულობამდე, „სტილისტურ თამაშამდე“, რომელიც, თუმცა, ბუნებრივად ჯდება თხრობის პოეტურ სისტემაში“ (ნ.ნ. პროკოფიევი).

ამ "სტილისტურ თამაშს" ან, უფრო ზუსტად, სხვადასხვა სტილისტური სისტემების გამოყენებას ლესკოვის ლიტერატურულ და მხატვრულ შემოქმედებაში, აქვს საკუთარი ნიმუშები.

სტილისტური სისტემის არჩევანი დამოკიდებული იყო:

1. მოთხრობის ფორმები;
2. მთხრობელის ტიპზე, მის სოციალურ კლასობრივ კუთვნილებაზე, მის გონებრივ და სულიერ მოთხოვნილებებზე, მის მორალურ ხასიათზე;
3. ლიტერატურული გმირების ბუნება, რომლებზეც მოთხრობილია ამბავი;
4. ნაწარმოების კონკრეტული სტრუქტურული ნაწილის ორიგინალურობა და როლი, ანუ არის ეს დიალოგი, მთხრობელის საუბარი მოქმედების განვითარებამდე წინ არსებულ სოციალურ და ყოველდღიურ ვითარებაზე, თუ თხრობა თავად ლიტერატურული პერსონაჟების ქმედებებზე. (8).

რა თქმა უნდა, ეს ოთხი ასპექტი არ მოიცავს სტილისტური ტექნიკის მთელ მრავალფეროვნებას, რომლებიც ლესკოვის შემოქმედების პრაქტიკაში უფრო მოქნილი და დახვეწილია, თუმცა ეს „დახვეწილობა“ მაინც არსებობს მითითებული შაბლონების ფარგლებში.

მუშაობს როგორც " ხალხური მოთხრობები” („ბუფონ პამფალონი“, „მთა“, „ლამაზი აზა“, „უდანაშაულო პრუდენციუსი“ და სხვა) თავიანთ ჟანრში და დანიშნულებაში, უნივერსალური მორალური პათოსის შესაბამისად, ჩამოყალიბდნენ რიტმულ მეტყველებაში, ჟღერდა პროზაული პოეზიის მსგავსად.

მოთხრობა "ბუფონის პამფალონი", როგორც თავად მწერალი აღიარებს, "შეიძლება იგალობოთ და წაიკითხოთ მთელი გვერდების განმავლობაში" (XI, 460). მართლაც, მოთხრობის ენა გალობას ჰგავს, პირდაპირი მეტყველებაც კი გადმოცემულია რიტმული პროზაში, ჟღერს როგორც პროზაული პოეზია.

ლესკოვი დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა ამ მოთხრობის ენის დასრულებას. ”მე მასზე ბევრი ვიმუშავე, ბევრი”, - წერს ის. - ეს ენა, ისევე როგორც „ფოლადის რწყილის“ ენა, არ არის მარტივი, მაგრამ ძალიან რთული და მხოლოდ საქმისადმი სიყვარული ვერ აღძრავს ადამიანს ასეთი მოზაიკური ნამუშევრის აღებისკენ. მაგრამ სწორედ ამ „თავისებურ ენაზე“ დამაბრალეს და მაინც მაიძულებდნენ, ცოტა გამეფუჭებინა და გამეფარა“ (XI, 348. წერილი ს.ნ. შუბინსკისადმი 19 სექტემბერი, 1887 წ.).

სხვა "ხალხურ მოთხრობაში" - "მთა" - ლესკოვი ასევე ეძებდა მუსიკალურობას მეტყველებაში. ”მთას, - წერდა ის, - ძალიან დიდ შრომას მოითხოვდა. ეს შეიძლება გაკეთდეს მხოლოდ „ხელოვნების სიყვარულით“ და იმით, რომ თქვენ რაღაცას აკეთებთ ხალხის სასარგებლოდ, ცდილობთ დათრგუნოთ მათი უხეშობის ინსტინქტები და წაახალისოთ მათი სული, გაუძლოს განსაცდელებს და დაუმსახურებელ შეურაცხყოფას. "მთა" იმდენჯერ გადაწერილია, რომ დამავიწყდა რამდენჯერ გამიკეთებია და, შესაბამისად, მართალია, სტილი ზოგან "მუსიკასაც" აღწევს... "მუსიკალურობას" ვეძებდი, რაც ამას შეეფერება. სიუჟეტი რეჩიტატივით“ (XI, 460).

კიდევ ერთი "სტილისტური თამაში" იგავებში - ზღაპრები ("ღვთის ნების საათი" და "მალანია - ვერძის თავი", შექმნილი ფოლკლორულ საფუძველზე. აკადემიკოსი A.S. ორლოვი, ზღაპრის სტილისტური სისტემის გათვალისწინებით, აღნიშნავს მასში ყოფნას. არა მხოლოდ ფოლკლორის, ზეპირ-პოეტური სინტაქსისა და ლექსიკის, არამედ ძველი რუსული წიგნის ფრაზეოლოგიის (9).

თავად ლესკოვი წერდა ზღაპრის "ღვთის ნების საათი" ენაზე: "ზღაპრების თანამედროვე ენაზე წერა მოსაწყენია. დავიწყე ხუმრობით მაიმუნი მე-17 საუკუნის ენაზე და შემდეგ, როგორც ტოლსტოი ამბობს, „იღბლით დავლიე“ და მთელი ზღაპარი თანმიმდევრული ტონით გავატარე“ (XI, 470-471).

ძველი რუსული ლიტერატურის ენა, რუსეთის სხვადასხვა სოციალური კლასების ხალხური მეტყველება ფართოდ გამოიყენება და ლესკოვის ნარატიულ ნაწარმოებებში "მართალთა" შესახებ, ეს არის ორიგინალური ზღაპრები, მოთხრობები, შენაკადი ზღაპრები და ისტორიული და ყოველდღიური ქრონიკები. თანამედროვე თემები("დალუქული ანგელოზი", "ოდნოდუმი", "პიგმეი", "არალეტალური გოლოვანი", "არადაქირავებული ინჟინრები", "მემარცხენე", "მოჯადოებული მოხეტიალე", "ადამიანი საათზე", "შერამური", "პეჩერსკის ანტიკვარიატი" , „მსოფლიოს დასასრულს“, „მონათლული მღვდელი“ და სხვა). ამ ნამუშევრების სტილი არის ყვავილოვანი და აყვავებული, ორნამენტულად მორთული ხალხური ფრაზეოლოგიით, ძველი რუსული გამონათქვამებით, დაცულია არა მხოლოდ ძველი ლიტერატურის ძეგლებში, არამედ რუსი ხალხის ზოგიერთი ფენის ცოცხალ მეტყველებაში. ამ ორნამენტის მაგალითები გვხვდება ნებისმიერ ნაწარმოებში. თუმცა, ძველი რუსული გამონათქვამების შერჩევისას, ლესკოვი, მწერლებისგან - მისი წინამორბედებისგან განსხვავებით, თავისი გზით მიდის. მისი მზერა, უპირველეს ყოვლისა, იპყრობს ორიგინალურ რუსულ ლექსიკასა და ფრაზეოლოგიას, რაც უპირატესობას ანიჭებს საეკლესიო სლავურ ლინგვისტურ ელემენტებს. ლესკოვმა მათთან ერთად პოეტური მეტყველების ჩასმა იცოდა, რაც მკითხველს ხიბლავს თავისი ბრწყინვალებით. ასე იწყება სიუჟეტი „დალუქული ანგელოზი“.

”უცებ დავინახეთ, რომ ჩვენს შორის იყო ორი ჭურჭელი, რომელიც ღვთის რჩეულს ჩვენს სასჯელად აქცევს. მათგან ერთი იყო გამყალბებელი მარა, მეორე კი კონტრშეტევა პიმენ ივანოვი. მარა სრულიად უბრალო იყო, წერა-კითხვის უცოდინარიც კი, რაც იშვიათია ძველი მორწმუნეების აზრით, მაგრამ ის განსაკუთრებული პიროვნება იყო: უხერხულად გამოიყურებოდა, დიდგვაროვანივით და ღრმა გარეული ღორივით - ერთი წიაღი ერთი და ნახევარი იყო. შუბლი კი ციცაბო ბუჩქით იყო დაფარული და ბოროტ მოხუცს ჰგავდა, შუაში კი გვირგვინზე თავები გუმენზოთი იყო გაპარსული. მისი ლაპარაკი მოსაწყენი და გაუგებარი იყო, ის მუწუკებდა ტუჩებს, გონება კი ისეთი უხერხული იყო ყველაფრის მიმართ, რომ ლოცვების დამახსოვრებაც კი არ შეეძლო, მაგრამ მხოლოდ ხანდახან იმეორებდა ერთ სიტყვას, მაგრამ მომავლისთვის გამჭრიახი იყო და ჰქონდა წინასწარმეტყველების ნიჭი და შეეძლო დაბნეული ზრახვების გადმოცემა.

პიმენი, პირიქით, მოუხერხებელი კაცი იყო: უყვარდა ძალზედ ქცევა და სიტყვების ისეთი ეშმაკური ტრიალით ლაპარაკობდა, რომ მისი ლაპარაკი უნდა გაკვირვებულიყო; მაგრამ მისი ხასიათი მსუბუქი და დამთრგუნველი იყო. მაროი იყო მოხუცი კაცისამოცდაათ წელზე მეტი იყო, პიმენი კი შუახნის და ელეგანტური იყო: ხვეული თმა ჰქონდა, შუაზე გაშლილი; ბუჩქოვანი წარბები, მოწითალო სახე, ერთი სიტყვით, ბუჩქი. ახლა ამ ორ ჭურჭელში უცებ დადუღდა ის ტორტი, რომელიც უნდა დაგვესხა“ (IV, 327). ამ ამბავში. დაწერილი პირდაპირ ძველი დამწერლობის მოდელების მიხედვით, ძველი რუსული სიტყვები მიმოფანტულია მეტყველების ქსოვილში.

ისინი ხაზს უსვამენ თავად მთხრობელის თვისებებს და ცალსახად აღწერენ იმ ადამიანებს, რომლებიც ამხელა როლს თამაშობენ სიუჟეტის მოვლენებში.

ლესკოვი არ გაჰყვა ლიტერატურაში ნაცემი გზას, არ მიუბრუნდა მხოლოდ იმდროინდელი მკითხველისთვის ნაცნობ საეკლესიო სლავურ ენას, არამედ შეარჩია ძველი რუსული ლექსიკა. ტექსტი შეიცავს არქაულ სიტყვებს, რომლებიც გამოვიდა მე-19 საუკუნის ბოლოს, მაგრამ ფართოდ გამოიყენებოდა ძველი რუსული დამწერლობა: ნედრისტი - მკერდი (ნედროდან - მკერდი); სინუსი სიტყვის "მკერდის" სინონიმია; უბრალო - ამქვეყნიური ადამიანი, უსულო, უბრალო; წინასწარმეტყველება - ლაპარაკი, წინასწარმეტყველება; დახვეწილი - მანერული, დამღლელი; კონვოლუცია - დახვეწილობა; შუასაუკუნეები - საშუალო სიმაღლის კაცი, არა ბებერი.

რა თქმა უნდა, ლესკოვმა ასევე გამოიყენა ბიბლიური ფრაზეოლოგია, რომელიც მყარად დამკვიდრდა რუსულ ლიტერატურაში, ენასა და სასაუბრო მეტყველებაში. ამ შემთხვევაში, საუბარი თასზე, „რომელშიც ტორტის სასმელი დუღდა“ და რომელიც „უნდა დალევა“, წარმოადგენს ძალიან გავრცელებულ მეტაფორას, რომელიც მოდის სახარების ტექსტიდან.

მთხრობელის, პერსონაჟების და ავტორის ენის მთელი სტრუქტურა უჩვეულოობით არის შეფერილი, მაგრამ ეს „უჩვეულებრიობა იქმნება ღრმა ეროვნულ-ხალხურ საფუძვლებზე, ცოცხალი ენის ისტორიულ წყაროებზე, რომელიც შემორჩენილია მწერლის თანამედროვე მეტყველებაში და ძველად. ლიტერატურული ძეგლები“ ​​(12).

ლესკოვის ენის უჩვეულოობა მდგომარეობს ლექსიკის, ფრაზეოლოგიისა და სინტაქსის ყვავილობასა და ახირებულობაში, რომელიც იმდენად ჰარმონიულად არის დაკავშირებული მის გმირებთან და მთხრობელებთან, „ექსცენტრიულობის“ მქონე ადამიანებთან, რომლებსაც მკითხველი ისე კეთილგანწყობილად და ნდობით ეპყრობა, რომ ისინი ხდებიან ცოცხალი ადამიანები და მათი. მეტყველება ბუნებრივია. ენის სიცოცხლისუნარიანობა და ავთენტურობა განისაზღვრება მისი შესაბამისობით (ენით) მთხრობელისა და ლიტერატურული პერსონაჟების პიროვნებასთან, მათი აზრების გამოხატვის ხერხების ორიგინალურობით და მათი სულიერი გარეგნობით. და ლესკოვამდე მწერლებმა კარგად იცოდნენ, რომ პიროვნებას ახასიათებს არა მხოლოდ ის, რასაც ამბობს, არამედ ის, თუ როგორ არის ნათქვამი. ახალი ნ.ს. ლესკოვი მდგომარეობს ძველი რუსული ლიტერატურის ენის სიმდიდრის ფართო გამოყენებაში.

* * *

ლესკოვმა შექმნა ცხოვრების ფართო სურათი - ყოველდღიური ფაქტებიდან ეროვნულ მოვლენებამდე - უკან დაბრუნებული დროის სიღრმეში. მისი ნამუშევრები გამსჭვალულია ისტორიული ლეგენდებით, ხალხური ლეგენდებითა და პოპულარული ჭორებით. ამ მხრივ, ლესკოვის მთხრობელის იმიჯი ძალზე მნიშვნელოვანია. ეს სურათი მწერლის ერთგვარი მხატვრული აღმოჩენა იყო. გორკიმ, რომელიც დიდად აფასებდა მწერალს, აღნიშნა მისი ეს მხატვრული თვისება: „ლესკოვი არის ... სიტყვების ჯადოქარი, მაგრამ ის არ წერდა პლასტიკურად, არამედ ყვებოდა ამბებს და ამ ხელოვნებაში მას თანაბარი არ ჰყავს...“

თხრობა და თხრობა ანტიკურობით დათარიღებული ფოლკლორისა და პოეტური ტრადიციების ერთ-ერთი სტაბილური თვისებაა.

ლესკოვი დარწმუნებული იყო, რომ ადამიანებს შორის ჰუმანური ურთიერთობები შეიძლება განვითარდეს მხოლოდ საუკეთესო მრავალსაუკუნოვანი ხალხური ტრადიციების საფუძველზე.

თხრობის ზღაპრის სტილმა დიდი ხანია შეაღწია ლიტერატურაში, თანაბრად მოსახერხებელია როგორც ზეპირი, ასევე წერილობითი წარმოდგენისთვის. სიტყვა „უთხარი“ „მოვლენის გადმოცემის“, „შეტყობინებების“, „მოხსენების“ მნიშვნელობით და იგივე სიტყვა აღნიშნავს ხალხური ხელოვნებისთვის დამახასიათებელ თხრობის ერთ-ერთ მეთოდს. მომხსენებელი იყო მოვლენების მონაწილე ან მოწმე და მის ისტორიაში დომინირებდა ძალიან კონკრეტული, არაგამოგონილი რეალობა.

მოვლენების რეალურად მომხდარი რეალობაში გადმოცემა, რომელსაც ოდესღაც პრაქტიკული დანიშნულება ჰქონდა, დროთა განმავლობაში მხატვრულ ხერხად იქცევა წერილობით ლიტერატურაში (განსაკუთრებით მე-19 საუკუნეში). ნაწარმოებში კონკრეტული ადამიანის, მომხდარი მოვლენების მოწმის ნაცვლად, გამოჩნდა მთხრობელის ლიტერატურული გამოსახულება, რომელიც ხელმძღვანელობდა თხრობას ზოგიერთ ინციდენტზე და ადამიანზე.

ფოლკლორში მთხრობელი ეპიკური ფიგურაა. მისი როლი არის მშვიდად და ჭეშმარიტად წარმოაჩინოს ფაქტები და მოვლენები მათი ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით. ლიტერატურაში, ეს სურათი, პირიქით, ჩვეულებრივ მოკლებულია ეპიკურ ფარგლებს. აქ მისი როლი მდგომარეობს არა მხოლოდ იმაში, რომ ის ხელმძღვანელობს სიუჟეტს, არამედ იმავდროულად მის ყოველდღიურ ჩართულობაში მოთხრობილში. ესენი არიან ლერმონტოვის, დოსტოევსკის, ლ.ტოლსტოის, ა.ჩეხოვის მთხრობელები. ამ სურათმა ხელახლა შექმნა უბრალო მოაზროვნე ადამიანის ხასიათი, ზოგჯერ მზაკვარი. გარკვეული გაგებით, მთხრობელი ასევე გამოხატავს ავტორის თვალსაზრისს: თითოეული ამ მთხრობელის უკან მწერლის არსებობა იგრძნობა. მთხრობელის შეფასებებს და განსჯას, როგორც წესი, მკითხველი დიდი სირთულის გარეშე შიფრავს. ავტორები მათ თავაზიანად ეპყრობიან და თუ დასცინიან, ეს ბოროტების გარეშეა. აქ მთხრობელი ყვება, მოწმობს, აძლევს შეფასებებს და მკითხველს (რა თქმა უნდა, ავტორის დახმარებით) გარკვეულ დასკვნამდე მიჰყავს.

ლესკოვს სულ სხვა მთხრობელი ჰყავს. პირველ რიგში, ლესკოვმა მნიშვნელოვნად გააფართოვა თავისი მთხრობელის საქმიანობის სფერო. ლესკოვსკის მთხრობელი არ არის მხოლოდ დამკვირვებელი და მოვლენის მონაწილე, ის არის აქტიური და ხშირად ერთ-ერთი მთავარი გმირი (ტუბეროზოვი "სობორიანიდან" 1872 ან ივან სევერიანოვიჩ ფლიაგინი "მოჯადოებული მოხეტიალე" 1873).

უფრო მეტიც, თუ კარგად დააკვირდებით, მთხრობელი ასევე მოქმედებს როგორც მწერლის მორალური იდეალის განსახიერება - ყოველ შემთხვევაში, ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტებით“ (13).

მეორეც, ლესკოვის მთხრობელის გამოსახულებას აქვს საკმაოდ რთული შინაგანი სტრუქტურა, რაც ართულებს მისი ქცევის ჭეშმარიტი მოტივების პირდაპირ გაგებას. მისი არსი მაშინვე არ ვლინდება, მაგრამ თანდათანობით ვლინდება, ჩნდება სიუჟეტური საიდუმლოებების, „საიდუმლოების“, გმირის ექსტრავაგანტული ხრიკების და ა.შ.

ლესკოვის მთხრობელის სურათი გარკვეულწილად განასახიერებს ნ.ვ.-ს მხატვრულ მემკვიდრეობას. გოგოლი, რომელიც თვლიდა, რომ ახალი ტიპის ნარატიულ ნაწარმოებებში უნდა იყოს „პირადი და უხილავი ადამიანი, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, მრავალი თვალსაზრისით მნიშვნელოვანი ადამიანის სულის დამკვირვებლისთვის... რათა წარმოაჩინოს... ცოცხალ ცხოვრებაში. ჭეშმარიტი სურათი ყველაფრისა, რაც მნიშვნელოვანია პიროვნების თვისებებში და მორალში, მათ აქვთ დრო...“ (14).

სწორედ მთხრობელის იმიჯის წყალობით იქმნება მანამდე უცნობი ლიტერატურა. მხატვრული რეალობა, რომლის ნახატებიც საუკუნოვანი ხალხური გამოცდილების პრიზმაში აღქმული, პოპულარულ ცნობიერებაში რეფრაქციულია. ამიტომ, მთხრობელი გადამწყვეტ როლს ასრულებს ლესკოვის მრავალი ნაწარმოების იდეოლოგიურ და მხატვრულ სისტემაში. და "დატყვევებულ ანგელოზში" (1873), და "სულელ მხატვარში" (1873) და სხვა ნაწარმოებებში, გმირები - მთხრობელები - არაჩვეულებრივი, ნიჭიერი ადამიანები არიან.

ამავდროულად, ლესკოვის უამრავ მნიშვნელოვან ნაწარმოებში, მთხრობელი არის პასიური ფიგურა, ავტორის ირონიის ობიექტი, ზოგჯერ ფარული და ხშირად ღია, როგორიცაა ვატაჟკოვი („სიცილი და მწუხარება“ 1871) ან ონოპრი პერეგუდი ( კურდღელი ჰედლი” 1884 წ. გამოქვეყნდა 1917 წელს). და აი პარადოქსი: მწერალი ღიად დასცინის თავის გმირ-მთხრობელს, მიჰყავს მას მთელი რიგი სიტუაციებისა და განსაცდელებისკენ, რომლებიც მის დისკრედიტაციას ახდენენ. მთხრობელის (ვატაჟკოვი, პერეგუდი და სხვები) პირი, რომ იგი საუბრობს ავტორის, ხშირად კრიტიკულ დამოკიდებულებაზე რეალობის კურიოზებთან. ამასთან, „ასეთი გმირის წყალობით რეალობა მკითხველის წინაშე მრავალმხრივი და რთული ჩნდება... ლესკოვამდე ლიტერატურაში ასეთი მთხრობელი არ არსებობდა“ (15).

ლესკოვის გმირები მთხრობელის გამოსახულებას სხვადასხვაგვარად და კომპლექსურად უკავშირდებიან. ეს კავშირები და ურთიერთობები, ერთი მხრივ, ლესკოვის გმირების პერსონაჟებს უფრო ცოცხალ და მრავალმხრივ ხდის, მეორე მხრივ კი, განსაზღვრავს ავტორის თვითგამოხატვის ფორმებისა და ასპექტების გასაოცარ მრავალფეროვნებას. ეს ლესკოვის კიდევ ერთი მხატვრული აღმოჩენაა.

იმ ნაწარმოებებში, სადაც მწერალი „იმალავს“ გმირი-მთხრობელის მიღმა, ავტორის ხმა არ ქრება, მაგრამ დროდადრო ის ირღვევა მოვლენების განცალკევებული, ობიექტური წარმოდგენით, ან ისტორიული და განსაკუთრებული ფართო ეპიკურ ნაკადში. ინფორმაცია, რომელიც ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეიცავდეს შეზღუდული პირადი გამოცდილებით.მთხრობელის ცნობიერებას. იმავდროულად, ყველა ეს ობიექტურად წარმოდგენილი მოვლენა და სხვადასხვა ინფორმაცია, როგორც ჩანს, გმირის - მთხრობელის ცხოვრებისეული გამოცდილების ფარგლებს სცილდება, მის მიერ არის შეფასებული და მის მეტყველებაში სრულიად განსაკუთრებულ ორიგინალურ შუქს იღებს. ამრიგად, ლესკოვის თხრობაში ავტორის ხმა და გმირის ხმა, ავტორის შეხედულება და გმირის თვალსაზრისი ცალსახად ერწყმის ერთმანეთს.

ხშირად თავად მთხრობელის მეტყველება რატომღაც შეუმჩნევლად მიედინება ლიტერატურული გმირის და თვით ავტორის მეტყველებაშიც კი. შედეგად სამი სტილისტური ფენა ერწყმის ერთ ლინგვისტურ ნაკადს. ეს გაკეთდა არა სპონტანურად, არამედ შეგნებულად, როგორც მხატვრული აუცილებლობა, რაც თავად ავტორმა აღიარა: ”გთხოვთ არ დამგმოთ ის ფაქტი”, - წერს ლესკოვი მოთხრობაში ”Hare Remiz”, რომ აქ არის მისი (მთხრობელი) და ჩემი სიტყვები ერთმანეთში აირევა (IX, 503). ეს პრინციპი შესამჩნევია ნ.ს.-ის ბევრ ნაშრომში. ლესკოვა.

მწერლის მიერ შექმნილი სოციალურ-ფსიქოლოგიური ტიპების მრავალფეროვნება, მათი ინდივიდუალურობისა და ენის ორიგინალურობის მთელი სიკაშკაშე, მიუხედავად ამისა, ავლენს სტილის გარკვეულ საერთოობას, აზროვნების გარკვეულ თანდაყოლილ თვისებას "ეროვნული გასაღებით, რუსულად".

რუსულად გამოხატული ეს ლესკოვური აზროვნება გამოიხატება იმპულსური გულწრფელი სპონტანურობით, გამოთქმების ერთგვარი სამარცხვინო სირთულით და ტრადიციისა და სიძველის მუდმივი და ნაყოფიერი მზერით.

ტრადიციულობა გამოიხატება ნათელ უძველეს გამონათქვამებში და ფრაზებით, ძველი მეტყველების რთულ აგებულებაში და თავისუფლად ისტორიული ექსკურსიები, გამოხატული პატივისცემით და წარსულთან ნათესაობის გრძნობით, ზოგჯერ კი გარკვეული აღტაცებით. ეს „ეროვნული აზროვნება“ აისახა ზოგად მხატვრულ ფორმაში, რომელიც ლესკოვის ლიტერატურულ ზღაპრად იქცა.

* * *

ლესკოვსკის ზღაპარში უნიკალური სახით დაგროვდა ავტორისა და მთხრობელის შეხედულებებისა და მოსაზრებების ურთიერთშეღწევა.

მთხრობელი არის ზღაპრის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მითითება, რომელიც დიდწილად განსაზღვრავს მოვლენებისა და ფაქტების ესთეტიკურ შეფასებას საზოგადოებისა და ხალხის თვალსაზრისით. მთხრობელის ყოფნა - გამორჩეული თვისებაზღაპარი, რომელიც ახასიათებს მას როგორც შინაარსობრივი, ასევე ფორმის მხრივ. ლიტერატურულ ზღაპარში, ხალხური ზღაპრისგან განსხვავებით, მთხრობელი არა მხოლოდ წარმართავს თხრობას, არამედ იმავდროულად ერთვება აღწერილ მოვლენებში. მთხრობელი - ხალხი - ავტორი ზღაპარში განუყოფელია და ერთ მთლიანობას ქმნის. ამრიგად, მწერალი იყენებს ზეპირ ზღაპრის მეტყველებას, „უცხო“ სიტყვიერ მანერას.

გასათვალისწინებელია, რომ ლესკოვის მთხრობელი აქტიური პიროვნებაა, მკაფიოდ გამოხატული პოზიციით. ეს ვლინდება როგორც მთხრობელის ხასიათში და მოვლენების ინტერპრეტაციაში, ასევე მისი ფერადი, ინდივიდუალური მეტყველების სიმდიდრეში.

ამ Leskov ასევე ორიგინალური. ამ ორიგინალურობის გასაცნობად, მნიშვნელოვანია განიხილოს ლესკოვის სკაზსა და მოთხრობის სკაზ ფორმას შორის ურთიერთობის საკითხი.

მაგალითად, აკადემიკოს V.V. ვინოგრადოვისთვის, სკაზის პრობლემა "განისაზღვრა, როგორც მთხრობელის საკითხის ერთ-ერთი ასპექტი" (16). მის ერთ-ერთ ნაშრომში სტილისტიკაზე ვკითხულობთ: „ზღაპარი აშენებს მთხრობელს, მაგრამ ის თავად არის მწერლის კონსტრუქცია. უფრო სწორად, ზღაპარი შეიცავს არა მარტო მთხრობელის, არამედ ავტორის გამოსახულებას“ (17). მაგრამ ზღაპარში, მთხრობელის გამოსახულებაში დომინირებს სხვა „პერსონაჟი“ - მწერალი: „აღმოჩნდა, რომ მწერალი ყოველთვის არ წერს, მაგრამ ხანდახან მხოლოდ თითქოს წერს ზეპირ საუბარს, ქმნის ცოცხალი იმპროვიზაციის ილუზიას. ასე გაჩნდა „ზღაპრის“ პრობლემა“ (18). მეცნიერი სკაზს განმარტავს, როგორც „თავისებურ ლიტერატურულ და მხატვრულ ორიენტაციას ნარატიული ტიპის ზეპირი მონოლოგისკენ“, როგორც „მონოლოგური მეტყველების მხატვრული იმიტაცია, რომელიც განასახიერებს თხრობის შეთქმულებას, თითქოს აგებულია მისი უშუალო შექმნის წესით“ (19. ). ზღაპარი მოითხოვს მწერლის გარკვეულ ჩართულობას სამსახიობო მოქმედებაში: „მთხრობელი ავტორის სამეტყველო ქმნილებაა, ხოლო მთხრობელის გამოსახულება ზღაპარში არის ავტორის ლიტერატურული მხატვრობის ფორმა. ავტორის იმიჯი მასში ჩანს, როგორც მსახიობის იმიჯი მის მიერ შექმნილ სცენურ გამოსახულებაში“ (20).

ბ. ეიხენბაუმი თხრობის სკაზ ფორმაზე წერდა: „სკაზით მე მესმის თხრობითი პროზის ისეთი ფორმა, რომელიც თავის ლექსიკაში, სინტაქსში და ინტონაციების შერჩევით ავლენს ორიენტაციას მთხრობელის ზეპირ მეტყველებაზე, ძირეულად შორდება წერილობით მეტყველებას და. მთხრობელს ასეთად ხდის რეალური პერსონაჟი. ფუნდამენტური მნიშვნელობა აქვს ფანტასტიკური ფორმების გამოჩენას. იგი აღნიშნავს, ერთის მხრივ, სიმძიმის ცენტრის გადასვლას სიუჟეტიდან სიტყვაზე („გმირიდან“ კონკრეტული შემთხვევის, მოვლენის მოთხრობაზე და ა.შ.), ხოლო მეორე მხრივ, განთავისუფლებას. ტრადიციები, რომლებიც დაკავშირებულია წერილობით და ბეჭდურ კულტურასთან და ზეპირ ცოცხალ ენაზე დაბრუნებასთან.

თავად ლესკოვი დარწმუნებული იყო მეტყველების მახასიათებლებიმისი ნამუშევრების მთავარი უპირატესობა და მიუთითა მისი თხრობის სტილის ამ მახასიათებელზე: „მწერლის ხმის გაწვრთნა მდგომარეობს იმაში, რომ დაეუფლოს თავისი გმირის ხმასა და ენას და არ გადაუხვიოს ალტოდან ბასებამდე. ვეცადე ეს უნარი განმევითარებინა საკუთარ თავში და, ეტყობა, მივაღწიე იმას, რომ ჩემი მღვდლები სულიერად ლაპარაკობენ, კაცები გლეხებივით ლაპარაკობენ, თავგადაკლული და ბუჩქები ხრიკებით და ა.შ. ჩემი სახელით ვლაპარაკობ ძველი ზღაპრებისა და საეკლესიო ხალხის ენაზე წმინდა ლიტერატურულ მეტყველებაში. ამიტომაც მიცნობ ახლა ყველა სტატიაში, თუნდაც ხელი არ მოვაწერო. Ეს მაბედნიერებს. ამბობენ, რომ სიამოვნებით ვკითხულობ. ეს იმიტომ, რომ ჩვენ ყველას: ჩემს გმირებსაც და მე თვითონ გვაქვს საკუთარი ხმა. ის თითოეულ ჩვენგანში სწორად, ან სულაც გულმოდგინედ არის მოთავსებული. როცა ვწერ, დაკარგვის მეშინია: ამიტომაც ჩემი ფილისტიმელები ფილისტიმურად ლაპარაკობენ, ლამის და ბურღული არისტოკრატები კი თავისებურად... სოციალური და პირადი მდგომარეობის თითოეული წარმომადგენლის მეტყველების შესწავლა საკმაოდ რთულია. . ეს პოპულარული, ვულგარული და პრეტენზიული ენა, რომელშიც ჩემი ნაწარმოებების მრავალი გვერდია დაწერილი, ჩემი შედგენილი კი არა, გლეხის, ნახევრად ინტელექტუალის, მჭევრმეტყველების, წმინდა სულელებისა და წმინდანებისგან იყო მოსმენილი... მე მას მრავალი წლის განმავლობაში ვაგროვებდი ხალხში, ყაზარმებში, მყოფთა და მონასტრებში აყვანილი სიტყვებიდან, ანდაზებიდან და ინდივიდუალური გამონათქვამებიდან... ყურადღებით ვუსმენდი და მრავალი წლის განმავლობაში ვუსმენდი რუსი ხალხის გამოთქმას და გამოთქმას. მათი სხვადასხვა დონე სოციალური სტატუსი. ისინი ყველა ჩემებურად საუბრობენ და არა ლიტერატურულად. მწერლისთვის ჩვეულებრივი ენის დაუფლება უფრო რთულია, ვიდრე წიგნის ენა. ამიტომაც ცოტა გვყავს სტილის მხატვრები, ანუ ისინი, ვინც ეუფლება ცოცხალ და არა ლიტერატურულ მეტყველებას“ (22).

ლესკოვის ზემოხსენებული სიტყვებიდან ირკვევა, რომ სკაზ ფორმებს ახასიათებს ზეპირი მეტყველების გამოყენება, რომელსაც აქვს სპეციფიკური სოციალური და პროფესიული ელფერები, საქმე ისაა. რომ ზღაპრის პრინციპი მოითხოვს, რომ მთხრობელის მეტყველება იყოს შეღებილი არა მხოლოდ ინტონაციურ-სინტაქსური, არამედ ლექსიკური ჩრდილებით: მთხრობელი უნდა მოქმედებდეს როგორც ამა თუ იმ ფრაზეოლოგიის, ამა თუ იმ ლექსიკონის მფლობელი, ისე რომ ორიენტაცია სალაპარაკოზე. სიტყვა მიღწეულია. ასეთ პირობებში მკითხველის ყურადღება გადადის სუბიექტიდან, ცნებიდან თვით გამოხატულებამდე, თავად ვერბალურ სტრუქტურაზე, ანუ ფორმას უმოტივაციოდ აყენებს მკითხველის წინაშე. ლესკოვი, ხელშესახები სიტყვის განსაკუთრებული სურვილით, ფართოდ იყენებს ამ საშუალებას და ადგილს უთმობს მჭევრმეტყველ მეზღაპრეებს, რომლებიც ამახინჯებენ სიტყვებს და ლაპარაკობენ „შრიალებით“. ტყუილად არ არის „ხალხური ეტიმოლოგია“ მისი ზღაპრის ერთ-ერთი მთავარი ტექნიკა.

შემდგომში მთხრობელის ფიგურა ლიტერატურათმცოდნეებმა მიიჩნიეს ზღაპრის ერთ-ერთ ყველაზე სტაბილურ და დამახასიათებელ ნიშან-თვისებად. „არც ხალხურ და არც ლიტერატურულ ზღაპრებში და ყოველდღიურ ზღაპრებში ის (მთხრობელი) არ არის ისეთივე მხატვრული გამოსახულება, როგორც ზღაპარში“ (23). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: სკაზი არის თხრობის ფორმა მთხრობელის სახელით, რომელიც საუბრობს საერთო ენაზე და იყენებს ზეპირი მეტყველებისთვის დამახასიათებელ ლექსიკურ და გრამატიკულ სტრუქტურებს. მაგრამ ამ შემთხვევაში, რუსი მწერლების მრავალი ნაწარმოები შეიძლება კლასიფიცირდეს როგორც სკაზის ჟანრი. მაგალითად, "რამდენი მიწა სჭირდება კაცს", "ორი მოხუცი", "სანთელი" და სხვა მოთხრობები ლ.ნ., ტოლსტოი, "ინციდენტი" A.P. ჩეხოვი, "კარგი ცხოვრება", "სტუმარი" ი.ა. ბუნინი, მ.გორკის „ხანი და მისი ვაჟი“ და ა.შ. მიუხედავად ამისა, დასახელებული ნაწარმოებები (მათი ფორმა) არ არის ლიტერატურული ზღაპრები.

გმირის სახელით თხრობა, მიუხედავად გამოხატული ინდივიდუალური ინტონაციისა, ჯერ კიდევ არ წარმოადგენს ზღაპარს. ამის მაგალითია ლესკოვის "მარგალიტის ყელსაბამი" (1885).

ლიტერატურულ ზღაპარში, მთხრობელი არის არა მხოლოდ საკუთარი მხატვრული ლიტერატურის სუვერენული მენეჯერი, ის განკარგავს ხალხური ხელოვნების ყველა პოეტურ საგანძურს. ასეთი მთხრობელის მიღმა მწერალი ოსტატურად იმალება. აქტიური საავტორო პრინციპი გვხვდება როგორც აღწერილი მოვლენების ინტერპრეტაციაში, ასევე ხალხური მთხრობელთა მიერ შექმნილი სიუჟეტებისა და სურათების პოეტური ფორმის გამდიდრებაში.

ლესკოვის ზღაპარში არ არის კონკრეტული პერსონიფიცირებული მთხრობელი, მაგრამ არის საერთო ავტორის დამოკიდებულების ყველა მისი მრავალრიცხოვანი მთხრობელის მიმართ, რომლებსაც ის, თითქოს თავს იკავებს, სიტყვას გადასცემს.

ყველაზე დიდი დამსახურება ნ.ს. ლესკოვის წვლილი საშინაო და მსოფლიო ლიტერატურაში არის ის, რომ მან გამოიყენა ზეპირი ზღაპარი, რომელიც არსებობდა, როგორც ზეპირი ხალხური ხელოვნების ფენომენი, მთხრობელის - მთხრობელის პირადი ცნობიერების გამოსახატავად და მხატვრულად დაამტკიცა ეს განახლებული ზღაპარი, მისცა მას ლიტერატურული სტაბილურობის ნიშნები. ჟანრი. ეს მწერლის უდავო მხატვრული სიახლეა. ისეთ ნაწარმოებებში, როგორებიცაა "მოჯადოებული მოხეტიალე" (1873), "დაბნეული" (1882), "მარცხენა" (1882), "სულელი მხატვარი" (1883) და სხვა, არის ლიტერატურული ზღაპრის ძირითადი ჟანრული მახასიათებლები: თხრობა გმირის - მთხრობელის პერსპექტივიდან; ცხოვრებიდან ან ხალხური მეხსიერების საცავებიდან აღებული როგორც სანდო მოვლენის მასალის ფართო გამოყენება, ასევე ფოლკლორის ელემენტების არსებობა, კერძოდ, ზღაპრული, ტრადიციებსა და ლეგენდებში დაბრუნება; მკაფიო ორიენტაცია სალაპარაკო ხალხურ ენაზე და მის სტილისტურ ნორმებზე.

მოვლენების ზეპირი გადმოცემა. ჭორები და ინციდენტები მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ როგორც ისტორიის უნიკალური ასახვა, ისინი ასევე ღირებულია ლიტერატურული გაგებით, როდესაც განიხილება რუსული ლიტერატურული ზღაპრის გენეზისი, რომელიც ეყრდნობა მყარ მოვლენებს, ცხოვრებისეულ საფუძველს. ამავე დროს, ლიტერატურული ზღაპარი მემკვიდრეობით იღებს ხალხურ მხატვრულ ტრადიციებს, რომლებიც ხალხურ ზღაპრებს, ლეგენდებსა და სხვა ხალხურ პოეტურ ჟანრებს უბრუნდება. ზღაპრის ჟანრში ხალხური ხელოვნების ორგანული სინთეზი და წერილობითი ლიტერატურა, რაც ფოლკლორული მასალისა და მისი პოეტიკის სრულ დაუფლებას გულისხმობს.

„დროის ჭურჭელში, სანდო და არასანდო შერწყმულია და მხატვრის შემოქმედებით ლაბორატორიაში ეს შენადნობი მის შემადგენელ ნაწილებად ვეღარ დაიშლება“ (24). თავის ერთ-ერთ მოთხრობაში ლესკოვმა ამის შესახებ დაწერა: ”და დავიწყე მეტ-ნაკლებად ღირსშესანიშნავი ისტორიებისა და ისტორიების მთელი გროვის დამახსოვრება, რომლებიც დიდი ხანია ცხოვრობენ ამა თუ იმ რუსულ მხარეში და მუდმივად გადაეცემა პირიდან პირში, ერთი ადამიანიდან მეორეზე.. ყველა ასეთი მოთხრობა ლიტერატურისთვის ძვირფასი და მის ჩანაწერებში შენახვის ღირსი უნდა იყოს. ეს ისტორიები, როგორც არ უნდა იფიქროს მათზე ვინმე, ხალხური ხელოვნების თანამედროვე გაგრძელებაა, რომლის მოსმენა და არაფრად მიჩნევა, რა თქმა უნდა, მიუტევებელია. ზეპირ ტრადიციებში ან თუნდაც ამ სახის თხზულებებში (დავუშვათ, რომ არსებობს უწმინდესი თხზულება) ყოველთვის მტკიცედ და ნათლად არის მითითებული მოცემული დროისა და ადგილის ხალხის გონების, გემოვნებისა და ფანტაზიების განწყობა. და რომ ეს მართლაც ასეა, მე საკმარისად დავრწმუნდი ჩემი სამშობლოს სხვადასხვა ადგილას ხეტიალის დროს გაკეთებული ჩანაწერებით... მე ნამდვილად ვაფასებ ასეთ ისტორიებს, მაშინაც კი, როცა მათი ისტორიული სანდოობა არ ჩანს სანდო და ზოგჯერ სრულიად საეჭვოდაც კი ჩანს. . ჩემი აზრით, როგორც მხატვრული ლიტერატურა ან როგორც მხატვრული ლიტერატურის შერწყმა რეალობასთან, უფრო საინტერესოა“ (VII, 450-451).

"უფრო ცნობისმოყვარე" - იმიტომ, რომ ისინი ასახავდნენ რეალობას უფრო რთული, მრავალმხრივი გზით, ერწყმოდნენ ცხოვრების ფაქტებს მათ მრავალფეროვან, სუბიექტურ აღქმასთან, რომელშიც ადამიანი აისახება.

მწერლის შემოქმედების მკვლევართა უმეტესობა ერთხმად მიიჩნევს ცნობილ "მარცხენა" სკაზში ლესკოვის მიღწევების მწვერვალს. "ზღაპარი ტულას ირიბად მემარცხენეზე და ფოლადის რწყილზე" დამრიგებლურია ჟანრის სტრუქტურაში. მიუხედავად მასში არასანდო მასალის სიმრავლისა, იგი მთლიანად აგებულია ნამდვილ ისტორიულ ფაქტებზე. შემთხვევითი არ არის, რომ ასე საქმიანად და ისტორიულად სპეციფიკურად იწყება: „როცა იმპერატორმა ალექსანდრე პავლოვიჩმა დაამთავრა ვენის საბჭო...“ (VII, 26). ამასთან, ეპოქის ზოგადი სულისკვეთების ასახვის ისტორიული ავთენტურობა და კონკრეტულობა არანაირად არ უშლის ავტორს გამოავლინოს თავისი ფანტაზიის სრული ძალა, განსაკუთრებით ტულას ხელოსნების მართლაც ზღაპრული „სამკაულების“ ოსტატობის აღწერისას. ლესკოვმა, ისევე როგორც ვერავინ, ბრწყინვალედ შეძლო დაემტკიცებინა, რომ ლიტერატურული ზღაპრის ღირსება განისაზღვრება არა მხოლოდ გაფანტული გამომგონებელი საშუალებებისა და ტექნიკის არსენალით, არამედ იმალება ჟანრულ შესაძლებლობებში, მეტყველების სიმდიდრეში და ზღაპრის სტილის თავისებურებები. ლესკოვის წყალობით, ლიტერატურული ზღაპარი რუსული პროზის სრულფასოვან ჟანრად იქცა.

* * *

”ნ. (24)

როგორც ჩანს, ლესკოვი ერიდება ლიტერატურისთვის ჩვეულ ფორმებს; თუ კი წერს რომანს, მაშინ, როგორც განმარტება, ათავსებს ქვესათაურში „რომანი სამ წიგნში“ („არსად“). თუ ის წერს მოთხრობას, მაშინ ის ცდილობს როგორმე განასხვავოს იგი ჩვეულებრივი მოთხრობისგან - მაგალითად, "ამბავი საფლავზე" ("სულელი მხატვარი"). ლესკოვის მშვენიერი "მარცხენა" პირველად გამოჩნდა 1881 წელს ჟურნალ "Rus"-ში ქვესათაურით "საამქრო ლეგენდა", ხოლო ნამდვილი სათაური არის ამჟამინდელი ქვესათაური: "ზღაპარი ტულას ირიბად და ფოლადის რწყილი".

როგორც ჩანს, ლესკოვს სურს აჩვენოს, რომ მისი ნამუშევრები არ მიეკუთვნება „აღიარებულ ლიტერატურას“ და რომ ისინი დაიწერა „ასე“ - შემთხვევით, დაწერილი პატარა ფორმებით, თითქოს ისინი მიეკუთვნებოდნენ ლიტერატურის უფრო დაბალ სახეობას. ეს არის არა მხოლოდ "სამარცხვინო ფორმის" რუსული ლიტერატურისთვის დამახასიათებელი შედეგი, არამედ სურვილი, რომ მკითხველმა არ დაინახოს რაიმე სრული მის ნაწარმოებებში, სრულად არ დაიჯეროს იგი, როგორც ავტორი, არამედ გაარკვიოს მისი მორალური მნიშვნელობა. თავად მისი ნამუშევარი. ლესკოვის ენის უჩვეულო ბუნება, რომელიც ზოგჯერ შეიცავს "არალიტერატურულ განმარტებებს", განსაკუთრებულ როლს ასრულებს მის ნაწარმოებებში: ერთგვარი გაფრთხილება მკითხველისთვის, არ მიიღოს ისინი, როგორც ავტორის დამოკიდებულების გამოხატულება აღწერილის მიმართ.

ეს თავისუფლებას აძლევს მკითხველს: ის მარტო რჩება ავტორის შემოქმედებასთან. მწერალი, თითქოსდა, ათავისუფლებს პასუხისმგებლობის გარკვეულ წილს, ის თავისი ნაწარმოებების ფორმას „უცხოს“ ხდის და ცდილობს მასზე პასუხისმგებლობა გადაიტანოს მთხრობელზე ან მის მიერ მოყვანილ დოკუმენტზე. ამრიგად, ავტორი მკითხველს „იმალავს“.

ლესკოვის ენა, მწერლის მიერ განსაზღვრული ინდივიდუალური გამონათქვამები, როგორც "ადგილობრივი სიტყვები", მეტსახელები ან, დ. .

ის ლაპარაკობს „სხვის“ სიტყვებით, ამიტომ არ აფასებს იმას, რაზეც საუბრობს. ლესკოვი ავტორი იმალება "სხვის სიტყვების" მიღმა და ეს "დამალვის თამაში" მისთვის აუცილებელია: მისი სიტყვები ძალიან ნათელი და ფერადია აგებული და ეკუთვნოდა ავტორს, რომლის შემოქმედებითი და საგანმანათლებლო ამოცანაა სურვილი. დააინტერესოს მკითხველი ინტერპრეტაციით, დამოუკიდებელი ინტერპრეტაციით (არა ავტორის დახმარების გარეშე, რა თქმა უნდა) მორალური მნიშვნელობით, რაც ხდება ნაწარმოებში.

ყველაფერი მის სიტყვებშია: რეალობისადმი დამოკიდებულება, საგნები, გმირები, ცხოვრება. რა რჩება მკითხველს, თუ ლესკოვი არ თამაშობს თავის თამაშს? უბრალოდ მოუსმინეთ მორჩილად. ეს არ შეესაბამება ლესკოვის ესთეტიკას და ის თავისი სიტყვის შემოქმედების ნაყოფს აძლევს მთხრობელებს.

ირკვევა, რომ ის კი არა, ნ. და იმის შეფასება, რაც ხდება, ამგვარად, მკითხველის მხრებზე ეცემა.

მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ლიტერატურაში არის ისეთი რამ, როგორიცაა "ავტორის პოზიცია". და ეს საკმაოდ ნათლად ჩანს, მიუხედავად ავტორის (აშკარა) „არყოფნისა“.

ლესკოვის ნაწარმოებებში "ენობრივი იმპულსები" ძლიერია და ეს არის ავტორის ხელის სიგნალები მკითხველისთვის. საინტერესოა, რომ ეს იმპულსი მთავრდება როგორც... წესი, თავად სიტყვაში, მისი სტრუქტურა. ლესკოვისთვის, როგორც არცერთი სხვა მწერლის მსგავსად, ჩვენთან, მკითხველებთან კომუნიკაცია არის ენობრივ დონეზე, პოეტური რუსული ენის დონეზე, რომლის ინტერესი, ვ.ვ. ვინოგრადოვის თქმით, ზოგჯერ ლესკოვისთვის თვითკმარი მნიშვნელობას იძენს.

მოდით, ყურადღება მივაქციოთ ლესკოვის მხატვრული პროზის უკიდურესად დამახასიათებელ ტექნიკას - მის გატაცებას შემოქმედებითი სიტყვის ფორმირებისთვის, სხვადასხვა საგნებისა და ფენომენების საიდუმლოებით მოცული „ტერმინების“ შესაქმნელად.

აქ არის უცხო სიტყვების ვარიაციები, ხშირად ირონიული და სიტყვაწარმომქმნელი ინვალიდები.

მაგალითად, „შეხვედრებში“ ვხვდებით: „...და დეკანოზ მამას ამის გამო პოლიციელი მისცეს... რომ, ბატონო, ფრანგულად, პრობირე-მუა...“ ( IV.26); „... ალკოჰოლიც მომცეს<...>რომ კაენი მინდა...“ (IV, 21).

ან „თესლიან ოჯახში“: „... ამას სჯობს ხანდახან ამპარტავნული და ხალისიანი“ (V, 126);

„... ვინ გაახარებდა მის თვალწინ ფრანგულად?<...>ახლა ბოდიშს მოიხდის და ისევ გააკეთებს...“ (V,69).

<...>ისინი რატომღაც ჟღერს არაჩვეულებრივად, მაგრამ დელიკატესობის ნამდვილი გრძნობა არ არის. ” სხვა საინტერესო მაგალითიროდესაც უცხო სიტყვის ონომატოპეა იძენს შესაბამის და, უფრო მეტიც, ძალიან წარმატებულ მნიშვნელობას მოცემული სამეტყველო სიტუაციისთვის: „<...>„... რევოლუცია კანკალებს... კანკალებს, კანკალებს...“ - და ვხედავ, რომ ის აუცილებლად უკვე კანკალებს“ (V, 145). (26) ან „დალუქულ ანგელოზში“: „... ღვარძლიანი სასმლის ღირებულება დუღდა...“ (IV, 327). Ocetnost - პოლონური ozet - ძმარი.

სხვათა შორის, ლესკოვის ირონიული თამაშები უცხო სიტყვებზე შემთხვევითი არ არის. ისინი ასახავს მწერლის ღრმა დამოკიდებულებას რუსული ენის მიმართ, მხარს უჭერს მის სიწმინდეს.

ეს არის ლესკოვის კიდევ ერთი ჭკვიანი გამოგონება. მაგალითად, მისი ერთდროული ნეოლოგიზმი: „... უცხოობით შეპყრობის მიზნით...“ (მემარცხენე) (VII, 26)) „უცხო“ იხურება სულ სხვა სიტყვით - „უცნაური“; ერთი სიტყვა თამაშობს ორი მნიშვნელობის კომბინაციასთან: „დატყვევებული უცხო ქვეყნების უცნაურობებით“.

"მარცხენა" ნაბეჭდი ტექსტის მხოლოდ ორ გვერდზე ვხვდებით მსგავს მაგალითებს:

Candelabria არის ორი სიტყვის კომბინაცია: candelabrum და Calabria (ადგილი იტალიაში); ნიმფოსორია - ნიმფა + ცილიტები; ბასტერები - ბიუსტები + ჭაღები; studing - ჟელე + პუდინგი; საჯარო - საჯარო + პოლიცია; ქარიშხლის ლიანდაგი - ბარომეტრი + ქარიშხალი; ჩიზელი (გამრავლება) - ჩიზელი + მაგიდა; ყურება რეპეტიტორით - რეპეტიტორი (ხმის ზარის მექანიზმი) + ფრიალი. ეს ტექნიკა განსაკუთრებით ნათლად ჩანს ლესკოვის თამაშში აბსტრაქტული სახელების სტრუქტურასთან. ავტორი, როგორც იქნა, „ანაცვლებს“ აბსტრაქტული არსებითი სახელის ერთ სუფიქსს მეორეთი და თავად სტრუქტურით ეუბნება მკითხველს ასეთი „გადაკვეთის“ შედეგად წარმოქმნილი სიტყვის ნამდვილ მნიშვნელობას.

მაგალითად, "თესლიან ოჯახში" ვკითხულობთ: "... მის გამომეტყველებაში არ იყო ის სიტკბო, რომელიც იზიდავდა და იზიდავდა პრინცესას ყველა ადამიანს, ვინც აფასებს სხვის სულის კეთილშობილ თვისებებს..." (V. 136).

სიტყვის სტრუქტურიდან (აბსტრაქტული სუფიქსი -ot-) ამ განცხადების მნიშვნელობიდან, ჩვენ გვესმის, რომ ეს საკმაოდ სიკეთეა, ასევე სიმამაცით. სიტყვა "სილამაზე" ემსახურება არა იმდენად პრინცესას გარეგნობის აღწერას, არამედ როგორც სახელმძღვანელოს ავტორის დამოკიდებულების პერსონაჟის მიმართ. უფრო მეტიც, ეს ერთი სიტყვა შეიცავს მხატვრული გამოსახულების გასაღებს, შექმნის უნიკალური საშუალება, რომელსაც ლესკოვი იყენებს, არის მისი შემოქმედებითი სიტყვის ფორმირება.

იგივე შეგვიძლია ვთქვათ ახილა დესნიცინის „სობორიანისგან“ მოხიბლვაზე, ანუ მის გარშემო მყოფი სამყაროსადმი მისი გატაცების ხარისხზე, რაც მას მიმზიდველს ხდის სხვა ადამიანებისთვის და, პირველ რიგში, ავტორის ნებით. მკითხველებს.

იმავე პრინციპზეა აგებული დომნა პლატონოვნას მხატვრული გამოსახულება ლესკოვის მოთხრობიდან "მეომარი", რომელიც "... მისი უბრალოებით და სიკეთით.<...>ვნახე ქვეყნად ყოველგვარი მწუხარება“ (I, 145). ამ შემთხვევაში მხატვრული გამოსახულება იქმნება არა მხოლოდ სიტყვის ფორმირების დახმარებით, არამედ ფსიქო-ლინგვისტური ხელსაწყოებითაც. ფსიქოლოგიური გამოკითხვის დროს მოცემული სასიგნალო სიტყვის საპასუხოდ ადამიანები. როგორც წესი (დაახლოებით 90%) ანტონიმებით პასუხობენ.

ასე რომ, ფესვი -კარგი- აქ მუშაობს როგორც მოცემული (მუდმივი მნიშვნელობა), ხოლო სუფიქსი -ost- როგორც ავტორის სიგნალი, რომელიც არ აძლევს მკითხველს შეცდომის დაშვების საშუალებას საპირისპირო პრინციპთან ურთიერთობისას. სიკეთე და რისხვა ერთი განუყოფელი მთლიანობის ორი კომპონენტია. სიტყვის სტრუქტურის ორმაგობა მიგვიყვანს დომნა პლატონოვნას თვით პერსონაჟის ორმაგობამდე, რომელსაც ადასტურებს მთხრობელი: ”<...>როგორ იკრიბება „ლოცვა და მარხვა, საკუთარი უბიწოება და ადამიანთა მოწყალება“<...>მაჭანკლის ტყუილებით, მხატვრული მიდრეკილებით, მოაწყოს ხანმოკლე ქორწინება არა სიყვარულის, არამედ ინტერესის გულისთვის“, როგორ „ეს ყველაფერი ერთსა და იმავე ჭუჭყიან გულში ჩაეშვა და მასში ისეთი საოცარი თანხმობით ხვდება“ (I, 191 წ. ).

საინტერესოა, რომ „სიკეთე“ დომნა პლატონოვნას პერსონაჟის ავტორის გაგებაში ერწყმის ზუსტად „ბრაზს“, და არა ამ სინონიმური სერიის სხვა წარმომადგენლებს, მაგალითად, „ბოროტებას“. ავტორის დამოკიდებულება დომნა პლატონოვნას პიროვნებისადმი ამ არჩევანშია: „ბრაზი“ ახასიათებს იმპულსურობის, დროებითობის, რაღაც გავლის მნიშვნელობას, ხოლო სიტყვა „ბრაზი“ გამოირჩევა მუდმივობის, სიძლიერის საშინელი თემით. უარყოფითი ენერგია, შეიცავს მის ხმაში.

ეს ტექნიკა ვერანაირად ვერ დაიყვანება მხოლოდ სტილში - ბუფონობა, მკითხველის გაცინების სურვილი. ეს არის როგორც სატირის საშუალება, ასევე ლიტერატურული ინტრიგის მეთოდი, სიუჟეტური აგების აუცილებელი ელემენტი და მხატვრული გამოსახულების შექმნის საინტერესო საშუალება.

საოცარი სიტყვები, ოსტატურად შექმნილი ლესკოვის ნაწარმოებების ენაზე სხვადასხვა გზით (აქ არა მხოლოდ განათლება "ხალხური ეტიმოლოგიის" სულისკვეთებით, არამედ დიალექტიზმებიც - ადგილობრივი გამონათქვამების, ზოგჯერ მეტსახელების გამოყენება) ასევე აინტრიგებს მკითხველს.

მაგალითად, გოლოვანი მოთხრობიდან „არასასიკვდილო გოლოვანი“ იყო ბალახეული - „წამალიდან“ - მკურნალი ბალახებით; ან "გაფურთხება" - ნართი, რომელიც შედგება ქაღალდის ძაფების ნარჩენებისგან; "ლერწამი" არის სამაგრის აქსესუარი.

ლესკოვი მკითხველს აცნობებს „ტერმინებს“ და იდუმალ განმარტებებს, სანამ არ მიაწვდის მასალას, რომელიც მათ კონკრეტული შინაარსით ავსებს, მკითხველის ყურადღებას ამახვილებს სიტყვაზე და ეს არის სიტყვა, რომელიც ქმნის სურათს მკითხველის წარმოსახვაში, გავლენას ახდენს მასზე, ეხმარება მას. განსაზღვრავს მის დამოკიდებულებას რა ხდება შუალედურ ან საწყის ეტაპებზე.ნაწარმოების განვითარების ეტაპები.

I.V. სტოლიაროვა თავის ნაშრომში "ლესკოვის "მზაკვრული სატირის" პრინციპები" ყურადღებას ამახვილებს ლესკოვის პოეტიკის ამ გასაოცარ მახასიათებლებზე. იგი წერს: „როგორც მკითხველისადმი მიმართული ყურადღების ერთგვარი სიგნალი, მწერალი იყენებს ნეოლოგიზმს ან უბრალოდ უჩვეულო სიტყვას, საიდუმლოებით მოცული მისი რეალური მნიშვნელობით და, შესაბამისად, იწვევს მკითხველის ინტერესს“ (27).

საუბრისას, მაგალითად, მეფის ელჩის მოგზაურობაზე, ლესკოვი აზრობრივად აღნიშნავს: „პლატოვი ძალიან ნაჩქარევად და ცერემონიით იჭედა...“ (VII, 39). ბოლო სიტყვა ხაზგასმულია და მთხრობელი განსაკუთრებული მნიშვნელობით წარმოთქვამს. "გაჭიმვით", რომ გამოვიყენოთ ლესკოვის გამოთქმა მისი მოთხრობიდან "მოჯადოებული მოხეტიალე". ყველაფერი, რაც ამ პერიოდში მოყვება, არის ამ ცერემონიის აღწერა, რომელიც, როგორც მკითხველს უფლება აქვს მოელოდეს, შეიცავს რაღაც საინტერესოს, უჩვეულოს და ყურადღების ღირსს.

ამის საილუსტრაციოდ ავღნიშნოთ მეტსახელების მაგალითი, რომელსაც ლესკოვი ნაწარმოების ინტრიგაში შემოაქვს და ამ მეთოდის მიხედვით „მუშაობს“. ეს არის გამოცანები, რომლებიც ნაწარმოების დასაწყისში იკითხება და დიდი სიამოვნებით მაშინვე წყდება.

პროტაზანოვი იაკოვ ლვოვიჩის შესახებ "თესლიანი ოჯახიდან" ვიგებთ, რომ "<...>მისი პატარა პირი მის სახეს რაღაც ცოცხალ ფრინველს ჰგავდა, რის გამოც ოჯახი მას ეძახდა<...>"სისკინი"...<...>მოწიფულ ასაკში მას ეძახდნენ „პრინცი კოცნა-მეკვიკი“, მეტსახელი, რომელიც შედგება სამი ინგლისური სიტყვისგან: kiss me guik (სწრაფად მაკოცა)“ (V, 153).

Აქ: "<...>ეს იყო ოსტატის საბრძოლო ძახილი, ან შეცვლილი მის მიერ სახელიდან "ზინოვი", ან შედგენილი ორი სიტყვის შემოკლებისგან: "ზინკა, სცემე" ..." (V, 83). საუბარია ზინოვიაზე, მეტსახელად „ზინობეი“.

და აი, ფოტეა მოთხრობიდან "არალეტალური გოლოვანი"<...>მისი ნაწნავების მრავალფეროვნებისთვის ეძახდნენ ერმინს“ (VI, 338).

„გოლოვანისთვის მიცემული მეტსახელი „არალეტალური“ არ გამოხატავდა დაცინვას და სულაც არ იყო ცარიელი, უაზრო ბგერა - მას მეტსახელად არალეტალური ეწოდა იმის გამო. ძლიერი რწმენარომ გოლოვანი განსაკუთრებული პიროვნებაა, სიკვდილის არ ეშინია“ (VI, 351).

მაგრამ ლესკოვი არ ჩქარობს გამოავლინოს ახილა დესნიცინის ("სობორიანი") სახელების მაგია. პირველ თავში ავტორი ახილას ოთხ მეტსახელს ანიჭებს: „ინსპექტორი რელიგიური სკოლა, რომელმაც ახილა დესნიცინი სინტაქსური კლასიდან გამორიცხა „დიდი ასაკის“ და „დაბალი წარმატებისთვის“, უთხრა მას: „ეკა, შენ, რა დიდი ხნის ნაშენი ხარ!“

<...>სპეციალური შუამდგომლობის რექტორმა წინა მეტსახელი არასაკმარისად მიიჩნია და ახილას „შეშის მთელი ურემი“ უწოდა.<...>ეპისკოპოსთა გუნდის დირექტორი<...>უწოდა მას "გადაჭარბებული"<...>

ეპისკოპოსმა მეოთხე გააკეთა<...>და ყველაზე მნიშვნელოვანი დეკანოზი აქილეს დამახასიათებელი განმარტებებიდან<...>. ამ განსაზღვრებით აქილევსის დიაკვანს „დაჭრილს“ უწოდებდნენ (IV, 6-7).

და მიუხედავად იმისა, რომ მეოთხე მეტსახელი - "დაჭრილი" - არის ახსნილი იმავე პირველ თავში, ოთხივე მეტსახელი ერთობლივად ვლინდება "საბჭოს" წაკითხვისას. პირველი მეტსახელის ახსნა „აინთებს“ ინტერესს დანარჩენი სამის მნიშვნელობით.

მაგრამ რატომ ეწოდა ნადეჟდა სტეპანოვნას ("სობორიანებს") "ესპერანსა", არ არის ახსნილი არც მაშინვე და არც მოგვიანებით. თუმცა ამას რაიმე განსაკუთრებული ახსნა არ სჭირდება: „ესპერანსა“ - ფრანგული ესპერანსიდან - იმედი.

ნ. შესაძლოა ფილოდან - "სიყვარული" და მონო - ერთი; ანუ „მონოგამი“, მუდმივი პიროვნება, რომელიც ძალიან ზუსტად ახასიათებს მოთხრობის მთავარი გმირის არსს.

ნ.ს. ლესკოვის შემოქმედებას ყველაზე ღრმა სათავე აქვს ზეპირ საუბრის ტრადიციაში. ეს უბრუნდება არა მხოლოდ რუსული რეალობის ჭეშმარიტად სასიცოცხლო მნიშვნელობის გმირებსა და მოვლენებს, არამედ იმასაც, რასაც დ.ს. ლიხაჩოვი უწოდებს „მოლაპარაკე რუსეთს“.

„არსად“-ის პირველ ნაწილში ხალხური მეტყველების ელემენტი მძაფრია, განსაკუთრებით ბუნების გამოსახვისას: „ბუნებას აქვს ჭამადი ადამიანისთვის და, პოპულარული გამოთქმით, მდინარე კი არ იხრჩობა, არამედ გუბე. მდინარე სავანკა ავიდა, ადიდდა...“ გლეხური სიტყვიდან ასეთი სიტყვებია აღებული: „დიდი ნაკაწრები, განსაკუთრებით შუბლის გასწვრივ“, „მამებმა ფრთები აიფეთქეს“, „ქალი, მხრებზე მოძრაობს და გაგება“. , შევიდა ტილოში“, „ეზოში ზამთრის ყველაზე მრისხანე დღე ადრე მოკვდა და მშრალი ქარბუქი უმოწყალოდ სცემდა... ცხვირი თოვლით დაფარულ ტილოში, საიდანაც ყინულოვანი ფანჯარა თვალისმომჭრელად გამოიყურება“.

თუმცა, ავტორს არ ეშინია პოპულარული სიტყვის უფრო ინტელექტუალურ სიტყვასთან შერწყმა: „ზამთრის ნათესები სავსე იყო და წვნიანი მარცვალი სწრაფად ძლიერდებოდა, ასკდა ულვაშიანი ყურის ელასტიური უჯრედი“, „... ნაცრისფერი ჰაერი, რომელიც დაბალ მცოცავმა ცამ აიძულა, ბევრი იყო მსგავსი რამ, რაც უსიამოვნო გავლენას ახდენდა სისხლის დაჟანგვაზე...“

სოფლის ლაპარაკი არ არის ჩაფლული, როგორც რაღაც უცხო, არამედ ორგანულად ერწყმის ავტორის ხმას: სიტყვები, როგორიცაა ზაჟორი - დათოვლილი წყალი ხევში, ხვრელი ("ჟირატიდან" - გაიჭედე, ჩადი მიწაში. ); გვირგვინები - ციცაბო ბორცვები; ოსმერკი - დაბნელდა - არ აფუჭებს მეტყველებას და არ ართულებს კითხვას, ძლიერად აფერადებს ყველაფერს, რაც მათთან კონტაქტში მოდის და ქმნის გამოსახული სურათის ხალხურ არომატს.

ავტორის ენაზე, გენიალურად მარტივი, მაგრამ საკუთარი გამონათქვამები გამუდმებით ციმციმებს, რაც რომანს აძლევს გემოს. არ არის ნათქვამი, მაგალითად, "დილა მოვიდა" ან "გათენდა", მაგრამ "... ოთახი ნაცრისფერი გახდა". ამ ნაწარმოებში ენა განსაზღვრავს პეტერბურგის ზოგად „ნაცრისფერ“ განწყობას, რითაც აშენებს ქალაქის მხატვრულ იმიჯს.

ლესკოვის ნამდვილი ენა მის მოთხრობებშია, სადაც დამოუკიდებელი სიტყვის პროპორცია მნიშვნელოვანია, სადაც სიტყვა არ ვრცელდება, კონცენტრირებულია საკუთარ თავში, როგორც ამას A.V. ჩიჩერინი ამბობს, "სიტყვიერ" ცხოვრებაში. ლესკოვისთვის სიტყვები ძვირფასი ქვებია; ისინი ერთად ქმნიან რაღაც მთლიანს, მაგრამ არა შერწყმული, არამედ შედგენილ. ცალკე გამოთქმა გამოდის და თავისივე შუქით ანათებს“ (28). მაშასადამე, როგორც ლ.ნ. ტოლსტოი, ასევე მ. გორკი მუდმივად საუბრობდნენ პირველ რიგში და განსაკუთრებით ნ. ენის არაჩვეულებრივი ოსტატობა აღნიშნა ლ.ნ.ტოლსტოიმ 1890 წლის 3 დეკემბერს ლესკოვისადმი მიწერილ წერილში. მ. გორკი ახასიათებს ნ.

მოთხრობაში "ლედი მაკბეტი მცენსკი" ლექსიკა დიდწილად განსხვავდება ლესკოვის თანამედროვეებისგან.

მოთხრობის პირველივე გვერდებზე: „ასეთი პერსონაჟებია დადგმული“, „შავი, თუნდაც ცისფერ-შავი თმა“, „მას არ მოუწია მომჩივანთა გავლა“; და შემდგომ: „სევდამდე მიაღწია სევდა“, „მზერა“, „ფეხი მოჰკიდა ხელი“, „ღელვა“, „რაღაც უცებ მოთვინიერებული იყო“ და ა.შ.

იმდროინდელი ლიტერატურის ტრადიციაში არ იყო ამ სიტყვების გამოყენება მოცემული ღირებულება, მაგრამ ისინი ყველა აღებულია ხალხური ენიდან, რომლის შეჭრა ენაში ამ მომენტიდან ძალიან ფართოვდება. ეს ყველაფერი ცოცხალი, გამომხატველი და სრულიად გასაგები სიტყვებია.

გმირების მეტყველება სრულად შეესაბამება ავტორის მათდამი დამოკიდებულებას. სერგეის ყოველ სიტყვაში არის ვაჭრის კლერკი, მაამებელი თავხედი და ყველაფრისთვის მზად კაცი, მაგრამ ყველაზე მეტად მსახიობი: „ახლა შეამჩნიე, რომ ამ დღეებში ჩაფიქრებული ვარ“.<...>ალბათ მთელი გული გამომცხვარ სისხლში ჩაიძირა!“; „მეც, კატერინა ლვოვნა, ჩემი გული მაქვს და ვხედავ ჩემს ტანჯვას“; „მე არ ვგავარ სხვებს<...>ვგრძნობ როგორია სიყვარული და როგორ მწოვს გული შავი გველივით...“; „უნდა მყავდე ჩემთან მუდმივ სიყვარულში? რა პატივია შენთვის იყო შენი ბედია? მსურს შენი ქმარი ვიყო წმინდა მარადიული ტაძრის წინაშე... ასე რომ<...>შემეძლო საჯაროდ გამომეჩინა ყველასთვის, თუ რამხელა პატივისცემას ვიმსახურებ მისდამი მეუღლისგან...“ და ა.შ. ლესკოვის მოთხრობაში "დალუქული ანგელოზი" ძალიან საინტერესოა მთხრობელის "ენობრივი გამოსახულება".

მისი პირველივე სიტყვებიდან ჩანს სოფლის პატუას ნიშნები: „მე სხვა არაფერი ვარ, თუ არა გლეხი“, „მე ხელით ქვისმოყვარე ვარ“, „ბავშვობიდან“, „მთელი რუსეთი დადიოდნენ“, „ახლა შენ ხარ“. მთელ ხმაურს აკეთებს“, „კისრის შემოხაზეთ“. მაგრამ გლეხური დიალექტის ამ გარსის მეშვეობით, რაც უფრო შორს, უფრო ნათლად დახვეწილი გამოთქმები იშლება თავისებურად: „დიდი და უხვი მარცვალი“, „და ჩვენ მასთან ერთად ვცხოვრობდით ყველაზე წყნარ საპატრიარქოში“, „ჩვენ ვიარეთ ჩვენი გზა მასთან ერთად. ებრაელების მსგავსად<...>მათ თავიანთი კარავიც კი ჰქონდათ მასთან, "ნუ წარმოთქვამთ მთელი ეს ბრწყინვალება", "შეუძლებელია წარმოთქმა როგორი ხელოვნება იყო ეს ორივე სალოცავში!", "ფრთები ფართო და თეთრია, როგორც თოვლი".

გლეხური დიალექტი შერწყმულია მეტყველებასთან, რომელიც წარმოიშვა მხატვრულ და რელიგიურ გარემოში, ჩართულია ძველ ხელოვნებაში, გაიზარდა მის დახვეწილობაზე და დიდ სულიერ აღზევებაზე. ამ მოთხრობაში ავტორის მიერ ამაღლებული ენის ემოციური ტალღა იწვევს მთხრობელის გამოსახულების გამოვლენას, მისი ბუნების ორმაგობის გაგებას (ისევე, როგორც ენა აერთიანებს დახვეწილს რუსტიკასთან), აერთიანებს ხალხურ სიმარტივეს. და სასიხარულო ან სევდიანი გამოცდილების დიდი აღმავლობა, რომელიც გამოწვეულია ნამდვილი ხელოვნების ნიმუშებით.

ლესკოვსკის „მარცხენა“ მკითხველს ხიბლავს თავისი უჩვეულო ენობრივი მნიშვნელობით. პირველივე სტრიქონებში მკითხველი საგონებელია გამოთქმით: ”<..>და ყოველთვის, თავისი მოსიყვარულეობით, ყველაზე „ინტერნეციურ“ საუბრებს ატარებდა ყველანაირ ადამიანთან“ (VII, 26). საინტერესოა, რომ ა.

თავად პუშკინმა ეს სიტყვა გამოიყენა მხოლოდ შინაგანი შუღლისა და ომების მნიშვნელობით, ხოლო სიტყვა „ჩხუბი“ დალის ლექსიკონში: „ჩხუბის დროს ძმა ძმას ხელს აწევს“. მაგრამ ლესკოვის გმირი იყენებს თავის „საშუალო საუბრებს“, თამაშობს სიტყვის ამ შეუსაბამო გამოყენების საპირისპირო მნიშვნელობით.

ამ გმირის მხატვრული გამოსახულება მთლიანად ნაქსოვია „შეცვლილი“ სიტყვებისგან, რომლებიც ლესკოვის ენის კიდევ ერთი ნათელი და ორიგინალური ნიშანია: „ხუჭუჭა“ ნაცვლად „ხუჭუჭა“; „კისლიარკა“ - „კისლიარკა“; "ვალდახინი" - "ტილო"; "ნერამიდები" - "პირამიდები"; "მარგალიტი" - "მარგალიტი"; "ტუგამენტი" - "დოკუმენტი"; "მელკოსკოპი" - "მიკროსკოპი"; "პუბელი" - "პუდელი"; "ორადგილიანი" - "ორადგილიანი"; "რწმენა" - "ვარიაცია"; "Abolon Polvedere" - "Apollo Belvedere".

ავტორმა უჩვეულო მისია მიანდო ამ „შებრუნებებს“: მათი ფუნქცია სულაც არ არის გამოსახულების „უარყოფითი პოლარობის“ გადმოცემა, როგორც ეს შეიძლება ჩანდეს, აჩვენოს უხეშობა ან უმეცრება, „ვიწრო აზროვნება“. მთხრობელი. ავტორი თავისი მახვილგონივრული სიტყვის ფორმირების დახმარებით მკითხველს საშუალებას აძლევს დაინახოს მთხრობელში გამომგონებლობა და გამოიყენოს ლესკოვის გამოთქმა მისი მოთხრობიდან „მეომარი“, „როგორც რუსი ადამიანი, ცოტა მზაკვარი“; მთავარის, მთავარის, არსის დანახვის უნარი; გლეხისთვის დამახასიათებელი რაციონალურობა არა მხოლოდ ყოველდღიურ, არამედ ენობრივ დონეზეც და, რა თქმა უნდა, უწყვეტი კავშირიამ პერსონაჟის რუსული ფერადი იუმორით, მომხიბვლელი უიღბლოობით შემკული.

ლესკოვის „ტერმინებზე“ საუბრისას, რომლებიც ახასიათებენ კონკრეტულ პერსონაჟებს და ემსახურებიან მხატვრული გამოსახულების ცნობიერების საშუალებას, არ შეიძლება კიდევ ერთხელ არ ვისაუბროთ მათ კონკრეტულ მიზანზე, მათ ყველაზე მნიშვნელოვან ფუნქციაზე - გაგზავნილი ენობრივი იმპულსის გამტარის ფუნქციაზე. ავტორის მიერ თავის მკითხველს. ეს სიტყვები - "იმპულსები" ეხმარება მკითხველს გაიაზროს ღრმა ავტორის იდეა, რომელიც საფუძვლად უდევს ნ.ს. ლესკოვის მთელ ნაშრომს. ეს იდეა არის მორალური იდეალის ძიება.

ლესკოვის „ახალი წარმონაქმნები“ კი, რომლებიც მხატვრული მოდელირების წყალობით, უხეშად რომ ვთქვათ, „ხასიათების უარყოფითი თვისებების“ დახასიათებას ისახავს მიზნად, ამცირებს მხატვრული გამოსახულების ამ ასპექტის უარყოფით ფონს; მიმართავს მკითხველის ენობრივ და, შესაბამისად, სულიერ მგრძნობელობას. მათი დახმარებით მწერალი საშუალებას აძლევს მკითხველს, ზუსტად ენობრივ დონეზე, გაარკვიოს მისი მცდელობები ღარიბი "ცუდი ბიჭის" რეაბილიტაციისთვის, თუ, რა თქმა უნდა, ამ კონკრეტულ სიტუაციაში ეს არის ავტორის ამოცანა.

ნებისმიერ შემთხვევაში, ნ.

ამის მაგალითია მღვდლის გამოსახულება მოთხრობიდან „მოჯადოებული მოხეტიალე“: „...ერთი დეკანოზი თითქოს წერს უწმიდეს ეპისკოპოსს, რომ<...>ეს მღვდელი საშინელი მთვრალია, ღვინოს სვამს და მრევლს არ შეეფერება და ეს მოხსენება, ერთი არსებით, სამართლიანი იყო. ვლადიკო<...>შეხედეს და ნახეს, რომ ეს მღვდელი მართლაც „მსმელია“ (IV, 388).

მივაქციოთ ყურადღება, რომ "საშინელი მთვრალი" მღვდელი "თითქოს", მაგრამ "ნამდვილად" ეს მღვდელი "მსმელია":

არა მთვრალი (ალკოჰოლიკი, სასმელი); არა მთვრალი ((სასაუბრო) მთვრალი); არა მსმელი (იგივე „მთვრალი“); არა მთვრალი ((სასაუბრო) საზიზღარი) იგივეა, რაც მთვრალი); არა მთვრალი (სასაუბრო, დამამცირებელი და დამამცირებელი); არა მთვრალი, მთვრალი ან მთვრალი, არამედ მთვრალი. ის ფაქტი, რომ „მსმელი“ სიტყვა-სიგნალია, გარდა სუბიექტური მკითხველის აღქმისა (რასაც, ზოგადად, ავტორის იმედი აქვს), ასევე მოწმობს, რომ ის ზემოხსენებული სინონიმური სერიებიდან არის არჩეული, უფრო სწორად, შექმნილი. და შერჩეული (ეს სიტყვა არ არის ჩაწერილი ლექსიკონებში). როგორც ჩანს, ყველა ხელმისაწვდომი ლექსიკურ-სემანტიკური ვარიანტი ამ სიტყვისარ იყო საკმარისი ავტორის აზრების ზუსტი, ფიგურალური გამოხატვისთვის. გაითვალისწინეთ, რომ კონტექსტში მას უპირისპირდება სიტყვა "მთვრალი". ეს სიტყვა „მსმელი“ თვითკმარია იმისთვის, რომ მის საფუძველზე მკითხველის წარმოსახვაში სწორედ ამ მთვრალის გამოსახულება შექმნას; გარდა ამისა, ნაწარმოებში, გარდა იმისა, რომ ის არის „მთვრალივით“, მაგრამ „სინამდვილეში მსმელი“ დიდწილადარაფერია ნათქვამი.

მიუხედავად იმისა, რომ არის კიდევ ერთი დამხმარე დეტალი: ის არ არის "პოპი", არამედ "პოპი". თუ საუბარია ამ სიტყვების აგებულებაზე, მაშინ ის უფრო მეტია, ვიდრე მჭევრმეტყველი იმ მხრივ, რომ გვეხმარება უდავოდ განვსაზღვროთ თავად ავტორის დამოკიდებულება ამ პერსონაჟის მიმართ. და ჩვენ ვხედავთ ექსცენტრიკოსს ჩვენს თვალწინ; მოკრძალებული, შრომისმოყვარე, მშვიდი ადამიანი, უიღბლო და ცოტა მხიარული თავის უიღბლობაში, შეხება, წარუმატებელი ცხოვრებით (ამიტომაც არის მსმელი), დიდი ალბათობით კეთილი და მითუმეტეს თვით ავტორის მიმართ სიმპატიური.

ავტორის ენაზე შეიძლება განიცადო თანაგრძნობა არა მხოლოდ დაცინვის საგნის მიმართ, არამედ მწარე დაცინვაც, სევდიანი ღიმილი ადამიანურ არასრულყოფილებაზე. თავის არსში, ეს არის კეთილი, სიმპათიური "გამწმენდი" სიცილი, რაც ლესკოვს აკავშირებს სიცილის ხალხურ კულტურასთან. ლესკოვი "მოუთმენელი" იყო ნებისმიერი ბოროტების მიმართ და, თუ გავითვალისწინებთ მის რწმენას, ასი "ბოროტებისადმი მიდრეკილება ძალიან მჭიდროდ ესაზღვრება სიკეთისადმი გულგრილობას, ხოლო ზიზღისა და სიძულვილის შეუძლებლობა ყველაზე ხშირად ცხოვრობს პატივისცემის და უუნარობასთან ერთად. სიყვარული“, მაშინ უფრო ნათელი ხდება ლესკოვის პიროვნების ის თვისებები, რაც არ შეიძლება არ აისახოს მის ენაზე, მის ყველა ნაწარმოებში. ეს არის გულწრფელობა, ძალა, არაჩვეულებრივი ფერი, ბავშვური მაქსიმალიზმი, რუსული ენთუზიაზმი და ლირიზმი...

მაგრამ მთავარი, რაც ლესკოვის შემოქმედებაში იმარჯვებს, სიკეთეა. ის არის კეთილი, საოცრად კეთილი მწერალი, რომელიც ცდილობს თავისი ბუნების ეს თვისება განასახიეროს საყვარელ გმირებში, გადასცეს მათ დადებითი ენერგია: „... ჩემი ნიჭის სიძლიერე პოზიტიურ ტიპებშია. მკითხველს რუსი ხალხის პოზიტიური ტიპები ვაჩუქე...“

ლესკოვის საყვარელი გმირები, რომლებიც მის მიერ გამოსახულია დაუფარავი სითბოთი და სიმპათიით, არიან ექსცენტრიული მართალი ადამიანები, კერძოდ, ექსცენტრიკები; თავისი სპონტანურობით, ბავშვურობით; მხიარული, საყვარელი, ზოგჯერ უიღბლო. არა განზრახ იდეალური გმირები, რომლებსაც ყოველთვის არ აქვთ შანსი გახდნენ საყვარლები, არამედ "ნამდვილი პოზიტიური რუსი ტიპები".

ამ შესანიშნავი ავტორის მთავარ თემას უდავოდ შეიძლება ეწოდოს რუსეთის თემა. მწერლის მიერ აგებული რუსეთის ენობრივი მხატვრული გამოსახულება რთული და მრავალმხრივია. მას აქვს გარკვეული ორმაგობა, თუმცა უსაზღვროდ ჰარმონიულია. მოდით ყურადღება მივაქციოთ რუსეთის მხატვრული გამოსახულების ორმაგ ბუნებას. მწერლის ენაზე, რუსეთი ჩვენს წინაშე ჩნდება რუსი გმირის გამოსახულებით: უზარმაზარი, ძლიერი, გაბედული, თუმცა ცოტა მოუხერხებელი, მაგრამ ძალიან კეთილი. და ლექსიკა, რომელიც განსაზღვრავს რუსულ ცხოვრებას და რუსი ხალხის, ამ შემთხვევაში ატარებს ამ უმაღლეს თემას, "გმირობის" თემას.

მოთხრობის „სიცილი და მწუხარება“ მხოლოდ რამდენიმე გვერდზე ვკითხულობთ: „...ცხოვრება არსად არის ასეთი უხვი.<...>როგორც რუსეთში" "... ეს არ უნდა მოხდეს<...>არსად და მით უმეტეს რუსეთში" "... გრანდიოზული, შთამბეჭდავი ფიგურა უსაზღვროში<...>მგლის ბეწვის ქურთუკი" "... ეს იყო უზარმაზარი ინდაური ხის დიდ ლანგარზე..." "... უზარმაზარი კუპიურებით მოვიდა..." "... უცნაური ამბავი წავაწყდით..." ჩვენ ვიპოვეთ გაბრაზებული, გაბრაზებული გარეგნობის კაცი...“ „... უშიშრობა, სიმამაცე და გამბედაობა მათ ყველაზე მრავალფეროვან აპლიკაციებში...“ „პანსიონის უზარმაზარი ბაღი უზარმაზარ ველს ემსახურებოდა... ”... უზარმაზარი თოვლი...” ”... კარგად სწავლობდა...” ”... თვითონაც დიდი სულელი იყო, დიდი მადა ჰქონდა...” ”... მას არ გააჩნდა ძალა. დაკვირვება...“ „...ილოცა<...>და ყველაზე ტკბილად და გულწრფელად" კაცები "... ცხოვრობენ ბევრად ჩინებულად, ვიდრე ადრე." მაგრამ მწერლის ენა გვეხმარება დავინახოთ სხვა რუსეთი: მშვიდი, პროვინციული, თვინიერი, M.I. ცვეტაევას სიტყვებით, "შემხდარი პატარა". ჩვენ ამას დავინახავთ, თითქოს სხვა რუსეთი აბრუნებს იმავე ამბის ფურცლებს:

„... ეტლის წინ, რომელიც უეცრად გაჩერდა, შავი<...>წითელი წერტილებით მოფენილი ქალაქების ზოლი...“ არც ისე პატარა დასუფთავებული ქალაქი, არც პატარა ქალაქი, არც ღვთის მიტოვებული ქალაქი, არამედ ნათელი, საყვარელი ქალაქი, თითქოს რუსისგან პოპულარული ბეჭდვაუნიკალური თავისი ამაყი უმნიშვნელოობით, ან:

"შესასვლელთან იდგა დაფნის ცხენი, რომელიც პატარა დროშკიზე იყო გამობმული." .

"... მახსოვს პატარა სადგური..." და "ცხენი" და "დროჟეჩკი" და "სადგური" არის სასიგნალო სიტყვები სინაზის იმპულსით რუსული გზის მიმართ - კატეგორია არა რუსეთის ყოველდღიურ ცხოვრებაში, არამედ ფილოსოფიური.

ლესკოვის ნამუშევრებში მხატვრული გამოსახულების შექმნის საშუალებების გაანალიზებით, არ შეიძლება არ მიხვიდეთ დასკვნამდე, რომ ყველაფერი, რაც ლესკოვმა გააკეთა რუსულ ლიტერატურაში, უკიდურესად აუცილებელი, მნიშვნელოვანი და ნათელია. ლესკოვის გარეშე რუსული ლიტერატურა დაკარგავდა ეროვნული გემოვნებისა და ეროვნული საკითხების მნიშვნელოვან წილს, რაც დიდწილად განსაზღვრავს და გლობალური მნიშვნელობაყოველი მწერალი.

ლესკოვის მხატვრულ სტილში WORD განსაკუთრებულ როლს ასრულებს. გმირის ან მთხრობელის სიტყვა „სასაუბრო მეტყველების ნერვული მაქმანის ოსტატურად ქსოვა“ არის ლესკოვის მთავარი საშუალება მხატვრული გამოსახულების შესაქმნელად (30).

მწერლის შემოქმედებაში ძლიერია „ენობრივი იმპულსები“, რომლებიც მკითხველისთვის ავტორის ხელის სიგნალია. ეს იმპულსი, როგორც წესი, სიტყვის სტრუქტურაშია. ლესკოვი, როგორც ალბათ არცერთი სხვა მწერალი, მკითხველთან ურთიერთობს პოეტური რუსული ენის დონეზე.

ლესკოვის მხატვრულ სტილში მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ძველი რუსეთის ენობრივი კომპოზიციის გამოყენება. ძველი რუსული ენის გამოყენების მეთოდები და მისი ფართო გამოყენება შესაძლებელს ხდის ლესკოვის კლასიფიკაციას, როგორც მთელი რუსული ლიტერატურის უკიდურესად უნიკალურ ფენომენს.

მისი ნამუშევრები გამსჭვალულია ისტორიული ლეგენდებით, ხალხური ლეგენდებითა და პოპულარული ჭორებით. ლესკოვმა შექმნა სოციო-ფსიქოლოგიური ტიპების მრავალფეროვნება და მთელი მათი სიკაშკაშის, ინდივიდუალურობისა და ენის ორიგინალურობის მიუხედავად, ისინი ავლენენ სტილის გარკვეულ საერთოობას, აზროვნების გარკვეულ თანდაყოლილ თვისებას "ეროვნული გასაღებით", "რუსულად".

ეს „ეროვნული აზროვნება“ აისახა ზოგად მხატვრულ ფორმაში, რაც ლესკოვის ლიტერატურული ზღაპარია.

ლესკოვი იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც გააცნობიერა, რომ დროის სულისკვეთების გასაგებად და რაც მთავარია - ხალხური პერსონაჟიხალხური ზღაპარი წარმოადგენს ძვირფას მასალას.

შენიშვნები

1. Fed N.M. ლესკოვის მხატვრული აღმოჩენები // ლესკოვი და რუსული ლიტერატურა. შატ.რედ. ლომუნოვი და ტროიცკი. მ., 1988 წ. გვ.25.

1. დიდი ენციკლოპედია / რედ. S.N. იუჟაკოვა. მე-4 გამოცემა პეტერბურგი, 1903-1904 წწ. თ.XII. გვ.382.

1. დესკტოპ ენციკლოპედიური ლექსიკონი Br.A. and Granat, M., 1901. T.VI. გვ.382.

1. დიხანოვა ბ.ს. ლესკოვის "დალუქული ანგელოზი" და "მოჯადოებული მოხეტიალე". მ., 1980. გვ. 23.; კრასნოვი პ.ნ. მგრძნობიარე მხატვარი და სტილისტი, // შრომა, 1895. No5, გვ.449.

1. ლესკოვი ნ.ს. კოლექცია op. 11 ტომში.თ.VII. გვ.60-61 M., 1958. ამ გამოცემისთვის მითითებულია ტექსტის შემდეგი ტომი და გვერდი.

1. Gorky M. კოლექცია. op. 30 ტომად.ტ.24. გვ.236.

1. ორლოვი ა.ს. რუსი მწერლების ენა. მ.-ლ., 1948. გვ.153.

1. პროკოფიევი ნ.ი. ძველი რუსული ლიტერატურის ტრადიციები ლესკოვის შემოქმედებაში // ლესკოვი და რუსული ლიტერატურა. სატ. ქვეშ. რედ. ლომუნოვი და ტროიცკი. მ., 1988.გვ.122.

1. ორლოვი ა.ს. რუსი მწერლების ენა. მ.-ლ., 1948. გვ.153. (კითხვა ზღაპრის შესახებ.)

1. გორკი ა.მ. შეუგროვებელი ლიტერატურული კრიტიკის სტატიები. მ., 1941. გვ.88-89.

1. კუსკოვი ვ.ვ. სილამაზის იდეა ძველ რუსულ ლიტერატურაში // ლიტერატურის თეორიისა და ისტორიის პრობლემები. მ., 1971.გვ.63.

1. პროკოფიევი ნ.ი. თქვა ესე. გვ.134.

1. Fed N.M. ლესკოვის მხატვრული აღმოჩენები // ლესკოვი და რუსული ლიტერატურა. სატ. ქვეშ. რედ. ლომუნოვი და ტროიცკი. მ., 1988. გვ. 26.

1. გოგოლ ნ.ვ. სრული კოლექცია op. 14 ტომად ტ.8. მ., 1952. გვ.478-479.

1. Fed N.M. თქვა ესე. გვ.28.

1. ვინოგრადოვი ვ.ვ. პოეტიკა. მ., 1926წ.გვ.25.

1. ვინოგრადოვი ვ.ვ. სტილისტიკა. პოეტური მეტყველების თეორია. პოეტიკა. მ., 1963.გვ.18.

1. Ზუსტად იქ. გვ.25.

1. Ზუსტად იქ. გვ.34.

1. ვინოგრადოვი ვ.ვ. მხატვრული მეტყველების თეორიაზე. მ., 1971.გვ.118.

1. ეიხენბაუმი B.O. ლიტერატურის შესახებ. სხვადასხვა წლის ნამუშევრები. მ., 1987.გვ.413.

1. Ზუსტად იქ. გვ.414-415; /ფარესოვი ა.ი. დინების საწინააღმდეგოდ. პეტერბურგი, 1904. გვ.273-274.

   ნიკოლაი სემიონოვიჩ ლესკოვის სახელი, შესანიშნავი რუსი მწერალი,

   ერთ-ერთი პრობლემა, რომელიც საჭიროებს ფრთხილად განხილვას მცირე ცოდნისა და უკიდურესი სირთულის გამო, არის ლესკოვის ჟანრ-ლოგია მის ევოლუციურ და ინოვაციურ მოდიფიკაციებში. ჟანრული ტრადიციების პრობლემა, მათი გათვალისწინების აუცილებლობა საკუთარი კრეატიულობალესკოვმა უკიდურესად მკვეთრად აღიქვა მოცემული და არც თუ ისე ბუნებრივი მზა ფორმების გარდაუვალი გამოყენების გამო. შემოქმედებითი კარიერის დასაწყისშივე იგი შეუერთდა ეგრეთ წოდებულ ბრალდებულ ესეების მაშინდელ გავრცელებულ ჟანრს - იმ განსხვავებით, რომ მათში უკვე იგრძნობა მომავალი მხატვრული მწერლის ხელი, შემდეგ მწერალმა ის „ფელეტონად აქცია და ხან მოთხრობაში“ (23, გვ. XI).

   ლესკოვის შესახებ ცნობილ სტატიაში P.P. გრომოვი და ბ.მ. ეიხენბაუმს, რომელიც ციტირებდა გამოუქვეყნებელი წიგნის "ლესკოვი და მისი დრო" ავტორის ა.ი. იზმაილოვი უცვლელად ეხება უნიკალური მხატვრის ესთეტიკის ერთ-ერთ უმნიშვნელოვანეს ასპექტს და აღნიშნავს, რომ „ლესკოვის ნივთები ხშირად აბნევს მკითხველს, როცა მათი ჟანრული ბუნების გააზრების მცდელობა(შემდგომში ჩემს მიერ ხაზგასმულია - ნ.ა.). ლესკოვი ხშირად ხსნის ზღვარს საგაზეთო ჟურნალისტურ სტატიას, ესეს, მემუარსა და მაღალი პროზის ტრადიციულ ფორმებს - მოთხრობას, მოთხრობას შორის.

   თითოეული პროზაული ნარატიული ჟანრის სპეციფიკაზე ფიქრით, ლესკოვი მიუთითებს მათი გარჩევის სირთულეებზე: „მწერალი, რომელიც ჭეშმარიტად გაიგებს განსხვავებას რომანსა და მოთხრობას, ესესა თუ მოთხრობას შორის, ასევე მიხვდება, რომ მათ სამ ბოლო ფორმაში. შეიძლება იყოს მხოლოდ შემქმნელი, გემოვნების, უნარებისა და ცოდნის ცნობილი მარაგით; და, რომანის ქსოვილის ჩაფიქრებით, ის ასევე უნდა იყოს მოაზროვნე...“ თუ ყურადღებას მიაქცევთ ლესკოვის ნაწარმოებების ტიტრებს, მაშინ ავტორის მუდმივი სურვილი ჟანრული სიზუსტისა და შემოთავაზებული განმარტებების უჩვეულოობა, როგორიცაა „პეიზაჟი და ჟანრი“, „ამბავი საფლავზე“, „სხვათა შორის მოთხრობები“.

   ლესკოვის მოთხრობის სპეციფიკის პრობლემა მდგომარეობს მის მსგავსებაში და განსხვავებაში
   ჟანრის კანონი მკვლევარებისთვის იმით რთულდება, რომ კრიტიკულ
   ლესკოვის დროინდელ ლიტერატურას არ გააჩნდა საკმარისად ზუსტი ტიპოლოგიური
   მოთხრობის ჟანრის ჩინური კრიტერიუმები მისი განსხვავებებიდან მოთხრობისა და მოთხრობისგან
   ტყვია. 1844-45 წლებში რუსული ლიტერატურის სასწავლო წიგნის პროსპექტში
   ახალგაზრდობის“ გოგოლი იძლევა მოთხრობის განმარტებას, რომელიც მოიცავს ამბავს
   როგორც მისი განსაკუთრებული მრავალფეროვნება („ოსტატურად და ნათლად გადმოცემული სურათი
   შემთხვევა"), მოთხრობის ტრადიციისგან განსხვავებით ("არაჩვეულებრივი ინციდენტი",
   "მახვილგონივრული ირონია"), გოგოლი აქცენტს გადააქვს "შემთხვევებზე, რომლებსაც შეუძლიათ
   წადი ყველა ადამიანთან და არიან "მშვენიერი" ფსიქოლოგიურად და მორალურად
   აღწერილობით (63, გვ. 190)

   პეტერბურგის ციკლში გოგოლმა შემოიტანა მოდიფიკაცია ლიტერატურაში მოკლე ფსიქოლოგიური ამბავი,რომელიც გააგრძელა ფ.მ. დოსტოევსკი, ლ.ნ. ტოლსტოის, მოგვიანებით კი ბევრ მოთხრობაში (ვ.მ. გარშინის „წითელი ყვავილი“, ა.პ. ჩეხოვის „პალატი No6“ და მრავალი სხვა).

   სიუჟეტის დასაწყისის შესუსტებით და მოქმედების შენელებით, აქ იზრდება კოგნიტური ანალიტიკური აზროვნების ძალა. არაჩვეულებრივი ინციდენტის ადგილს რუსულ ამბავში ხშირად იკავებს ჩვეულებრივი შემთხვევა, ჩვეულებრივი ამბავი, გააზრებული მისი შინაგანი მნიშვნელობით (63, გვ. 191).

   მე-19 საუკუნის 40-იანი წლების ბოლოდან მოყოლებული ეს ამბავი ასე გაიგო სპეციალური ჟანრიროგორც მოთხრობასთან, ისე „ფიზიოლოგიურ ჩანახატთან“ შედარებით. პროზის განვითარება, რომელიც დაკავშირებულია დ.ვ.-ის სახელებთან. გრიგოროვიჩი, ვ.ი. დალია, ა.ფ. პისემსკი, ა.ი. ჰერცენი, ი.ა. გონჩაროვა, ფ.მ. დოსტოევსკიმ გამოიწვია ახალი ნარატიული ფორმების იდენტიფიკაცია და კრისტალიზაცია.

   ბელინსკი ამტკიცებდა 1848 წელს: ”და ამიტომაც გაფართოვდა რომანისა და მოთხრობის საზღვრები, გარდა იმ “ამბისა”, რომელიც დიდი ხანია არსებობდა ლიტერატურაში, როგორც. უფრო დაბალი და მსუბუქი ტიპის სიუჟეტი,„ე.წ. ფიზიოლოგიებმა, სოციალური ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტის დამახასიათებელმა ჩანახატებმა ბოლო დროს მიიღო მოქალაქეობის უფლება ლიტერატურაში“.

   ესესგან განსხვავებით, სადაც რეალობის პირდაპირი აღწერა, კვლევა, პრობლემურ-ჟურნალისტური თუ ლირიკული მონტაჟი ჭარბობს, მოთხრობა ინარჩუნებს დახურული თხრობის კომპოზიციას,სტრუქტურირებული კონკრეტული ეპიზოდის, მოვლენის, ადამიანის ბედის ან პერსონაჟის ირგვლივ (63, გვ. 192).

   სიუჟეტის რუსული ფორმის განვითარება დაკავშირებულია ი. ტურგენევა, ფსიქოლოგიური ამბისა და ფიზიოლოგიური ესეს გამოცდილების გაერთიანება.მთხრობელი თითქმის ყოველთვის არის გმირების მოწმე, მსმენელი და თანამოსაუბრე; ნაკლებად ხშირად - ღონისძიებების მონაწილე. მხატვრული პრინციპიხდება „შემთხვევითობა“, ფენომენებისა და ფაქტების არჩევის უნებლიეობა, ერთი ეპიზოდიდან მეორეზე გადასვლის თავისუფლება.

   თითოეული ეპიზოდის ემოციური შეღებვა იქმნება მინიმალური მხატვრული საშუალებების გამოყენებით. ფსიქოლოგიური პროზის ნაცნობი გამოცდილება

   b „გრძნობის დეტალები“, ფართოდ გამოიყენება მთხრობელის შთაბეჭდილებების დეტალურად აღწერისას.

   ესკიზის ფორმის თავისუფლება და მოქნილობა,ბუნებრიობა, მოთხრობის პოეზია სოციალური შინაარსის შინაგანი სიმკვეთრით - რუსული მოთხრობის ჟანრის თვისებები, მომდინარეობს "მონადირის ნოტებიდან". გ.ვიალის თქმით, „ტურგენევი ტრადიციული მოთხრობის დრამატულ რეალობას უპირისპირებს ავტორის თხრობის ლირიკულ აქტივობას, სიტუაციის, პერსონაჟების და პეიზაჟის ზუსტ აღწერაზე დაყრდნობით. ტურგენევი მიუახლოვდა სიუჟეტი ლირიკულ-ესეის ჟანრის საზღვარს.ეს ტენდენცია გაგრძელდა ლ.ტოლსტოის ხალხურ მოთხრობებში, გ.ი. უსპენსკი, ა.ი. ერთელია, ვ.გ. კოროლენკო

   ბ.მ. ეიხენბაუმ, მოთხრობა არა მხოლოდ აგებულია რაიმე წინააღმდეგობის, შეუსაბამობის, შეცდომის, კონტრასტის საფუძველზე, არამედ თავისი არსით მოთხრობა, ანეკდოტის მსგავსად, მთელ წონას აგროვებს ბოლომდე, რის გამოც მოთხრობა ბ.მ.-ის ფორმულის მიხედვით. ეიხენბაუმი, - "მთაზე ასვლა, რომლის მიზანია მაღლიდან ყურება"

   ბ.ვ. ტომაშევსკი თავის წიგნში „ლიტერატურის თეორია. პოეტიკა“ პროზაულ თხრობაზე საუბრისას ორ კატეგორიად ყოფს: პატარა ფორმა,მისი იდენტიფიცირება ნოველასთან და დიდი ფორმა - რომანი (137, გვ. 243). მეცნიერი უკვე მიუთითებს ჟანრების თეორიაში არსებულ ყველა „შეფერხებაზე“ და აღნიშნავს, რომ „ზომის ნიშანი - მთავარი ნარატიული ნაწარმოებების კლასიფიკაციაში - არც ისე უმნიშვნელოა, როგორც ერთი შეხედვით შეიძლება ჩანდეს. ნაწარმოების მოცულობა განსაზღვრავს, თუ როგორ გამოიყენებს ავტორი სიუჟეტურ მასალას, როგორ ააგებს თავის ნაკვეთს და როგორ გააცნობს მასში თავის თემებს“.

   ლესკოვის წერილის "მზაკვრობაზე" საუბრობს აკადემიკოსი დ.ს. ლიხაჩოვი საკონსტიტუციო სასამართლოს ცნობილ სტატიაში „მცდარი“ ეთიკური შეფასება. ლესკოვა“: „ნაშრომები ნ.ს. ლესკოვი გვიჩვენებს (ჩვეულებრივ, ეს არის მოთხრობები, ნოველები, მაგრამ არა მისი რომანები) მოთხრობილის მორალური შეფასების ნიღბის ძალიან საინტერესო ფენომენს. ეს მიიღწევა საკმაოდ რთული ზედნაშენით ცრუ ავტორის მთხრობელზე, რომლის ზემოთ ავტორი, უკვე სრულიად დაფარული მკითხველისთვის, მაღლა დგას, ისე რომ მკითხველს ეჩვენება, რომ იგი სრულიად დამოუკიდებლად მიდის რეალურ შეფასებამდე, თუ რა ხდება. ” (72, გვ. 177).

   მთელი დარწმუნებით თავის მონოგრაფიაში "ლესკოვი - მხატვარი" V.Yu. ტროიცკიმ მიუთითა მთხრობელის გამოსახულების არაჩვეულებრივ ესთეტიკურ ფუნქციაზე ლესკოვის პროზაში, მათ შორის მოთხრობის ჟანრში (141, გვ. 148-162).

   ო.ვ. ევდოკიმოვა, ლესკოვის შემოქმედების დახვეწილი და ზუსტი მკვლევარი, რომელიც საუბრობს ლესკოვის მთხრობელთა გამოსახულებებში "ზოგიერთი ფენომენის ცნობიერების სხვადასხვა ფორმის" განსახიერებაზე, გამოხატავს უკიდურესად ღირებულ აზრს ლესკოვის მოთხრობებში ამ მწერლისთვის დამახასიათებელი სტრუქტურის არსებობის შესახებ. , ნათლად სქემატირებული იმავე მოთხრობაში, რაზეც საუბრობს დ.ს. ლიხაჩოვი. უსირცხვილოში, „თითოეული გმირის პიროვნება ლესკოვის მიერ არის გამოსახული ფერადი სახით, მაგრამ ცნობიერების ფორმის საზღვრებს გასვლის გარეშე, რომელსაც გმირი წარმოადგენს. მოთხრობაში არიან ნათელი პიროვნებები, მაგრამ ისინი განპირობებულია სირცხვილის შესახებ განცდებისა და ფიქრების სფეროთი“ (46, გვ. 106-107). და შემდგომ: ”ლესკოვის ნებისმიერი ნამუშევარი შეიცავს ამ მექანიზმს და შეიძლება ეწოდოს ”ბუნებრივ ფაქტს მისტიურ შუქზე”. ბუნებრივია, რომ მწერლის მოთხრობები, ზღაპრები და „მოგონებები“ ხშირად ჰგავს ყოველდღიურ ამბებს ან ნახატებს ცხოვრებიდან და ლესკოვი იყო და ცნობილია, როგორც ყოველდღიური თხრობის ოსტატი“.

   ლესკოვის მოთხრობის ჟანროლოგიის პრობლემას მკვლევარები აღიარებენ მისი სიმძიმითა და აქტუალობით. კერძოდ, ამის შესახებ პირდაპირ საუბრობს T.V. სეპიკი: „ლესკოვის შემოქმედებას ახასიათებს ინოვაციური, ექსპერიმენტული დამოკიდებულება ჟანრობრივი პრაქტიკისადმი. ამ ტიპის ინოვაცია თავისთავად წარმოადგენს ფილოლოგიურ პრობლემას, რადგან მოთხრობასა და მოთხრობას შორის საზღვრები აქ ბუნდოვანია (ჩვენ ყველა დონეზე კონფლიქტს აღვიქვამთ, როგორც მოთხრობის ხარისხის ინდიკატორს და არა ჩვეულებრივ ამბავს, განსაკუთრებით რთულს. ზღაპრის ფორმით), მოთხრობასა და მემუარებს შორის (ზოგიერთი მოთხრობა დაყოფილია თავებად, რაც უფრო შეესაბამება სიუჟეტს), მოთხრობასა და ესეს შორის; რომანსა და მატიანეს შორის (მაგალითად, პერსონაჟებისა და ტიპების სიმდიდრე). გარდა ამისა, ლესკოვის მიერ გამოყენებული ე.წ. „ახალი სიცხეები“ არ არის შესწავლილი. ლიტერატურული ნარატიული ნორმა, როგორც სტანდარტი, რომელიც განსაზღვრავს სუბიექტურ ნებას მხატვრული ნაწარმოების ობიექტურ სფეროზე, გარდაიქმნება ახალ ჟანრულ ფორმად, ორაზროვანი მახასიათებლებით და ბუნდოვანი ჟანრული საზღვრებით“.

   Ენა

   ლიტერატურათმცოდნეები, რომლებიც წერდნენ ლესკოვის შემოქმედებაზე უცვლელად - და ხშირად არაკეთილსინდისიერად - აღნიშნეს ავტორის უჩვეულო ენა და უცნაური სიტყვიერი თამაში. "ბატონი ლესკოვი ჩვენი თანამედროვე ლიტერატურის ერთ-ერთი ყველაზე პრეტენზიული წარმომადგენელია. არც ერთი ფურცელი არ შეიძლება გაიაროს რაღაც გაუგებრობების, ალეგორიების, სიტყვების გარეშე, ღმერთმა იცის საიდან და ყველანაირი კურიოზები." - ასე უპასუხა ა ლესკოვს .მ. სკაბიჩევსკი, ცნობილი 1880 - 1890 წლებში. დემოკრატიული ტენდენციის ლიტერატურათმცოდნე (kunststük, ან kunstük - ხრიკი, ჭკვიანური რამ, ხრიკი). მწერალმა ცოტა სხვანაირად თქვა XIX-XX მხრივსაუკუნეებს A.V. ამფითეატრები: "რა თქმა უნდა, ლესკოვი იყო ბუნებრივი სტილისტი. უკვე პირველ ნამუშევრებში იგი ავლენს სიტყვიერი სიმდიდრის იშვიათ რეზერვებს. მაგრამ დასძინა რუსეთში ხეტიალი, ადგილობრივი დიალექტების ახლო გაცნობა, რუსული ანტიკურობის შესწავლა, ძველი მორწმუნეები, პირველყოფილი რუსული ხელნაკეთობები და ა.შ. ბევრი, დროთა განმავლობაში, ამ რეზერვებში.ლესკოვმა თავისი სიტყვის სიღრმეში შეიტანა ყველაფერი, რაც ხალხში იყო შემონახული მისი უძველესი ენიდან, აღმოჩენილი ნარჩენები ნიჭიერი კრიტიკით გაასწორა და უზარმაზარი წარმატებით ამოქმედდა. განსაკუთრებული სიმდიდრე. ენის გამორჩეული... „ჩაბეჭდილი ანგელოზი“ და „მოჯადოებული მოხეტიალე“. მაგრამ პროპორციის გრძნობა, რომელიც საერთოდ არ არის თანდაყოლილი ლესკოვის ნიჭში, ამ შემთხვევაშიც უღალატა მას. ზოგჯერ მოსმენის სიმრავლე, ჩაწერილი. და ზოგჯერ გამოგონილი, ახლად ჩამოყალიბებული სიტყვიერი მასალა ემსახურებოდა ლესკოვს არა სარგებელს, არამედ ზიანს, მიათრევდა მის ნიჭს მოლიპულ გზაზე. გარე კომიკური ეფექტების, სასაცილო სიტყვებისა და მეტყველების ფიგურების გზა. ლესკოვი ასევე დაადანაშაულა მისმა უმცროსმა თანამედროვემ, ლიტერატურათმცოდნე M.O.-მ, რომ ”სწრაფვა ნათელი, გამორჩეული, უცნაური, მკვეთრი - ზოგჯერ გადაჭარბებამდე”. მენშიკოვი. მენშიკოვმა მწერლის ენაზე ასე უპასუხა: „არარეგულარული, ჭრელი, ანტიკური (იშვიათი, ძველი ენის მიბაძვა-რედ.) მანერა ლესკოვის წიგნებს ყველა სახის დიალექტის მუზეუმად აქცევს, მათში გესმით სოფლის მღვდლების, ჩინოვნიკების ენა. , მწერლები, ლიტურგიის ენა, ზღაპრები, ქრონიკები, სამართალწარმოება (სამართლებრივი წარმოების ენა. - რედ.), სალონი, ყველა ელემენტი, რუსული მეტყველების ოკეანის ყველა ელემენტი აქ ხვდება. ეს ენა, სანამ არ მიიღებთ შეჩვეული ჩანს, ხელოვნური და ჭრელი... მისი სტილი არასწორია, მაგრამ მდიდარია და სიმდიდრის მანკიერებებსაც კი განიცდის: გაჯერება და რასაც embarras de richesse ჰქვია. ლერმონტოვისა და პუშკინის სტილში, რომლებშიც ჩვენმა ენამ მიიღო ჭეშმარიტად კლასიკური, მარადიული ფორმები, მას არ გააჩნია ელეგანტური და "გონჩაროვისა და ტურგენევის დამწერლობის დახვეწილი სიმარტივე (ანუ სტილი, სილა - რედ.), არსებობს. ტოლსტოის ენის გულწრფელი ყოველდღიური სიმარტივე არ არის - ლესკოვის ენა იშვიათად მარტივია; უმეტეს შემთხვევაში ის რთულია, მაგრამ თავისებურად ლამაზი და ბრწყინვალე.

   თავად მწერალმა თქვა ეს საკუთარი ნაწარმოებების ენაზე (ლესკოვის ეს სიტყვები ჩაწერა მისმა მეგობარმა ა.ი. ფარესოვმა): „მწერლის ხმის წვრთნა მდგომარეობს იმაში, რომ დაეუფლოს თავისი გმირის ხმასა და ენას... შევეცადე. განავითარე ეს უნარი საკუთარ თავში და მივაღწიე, როგორც ჩანს, ჩემი მღვდლები სულიერად ლაპარაკობენ, ნიჰილისტები - ნიჰილისტურად, კაცები - გლეხურად, მათგან აჯანყებულები და ხრიკებით და ა.შ. ჩემი სახელით ვლაპარაკობ. ძველი ზღაპრებისა და საეკლესიო ენით წმინდა ლიტერატურულ მეტყველებაში.ამიტომ მიცნობთ ახლა ყველა სტატიაში ხელიც რომ არ მოვაწერო.ეს მახარებს.ამბობენ,რომ სახალისოა ჩემი წაკითხვა. ეს იმიტომ, რომ ჩვენ ყველას: ჩემს გმირებსაც და მე თვითონ გვაქვს ჩვენი ხმა". ეს თითოეულ ჩვენგანში სწორად, ან სულაც გულმოდგინედ არის დამკვიდრებული. როცა ვწერ, მეშინია შეცდომაში შევიდე: ამიტომაც ლაპარაკობენ ჩემი ფილისტიმელები. ფილისტიმურად და ლაპარაკი და დაბურული არისტოკრატები თავისებურად საუბრობენ. ეს არის ნიჭის განთავსება მწერალში და მისი განვითარება არა მხოლოდ ნიჭიერების, არამედ უზარმაზარი შრომის საკითხია. ადამიანი სიტყვებით ცხოვრობს და ჩვენ უნდა ვიცოდეთ ჩვენი ფსიქოლოგიური ცხოვრების რომელ მომენტებში რომელი სიტყვა გვექნება. საკმაოდ რთულია მრავალი სოციალური და პირადი პოზიციის ყველა წარმომადგენლის გამოსვლის შესწავლა. ეს პოპულარული, ვულგარული და პრეტენზიული ენა, რომელზედაც ჩემი ნაწარმოებების მრავალი გვერდია დაწერილი, ჩემი შედგენილი კი არა, გლეხისგან, ნახევრად ინტელექტუალისგან, მჭევრმეტყველებისგან, წმინდა სულელებისა და წმინდა სულელებისგან იყო მოსმენილი“.

   1. ინოვაცია M.E. სალტიკოვ-შჩედრინი სატირის სფეროში.

   2. რომან მ.ე. სალტიკოვ-შჩედრინი "ქალაქის ისტორია", როგორც სატირა ბიუროკრატიულ რუსეთზე. რომანის თანამედროვეობა. კამათი ავტორის პოზიციის შესახებ.

   3. რომანის მხატვრული ორიგინალურობა მ.ე. სალტიკოვ-შჩედრინი "ქალაქის ისტორია" (ირონია, გროტესკი, არქივისტის გამოსახულება და ა.შ.).

   სალტიკოვ-შჩედრინის მუშაობას, დემოკრატი, რომლისთვისაც რუსეთში გამეფებული ავტოკრატიული ბატონობა აბსოლუტურად მიუღებელი იყო, სატირული ორიენტაცია ჰქონდა. მწერალი აღშფოთებული იყო რუსული საზოგადოების "მონებისა და ბატონების" მიერ, მიწის მესაკუთრეთა აღშფოთება, ხალხის მორჩილება და ყველა თავის ნაწარმოებში მან ამხილა საზოგადოების "წყლულები", სასტიკად დასცინოდა მისი მანკიერებები და არასრულყოფილება.

   ასე რომ, „ქალაქის ისტორიის“ დაწერის დაწყებით, სალტიკოვ-შჩედრინმა საკუთარ თავს დაისახა მიზნად გამოეჩინა სიმახინჯე, ავტოკრატიის არსებობის შეუძლებლობა თავისი სოციალური მანკიერებით, კანონებით, ზნეობით და დაცინვით მთელი მისი რეალობა.

   ამგვარად, „ქალაქის ისტორია“ სატირული ნაწარმოებია; დომინანტური მხატვრული საშუალება ქალაქ ფულოვის, მისი მაცხოვრებლებისა და მერების ისტორიის ასახვისას არის გროტესკი, ფანტასტიკური და რეალურის შერწყმის ტექნიკა, აბსურდული სიტუაციების შექმნა და. კომიკური შეუსაბამობები. სინამდვილეში, ქალაქში მიმდინარე ყველა მოვლენა გროტესკულია. მისი მკვიდრნი, ფოლოვიტები, „ბრუნგლების უძველესი ტომიდან წარმომავლობით“, რომლებმაც არ იცოდნენ როგორ ეცხოვრათ თვითმმართველობაში და გადაწყვიტეს, თავი მმართველად ყოფილიყვნენ, უჩვეულოდ „ბოზების მოყვარულები“ ​​არიან. „გაუგონარ შიშს განიცდიან“, არ შეუძლიათ დამოუკიდებლად ცხოვრება, ისინი „ობლად გრძნობენ თავს“ ქალაქის გუბერნატორების გარეშე და განიხილავენ ორგანჩიკის აღშფოთების „გადარჩენის სიმძიმეს“, რომელსაც თავში მექანიზმი ჰქონდა და იცოდა მხოლოდ ორი სიტყვა - „მე ვიქნები. არ მოითმენს“ და „გავანგრევ“. ფულოვში საკმაოდ "ჩვეულებრივი" მერები არიან, როგორებიცაა პიმპლი თავში ჩაყრილი ან ფრანგი დუ-მარიო, "დაახლოებითი შემოწმების შემდეგ ის გოგო აღმოჩნდა". თუმცა, აბსურდი თავის კულმინაციას აღწევს გლუმი-ბურჩეევის გამოჩენით, „ნაძირალა, რომელიც გეგმავდა მთელ სამყაროს მოეცვა“. თავისი „სისტემური სისულელეების“ გაცნობიერების მიზნით, ბნელი-ბურჩეევი ცდილობს გაათანაბროს ყველაფერი ბუნებაში, მოაწყოს საზოგადოება ისე, რომ ფულოვში ყველა იცხოვროს მის მიერ გამოგონილი გეგმის მიხედვით, რათა ქალაქის მთელი სტრუქტურა ხელახლა შეიქმნას. მისი დიზაინის მიხედვით, რაც იწვევს ფულოვის განადგურებას საკუთარი მაცხოვრებლების მიერ, რომლებიც უდავოდ ასრულებენ "ნაძირალის" ბრძანებებს და შემდგომ - უგრიუმ-ბურჩეევისა და ყველა ფოლოვიტის სიკვდილამდე, შესაბამისად, დამყარებული წესრიგის გაქრობამდე. მის მიერ, როგორც ბუნებით მიუღებელ არაბუნებრივი მოვლენა.

   ამრიგად, გროტესკის გამოყენებით სალტიკოვ-შჩედრინი ქმნის, ერთი მხრივ, ლოგიკურ, ხოლო მეორე მხრივ, კომიკურ აბსურდულ სურათს, მაგრამ მთელი თავისი აბსურდულობითა და ფანტასტიურობით, „ქალაქის ისტორია“ რეალისტური ნაწარმოებია. ეხება ბევრ აქტუალურ პრობლემას. ქალაქ ფულოვისა და მისი მერების გამოსახულებები ალეგორიულია, ისინი განასახიერებენ ავტოკრატიულ-ყმურ რუსეთს, მასში გამეფებულ ძალას, რუსულ საზოგადოებას. მაშასადამე, სალტიკოვ-შჩედრინის მიერ თხრობაში გამოყენებული გროტესკი ასევე არის მწერლისთვის ამაზრზენი თანამედროვე ცხოვრების მახინჯი რეალობის გამოვლენის საშუალება, ასევე ავტორის პოზიციის, სალტიკოვ-შჩედრინის დამოკიდებულების გამოვლენის საშუალება, რაც ხდება. რუსეთში.

   აღწერს ფოლოვიტების ფანტასტიკურ-კომიკურ ცხოვრებას, მათ მუდმივ შიშს, ყოვლისმომცველ სიყვარულს მათი უფროსების მიმართ, სალტიკოვ-შჩედრინი გამოხატავს თავის ზიზღს ხალხის მიმართ, ბუნებით აპათიურ და მორჩილ-მონურს, როგორც მწერალი თვლის. მუშაობაში ერთადერთ დროს ფუოლოვიტები იყვნენ თავისუფალი - მერის ქვეშ ჩაყრილი თავით. ამ გროტესკული სიტუაციის შექმნით სალტიკოვ-შჩედრინი აჩვენებს, რომ არსებული სოციალურ-პოლიტიკური სისტემის პირობებში ხალხი არ შეიძლება იყოს თავისუფალი. ამ სამყაროს „ძლიერების“ (ნამდვილი ძალაუფლების სიმბოლო) ქცევის აბსურდულობა ნაწარმოებში განასახიერებს რუსეთში მაღალჩინოსნების მიერ ჩადენილ უკანონობასა და თვითნებობას. გლუმი-ბურჩეევის გროტესკული გამოსახულება, მისი „სისტემური სისულელე“ (ერთგვარი დისტოპია), რომელიც მერმა გადაწყვიტა ნებისმიერ ფასად გაეცოცხლებინა და მისი მეფობის ფანტასტიკური დასასრული - სალტიკოვ-შჩედრინის იდეის განხორციელება. არაადამიანურობა, აბსოლუტური ძალაუფლების არაბუნებრიობა, ტირანიასთან მოსაზღვრე, მისი არსებობის შეუძლებლობის შესახებ. მწერალი განასახიერებს აზრს, რომ ავტოკრატიულ-ყმური რუსეთი თავისი მახინჯი ცხოვრების წესით ადრე თუ გვიან დასრულდება.

   ამრიგად, მანკიერებების გამოვლენა და რეალური ცხოვრების აბსურდულობისა და აბსურდულობის გამოვლენა, გროტესკში გადმოცემულია განსაკუთრებული „ბოროტი ირონია“, „მწარე სიცილი“, დამახასიათებელი სალტიკოვ-შჩედრინი, „სიცილი ზიზღისა და აღშფოთების გზით“. მწერალი ზოგჯერ აბსოლუტურად დაუნდობლად გვეჩვენება თავისი პერსონაჟების მიმართ, ზედმეტად კრიტიკულად განწყობილი და მომთხოვნი სამყაროს მიმართ. მაგრამ, როგორც ლერმონტოვმა თქვა, "დაავადების წამალი შეიძლება იყოს მწარე". საზოგადოების მანკიერებების სასტიკი გამოვლენა, სალტიკოვ-შჩედრინის აზრით, ერთადერთი ეფექტური საშუალებაა რუსეთის "დაავადების" წინააღმდეგ ბრძოლაში. არასრულყოფილების დაცინვა მათ ცხადს და ყველასთვის გასაგებს ხდის. არასწორი იქნება იმის თქმა, რომ სალტიკოვ-შჩედრინს არ უყვარდა რუსეთი, მან ზიზღი აიღო მისი ცხოვრების ნაკლოვანებებსა და მანკიერებებს და მთელი თავისი შემოქმედებითი საქმიანობა მიუძღვნა მათ წინააღმდეგ ბრძოლას. „ქალაქის ისტორიის“ ახსნისას სალტიკოვ-შჩედრინი ამტკიცებდა, რომ ეს არის წიგნი თანამედროვეობის შესახებ. ის ხედავდა თავის ადგილს თანამედროვეობაში და არასოდეს სჯეროდა, რომ მის მიერ შექმნილი ტექსტები მის შორეულ შთამომავლებს შეეხებოდათ. თუმცა, აღმოჩენილია საკმარისი რაოდენობის მიზეზები, რის გამოც მისი წიგნი რჩება მოვლენების ახსნის საგნად და მიზეზად თანამედროვე მკითხველირეალობა.

   ერთ-ერთი ასეთი მიზეზი, უდავოდ, არის ლიტერატურული პაროდიის ტექნიკა, რომელსაც ავტორი აქტიურად იყენებს. ეს განსაკუთრებით შესამჩნევია მის „მიმართვაში მკითხველისადმი“, რომელიც დაწერილია ბოლო არქივისტ-მემატიანეს სახელით, ასევე „ქალაქის გამგებელთა ინვენტარში“.

   აქ პაროდიის ობიექტია ძველი რუსული ლიტერატურის ტექსტები, კერძოდ "იგორის კამპანიის ზღაპარი", "გასული წლების ზღაპარი" და "ზღაპარი რუსული მიწის განადგურების შესახებ". ამისთვის სამივე ტექსტი კანონიკური იყო თანამედროვე მწერალილიტერატურული კრიტიკა და საჭირო იყო განსაკუთრებული ესთეტიკური გამბედაობისა და მხატვრული ტაქტის გამოვლენა, რათა თავიდან ავიცილოთ მათი ვულგარული დამახინჯება. პაროდია განსაკუთრებული ლიტერატურული ჟანრია და შჩედრინი მასში თავს ნამდვილ ხელოვანად ავლენს. რასაც აკეთებს, ის აკეთებს დახვეწილად, ჭკვიანურად, მოხდენილად და მხიარულად.

   „არ მინდა, კოსტომაროვის მსგავსად, ნაცრისფერი მგელივით გავცურო დედამიწა, არც სოლოვიოვის მსგავსად, ღრუბლებში გავფანტო, როგორც გიჟი არწივი და არც, როგორც პიპინი, გავავრცელო ჩემი აზრები ხეზე, მაგრამ მე მინდა აკოცე ფულოველებს, რომლებიც ჩემთვის ძვირფასია, ვაჩვენო მსოფლიოს მათი დიდებული საქმეები და მეუფეს ფესვი, საიდანაც ეს ცნობილი ხე აღმოცენდა და თავისი ტოტებით დაფარა მთელი დედამიწა“. ასე იწყება ფულოვის მატიანე. მწერალი სულ სხვაგვარად აწყობს დიდებულ ტექსტს „სიტყვები...“, ცვლის რიტმულ და სემანტიკურ ნიმუშს. სალტიკოვ-შჩედრინი, თანამედროვე ბიუროკრატიის გამოყენებით (რაზეც, უდავოდ, იმოქმედა იმან, რომ იგი ასწორებდა პროვინციული კანცელარიის მმართველის პოზიციას ქალაქ ვიატკაში), დაუვიწყებლად შემოაქვს ისტორიკოსების კოსმომაროვისა და სოლოვიოვის სახელები. მისი მეგობარი, ლიტერატურათმცოდნე პიპინი. ამრიგად, პაროდირებული ტექსტი მთელ ფულოვის ქრონიკას აძლევს გარკვეულ ავთენტურ ფსევდოისტორიულ ჟღერადობას, ისტორიის თითქმის ფელეტონურ ინტერპრეტაციას.

   და იმისთვის, რომ საბოლოოდ მკითხველი "გააჭედოს", შჩედრინი სწორედ ქვემოთ ქმნის მკვრივ და რთულ პასაჟს "გასული წლების ზღაპრის" მიხედვით. გავიხსენოთ შჩედრინის ბუნგლერები, რომლებიც „თავებს ურტყამენ ყველაფერს“, გუშის მჭამელები, სლოტერები, რუკოსუევები, კურალები და შევადაროთ ისინი „თავისთავად მცხოვრებთ“ რადიმიჩებს, დულებს, დრევლიანებს. , „ცხოველებივით ცხოვრება“, ცხოველთა წეს-ჩვეულებები და კრივიჩი.

   თავადების გამოძახების გადაწყვეტილების ისტორიული სერიოზულობა და დრამატულობა: „ჩვენი მიწა დიდია და უხვი, მაგრამ მასში წესრიგი არ არის. მოდი, მეფობა და გვიმართე“ - ისტორიული სისულელე ხდება შჩედრინისთვის. რადგან ფოლოვიტების სამყარო არის შებრუნებული, მბზინავი სამყარო. და მათი ისტორია არის მინის მეშვეობით, და მისი კანონები მოქმედებს "წინააღმდეგობის" მეთოდის მიხედვით. მთავრები არ მიდიან ფოლოვიტების სამართავად. და ვინც საბოლოოდ თანახმაა, საკუთარ ფულოველ „ქურდ-ნოვატორს“ აყენებს მათზე.

   და "ზებუნებრივად მორთული" ქალაქი ფულოვი აგებულია ჭაობზე ცრემლებამდე სევდიან პეიზაჟში. ”ოჰ, ნათელი და ლამაზად მორთული, რუსული მიწა!” - ამაღლებულად იძახის "რუსული მიწის განადგურების ზღაპრის" რომანტიული ავტორი.

   ქალაქ ფულოვის ისტორია კონტრისტორიაა. ეს არის შერეული, გროტესკული და პაროდიული დაპირისპირება რეალურ ცხოვრებასთან, ირიბად, ქრონიკებით, თვით ისტორიის დაცინვით. და აქ ავტორის პროპორციის გრძნობა არასოდეს ცდება.

   ბოლოს და ბოლოს, ეს პაროდიაა ლიტერატურული მოწყობილობა, საშუალებას აძლევს რეალობის დამახინჯებითა და თავდაყირა გადაქცევით დაინახოს მისი სასაცილო და იუმორისტული მხარეები. მაგრამ შჩედრინი არასოდეს ივიწყებს, რომ მისი პაროდიების თემა სერიოზულია. გასაკვირი არ არის, რომ ჩვენს დროში „ქალაქის ისტორია“ თავად ხდება პაროდიის ობიექტი, როგორც ლიტერატურული, ისე კინემატოგრაფიული. კინოში ვლადიმერ ოვჩაროვმა გადაიღო გრძელი და საკმაოდ მოსაწყენი ფილმი "ეს". IN თანამედროვე ლიტერატურავი. თუმცა, შჩედრინის სხვა ენაზე თარგმნის ეს მცდელობები არაფრით დასრულდა და ბედნიერად დავიწყებას მიეცა, რაც იმაზე მეტყველებს, რომ „ისტორიის...“ უნიკალური სემანტიკური და სტილისტური ქსოვილი შეიძლება პაროდირებული იყოს სატირული ნიჭით, თუ არა უფრო დიდი, მაშინ ტოლი. სალტიკოვ-შჩედრინის ნიჭი. სალტიკოვი მიმართავს მხოლოდ ამ სახის კარიკატურას, რომელიც აზვიადებს სიმართლეს, თითქოს გამადიდებელი შუშით, მაგრამ არასოდეს ამახინჯებს მის არსს.

   ი.ს. ტურგენევი.

   „ქალაქის ისტორიაში“ სატირის შეუცვლელი და პირველი საშუალება ჰიპერბოლური გაზვიადებაა. სატირა არის ხელოვნების სახეობა, სადაც გამოხატვის ჰიპერბოლიზმი ლეგიტიმური ტექნიკაა. თუმცა, ის, რაც სატირისტს მოეთხოვება, არის ის, რომ გაზვიადების ფანტაზია არ მომდინარეობს გართობის სურვილიდან, არამედ ემსახურება რეალობისა და მისი ნაკლოვანებების უფრო ვიზუალური ასახვის საშუალებას.

   სატიკოვ-შჩედრინის, როგორც სატირის გენიალურობა გამოიხატება იმაში, რომ მისმა ფანტაზიამ თითქოს გაათავისუფლა რეალობა ყველა დაბრკოლებისგან, რაც აფერხებდა მის თავისუფალ გამოვლინებას. ამ მწერლისთვის ფორმაში ფანტასტიკა უდავოდ რეალურზეა დაფუძნებული, რაც ყველაზე კარგად ავლენს საგანთა არსებულ წესრიგში დამახასიათებელ მახასიათებელს. შჩედრინი წერდა: ”მე არ მაინტერესებს ისტორია, მე ვხედავ მხოლოდ აწმყოს”.

   გროტესკის დახმარებით (რაღაცის გამოსახვა ფანტასტიკური, მახინჯი-კომიკური სახით, მკვეთრი კონტრასტებისა და გაზვიადებების საფუძველზე) მწერალი ახერხებს შექმნას ისტორიული სატირა „ქალაქის ისტორიაში“. ამ ნაწარმოებში სალტიკოვ-შჩედრინი მწარედ დასცინის პოლიტიკურ სისტემას, ხალხის უფლებების ნაკლებობას, მმართველთა ქედმაღლობასა და ტირანიას.

   ისტორიულმა თვალსაზრისმა მწერალს საშუალება მისცა აეხსნა ავტოკრატიის წარმოშობა და მისი განვითარება. „ქალაქის ისტორიაში“ ყველაფერია: არის ევოლუცია, არის რუსეთის ისტორია. გლუმი-ბურჩეევის პირქუში ფიგურის გამოჩენა, რომელიც ავსებს მერების გალერეას რომანში, მომზადდა მთელი წინა პრეზენტაციით. იგი ტარდება გრადაციის პრინციპით (ნაკლებად ცუდიდან უარესისკენ). ერთი გმირიდან მეორეში მერების გამოსახულებაში ჰიპერბოლური ბუნება სულ უფრო მძაფრდება და გროტესკი სულ უფრო აშკარა ხდება. პირქუში-ბურჩეევი ავტოკრატი ტირანის ხასიათს ბოლო ზღვრამდე მიჰყავს, ისევე როგორც თავად მერის იმიჯი ზღვარზეა მიყვანილი. ეს აიხსნება იმით, რომ სალტიკოვ-შჩედრინის აზრით, ავტოკრატიამ ისტორიულ დასასრულს მიაღწია.

   გამოავლინა საძულველი რეჟიმის ფესვები, სატირიკოსი მისდევდა მას განვითარების ყველა საფეხურზე და მის ყველა სახეობაში. მერების გალერეაში ვლინდება ავტოკრატიული ტირანიისა და ტირანიის ფორმების მრავალფეროვნება, რომლებიც ასევე გროტესკის გამოყენებითაა გამოსახული.

   მაგალითად, ორგანჩიკი არის მერი, რომელსაც აქვს „იდუმალი ამბავი“, რომელიც ისტორიის მსვლელობისას ვლინდება. ამ გმირს „ეწვევა მესაათიანი და ორღანის შემქმნელი ბაიბაკოვი. ... მათ თქვეს, რომ ერთ დღეს, ღამის სამ საათზე, დაინახეს ბაიბაკოვი, გაფითრებული და შეშინებული, გამოვიდა მერის ბინიდან და ფრთხილად ატარებდა ხელსახოციში გახვეულ რაღაცას. და რაც ყველაზე საყურადღებოა, ის არის, რომ ამ დასამახსოვრებელ ღამეს არც ერთ ქალაქს არ გაუღვიძია ძახილი: „არ მოვითმენ!“ - მაგრამ თავად მერმა, როგორც ჩანს, ცოტა ხნით შეაჩერა დავალიანების კრიტიკული ანალიზი და დაიძინა“. შემდეგ კი ვიგებთ, რომ ერთ დღეს მერის მოხელე, „დილით მოხსენებით შევიდა თავის კაბინეტში, დაინახა შემდეგი სანახაობა: მერის ცხედარი, ფორმაში გამოწყობილი, იჯდა მაგიდასთან, მის წინ კი, ვადაგადაცილებული რეგისტრების გროვა, ეყარა, დენდი პრესის სახით, მერის სრულიად ცარიელი თავი...“

   არანაკლებ ფანტასტიკურია კიდევ ერთი მერის, პიმპლის აღწერა: „სუნს ასდის! - უთხრა მან [ლიდერმა] თავის რწმუნებულს: "სუნია!" ძეხვის მაღაზიაში ყოფნას ჰგავს!” ეს ამბავი კულმინაციას მაშინ აღწევს, როცა ერთ დღეს, ლიდერთან ჩხუბისას, მერი „უკვე გაბრაზდა და თავი არ გაიხსენა. თვალები უბრწყინავდა, მუცელი ტკბილად ატკივდა... ბოლოს, გაუგონარი გაშტერებით, წინამძღოლი მივარდა თავის მსხვერპლს, თავის ნაჭერი დანით მოსჭრა და მაშინვე გადაყლაპა...“

   მერების აღწერაში გროტესკი და ფანტაზია იწყება უკვე რომანის დასაწყისშივე „ინვენტარში მერებს“. გარდა ამისა, არა მხოლოდ თავად მმართველები არიან გროტესკები, არამედ ფულოველებიც, რომლებზეც ეს მმართველები არიან მოთავსებული. თუ მერები აზვიადებენ თავიანთ ტირანიას, სისულელეს და სიხარბეს, მაშინ ხალხი აზვიადებს მათ ურყევობას, სისულელეს და ნებისყოფის ნაკლებობას. ორივე კარგია. ყველა მათგანი დიდი სატირის წიგნის "ღირსეული" გმირია.

   "ქალაქის ისტორიის" ფანტაზია და ჰიპერბოლური ბუნება განმარტავს თავად სალტიკოვ-შჩედრინს. ეს ამართლებს სატირის მიერ შერჩეულ მეთოდებს მისი ნაწარმოების გამოსახულების გროტესკული გამოსახვისთვის. მწერალმა აღნიშნა: „...ქალაქ ფულოვის ისტორია, უპირველეს ყოვლისა, წარმოადგენს სასწაულთა სამყაროს, რომლის უარყოფა მხოლოდ მაშინ შეიძლება, როცა საერთოდ უარყოფილია სასწაულების არსებობა. მაგრამ ეს საკმარისი არ არის. არის სასწაულები, რომლებშიც საგულდაგულო ​​გამოკვლევის შედეგად შეიძლება შეამჩნიო ძალიან მკაფიო რეალური საფუძველი“.

   რომანის ჟანრი M.E. სალტიკოვ-შჩედრინი "გოლოვლევების მბრძანებლები". ჟანრის კამათი ლიტერატურულ კრიტიკაში.
   

   ტრადიციულად, "გოლოვლევები" პოზიციონირებულია, როგორც რომანი. თუ დიდ საბჭოთა ენციკლოპედიაში ჩაწერილი ამ ტერმინის განმარტებიდან გამოვალთ, მაშინ არის თუ არა ეს ეპოსის სახეობა, როგორც ლიტერატურის ტიპი, მოცულობით ერთ-ერთი უდიდესი ეპიკური ჟანრი, რომელსაც აქვს მნიშვნელოვანი განსხვავებები სხვა მსგავსი ჟანრისგან? ეროვნული ისტორიული (გმირული) ეპოსი. ეპოსის საპირისპიროდ საზოგადოების ჩამოყალიბების ინტერესით? ეროვნულ-ისტორიული მნიშვნელობის მოვლენებსა და პოზიტიურ გმირებს რომანში ინტერესდება სოციალური ხასიათის ჩამოყალიბება. ინდივიდუალურისაკუთარ ცხოვრებაში და გარემოსთან გარე და შინაგან შეტაკებებში. აქ შეგიძლიათ დაამატოთ ბახტინ მ.მ., ბახტინ მ.მ.-ის განმარტება. ლიტერატურისა და ესთეტიკის კითხვები. მ., 1975 წელი ამ ჟანრის სპეციფიკის უფრო სრულყოფილი გაგებისთვის: „რომანი, დეტალური თხრობა, რომელიც, როგორც წესი, ქმნის სიუჟეტის შთაბეჭდილებას რეალურ ადამიანებზე და მოვლენებზე, რომლებიც სინამდვილეში ასე არ არის. რაც არ უნდა გრძელი იყოს, რომანი მკითხველს ყოველთვის სთავაზობს მოქმედებას, რომელიც ვითარდება ინტეგრალურ მხატვრულ სივრცეში და არა მხოლოდ ერთ ეპიზოდს ან ნათელ მომენტს.

   მოდით უფრო დეტალურად განვიხილოთ, ამ განმარტებებიდან რომელი გამოიყენება ისეთი ნაწარმოების ჟანრის დასადგენად, როგორიცაა "გოლოვლევები".

   სიუჟეტის ცენტრში არის ერთი ოჯახი - გოლოვლევები, მისი სამი თაობა ნაჩვენებია მათი თანდათანობით გადაგვარებითა და გადაშენებით. შესაბამისად, ეს არის ქრონიკული რომანი, რომელიც მოგვითხრობს გოლოვლევების საოჯახო მამულში მიმდინარე მოვლენებზე. მაგრამ ეს ამ ნაწარმოების მხოლოდ ერთი ასპექტია, რადგან მას ბევრი რამ აქვს საერთო მემუარ-ოჯახური ქრონიკის ჟანრთან, რომელიც საკმაოდ განვითარებულია რუსულ კლასიკურ პროზაში. თუმცა, კავშირი „გოლოვლევებსა“ და ტრადიციულ საოჯახო რომანს შორის არის მხოლოდ გარეგანი. შეუძლებელია სალტიკოვის რომანის ჟანრული ბუნების ყველა მახასიათებლის ახსნა „ოჯახური“ შინაარსით. "ოჯახის" თვისება მასში ძირითადად აისახა მხოლოდ თემატური ჩარჩოს აღნიშვნაში, ცხოვრებისეული ფენომენების გარკვეული წრის საზღვრებში.

   ოჯახურ და ოჯახურ საკითხებზე შეხედულება შეიძლება განსხვავებული იყოს. სალტიკოვი ოჯახს უპირველეს ყოვლისა სოციალურ კატეგორიად განიხილავდა, როგორც სოციალური ორგანიზმის ორგანულ უჯრედს. 1876 ​​წელს მან წერდა ე.ი. უტინს: „მივმართე ოჯახს, ქონებას, სახელმწიფოს და ნათლად განვაცხადე, რომ ეს აღარ არის ხელმისაწვდომი. მაშასადამე, ის პრინციპები, რომელთა სახელითაც თავისუფლება იზღუდება, აღარ არის პრინციპი მათთვის, ვინც მათ იყენებს. მე დავწერე „გოლოვლევები“ ნეპოტიზმის პრინციპზე." მ. ე. სალტიკოვ-შჩედრინი თანამედროვეთა მოგონებებში, მე-2 გამოცემა, ტ. 1 - 2, მ., 1975 წ. გვ. 113.. კონტექსტიდან ირკვევა, რომ ნეპოტიზმის პრინციპის გაგებაში სალტიკოვებმა განსაკუთრებული შინაარსი შეიტანეს. ტყუილად არ არის, რომ სალტიკოვის ოჯახი სახელმწიფოსა და საკუთრების, კეთილშობილური-ბურჟუაზიული სისტემის ამ ქვაკუთხედის ტოლფასია. სატირისტმა მრავალი გვერდი დაუთმო ექსპლუატაციასა და მონობაზე დაფუძნებული სისტემის გახრწნის გამოვლენას; ამ თვალსაზრისით, "გოლოვლევები", თავიანთი იდეოლოგიური მოტივებით, მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული სალტიკოვის სხვა ნაწარმოებებთან და, პირველ რიგში, "კეთილგანწყობილ გამოსვლებთან" და "პოშეხონის სიძველეებთან".

   აქ სალტიკოვი უპირისპირდება რომანის დამკვიდრებულ ტრადიციებს (როგორც რუსულ, ისე დასავლეთ ევროპის მიწაზე) თავისი სასიყვარულო-ოჯახური სიუჟეტით. სოციალური რომანის შექმნის ამოცანაზე ხაზგასმით, ის ტრადიციულ საოჯახო რომანს ზედმეტად ვიწროდ მიიჩნევს. იგი მიუთითებს რომანის სოციალური საფუძვლის გადამწყვეტი ცვლილების აუცილებლობაზე და დაჟინებით აყენებს პირველ ადგილზე გარემოს პრობლემას. „ბოლოს და ბოლოს, კაცი გარდაიცვალა იმის გამო, რომ მისმა საყვარელმა აკოცა მის საყვარელს, - წერდა სალტიკოვი, - და არავის ეგონა, რომ ამ სიკვდილს დრამის გადაწყვეტა ეწოდა. რატომ? - და ზუსტად იმიტომ, რომ ამ რეზოლუციას წინ უძღოდა თვით კოცნის პროცესი, ანუ დრამა... მით უმეტეს, დასაშვებია ვიფიქროთ, რომ ადამიანის სხვა, არანაკლებ კომპლექსური დეფინიციებითაც შეიძლება იყოს შინაარსი ძალიან დეტალური. დრამა. თუ ისინი ჯერ კიდევ არასაკმარისად და გაურკვევლად გამოიყენება, ეს მხოლოდ იმიტომ ხდება, რომ არენა, რომელშიც მათი ბრძოლა მიმდინარეობს, ძალიან ცუდად არის განათებული. მაგრამ ის არსებობს, ის არსებობს და კიდევ ძალიან დაჟინებით აკაკუნებს ლიტერატურის კარებზე. ამ შემთხვევაში შემიძლია მივმართო უდიდეს რუს მხატვარს, გოგოლს, რომელმაც დიდი ხნის წინ იწინასწარმეტყველა, რომ რომანი უნდა გასცდეს ნეპოტიზმის ჩარჩოებს“.

   შეიძლება უცნაურად ჩანდეს, რომ სალტიკოვმა, რომელიც ასე მკვეთრად ეწინააღმდეგებოდა "ოჯახური რომანის" ტრადიციას და წამოაყენა სოციალური გარემოს განათების ამოცანა, "არენა, რომელშიც მიმდინარეობს ბრძოლა", ააგო თავისი რომანი "ნეპოტიზმის" საფუძველზე. .” თუმცა, ეს შთაბეჭდილება მხოლოდ გარეგანია; ნეპოტიზმის პრინციპი ავტორმა მხოლოდ გარკვეული მოხერხებულობისთვის აირჩია. ის უამრავ შესაძლებლობებს აძლევდა პირდაპირი ცხოვრებისეული დაკვირვებების უმდიდრესი მასალის გამოყენებისათვის.

   როდესაც ისინი საუბრობენ ნეპოტიზმის პრინციპზე, ჩვეულებრივ გულისხმობენ ტრადიციულ რომანს, რომელშიც ყველა ცხოვრებისეული კონფლიქტი, დრამატული სიტუაცია, ვნებების შეჯახება და პერსონაჟები გამოსახულია ექსკლუზიურად. კონფიდენციალურობაოჯახები და ოჯახური ურთიერთობები. ამავდროულად, თუნდაც ტრადიციული, ჩვეული ოჯახური რომანის ფარგლებში, წარმოდგენილი ოჯახური რომანი არ არის რაღაც ერთგვაროვანი და უმოძრაო. ეს პირობითი კონცეფციახშირად ემსახურება მხოლოდ აღნიშვნის საშუალებას გარე ნიშნებინაკვეთი.

   რომანის „გოლოვლევების“ ჟანრის მთავარი განმსაზღვრელი თვისებაა სოციალური ფაქტორი. ავტორი ყურადღებას ამახვილებს სოციალურ პრობლემებზე.

   მაგრამ უცნაური იქნებოდა სოციალურ და საზოგადოებრივ პრობლემებზე საუბრისას ამ ნაწარმოების ფსიქოლოგიური მხარის იგნორირება. ყოველივე ამის შემდეგ, "გოლოვლევები" ავლენენ არა მხოლოდ მიწის მესაკუთრეთა კლასის გადაშენების თემას, არამედ გადაშენების თემასაც. ადამიანის სული, ზნეობის, სულიერების, სინდისის თემა ბოლოს და ბოლოს. გატეხილი ადამიანური ბედის ტრაგედიები შავი სამგლოვიარო ლენტივით ტრიალებს რომანის ფურცლებზე და მკითხველში საშინელებასა და თანაგრძნობას იწვევს.

   გოლოვლევების ოჯახის უფროსი არის მემკვიდრეობითი მიწის მესაკუთრე არინა პეტროვნა, ტრაგიკული ფიგურა, მიუხედავად იმისა, რომ გოლოვლევის ოჯახის სუსტი და უსარგებლო ხალხის კოლექციაში ის ჩნდება როგორც ძლიერი, ძლიერი ადამიანი, ქონების ნამდვილი ბედია. დიდი ხნის განმავლობაში, ეს ქალი ერთპიროვნულად და უკონტროლოდ მართავდა გოლოვლევსკის უზარმაზარ მამულს და, პირადი ენერგიის წყალობით, ახერხებდა თავისი ქონების ათჯერ გაზრდას. დაგროვების გატაცება არინა პეტროვნაში დომინირებდა დედობრივ გრძნობებზე. ბავშვები „არ შეხებიათ მისი შინაგანი არსების არც ერთი სტრიქონი, რომელიც მთლიანად გადაეცა სიცოცხლის მშენებლობის უთვალავ დეტალებს“.

   ვინ შექმნა ასეთი მონსტრები? – ჰკითხა საკუთარ თავს არინა პეტროვნამ დაკნინებულ წლებში, როცა ხედავდა, როგორ ჭამდნენ მისი ვაჟები ერთმანეთს და როგორ იშლებოდა მისი ხელით შექმნილი „ოჯახური სიმაგრე“. მის წინაშე გამოჩნდა საკუთარი ცხოვრების შედეგები - ცხოვრება, რომელიც ემორჩილებოდა უგულო იძენს და ქმნიდა "მონსტრები". მათგან ყველაზე ამაზრზენი არის პორფირი, რომელსაც ბავშვობიდან ოჯახში მეტსახელად იუდას ეძახდნენ.

   არინა პეტროვნასა და მთელი გოლოვლევის ოჯახისთვის დამახასიათებელი უგულო შეძენის თვისებები ჯუდუშკაში სრულყოფილად განვითარდა. თუ შვილებისა და ობოლი შვილიშვილების მიმართ სინანულის გრძნობა დროდადრო მაინც ეწვეოდა არინა პეტროვნას გულგრილს, მაშინ ჯუდუშკა იყო "უუნარო არა მხოლოდ სიყვარულის, არამედ უბრალო სამწუხაროა". მისი მორალური დაბუჟება იმდენად დიდი იყო, რომ ოდნავი შეძრწუნების გარეშე მან თავისი სამი ვაჟიდან - ვლადიმირ, პეტრე და უკანონო ჩვილი ვოლოდკა - თავის მხრივ სიკვდილით გააწირა.

   გოლოლევის მამულის სამყარო, როდესაც მასში არინა პეტროვნა მართავს, არის ინდივიდუალური თვითნებობის სამყარო, ერთი ადამიანისგან გამომავალი „ავტორიტეტის“ სამყარო, ავტორიტეტი, რომელიც არ ემორჩილება არცერთ კანონს, რომელიც შეიცავს მხოლოდ ერთ პრინციპს - ავტოკრატიის პრინციპს. . გოლოვლევსკაიას სამკვიდრო ასახავს, ​​როგორც მე-19 საუკუნეში ამბობდნენ, მთელი ავტოკრატიული რუსეთი, გაყინული „ძალაუფლების თავზარში“ (ამ სიტყვებით სალტკოვმა განსაზღვრა არინა პეტროვნას მეფობის არსი, „ძალაუფლების ქალი და. უფრო მეტიც, უაღრესად დაჯილდოვებული შემოქმედებით“). მხოლოდ მისგან, არინა პეტროვნასგან გამოდის გარკვეული აქტიური მიმდინარეობები, მხოლოდ მას აქვს მოქმედების პრივილეგია ამ გოლოვლევსკის სამყაროში. გოლოვლევის სამყაროს სხვა წევრები სრულიად მოკლებულნი არიან ამ პრივილეგიას. ერთ პოლუსზე, ავტოკრატ არინა პეტროვნას პიროვნებაში, კონცენტრირებულია ძალა, აქტივობა და „შემოქმედება“. მეორეს მხრივ - გადადგომა, პასიურობა, აპათია. და გასაგებია, თუ რატომ, მიუხედავად „დაბუჟებისა“, რომელიც დომინირებს გოლოლევის სამყაროში, მხოლოდ არინა პეტროვნაში არის რაღაც ცოცხალი.

   მხოლოდ მას შეუძლია "სიცოცხლის აშენება", რაც არ უნდა იყოს, მხოლოდ ის ცხოვრობს - მის ოჯახში, მის შეძენილ პათოსში. რა თქმა უნდა, ეს ცხოვრება ძალიან ფარდობითია, ძალიან ვიწრო საზღვრებით შემოიფარგლება და რაც მთავარია, ის ართმევს გოლოვლევის სამყაროს ყველა სხვა წევრს სიცოცხლის უფლებას, საბოლოოდ აწირავს მათ „კუბოში“, სიკვდილამდე. ყოველივე ამის შემდეგ, არინა პეტროვნას ცხოვრებისეული საქმიანობა თავისთავად პოულობს კმაყოფილებას, მის "შემოქმედებას" არ აქვს რაიმე მიზანი თავის გარეთ, რაიმე მორალური შინაარსი. და კითხვა, რომელსაც არინა პეტროვნა ხშირად სვამს: ვისთვის ვმუშაობ, ვისთვის ვზოგავ? - კითხვა, არსებითად, უკანონოა: ბოლოს და ბოლოს, ის ზოგავდა არა თავისთვის, მით უმეტეს შვილებისთვის, არამედ რაღაც არაცნობიერი, თითქმის ცხოველური ინსტინქტის დაგროვების გამო. ყველაფერი დაქვემდებარებული იყო, ყველაფერი შეეწირა ამ ინსტინქტს.

   მაგრამ ეს ინსტინქტი, რა თქმა უნდა, არ არის ბიოლოგიური, არამედ სოციალური. არინა პეტროვნას განძი - თავისი სოციალური და, შესაბამისად, ფსიქოლოგიური ბუნებით - ძალიან განსხვავდება ბალზაკის გობსეკის ან პუშკინის ძუნწი რაინდის სიძუნწისგან.

   ამგვარად, რომანში სალტიკოვმა საკუთარ თავს დაუსვა რთული ამოცანა: მხატვრულად გამოეჩინა ოჯახის განადგურების შინაგანი მექანიზმი. თავიდან თავში შეიძლება მიკვლეული იყოს ტრაგიკული გასასვლელიოჯახიდან და გოლოვლევების ოჯახის მთავარი წარმომადგენლების ცხოვრებიდან. მაგრამ ყველაფერი, რაც დამახასიათებელია მიწის მესაკუთრის ოჯახის განადგურების პროცესისთვის, ყველაზე თანმიმდევრულად არის შეჯამებული პორფირი გოლოლევის გამოსახულებაში. შემთხვევითი არ არის, რომ სალტიკოვმა საჭიროდ ჩათვალა მეორე თავის დასაწყისშივე აღენიშნა შემდეგი: ”ოჯახის დასაყრდენი, რომელიც აღმართული იყო არინა პეტროვნას დაუღალავი ხელებით, ჩამოინგრა, მაგრამ ის ისე შეუმჩნევლად დაინგრა, რომ მან, არ გაიგო, როგორ მოხდა ეს. მოხდა, „გახდა ამის თანამონაწილე და აშკარა მამოძრავებელიც კი“ განადგურება, რომლის ნამდვილი სული, რა თქმა უნდა, სისხლისმსმელი პორფიშკა იყო.

   შესაბამისად, ეს არის ფსიქოლოგიური და ტრაგიკული რომანი.

   მაგრამ, გარდა ამისა, რომანი "ბატონებო გოლოვლევები" ასევე სატირული რომანია. რომანში სალტიკოვის სატირის წინასწარმეტყველურმა სიცილმა, როგორც გორკიმ თქვა, რუსი ხალხის მთელი თაობის ცნობიერებაში შეაღწია. და საჯარო განათლების ამ უნიკალურ პროცესში მდგომარეობს ამ სამუშაოს კიდევ ერთი უპირატესობა. გარდა ამისა, მან რუსეთის კითხვისას გამოავლინა იუდას გამოსახულება, რომელიც შევიდა საერთო მსოფლიო სატირული ტიპების გალერეაში.

   ამრიგად, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ სალტიკოვ-შჩედრინის რომანი, თავისი ჟანრული ორიგინალურობით, არის რომანის უნიკალური სინთეტიკური შენადნობი - ოჯახური ქრონიკა, სოციალურ-ფსიქოლოგიური, ტრაგიკული და სატირული რომანი.

   იუდა გოლოვლევის გამოსახულების უნივერსალური ადამიანური მნიშვნელობა. დავა მისი შექმნისა და არსის შესახებ.

   სატირის ერთ-ერთი ყველაზე გასაოცარი სურათი იყო ჯუდუშკა გოლოვლევი, რომანის "უფალი გოლოვლევის" გმირი. გოლოვლევების ოჯახი, გოლოლევის სამკვიდრო, სადაც ვითარდება რომანის მოვლენები, არის კოლექტიური სურათი, რომელიც აჯამებს ხასიათის თვისებებიმიწათმფლობელთა ცხოვრება, მორალი, ფსიქოლოგია, მათი ცხოვრების მთელი გზა ბატონობის გაუქმების წინა დღეს.

   პორფირი ვლადიმროვიჩ გოლოვლევი დიდი ოჯახის ერთ-ერთი წევრია, ერთ-ერთი „მონსტრის“განი, როგორც დედამისმა, არინა პეტროვნამ შვილებს უწოდა. ”პორფირი ვლადიმროვიჩი ოჯახში ცნობილი იყო სამი სახელით: იუდა, სისხლის მსმელი და გულწრფელი ბიჭი”, - ეს ამომწურავი აღწერა ავტორის მიერ უკვე მოცემულია რომანის პირველ თავში. ეპიზოდები, რომლებიც აღწერს ჯუდუშკას ბავშვობას, გვიჩვენებს, თუ როგორ ჩამოყალიბდა ამ თვალთმაქცი კაცის ხასიათი: პორფიშა, გამხნევების იმედით, მოსიყვარულე ვაჟი გახდა, დედას გაუხარდა, ჭორაობდა, ჭორაობდა, ერთი სიტყვით, გახდა „ყველა მორჩილი და თავდადებული“. ”მაგრამ არინა პეტროვნა, მაშინაც კი, გარკვეულწილად საეჭვო იყო ამ შვილობილი გატაცებების მიმართ,” ქვეცნობიერად გამოიცნო მათში მზაკვრული განზრახვა. მაგრამ მაინც, ვერ გაუძლო მატყუარა ხიბლს, ის პორფიშასთვის „საუკეთესო ნაჭერს ლანგარზე“ ეძებდა. პრეტენზია, როგორც სასურველის მიღწევის ერთ-ერთი გზა, იუდას ფუნდამენტური ხასიათის თვისება გახდა. თუ ბავშვობაში, გამოჩენილი „სამშობლო ერთგულება“ დაეხმარა მას „საუკეთესო ნაჭრების“ მოპოვებაში, მოგვიანებით მან მიიღო „საუკეთესო ნაწილი“ ამისთვის ქონების გაყოფისას. იუდა ჯერ გახდა გოლოვლევის მამულის სუვერენული მფლობელი, შემდეგ მისი ძმის პაველის სამკვიდრო. დედის მთელი სიმდიდრე რომ დაეუფლა, მან ეს ადრე ძლიერი და ძლიერი ქალი მარტოსული სიკვდილისთვის განწირა მიტოვებულ სახლში.

   არინა პეტროვნასგან მემკვიდრეობით მიღებული უგულო შეძენის თვისებები წარმოდგენილია პორფირიში მათი განვითარების უმაღლესი ხარისხით. თუ დედამისი, მიუხედავად მისი სულის სისასტიკისა, ხანდახან მაინც ანათებდა შვილებისა და ობოლი შვილიშვილების მიმართ სინანულის გრძნობით, მაშინ მის შვილს პორფირის „უუნარო ჰქონდა არა მხოლოდ სიყვარული, არამედ უბრალო მოწყალებაც“. ყოველგვარი სინანულის გარეშე, მან ყველა ვაჟი - ვლადიმერ, პეტრე და პატარა ვოლოდკა - სასიკვდილოდ განწირა.

   იუდას ქცევამ და გარეგნობამ შეიძლება ვინმეს შეცდომაში შეიყვანოს: „სახე იყო ნათელი, ნაზი, სუნთქავდა თავმდაბლობა და სიხარული“. მისმა თვალებმა „მოხიბლავი შხამი გამოუშვა“, ხოლო მისი ხმა, „გველივით, სულში ჩაცოცავდა და ადამიანის ნებას აპარალებდა“. სისხლის სასმელის თვალთმაქცური არსი, მწერლის მიერ ობობასთან შედარებული, მაშინვე არ ჩანს. ყველა მისი საყვარელი ადამიანი - დედა, ძმები, დისშვილები, შვილები, ყველანი, ვინც მასთან შეხება იყო, გრძნობდა საფრთხეს, რომელიც მომდინარეობდა ამ კაცისგან, რომელიც იმალება მისი კეთილგანწყობილი "უსაქმური ლაპარაკის" მიღმა.

   თავისი ზიზღითა და ბოროტი მოქმედებებით იუდას ზიზღის გარდა ვერაფერს იწვევს. თავისი გამოსვლებით ამ სისხლისმსმელს, ერთი გლეხის სიტყვებით, შეუძლია „ადამიანის გაფუჭება“. მის თითოეულ სიტყვას „ათი მნიშვნელობა აქვს“.

   ებრაული უსაქმური ლაპარაკის შეუცვლელი ატრიბუტია სხვადასხვა სახის აფორიზმები, ანდაზები, რელიგიური გამონათქვამები: „ჩვენ ყველანი დავდივართ ღმერთის ქვეშ“, „რაც ღმერთმა მოაწყო თავის სიბრძნეში, მე და შენ არ უნდა გავაკეთოთ ეს“, „ყოველი ადამიანი. აქვს თავისი ზღვარი ღვთისგან“ და ა.შ. პორფირი ვლადიმროვიჩი ამ ფრაზებს დახმარებისთვის მოუწოდებს, როდესაც მას სურს რაიმე საზიზღარი გააკეთოს, რაც არღვევს მორალურ სტანდარტებს. ამრიგად, შვილები, რომლებიც იუდას დახმარებას სთხოვდნენ, ყოველთვის იღებდნენ მზა მაქსიმას - "ღმერთი სჯის ურჩ ბავშვებს", "შენ თავს იბნევი - გამოდი შენგან", რაც მიიღეს როგორც "მშიერი კაცისთვის მიცემული ქვა". .” შედეგად, ვლადიმერმა თავი მოიკლა, პეტენკა, რომელსაც გაასამართლეს მთავრობის ფულის მითვისებაზე, გადასახლების გზაზე გარდაიცვალა, ჯუდუშკას მიერ ჩადენილი სისასტიკე „ნელა, ნელ-ნელა“ ყველაზე ჩვეულებრივ რამეს ჰგავდა. და ყოველთვის უვნებელი გამოდიოდა წყლიდან.

   ეს უმნიშვნელო ადამიანი ყველა თვალსაზრისით დომინირებს გარშემომყოფებზე, ანადგურებს მათ, ეყრდნობა ბატონყმურ მორალს, კანონს, რელიგიას, გულწრფელად თვლის თავს ჭეშმარიტების დამცველად.

   რელიგიის დოგმებითა და ძალაუფლების კანონებით დაცული იუდას გამოსახულების გამოვლენისას, შჩედრინმა გამოავლინა ბატონობის სოციალური, პოლიტიკური და მორალური პრინციპები. რომანის ბოლო თავში აჩვენა იუდას „ველური სინდისის გაღვიძება“, შჩედრინი აფრთხილებს თავის თანამედროვეებს, რომ ზოგჯერ ეს შეიძლება ძალიან გვიან მოხდეს.

   ჯუდუშკას მაგალითით, კაპიტალისტური მტაცებელი მტაცებლის, რომელიც დაკარგა თავისუფალი გლეხის ძალა, ახალ პირობებში, დახვეწილია სრულიად დანგრეული გლეხებისგან ფულის გამოძალვის სხვა მეთოდებით, სატირიკოსი ამბობს, რომ არსებობს "მღვრიე". , უკვე აქ არის, უკვე ყალბი საზომით მოდის და ეს ობიექტური რეალობაა.

   ოჯახური დრამა "გოლოვლევის მბრძანებლები" ვითარდება რელიგიურ კონტექსტში: სიუჟეტური სიტუაცია ბოლო განაჩენიმოიცავს ყველა გმირს და გადაეცემა მკითხველს; სახარებისეული იგავი უძღები შვილის შესახებ ჩნდება როგორც ამბავი პატიებისა და ხსნის შესახებ, რომელიც არასოდეს ახდება იმ სამყაროში, სადაც გოლოვლევები ცხოვრობენ; იუდას რელიგიური რიტორიკა არის გმირის თვითგამომჟღავნების საშუალება, რომელმაც მთლიანად გამოყო წმინდა სიტყვები ბოროტი საქმისგან.

   რომანის "დამალული" სიუჟეტის ძიებაში მკვლევარები მიმართავენ იმ ბიბლიურ და მითოლოგიურ სურათებს, რომლებითაც გაჯერებულია "გოლოვლევის მბრძანებლები".

   დაუყოვნებლივ უნდა აღინიშნოს: შჩედრინი არ იყო მართლმადიდებელი მწერალი - არც პოლიტიკური და არც განსაკუთრებით რელიგიური გაგებით. ძნელი სათქმელია, რამდენად იყო მისთვის რეალობა "ქრისტეს ღამის", "საშობაო ზღაპრის" და იგივე "გოლოვლევის მბრძანებლების" სახარებისეული სურათები და რამდენად წარმატებული მეტაფორები ან უბრალოდ "მარადიული გამოსახულებები". ასეა თუ ისე, შჩედრინის სახარების მოვლენები უცვლელად რჩებოდა მოდელად, მოდელი, რომელიც მეორდება საუკუნიდან საუკუნემდე ახალი პერსონაჟებით. ამის შესახებ მწერალმა პირდაპირ თქვა ნ.გეს მხატვრობისადმი მიძღვნილ ფელეტონში. ბოლო ვახშამი(ციკლი "ჩვენი საზოგადოებრივი ცხოვრება“, 1863): “დრამის გარეგანი წყობა დასრულდა, მაგრამ ჩვენთვის მისი სასწავლო მნიშვნელობა არ დასრულებულა. მხატვრის მკაფიო ჭვრეტით ვრწმუნდებით, რომ საიდუმლოს, რომელიც რეალურად შეიცავს დრამის მარცვალს, აქვს თავისი უწყვეტობა, რომ ის არათუ არ დასრულებულა, არამედ ყოველთვის დგას ჩვენს წინაშე, თითქოს გუშინ მოხდა. ”

   საგულისხმოა, რომ საუბარია კონკრეტულად ბოლო ვახშამზე, უფრო სწორედ, იმ მომენტზე, როდესაც იუდამ საბოლოოდ გადაწყვიტა ღალატი. ამრიგად, სწორედ ქრისტესა და იუდას შორის დაპირისპირება აღმოჩნდება მარადიული.

   როგორ მიდის საქმე „გოლოვლევის ლორდებში“?

   ტა ფსიქოლოგიური მახასიათებლებიმოღალატე, რომელსაც შჩედრინი მოყვანილ ფელეტონში გვაწვდის, არაფერი აქვს საერთო რომანის მთავარი გმირის გმირთან.

   რომანში საიდუმლო ვახშამი საერთოდ არ არის ნახსენები; გმირებისთვის მნიშვნელოვანია მხოლოდ ქრისტეს ჯვრის გზა - ეკლის გვირგვინის დაგებიდან. ყველაფერი დანარჩენი (ქრისტეს ქადაგება და მისი აღდგომა) მხოლოდ იგულისხმება. სახარებისეული მოვლენები ნაჩვენებია ორი თვალსაზრისით: იუდა და მისი „მონები“. ის, რომ ყმებს დაჟინებით მონებს უწოდებენ, რა თქმა უნდა, შემთხვევითი არ არის. მათთვის აღდგომა მომავალი განთავისუფლების გარანტია: „მონები გულში გრძნობდნენ თავიანთ ბატონს და გამომსყიდველს, სჯეროდათ, რომ ის აღდგებოდა, ჭეშმარიტად აღდგებოდა. და ანინკაც დაელოდა და იჯერა. წამების ღრმა ღამის მიღმა, საზიზღარი დაცინვა და თავის დაქნევა - ყველა ამ სულით ღარიბისთვის ჩანდა სხივების სამეფო და თავისუფლება. უფალ-ქრისტესა და „ბატონო გოლოვლევებს“ შორის კონტრასტი, ალბათ, მიზანმიმართულია (გახსოვდეთ, რომ რომანის სათაური ნაწარმოების ბოლო ეტაპზე გაჩნდა - ანუ ზუსტად ციტირებული სიტყვების დაწერის დროს). შესაბამისად, „მონები“ არა მხოლოდ გოლოვლევების ყმები არიან, არამედ „ღვთის მონებიც“.

   იუდას გონებაში არ არსებობს აღდგომის გამოსახულება: "აპატიე ყველას!" - ხმამაღლა ჩაილაპარაკა თავისთვის: - არა მხოლოდ მათ, ვინც მას შემდეგ ნაღვლიანი ოცეტი მისცა დასალევად, არამედ მათაც, ვინც მოგვიანებით, ახლა და ამიერიდან, სამუდამოდ და სამუდამოდ, ნაღველთან შერეულ ოცეტს მის ბაგეებთან მიიყვანს... საშინელებაა. ! ოჰ, ეს საშინელებაა! პორფირი შეძრწუნებულია იმით, რაც ადრე მხოლოდ უსაქმური საუბრის საგანი იყო - და დამამშვიდებელი უსაქმური საუბარი: ”და ერთადერთი თავშესაფარი, ჩემი აზრით, შენთვის, ჩემო ძვირფასო, ამ შემთხვევაში არის რაც შეიძლება ხშირად გაიხსენო ის, რაც თავად ქრისტემ განიცადა. .”

   „გოლოვლევის მბრძანებლების“ სიუჟეტი არის ბიბლიაში მოცემული მოდელის განხორციელება; მაგრამ ქრისტეს სასამართლო პროცესი საბოლოოდ მეტაფორად გამოდის: „მან [იუდამ] პირველად მიხვდა, რომ ეს ლეგენდა რაღაც გაუგონარ სიცრუეს ეხებოდა, რომელმაც სისხლიანი განაჩენი გამოიტანა ჭეშმარიტებაზე... “.

   ასეა თუ ისე, რომანის ბოლო ფურცლებზე ახსნილი ბიბლიური კოდი გვაძლევს რომანის გლობალური სიუჟეტის წაკითხვის შესაძლებლობას. შემთხვევითი არ არის, რომ შჩედრინი ამბობს, რომ იუდას სულში არ წარმოიშვა „სასიცოცხლო შედარება“ იმ „ლეგენდას“, რომელიც მან მოისმინა დიდ პარასკევს და მის სულში. საკუთარი ისტორია. გმირს არ შეუძლია ასეთი შედარებების გაკეთება, მაგრამ მკითხველმა უნდა გააკეთოს. ამასთან, ყურადღება მივაქციოთ იმ ფაქტს, რომ პორფირი ვლადიმერიჩი, რომელსაც არა მხოლოდ "იუდას", არამედ "იუდასაც" ეძახდნენ, საკუთარ თავს იუდას უწოდებს ერთხელ - სიკვდილამდე, როდესაც ის გონებრივად ინანიებს ევპრაქსეუშკას: "და მას. მან, იუდამ, მიაყენა მძიმე დაზიანებები და მან მოახერხა მისგან სიცოცხლის შუქის წართმევა, წაართვა მისი ვაჟი და ჩააგდო უსახელო ორმოში. ეს უკვე აღარ არის მხოლოდ „შედარება“, არამედ იდენტიფიკაცია.

   პარალელს იუდასა და იუდას შორის შჩედრინი ხან საოცარი სიზუსტით ავლებს, ხან კი ქვეტექსტში გადადის. მაგალითად, სიცოცხლის ბოლო თვეებში პორფირი იტანჯებოდა „ჩახრჩობის აუტანელი შეტევებით, რომლებიც, განურჩევლად ზნეობრივი ტანჯვისა, თავისთავად ახერხებენ ცხოვრებას უწყვეტი აგონიით ავსებენ“ - აშკარა მინიშნება სიკვდილის ტიპზე, რომელიც სახარება იუდამ თავად აირჩია. მაგრამ პორფირისთვის მის ავადმყოფობას მოსალოდნელი სიკვდილი არ მოაქვს. ეს მოტივი ალბათ აპოკრიფულ ტრადიციას უბრუნდება, რომლის მიხედვითაც იუდა, თავი ჩამოიხრჩო, არ მოკვდა, არამედ ხიდან გადმოვარდა და მოგვიანებით აგონიაში გარდაიცვალა. შჩედრინმა ვერ გაუძლო აზრობრივ ინვერსიას: იუდა, თავისი ცხოვრების პირველ პერიოდში, "ისე გამოიყურება - თითქოს მარყუჟს ისვრის".

   იუდა არასოდეს სჩადის ღალატს ამ სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობით, მაგრამ მის სინდისზე არის ძმების, ვაჟების და დედის მკვლელობა („სიკვდილი“). თითოეული ეს დანაშაული (თუმცა, ჩადენილი კანონისა და საზოგადოებრივი მორალის ფარგლებში) და ყველა ერთად ღალატს უტოლდება. მაგალითად: როგორც ძმამკვლელი, იუდა უდავოდ იღებს კაენის თვისებებს და როდესაც პორფირი კოცნის თავის გარდაცვლილ ძმას, ამ კოცნას, რა თქმა უნდა, ეწოდება "იუდას ბოლო კოცნა".

   იმ მომენტში, როდესაც იუდა თავის მეორე შვილს ციმბირში და ფაქტობრივად სასიკვდილოდ აგზავნის, არინა პეტროვნა აგინებს მას. დედის წყევლა იუდას ყოველთვის შესაძლებლად ეჩვენებოდა და მის გონებაში ასე იყო ჩასმული: „ჭექა, სანთლები ჩაქრა, ფარდა ჩამოიშალა, სიბნელემ დაფარა დედამიწა და ზევით, ღრუბლებს შორის, შეიძლება იყოს უფლის გაბრაზებული სახე. ნანახი, ელვისგან განათებული“. ეს აშკარად ეხება არა მხოლოდ დედის წყევლას, არამედ ღვთის წყევლასაც. ეპიზოდის ყველა დეტალი შჩედრინმა ამოიღო სახარებიდან, სადაც ისინი დაკავშირებულია ქრისტეს სიკვდილთან. იუდას ღალატი აღსრულდა, ქრისტე ჯვარს აცვეს (ისევ), მაგრამ თავად იუდამ ეს არც კი შეამჩნია - ან არ სურდა შეემჩნია.

   რომანის "გოლოვლევების" ტრაგედია მას ჰგავს "ანა კარენინას", დასახელებული L.D. ოპულსკაია ტრაგედიური რომანია, რადგან ამ ნაწარმოებებში მწერლების მიერ ასახული დრო მართლაც სავსე იყო დრამატული მოვლენებით.

   ეს დრამა განსაკუთრებით შესამჩნევია რომანის „გოლოვლევების“ დასასრულში, რომლის შესახებაც რამდენიმე განსხვავებული აზრი არსებობს.

   მკვლევარი მაკაშინი წერდა: „მორალისტის სალტიკოვის სიდიადე, მისი თითქმის რელიგიური რწმენით გაღვიძებული ცნობიერების მორალური შოკის ძალაში, არსად იყო გამოხატული უფრო დიდი მხატვრული ძალით, როგორც მისი რომანის ბოლოს“.

   და, მართლაც, შჩედრინისთვის ჯუდუშკას ცხოვრებისეული ისტორიის დასასრული "სტერილურია". ნაწარმოების ამ ნაწილის მხატვრული თავისებურებები გამოიხატება ავტორის თხრობის ინტონაციის აშკარა განსხვავებაში იუდას სინდისის გამოღვიძების სცენაში და რომანის ბოლო სტრიქონებში, სადაც მასზეა საუბარი. ინტონაცია იცვლება სიმპათიური, პასიურიდან უგრძნობი, ინფორმაციული: მომავალ დილას ანათებს მხოლოდ "გოლოლევის ბატონის დაბუჟებული გვამი".

   სინდისის გამოღვიძების სცენის შემდეგ სტილის ცვლილება განპირობებულია ავტორის რეალობაში, მის გარშემო არსებულ ყოველდღიურ რეალობასთან დაბრუნებით. აქ მწერალი ყურადღებას ამახვილებს ადამიანისა და საზოგადოების გადარჩენის პრობლემაზე. შჩედრინი აყენებს კაცობრიობას რადიკალურ ანტითეზის წინ, გადამწყვეტ არჩევანზე - ერთადერთი ალტერნატივა "ან-ან": ან კაცობრიობა, რომელიც განდევნის სინდისს, ჩაიძირება საზიზღარ თვითგანადგურებაში, დაფარული იქნება წვრილმანებში, ან აღზრდის ამ პატარას მზარდს. ბავშვი, რომელშიც სინდისიც იზრდება. შჩედრინი კაცობრიობისთვის სხვა გზებს არ მიუთითებს.

   პროზოროვი თვლის, რომ "გოლოვლევის მბრძანებლების" დასასრული შეიძლება მართლაც "მოგეჩვენოთ მოულოდნელი და თუნდაც თითქმის ნაკლებად სავარაუდო". ღამის სამყაროსთვის არაფერი მომხდარა, გარდა გოლოვლევსკის ოსტატის სიკვდილის ფიზიკური აქტისა.

   ლიტერატურათმცოდნე ვ.მ. მალკინი, პირიქით, თვლის, რომ „იუდას აღსასრული ბუნებრივია. ის, ვინც მთელი ცხოვრება პატივს სცემდა საეკლესიო რიტუალებს, კვდება სინანულის გარეშე...“ ხოლო სიკვდილი სინანულის გარეშე გვაძლევს შესაძლებლობას მივიჩნიოთ იგი განზრახ სიკვდილად, ე.ი. თვითმკვლელობა.

   შჩედრინის აქტიური ავტორიტეტული პოზიცია მის პირად დამოკიდებულებაში ჩანს მიმდინარე მოვლენებთან: მწერალი ტკივილითა და სიმწარით აცნობიერებს სულიერების და ჰუმანიზმის დაკარგვას. ოჯახური ურთიერთობებიდა სამყაროს ისეთი მდგომარეობა, როდესაც გაუჩინარებული „სინდისის“ ნაცვლად ჩნდება „სიცარიელე“, რომელიც შეესაბამება „უოჯახო“ ადამიანის არსებობას.

   ტრადიციული და ინოვაციური რომანში მ.ე. სალტიკოვ-შჩედრინი "გოლოვლევების მბრძანებლები".

   ჟანრის მახასიათებლები: თითოეული თავი ჰგავს გოლოვლევების ოჯახის ცხოვრების ცალკეულ ჩანახატს დროის კონკრეტულ პერიოდში. ჟურნალისტური სტილი აძლიერებს სატირას, ანიჭებს მას კიდევ უფრო მეტ დამაჯერებლობას და ავთენტურობას. „გოლოვლევები“, როგორც რეალისტური ნაწარმოები: ნაწარმოებში წარმოდგენილია ტიპიური პერსონაჟები ტიპიურ გარემოებებში. იუდას გამოსახულება დაწერილია, ერთი მხრივ, ძალიან ნათლად და დაჯილდოებული ინდივიდუალური თვისებებიმეორე მხრივ, მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის რუსეთისთვის დამახასიათებელია. სოციალური სატირის გარდა, იუდას გამოსახულებაში ასევე შეიძლება შეამჩნიოთ გარკვეული ფილოსოფიური განზოგადება - იუდა არის არა მხოლოდ გარკვეული ტიპი, გარკვეული დროისთვის დამახასიათებელი, არამედ უნივერსალური ტიპი (თუმცა მკვეთრად უარყოფითი) - გვხვდება "იუდა". ყველგან და ნებისმიერ დროს. ამასთან, სალტიკოვ-შჩედრინის მიზანი სულაც არ მცირდება გარკვეული ტიპის ან პერსონაჟის ჩვენებაზე.

   მისი მიზანი გაცილებით ფართოა. მისი თხრობის თემაა გოლოვლევების ოჯახის დაშლისა და სიკვდილის ამბავი, იუდა მხოლოდ ყველაზე თვალშისაცემი გამოსახულებაა მთელი სერიის.

   ამრიგად, თხრობის ცენტრი არ არის კონკრეტული ტიპი ან სურათი, არამედ სოციალური ფენომენი. სალტიკოვ-შჩედრინის ნაწარმოების პათოსი და სატირა: სალტიკოვ-შჩედრინის სატირას აქვს გამოხატული სოციალური ხასიათი. გოლოვლევების ოჯახის დაშლა (სიმთვრალი, მრუშობა, უსაქმური აზროვნება და უსაქმური ლაპარაკი, რაიმე შემოქმედებითი საქმის უუნარობა) მოცემულია ისტორიულ პერსპექტივაში - აღწერილია რამდენიმე თაობის ცხოვრება. ვცდილობ გავიგო და ასახოს ჩემს ნამუშევრებში თვისებები რუსული ცხოვრებასალტიკოვ-შჩედრინი იღებს რუსული ცხოვრების ერთ-ერთ ყველაზე დამახასიათებელ ფენას - პროვინციულ მიწათმფლობელ-აზნაურთა ცხოვრებას. ნაწარმოების საბრალდებო პათოსი ვრცელდება მთელ კლასზე - შემთხვევითი არ არის, რომ ფინალში ყველაფერი თითქოს "ჩვეულებრივ უბრუნდება" - სამკვიდროში მოდის ჯუდუშკას შორეული ნათესავი, რომელიც თვალს ადევნებს იმას, რაც ხდება გოლოვ-ლევში. ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში.

   ამრიგად, იუდას მონანიება და მისი დედის საფლავთან მისვლა არსად მიგვიყვანს. არც მორალური და არც სხვა განწმენდა არ ხდება. ეს ეპიზოდი შეიცავს ირონიას: ვერანაირი მონანიება ვერ გამოისყიდის იმ სისასტიკეს, რომელიც იუდამ ჩაიდინა ცხოვრებაში. ტრადიციები და ინოვაცია: სალტიკოვ-შჩედრინი "გოლოვლევის მბრძანებლებში" აგრძელებს გოგოლის მიერ დადგენილ რუსული სატირის ტრადიციებს. Აქ არ არის პოზიტიური გმირი(როგორც გოგოლი თავის "გენერალურ ინსპექტორში" და " მკვდარი სულები”), რეალისტურად ასახავს გარემომცველ რეალობას, სალტიკოვ-შჩედრინი ამხელს მანკიერებებს სოციალური სისტემადა რუსული სოციალური განვითარება, ახორციელებს ფენომენების სოციალურ ტიპიზაციას. მისი სტილი, გოგოლის სტილისგან განსხვავებით, მოკლებულია ფანტაზიის ელფერს, ის განზრახ „გააღრმავებულია“ (ნარატივის ესკიზური, ჟურნალისტური ბუნება), რათა ნაწარმოებში ასახულ მანკიერებებს კიდევ უფრო მიმზიდველი ხასიათი მიენიჭოს.

   ზღაპრების თემატური მრავალფეროვნება მ.ე. სალტიკოვ-შჩედრინი. მათი სიახლოვე ხალხურ ზღაპრებთან და განსხვავებულობასთანმისგან.

   M. E. Saltykov-Shchedrin სამართლიანად შეიძლება ეწოდოს ერთ-ერთს უდიდესი სატირისტებირუსეთი. სალტიკოვ-შჩედრინის სატირული ნიჭი ყველაზე მკაფიოდ და გამოხატულად გამოიხატა ზღაპრებში "სამართლიანი ასაკის ბავშვებისთვის", როგორც თავად უწოდებდა მათ.

   ალბათ არ არსებობს იმდროინდელი რუსული რეალობის არც ერთი ბნელი მხარე, რომელსაც რაიმე პირდაპირი ან ირიბი გზა არ შეეხო მის დიდებულ ზღაპრებსა და სხვა ნაწარმოებებში.

   ამ ზღაპრების იდეოლოგიური და თემატური მრავალფეროვნება, რა თქმა უნდა, ძალიან დიდია, ისევე როგორც, ფაქტობრივად, რუსეთში დიდია პრობლემების რაოდენობა. თუმცა, ზოგიერთ თემას შეიძლება ეწოდოს ძირითადი - ისინი, როგორც იქნა, ჯვარედინი არიან სალტიკოვ-შჩედრინის მთელი მუშაობისთვის. ეს, პირველ რიგში, პოლიტიკური საკითხია. ზღაპრებში, რომლებშიც მას ეხება, ავტორი ან დასცინის მმართველი კლასების სისულელეს და ინერციას, ან დასცინის თავისი დროის ლიბერალებს. ეს არის ისეთი ზღაპრები, როგორიცაა "ბრძენი მინოუ", "უანგარო კურდღელი", "იდეალისტი ჯვაროსანი" და მრავალი სხვა.

   მაგალითად, ზღაპარში "ბრძენი მინოუ" შეიძლება გამოირჩეოდეს სატირა ზომიერ ლიბერალიზმზე. მთავარი გმირი ისე შეაშინა ყურში მოხვედრის საშიშროებამ, რომ მთელი ცხოვრება ხვრელიდან გადახრის გარეშე გაატარა. მხოლოდ მის გარდაცვალებამდე აცნობიერებს გუდას, რომ თუ ყველა ასე ცხოვრობდა, მაშინ "მთელი გუგების რასა დიდი ხნის წინ დაიღუპებოდა". სალტიკოვ-შჩედრინი აქ დასცინის ფილისტიმურ მორალს, ფილისტიმურ პრინციპს „ჩემი ქოხი ზღვარზეა“.

   ლიბერალიზმის სატირა ასევე გვხვდება ისეთ ზღაპრებში, როგორიცაა "ლიბერალი", "საღი კურდღელი" და სხვა. ავტორი ზღაპრებს „დათვი სავოევოდოში“ და „არწივის მფარველი“ უთმობს საზოგადოების ზედა ფენების დაგმობას. თუ პირველ მათგანში სალტიკოვ-შჩედრინი დასცინის რუსეთის ადმინისტრაციულ პრინციპებს, ისევე როგორც აუცილებელი ისტორიული სისხლისღვრის იდეას, მაშინ მეორეში ის იყენებს ფსევდო-განმანათლებლობას და იკვლევს დესპოტურ ძალაუფლებასა და განმანათლებლობას შორის ურთიერთობის პრობლემას.

   მეორე, მწერლისთვის არანაკლებ მნიშვნელოვანი თემა მოიცავს ზღაპრებს, რომლებშიც ავტორი გვიჩვენებს მასების ცხოვრებას რუსეთში. უახლესი თემასალტიკოვ-შჩედრინის ზღაპრების უმეტესობა ეძღვნება და ეჭვგარეშეა, რომ ეს არის თითქმის ყველა მისი ყველაზე წარმატებული და ყველაზე ცნობილი ზღაპარი. ეს არის "ზღაპარი იმის შესახებ, თუ როგორ აჭმევდა ერთმა ადამიანმა ორი გენერალი" და " ველური მიწის მესაკუთრე", და მრავალი სხვა. ყველა ამ ზღაპარს ერთი რამ აქვს საერთო - კაუსტიკური სატირა სხვადასხვა ტიპის ბატონებზე, რომლებიც, მიუხედავად იმისა, მიწის მესაკუთრეები არიან, თანამდებობის პირები თუ ვაჭრები, ერთნაირად უმწეოები, სულელები და ამპარტავანები არიან.

   ამგვარად, სალტიკოვ-შჩედრინი წერს „ზღაპრში, თუ როგორ კვებავდა ერთი კაცი ორ გენერალს“: „გენერლები მსახურობდნენ რაიმე სახის რეესტრში... ამიტომ, მათ არაფერი ესმოდათ. მათ არც ერთი სიტყვა არ იცოდნენ. ” სავსებით ბუნებრივია, რომ კუნძულზე მოულოდნელად აღმოჩენისას ეს გენერლები, რომლებსაც მთელი ცხოვრება სჯეროდათ, რომ ფუნთუშები ხეებზე იზრდებოდა, კინაღამ შიმშილით დაიღუპნენ. ეს გენერლები, რომლებიც იმ დროს რუსეთში დამკვიდრებული წესით ითვლებოდნენ ჯენტლმენებად, გლეხისგან შორს, აჩვენებენ თავიანთ სრულ უუნარობას, სისულელეს და სრული სისასტიკისთვის მზადყოფნასაც კი. ამავდროულად, უბრალო კაცს ავტორი აჩვენა, რომ ნამდვილი კარგი ადამიანია, ის მოამზადებს ერთი მუჭა წვნიანს და მიიღებს ხორცს. ამ ზღაპარში ადამიანი გვევლინება სახელმწიფოსა და ერის არსებობის ნამდვილ საფუძვლად. მაგრამ სალტიკოვ-შჩედრინი არ ზოგავს კაცს. ის ხედავს, რომ მორჩილების ჩვევა მასში განუკურნებელია, მას უბრალოდ ვერ წარმოუდგენია ცხოვრება ბატონის გარეშე.

   სალტიკოვ-შჩედრინი თავის ზღაპრებში ბევრ სხვა თემასაც ეხება, მაგალითად, დასცინის თავისი თანამედროვე საზოგადოების საკუთრების მორალს და კაპიტალისტურ იდეალებს, ამხელს ფილისტინიზმის ფსიქოლოგიას და ა.შ. აქტუალური და მტკივნეული აღმოჩნდება. სწორედ აქ ვლინდება დიდი ნიჭი.

   სალტიკოვ-შჩედრინის "ზღაპრები" რუსული ლიტერატურის უნიკალური ფენომენია. ისინი წარმოადგენენ ფოლკლორისა და თანამედროვე რეალობის შერწყმას ავტორისთვის და შექმნილია მე-19 საუკუნის სოციალური მანკიერებების გამოსავლენად.

   რატომ გამოიყენა მწერალი თავის შემოქმედებაში ზღაპრის ჟანრს? ვფიქრობ, ის ცდილობდა თავისი აზრები მიეწოდებინა უბრალო ხალხისთვის, მოეწოდებინა ისინი მოქმედებაზე (ცნობილია, რომ შჩედრინი რევოლუციური ცვლილებების მომხრე იყო). ზღაპარმა, მისმა ენამ და გამოსახულებებმა საუკეთესოდ გახადეს ხელოვანის აზრები ხალხისთვის ხელმისაწვდომი.

   მწერალი გვიჩვენებს, თუ რამდენად უმწეო და საცოდავია, ერთი მხრივ, და დესპოტური და სასტიკი, მეორე მხრივ, მმართველი კლასი. ამრიგად, ზღაპარში "ველური მიწის მესაკუთრე" მთავარი გმირი ზიზღით აბუჩად იგდებს თავის ყმებს და აიგივებს მათ უსულო საგნებთან, მაგრამ მათ გარეშე მისი ცხოვრება ჯოჯოხეთად იქცევა. გლეხების დაკარგვის შემდეგ, მიწის მესაკუთრე მყისიერად მცირდება, გარეული ცხოველის სახეს იღებს, ზარმაცი და ვერ ზრუნავს საკუთარ თავზე.

   ამ გმირისგან განსხვავებით, ზღაპარში ადამიანები ნაჩვენებია როგორც ცოცხალი შემოქმედებითი ძალა, რომელზეც მთელი ცხოვრება ეყრდნობა.

   ხშირად, ფოლკლორული ტრადიციის შესაბამისად, ცხოველები ხდებიან შჩედრინის ზღაპრების გმირები. ალეგორიის, ეზოპიური ენის გამოყენებით მწერალი აკრიტიკებს რუსეთის პოლიტიკურ თუ სოციალურ ძალებს. ამრიგად, ზღაპარში "ბრძენი მინოუ", მისი ირონია და სარკაზმი ენიჭება მშიშარა ლიბერალურ პოლიტიკოსებს, რომლებსაც ეშინიათ ხელისუფლებისა და არ შეუძლიათ, მიუხედავად კეთილი განზრახვისა, გადამწყვეტი მოქმედება.

   სალტიკოვ-შჩედრინი თავისი "ზღაპრების მოზარდებისთვის" შექმნისას იყენებს ჰიპერბოლას, გროტესკს, ფანტაზიას და ირონიას. მოსახლეობის ყველა სეგმენტისთვის ხელმისაწვდომი და გასაგები ფორმით, ის აკრიტიკებს რუსულ რეალობას და მოუწოდებს ცვლილებებისკენ, რომელიც, მისი აზრით, „ქვემოდან“, ხალხის გარემოდან უნდა მოდიოდეს.

   სალტიკოვისა და შჩედრინის შემოქმედება სავსეა ხალხური პოეტური ლიტერატურით. მისი ზღაპრები ავტორის მრავალწლიანი ცხოვრებისეული დაკვირვების შედეგია. მწერალმა ისინი მკითხველს ხელმისაწვდომ და თვალსაჩინო მხატვრულ ფორმაში გადასცა. მან მათთვის სიტყვები და გამოსახულებები მიიღო ხალხური ზღაპრებიდან და ლეგენდებიდან, ანდაზებითა და გამონათქვამებით, ბრბოს თვალწარმტაცი ლაპარაკში, ცოცხალი ხალხური ენის ყველა პოეტურ ელემენტში. ნეკრასოვის მსგავსად, შჩედრინმაც დაწერა თავისი ზღაპრები უბრალო ადამიანებისთვის, მკითხველთა ფართო წრეებისთვის. ამიტომ, შემთხვევითი არ იყო, რომ არჩეული იყო ქვესათაური: „ზღაპრები სამართლიანი ასაკის ბავშვებისთვის“. ეს ნამუშევრები გამოირჩეოდა ნამდვილი ეროვნებით. ფოლკლორის ნიმუშების გამოყენებით ავტორმა შექმნა მათ საფუძველზე და სულისკვეთებით, შემოქმედებითად გამოავლინა და განავითარა მათი მნიშვნელობა, წაართვა ისინი ხალხს, რათა მოგვიანებით დაებრუნებინა იდეოლოგიურად და მხატვრულად გამდიდრებული. ოსტატურად იყენებდა ხალხურ ენას. არსებობს მოგონებები, რომ სალტიკოვ-შჩედრინს "უყვარდა წმინდა რუსული გლეხური მეტყველება, რომელიც მან მშვენივრად იცოდა". ის ხშირად ამბობდა საკუთარ თავზე: "მე კაცი ვარ". ეს არის ძირითადად მისი ნაწარმოებების ენა.

   ხაზს უსვამს ზღაპარსა და რეალობას შორის კავშირს, სალტიკოვ-შჩედრინმა გააერთიანა ფოლკლორული მეტყველების ელემენტები. თანამედროვე ცნებები. ავტორმა გამოიყენა არა მხოლოდ ჩვეულებრივი გახსნა ("ერთხელ იყო ..."), ტრადიციული გამონათქვამები ("არც ზღაპარში თქვას, არც კალმით აღწერო, "მან დაიწყო ცხოვრება და თანხმობა"), ხალხური გამონათქვამები ("ის ფიქრობს აზრში", "გონების პალატა"), ხალხური ("გავრცელება", "განადგურება"), მაგრამ ასევე შემოტანილი ჟურნალისტური ლექსიკა, სასულიერო ჟარგონი, უცხო სიტყვები, მიუბრუნდა ეზოპიურ მეტყველებას. მან ახალი შინაარსით გაამდიდრა ფოლკლორული მოთხრობები. თავის ზღაპრებში მწერალმა შექმნა ცხოველთა სამეფოს გამოსახულებები: ხარბი მგელი, მზაკვარი მელა, მშიშარა კურდღელი, სულელი და ბოროტი დათვი. მკითხველმა კარგად იცოდა ეს სურათები კრილოვის ზღაპრებიდან. მაგრამ სალტიკოვ-შჩედრინმა შემოიტანა აქტუალური პოლიტიკური თემები ხალხური ხელოვნების სამყაროში და ნაცნობი პერსონაჟების დახმარებით გამოავლინა ჩვენი დროის რთული პრობლემები.