ვენეციის ვაჭარი - პიესის პერსონაჟების მახასიათებლები.

უილიამ შექსპირი

ვენეციის ვაჭარი

პერსონაჟები

ვენეციის დოჟი, მაროკოს პრინცი , პორტიას მოსარჩელეები.

არაგონის პრინცი .

ანტონიო , ვენეციის ვაჭარი.

ბასანიო , მისი მეგობარი.

სალანიო, სალარინო, გრაციანო, სალერიო ანტონიოს და ბასანიოს მეგობრები.

ლორენცო ჯესიკაზე შეყვარებული.

შეილოკი , მდიდარი ებრაელი.

თუბალი ებრაელი, მისი მეგობარი.

ლაუნსელოტ გობბო , ჯესტერი, შაილოკის მსახური.

ძველი გობბო ლანსელოტის მამა.

ლეონარდო , ბასანიოს მსახური.

ბალთაზარი, სტეფანო , პორტიას მსახურები.

Პორცია , მდიდარი მემკვიდრე.

ნერისა , მისი მსახური.

ჯესიკა შაილოკის ქალიშვილი.

ვენეციელი სენატორები, სასამართლოს წევრები, ციხის მცველი, პორტიას მსახურები და სხვები. 1

მოქმედება ხდება ნაწილობრივ ვენეციაში, ნაწილობრივ ბელმონტში, პორტიას მამულში მატერიკზე.

სცენა 1

ვენეცია. ქუჩა.

შედი ანტონიო, სალარინოდა სალანიო.

ანტონიო

არ ვიცი რატომ ვარ ასე მოწყენილი.

ეს ჩემთვის ტვირთია; მეც გისმენ.

მაგრამ სად დავიჭირე სევდა, ვიპოვე ან მივიღე.

რა არის ის, რაც გააჩენს მას -

მინდა ვიცოდე! ჩემი უაზრო სევდა ჩემი ბრალია,

რომ მიჭირს საკუთარი თავის ამოცნობა.

სალარინო

სულით ჩქარობ ოკეანეს გადაღმა,

სად არის შენი დიდებული გემები,

ვითარცა მდიდრები და აზნაურნი წყლებისა

ან შესანიშნავი ზღვის მსვლელობა,

ისინი ზიზღით უყურებენ პატარა მოვაჭრეებს,

რომ ისინი პატივისცემით ემორჩილებიან მათ,

როცა ქსოვილის ფრთებზე დაფრინავენ.

სალანიო

დამიჯერე, ასეთ რისკზე რომ წავიდე,

თითქმის ყველა გრძნობა ჩემი იქნებოდა -

ჩემი იმედით. გამუდმებით ვიქნებოდი

ბალახი დავყარე, რომ ვიცოდე, საიდან მოდიოდა ქარი, 2

რუკებზე ვეძებდი ნავსადგურებსა და ყურეებს;

ნებისმიერი ნივთი, რომელიც შეიძლება ჩავარდეს

ვიწინასწარმეტყველებდი, უეჭველად

დამწუხრდა.

სალარინო

სუპს სუნთქვით გავაციებ,

სიცხისგან ვკანკალებდი ფიქრზე, 3

რა შეუძლია ქარიშხალს ზღვაზე;

ქვიშის საათი ვერ დავინახე

ნაპირებისა და რიფების გახსენების გარეშე;

წარმოვიდგენდი ქვიშაში ჩარჩენილ გემს,

თავი გვერდებზე ქვევით დახრილი,

შენი საფლავის კოცნა! Ეკლესიაში,

უყურებს წმინდანის შენობის ქვებს,

როგორ არ მახსოვს საშიში კლდეები,

რა, ძლივს უბიძგებს ჩემს მყიფე გემს,

ყველა სანელებელი წყალში გაიფანტებოდა

და ტალღები აბრეშუმში შემმოსავდნენ, -

აბა, ერთი სიტყვით, რა გახდა ჩემი სიმდიდრე

არაფერი? და შემიძლია ვიფიქრო ამაზე,

დაუფიქრებლად თუ ასეა

რა მოხდება, თუ სევდიანი უნდა ვიგრძნო?

არ თქვა, ვიცი: ანტონიო

სევდიანი, შეშფოთებული მისი საქონელი.

ანტონიო

არა, დამიჯერე: მადლობას ვუხდი ბედს -

მე არ მივენდო ჩემი რისკი მარტო გემს,

არა მხოლოდ ერთი ადგილი; მდგომარეობა

ჩემი არ იზომება მიმდინარე წლით:

არ ვწუხვარ ჩემი პროდუქტების გამო.

სალარინო

მაშინ შეყვარებული ხარ.

ანტონიო

სალარინო

Არ ვარ შეყვარებული? ასე ვთქვათ: მოწყენილი ხარ.

იმიტომ რომ მოწყენილი ხარ, სულ ესაა!

შეგიძლიათ გაიცინოთ, გაიმეოროთ: ”მე ვარ მხიარული,

იმიტომ რომ არ ვარ მოწყენილი!“ ორსახიანი იანუსი!

გეფიცებით, ბუნება უცნაურ რამეებს დაბადებს

ხალხი: ზოგი უყურებს და იცინის,

თუთიყუშის მსგავსად ბაგეებს ისმენს;

სხვები ჰგავს ძმარს, მაწონს,

ასე რომ კბილები არ გამოჩნდება ღიმილით,

თავად ნესტორს დაიფიცე, რომ ხუმრობა სასაცილოა!

შედი ბასანიო, ლორენცოდა გრაციანო.

სალანიო

აი შენი კეთილშობილი ნათესავი ბასანიო;

გრატიანო და ლორენცო მასთან ერთად არიან. მშვიდობით!

Ჩვენ ვართ უკეთესი საზოგადოებაჩვენ დაგტოვებთ.

სალარინო

შენს გასამხნევებლად დავრჩები,

მაგრამ ახლა ვხედავ მათ, ვინც შენთვის უფრო ძვირფასია.

ანტონიო

ჩემი თვალით ფასი შენთვის ძვირია.

მეჩვენება, რომ ბიზნესი გირეკავს

და მოხარული ხართ, რომ წასვლის საბაბი გაქვთ.

სალარინო

გამარჯობა ბატონებო.

ბასანიო

ბატონებო, როდის გავიცინებთ?

Როდესაც? რაღაცნაირად არასოციალური გახდი!

სალარინო

ჩვენ მზად ვართ გაგიზიაროთ თქვენი თავისუფალი დრო.

პიესის სიუჟეტი რამდენიმე სიუჟეტური მოტივის ოსტატურად გაერთიანების მაგალითია. კანონპროექტის ამბავი მოთხრობილია ჯოვანი ფიორენტინოს მოთხრობების კრებულში “The Simpleton” (1558); საქმროები, რომლებიც აინტერესებთ, რომელ ყუთშია დამალული პატარძლის პორტრეტი, აღწერილია შუა საუკუნეების კრებულის "რომაული საქმეების" 66-ე მოთხრობაში (დაახლოებით 1400), თარგმნილი ინგლისური ენარიჩარდ რობინსონი (1577). პურიტან სტეფან გოსონის ბროშურაში „შეურაცხყოფის სკოლა“ (1579) ნახსენებია (სათაურის ან ავტორის სახელის გარეშე) პიესა, რომელიც შინაარსით ვენეციის ვაჭარს ჰგავს. შექსპირი შესაძლოა იცნობდა მას. სამწუხაროდ, არ შემორჩენილა.

პიესა დარეგისტრირდა ქაღალდის ვაჭრებში 1598 წლის ივლისში, პირველად გამოიცა 1600 წელს, კვლავ 1619 წელს და ბოლოს ფოლიოში 1623 წელს.

შექმნის სავარაუდო დროა 1596-1597 წლები.

აქამდე ჩვენ განვიხილავდით ნაწარმოებებს, რომელთა ზოგადი მნიშვნელობა არ იწვევდა დიდ უთანხმოებას, რადგან პიესების მოქმედებაც და პერსონაჟების მახასიათებლებიც საკმარისი სიცხადით ავლენს ავტორის დამოკიდებულებას დრამატული კონფლიქტებისა და მათში მოქმედი პირების მიმართ.

მაგრამ ახლა გადავდივართ ვენეციის ვაჭარზე და ჩნდება სირთულე: როგორ უნდა მოექცეთ ადამიანს ცენტრალური კონფლიქტიუკრავს: ვინ არის მართალი - ვენეციელები თუ შაილოკი? ვის უნდა თანავუგრძნოთ? როგორ შევაფასოთ ებრაელი მევახშე შაილოკის ხასიათი მორალური თვალსაზრისით? უნდოდა თუ არა შექსპირს მაყურებელს სიძულვილი და ზიზღი ეგრძნო მის მიმართ, თუ ცდილობდა გამოეწვია სიმპათია ჩაგრული და დევნილი ხალხის ამ წარმომადგენლის მიმართ?

დავიწყოთ იმით ისტორიული ფაქტები. როდესაც შექსპირმა დაწერა ვენეციის ვაჭარი, ანტისემიტიზმის ტალღა, რომელიც წარმოიშვა დედოფლის ექიმის, ებრაელი ლოპესის სასამართლო პროცესთან დაკავშირებით, ჯერ კიდევ არ ჩაცხრა ინგლისში. ელიზაბეთის ფავორიტი ესექსის გრაფი (იგივე, რომელსაც ბევრი ბიოგრაფი ჰამლეტის პროტოტიპად უწინასწარმეტყველებდა), სურდა სასამართლოში თავისი პოზიციის განმტკიცება, გაუჩნდა იდეა, რომ მან აღმოაჩინა შეთქმულება მისი ხანდაზმული მფარველის სიცოცხლეზე. დამნაშავედ მისი ექიმი გამოცხადდა. წამების დროს იგი იძულებული გახდა ეღიარებინა, რომ მისი მოწამვლა სურდა. სასამართლო პროცესზე ლოპესმა უარყო ჩვენება, მაგრამ ეს მხედველობაში არ მიიღეს და ებრაელი ექიმი სიკვდილით დასაჯეს (1594 წლის ივნისი) *.

ამ დროის სოციალური ატმოსფეროსთვის მნიშვნელოვანია, რომ ჰენსლოუ-ალეინის ჯგუფმა აღადგინა მარლოუს პიესის „მალტის ებრაელი*“ წარმოება. კონკურენტმა ბურბეჯ-შექსპირის ჯგუფმა ასევე დადგა სპექტაკლი, რომელშიც ებრაელი ფულის გამსესხებელი შაილოკი იყო წარმოდგენილი, როგორც ბოროტმოქმედი. თუმცა იყო გარკვეული განსხვავება ორ სპექტაკლს შორის. მარლოუმ დაწერა ტრაგედია და მისი ებრაელი იყო ტრაგიკული ბოროტმოქმედი. შექსპირმა შექმნა კომედია, რომელშიც ებრაელი კომიკურ ბოროტმოქმედად იყო წარმოდგენილი.

* (ტრაგედია დაწერა მარლოუ კ. 1590 წ)

პიესის პირველი გამოცემის სათაური: ”ყველაზე შესანიშნავი ამბავი ვენეციელი ვაჭრის შესახებ. ებრაელი შაილოკის უკიდურესი სისასტიკის გამოსახულებით აღნიშნული ვაჭრის მიმართ, რომლისგანაც მას სურდა ზუსტად ერთი ფუნტი ხორცის მოჭრა; პორტიას ხელის მოთხოვნის გამოსახულებით სამი ყუთიდან არჩევით“. ეს არ ტოვებს ეჭვს იმის შესახებ, თუ როგორ იქნა ინტერპრეტირებული შაილოკის ფიგურა შექსპირის თეატრში. ამას ფაქტებიც ადასტურებს სასცენო ისტორია. მსახიობმა თომას ჯორდანმა შაილოკზე (1664) ერთ ლექსში დაწერა (პროზაულად თარგმნა): „მას ჰქონდა წითელი წვერი, ჯადოქრის მსგავსი სახე, ეცვა ებრაული ტანსაცმელი, რომელიც შესაფერისი იყო ნებისმიერი ამინდისთვის, ნიკაპი ჰქონდა შეკრული და ცხვირი ჩაეჭედა.” ქვევით და მათი ბოლოები ერთმანეთს ემთხვეოდა” *. ეს იყო სასცენო ტრადიცია, რომელიც მე-17 საუკუნის თეატრს სცენამ უბოძა გვიანი XVIსაუკუნეებს. მან გაძლო მანამ მე-18 საუკუნის შუა ხანებისაუკუნეში, როდესაც მსახიობმა მაკლინმა (1747) შეალოკის კოსტუმი შეცვალა, წითელი ვენეციური თავსაბურავი ეცვა ნარინჯისფერი ქუდის ნაცვლად, რომელსაც შუა საუკუნეებში ებრაელი მევახშეები ატარებდნენ. მან პერსონაჟს არა მხოლოდ ახალი გარეგნული გარეგნობა მისცა, არამედ ახლებურად განმარტა შაილოკის მთელი სურათი. მაკლინის სპექტაკლში მან დაკარგა კომიკური რელიეფი და პირველად მოიპოვა თვისებები ტრაგიკული გმირი. მაკლინის შაილოკი საშინელი იყო თავისი ბოროტი შურისძიებით.

სურათის ინტერპრეტაციაში კიდევ ერთი წინგადადგმული ნაბიჯი გადადგა ბრწყინვალე რომანტიკოსმა მსახიობმა ედმუნდ კიანმა, რომელმაც შაილოკის (1814) როლის შემსრულებლად აქცია იგი " რომანტიული გმირი, რომელიც არ ჩერდება მკვლელობამდე, მაგრამ ვულკანურად დიდებულია თავისი ნაციონალური ფანატიზმითა და ვნების მძვინვარე ძალით.“ * ამის შესაბამისად იყო გარეგნობაშეილოკი. კომიკური ბოროტმოქმედის წითელი პარიკი შეიცვალა შავი პარიკით.

დიკენსელი მსახიობი უილიამ მაკრიდი შაილოკი დიდებულად აქცია სრულყოფილი ფიგურა(1841) და ჰენრი ირვინგმა (1879) შაილოკი წარმოადგინა, როგორც ლამაზი მოხუცი ნაცრისფერი თმით, არისტოკრატული სიამაყით სავსე, როგორც "რჩეული" ხალხის წარმომადგენელი.

ამ პიესის მეტამორფოზა მართლაც საოცარია. როდესაც ის სცენაზე გამოჩნდა, ეს იყო კომედია კეთილშობილ ვენეციელ ვაჭარსა და მის მდევარზე - ბოროტ და მხიარულ ებრაელ მევახშეზე. დროთა განმავლობაში მათ დაიწყეს მასში დანახვა, თუ არა ტრაგედია, მაშინ დრამა, რომელიც ადასტურებდა ებრაელთა ადამიანურ უფლებებს *.

* (იხილეთ G. Heine, Girls and Women of Shakespeare, კოლექცია. სოჭ., ტ.7, Goslitizdat. 1958, გვ.381; ვ.სტასოვი, შექსპირის „ვენეციის ვაჭარი“, ქ. 1904 წ.)

ამ პიესებიდან რომელი დაწერა შექსპირმა და რომელი მიეწერება მას? მე ვფიქრობ, რომ ეს საკითხი ვერ გადაიჭრება პრობლემის გარკვევით, იყო თუ არა შექსპირი ანტისემიტი. როგორც შექსპირის შემოქმედების მრავალი სხვა იდეოლოგიური პრობლემის გადაჭრისას, სწორი პასუხის საპოვნელად აუცილებელია შექსპირის დრამატურგიის ბუნებიდან დაწყება.

"ვენეციის ვაჭარი" არის სპექტაკლი, რომელიც ბევრად უფრო ღრმაა, ვიდრე მისი ნაგულისხმევი იდეა სრული სახელიზემოთ მოცემული. ეს არის ის, რაც სასცენო ისტორიამ გამოავლინა.

შექსპირის დრამატურგიის ბუნებასთან სავსებით შეესაბამება ის ფაქტი, რომ ერთსა და იმავე პერსონაჟში სიმცირეც და სიდიადეც გვხვდება. ეს არის ის, რაც პუშკინმა აღნიშნა, აღფრთოვანებული იყო შექსპირის პერსონაჟების მრავალფეროვნებით. მოგეხსენებათ, პუშკინმა პირველ რიგში მოიყვანა შაილოკი, როგორც გამოსახულების მრავალფეროვნების მაგალითი.

„ვენეციის ვაჭარი“ სიუჟეტის ძირითად ნაწილში კომედიაა. მაგრამ ამ კომედიაში სევდიანი და სამწუხარო მოტივებია შემოჭრილი. ჩვენ მალე გადავალთ კიდევ ერთ მსგავს კომედიაზე - "Much Ado About Nothing" - სადაც სიუჟეტის ერთ-ერთი ხაზი ასევე სევდიანი იქნება და არა კომიკური.

გართობა და სიხარული შერეულია ვენეციის ვაჭარში პირქუში მოტივებით. სპექტაკლში ორი მხატვრული ელემენტი - რომანტიული და რეალისტური - თანაარსებობს, გამუდმებით ერთმანეთში ირევა. და ბოლოს, მას სამი სიუჟეტური მოტივი აქვს და სადაც კრიტიკის ისტორიულ-შედარებითი მეთოდით მხოლოდ მოხეტიალე სიუჟეტური მოტივების ერთობლიობა გამოვლინდა, ვლინდება ღრმა ფილოსოფიური აზრი.

სპექტაკლი ეხება ანტონიოსა და შაილოკს შორის კონფლიქტს. ანტონიო ქრისტიანია, შაილოკი ებრაელია. შეიძლება ითქვას, რომ მათ მტრობას რელიგიური მიზეზები აქვს? მოვუსმინოთ მას, ვინც ყველაზე მეტად იტანჯება ამ მტრობით - შაილოკი. აი რას ამბობს ის ანტონიოსადმი დამოკიდებულების შესახებ:

მე მძულს ის, როგორც ქრისტიანი, მაგრამ მეტი თემარომ საზიზღარი სიმარტივით ისესხებს ფულს უპროცენტოდ და ამცირებს ზრდის ტემპს ვენეციაში...

(I, 3. თარგმანი ტ. შჩეპკინა-კუპერნიკისა)

აქედან გამომდინარეობს: შაილოკს სძულს ანტონიო არა იმდენად იმიტომ, რომ ის ქრისტიანია, არამედ იმიტომ, რომ ერევა მის კომერციულ საქმეებში - ის სესხებს ფულს პროცენტის გარეშე, რითაც არღვევს საკრედიტო ოპერაციების უზურნულ კურსს.

რატომ სძულს ანტონიოს შეილოკი? იმავე შაილოკის თქმით, მას სძულს ჩვენი წმინდა ხალხი და ვაჭრების შეკრებებში მლანძღავს მე, ჩემს საქმეებს, ჩემს პატიოსან მოგებას უწოდებს უზრდელობას.

ისევ და ისევ, მაშასადამე, მთავარი არ არის ეროვნული განსხვავებები. ანტონიოს სძულს ებრაელი მისი „საქმეებისთვის“, მისი უზრდელობის გამო.

შაილოკისთვის კი მისი სიმდიდრე ერთადერთი დაცვაა ქრისტიანებისგან, რომლებსაც სძულთ იგი. უსამართლობის შეგნებიდან ჩახლეჩილი, ის ითხოვს კაცად აღიარებას: „ებრაელს თვალები არ აქვს, ებრაელს ხელები, ორგანოები, სხეულის წევრები, გრძნობები, სიყვარული, ვნებები არ აქვს? საკვები, რომელიც აკმაყოფილებს, იგივე იარაღი ხომ არ არის?“ ჭრილობა მიაყენა, განა იგივე სნეულებები არ ექვემდებარება, იგივე წამლები არ კურნავს, იგივე ზაფხული და ზამთარი არ ათბობს და აგრილებს მას. როგორც ქრისტიანი? თუ დაგვცქეროდნენ, სისხლი არ მოგვდის? თუ ტიკტიკებს "არ ვიცინით? თუ მოწამლული ვართ, არ მოვკვდებით?" (III, 1).

თუნდაც ეს სიტყვები, რომლებიც ახლა იკითხება, როგორც ადამიანის თანასწორობის დეკლარაცია, მიუხედავად იმისა ეროვნება, სერიოზულად არ აღიქვამდნენ მათ, ვისთვისაც პიესა დაიწერა, მაშინ, მეორე მხრივ, სრულიად აშკარა ხდება, რომ ყველა ებრაელი არ იყო გარშემორტყმული ზიზღით. მათაც კი, ვინც სასიკვდილოდ სძულს შაილოკს, არ გააჩნია რაიმე ცრურწმენა ზოგადად ებრაული სისხლის ხალხის მიმართ. ლორენცოს შეუყვარდება ებრაელი ჯესიკა, ხოლო თავად პორტია, ბასანიო, გრატიანო, ნერისა. ყველაზე ცუდი მტერიშეილოკ, ანტონიო, მიიღე იგი მათ შორის. როგორც ხშირად ხდება შექსპირში, გამოთქვამს ხუმრობით მსახური ლაუნსელოტი ზოგადი აზრიეუბნება ჯესიკას:

"ყველაზე ლამაზი წარმართო, ყველაზე მომხიბვლელი ებრაელი! თუ რომელიმე ქრისტიანი არ ჩაიდენს თაღლითობას შენს გამო, მხოლოდ შენს მოსაპოვებლად, დადებითად მოვიტყუები" (II, 3).

ეს არის "ხალხის ხმა"! ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ, რომ შექსპირის პიესაში ჩვენ აღარ ვხვდებით შუა საუკუნეების საზოგადოებას მისი გაუვალი საზღვრებით სხვადასხვა რელიგიისა და ეროვნების ადამიანებს შორის. იმავე ვენეციაში ისინი არ შეხედავენ იმ ფაქტს, რომ ოტელო შავკანიანი მურია და მას რესპუბლიკის ყველა შეიარაღებული ძალის სარდლობას მისცემენ. "ოტელოს საქმეები - ეს მისი სახეა!" შაილოკს კი იმავე შექსპირულ ვენეციაში თავისი საქმეებით აფასებენ.

არისტოტელეც წერდა: „უღალატობა სამართლიანად ყველას სძულს, რადგან აქ ფული არის შეძენის წყარო და არ გამოიყენება იმისთვის, რისთვისაც გამოიგონეს, ის ხომ წარმოიშვა საქონლის გაცვლისთვის, ხოლო ინტერესი ფულისგან ახალ ფულს აკეთებს. ასე რომ, ყველა შტოდან ეს შენაძენი ყველაზე მეტად ეწინააღმდეგება ბუნებას“. ყველა შუა საუკუნეების ლიტერატურაუზრდელობის დაგმობით სავსე. რენესანსის დროს მის მიმართ დამოკიდებულება არ შეცვლილა. მათ მასში ზუსტად ბუნების საწინააღმდეგო რაღაც ნახეს და ეს იყო ხალხის აზრი, რომელსაც მხარს უჭერდნენ ჰუმანიტები.

შაილოკი ტიპიური ბურჟუაზიული შემგროვებელია. მის დაგროვებას მოწმობს მსახური ლანსელოტის ჩივილი, რომელიც "შიმშილით კვდება" საკუთარ სახლში და რომ ლაუნსელოტი არ იტყუება, ჩვენ დავრწმუნდით, რომ თავად შაილოკს დავაკვირდებით, როცა ის მსახურს უსაყვედურობს, უსაქმურობასა და დაღლილობას. მისი ტანსაცმელი ძალიან სწრაფად (II, 5). ის ნებით უშვებს ლაუნსელოტს მისგან - "მას არ სჭირდება თვითმფრინავები სკაში". ამ სცენას გვირგვინდება შაილოკის მაქსიმა, რომელიც მის ქალიშვილს მიმართავს:

თუ უფრო მაგრად ჩაკეტავ, უფრო ზუსტად იპოვი, - ეკონომიური ხალხის ღირსეული ანდაზა.

თავისი გარეგნობითა და ქცევით შაილოკი წააგავს XVI-XVII საუკუნეების ბურჟუაზიულ პურიტანებს*. ეს, რა თქმა უნდა, შექსპირმა განზრახ გააკეთა. პურიტანების მსგავსად, შაილოკს უყვარს წმინდა წერილების მოხსენიება. მის მეტყველებაში ხშირად გვხვდება ბიბლიური გამონათქვამები. ის ლაუნსელოტს კი უწოდებს „აგარის შთამომავლობას“ (II, 5). შაილოკის გარეგნობის შემთხვევითი თვისება არ არის, რომ მას არ უყვარს გართობა და მუსიკა. მუსიკა შაილოკისთვის სხვა არაფერია, თუ არა „ამაზრზენი ჩირქი“. შექსპირს სჯეროდა ამის

* (Paul N. Siegel, Shylock the Puritan, Columbia University Forum, Fall 1962, ტ. V, No4, გვ. 14-19.)

ვისაც სულში მუსიკა არ აქვს, ვისაც ტკბილი ჰარმონიები არ ეხება, შეუძლია ძარცვა, ღალატი, ეშმაკობა; მისი სულის მოძრაობები ღამესავით ბნელია და მისი გრძნობები სულ ბნელია, როგორც ერებუსი...

შაილოკს „სულში მუსიკა არ აქვს“. სამყარო, რომელშიც ის ცხოვრობს, პირქუშია, მასში მხოლოდ ერთი ღვთაება მეფობს - ოქრო. დაგროვების წყურვილმა შაილოკს სიცოცხლის ხალისით ტკბობის უნარი მოკლა, ოქროს სიყვარულმა კი მისი მშობლების გრძნობებიც კი გაანადგურა. როდესაც ჯესიკა სახლიდან გარბის, მწუხარებისგან შეწუხებული შეილოკი ვენეციის ქუჩებში გარბის, მაგრამ ის ეძებს არა იმდენად გაქცეულ ქალიშვილს, რამდენადაც მის მიერ წაღებულ ბრილიანტებსა და დუკატებს.

ეს შაილოკი, შაილოკ ბურჟუა, ზიზღის გარდა სხვა გრძნობას ვერ აღძრავს და ტყუილად არ არის კომიკური სახით დაწერილი მისი სიძუნწისა და ფულისადმი სიხარბის ამსახველი სცენები. მაგრამ ეს არ არის მთელი შაილოკი და ეს არ არის მთელი სიმართლე მის შესახებ.

და ვინ არის მისი მტერი, ანტონიო? ბოლოს და ბოლოს, ის არის "ვენეციის ვაჭარი". ანტონიოს აქვს "ერთი გემი მიცურავს ტრიპოლიში, მეორე ინდოეთში; გარდა ამისა... მას ახლა აქვს მესამე მექსიკაში, მეოთხე ინგლისში და დანარჩენი გემები ასევე მიმოფანტულია მთელ მსოფლიოში" (I, 3). . ის არის ვაჭარი ავანტიურისტი, რომელთაგან ბევრი იყო რენესანსის დროს. ის აწარმოებს თავის ბიზნესს ფართო მასშტაბით. მისი გემებია

როგორც წყლების მდიდრები და დიდებულები, ან ზღვის ბრწყინვალე მსვლელობა, ისინი ზიზღით უყურებენ მცირე ვაჭრებს, რომლებიც პატივისცემით ქედს იხრის მათ წინაშე, როდესაც ისინი დაფრინავენ ნაქსოვი ფრთებით.

ამ ორი ფიგურის – მევახნისა და ვაჭრის არჩევანი შექსპირში შემთხვევითი არ არის. ის შეესაბამებოდა იმ ისტორიულ ეტაპს, რომელშიც იმყოფებოდა მაშინ ბურჟუაზია და მხოლოდ გაოცება შეიძლება დიდი დრამატურგის სოციალური გამჭრიახობით.

„შუა საუკუნეებმა, - ვკითხულობთ მარქსისგან, - ორი დატოვა სხვადასხვა ფორმებიკაპიტალი, რომელიც სიმწიფეს აღწევს ყველაზე მრავალფეროვან სოციალურ-ეკონომიკურ წარმონაქმნებში და წარმოების კაპიტალისტური რეჟიმის ეპოქის დადგომამდე კაპიტალად ითვლებოდა, როგორც ასეთს: უსარგებლო კაპიტალი და სავაჭრო კაპიტალი“ *.

* (კ.მარქსი და ფ.ენგელსი, შრომები, ტ.23, გვ.759-760.)

სპექტაკლში არის ეს კონფლიქტი, მაგრამ ეს არ არის ნაწარმოების მთავარი იდეა.

"ვენეციის ვაჭარი" მოიცავს უნივერსალური საკითხების მთელ რიგს: სახელმწიფოს კანონი, მშობლების ნება, ინდივიდუალური ინტერესები, სამართალი - სიტყვის ფართო და ვიწრო გაგებით, სამართლიანობა და წყალობა და სამართლიანობის თემა დომინირებს ყველაფერზე. მათგან.

მთავარი კონფლიქტის (ანტონიო-შაილოკი) პარალელურად სპექტაკლი ავითარებს მოქმედების ხაზს, რომელიც დაკავშირებულია ბასანიოსთან და პორტიასთან. თავიდან ჩანს, რომ ეს ორი ნაკვეთი მექანიკურად არის დაკავშირებული. თუმცა თანდათან ცხადი ხდება ამ მოქმედების ხაზის ღრმა იდეოლოგიური კავშირი ანტონიოსა და შაილოკის კონფლიქტთან.

მამის ანდერძის თანახმად, პორტია უნდა დაქორწინდეს მასზე, ვინც პრობლემას სწორად მოაგვარებს: გამოიცნოს სამი ყუთიდან - ოქრო, ვერცხლი თუ ტყვია, რომელშია მისი პორტრეტი.

"ჩემთან მიიღებ იმას, რაც ბევრს სურს", - ნათქვამია წარწერაში ოქროს კუბოზე. მაროკოს პრინცი ირჩევს ოქროს, რადგან, როგორც მას მიაჩნია, ძვირფასი მარგალიტი ოქროს გარდა სხვანაირად ჩარჩოში არ შეიძლება (II, 7). პორტიას პორტრეტის ნაცვლად, ის კალთაში აღმოაჩენს თავის ქალას და გრაგნილს, რომელიც მას უხსნის:

Ყველაფერი რაც ბრჭყვიალებს ოქრო არაა.

მაროკოს პრინცმა თავისი არჩევანი გარეგნობის განსჯაზე დააფუძნა - და მოატყუეს.

არაგონის პრინცი ირჩევს ვერცხლის ყუთს, რომელზეც წარწერაა: „ჩემთან ერთად მიიღებ იმას, რასაც იმსახურებ“. თავის არჩევანში ის გამომდინარეობს იქიდან, რომ „არავინ ბედავს დაუმსახურებლად აცვიოს სიდიადე“. ის ეძებს სრულ შესაბამისობას გარეგნულსა და არსს შორის. ის უფრო ახლოს არის სიმართლესთან, ვიდრე მაროკოს პრინცი, მაგრამ ისიც ცდება. არრაგონის პრინცი ასევე ზედმეტ მნიშვნელობას ანიჭებს ექსტერნებს.

საბოლოოდ ბასანიოს ჯერია. ის ირჩევს ყველაზე უსიამოვნო კუბოს - ტყვიას - და თავის არჩევანს შემდეგნაირად ხსნის:

გარეგნობა შორს არის არსისგან: არ არის რთული სამყაროს მოტყუება დეკორაციით, სასამართლოებში არ არის ბინძური, დაბალი სარჩელი, რომლებშიც შეუძლებელი იქნებოდა ცუდი გარეგნობის დაფარვა სასიამოვნო ხმით. რელიგიაში - არ არსებობს ერესი, რომ ვიღაცის სერიოზულმა გონებამ არ მიიღოს იგი, არ დაადასტოს ტექსტებით. აბსურდული ბრწყინვალე დეკორაციით დაფარვით, არ არსებობს აშკარა მანკიერება, რათა არ მივიღოთ ღვთაებრივი სათნოება გარეგნულად. ......შეხედეთ სილამაზეს - ახლა კი მისი ყიდვა შესაძლებელია წონით; და ასე ხდება სასწაული ბუნებაში, ის, ვინც მეტს ატარებს, უფრო მსუბუქია. დიახ, შენ ხარ ჭეშმარიტების ნიღაბი, რომლის ქვეშაც ჩვენი ცბიერი ეპოქა იჭერს ყველაზე ბრძენსაც.

და კუბოში ჩანაწერი ადასტურებს მოტივების სისწორეს, რის საფუძველზეც გააკეთა არჩევანი ბასანიომ:

თქვენ არ შეხედეთ თქვენს გარეგნობას - იყავით ასე იღბლიანი მომავალში!

ეპიზოდი სამი ყუთით პირდაპირ კავშირშია სპექტაკლის ცენტრალურ თემასთან. ამ სცენების საფუძველია კითხვა, თუ რა პრინციპებს ეფუძნება ადამიანის განსჯა ცხოვრების ფენომენებზე. აზრი აქ მარტივი და ღრმაა: „გარეგნობა შორს არის არსისგან“, არ უნდა მოგვატყუოს „სიმართლის ნიღაბი“, ამიტომ არ უნდა ვიმსჯელოთ საგნები გარეგნულად.

ახლა დაუყოვნებლივ გადავალთ სპექტაკლის ცენტრალურ ეპიზოდზე - სასამართლო სცენაზე. თავისი პრეტენზიის წარდგენისას და ანტონიოს ერთი ფუნტი ხორცის მოთხოვნით, შაილოკი ფორმალური კანონიდან გამომდინარეობს. კანონი მის მხარეზეა. მართალია, ეს კანონი ამ შემთხვევაში ამართლებს სასტიკ არაადამიანურობას. მაგრამ კანონის წერილის თანახმად, შაილოკს უფლება აქვს მიიღოს ის, რაც მას ეკისრება კანონპროექტზე, ანუ ერთი ფუნტი ხორცი. სამართლიანობისა და მოწყალების გრძნობა აღშფოთებულია ამის წინააღმდეგ, ეს ეწინააღმდეგება კაცობრიობას, მაგრამ ფორმალურად - გარეგნულად - შაილოკი მართალია. თუმცა, ფორმალური სამართლის ბუნება ისეთია, რომ მას არ შეუძლია სამართლიანობის უზრუნველყოფა. პორტია კი გვიჩვენებს, თუ როგორ შეიძლება ფორმალური კანონის საფუძველზე რაიმეს მტკიცება, თუნდაც ეს ეწინააღმდეგებოდეს მტკიცებულებებს.

ისინი ცდილობენ დაარწმუნონ შაილოკი, მიმართონ მის ჰუმანურობის გრძნობას, სამართლიანობას, მიუთითონ ანტონიოს ნამდვილი ვალის შეუდარებლობაზე და კანონპროექტზე ასახულ ოფიციალურ ვალდებულებაზე. მაგრამ შაილოკი შეუპოვარია. სწორედ მაშინ მიმართავს პორტია თავად შაილოკის კამათს. იგი ასევე იღებს მკაცრი ფორმალიზმის თვალსაზრისს:

მაშ, მოემზადე ხორცის ამოსაჭრელად, ოღონდ სისხლს ნუ დაღვრი, ფრთხილად მოიჭრა, არც მეტი და არც ნაკლები გირვანქა ხარ: ფუნტზე ცოტა მეტი ან ნაკლები, - თუნდაც გადააჭარბო. ან წონაში დაიკლო ყველაზე უმნიშვნელო სკრუპლის მეოცე მეოცე ნაწილით, თუნდაც ერთი თმის სიგანით შენი უარყოფილი ისარი, - ეს შენთვის სიკვდილია, შენი ქონება მიდის ხაზინაში.

შაილოკი გამოდიოდა არა არსიდან, არამედ ფორმალური კანონიდან და ფორმალური სამართალი მის წინააღმდეგ აღმოჩნდა.

სასამართლო პროცესიდან მალევე, თავად პორტია აღმოჩნდება ისეთ მდგომარეობაში, სადაც მან პირადად უნდა გადაჭრას მსგავსი ცხოვრებისეული პრობლემა.

როდესაც ბასანიო ტოვებს ბელმონტს, რათა წავიდეს ვენეციაში და შეეცადოს თავისი მეგობრის ანტონიოს გადარჩენა შაილოკის ხელიდან, პორტია ბეჭედს დებს თითზე. "მან დაიფიცა, რომ არ დაშორებოდა მას", რადგან ეს ბეჭედი მათ შორის სიყვარულის სიმბოლოა. მაგრამ, მოგეხსენებათ, სასამართლო პროცესის ბოლოს, არავის მიერ ამოუცნობი პორტია, ანტონიოს გადარჩენისთვის ჯილდოს სახით ბასანიოს სთხოვს ამ კონკრეტულ ბეჭედს და ის, გარკვეული ყოყმანის შემდეგ, აძლევს მას. ბასანიო ბელმონტში ბრუნდება იმ ბეჭდის გარეშე, რომელიც პორტიამ მისცა. ვიმსჯელებთ მისი გარეგნობით, ფორმალური მახასიათებლებიდან გამომდინარე, პორტიას უფლება აქვს მიიჩნიოს ეს ბასანიოს ღალატად. ღალატი ორმაგია: ბასანიომ დაარღვია დადებული ფიცი და პორტიას სიყვარულის სიმბოლო სხვა ადამიანის, მისი მეგობრის ანტონიოს გულისთვის შესწირა.

არსებითად, რა თქმა უნდა, ბასანიოს ბრალი არ არის. Პირიქით. ამ საქციელით ის ამაღლებს საკუთარ თავს. ბეჭედი მისთვის ძვირფასი იყო, როგორც მისი უმაღლესი პირადი ბედნიერების სიმბოლო. მაგრამ მან ეს მისცა, რათა მადლობა გადაუხადოს მას მეგობრის გადარჩენისთვის. პორტიას კი ეს ესმის, ამიტომ მთელ ამ ინციდენტს ხუმრობად აქცევს.

სასამართლო სცენა და ეპიზოდი ბეჭდით, თეორიულად, მჭიდრო კავშირშია. შაილოკი ფორმალური კანონიდან წამოვიდა და ამან გამოიწვია მისი დამარცხება. ბასანიომ წმინდა ადამიანობიდან დაიწყო და გამარჯვებულიც ის აღმოჩნდა.

ამრიგად, კაცობრიობა და ჭეშმარიტი სამართლიანობა იმარჯვებს. სასამართლოს პირქუში სცენის შემდეგ, სადაც დომინირებს შაილოკის ბოროტი ფიგურა, რომელსაც დაუოკებელი სისასტიკით სურს ფუნტის მოჭრა ადამიანის ხორციდა მოკალი შენი მტერი, მოჰყვება მეხუთე მოქმედება, როდესაც ბელმონტის ლამაზ ბაღში, ქ მთვარის ღამე, ყველა, ვისაც კაცობრიობა ყველაფერზე მაღალია, იყრიან თავს - პორტია და ბასანიო, ანტონიო, გრატიანო და ნერისა, ჯესიკა და ლორენცო. აქ მეფობს სიყვარული და მეგობრობა. მუსიკის ტკბილი ხმები არის თანმხლები შინაგანი ჰარმონიისა, რომელიც სუფევს მათ სულებში.

შეუძლებელია ასეთი სილამაზის ამ სცენამ არ მოხიბლოს. მაგრამ არ დაგვავიწყდეს ის გაკვეთილი, რომელიც ჩვენ გვასწავლეს, გავიხსენოთ ბასანიოს მშვენიერი სიტყვები:

გარეგნობა შორს არის არსებისგან: არ არის რთული სამყაროს მოტყუება დეკორაციით...

მართლა ყველაფერი ასე კარგად მიდის, მართლა იმარჯვებს სამართლიანობა და კაცობრიობა? რატომ არ ვგრძნობთ სრულ კმაყოფილებას, ბელმონტის ბაღში მთელი ღამის სილამაზის მიუხედავად? იმიტომ, რომ ვერც ბუნების სილამაზე, ვერც მთვარის შუქი და ვერც მომხიბლავი მუსიკა ვერ განდევნის ჩვენს თვალწინ მიცურავ მარტოსულ ჩრდილს. რადგან ჩვენ არ შეგვიძლია დავივიწყოთ წლების განმავლობაში მოხრილი, დამცირებული და დამარცხებული მოხუცი ებრაელი კაცის ფიგურა. გვახსოვს, განაჩენის გამოტანის შემდეგ როგორ აკანკალებული ხელით მიიკრა გულზე და დავარდნილი ხმით ამბობს:

გთხოვთ ნება მომეცით წავიდე; Თავს ცუდად ვგრძნობ...

მართლაც, აქამდე ყველაფერს ანტონიოსა და პორტიას თვალით ვუყურებდით. რა თქმა უნდა, შაილოკი არის მტაცებელი ფულის გამყიდველი, ძუნწი, სასტიკი და შურისმაძიებელი ადამიანი. მაგრამ განა ეს მხოლოდ მისთვის დამახასიათებელი თვისებებია? მოდით კიდევ ერთხელ შევხედოთ მას უფრო დეტალურად.

ჩვენ გვახსოვს, რომ შაილოკი ეგოისტია და წუხს მოპარული ფულის გამო მაშინაც კი, როცა მასთან ერთადერთი ახლობელი, მისი ქალიშვილი გაიქცა. მაგრამ შემდეგ რაღაც სხვა ირკვევა. თუბალი ამბობს, რომ ერთმა ვაჭარმა აჩვენა ბეჭედი, რომლითაც ჯესიკამ იყიდა მაიმუნი. შაილოკი წამოიძახებს: "დამწყევლოს! შენ მტანჯავ, თუბალ: ეს იყო ჩემი ფირუზა - მე მივიღე ლეასგან, როცა ჯერ კიდევ მარტოხელა ვიყავი. არ მივცემდი მას მაიმუნების მთელ კორომზე" (III, 1). ბეჭედმა მივიწყებული აკორდი დაარტყა - შაილოკის ახალგაზრდობა, როცა ის შეიძლებოდა განსხვავებული ყოფილიყო, როცა ცხოვრება ჯერ კიდევ არ აქცევდა მას ეგოისტი, სასტიკი და შურისმაძიებელი,

შეილოკი ეგოისტია. მაგრამ მხოლოდ ოდინი იტანჯება ამ მანკიერებით? ბასანიო, რა თქმა უნდა, ძალიან კეთილშობილი და სიმპათიურია, მაგრამ თავად ასე ხსნის მიზეზებს, რაც მას პორტიაზე დაქორწინებისკენ უბიძგებს.

შენ იცი, ანტონიო, რამხელა საქმეები გავაფუჭე, უფრო დიდებულად მივმართე ცხოვრების წესირასაც ჩემი საშუალების მოკრძალება იძლეოდა.

და ამის შემდეგ ის საუბრობს "მდიდარ მემკვიდრეზე, რომელიც ცხოვრობს ბელმონტში" - ის აპირებს მის მოხიბვლას.

შეილოკი ეგოისტია. რა შეგვიძლია ვთქვათ „პატარა ჯესიკაზე“, რომელმაც იცის, რომ მარტო სიყვარულით ვერ იცხოვრებ და მამამისს გაქცევით მთელ ქონებას იპარავს?

დაბოლოს, როდესაც შაილოკი დაგმეს, მისი მტრები არ კმაყოფილდებიან ანტონიოს გადარჩენით ფულის გამსესხებლის შურისძიებისგან. ისინი გულმოდგინედ აცლიან შაილოკის ზარდახშებს, ანაწილებენ რა ვის მიდის.

შაილოკი სასტიკი და არაადამიანურია. რა განსხვავებაა ანტონიოსთან ამ მხრივ! დიახ, მხოლოდ ერთი გამონაკლისით. ანტონიოს ადამიანობა შაილოკზე არ ვრცელდება. შაილოკი ეუბნება მას:

სინიორ ანტონიო, ბევრჯერ და ხშირად რიალტოში მლანძღავდი ჩემი ფულისა და ინტერესის გამო... შენ დამირეკე. გაბრაზებული ძაღლი, არასწორი. ჩემს ებრაულ ქაფტანზე გადააფურთხეს... ...მაგრამ ახლა, როგორც ხედავ, შენ მჭირდები... ...ეს შენ ხარ, შენ მკითხავ, ვინც სახეში მიფურთხა, ძაღლივით დამარტყა... რა. შემიძლია ვთქვა? თქვენ?... "ბატონო, ოთხშაბათს დამაფურთხე, ამაეთ დღეს დამიწექი, მერე ძაღლი დამიძახე და ამ მოფერებისთვის ფულს სესხად მოგცემთ."

ამ ანტონიო - გულუხვი, კეთილი ანტონიო - პასუხობს:

მზად ვარ ისევ ასე დაგირეკო, დაგიფურთხები და წიხლში ჩაგდე.

ანტონიო ამას ამბობს, როცა შაილოკი მზადაა გადაწყვიტოს მისთვის სრულიად უჩვეულო მოქმედება.

ანტონიო ამ სცენაში შაილოკს სთხოვს ფულს, ითხოვს კეთილგანწყობას და მაინც სურს დაამციროს იგი იმ სამსახურისთვის, რაც მას გაუკეთებს. ამ წუთში შაილოკში ერთგვარი სიდიადე იღვიძებს. ანტონიო ლანძღავს მას, მაგრამ ფულს მაინც ისესხებს, ისესხებს ისე, როგორც არასდროს არავის გაუსესხებია - უპროცენტოდ. მას, რომელიც ასე თვითინტერესად ითვლება, შეუძლია უარი თქვას ფულად სარგებელზე, თუნდაც უარი თქვას თავის „ლეგიტიმურ მოგებაზე“, ინტერესზე. ბასანიო ამაში რაღაც დაჭერას ხედავს და შაილოკი მწარედ შენიშნავს:

ო, მამა აბრაამ! აი, როგორია ყველა ეს ქრისტიანი: მათი სისასტიკე ასწავლის მათ სხვებზე ეჭვის შეტანას! თავად განსაჯეთ: თუ დააგვიანდა, რა სარგებელს მომიტანს ეს პენალტი? ადამიანის ხორცის კილოგრამი - ადამიანისგან - იმდენი არ ღირს და არც ისე სასარგებლოა, როგორც ხარი, ვერძი ან თხა. მზად ვარ დავეხმარო მოწყალების მოსაპოვებლად; ის თანახმაა, თუ გთხოვ; არა - ნახვამდის; მეგობრობისთვის შეურაცხყოფას ნუ გადამიხდი.

მაგრამ არავის არ სურს დაიჯეროს შაილოკის კეთილშობილური მოტივები, არც საკუთარ ქალიშვილს. ჯესიკა ამბობს:

ჩემამდეც კი დაიფიცა - გავიგე - თუბალსა და ჰუსს, მის თანამემამულეებს, რომ სურდა ანტონიოს ხორცის ოცჯერ მეტის მიღება, ვიდრე მისი ვალი.

თუმცა, მოდით განვიხილოთ, რამდენად სავარაუდოა, რომ ანტონიო არ გადაიხდის თავის ვალს - რამდენად სავარაუდოა ეს იმ მომენტში, როდესაც შაილოკმა მას ესესხა ფული? შეილოკმა იცოდა, რომ ანტონიო მდიდარი იყო და ბევრი მეგობარი ჰყავდა. მას არ შეეძლო ანტონიოს გადახდისუუნარობის იმედი. პირიქით, უფრო სავარაუდო იყო, რომ ანტონიო შეძლებდა ვალის დაფარვას.

შაილოკს, რომელსაც ანტონიო ყოველთვის ლანძღავდა, მხოლოდ ოცნება შეეძლო, რომ იძულებული იქნებოდა მისთვის დახმარებისთვის მიემართა. ახლა კი დადგა ასეთი მომენტი. შაილოკისთვის ეს არის მთელი ცხოვრების გამართლება, გამოსყიდვა ყველა იმ წყენისა, რომელიც მან განიცადა. და ის ამაყი ადამიანია და სურდა ანტონიოს აღიარება, რომელიც ყოველთვის ზემოდან უყურებდა მას. ანტონიოს კრედიტორი რომ გახდა, შეილოკი საკუთარ თვალში მასზე მაღლა დგას. შაილოკი ტრიუმფალურია. თუმცა, ეს არ არის წმინდა კაცობრიობის ტრიუმფი. შაილოკი ფულის გამსესხებელი იმარჯვებს! ეს ნიშნავს, რომ მისი პროფესია საჭიროა, თუნდაც თავად ანტონიო იძულებული გახდეს დახმარებისთვის მიმართოს მას.

შაილოკს სურს გათანაბრდეს ანტონიოს, რომელმაც სესხი უპროცენტოდ გასცა. ის ასევე აძლევს ფულს თავისთვის მოგების გარეშე.

მაგრამ მათ შეიძლება ჰკითხონ: რატომ აყენებს შაილოკმა ჯარიმად ერთი ფუნტი ხორცი? *. ეს მისი ხუმრობის ხერხია. იტყვიან: ბნელი ხუმრობა. მაგრამ ეს შაილოკია. მას არ აქვს იუმორის გრძნობა. და ამიტომ, როდესაც ის ცდილობს ხუმრობას, მისი ხუმრობები გამოდის უხეში, მოუხერხებელი, როგორც მაშინ, როდესაც ის გადაწყვეტს ანტონიოს სანახავად წასვლას: "მაგრამ მე წავალ, სიძულვილით შევჭამ: დაე, ქრისტიანმა მხარდამჭერმა გადაიხადოს". მხოლოდ ასეთი ბნელი ხუმრობები შეუძლია მას. მაგრამ ეს არ არის მთავარი.

* (ასეთი კითხვა მაყურებლის წინაშე არ გაჩენილა შექსპირის თეატრი. ფულის გამსესხებლების სისასტიკე მათთვის ცნობილი იყო და შაილოკის ამბისთვის ფსიქოლოგიურ ახსნას არ ეძებდნენ. ეს კითხვა ამ ფორმით არც შექსპირამდე გაჩენილა, რადგან ის მუშაობდა მზა და ფართოდ ცნობილ სიუჟეტზე, რომელშიც ვერაფერს შეცვლიდა. მაგრამ ჩვენი დროის მკითხველისთვის და მაყურებლისთვის, შექსპირის პერსონაჟების ქცევის სრული და ამომწურავი ახსნა თანამედროვეობის თვალსაზრისით. ფსიქოლოგიური ცნებები. ამიტომ ვეძებთ ამ სახის ახსნას.)

კანონპროექტი არ არის მხოლოდ ტესტი შაილოკისთვის, არამედ ანტონიოსთვისაც. შაილოკის მიერ ანტონიოსადმი გაწეული სამსახური არ ცვლის ამ უკანასკნელის დამოკიდებულებას: ის ისეთივე უხეში და არაადამიანურია შაილოკის მიმართ და ამით შაილოკს შურისძიების წყურვილი აღძრავს.

შეილოკი მთელი ცხოვრების მანძილზე დამცირებული იყო. ბოლოს ყველა მის მწუხარებას დაემატა ქალიშვილის ფრენა და ფულის და ძვირფასეულობის დაკარგვა. შეილოკი აღშფოთებულია ანტონიოზე; და მის რისხვაში ერთმანეთში აირია ბიზნესმენის გაღიზიანება და ნამდვილი ადამიანური წყენა: ”მან დამარცხვა, ნახევარი მილიონი მაინც არ მომცა, დამცინოდა ჩემი ზარალი, დამცინოდა ჩემი მოგება, შეურაცხყოფა მიაყენა ჩემს ხალხს, შეაფერხა საქმეები, გააგრილა ჩემი მეგობრები. , გააცხელა ჩემი მტრები და რა მიზეზი ჰქონდა ამას? რომ მე ებრაელი ვარ“ (III, 1).

შეილოკს სათქმელი აქვს!

ვიყიდე ის ფუნტი ხორცი, რომელსაც ვითხოვ, ეს არ არის იაფი: ჩემია, მე მინდა!

შეილოკი შურისმაძიებელია. მაგრამ საიდან მოდის ეს თვისება? კიდევ ერთხელ გავიხსენოთ მისი ცნობილი გამოსვლა: „თუ მოგვწამლეს, არ მოვკვდებით? და თუ შეურაცხყოფენ, შური არ უნდა ვიძიოთ? თუ ყველაფერში თქვენნაირი ვართ, მაშინ გვინდა ვიყოთ თქვენნაირი. ესეც თუ ებრაელი შეურაცხყოფს ქრისტიანს, რა შთააგონებს მას თავმდაბლობას? შურისძიება! თუ ქრისტიანი შეურაცხყოფს ებრაელს, როგორი მოთმინება უნდა ჰქონდეს მას ქრისტიანული მაგალითით? ასევე შურისძიება! გარეთ“ (III, 1).

მის სასამართლო პროცესზე შაილოკის მტრები მიმართავენ მის წყალობას. დოჟი მიუბრუნდება მას და წყალობას სთხოვს. მაგრამ შეილოკი მაშინვე ამხელს დოჟის თვალთმაქცობას:

ბევრი ნაყიდი მონა გყავს; თქვენ მათ, ისევე როგორც თქვენს ვირებს, ჯორებს და ძაღლებს, საზიზღარ მონურ შრომაში უბიძგებთ, რადგან ისინი იყიდეთ. აბა, გეტყვით: მიეცით მონები! დაქორწინდით თქვენს შვილებზე! ტვირთის ქვეშ ოფლის მაგივრად, შენსავით რბილ საწოლებში დაიძინონ, ყველაფერი ჭამონ, რასაც ჭამთ! - პასუხად გავიგებ: ჩემი მონები არიან! და მე გიპასუხებ: ვიყიდე ის ფუნტი ხორცი, რომელსაც მოვითხოვ, ეს არ არის იაფი: ჩემია, მე მინდა!

ვნახოთ, რა სამართლიანობა აქვთ შეილოკის მტრებს. პორტიას განაჩენი საყოველთაო აღფრთოვანებას იწვევს: „ო, ბრძენი დანიელ...“ მაგრამ „იურისპრუდენციაში ითვლება ხელშეუხებელ წესად, რომ თუ ერთი ანიჭებს სხვას რაიმე უფლებას, მაშინ იგი უფლებას აძლევს მას გააკეთოს ყველაფერი, რაც აუცილებელია განხორციელებისთვის (განხორციელებისთვის ) ამ უფლების... ბრძენი და მართალი დანიელის გადაწყვეტილება ეწინააღმდეგება ამ პრინციპს: ცხადია, ვისაც ხორცის მოჭრის უფლება აქვს, სისხლის დაღვრაც აქვს, თუ ეს ოპერაცია სისხლის დაღვრის გარეშე შეუძლებელია. "*. ამიტომ, პორტიას გადაწყვეტილება, ამ თვალსაზრისით, არასწორი და უსამართლოა.

* (ი.კოლერი, შექსპირი სამართლის თვალსაზრისით, პეტერბურგი. 1895 წ., გვ.56.)

მაგრამ შაილოკი ამას იმსახურებს, რადგან ის შურისმაძიებელია! რა არის მისი მტრები? ჩვენ უკვე დავინახეთ, რომ დოჟის მოწოდებები მოწყალებისკენ იყო ფარისევლობა. მოწყალებაზე საუბრობს პორტიაც. შემდეგ კი შაილოკს სიკვდილით დასჯის; აქ დოჟი ერევა: ის შაილოკს სიცოცხლეს აძლევს, მაგრამ მთელ მის ქონებას წაართმევს: „თქვენს ქონებას ანტონიოსა და სახელმწიფოს შორის გავყოფთ“. გარდა ამისა, შაილოკი ასევე იძულებულია მოინათლოს ქრისტიანულ რწმენაში. შაილოკის მტრების წყალობა მდგომარეობს იმაში, რომ ისინი ართმევენ მას ყველაფერს, რაც მისთვის ძვირფასია: შურისძიების უფლება, ქონება, რელიგია. მართალია, ისინი ტოვებენ მას სიცოცხლეს, მაგრამ ართმევენ ყველაფერს, რაც მის შინაარსს ქმნის. და შაილოკი პასუხობს ამ „მოწყალებას“ ძახილით:

აიღე სიცოცხლე და ეს არის ის; არ არის საჭირო პატიება. აიღეთ ჩემი სახლი, წაართვით საყრდენი, რომელიც მას აერთიანებდა; წაიღე ჩემი სიცოცხლე, წაართვი ყველაფერი, რომლითაც ვცხოვრობ.

მართლა იმარჯვებს სპექტაკლში კაცობრიობა, კანონი და სამართლიანობა? ბოლოს და ბოლოს, პორტია, ანტონიო, დოჟი და ადამიანთა მთელი ეს წრე აღიარებს კაცობრიობას და სამართლიანობას არა ყველას მიმართ, არამედ მხოლოდ "თავისთან" მიმართებაში. შაილოკი ამ წრეში არ შედის. ის შეიძლება შეურაცხყო, როგორც ანტონიო ეზიზღება და ჰუმანურ ადამიანად ჩაითვალოს. შეილოკი შეიძლება გაძარცვონ, როგორც ჯესიკა და ლორენცო ძარცვავენ მას და დაუსჯელი დარჩეს, წრეში მიიღონ საუკეთესო ხალხი. თქვენ შეგიძლიათ იყოთ მასთან თვალთმაქცობა, ისევე როგორც დოჟი არის თვალთმაქცობა, რომელიც ინარჩუნებს პატივცემული, პატივცემული სახელმწიფოს მეთაურის დიდებას. სამართლიანობა არსებობს, მაგრამ ეს არ არის შაილოკისთვის. მას არაფრის დატოვება შეიძლება შიკანის საშუალებით, როგორც ამას აკეთებს "ბრძენი დანიელი" - პორტია. ბასანიოს არ ეგონა და პორტიას არ ეგონა, რომ ის გახდებოდა ნათელი მაგალითი იმისა, თუ რას ლაპარაკობდა ბასანიო ასე ჭეშმარიტად და ლამაზად, როცა ეხუტებოდა მას:

სასამართლოებში არ არსებობს ბინძური, დაბალი სამართალწარმოება, რომელშიც შეუძლებელი იქნებოდა ცუდი გარეგნობის დაფარვა სასიამოვნო ხმით.

მაგრამ ასეთია „ბრძენი დანიელის“ განაჩენი!

შაილოკის მტრების ბანაკში ძალიან ჰუმანური ხალხია. მაგრამ მათი ადამიანობა მასზე არ ვრცელდება. აქ ჩვენ ვუბრუნდებით ჩვენი ანალიზის საწყის წერტილს. გვეჩვენებოდა, რომ შაილოკის ებრაელ ერს მიკუთვნება მეორეხარისხოვანი ფაქტია. ჩვენ დაგვჭირდა ამ პოზიციის მიღება, რათა გადავლახოთ ანტონიოსთან მისი კონფლიქტის სენტიმენტალური და ფილანტროპული ინტერპრეტაცია. ახლა, ამ კონფლიქტის რთული ბუნების გაგებით გამდიდრებული, მოდით შევაჯამოთ.

დრამატურგის შექსპირისთვის დამახასიათებელმა ობიექტურობამ მას საშუალება მისცა გამოეჩინა პერსონაჟები ყველა წინააღმდეგობაში. შაილოკი აერთიანებს თავისი პროფესიის - კაპიტალისტ-უზურატორის მახასიათებლებს და მისთვის დამახასიათებელ თვისებებს, როგორც პიროვნებას ჩაგრული და საზიზღარი ხალხიდან. ცხოვრებამ გაანადგურა მისი ბუნება, მაგრამ კაცობრიობა მისთვის უცხო არ არის. ამას ვერ ამჩნევენ კრიტიკოსები, რომლებსაც ნებისმიერ ფასად სურთ ცოცხალ ადამიანს ერთი კილოგრამი სოციოლოგიური ხორცის მოჭრა.

ვენეციელების პერსონაჟები ასევე უფრო რთულია, ვიდრე ერთი შეხედვით შეიძლება ჩანდეს. ისინი მხიარულები არიან (გარდა მელანქოლიური ანტონიოსა), ცდილობენ ისარგებლონ ცხოვრების კურთხევებით, რაც მოიცავს სიმდიდრეს. ამით ფეტიშს არ აკეთებენ მატერიალური საქონელი, მაგრამ საერთოდ ნუ უგულებელყოფთ მათ.

სიყვარული და მეგობრობა განსაზღვრავს ამ წრეში მყოფი ადამიანების ურთიერთობას ერთმანეთთან. მაგრამ შაილოკი მათ წრეს არ ეკუთვნის და მათ სძულთ იგი. მათ არ სურთ შეილოკში ადამიანური რამის დანახვა. მათ არ აქვთ ოდნავი დათმობა მის მიმართ, არ აქვთ ოდნავი სურვილი მისი გაგების. თუ ისინი ჰუმანურები არიან, ეს არ არის შაილოკის მიმართ.

ამრიგად, შექსპირმა, სინათლისა და ჩრდილების გავრცელებით, შაილოკი საერთოდ არ შელახა. პირიქით, რამდენადაც ამას მოითხოვდა ცხოვრების ჭეშმარიტება, მან ის თავისებურად ადამიანად აქცია. ანალოგიურად, შაილოკის ოპონენტები მხოლოდ ვარდისფერი ფერებით არ არიან მოხატული. შექსპირმა ასევე აჩვენა ისინი ჭეშმარიტად, ხაზს უსვამდა ახალგაზრდობის მათ თანდაყოლილ ხიბლს, მაგრამ არ ივიწყებდა მათ ჩრდილოვან თვისებებს.

ვის სასარგებლოდ მოგვარდა კონფლიქტი? ეჭვგარეშეა - არა შაილოკის სასარგებლოდ. შეილოკმა თავი სისასტიკით შეიტანა. სპექტაკლის ყველა მთავარი გმირი გამოცდილებულია თავგანწირვის უნარით, ან კეთილშობილება, ან, ბოლოს და ბოლოს, მზადყოფნა გამოისყიდოს დანაშაული. ყველა მათგანი მეტ-ნაკლებად კარგად გადის კეთილგანწყობის გამოცდას. ანტონიო კი, რომელიც მანამდე შეურიგებელი იყო შაილოკის მიმართ, ახლა, როცა ის თავად დაემუქრა სასიკვდილო საფრთხეს, რომელიც მევახშეს ემუქრება, არ ითხოვს მის სიკვდილს და ითხოვს შეღავათებს შაილოკისთვის დაკისრებული ჯარიმიდან.

შაილოკი მაქსიმუმ კრიტიკული მომენტიარავითარი სიკეთე არ გამოუჩენია ბედის მიმართ. იყო მომენტი, როცა ანტონიოს სიცოცხლეს ხელში ეჭირა. მან ვერ გამოიჩინა კეთილშობილება - ვიცით რატომაც - და ეს იყო მისი ერთადერთი შანსი შესულიყო მათ სამყაროში, ვინც სიყვარულს და მეგობრობას ცხოვრების მთავარ კანონად თვლიდა.

დრამატული კონფლიქტის ზოგიერთი მომენტი შაილოკს ნაწილობრივ უპირატესობას ანიჭებს, მაგრამ არა დიდხანს. ზოგადად, მეგობრული და ხალისიანი ვენეციელები შაილოკს აღემატებიან, თუმცა არც ისინი არიან იდეალური. ყოველ შემთხვევაში, პრინციპში ისინი კაცობრიობისთვის არიან, თუმცა ყოველთვის არ აჩვენებენ თავიანთ საუკეთესო მხარეს ყველაფერში.

შექსპირმა ერთმანეთის წინააღმდეგ არა იდეალური ადამიანების, არამედ ცოცხალი ადამიანების დაპირისპირებით შექმნა ნაწარმოები, რომელიც ეწინააღმდეგება მარტივ და ერთხაზოვან ინტერპრეტაციებს. შაილოკის პერსონაჟის მრავალმხრივობის დახასიათებით პუშკინმა ამ რეალისტური პიესის გააზრებული მიდგომის მაგალითი მისცა. სადღაც და რაღაცნაირად კონფლიქტი ბოლომდე არ მოგვარებულა. ყოველ შემთხვევაში, მისი ფორმალური გადაწყვეტა მას სრულად არ აკმაყოფილებს. სპექტაკლში რაღაც უთქმელი დარჩა. ვფიქრობ, ეს იმიტომ მოხდა, რომ თავად შექსპირი ყოყმანობდა კონფლიქტის რეალურ და იდეალურ გადაწყვეტას შორის. სპექტაკლს აქვს ორი დასასრული - რამ სრულიად ეწინააღმდეგება არა მხოლოდ დრამის მკაცრი თეორიას, არამედ დრამატული კონფლიქტების გადაჭრის გზების შესახებ ფართო კონცეფციებს. მაგრამ ეს არის სპექტაკლი და კრიტიკულმა ანალიზმა, ფაქტობრივი შინაარსიდან გადახვევის გარეშე, უნდა გამოავლინოს წინააღმდეგობები, რომლებიც ნაწარმოებში ასახავს იმ წინააღმდეგობებს, რომლებსაც თავად მხატვარი აწყდებოდა.

"ვენეციის ვაჭარი" არის პიესა იმ დროიდან, როდესაც შექსპირი დაჟინებით აგრძელებდა თავის ნაწარმოებებში ცხოვრების საუკეთესო პრინციპების გარდაუვალი ტრიუმფის იდეას. ეს გამოიხატება პორტიას გამარჯვებაში შაილოკზე. მაგრამ რეალისტმა შექსპირმა ისეთი სიღრმით წარმოადგინა ცხოვრებისეული გარემოებები, რომ მან საკუთარი გადაწყვეტაკონფლიქტმა არ ამოწურა და ბოლომდე ვერ გადაჭრა ის წინააღმდეგობები, რომლებიც თავად აღმოაჩინა.

ვენეციის ვაჭარი ითვლება კომედიად, მაგრამ ამავდროულად, შექსპირის დროის ტრადიციული კომედიების საწინააღმდეგოდ, ძალიან ღრმად ამაღელვებელი პიესაა. შესაძლოა, შექსპირის ამ ნაწარმოებში პირველად წამოიჭრა თემა, რომელიც აქტუალური გახდა გაცილებით გვიან. ბოლო ორი საუკუნის განმავლობაში, იყო კამათი იმის შესახებ, არის თუ არა პიესა ანტისემიტური და ამ საკითხთან დაკავშირებით მოსაზრებები აშკარად იყოფა. რა თქმა უნდა, შექსპირმა შაილოკი უბრალოდ კაცად წარმოაჩინა, ის საერთოდ არ ჰგავს ბოროტ კლიშე ებრაელებს, რომლებიც გვხვდება ინგლისური ლიტერატურაამ დროს. შეილოკი ვენეციის ვაჭარში ამბობს: ებრაელები, ალბათ, ცუდი ხალხი, მაგრამ ქრისტიანები არ არიან უკეთესი. სპექტაკლის ყველაზე ღირსეული პერსონაჟია პორტია, რომელიც ვერ იქნება ქალი იურისტი. ყოველ შემთხვევაში, მას არ შეეძლო, სანამ ჯვარედინი ჩაცმის ჩვეულება არ გაჩნდა სასამართლოს სასტუმროების იურიდიულ აკადემიებში; მე-19 საუკუნის ინგლისში ქალები, რომლებსაც მედიცინის შესწავლა სურდათ, იგივე გააკეთეს. შესაძლოა, ამ ჩვეულებაზე მინიშნებული იყოს სპექტაკლებში, სადაც ქალები ასე ხშირად იცვამენ მამაკაცებს და სონეტი 20, რომელიც შეიცავს სტრიქონს „ჩემი გულის მეფე და დედოფალი“ (თარგმანი S.Ya. Marshak).

შექსპირს აქამდე მსგავსი არაფერი დაუწერია; ვენეციის ვაჭარი ნათლად მიუთითებს მის მზარდ მგრძნობელობაზე და ადამიანის ბუნების გაგებაზე. რატომ გადაწყვიტა სერ ჰენრიმ ამ პიესის დაწერა, გაუგებარია, მაგრამ ის უდავოდ შეხვდა ებრაელებს ვენეციაში ევროპაში მოგზაურობის დროს. 1552 წელს ქალაქში, სადაც 160 ათასი ადამიანი ცხოვრობდა, მხოლოდ 900 ებრაელი იყო. 1655 წლისთვის ეს მაჩვენებელი 4800-ს მიაღწია. ერთი წყაროს თანახმად, 1597 წელს ებრაელებსა და ქრისტიანებს შორის მოხდა კონფლიქტი ფულის სესხების გამო, რაც, რა თქმა უნდა, დაკავშირებულია სპექტაკლის მოვლენებთან. მართლმადიდებელმა სტრატფორდელებმა იპოვეს მარტივი ახსნა იმისა, თუ როგორ შეეძლო შექსპირს სცოდნოდა იტალიელი ებრაელების შესახებ. ებრაელებს კანონიერად აეკრძალათ ინგლისში ცხოვრება 1290 წლიდან 1656 წლამდე (თუმცა ზოგიერთმა შეძლო ამის გაკეთება); სტრატფორდელები ვარაუდობენ, რომ შექსპირი, რა თქმა უნდა, ეწვია ვენეციას და საკუთარი თვალით ნახა ებრაელები. არსებობს მოსაზრება, რომ სონეტების "ბნელი ლედი" ებრაელი იყო, თუმცა ამის არანაირი მტკიცებულება არ არსებობს. ასევე არ არსებობს იმის მტკიცებულება, რომ ინგლისში ფარულად მცხოვრებ ებრაელებს რაიმე კავშირი ჰქონიათ თეატრთან. კიდევ ერთი ფაქტი, რომელიც ხაზგასმით ღირს არის ის, რომ ვინაიდან ებრაელები მრავალი საუკუნის განმავლობაში არ იყვნენ გვირგვინის ქვეშევრდომები, მათ ეკრძალებოდათ უზრდელობა, საბანკო საქმე და ვაჭრობა. ეს იყო ექსკლუზიურად ბრიტანელი პროტესტანტების, ან სულ მცირე უცხოელების ოკუპაცია; ამ სფეროში, მაგალითად, ნევილის უახლოესმა ნათესავებმა, გრეშამებმა წარმატებას მიაღწიეს.

გაითვალისწინეთ, რომ სახელი შაილოკი უცნობია ებრაელებისთვის (და არცერთი სხვა ხალხისთვის). არსებობს ვერსია, რომ ის მომდინარეობს სიტყვიდან "შალახი", რომელიც გვხვდება წიგნებში "Leviticus" და "Deuteronomy", რაც ნიშნავს "ძუნწი". მაგრამ ებრაელები არ იყენებდნენ მას, როგორც სათანადო სახელს. და ვარაუდი, რომ შექსპირმა სტრატფორდიდან იცოდა ებრაული, რბილად რომ ვთქვათ, უსაფუძვლოა - თუ, რა თქმა უნდა, სტრატფორდის გრამატიკული სკოლა კიდევ უფრო დიდი სასწაული იყო, ვიდრე ამას მართლმადიდებელი სტრატფორდიელები წარმოადგენენ. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ბერკშირში, Billingbear Park-ის ჩრდილო-აღმოსავლეთით ორ მილში, არის სოფელი სახელად შირლოკ როუ, რომელიც ნევილმა ალბათ კარგად იცოდა. ეს, რა თქმა უნდა, გასაოცარი დამთხვევაა.

„შაილოკი. ...კარგი, კარგი, კარგი! ბრილიანტი, რომლისთვისაც ფრანკფურტში ორი ათასი დუკატი გადავიხადე, გაქრა! აქამდე წყევლა ჩვენს ტომს ასე მძიმედ არ მოსვლია, აქამდე ასე არასოდეს მიგრძვნია...“

მოქმედება III, სცენა 1. (თარგმანი თ. შჩეპკინა-კუპერნიკი)

ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ადამიანმა, რომელიც არ ყოფილა ვენეციაში, ეს იცოდეს.

ის, რომ სტრატფორდის შექსპირი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ყოფილიყო „ვენეციის ვაჭრის“ ავტორი, ამას კიდევ ერთი ფაქტი ადასტურებს - მისი. საქმიანი ურთიერთობალონდონში მცხოვრებ კიდევ ერთ დევნილ რელიგიურ უმცირესობასთან. 1602 წლიდან 1604 წლამდე შექსპირი ცხოვრობდა ჩრდილოეთ ლონდონში, კრიპლეგეტის რაიონში, კრისტოფერ მაუნტჯოისთან, ჰუგენოტთან, რომელიც მაშინდელ მოდურ, მდიდრულად მორთულ ქალთა პარიკებს ამზადებდა. ეს არის ერთ-ერთი იმ რამდენიმე აბსოლუტურად სანდო ფაქტი შექსპირის ცხოვრების შესახებ.

1604 წელს ინგლისელმა შეგირდმა სტივენ ბელოტმა დაქორწინდა მაუნტჯოის ქალიშვილზე და 1612 წელს მან უჩივლა მაუნტჯოის იმის გამო, რომ ქალიშვილს არ მისცა დაპირებული მზითევი. სასამართლო სხდომაზე უილიამ შექსპირი დაიბარეს. მან ფიცით დაამტკიცა, რომ ნამდვილად იცნობდა ორივე მხარეს და დაარწმუნა კიდეც ბელოტი, რომ დაქორწინებულიყო, მაგრამ მზითის სიდიდის შესახებ ვერაფერი ახსოვდა. შექსპირმა ჩვენებას ხელი მოაწერა და სასამართლო დარბაზი დამოუკიდებლად დატოვა. აქ არის სასამართლო დავის მოკლე შინაარსი, რომელიც მოგვიანებით გახდა ცნობილი, როგორც Bellot v. Mountjoy. სამასი წლის განმავლობაში არავინ არაფერი იცოდა ამ დავის შესახებ. ხოლო 1909 წელს დაუღალავმა ამერიკელმა წყვილმა ჩარლზ უილიამმა (1865-1932) და ჰილდა უოლასმა აღმოაჩინეს უცნობი პრეტენზია ეროვნულ არქივში. ეს დოკუმენტი კიდევ ერთ პატარა ნაწილს ამატებს იმას, რაც ცოტა რამ ვიცით შექსპირის შესახებ სტრატფორდიდან. (სამართლებრივი ბრძოლა ბელოტსა და მაუნტჯოის შორის თითქმის ერთადერთიშექსპირის შესახებ მე-20 საუკუნის განმავლობაში ნაპოვნი ინფორმაცია.) მაგრამ ნაპოვნი დოკუმენტი არ შეიძლება ზედმეტი იყოს. დიდი მნიშვნელობა- ბოლოს და ბოლოს, ის არაფერს ამბობს შექსპირზე, როგორც ავტორზე, თუნდაც მასში უილიამ შექსპირის მეექვსე ხელმოწერა აღმოჩნდეს.

ჩვენთვის ამ აღმოჩენის მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ უილიამ შექსპირი უდავოდ ცხოვრობდა გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ფრანგ პროტესტანტთა - ჰუგენოტების ოჯახში. ჰუგენოტებს მე-16 საუკუნეში ბევრის ატანა მოუწიათ. სიცოცხლის გადარჩენით ისინი ინგლისში გაიქცნენ და აქ ვაჭრებისა და ვაჭრების წარმატებული, აყვავებული კოლონია შექმნეს. წარმოუდგენელია, რომ ჰუგენოტებში მცხოვრები შექსპირი არასოდეს სმენია საშინელი ისტორიებიიმ დევნის შესახებ, რომელიც მათ საფრანგეთში განხორციელდა, განსაკუთრებით ცნობილი წმინდა ბართლომეს ღამის შესახებ (1572 წლის 23/24 აგვისტო) - ამ ხოცვა-ჟლეტის დროს დაიღუპა ათასობით ფრანგი პროტესტანტი. ზოგიერთმა - მათ შორის მაუნტჯოიმ - მოახერხა საზღვარგარეთ გაქცევა. შექსპირი შეიძლება ზოგიერთს შევადაროთ ინგლისელი მწერალიგასული საუკუნის სამოციან ან სამოცდაათიან წლებში, რომელიც ორი წლის განმავლობაში ცხოვრობდა ლონდონში გერმანელი ებრაელი ლტოლვილების საზოგადოებაში. შეუძლებელია დაიჯერო, რომ ის ვერაფერს გაიგებდა ნაცისტურ გერმანიაში ებრაელთა დევნის შესახებ და არ გამოიყენებდა მათ. საშინელი ისტორიებიმის შემოქმედებაში. სხვათა შორის, თუ სტრატფორდის შექსპირი არის მისთვის მიკუთვნებული პიესების ავტორი, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ ჩვენ ზუსტად ვიცით: ის თანაუგრძნობდა ებრაულ უმცირესობას და დაწერა პიესა ებრაელებზე ხუთი წლით ადრე Bellot v Mountjoy. თუ გავითვალისწინებთ შექსპირის ყოვლისმომცველ თანაგრძნობას (ემპათიას), ისევე როგორც მის პოპულარობას და მიდრეკილებას „პოლიტკორექტულობის“კენ (არა-არას მოთხოვნა და ევროპელი კათოლიკეების მიერ პროტესტანტების საშინელი დევნის გახსენება), ძალიან უცნაურია, რომ შექსპირის არცერთ პიესაში არაფერია ნათქვამი. მაუნტჯოის ოჯახისა და სხვა ჰუგენოტების უბედურების შესახებ. 1602-1604 წლების შემდეგ შექსპირის პიესებიდან ფრანგული თემები პრაქტიკულად გაქრა. ზედმეტია იმის თქმა, რომ მართლმადიდებელი სტრატფორდიელები დუმს ამ ფაქტზე, რაც ხაზს უსვამს ლოგიკის აშკარა ნაკლებობას ავტორის სტრატფორდის კონცეფციაში. როგორც ამბობენ, მართლმადიდებელი შექსპირის მეცნიერები ხშირად ამბობენ, რომ Bellot v. Mountjoy, რა თქმა უნდა უნდაშექსპირზე გავლენის მოხდენა იყო. ენტონი ჰოლდენი ამტკიცებს, რომ შექსპირი „უნდა იცნობდეს მათ [მაუნტჯოისებს] რამდენიმე წლის განმავლობაში, რადგან მან დაარქვა მათი ჰუგენოტის სახელი ფრანგ ჰერალდს ჰენრი V-ში, დაწერილი ... 1599 წელს“. იმავდროულად, შექსპირმა დარწმუნებით განაცხადა თავის ჩვენებაში, რომ მან იცნობდა მაუნტჯოისებს 1602 წლიდან, არა ადრე. შექსპირის სხვა ბიოგრაფები გამოთქვამენ მოსაზრებას, რომ სტივენ ბელოტის მაჭანკლის როლში მსახიობმა მოიპოვა ცხოვრებისეული გამოცდილება, რაც მისთვის სასარგებლო იყო პიესების "დასასრული არის გვირგვინი" და "ზომა ზომა" დაწერისას. პარკ ჰონანი იმასაც კი ამბობს, რომ „უხალისო ბაკალავრის იძულება უნდა დაქორწინებულიყო“. მაგრამ ბაკალავრების ბანალური თავშეკავებისგან განსხვავებით, რომ გასეირნონ გზაზე (საერთო კომედიური სიუჟეტის ამოსავალი წერტილი), ბელოტის აღშფოთება გამოწვეული იყო მზითვის სავალალო ზომით და არა როგორც ასეთი ქორწინებით. ათი წლის შემდეგ მიცემული ფიცით შექსპირმა განაცხადა, რომ მას უჭირდა რაიმეს გახსენება ბელოტის ქორწინების შესახებ. და ეს აშკარად არ ეთანხმება მტკიცებას, რომ ლონდონის ბურჟუაზიის სამართალწარმოებამ გავლენა მოახდინა შექსპირის ორი ტრაგიკომედიის შექმნაზე. ასეა თუ ისე, ორივე პიესის სიუჟეტები სხვა წყაროებს უბრუნდება და არანაირად არ არის დაკავშირებული არც სტეფან ბელოტთან და არც მის მაუნტჯოისთან.

ვენეციის ვაჭარში აღწერილი მოვლენები ასევე სირთულეებს უქმნის ანტისტრატფორდიელებს. ოქსფორდელები შექსპირის პიესების ნამდვილ ავტორად მიიჩნევენ ედუარდ დე ვერე, ოქსფორდის მეჩვიდმეტე გრაფი, და ხშირად უწოდებენ შაილოკ მაიკლ ლოკის (1532-1615) პროტოტიპს, ვაჭრისა და ჩინეთის კომპანიის მენეჯერს, რომელშიც დე ვერემ ინვესტიცია მოახდინა 3. ათასი ფუნტი 1578-1579 წლებში მარტინ ფრობიშერის ერთ-ერთი ექსპედიციის დასაფინანსებლად. ექსპედიცია წარუმატებელი აღმოჩნდა და ლოკმა მთელი ცხოვრება ვალების გადახდაში გაატარა. ოქსფორდელთა აზრით, სპექტაკლში ნახსენები 3 ათასი დუკატი სწორედ ამის მინიშნებაა. სინამდვილეში კი ყველაფერი სხვაგვარად იყო: დე ვერემ ლოკს არ მისცა სესხი, პირიქით, აანაზღაურა 2 ათასი ფუნტი, რომელიც ლოკმა ჩადო ფრობიშერის საწარმოში და, გარდა ამისა, მან თავად შეიტანა საკუთარი ათასი წვლილი. ბიზნესი, რომელიც მოგებული ფუნტი ჩანდა. არ არსებობს მტკიცებულება იმისა, რომ ვენეციის ვაჭარი დაიწერა 1596-1597 წლამდე, ანუ ფრობიშერის ექსპედიციიდან არა უადრეს ოცი წლის შემდეგ. დროის ამ პერიოდში დე ვერემ დიდი თანხები დაკარგა სხვაში მსგავსი საწარმოები- 1582 და 1584 წლებში. და კიდევ ერთი რამ: დე ვერე ინახავდა მაიკლ ლოკის ძმისშვილს, ჰენრის, როგორც რწმუნებულს 1604 წლამდე მის გარდაცვალებამდე. ისიც გავიხსენოთ, რომ დამკვიდრებული მოსაზრებით, ვენეციის ვაჭარი არის პასუხი როდრიგო ლოპესის საქმეზე, რომელიც სიკვდილით დასაჯეს 1594 წლის ივნისში; თუ ეს მოსაზრება სწორია, მაშინ სრულიად გაუგებარია, რა კავშირი შეიძლება ჰქონდეს სპექტაკლს მის დაწერამდე ოცი წლით ადრე დე ვერეს მიერ განხორციელებულ დაუფიქრებელ ფინანსურ ინვესტიციებთან.

„ვენეციის ვაჭარი“, როგორც უკვე ითქვა, ალბათ ნევილმა მოიფიქრა, რათა საზოგადოებას აუხსნას ესექსის გრაფის მონაწილეობა პორტუგალიაში დაბადებული ებრაელის როდრიგო ლოპესის (დაახლოებით 1525-1594) საქმეში. ცნობილი ექიმი 1586 წელს დაინიშნა დედოფალ ელისაბედის კარზე მთავარი ექიმის თანამდებობაზე. ის დაუპირისპირდა ესექსს და ესექსმა მონაწილეობა მიიღო გამოძიებაში. უბედურმა კაცმა წამების ქვეშ აღიარა, რომ ნამდვილად ცდილობდა დედოფლის მოწამვლას, რათა ესპანეთისთვის სიკეთე გაეკეთებინა. 1594 წლის ივნისში იგი ჩამოახრჩვეს, ჩამოახრჩვეს და დაასახლეს ტაიბერნში. ზედმეტია იმის თქმა, რომ ლოპესი უდანაშაულო იყო. როგორც ჩანს, ესექსს - საკუთარ ინტერესებს მისდევდა - სურდა გაეღვიძებინა ლონდონის მასებში ანტიესპანური (და სულაც არა ანტისემიტური) განწყობები. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ზოგადად მიღებულია, რომ ვენეციის ვაჭარი არის პასუხი ლოპესის სიკვდილით დასჯაზე (დაწერის თარიღიდან გამომდინარე, სავარაუდოდ ასეა), ნევილის განზრახვა, სავარაუდოდ, არც ისე ნათელი იყო; კომედია ასახავს მის შერეულ გრძნობებს. ის გმობს შაილოკს და მის პიროვნებას ებრაელთა „მანკიერებებს“ და ამავე დროს იცავს მას, როგორც ბოროტებას. უფრო მეტიც, შაილოკი არის ფულის გამსესხებელი და არა ექიმი, ნასამართლევი სახელმწიფო დანაშაულისთვის. და კიდევ ერთი: ლოპესი ებრაული წარმოშობის იბერიელი კათოლიკე იყო და მის მიმართ მტრობა, რა თქმა უნდა, მხოლოდ ანტისემიტიზმზე არ არის დაფუძნებული.

Შესაძლოა, მთავარი იდეავენეციის ვაჭრის მესიჯი არის ის, რომ ბიზნესი და მეგობრობა შეიძლება წარმატებით თანაარსებობდეს. ეს იყო ნევილის პოზიცია ცხოვრებაში. როგორც ჩანს, ის ამბობს: ქრისტიანებს შეუძლიათ იყვნენ მეგობრებიც და საქმიანი პარტნიორებიც - განსხვავებით ებრაელებისგან, რომლებიც ცხოვრობენ პრინციპით: მეგობრობა მეგობრობაა, მაგრამ ფული ცალკეა. მაგრამ სპექტაკლი შეიცავს სხვა იდეას, რომელიც საბედნიეროდ ჩვენს დროში მოძველდა: ქრისტიანი არ იმეგობრებს ებრაელთან, თუნდაც საქმიანი პარტნიორი იყოს. ებრაელი ქალი სპექტაკლში სულ სხვაგვარად არის გამოსახული: ის ქრისტიანის მეგობარიც არის და საყვარელიც. საბოლოო ჯამში, რაოდენ ველურიც არ უნდა ჩანდეს დღეს, ნევილი მოუწოდებს ქრისტიანებს მოაქციონ ებრაელები ნებისმიერი გზით - ძალით (შაილოკის მოქცევა) ან ქორწინებით (ჯესიკა). აქ ნევილი არ არის იმდენად რასისტი, რამდენადაც მგზნებარე ქრისტიანი; სრულყოფილად უხდება მის ხასიათს – რამდენადაც შეგვიძლია ვთქვათ. გასაკვირი არ არის, რომ ნევილის სიმამრმა მას "სიცოცხლის ბოლომდე ქრისტიანი" უწოდა.

ნევილი – როცა იყო ბრიტანეთის ელჩისაფრანგეთში - თავის რეზიდენციაში ქრისტიანული კითხვებიც კი მოაწყო. როგორც ჩანს, ეს ყველაფერი ეწინააღმდეგება სერ ჰენრის ჩვენს ზოგად შეფასებას, როდესაც ვამტკიცებთ, რომ ინტელექტუალურად და სულიერად ის თავის დროს უსწრებდა; მაგრამ წარსულის შეფასება დღევანდელი ცოდნისა და იდეების კონტექსტში არ შეიძლება. ნევილი ცხოვრობდა იმ დროს, როდესაც ლუთერის იდეები ტრიუმფალურად მოიცვა ევროპას. ნევილი, რომელიც შეხვდა ბევრ ევროპელ ფილოსოფოსს და იცოდა ერთზე მეტი ენა, არ შეეძლო არ წაეკითხა ლუთერის ნაწარმოებები. ლუთერი კი საშინელ რაღაცეებს ​​წერდა ებრაელებზე: დღევანდელ ენაზე, ის მხარს უჭერდა მათ წინააღმდეგ გენოციდს. სამწუხაროდ, ლუთერმა დაწერა, რომ ყველა ებრაელი უნდა მოეკლათ და დაწვეს. ნევილი, ჰუმანისტი და ქრისტიანი, ამით ძალიან უნდა იყოს შეშფოთებული - ბოლოს და ბოლოს, ლუთერის სწავლებები ფართოდ იყო განხილული ელისაბედის ეპოქაში და ბევრად უფრო ცნობილი იყო, ვიდრე ჩვენს დროში. ეჭვგარეშეა, ნევილი გრძნობდა თანაგრძნობას და აღშფოთებას, როდესაც უსმენდა მამის ისტორიებს მერი ტიუდორის ქვეშ მყოფი პროტესტანტების ხოცვა-ჟლეტისა და დაწვის შესახებ. ლუთერმა იგივეს გაკეთება მოუწოდა ებრაელებთან მიმართებაში. ასე რომ, ისტორიული პერსპექტივიდან ნევილის მოწოდება შეებრალებინათ ებრაელები და გადაექციათ ისინი ქრისტიანობაზე (ძალით ან ქორწინებით) აშკარად უსწრებდა იმდროინდელ ევროპელ პროტესტანტთა შეხედულებებს.

ნევილი მოწყალე იყო ცხოვრებაში - თუ, რა თქმა უნდა, ეს არ მოითხოვდა მას კანონის დარღვევას; ამრიგად, მან კეთილშობილება გამოიჩინა ორმაგი აგენტის მიმართ, რომელმაც მოინანია და სურდა გამოსწორება. ჯონ ჩემბერლენმა, მრავალი წერილისა და სასამართლო ჭორის ავტორმა, ერთხელ აღნიშნა, რომ ნევილმა „...არასდროს დაუშვა ტანჯვის დახმარება, როცა მისი დახმარება შეიძლებოდა“, ეს არის ავტორის პოზიცია, რომელიც ვლინდება ვენეციის ვაჭარში. სერ ჰენრიმ რობერტ სესილისადმი მიწერილ დიპლომატიურ წერილებში აღწერა თავისი საუბრები ფილოსოფიური თემებისაფრანგეთის მეფე ჰენრი IV-თან. ნევილის თქმით, მეფე დაეთანხმა მას, რომ ქრისტიანებმა ადამიანები თავიანთ სარწმუნოებაზე კარგი მაგალითით უნდა მოაქციონ და არა ძალით და იძულებით. შაილოკის სლოლოკი, რომელშიც ის საუბრობს იმაზე, თუ როგორ ექცევიან მას ქრისტიანები, ნათლად არის დაწერილი იმ განზრახვით, რომ ქრისტიანებს აინტერესებთ, ყოველთვის ემსახურებიან თუ არა. კარგი მაგალითიშენი საქციელით. ქრისტიანული გაგებით, თანაგრძნობა არის ხასიათის თვისება, რომელიც მიდის გულმოწყალთან. შექსპირის პიესის კითხვისას ჩვენ ნამდვილად თანავუგრძნობთ შეილოკს მის თავს დატყვევებულ უბედურებაში და ვუფიქრდებით წყალობას, რომელსაც ეძღვნება პორტიას ფილოსოფიური მორალიზმით სავსე მონოლოგი. პროტესტანტები ტრადიციულად ნაკლებად ერთგულნი არიან რიტუალების მიმართ, ვიდრე კათოლიკეები, მაგრამ ისინი უფრო მკაცრად აკონტროლებენ ქრისტიანული მცნებების დაცვას. Ყოველდღიური ცხოვრების. შექსპირის პიესები და განსაკუთრებით ვენეციის ვაჭარი ასახავს ამ მკაცრად პროტესტანტულ ეთიკას.

ჩვენ არაფერი ვიცით შექსპირის მსახიობის მოწყალების და თანაგრძნობისადმი დამოკიდებულების შესახებ, მაგრამ თუ დავუჯერებთ მის თანამედროვეებს - თეატრალური და თეატრის წარმომადგენლებს. ლიტერატურული სამყაროები, მაშინ წყალობა მისთვის უცნობი იყო. შექსპირის თანამედროვე ბიოგრაფები ხშირად აღწერენ მას, როგორც დაუნდობელ ფულის გამყიდველს და სამყაროს მჭამელს. ამასობაში ნევილის თანამედროვეები ყოველთვის აღფრთოვანებულნი იყვნენ მისი სიკეთით; ეს აღნიშნეს ყველაზე მძაფრი და ნაღვლიანი სატირისტებიც კი, მათ შორის ბენ ჯონსონი, რომელმაც ნევილს მიუძღვნა ლექსი, რომელიც ქების გარდა არაფერი იყო. ჯონსონი კარგად იცნობდა სერ ჰენრის - პოეტი სავილისა და კამდენის წრეს ეკუთვნოდა და ნევილთან ერთად, ტავერნაში მიტრის რეგულარული სტუმარი იყო. ამ პოემის დაწერისას ჯონსონს არავითარი სარგებელი არ მიუღია: მაშინ ნევილი შეურაცხყოფილი იყო მეფე ჯეიმს I-თან და აბსოლუტური ძალაუფლების მომხრეები არ ემხრობოდნენ მას. ეს ნიშნავს, რომ ჯონსონის ქება შეიძლება თავდაჯერებულად იქნას მიღებული.

ნევილი ამ წლებში განაგრძობდა ისტორიული ქრონიკების წერას. იხვეწება დრამატურგიის ხელოვნებაში - შექსპირში ჩნდება ახალი გზაპერსონაჟების სურათები. გვიანდელ ქრონიკებში, დასამახსოვრებელი გმირული პერსონაჟები(ეს არის, პირველ რიგში, პრინცი ჰელი, შემდეგ ჰენრი V), რომლებიც ძალიან განსხვავდება არაღრმა დაწერილისაგან. პერსონაჟებიადრეული პიესები. პრინცი ჰელი უდავოდ დაჯილდოებულია პოლიტიკოსის თვისებებით – ის თითქოს გადმოვიდა მაკიაველის „პრინცის“ ფურცლებიდან, რომელიც იმ დროს ჯერ კიდევ არ იყო ინგლისურად თარგმნილი. მართალია, იყო ნევილის მამის მიერ გაკეთებული თარგმანი, მაგრამ, რამდენადაც ცნობილია, მხოლოდ პირადი სარგებლობისთვის გამოიცა. თუმცა, ნევილს შეეძლო მაკიაველის ორიგინალში წაკითხვა, რაც შექსპირისთვის მიუწვდომელია, - თანამედროვე უცხო ენებიგიმნაზიაში არ ასწავლიდნენ. მიუხედავად ამისა, მაკიაველი სამჯერ არის ნახსენები შექსპირის პიესებში: ორჯერ ჰენრი VI-ში და ერთხელ ვინძორის მხიარულ ცოლებში.