სპექტაკლი "ალუბლის ბაღი" (1903) არის A.P. ჩეხოვის ბოლო ნამუშევარი, რომელიც ავსებს მის შემოქმედებით ბიოგრაფიას.

სპექტაკლის მოქმედება, როგორც ავტორი პირველივე შენიშვნით იუწყება, ხდება მიწის მესაკუთრის, ლიუბოვ ანდრეევნა რანევსკაიას მამულში, ალუბლის ბაღით, ალუბლით გარშემორტყმულ მამულში, გრძელი ხეივანით, რომელიც მიდის პირდაპირ, პირდაპირ. , როგორც გაშლილი ქამარი“ და „ბრწყინავს მთვარიან ღამეებში“.

რანევსკაია და მისი ძმა ლეონიდ ანდრეევიჩ გაევი ქონების მფლობელები არიან. მაგრამ მათ მოიყვანეს იგი თავიანთი სისულელეებით, სრული გაუგებრობით ნამდვილი ცხოვრებასავალალო მდგომარეობამდე: აუქციონზე უნდა გაიყიდოს. მდიდარი გლეხის ვაჟი, ვაჭარი ლოპახინი, ოჯახის მეგობარი, აფრთხილებს მფლობელებს მოსალოდნელი კატასტროფის შესახებ, სთავაზობს მათ გადარჩენის პროექტებს, მოუწოდებს მათ იფიქრონ მოსალოდნელ უბედურებაზე. მაგრამ რანევსკაია და გაევი ცხოვრობენ ილუზორული წარმოდგენებით. გაევი ფანტასტიკური პროექტებით ჩქარობს. ორივემ ბევრი ცრემლი დაღვარა ალუბლის ბაღის დაკარგვის გამო, რომლის გარეშეც ფიქრობენ, რომ ცხოვრება არ შეუძლიათ. მაგრამ ყველაფერი ჩვეულ რეჟიმში მიდის, ტარდება აუქციონები და ლოპახინი თავად ყიდულობს ქონებას. როდესაც უბედურება მოხდა, ირკვევა, რომ რანევსკაიასა და გაევისთვის განსაკუთრებული დრამა არ არსებობს. ლიუბოვ ანდრეევნა ბრუნდება პარიზში, თავის სასაცილო "სიყვარულში", რომელსაც მაინც დაბრუნდებოდა, მიუხედავად ყველა მისი სიტყვისა, რომ სამშობლოს გარეშე ცხოვრება არ შეუძლია. ლეონიდ ანდრეევიჩიც შეეგუება მომხდარს. „საშინელი დრამა“ არც ისე რთული აღმოჩნდება მისი გმირებისთვის იმ მარტივი მიზეზის გამო, რომ მათ არ შეუძლიათ რაიმე სერიოზული, არაფერი დრამატული. ასეთია პიესის კომედიური, სატირული საფუძველი.

საინტერესო გზა, რომლითაც ჩეხოვმა ხაზგასმით აღნიშნა გაევ-რანევის მოჩვენებითი, უაზრო სამყარო.

ცა. ის კომედიის ამ ცენტრალურ გმირებს აკრავს პერსონაჟებით, რომლებიც ასახავს მთავარი ფიგურების კომიკურ უსარგებლობას. შარლოტას, კლერკ ეპიხოდოვის, ლაკეი იაშას, მოახლე დუნიაშას ფიგურები "ბატონების" კარიკატურებია.

შარლოტა ივანოვნას საკიდის მარტოხელა, აბსურდულ, არასაჭირო ბედში არის მსგავსება რანევსკაიას აბსურდულ, არასაჭირო ბედთან. ორივე თავს რაღაც გაუგებარ, ზედმეტად, უცნაურად ექცევა და ორივეს ცხოვრება ნისლიანი, გაურკვეველი, რაღაც მოჩვენებაა. შარლოტას მსგავსად, რანევსკაია ასევე "ყველაფერი ახალგაზრდაა" და რანევსკაია მასპინძელივით ცხოვრობს სიცოცხლის განმავლობაში და არაფერი ესმის მის შესახებ.

აღსანიშნავია ეპიხოდოვის ბუფონის ფიგურა. თავისი "ოცდაორი უბედურებით" ის ასევე კარიკატურაა - როგორც გაევისა, ასევე მიწის მესაკუთრის სიმეონ-ვა-ფიშჩიკის და თუნდაც პეტია ტროფიმოვის. ეპიხოდოვი - "კლუცი", მოხუცი ფირსის საყვარელი ანდაზის გამოყენებით. ჩეხოვის ერთ-ერთმა თანამედროვე კრიტიკოსმა სწორად აღნიშნა, რომ "ალუბლის ბაღი" არის "კლუცების თამაში". ეპიხოდოვი პიესის ამ თემას საკუთარ თავში აკონცენტრირებს. ის არის ყველა „სისულელის“ სული. გაევსაც და სიმეონოვ-ფიშჩიკსაც ხომ მუდმივი „ოცდაორი უბედურება“ აქვთ; ეპიხოდოვის მსგავსად, მათი განზრახვებიდან არაფერი გამოდის, ყოველ ნაბიჯზე კომიკური წარუმატებლობა მოჰყვება.

სიმეონოვ-ფიშჩიკი, რომელიც გამუდმებით სრული გაკოტრების ზღვარზეა და სუნთქვაშეკრული დარბის ყველა ნაცნობს სესხის თხოვნით, ასევე წარმოადგენს „ოცდაორ უბედურებას“. ბორის ბორისოვიჩი არის „კრედიტით მცხოვრები“ კაცი, როგორც პეტია ტროფიმოვი ამბობს გაევსა და რანევსკაიაზე; ეს ხალხი სხვის ხარჯზე ცხოვრობს - ხალხის ხარჯზე.

პეტია ტროფიმოვი არ მიეკუთვნება მოწინავე, გამოცდილი, ძლიერი მებრძოლების რიცხვს მომავალი ბედნიერებისთვის. მთელი მისი გარეგნობით იგრძნობა წინააღმდეგობა სიზმრის სიძლიერეს, ფარგლებსა და მეოცნებე სისუსტეს შორის, რაც დამახასიათებელია ზოგიერთი ჩეხოვის გმირისთვის. " მარადიული სტუდენტი”,” გაფუჭებული ჯენტლმენი”, პეტია ტროფიმოვი არის სუფთა, ტკბილი, მაგრამ ექსცენტრიული და არასაკმარისად ძლიერი დიდი ბრძოლისთვის. მას აქვს „არასითბოს“ თვისებები, რაც საერთოა ამ პიესის თითქმის ყველა პერსონაჟისთვის. მაგრამ ყველაფერი, რასაც ის ეუბნება ანას, ჩეხოვთან ძვირფასია და ახლობელია.

ანა მხოლოდ ჩვიდმეტი წლისაა. და ჩეხოვის ახალგაზრდობა არ არის მხოლოდ ბიოგრაფიული ასაკის ნიშანი. ის წერდა: „... რომ ახალგაზრდობა შეიძლება ჯანმრთელად იქნას მიღებული, რომელიც არ შეეგუება ძველ წესრიგს და სულელურად თუ ჭკვიანურად ებრძვის მათ – ასე სურს ბუნებას და ამას ეფუძნება პროგრესი“.

ჩეხოვს არ ჰყავს „ბოროტმოქმედები“ და „ანგელოზები“, ის გმირებს პოზიტიურად და უარყოფითად კი არ განასხვავებს. მის ნამუშევრებში ძალიან ხშირად გვხვდება „კარგი ცუდი“ პერსონაჟები. ყოფილი დრამატურგიისთვის უჩვეულო ტიპოლოგიის ასეთი პრინციპები იწვევს პერსონაჟების თამაშში გამოჩენას, რომლებიც აერთიანებს ურთიერთგამომრიცხავ თვისებებსა და თვისებებს.

რანევსკაია არაპრაქტიკული, ეგოისტია, ის წვრილმანია და სიყვარულით წავიდა, მაგრამ ის ასევე კეთილია, თანამგრძნობი, მისი სილამაზის გრძნობა არ ქრება. ლოპახინს გულწრფელად სურს დაეხმაროს რანევსკაიას, გამოხატავს ნამდვილ თანაგრძნობას მის მიმართ, იზიარებს მის ვნებას ალუბლის ბაღის სილამაზის მიმართ. ჩეხოვმა ხაზგასმით აღნიშნა ალუბლის ბაღის წარმოებასთან დაკავშირებულ წერილებში: ”ლოპახინის როლი ცენტრალურია... ბოლოს და ბოლოს, ეს არ არის ვაჭარი ამ სიტყვის ვულგარული გაგებით... ეს არის ნაზი ადამიანი... წესიერი ადამიანი ყველა გაგებით, ის უნდა მოიქცეს საკმაოდ წესიერად, ჭკვიანურად, არა პატარა, ხრიკების გარეშე. მაგრამ ეს რბილი ადამიანი მტაცებელია. პეტია ტროფიმოვი ლოპახინს ასე უხსნის თავისი ცხოვრების მიზანს: „ასეა, მეტაბოლიზმის თვალსაზრისით, საჭიროა მტაცებელი მხეცი, რომელიც ჭამს ყველაფერს, რაც თავის გზაზე მოდის, ამიტომ საჭიროა“. და ეს რბილი, წესიერი, ინტელექტუალური ადამიანი"ჭამს" ალუბლის ბაღს...

სპექტაკლში ჩნდება ალუბლის ბაღი და მშვენიერის პერსონიფიკაციაა შემოქმედებითი ცხოვრება, და გმირების „მსაჯული“. მათი დამოკიდებულება ბაღისადმი, როგორც უმაღლესი სილამაზისა და მიზანდასახულობისადმი - ეს არის ავტორისეული საზომი ამა თუ იმ გმირის ზნეობრივი ღირსებისა.

რანევსკაიას არ ეძლევა ბაღი განადგურებისგან გადასარჩენად და არა იმიტომ, რომ მან ვერ შეძლო ალუბლის ბაღი კომერციულ, მომგებიანად გადაექცია, როგორც ეს 40-50 წლის წინ იყო... მისი სულიერი ძალა, ენერგია სასიყვარულო ვნებამ შთანთქა. ახშობს მის ბუნებრივ რეაქციას გარშემომყოფთა სიხარულსა და უბედურებაზე, რაც მას გულგრილად აქცევს როგორც ალუბლის ბაღის საბოლოო ბედს, ასევე საყვარელი ადამიანების ბედს. რანევსკაია ალუბლის ბაღის იდეაზე დაბლა აღმოჩნდა, ის ღალატობს მას.

სწორედ ეს არის მისი აღიარების აზრი, რომ მას არ შეუძლია იცხოვროს იმ ადამიანის გარეშე, ვინც პარიზში დატოვა: არც ბაღი, არც ქონება, მისი ღრმა ფიქრების, იმედებისა და მისწრაფებების ფოკუსი. არ მიდის ალუბლის ბაღისა და ლოპახინის იდეამდე. თანაუგრძნობს და წუხს, მაგრამ მხოლოდ ბაღის პატრონის ბედი აწუხებს, თავად ალუბლის ბაღი კი მეწარმის გეგმებში სასიკვდილოდ არის განწირული. ეს არის ლოპახინი, რომელიც თავის ლოგიკურ დასკვნამდე მიიყვანს ქმედებას, რომელიც ვითარდება მის კულმინაციურ შეუსაბამობაში: „სიჩუმე ისადგურებს და თქვენ მხოლოდ გესმით, რამდენად შორს აკაკუნებს ბაღში ცულით ხეზე“.

ბუნინი ჩეხოვს ადანაშაულებდა მის "ალუბლის ბაღში", რადგან რუსეთში არ იყო მთლიანად ალუბლის ხეების ბაღები, არამედ შერეული იყო. მაგრამ ჩეხოვის ბაღი- არა კონკრეტული რეალობა, არამედ წარმავალი და ამავდროულად სიმბოლო მარადიული სიცოცხლე. მისი ბაღი რუსული ლიტერატურის ერთ-ერთი ყველაზე რთული სიმბოლოა. ალუბლის ყვავილის მოკრძალებული ბზინვარება ახალგაზრდობისა და სილამაზის სიმბოლოა; ერთ-ერთ მოთხრობაში საქორწილო კაბაში პატარძლის აღწერისას ჩეხოვმა იგი აყვავებულ ალუბლის ხეს შეადარა. ალუბლის ხე სილამაზის, სიკეთის, ადამიანობის, ნდობის სიმბოლოა ხვალ; ეს სიმბოლო შეიცავს მხოლოდ დადებით მნიშვნელობას და არ გააჩნია რაიმე უარყოფითი მნიშვნელობა.

ჩეხოვის სიმბოლოები გარდაიქმნა უძველესი ჟანრიკომედია; ის სულ სხვანაირად უნდა დადგმულიყო, ეთამაშა და ენახა, ვიდრე შექსპირის, მოლიერის ან ფონვიზინის კომედიები იყო დადგმული.

ალუბლის ბაღი ამ პიესაში ყველაზე ნაკლებად არის დეკორაცია, რომლის წინააღმდეგაც პერსონაჟები ფილოსოფოსობენ, ოცნებობენ და ჩხუბობენ. ბაღი არის დედამიწაზე ცხოვრების ღირებულებისა და მნიშვნელობის პერსონიფიკაცია, სადაც ყოველი ახალი დღე წარსულიდან იშლება, როგორც ძველი ღეროებიდან და ფესვებიდან წამოსული ახალგაზრდა ყლორტები.

ქსენია გუსაროვა,
მე-11 კლასი
გიმნაზია No1514(52)
(მასწავლებელი - M.M. Belfer)

ესეს მონახაზი

ალუბლის ბაღი- გამოსახულება, სიმბოლო, პერსონაჟი

ჩ ეხოვი - შემოქმედი ე.წ. ახალი დრამაახასიათებს კონფლიქტის სიახლე, გარეგანი ინტრიგების უარყოფა, დრამატული, კომიკური და ლირიკული პრინციპების ერთობლიობა, დიდი როლიავტორის შენიშვნებით, პაუზებით, ბუნების ნახატებით შექმნილი ქვეტექსტი – „ქვედინარი“. მიუხედავად იმისა, რომ თავად მწერალი, ცხადია, ცდილობდა მიაღწიოს მაქსიმალურ რეალიზმს თავის პიესებში ("დაე ყველაფერი იყოს სცენაზე ... როგორც ცხოვრებაში"), არსებობს მოსაზრება, რომ სწორედ ჩეხოვის მეშვეობით მივიდა მეიერჰოლდი მის პირობით თეატრში.

მოგეხსენებათ, „ალუბლის ბაღი“ ჩეხოვის შემოქმედებითი გზის შედეგია, მისი ბოლო სიტყვა მკითხველისადმი მიმართული, სიტყვა იმის შესახებ, თუ რამდენად შეუმჩნევლად ხდება ადამიანის შინაგანი დრამა, რომელიც ვერ ერკვევა ცხოვრებაში. შესრულებული. ალუბლის ბაღში წამოჭრილი მთავარი პრობლემა მოვალეობის, პასუხისმგებლობის, სამშობლოს ბედის საკითხია.

ჩეხოვის პიესების გმირები არიან არა მხოლოდ გმირები, არამედ გმირები დროსა და სივრცეში.

ალუბლის ბაღი, რომელიც არის როგორც მოქმედების ფონი, ასევე პერსონაჟი და ყოვლისმომცველი სიმბოლო, შეიძლება განვიხილოთ სამი ძირითადი ასპექტით: ბაღი არის გამოსახულება და პერსონაჟი, ბაღი არის დრო და ბაღი არის სიმბოლური სივრცეები.

ანიმაციური და სულიერი (ჩეხოვის მიერ პოეტური და მასთან ასოცირებული პერსონაჟების მიერ იდეალიზებული) ბაღი, უეჭველია, პიესის ერთ-ერთი პერსონაჟია. ის თავის ადგილს იკავებს გამოსახულების სისტემაში.

ბაღი ერთდროულად ედება როგორც ბრალდება (ხაზს უსვამს უპასუხისმგებლობას, არაკეთილსინდისიერებას) და გამართლებას (სილამაზის გრძნობა, ტრადიციების დაცვა, მეხსიერება) ყველა სხვა გმირის.

ბაღი თამაშობს პასიური როლი. გავიხსენოთ ჩეხოვის განაჩენი: „ჯობია იყო მსხვერპლი, ვიდრე ჯალათი“. ცხადია, მსხვერპლის ბაღი სპექტაკლის ერთადერთი დადებითი პერსონაჟია.

ბაღი აყალიბებს ზედა მორალურ სიბრტყეს (რა არის ნორმა ჩეხოვისთვის, მაგრამ მისი გმირებისთვის, მსოფლიო წესრიგის დამახინჯებისა და საკუთარი არასრულფასოვნების გამო, იდეალური ხდება), ისევე როგორც იაშა, სრული ბორი, ადგენს ქვედას. . არ არსებობს ვერტიკალური ხაზი, რომელიც მათ უნდა დააკავშიროს. ამიტომ, ყველა დანარჩენი პერსონაჟებიშუაში არიან ("საშუალო" ადამიანები), თითქოს გაყინულები არიან თავისუფალ ვარდნაში, არ ეხებიან არცერთ თვითმფრინავს (ისინი გადაუხვიეს ნორმას, მაგრამ მთლიანად არ ჩაძირულან), მაგრამ ასახავს მათ და აისახება მათში - აქედან გამომდინარე, გაურკვევლობა, სურათების მრავალფეროვნება.

გაევი განუყოფლად არის დაკავშირებული ბაღთან. მაგრამ ამ კავშირის ბუნება არ შეიძლება ცალსახად იქნას განმარტებული. ერთის მხრივ, გაევი სპექტაკლის ერთ-ერთი ყველაზე უპასუხისმგებლო გმირია, მან "მთელი ქონება კანფეტებზე შეჭამა" და უფრო მეტად, ბაღის სიკვდილის ბრალი მას ეკისრება. მეორე მხრივ, ბოლომდე, კიხოტული გულუბრყვილო და უშედეგოდ ცდილობს ბაღის გადარჩენას.

რანევსკაია ბაღს ერთგვარი „მრავლობითი ურთიერთმიკუთვნების ეფექტით“ უკავშირდება: რანევსკაია ჩეხოვის პიესის „ალუბლის ბაღი“ გმირია, ანუ ის ეკუთვნის „ალუბლის ბაღს“; ალუბლის ბაღი მდებარეობს რანევსკაიას სამკვიდროზე, შესაბამისად, მას ეკუთვნის; რანევსკაია მის მიერ შექმნილი ბაღის იმიჯის ტყვეობაშია და, შესაბამისად, მას ეკუთვნის; ბაღი, როგორც "ტკბილი წარსულის" გამოსახულება და სიმბოლო, არსებობს რანევსკაიას წარმოსახვაში, რაც იმას ნიშნავს, რომ ის ეკუთვნის მას ...

რანევსკაიას ინტერპრეტაცია შეგიძლიათ, როგორც ბაღის სული. ამ აზრს გვაფიქრებინებს, კერძოდ, ტემპერატურაზე დაკვირვებით მისი პირდაპირი და ფიგურულ-მხატვრული მნიშვნელობით - რანევსკაიას მოსვლამდე სიცივის თემა ბევრჯერ მეორდება (ჩეხოვის შენიშვნებში და გმირების რეპლიკაში): „ცივა ბაღი“, „ახლა მატიანეა, ყინვა სამი გრადუსია“, „ყველაფერი გაცივდა“ და ა.შ. რანევსკაიას მოსვლასთან ერთად ალუბლის ბაღი და სახლი თბება და ბაღის გაყიდვის შემდეგ ისევ ცივდება: „ახლა ცივა“, ისევ „სამი გრადუსი ნულის ქვემოთ“. გარდა ამისა, ჩნდება "გატეხილი თერმომეტრის" მოტივი (პროპორციის გრძნობის ნაკლებობის ნიშანი და ძველ ცხოვრებაში დაბრუნების შეუძლებლობა).

ლოპახინისთვის ბაღი ორმაგი სიმბოლოა. ეს არის თავადაზნაურობის ატრიბუტი, სადაც მას, გლეხს, „ღორის სნეულით“ აფერხებენ წასვლას (სოციალური ქვეტექსტი შორს არის სპექტაკლში მთავარი არ იყოს, მაგრამ მნიშვნელოვანია) და სულიერ ელიტას. , სადაც ის ისევე უიმედოდ იბრძვის („წიგნი წაიკითხა და დაიძინა“).

ლოპახინის ორმაგი ბუნება - ვაჭარი-მხატვარი - წარმოშობს კომპლექსს, საკუთარი არასრულყოფილების განცდას (ლოპახინი შორს არის ტროფიმოვის ცივი ფილოსოფიისგან: ”მამაშენი გლეხი იყო, ჩემი მე ფარმაცევტია და ამისგან აბსოლუტურად არაფერი არ გამომდინარეობს. ”), რაც თავის მხრივ იწვევს ალუბლის ბაღის ფლობის ქვეცნობიერ სურვილს.

ყველამ აღნიშნა პარადოქსი: იმისთვის, რომ ბაღი "მდიდარი, მდიდრული, ბედნიერი" გახდეს, ლოპახინი ჭრის მას.

დასკვნა: ლოპახინს, რომელმაც იყიდა ბაღი, თვლის, რომ მან „დაიპყრო“ იგი; გამარჯვების შეგნებით ნასვამ მდგომარეობაში, მას არ ესმის, რომ თვითონ არის დამორჩილებული (ამ აზრს ნაწილობრივ ადასტურებს ის, რაც ლოპახინს დაემართა აუქციონზე: „თავში ჩაეშვა“; აღელვება არის ინსტინქტი, ანუ ცხოველი. ბუნებრივი). შესაბამისად, ბაღი ზეწოლას ახდენს ლოპახინზე, განსაზღვრავს მის ცხოვრებას.

ბაღი მომავალი თაობების ბედნიერების სიმბოლოა: „ჩვენი შვილიშვილები და შვილიშვილები აქ იხილავენ ახალ ცხოვრებას“, მაგრამ ამავე დროს ეს არის დაბრკოლება ამისთვის (ბაღი ყველა თავის „მოსახლეს“ ერთ ადგილზე აკავშირებს. , ერთგვარ საბაბად ემსახურება მათ არაფრის კეთებას).

ბაღი ლოპახინის წყევლად შეიძლება მივიჩნიოთ: მამებისა და ბაბუების არაერთგზის ხსენება ზოგადია; ბაღთან დაკავშირებული ბატონობის თემა; უკვე ნახსენები სპონტანურობის, ფატალურობის მოტივი.

ვარიასთვის ბაღის გადარჩენა ერთადერთი მიზანია, რომელიც აკვიატებად იქცა. მან პირადი ცხოვრება, „პირადი საიდუმლო“ შესწირა ბაღს. მას აქვს ავტორიტარული გონება. მისი მსხვერპლშეწირვა უსარგებლოა (პარალელური: სონია „ომი და მშვიდობა“: „ღარიბებს წაართმევენ“). მასზე გამოყენებული ეპითეტი "ღარიბი" სამმაგი მნიშვნელობა აქვს: ღარიბი, უბედური, სულიერად არა მდიდარი. ბაღის გულისთვის მუშაობს, ვარია თანდათან ცვლის მიზანსა და საშუალებებს ადგილებზე (აქცენტი სიტყვიდან „ბაღიდან“ სიტყვა „მუშაობაზე“ გადადის). ის მუშაობს ჩვევის გარეშე - უაზრო და მიზნის გარეშე. შრომა ავსებს სულიერ სიცარიელეს. ვარიას ართმევენ ბაღს მისდამი გადამეტებული ერთგულებისთვის.

ნაძვები - უძველესი, როგორც ბაღი, გახურებული რანევსკაიას მოსვლით, იღუპება ცულის ხმაში. ნაძვი ბაღის განუყოფელი ნაწილია.

ანას პიროვნება ყალიბდება რანევსკაიასა და ტროფიმოვის გავლენით, აქედან მოდის ამბივალენტური დამოკიდებულება ბაღის მიმართ, უახლოვდება ტროფიმოვის: „მე აღარ მიყვარს ალუბლის ბაღი, როგორც ადრე“. უყვარს ბაღი, როგორც ბავშვობის მოგონება და როგორც ახალი ცხოვრების იმედი, თემა „ახალ ბაღს გავაშენებთ“ არის ამ ორი „სიყვარულის“ გაერთიანების მცდელობა.

ტროფიმოვის უარყოფა, ბაღის უარყოფა - ფხიზელი შეფასების მცდელობა. ამ შეფასებას აქვს როგორც პლიუსები, ასევე მინუსები: ერთის მხრივ, ჩეხოვი ხშირად ენდობა პეტიას თავისი აზრების გამოხატვას, მეორე მხრივ, ტროფიმოვს, დამოკიდებულ მსჯელობას, კომიკურ ფიგურას, ეს ამცირებს ყველაფერს, რასაც ის ამბობს სიდიდის მიხედვით.

ბაღი მოცემულია დროში და დროის გარეთ (მეტაფიზიკური). დროთა განმავლობაში, ბაღი არსებობს სამ დროის სიბრტყეში: წარსული, აწმყო და მომავალი. ბაღი-წარსული ბატონობის ხილული გამოსახულებაა („ადამიანი ყოველი ფოთლიდან გიყურებს“); ახალგაზრდობის მეხსიერება, უკეთესი ცხოვრება და მათი დაბრუნების უიმედო სურვილი. ბაღი, რომელიც მეხსიერებასა და მისწრაფებას აკავშირებს, წარსულიდან მომავლისკენ გადაგდებული რყევიანი ხიდია. ბაღის აწმყო დრო ერთია სივრცესთან (ქრონოტოპი). ბაღი ასევე სიმბოლოა ვერცხლის ხანა”როგორც ეპოქები: აწევა და დაცემა ერთდროულად, დამახასიათებელი ფერები. ბაღის, კერძოდ, ალუბლის გამოსახულება ხშირად გვხვდება "ვერცხლის ხანის" პოეზიაში (ლიტერატურული კრიტიკოსები განსაკუთრებით ხშირად აღნიშნავენ ახმატოვას). შეიძლება ვიკამათოთ ბაღის მომავალზე. არის „ლოპახინსკის“ ვარიანტი: ბაღის გაჩეხვა და დაჩის აშენება, ეს მიღწევადია, მაგრამ, ჩეხოვის თქმით, ეს არ არის მომავალი. არის ტროფიმოვისა და ანიას იდეალიზებული ბაღი - კარგი, მაგრამ მიუწვდომელი. და არის სრულიად რუსული მასშტაბის მომავალი, სადაც აუცილებლად გაშენდება ახალი ბაღი, ერთადერთი საკითხია, როგორი იქნება.

ბაღის სივრცის გაგება ყველაზე მარტივი (ჩვეულებრივი ბაღი) და ამავდროულად რთულია. ბაღი ასევე განწყობის სივრცეა (ხელს უწყობს „ქვედა დინების“ შექმნას). ბაღი აერთიანებს ლირიკულ და ეპიკურ საწყისებს.

ბაღი, როგორც მორალური იდეალი, ასევე შეიძლება მივიღოთ იდეალურ სივრცედ. ამგვარად, არსებობს სიმბოლური პარალელი „ალუბლის ბაღი-ედემი“ და სამოთხიდან განდევნის თემა. მაგრამ რანევსკაიას ცოდვები, რომლებშიც იგი ინანიებს ლოპახინს, არ არის ის ცოდვები.

დასკვნა: სიკეთის არ კეთება, ჩეხოვის აზრით, თითქმის უფრო ცოდვილია, ვიდრე ბოროტების კეთება.

ალუბლის ბაღის სივრცე უნივერსალურია, რადგან ის აერთიანებს სპექტაკლის ყველა მსახიობს (ყოველ შემთხვევაში გარეგნულად), ჩეხოვს და ყველა მის მკითხველს, ანუ იქმნება უმაღლესი, მეტაფიზიკური სიბრტყე.

დაბოლოს, აშკარაა მეტაფორა „ბაღი-რუსეთი“.

პეტიას შეცდომა ის არის, რომ თავის განცხადებაში („მთელი რუსეთი ჩვენი ბაღია“) ის ყურადღებას ამახვილებს სიტყვაზე „რუსეთი“, ამიტომ რუსეთი (თუ არა მთელი დედამიწა) წარმოდგენილია როგორც ბაღების უსასრულო რაოდენობა („დედამიწა დიდი და ლამაზია“. , მასზე ბევრი მშვენიერი ადგილია“), და ერთ-ერთის დაკარგვა არ ჩანს მნიშვნელოვანი - ასეთი დაუდევრობა აუცილებლად იწვევს ყველაფრის ნგრევას.

ჩეხოვი, პირიქით, ყურადღებას ამახვილებს სიტყვა „ბაღზე“. ეს იმას ნიშნავს, რომ ერთი ბეტონის ბაღირუსეთი უკვე არსებობს და მასზე პასუხისმგებლობა იგივე უნდა იყოს, რაც მთელი სამშობლოს ბედზე და პირველის გარეშე მეორე არ შეიძლება იყოს. "ბაღი-რუსეთის" ამ გაგებით, პასუხი საუკუნოვან კითხვაზე "რა უნდა გააკეთოს?" შეიძლება იყოს მოწოდება გოეთესა და ვოლტერზე: „ყველამ ამუშავოს თავისი ვენახი“, მაგრამ ამ კონტექსტში ეს მოწოდებად ჟღერს არა საბოლოო ინდივიდუალიზაციისკენ, არამედ უანგარო შრომისკენ საკუთარ მიწაზე და შრომა უნდა არ აღიქმება როგორც შინაგანი სიცარიელის შევსების საშუალება, არამედ როგორც (სია) უკეთესის გაკეთების საშუალება.

სპექტაკლში „ჰეფი ენდის“ იმედი არ არის: ფირსი კვდება პანსიონატში; ბაღი გაჩეხილია ან მოიჭრება, მის ადგილას დაჩები აშენდება; გატეხილი სიმის შეკვრა შეუძლებელია.

პუბლიკაციები ლიტერატურის განყოფილებაში

როგორ წავიკითხოთ ალუბლის ბაღი

1903 წლის ოქტომბერში ანტონ ჩეხოვმა დაასრულა მუშაობა სპექტაკლზე „ალუბლის ბაღი“. რეჟისორმა კონსტანტინე სტანისლავსკიმ, რომელმაც პირველად დადგა სპექტაკლი მოსკოვის სამხატვრო თეატრში, აღიარა: „მის [სპექტაკლის] ხიბლი მის დახვეწილ, ღრმად დამალულ არომატშია. მის შესაგრძნობად საჭიროა, თითქოს, ყვავილის კვირტის გახსნა და მისი ფურცლების აყვავება. და აქამდე ალუბლის ბაღი რუსული ლიტერატურის ერთ-ერთ ყველაზე საკამათო ნაწარმოებად რჩება. იმის შესახებ, თუ რა დეტალებს უნდა მიაქციოთ ყურადღება პიესის ჭეშმარიტად გასაგებად, ირინა სუხოვა, დეპარტამენტის მკვლევარი სახელმწიფო მუზეუმირუსული ლიტერატურის ისტორია V.I. დალი "A.P. ჩეხოვის სახლ-მუზეუმი".

ვიქტორ ბორისოვ-მუსატოვი. გაზაფხული (დეტალები). 1898-1901 წწ. სახელმწიფო რუსული მუზეუმი, პეტერბურგი

კრნსტანტინ კოროვინი. ჩაის მაგიდასთან (დეტალურად). 1888. სახელმწიფო მემორიალი ისტორიული, მხატვრული და ბუნებრივი მუზეუმ-ნაკრძალივ.დ. პოლენოვი, ტულას რეგიონი

კლოდ მონე. ქალი ბაღში (დეტალურად). 1876 ​​წ. სახელმწიფო ერმიტაჟი, სანკტ-პეტერბურგი

წაიკითხეთ ანტონ ჩეხოვის მოღვაწეობისადმი მიძღვნილი სასწავლო ციკლი V.I. დალი "ლიტერატურული ექსპრესი".

ესაუბრა ეკატერინა ტარასოვამ

ალუბლის ბაღი და მისი ინოვაციური თვისებები დიდი ხანია ერთხმად არის აღიარებული პროგრესული კრიტიკოსების მიერ. მაგრამ როცა საქმე ეხება ჟანრის მახასიათებლებიუკრავს, ეს ერთსულოვნება შეიცვალა განსხვავებული აზრით. ზოგი სპექტაკლს „ალუბლის ბაღი“ უყურებს კომედიას, ზოგი დრამას, ზოგიც ტრაგიკომედიას. რა არის ეს სპექტაკლი - დრამა, კომედია, ტრაგიკომედია?
ამ კითხვაზე პასუხის გაცემამდე უნდა აღინიშნოს, რომ ჩეხოვმა ცხოვრების ჭეშმარიტებისკენ, ბუნებრიობისკენ მიისწრაფვის, შექმნა არა წმინდა დრამატული ან კომედიური, არამედ ძალიან რთული ფორმირების პიესები.
მის პიესებში დრამატული რეალიზდება კომიქსთან ორგანულ ნარევში, კომიკური კი დრამატულთან ორგანულ შერწყმაში.
ჩეხოვის პიესები არის ერთგვარი ჟანრული წარმონაქმნები, რომლებსაც შეიძლება ეწოდოს დრამები ან კომედიები, მხოლოდ მათი წამყვანი ჟანრული ტენდენციის გათვალისწინებით და არა დრამის ან კომედიის პრინციპების თანმიმდევრული განხორციელება მათი ტრადიციული გაგებით.
ამის დამაჯერებელი მაგალითია სპექტაკლი „ალუბლის ბაღი“. უკვე დაასრულა ეს პიესა, ჩეხოვმა 1903 წლის 2 სექტემბერს დაწერა ვლ. ი. ნემიროვიჩ-დანჩენკო: „სპექტაკლს კომედიას დავარქმევ“ (ა. პ. ჩეხოვი, სრული კოლექციაშრომები და წერილები, ტ.20, Goslitizdat, M., 1951, გვ. 129).
1903 წლის 15 სექტემბერს მან აცნობა მ.პ. ალექსეევას (ლილინა): „მე მივიღე არა დრამა, არამედ კომედია, ზოგან ფარსიც კი“ (იქვე, გვ. 131).
სპექტაკლს კომედიას უწოდებდა, ჩეხოვი ეყრდნობოდა მასში გაბატონებულ კომიკურ მოტივებს. თუ ამ პიესის ჟანრის შესახებ კითხვაზე პასუხის გაცემისას მხედველობაში მივიღებთ წამყვან ტენდენციას მისი გამოსახულების სტრუქტურასა და სიუჟეტში, მაშინ უნდა ვაღიაროთ, რომ იგი დაფუძნებულია არა დრამატულ, არამედ კომედიურ საწყისზე. დრამა ნიშნავს დრამას სიკეთეებიპიესები, ანუ ისინი, ვის მიმართაც ავტორი მთავარ სიმპათიებს ავლენს.
ამ თვალსაზრისით, A.P. ჩეხოვის ისეთი პიესები, როგორიცაა "ბიძია ვანია" და "სამი და" დრამაა. სპექტაკლში „ალუბლის ბაღი“ ავტორის მთავარი სიმპათიები ტროფიმოვსა და ანიას ეკუთვნის, რომლებიც არანაირ დრამას არ განიცდიან.
ალუბლის ბაღის დრამის აღიარება ნიშნავს ალუბლის ბაღის მფლობელების, გაევისა და რანევსკის გამოცდილების აღიარებას, როგორც ჭეშმარიტად დრამატულს, რომელსაც შეუძლია ღრმა სიმპათია და თანაგრძნობა გამოიწვიოს იმ ადამიანების მიმართ, რომლებიც არა უკან, არამედ წინ მიდიან მომავალში.
მაგრამ ეს სპექტაკლში არ შეიძლებოდა და არ არის. ჩეხოვი არ იცავს, არ ამტკიცებს, მაგრამ ამხელს ალუბლის ბაღის მფლობელებს, აჩვენებს მათ სიცარიელეს და უმნიშვნელოობას, მათ სრულ უუნარობას სერიოზული გამოცდილებისთვის.
ტრაგიკომედიად ვერც სპექტაკლი „ალუბლის ბაღი“ აღიარება. ამისათვის მას არ აკლია არც ტრაგიკომიკური გმირები და არც ტრაგიკომიკური სიტუაციები, რომლებიც მთელ სპექტაკლში გადის და განსაზღვრავს მას. მოქმედების გზით. გაევი, რანევსკაია, პიშჩიკი ტრაგიკომიკური გმირებივით პატარები არიან. დიახ, გარდა ამისა, სპექტაკლში წამყვანი ოპტიმისტური იდეა მთელი განსხვავებულობით მოდის, გამოხატული პოზიტიურ სურათებში. ამ პიესას უფრო სწორად ლირიკულ კომედიას უწოდებენ.
ალუბლის ბაღის კომედია განისაზღვრება, პირველ რიგში, იმით, რომ მისი პოზიტიური სურათები, რომლებიც არიან ტროფიმოვი და ანა, არ არის ნაჩვენები დრამატულად. დრამატულობა უჩვეულოა ამ სურათებისთვის როგორც სოციალურად, ისე ინდივიდუალურად. როგორც შინაგანი არსით, ასევე ავტორის შეფასებით ეს სურათები ოპტიმისტურია.
აშკარად არადრამატულია ლოპახინის გამოსახულებაც, რომელიც, ადგილობრივი დიდებულების გამოსახულებებთან შედარებით, შედარებით პოზიტიურად და მთავარად არის ნაჩვენები. სპექტაკლის კომედია დასტურდება, მეორეც, ის, რომ ალუბლის ბაღის ორი მფლობელიდან ერთი (გაევი) ძირითადად კომიკურადაა მოცემული, ხოლო მეორე (რანევსკაია) ისეთ დრამატულ სიტუაციებში, რაც ძირითადად ხელს უწყობს მათი ნეგატივის ჩვენებას. არსი.
სპექტაკლის კომიკური საფუძველი აშკარად ჩანს, მესამე, თითქმის ყველა უმნიშვნელო პერსონაჟის კომიკურ-სატირული გამოსახულებით: ეპიხოდოვი, პიშჩიკი, შარლოტა, იაშა, დუნიაშა.
ალუბლის ბაღი ასევე შეიცავს აშკარა ვოდევილ მოტივებს, თუნდაც ფარსს, გამოხატული ხუმრობით, ხრიკებით, ხტუნვით, შარლოტას ჩაცმულობით. საკითხებისა და მისი მხატვრული ინტერპრეტაციის ხასიათის თვალსაზრისით, ალუბლის ბაღი ღრმად სოციალური პიესაა. ძალიან ძლიერი მოტივები აქვს.
აქ დაისვა იმ დროისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი კითხვები: თავადაზნაურობისა და ქონების ეკონომიკის ლიკვიდაცია, მისი საბოლოო ჩანაცვლება კაპიტალიზმით, დემოკრატიული ძალების ზრდა და ა.შ.
სპექტაკლში „ალუბლის ბაღი“ მკაფიოდ გამოხატული სოციო-კომედიური საფუძვლით მკაფიოდ ვლინდება ლირიკულ-დრამატული და სოციო-ფსიქოლოგიური მოტივები: ლირიკულ-დრამატული და სოციო-ფსიქოლოგიური მოტივები ყველაზე სრულყოფილია რანევსკაიასა და ვარის გამოსახულებაში; ლირიკული და სოციალურ-ფსიქოლოგიური, განსაკუთრებით ანას გამოსახულებით.
ალუბლის ბაღის ჟანრის ორიგინალობა ძალიან კარგად გამოავლინა მ. გორკიმ, რომელმაც ეს პიესა ლირიკულ კომედიად განსაზღვრა.
"და. პ.ჩეხოვი, – წერს ის სტატიაში „0 პიესა“, – შექმნა... სრულიად ორიგინალური ტიპის პიესა – ლირიკული კომედია“ (მ. გორკი, კრებული, ტ. 26, გოსლიტიზდატი, მ., 1953 წ. გვ. 422).
მაგრამ ლირიკული კომედია"ალუბლის ბაღი" ბევრისთვის კვლავ დრამად აღიქმება. ალუბლის ბაღის ასეთი ინტერპრეტაცია სამხატვრო თეატრმა პირველად მისცა. 1903 წლის 20 ოქტომბერს ქ. უკეთესი ცხოვრებაროგორც არ უნდა გახსნა ბოლო მოქმედებაში... მეშინოდა, რომ კიდევ ერთხელ წავიკითხავდი, სპექტაკლი არ დამეპყრო. Სად არის!! ქალივით ვტიროდი, მინდოდა, მაგრამ თავი ვერ შევიკავე“ (კ, ს. სტანისლავსკი, სტატიები. გამოსვლები. საუბრები. წერილები, რედ. ხელოვნება, მ., 1953, გვ. 150 - 151).
ჩეხოვის მემუარებში, რომელიც დაახლოებით 1907 წლით თარიღდება, სტანისლავსკი „ალუბლის ბაღს“ ახასიათებს, როგორც „რუსული ცხოვრების მძიმე დრამას“ (იქვე, გვ. 139).
კ.ს. სტანისლავსკიმ არასწორად გაიგო, არ შეაფასა ბრალმდებელი პათოსის ძალა, რომელიც მიმართული იყო მაშინდელი წასული სამყაროს წარმომადგენლების (რანევსკაია, გაევი, პიშჩიკი) წინააღმდეგ და ამასთან დაკავშირებით, პიესის რეჟისორულ გადაწყვეტილებაში, ზედმეტად ხაზს უსვამდა ლირიკულ-დრამატულ ხაზს, რომელიც დაკავშირებულია მათთან. პერსონაჟები.
რანევსკაიასა და გაევის დრამას სერიოზულად აღიქვამს, ზედმეტად უწყობდა ხელს მათ მიმართ სიმპათიურ დამოკიდებულებას და გარკვეულწილად ჩაახშო პიესის ბრალმდებელი და ოპტიმისტური მიმართულება, სტანისლავსკიმ ალუბლის ბაღი დრამატულად დადგა. ლიდერების მცდარი თვალსაზრისის გამოხატვა სამხატვრო თეატრიალუბლის ბაღზე ნ.ეფროსმა დაწერა:
„...ჩეხოვის სულის ნაწილი ლოპახინთან არ ყოფილა. მაგრამ მისი სულის ნაწილი, მომავლისკენ მიმავალი, ეკუთვნოდა "მორტუოსებს", "ალუბლის ბაღს". წინააღმდეგ შემთხვევაში, განწირულის, მომაკვდავის, ისტორიული სცენის დატოვების სურათი არ იქნებოდა ასეთი ნაზი ”(ნ. ეფროსი, ალუბლის ბაღი დადგმული მოსკოვის სამხატვრო თეატრის მიერ, გვ., 1919, გვ. 36).
დრამატული გასაღებიდან გამომდინარე, გაევის, რანევსკაიასა და პიშჩიკის მიმართ სიმპათიის გამოწვევა, მათი დრამატურგიის ხაზგასმა, მათმა პირველმა შემსრულებლებმა შეასრულეს ეს როლები - სტანისლავსკი, კნიპერი, გრიბუნინი. ასე, მაგალითად, სტანისლავსკის - გაევის თამაშს ახასიათებს, ნ. ეფროსი წერდა: „ეს დიდი ბავშვია, პათეტიკური და მხიარული, მაგრამ მისი უმწეობით შეხება... ფიგურის ირგვლივ ატმოსფერო იყო. დახვეწილი იუმორი. და ამავე დროს, იგი ასხივებდა დიდ შეხებას ... ყველაფერში აუდიტორიაფირსთან ერთად რაღაც სათუთი გრძნობდნენ ამ სულელ, დაღლილ ბავშვს, გადაგვარებისა და სულიერი დაცემის ნიშნებით, მომაკვდავი კულტურის „მემკვიდრის“... და მათაც კი, ვინც არავითარ შემთხვევაში არ არის მიდრეკილი სენტიმენტალურობისკენ, ვის მიმართაც მკაცრია. ისტორიული აუცილებლობისა და კლასის შეცვლის კანონები წმინდა ფიგურებია ისტორიულ სცენაზე - მათაც კი, ალბათ, ამ გაევს მისცეს გარკვეული თანაგრძნობის, თანაგრძნობის კვნესა ან მწუხარების მომენტები ”(იქვე, გვ. 81 - 83).
სამხატვრო თეატრის მხატვრების სპექტაკლში ალუბლის ბაღის მფლობელების გამოსახულებები აშკარად უფრო დიდი, კეთილშობილური, ლამაზი, სულიერად რთული, ვიდრე ჩეხოვის სპექტაკლში იყო, უსამართლო იქნება იმის თქმა, რომ ლიდერები სამხატვრო თეატრმა არ შეამჩნია ან გვერდი აუარა ალუბლის ბაღის კომედიას.
ამ პიესის დადგმისას კ.ს. სტანისლავსკიმ იმდენად ფართოდ გამოიყენა მისი კომედიური მოტივები, რომ მკვეთრი წინააღმდეგობა გამოიწვია მათგან, ვინც მას მუდმივად პესიმისტურ დრამაად თვლიდა.
ა. კუგელმა ალუბლის ბაღის, როგორც მუდმივად პესიმისტური დრამის ინტერპრეტაციის საფუძველზე (ა. კუგელი, ალუბლის ბაღის სევდა, თეატრი და ხელოვნება, 1904, No. 13), დაადანაშაულა სამხატვრო თეატრის ხელმძღვანელები იმაში, რომ ისინი შეურაცხყოფას აყენებდნენ. კომედია. „ჩემი გაოცება გასაგები იყო, – წერდა ის, – როცა „ალუბლის ბაღი“ გამოჩნდა მსუბუქ, მხიარულ, მხიარულ სპექტაკლში... ეს იყო მკვდრეთით აღმდგარი ანტოშა ჩეხონტე“ (ა. კუგელი, შენიშვნები მოსკოვის სამხატვრო თეატრის შესახებ, „თეატრი და ხელოვნება“. “, 1904, No15, გვ.304).
სამხატვრო თეატრში ალუბლის ბაღის სასცენო წარმოდგენის გადაჭარბებული, მიზანმიმართული კომედიით უკმაყოფილება გამოთქვა კრიტიკოსმა ნ.ნიკოლაევმაც. ”როდესაც, - წერდა ის, - მჩაგვრელი აწმყო კიდევ უფრო რთულ მომავალს ასახავს, ​​შარლოტა ივანოვნა ჩნდება და გადის, გრძელ ლენტაზე მიჰყავს პატარა ძაღლი და მთელი თავისი გაზვიადებული, უაღრესად კომიკური ფიგურა იწვევს აუდიტორიაში სიცილს... მე, ეს სიცილი იყო ტუბსაწინააღმდეგო ცივი წყალი... განწყობა გამოუსწორებლად გაფუჭებული აღმოჩნდა ”(ნ. ნიკოლაევი, უ მხატვრები,” თეატრი და ხელოვნება”, 1904, No. 9, გვ. 194).
მაგრამ ალუბლის ბაღის პირველი რეჟისორების ნამდვილი შეცდომა ის კი არ იყო, რომ მათ სცემეს სპექტაკლის მრავალი კომიკური ეპიზოდი, არამედ ის, რომ მათ უგულებელყვეს კომედია, როგორც პიესის მთავარი დასაწყისი. გამოავლინეს ჩეხოვის პიესა, როგორც რუსული ცხოვრების მძიმე დრამა, სამხატვრო თეატრის ხელმძღვანელებმა ადგილი მისცეს მის კომედიას, მაგრამ მხოლოდ დაქვემდებარებულს; მეორადი.
მართალია მ.ნ. სტროევა სამხატვრო თეატრში სპექტაკლის „ალუბლის ბაღის“ სცენურ ინტერპრეტაციას ტრაგიკომედიად განსაზღვრავს (მ. სტროევა, ჩეხოვი და სამხატვრო თეატრი, რედ. ხელოვნება, მ., 1955, გვ. 178 და სხვ. ).
სპექტაკლის ამგვარ ინტერპრეტაციას სამხატვრო თეატრის ხელმძღვანელობამ გამავალი სამყაროს წარმომადგენლებს (რანევსკაია, გაევა, პიშჩიკა) აჩვენა შინაგანად უფრო მდიდრები, პოზიტიური, ვიდრე სინამდვილეში არიან და ზედმეტად გაზარდა მათ მიმართ სიმპათია. შედეგად, წასული ხალხის სუბიექტური დრამა სპექტაკლში უფრო ღრმად ჟღერდა, ვიდრე საჭირო იყო.
რაც შეეხება ამ ადამიანების ობიექტურად კომიკურ არსს, რომელიც ამხელს მათ გადახდისუუნარობას, ეს მხარე აშკარად არ იყო საკმარისად გამჟღავნებული სპექტაკლში. ჩეხოვი ვერ ეთანხმებოდა ალუბლის ბაღის ასეთ ინტერპრეტაციას. ს. ლუბოში იხსენებს ჩეხოვს ალუბლის ბაღის ერთ-ერთ პირველ სპექტაკლზე - სევდიანი და მოწყვეტილი. „გავსებულ თეატრში იყო წარმატების ხმა და ჩეხოვმა სევდიანად გაიმეორა:
- არა ის, არა...
- Რა მოხდა?
- ყველაფერი ერთნაირი არ არის: სპექტაკლიც და სპექტაკლიც. მე ვერ მივიღე ის, რაც მინდოდა. სულ სხვა რაღაც დავინახე და ვერ გაიგეს, რა მინდოდა“ (ს. ლუბოში, ალუბლის ბაღი. ჩეხოვის საიუბილეო კრებული, მ., 1910, გვ. 448).
აპროტესტებდა თავისი პიესის ცრუ ინტერპრეტაციას, ჩეხოვმა წერილში ო.ლ. ნემიროვიჩი და ალექსეევი ჩემს სპექტაკლში დადებითად ხედავენ არა იმას, რაც მე დავწერე, და მე მზად ვარ გამოვთქვა ნებისმიერი სიტყვა - რომ ორივეს არასოდეს წაუკითხავს ჩემი პიესა ყურადღებით ”(A.P. ჩეხოვი, სრული ნაწარმოებები და წერილები, ტ. 20, Goslitizdat, M. , 1951, გვ. 265).
ჩეხოვი აღშფოთებული იყო წარმოდგენის წმინდა ნელი ტემპით, განსაკუთრებით მტკივნეულად გაწელილი IV აქტით. ”აქტი, რომელიც მაქსიმუმ 12 წუთი უნდა გაგრძელდეს, თქვენ გაქვთ, - წერდა მან ო. ლ. კნიპერს, - არის 40 წუთი. ერთი რამის თქმა შემიძლია: სტანისლავსკიმ დამინგრია პიესა“ (იქვე, გვ. 258).
1904 წლის აპრილში რეჟისორთან საუბარი ალექსანდრინსკის თეატრიჩეხოვმა თქვა:
"ეს არის ჩემი ალუბლის ბაღი? .. ესენი არიან ჩემი ტიპები? .. ორი-სამი შემსრულებლის გარდა, ეს ყველაფერი ჩემი არ არის... მე ვწერ ცხოვრებას... ეს ნაცრისფერია, ჩვეულებრივი ცხოვრება... მაგრამ, ეს არ არის მოსაწყენი კვნესა... ისინი მაქცევენ ან ტირილს, ან უბრალოდ მოსაწყენ მწერალს... და დავწერე რამდენიმე ტომი. სასაცილო ისტორიები. და კრიტიკა მაცმევს, როგორც რაღაც მგლოვიარეს... საკუთარი თავისგან იგონებენ იმას, რაც თავად უნდათ, მაგრამ მე ამაზე არ მიფიქრია და სიზმარშიც არ მინახავს... იწყება. გამაბრაზე ”(E. P. K a r p o v, ორი ბოლო შეხვედრებიანტონ პავლოვიჩ ჩეხოვთან, საიმპერატორო თეატრების წელიწდეული, 1909, No. V, გვ. 7).
თავად სტანისლავსკის თქმით, ჩეხოვი ვერ შეეგუა პიესის, როგორც მძიმე დრამის ინტერპრეტაციას, „სიკვდილამდე“ (კ. ს. სტანისლავსკი, სტატიები. გამოსვლები. საუბრები. წერილები, რედ. „ხელოვნება“, მ., 1953 წ. გვ 139).
ეს გასაგებია, ვინაიდან პიესის, როგორც დრამის აღქმამ ის მკვეთრად შეცვალა. იდეოლოგიური ორიენტაცია. რაზეც იცინოდა ჩეხოვი, პიესის ასეთი აღქმით, უკვე ღრმა სიმპათიას მოითხოვდა.
იცავდა თავის პიესას, როგორც კომედიას, ჩეხოვი, ფაქტობრივად, იცავდა მის სწორ გაგებას. იდეოლოგიური მნიშვნელობა. სამხატვრო თეატრის ხელმძღვანელები, თავის მხრივ, გულგრილი ვერ დარჩნენ ჩეხოვის განცხადებების მიმართ, რომ ისინი „ალუბლის ბაღში“ ყალბი სახით იყვნენ განსახიერებული. პიესის ტექსტსა და მის სცენურ განსახიერებაზე ფიქრისას სტანისლავსკი და ნემიროვიჩ-დანჩენკო იძულებულნი გახდნენ ეღიარებინათ, რომ სპექტაკლი არასწორად გაიგეს. მაგრამ არასწორად გაიგეს, მათი აზრით, არა მისი მთავარი გასაღებით, არამედ კონკრეტულად. გზაზე შოუ შეიცვალა.
1908 წლის დეკემბერში ვ.ი. ნემიროვიჩ-დანჩენკომ წერდა: „შეხედე ალუბლის ბაღს და ამ მაქმანის მოხდენილ სურათში საერთოდ ვერ ამოიცნობ იმ მძიმე და მძიმე დრამას, რომელიც იყო ბაღი პირველ წელს“ (ვ. ი. ნემიროვიჩ-დანჩენკო, წერილი. N. E. Efros-ს (1908 წლის დეკემბრის მეორე ნახევარი), თეატრი, 1947, No4, გვ. 64).
1910 წელს, სამხატვრო თეატრის მხატვრებთან სიტყვით გამოსვლისას, კ.ს. სტანისლავსკიმ თქვა:
„ბევრმა თქვენგანმა აღიაროს, რომ მაშინვე ვერ გაიგეთ ალუბლის ბაღი. გავიდა წლები და დრომ დაადასტურა ჩეხოვის სისწორე. სპექტაკლში უფრო გადამწყვეტი ცვლილებების საჭიროება ჩეხოვის მიერ მითითებულ მიმართულებაში სამხატვრო თეატრის ხელმძღვანელებისთვის უფრო და უფრო ნათელი გახდა.
ათწლიანი პაუზის შემდეგ სპექტაკლის „ალუბლის ბაღი“ განახლებით, სამხატვრო თეატრის ხელმძღვანელებმა მასში მნიშვნელოვანი ცვლილებები შეიტანეს: საგრძნობლად დააჩქარეს მისი განვითარების ტემპი; მათ პირველი მოქმედება კომედიურად გააცოცხლეს; მოხსნა გადაჭარბებული ფსიქოლოგიზმი მთავარ გმირებში და გაზარდა მათი ექსპოზიცია. ეს განსაკუთრებით აშკარა იყო სტანისლავსკის - გაევის თამაშში, ”მისი იმიჯი”, რომელიც აღინიშნა იზვესტიაში, ”ახლა ვლინდება ძირითადად წმინდა კომედიური მხრიდან. ჩვენ ვიტყოდით, რომ სტანისლავსკი ბოლომდე ამხილებს უსაქმურობას, ბატონყმურ ოცნებობას, რაიმე სახის სამუშაოს აღების სრულ უუნარობას და ჭეშმარიტად ბავშვურ უყურადღებობას. სტანისლავსკის ახალი გაევი მავნე უსარგებლობის ყველაზე დამაჯერებელი მაგალითია. კნიპერ-ჩეხოვამ დაიწყო კიდევ უფრო აურაციური თამაში, კიდევ უფრო ადვილი, გამოავლინა თავისი რანევსკაია იგივე „გამოვლენით“ (იურ. სობოლევი, ალუბლის ბაღი სამხატვრო თეატრში, იზვესტია, 25 მაისი, 1928, No. 120).
ის ფაქტი, რომ ალუბლის ბაღის ორიგინალური ინტერპრეტაცია სამხატვრო თეატრში იყო სპექტაკლის ტექსტის გაუგებრობის შედეგი, აღიარეს მისმა რეჟისორებმა არა მხოლოდ მიმოწერით, სამხატვრო თეატრის მხატვართა ვიწრო წრეში, არამედ მანამდეც. ფართო საზოგადოებას. ვ.ი. ნემიროვიჩ-დანჩენკომ, 1929 წელს ისაუბრა ალუბლის ბაღის პირველი წარმოდგენის 25 წლის იუბილესთან დაკავშირებით, თქვა: ”და ეს. ლამაზი ნამუშევარითავიდან გაუგებარი იყო.. შესაძლოა, გარკვეული ცვლილებები, გადაწყობა, თუნდაც კონკრეტულად, საჭირო გახდეს ჩვენს შესრულებაში; მაგრამ რაც შეეხება ვერსიას, რომ ჩეხოვმა დაწერა ვოდევილი, რომ ეს სპექტაკლი სატირულ კონტექსტში უნდა დაიდგას, აბსოლუტური დარწმუნებით ვამბობ, რომ ასე არ უნდა იყოს. სპექტაკლში არის სატირული ელემენტი - ეპიხოდოვშიც და სხვა ადამიანებშიც, მაგრამ აიღეთ ტექსტი ხელში და ნახავთ: იქ - "ტირის", სხვაგან - "ტირის", მაგრამ ვოდევილში ისინი არ იტირებენ. ! ვლ. I. N emir o v i ch-Danchenko, სტატიები. გამოსვლები. საუბრები. წერილები, რედ. ხელოვნება, 1952, გვ. 108 - 109).
მართალია, ალუბლის ბაღი არ არის ვოდევილი. მაგრამ უსამართლოა, რომ ვოდევილი თითქოს არ ტირის და ტირილის არსებობის საფუძველზე ალუბლის ბაღი მძიმე დრამად ითვლება. მაგალითად, ჩეხოვის ვოდევილში "დათვი" მიწის მესაკუთრე და მისი ლაკი ტირიან, მის ვოდევილში "წინადადება" ლომოვი ტირის და ჩუბუკოვა კვნესის. პ.ფედოროვის ვოდევილში „აზ და ფირტი“ ლიუბუშკა და აკულინა ტირიან. ა.პისარევის ვოდევილში „მასწავლებელი და მოსწავლე“ ტირიან ლუდმილა და დაშა. ვოდევილში The Hussar Girl, კონი ტირის ლორას. ეს არ არის ყოფნა და არც ტირილის რაოდენობა, არამედ ტირილის ბუნება.
როდესაც დუნიაშა ცრემლებით ამბობს: „მე გავტეხე თეფში“, ხოლო პიშჩიკი - „სად არის ფული?“, ეს იწვევს არა დრამატულ, არამედ კომიკურ რეაქციას. ზოგჯერ ცრემლები გამოხატავს სასიხარულო მღელვარებას: რანევსკაიაში, ბაგა-ბაღის პირველ შესასვლელთან, სამშობლოში დაბრუნებისთანავე, თავდადებულ ფირსთან, რომელიც ელოდა თავისი ბედიის მოსვლას.
ცრემლები ხშირად განსაკუთრებულ გულთბილობას აღნიშნავს: გაევში, როდესაც ანას მიმართავენ პირველ მოქმედებაში („ჩემი პატარა. ჩემი შვილი...“); ტროფიმოვთან, დაამშვიდა რანევსკაია (პირველ მოქმედებაში) და შემდეგ უთხრა: „რადგან მან გაძარცვა“ (მესამე მოქმედებაში); ლოპახინთან, ამშვიდებს რანევსკაიას (მესამე მოქმედების ბოლოს).
ცრემლები, როგორც მწვავე დრამატული სიტუაციების გამოხატულება ალუბლის ბაღში, ძალიან იშვიათია. ეს მომენტები შეიძლება ხელახლა წავიკითხოთ: რანევსკაიას პირველ მოქმედებაში, როდესაც ის ხვდება ტროფიმოვს, რომელმაც გაახსენა მისი დამხრჩვალი ვაჟი, ხოლო მესამე მოქმედებაში, ტროფიმოვთან კამათში, როდესაც კვლავ იხსენებს თავის შვილს; გაევში - აუქციონიდან დაბრუნებისთანავე; ვარიას - ლოპახინთან წარუმატებელი ახსნის შემდეგ (მეოთხე მოქმედება); რანევსკაიასა და გაევში - ადრე ბოლო გასასვლელისახლიდან. მაგრამ ამავდროულად, ალუბლის ბაღის მთავარი გმირების პირადი დრამა ავტორის მხრიდან ისეთ სიმპათიას არ იწვევს, რაც მთელი პიესის დრამის საფუძველი იქნებოდა.
ჩეხოვი კატეგორიულად არ ეთანხმებოდა იმას, რომ მის პიესაში ბევრი მტირალი იყო. "Სად არიან? - წერდა ის ნემიროვიჩ-დანჩენკოს 1903 წლის 23 ოქტომბერს. - მხოლოდ ერთი ვარია, მაგრამ ეს იმიტომ, რომ ვარია ბუნებით ტირილია და მისმა ცრემლებმა მნახველში მოსაწყენი გრძნობა არ უნდა აღძრას. ხშირად ვხვდები "ცრემლებით", მაგრამ ეს მხოლოდ სახეების განწყობას აჩვენებს და არა ცრემლებს ”(ა. პ. ჩეხოვი, ნაწარმოებებისა და წერილების სრული კრებული, ტ. 20, Goslitizdat, M., 1951, გვ. 162 - 163).
აუცილებელია გვესმოდეს, რომ სპექტაკლის "ალუბლის ბაღი" ლირიკული პათოსის საფუძველს ქმნიან არა ძველი, არამედ ახალი სამყაროს წარმომადგენლები - ტროფიმოვი და ანია, მათი ლირიზმი ოპტიმისტურია. დრამა სპექტაკლში „ალუბლის ბაღში“ აშკარაა. ეს არის ძველი სამყაროს წარმომადგენლების მიერ განცდილი დრამა და ფუნდამენტურად ასოცირდება მიმავალი ცხოვრების ფორმების დაცვასთან.
დრამა, რომელიც დაკავშირებულია სიცოცხლის ეგოისტური ფორმების დაცვასთან, რომელიც მიდის, ვერ აღძრავს მოწინავე მკითხველისა და მაყურებლის სიმპათიას და არ შეუძლია გახდეს პროგრესული ნაწარმოებების პოზიტიური პათოსი. და ბუნებრივია, ეს დრამა არ გახდა სპექტაკლის „ალუბლის ბაღის“ წამყვანი პათოსი.
მაგრამ ამ პიესის პერსონაჟების დრამატულ მდგომარეობებში არის რაღაც, რასაც შეუძლია ნებისმიერი მკითხველისა და მაყურებლის თანაგრძნობის გამოწვევა. არ შეიძლება რანევსკაიას თანაგრძნობა ძირითადად - ალუბლის ბაღის დაკარგვაში, მის მწარე სასიყვარულო ხეტიალებში. მაგრამ როცა იხსენებს და ტირის მდინარეში დამხრჩვალ შვიდი წლის შვილზე, ადამიანურად წუხს. შეიძლება მისი თანაგრძნობა, როგორც მაშინ, როცა ცრემლებს იწმენდს, ყვება, თუ როგორ მიიყვანეს პარიზიდან რუსეთში, სამშობლოში, ქალიშვილთან და როცა სამუდამოდ დაემშვიდობება თავის სახლს, რომელშიც ისინი გადავიდნენ. ბედნიერი წლებიმისი ბავშვობა, ახალგაზრდობა, ახალგაზრდობა...
ალუბლის ბაღის დრამა არის კერძო, არა განმსაზღვრელი, არა წამყვანი. სამხატვრო თეატრის მიერ დრამატულად გადაცემული „ალუბლის ბაღის“ სასცენო წარმოდგენა არ შეესაბამება იდეოლოგიური პათოსიდა ჟანრული ორიგინალობაეს პიესა. ამ შესაბამისობის მისაღწევად საჭიროა არა უმნიშვნელო ცვლილებები, არამედ ფუნდამენტური ცვლილებები სპექტაკლის პირველ გამოცემაში.
სპექტაკლის სრულად ოპტიმისტური პათოსის გამოვლენა აუცილებელია დრამატული საფუძველისპექტაკლი ჩაანაცვლებს კომედია და ლირიკული. ამის წინაპირობები არსებობს თავად კ.ს.სტანისლავსკის განცხადებებში. ხაზს უსვამდა ჩეხოვის ოცნების უფრო ნათელი სცენური გადმოცემის მნიშვნელობას, ის წერდა:
„წარსულის დასასრულისა და დასაწყისის ფიქციაში დღევანდელი საუკუნეის იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც იგრძნო რევოლუციის გარდაუვალობა, როდესაც ის ჯერ კიდევ საწყის ეტაპზე იყო და საზოგადოება აგრძელებდა გადაჭარბებულ ბანაობას. ის იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც გამოფხიზლდა. ვინც, თუ არა, მან დაიწყო ლამაზი, აყვავებული ალუბლის ბაღის მოჭრა, მიხვდა, რომ მისი დრო გავიდა, რომ ძველი ცხოვრებაგამოუქცევად დაგმო ჯართად... მიეცით ლოპახინს ალუბლის ბაღში ჩალიაპინის არეალი, ხოლო ახალგაზრდა ანას იერმოლოვას ტემპერამენტი და პირველმა მთელი ძალით მოკვეთოს მოძველებული და ახალგაზრდა გოგონა პეტიასთან ერთად მოელის. ტროფიმოვი, მიდგომა ახალი ერა, მთელ მსოფლიოს შესძახის: „გამარჯობა, ახალი ცხოვრება!" - და მიხვდებით, რომ ალუბლის ბაღი ჩვენთვის ცოცხალი, ახლო, თანამედროვე სპექტაკლია, რომ ჩეხოვის ხმა მასში მხიარულად, ცეცხლგამჩენად ჟღერს, რადგან ის თავად იყურება არა უკან, არამედ წინ ”(კ. ს. სტანი სლავურიდან, შეგროვებული ნამუშევრები რვა ტომი, ტ.1, გამოცემა ხელოვნება, 1954 წ., გვ. 275 - 276).
ეჭვგარეშეა, ალუბლის ბაღის პირველ თეატრალურ ვერსიას არ გააჩნდა ის პათოსი, რომელიც ჟღერს სტანისლავსკის ახლახან ციტირებულ სიტყვებში. ამ სიტყვებით უკვე არსებობს ალუბლის ბაღის განსხვავებული გაგება, ვიდრე ის, რაც დამახასიათებელი იყო 1904 წლის სამხატვრო თეატრის ლიდერებისთვის. მაგრამ „ალუბლის ბაღის“ კომედიურ-ლირიკული დასაწყისის მტკიცებით, მნიშვნელოვანია სრულად გამოვავლინოთ ლირიკულ-დრამატული, ელეგიური მოტივები, რომლებიც სპექტაკლში ასეთი საოცარი დახვეწილობისა და ძალის მქონეა, ორგანულ შერწყმაში კომიკურ-სატირულ და მაიორ-ლირიკულ მოტივებთან. . ჩეხოვმა არა მხოლოდ დაგმო, დასცინოდა მისი პიესის გმირები, არამედ აჩვენა მათი სუბიექტური დრამა.
ჩეხოვის აბსტრაქტულმა ჰუმანიზმმა, რომელიც მის ზოგად დემოკრატიულ პოზიციასთან ასოცირდებოდა, ზღუდავდა მის სატირულ შესაძლებლობებს და განსაზღვრავდა გაევისა და რანევსკაიას სიმპათიური ასახვის ცნობილ ნოტებს.
აქ უნდა უფრთხილდეთ ცალმხრივობას, გამარტივებას, რაც, სხვათა შორის, უკვე არსებობდა (მაგალითად, 1934 წელს რ. სიმონოვის ხელმძღვანელობით თეატრ-სტუდიაში ა. ლობანოვის რეჟისორ ა. ლობანოვის "ალუბლის ბაღის" დადგმაში). .
რაც შეეხება თავად სამხატვრო თეატრს, დრამატული გასაღების შეცვლა კომედიურ-ლირიკულში არ უნდა გამოიწვიოს გადამწყვეტი ცვლილება ყველა როლის ინტერპრეტაციაში. ბევრია ამ შესანიშნავ სპექტაკლში, განსაკუთრებით მასში უახლესი გამოცემა, სწორად არის მოცემული. შეუძლებელია არ გავიხსენოთ, რომ მკვეთრად უარყო თავისი პიესის დრამატული გადაწყვეტა, ჩეხოვმა აღმოაჩინა, რომ სამხატვრო თეატრში მის პირველ, სექსუალურ სპექტაკლებშიც კი შორს, ბევრი სილამაზე, სწორად შესრულებული იყო.

ეს ბოლო თამაშიმწერალი, ამიტომ შეიცავს მის ყველაზე ინტიმურ აზრებს ცხოვრებაზე, სამშობლოს ბედზე. ის ასახავდა ბევრ ცხოვრებისეულ გამოცდილებას. ეს არის მოგონებები ტაგანროგში მათი სახლის გაყიდვისა და მოსკოვის მახლობლად მდებარე ბაბკინოს მამულის მფლობელის კისელევის გაცნობის შესახებ, სადაც ჩეხოვები ცხოვრობდნენ 1885-1887 წლების ზაფხულის თვეებში. ა.ს. კისელევი, რომელიც ვალების გაყიდვის შემდეგ სამსახურში შევიდა კალუგაში მდებარე ბანკის გამგეობის წევრად, მრავალი თვალსაზრისით იყო გაევის პროტოტიპი.

1888 და 1889 წლებში ჩეხოვი ისვენებდა ხარკოვის პროვინციაში, სუმის მახლობლად, ლინტვარევის სამკვიდროში, სადაც დაინახა მრავალი უგულებელყოფილი და მომაკვდავი. კეთილშობილური მამულები. ამრიგად, მწერლის გონებაში თანდათან მომწიფდა პიესის იდეა, რომელიც ასახავდა ძველი კეთილშობილური ბუდეების მცხოვრებთა ცხოვრების ბევრ დეტალს.

სპექტაკლზე „ალუბლის ბაღზე“ მუშაობა ა.პ.ჩეხოვისგან დიდ ძალისხმევას მოითხოვდა. ”მე ვწერ დღეში ოთხ სტრიქონს და მათ, ვისაც გაუსაძლისი ტანჯვა აქვს.”უთხრა მან მეგობრებს. თუმცა, ავადმყოფობის დაძლევის, საყოფაცხოვრებო აშლილობის გამო, ჩეხოვმა დაწერა "დიდი პიესა".

ალუბლის ბაღის პირველი სპექტაკლი მოსკოვის სამხატვრო თეატრის სცენაზე შედგა ა.პ. ჩეხოვი - 1904 წლის 17 იანვარი. პირველად სამხატვრო თეატრმა პატივი მიაგო თავის საყვარელ მწერალს და ჯგუფის მრავალი სპექტაკლის პიესების ავტორს, რომელიც ემთხვევა მისი ლიტერატურული მოღვაწეობის 25 წლის იუბილეს.

მწერალი მძიმედ იყო ავად, მაგრამ მაინც მივიდა პრემიერაზე. მაყურებელი მის ნახვას არ ელოდა და ამ გამოჩენამ მხურვალე აპლოდისმენტები გამოიწვია. დარბაზში შეიკრიბა მთელი მხატვრული და ლიტერატურული მოსკოვი. მაყურებლებს შორის იყვნენ ანდრეი ბელი, ვ.ია. ბრაუსოვი, ა.მ. გორკი, ს.ვ. რახმანინოვი, ფ.ი. ჩალიაპინი.

ჟანრის შესახებ

ჩეხოვმა ალუბლის ბაღს კომედია უწოდა: ”მე არ მიმიღია დრამა, მაგრამ კომედია, ზოგან ფარსი.”(მ.პ. ალექსეევასადმი მიწერილი წერილიდან). "მთელი სპექტაკლი არის მხიარული, არასერიოზული". (O.L. Knipper-ის წერილიდან).

თეატრმა ის დადგა, როგორც რუსული ცხოვრების მძიმე დრამა: "ეს არ არის კომედია, ეს არის ტრაგედია... ქალივით ვტიროდი...".(კ.ს. სტანისლავსკი).

ა.პ. ჩეხოვს მოეჩვენა, რომ თეატრი მთელ სპექტაკლს არასწორი ტონით აკეთებდა; ის დაჟინებით მოითხოვდა, რომ დაწერა კომედია და არა ცრემლიანი დრამა, მან გააფრთხილა, რომ როგორც ვარიას, ასევე ლოპახინის როლი კომიკური იყო. მაგრამ სამხატვრო თეატრის დამფუძნებლები კ. სტანისლავსკის და ვლ.ი. ნემიროვიჩ-დანჩენკომ, რომელიც ძალიან აფასებდა სპექტაკლს, აღიქვამდა მას, როგორც დრამას.

არიან კრიტიკოსები, რომლებიც სპექტაკლს ტრაგიკომედიად მიიჩნევენ. ა.ი. რევიაკინი წერს: „ალუბლის ბაღის დრამის აღიარება ნიშნავს ალუბლის ბაღის მფლობელების, გაევისა და რანევსკის გამოცდილების აღიარებას, როგორც ჭეშმარიტად დრამატულს, რომელსაც შეუძლია ღრმა სიმპათია და თანაგრძნობა გამოიწვიოს იმ ადამიანების მიმართ, რომლებიც იყურებიან არა უკან, არამედ წინ, მომავალში. . მაგრამ ეს არ შეიძლებოდა და არ არის სპექტაკლში... ტრაგიკომედიად ვერც სპექტაკლი „ალუბლის ბაღი“ აღიარება. ამისთვის მას არც ტრაგიკომიკური გმირები აკლია და არც ტრაგიკომიკური სიტუაციები.

სპექტაკლის ჟანრზე დებატები დღემდე გრძელდება. რეჟისორის ინტერპრეტაციების დიაპაზონი ფართოა: კომედია, დრამა, ლირიკული კომედია, ტრაგიკომედია, ტრაგედია. ამ კითხვაზე ცალსახა პასუხის გაცემა შეუძლებელია.

ჩეხოვის ერთ-ერთი წერილი შეიცავს შემდეგ სტრიქონებს: „ზაფხულის შემდეგუნდა იყოს ზამთარი, სიბერის შემდეგ, ბედნიერების შემდეგ უბედურება და პირიქით; ადამიანი არ შეიძლება იყოს ჯანმრთელი და მხიარული მთელი ცხოვრება, მას ყოველთვის ელოდება დანაკარგები, ის ვერ იხსნის თავს სიკვდილისგან, თუნდაც ის იყოს ალექსანდრე მაკედონელი - და თქვენ მზად უნდა იყოთ ყველაფრისთვის და მოეპყროთ ყველაფერს, როგორც გარდაუვალად საჭიროდ, რაც არ უნდა სამწუხარო იყოს შესაძლოა. თქვენ მხოლოდ უნდა შეასრულოთ თქვენი მოვალეობა თქვენი შესაძლებლობების ფარგლებში და მეტი არაფერი“.ეს ფიქრები ემთხვევა იმ განცდებს, რასაც სპექტაკლი „ალუბლის ბაღი“ იწვევს.

სპექტაკლის კონფლიქტი და პრობლემები

« ფიქციაამიტომ მას მხატვრულს უწოდებენ, რადგან ის ასახავს ცხოვრებას ისეთს, როგორიც არის სინამდვილეში. მისი დანიშვნა უპირობო და პატიოსანი სიმართლეა.

ა.პ. ჩეხოვი

Კითხვა:

რა სახის „უპირობო და პატიოსანი“ ჭეშმარიტება შეიძლებოდა დაენახა ჩეხოვს მე-19 საუკუნის ბოლოს?

პასუხი:

კეთილშობილური მამულების განადგურება, მათი გადაცემა კაპიტალისტების ხელში, რაც მიუთითებს ახალი ისტორიული ეპოქის დაწყებაზე.

სპექტაკლის გარე სიუჟეტი არის სახლისა და ბაღის მეპატრონეების შეცვლა, გაყიდვა საოჯახო ქონებავალების გამო. მაგრამ ჩეხოვის შემოქმედებაში კონფლიქტის განსაკუთრებული ბუნება, რაც შესაძლებელს ხდის გამოავლინოს შიდა და გარე მოქმედებები, შინაგანი და გარე ნაკვეთის. უფრო მეტიც, მთავარია არა საკმაოდ ტრადიციულად განვითარებული გარეგანი შეთქმულება, არამედ შინაგანი, რომელიც ვლ.ი. ნემიროვიჩ-დანჩენკომ უწოდა "მეორე გეგმა", ან "მიწისქვეშა" .

ჩეხოვს აინტერესებს გმირის გამოცდილება, რომელიც მონოლოგებში არ არის გამოცხადებული ("ისინი არ გრძნობენ რას ამბობენ"- წერდა კ.ს. სტანისლავსკი), მაგრამ გამოიხატება „შემთხვევით“ შენიშვნებში და ქვეტექსტში შესვლაში - პიესის „ქვედინებაში“, რაც გულისხმობს უფსკრული რეპლიკას, დიალოგს, სცენურ მიმართულებასა და იმ მნიშვნელობას შორის, რომელსაც ისინი იძენენ კონტექსტში.

ჩეხოვის პიესის გმირები არსებითად უმოქმედოები არიან. დინამიური დაძაბულობა იქმნება ქმედებებისა და მოქმედებების მტკივნეული შეუსრულებლობით.

"წყალქვეშა" ჩეხოვის პიესამალავს მასში დაფარულ მნიშვნელობებს, ავლენს ადამიანის სულში თავიდანვე თანდაყოლილ ორმაგობასა და კონფლიქტს.

სპექტაკლში "ალუბლის ბაღი" ყველა პერსონაჟს ჰყავს დიდი მნიშვნელობანაწარმოების იდეოლოგიურ და თემატურ კონტექსტში. შემთხვევით ნახსენები სახელებიც კი ატარებს სემანტიკური დატვირთვა. მაგალითად, არსებობენ სცენის გარეშე გმირები (პარიზელი შეყვარებული, იაროსლაველი დეიდა), რომელთა არსებობის ფაქტი უკვე ნათელს ჰფენს გმირის ხასიათსა და ცხოვრების წესს, სიმბოლურად მთელ ეპოქას. ამიტომ, ავტორის იდეის გასაგებად, საჭიროა დეტალურად გავაანალიზოთ ის სურათები, რომლებიც მას ახორციელებენ.

A.P. ჩეხოვს უყვარდა თავისი გმირები, მაგრამ რუსეთის მომავალს ვერ ენდობოდა არცერთ მათგანს, თუნდაც პეტია ტროფიმოვს და ანას, იმდროინდელ პროგრესულ ახალგაზრდობას.

ავტორისადმი სიმპატიურმა პიესის გმირებმა არ იციან როგორ დაიცვან ცხოვრებისეული უფლებები, იტანჯებიან ან დუმან. რანევსკაია და გაევი განიცდიან, რადგან ესმით, რომ საკუთარ თავში ვერაფერს შეცვლიან. მათ სოციალური სტატუსიდავიწყებაში მიდის და ისინი იძულებულნი არიან ბოლო შემოსავალზე უბედური არსებობა მოიპოვონ. ლოპახინი იტანჯება, რადგან ხვდება, რომ მათ ვერანაირად ვერ დაეხმარება. თვითონაც არ უხარია ალუბლის ბაღის ყიდვა. რაც არ უნდა ეცადოს, მაინც ვერ გახდება მისი კანონიერი მფლობელი. ამიტომაც გადაწყვეტს ბაღის გაჩეხვას და მიწის გაყიდვას, რათა მოგვიანებით კოშმარივით დაივიწყოს. რაც შეეხება პეტიას და ანას? ავტორი მათზე არ ამყარებს იმედებს? შეიძლება, მაგრამ ეს იმედები ძალიან ბუნდოვანია. ტროფიმოვს, თავისი ბუნებიდან გამომდინარე, არ ძალუძს რაიმე რადიკალური ქმედებების განხორციელება. და ამის გარეშე სიტუაციის შეცვლა შეუძლებელია. ის შემოიფარგლება მხოლოდ მშვენიერ მომავალზე ლაპარაკით და ეგაა. და ანა? ამ გოგოს პეტრაზე ოდნავ ძლიერი ბირთვი აქვს. მაგრამ მცირე ასაკისა და ცხოვრებაში გაურკვევლობის გამო მისგან ცვლილებები არ უნდა იყოს მოსალოდნელი. ალბათ შორეულ მომავალში, როცა ყველაფერს თავისთვის მოაწყობს ცხოვრების პრიორიტეტები, მისგან ნებისმიერი ქმედების მოლოდინი იქნება შესაძლებელი. ამასობაში ის შემოიფარგლება საუკეთესოს რწმენით და გულწრფელი სურვილიგააშენე ახალი ბაღი.

რომელ მხარეს არის ჩეხოვი? ის მხარს უჭერს თითოეულ მხარეს, მაგრამ თავისებურად. რანევსკაიაში ის აფასებს ნამდვილ ქალურ სიკეთესა და გულუბრყვილობას, თუმცა სულიერი სიცარიელევით გაჟღენთილი. ლოპახინში აფასებს კომპრომისისა და პოეტური სილამაზის სურვილს, თუმცა ვერ აფასებს ალუბლის ბაღის ნამდვილ ხიბლს. ალუბლის ბაღი ოჯახის წევრია, მაგრამ ამას ყველა ერთად ივიწყებს, ლოპახინს კი ამის გაგება საერთოდ არ შეუძლია.

პიესის გმირებს უზარმაზარი უფსკრული ჰყოფს. მათ არ შეუძლიათ ერთმანეთის გაგება, რადგან ისინი დახურულნი არიან სამყაროში. საკუთარი გრძნობები, ფიქრები და გრძნობები. თუმცა ყველა მარტოა, არ ჰყავთ მეგობრები, თანამოაზრეები, არა ნამდვილი სიყვარული. უმეტესობა მიდის დინებას სერიოზული მიზნების დასახვის გარეშე. გარდა ამისა, ისინი ყველა უბედური არიან. რანევსკაია განიცდის იმედგაცრუებას სიყვარულში, ცხოვრებაში და მის სოციალურ უზენაესობაში, რომელიც გუშინ ურყევად ჩანდა. გაიევი კიდევ ერთხელ აღმოაჩენს, რომ მანერების არისტოკრატია არ არის ძალაუფლებისა და ფინანსური კეთილდღეობის გარანტი. მის თვალწინ გუშინდელი ყმა წაართმევს მამულს, თავადაზნაურობის გარეშეც იქ ხდება პატრონი. ანა სულის გროშის გარეშე დარჩა, მომგებიანი ქორწინებისთვის მზითევი არ აქვს. მისმა რჩეულმა, თუმცა მას ეს არ სჭირდება, თავად ჯერ ვერაფერი გამოიმუშავა. ტროფიმოვს ესმის, რა უნდა შეიცვალოს, მაგრამ არ იცის როგორ, რადგან მას არც კავშირები აქვს, არც ფული და არც თანამდებობა, რომ რაიმეზე გავლენა მოახდინოს. მათ დარჩათ მხოლოდ ახალგაზრდობის იმედები, რომლებიც ხანმოკლეა. ლოპახინი უკმაყოფილოა, რადგან აცნობიერებს თავის არასრულფასოვნებას, ამცირებს მის ღირსებას, ხედავს, რომ იგი არავითარ ოსტატს არ შეესაბამება, თუმცა მეტი ფული აქვს.