Przypomnij sobie, jak dawno temu czytałeś cudowna powieść Turgieniew „Ojcowie i synowie” Chyba w szkole, tak? W którym roku to było napisane, pamiętasz? Prawie wcale. Ale przypomnę wam, moi przyjaciele - w 1861 r.

Jednak koncepcje, które ta powieść wniosła do naszego życia, wykraczają daleko poza jakikolwiek czas, a może nawet cała epoka. I oczywiście, podobnie jak wielu innych, zastanawiała się - jaki jest światopogląd Bazarowa? Co oznacza dla nas jego światopogląd?

„Co to jest Bazarow? Arkady zaśmiał się. – Chcesz, wujku, powiem ci, kim on właściwie jest? – Wyświadcz mi przysługę, siostrzeńcu. „Jest nihilistą”. W ten sposób Arkady Kirsanov przedstawił go w powieści Pawłowi Pietrowiczowi Kirsanowowi.

Czym jest nihilizm w ujęciu Bazarowa? Wszędzie piszą dla nas tę samą definicję - osoba, która absolutnie niczego nie rozpoznaje, zaprzecza. I pamiętam w wypracowania szkolne pisaliśmy, że „Bazarow nie uznaje autorytetów, miłości, samowładztwa, religii”. A potem też zgodziłem się z tą ogólnie przyjętą opinią i napisałem dokładnie tak samo. Ale teraz, po ponownym przeczytaniu tej powieści, po przeczytaniu poglądów Turgieniewa na jego bohatera, zrozumiałem znacznie więcej.

Dlaczego więc do niczego się nie przyznał? Rzeczywiście, w czasie, gdy powieść była pisana, nihiliści bynajmniej nie zaprzeczali „wszystkim” i nie byli pozbawieni pewnych „ideałów”. Czy nauką nie kierował Bazarow? Ale to też swego rodzaju „ideał”. A miłość, którą czuł do Odincowej? Tak, nie chciał się do tego otwarcie przyznać, ale pokochał to i to jest fakt. Przyjaźń miała miejsce także dla niego, nieważne kto i jak by temu nie zaprzeczył.

Sam Turgieniew pisze, że w koncepcji Bazarowa „nihilizm” jest w rzeczywistości synonimem słowa „rewolucyjny”. Innymi słowy, Bazarow nie jest kompletnym nikim, który nie rozpoznaje absolutnie niczego w tym życiu, jest po prostu osobą, która broni swoich poglądów, sprzeciwiając się konserwatyzmowi ówczesnego społeczeństwa.

Oczywiście wiele jego poglądów jest dość radykalnych: na przykład jego stosunek do dzieł sztuki, do literatury, do malarstwa, do religii itp. Nie zgadzam się z tą stroną jego sądów, że nie dają one rozwoju osobie i całemu społeczeństwu. Wręcz przeciwnie, dają dużo. Weź nawet tę powieść. W końcu bez jej przeczytania raczej nie zadałbym sobie trudu, aby dowiedzieć się, czym jest „nihilizm”.

Lub na przykład. Bazarow mówi, że gardzi narodem rosyjskim za jego ignorancję i przesądy. Ale niech tak będzie, „jego dziadek orał ziemię” i tylko tymi słowami jest dla tych samych ludzi, niechignorant i religijny, znacznie bliższy niż Paweł Pietrowicz Kirsanow - „śmieciowy arystokrata”.

A głównym tematem powieści są ich spory, jakby przedstawicieli „ojców” i „dzieci”. Nie widzę nic nagannego w tym, że Bazarow chciał tylko zmian dla ludzi, dla Rosji. I tak, pod wieloma względami można się z nim nie zgodzić, ale niewątpliwie jest on znacznie bardziej użyteczny niż Paweł Kirsanow, który ukrywając się za swoją duchową religijnością, po prostu nie chciał zaakceptować zmian, popierał monarchię. Zawsze tylko rozumował, podczas gdy Bazarow tak.

I choć pod koniec życia Jewgienij Bazarow wydał na siebie surowy wyrok, mówiąc o swojej bezużyteczności w Rosji, ja osobiście uważam, że zmiany w naszym społeczeństwie, w Rosji, są niemożliwe bez ludzi takich jak on. Nawet w naszym XXI wieku! I tak będzie zawsze.

Marina Wozniesienskaja,
10 klasa
Szkoła przy Ambasadzie Federacji Rosyjskiej
w Republice Cypryjskiej
(nauczyciel literatury -
Jewgienij Wasiljewicz Wasilenko)

Filozoficzne poglądy Bazarowa i ich próba życia

Turgieniew w powieści „Ojcowie i synowie” chciał zrozumieć i pokazać obraz nowego człowieka swoich czasów.

bazow, główna postać powieść, nihilista. Stanowczo i bezlitośnie zaprzecza wszystkiemu: strukturze społecznej, próżnej gadaninie, miłości do ludzi, a także sztuce i miłości. Przedmiotem jego „kultu” jest praktyczne zastosowanie.

Bazarow różni się od Kirsanowów energią, męskością, stanowczością charakteru i niezależnością. Turgieniew napisał: „Śniła mi się ponura, dzika, duża postać, na wpół wyrośnięta z ziemi, silna, złośliwa, uczciwa - a jednak skazana na śmierć, bo wciąż stoi w przededniu przyszłości, śniło mi się jakieś dziwne wisiorek z Pugaczowem”.

Należy zauważyć, że powieść nie pokazuje dzieciństwa Bazarowa. Wiadomo jednak, że charakter człowieka kształtuje się w pierwszych latach jego życia. Być może Turgieniew w ogóle nie miał pojęcia, jak powstają takie postacie? Bazarow lubi nauki przyrodnicze. Codziennie jest wypełniony pracą, nowymi poszukiwaniami. „Bazarow wstał bardzo wcześnie i poszedł dwie lub trzy mile dalej, nie na spacer - nie mógł znieść chodzenia bez celu, ale na zbieranie ziół”. Wyznał Arkademu, że pasja do pracy uczyniła go mężczyzną. „Musisz osiągnąć swój cel tylko własną pracą”. Przyzwyczajony do polegania wyłącznie na własnym umyśle i energii, Bazarow rozwinął spokojną pewność siebie. W ogóle nie dba o to, co myślą o nim inni: „Prawdziwy człowiek nie powinien się tym przejmować; prawdziwy mężczyzna ten, o którym nie ma co myśleć, ale którego trzeba słuchać lub nienawidzić.

Relację damsko-męską sprowadza do fizjologii, sztukę do „sztuki zarabiania pieniędzy, albo nie ma już hemoroidów”, czyli całego świata piękna, który nazywa „romantyzmem, nonsensem, zgnilizną, sztuką”. ” jest mu zupełnie obce.

Jego filozofia bytu wywodzi się z podobnego stosunku do życia i polega na całkowitym zaprzeczeniu wszelkich podstaw społeczeństwa, wszelkich przekonań, ideałów i norm. życie człowieka. „Nihilista to osoba, która nie kłania się żadnym autorytetom, która nie akceptuje żadnej zasady wiary, bez względu na to, jak szanowana jest ta zasada” – mówi Arkadij w powieści, oczywiście słowami swojego nauczyciela (Bazarowa). Ale zaprzeczanie wszystkiemu jest również zasadą.

W sporze z Pawłem Pietrowiczem poglądy Bazarowa są jeszcze bardziej wyraźne. Wszystkie zasady Pawła Pietrowicza sprowadzają się do zachowania starego porządku w Rosji. Bazarow stara się zniszczyć ten porządek. „W Rosji nie ma ani jednego dekretu cywilnego, który nie zasługiwałby na krytykę” – powiedział. Jednak Bazarov nie jest w żaden sposób pokazywany w działaniach publicznych i nie wiemy, czy to zrobił prawdziwe plany wcielając swoje poglądy w życie.

Kiedy spór dotyka kwestii stosunku do ludu, Paweł Pietrowicz mówi, że naród rosyjski jest „patriarchalny”, „święcie czci tradycje” i „nie może żyć bez wiary”, dlatego nihiliści nie wyrażają swoich potrzeb i są zupełnie im obcy. Bazarow zgadza się ze stwierdzeniem o patriarchacie, ale dla niego to tylko dowód zacofania ludu („Lud wierzy, że jak grzmi grzmot, to prorok Eliasz w rydwanie krążącym po niebie”), jego porażka jako siła publiczna(„...sama wolność, o którą rząd awanturuje się, raczej nam nie wyjdzie na korzyść, bo nasz chłop chętnie się okradnie, tylko po to, żeby się naćpać w karczmie”). Bazarow uważa się za bliższego ludziom niż Paweł Kirsanow: „Mój dziadek orał ziemię. Zapytajcie któregoś ze swoich chłopów, w którym z nas - w was czy we mnie - wolałby uznać rodaka, „choć to nie przeszkadza mu gardzić ludem”, czy zasługuje na pogardę.

Bazarow nie rozpoznaje duchowość ani w przyrodzie („Przyroda nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”), ani w człowieku. Traktuje człowieka jako organizm biologiczny: „Wszyscy ludzie są do siebie podobni zarówno ciałem, jak i duszą… Wystarczy jeden okaz ludzki, aby ocenić wszystkich innych. Ludzie są jak drzewa w lesie, z każdą brzozą nie poradzi sobie żaden botanik.

Po tym, jak Bazarow dostatecznie dokładnie przedstawi swoje poglądy, rozpoczyna się próba ich życia.

Kiedy przyjaciele przybywają do miasta, wpadają na Kukszynę i Sitnikowa, którzy jawią się jako karykatury nihilistów Bazarowa. Bazarow traktuje ich ironicznie, ale mimo to jest zmuszony je znosić, by nie stracić swoich zwolenników. Słowa Pawła Pietrowicza są dla nich bardzo odpowiednie: „Wcześniej młodzi ludzie musieli się uczyć; Nie chciałem uchodzić za ignorantów, więc mimowolnie pracowali. A teraz powinni powiedzieć: wszystko na świecie to nonsens! - i to w kapeluszu. I faktycznie, wcześniej byli tylko tępakami, a teraz nagle stali się nihilistami.

Staje się jasne, że nihilista Bazarow jest sam na arenie publicznej, chociaż sam twierdził: „Nie jest nas tak mało, jak myślisz”.

W dalszej części powieści dochodzi do najważniejszego, moim zdaniem, testu bohatera: Bazarow nagle znajduje się pod władzą „żywiołu przyrody”, jakim jest miłość. Nihilista twierdzi, że romantyzm to nonsens, nonsens, ale on sam jest testowany przez uczucie miłości i okazuje się bezsilny wobec tego uczucia. Turgieniew jest przekonany, że nihilizm jest skazany na śmierć, choćby dlatego, że jest bezsilny wobec natury ludzkich uczuć. Zgodnie z dokładną uwagą G.B. Kurlyandskaya, „Turgieniew celowo przedstawił Bazarowa jako osobę głęboko emocjonalną, niosącą pełnię doznań, aby postawić ją w wyraźnej sprzeczności z fałszywymi przekonaniami, które eliminują romans i poezję z życia”.

Bazarow na początku powieści śmieje się z Pawła Pietrowicza, którego wzruszyło „tajemnicze spojrzenie” księżniczki R.: „A jaki tajemniczy związek między mężczyzną a kobietą? My, fizjolodzy, wiemy, na czym polegają te zależności. Studiujesz anatomię oka: skąd bierze się, jak mówisz, tajemniczy wygląd? Ale już miesiąc później mówi do Odincowej: „Być może masz rację; może na pewno każda osoba jest tajemnicą. Tak, chociaż ty na przykład…”

Życie okazuje się znacznie bardziej skomplikowane niż konstrukcje Bazarowa. Widzi, że jego uczucia nie ograniczają się do „fizjologii”, i ze złością odnajduje w sobie ten sam „romantyzm”, z którego tak wyśmiewał się u innych, nazywając go „nonsensem” i słabością.

Nieodwzajemniona miłość odciska piętno na Bazarowie: popada w melancholię, nigdzie nie może znaleźć dla siebie miejsca, rewiduje swoje poglądy iw końcu zdaje sobie sprawę z beznadziejności swojej pozycji w świecie.

„Leżę tutaj pod stogiem siana… ciasne miejsce, które zajmuję, jest tak małe w porównaniu z resztą przestrzeni, w której mnie nie ma i gdzie jest mi wszystko jedno; a część czasu, którą będę mógł przeżyć, jest tak nieznaczna przed wiecznością, w której mnie nie ma i nie będzie... A w tym atomie, w tym matematycznym punkcie krąży krew, pracuje mózg, to też chce czegoś. Co za hańba! Co za bezsens!"

Co więcej, w myślach Bazarowa zatoczyło się pewne błędne koło: „...powiedziałeś dzisiaj, przechodząc obok chaty naszego starszego Filipa, - jest tak ładnie, biało, więc powiedziałeś, że wtedy Rosja osiągnie doskonałość, kiedy ostatni chłop będzie miał te same przesłanki i każdy z nas powinien się do tego przyczynić... I zacząłem nienawidzić tego ostatniego chłopa, za którego muszę wyjść ze skóry i który mi nawet nie podziękuje... i dlaczego mam mu dziękować? Cóż, zamieszka w białej chacie, a ze mnie wyrośnie łopian; no i co dalej?” Tak więc z punktu widzenia Bazarowa jego własna teoria traci sens, ponieważ Rosja nie osiągnie doskonałości, jeśli on i wszyscy nie zrobią czegoś dla jej dobra. „Aby zrozumieć tragedię Bazarowa, trzeba pamiętać, że jest on maksymalistą, że zadowoliłoby go rozwiązanie ludzkich problemów<...>natychmiast i całkowicie. Natychmiast i całkowicie – to znaczy nigdzie i nigdy” (Yu. Mann).

Także w ostatnia rozmowa z Pawłem Pietrowiczem Bazarow porzuca swój dotychczasowy pogląd na lud i przyznaje, że trudno go zrozumieć: „Rosyjski chłop jest taki sam tajemniczy nieznajomy o którym kiedyś tak wiele mówiła pani Radcliffe. Kto go zrozumie? On sam siebie nie rozumie”. I widzimy, że nadal pozostaje obcy dla ludzi: „Niestety! Bazarow, pogardliwie wzruszając ramionami, umiejący rozmawiać z chłopami (jak chwalił się w sporze z Pawłem Pietrowiczem), ten pewny siebie Bazarow nawet nie podejrzewał, że w ich oczach wciąż jest czymś w rodzaju błazna grochu ... ”Lewy bez zwolenników, bez żalu zerwał z Arkadijem („Jesteś miłym facetem, ale nadal miękkim, liberalnym dżentelmenem”), odrzucony przez ukochaną kobietę i stracił wiarę w słuszność swojego światopoglądu, wypróbowany przez życie, Bazarow przestaje cenić swoje życie. Dlatego jego śmierć można uznać nie tylko za wypadek czy samobójstwo, ale także za logiczną konsekwencję jego duchowego kryzysu.

Typowy człowiek lat 60. XIX wieku, wybitny rosyjski krytyk przedrewolucyjny Owsyaniko-Kulikovsky kwestionuje tę konwencjonalną mądrość:

Ojcowie i Synowie. Film fabularny na podstawie powieści I. S. Turgieniewa. 1958

„Nie sposób patrzeć na Bazarowa jako na typ naszych „nihilistów” czy „myślących realistów” lat 60. Do tego „ruchu”, zasadniczo nieszkodliwego, Bazarow przylega czysto zewnętrznie. Negacja sztuki, kpiny z Puszkina, kult nauk przyrodniczych, materialistyczny światopogląd - wszystko to tylko „mechanicznie” łączy Bazarowa ze znanymi kręgami ówczesnej młodzieży. Ale w końcu Bazarow jest interesujący i tak znaczący wcale nie ze względu na te „poglądy”, nie „kierunek”, ale wewnętrzną treść i złożoność natury, w rzeczywistości „ponurą”, „na wpół wyrośniętą z ziemi” , ogromny hart ducha, wreszcie – w demokracji „aż po paznokcie” – taką niezależność myśli i takie skłonności do wewnętrznej wolności, jakich Bóg udziela prawdziwemu filozofowi. Czy te cechy można nazwać typowymi dla młodzieży lat 60., nurtu Pisarevka? W liście do Słuczewskiego Turgieniew mówi, że zamiast „nihilista” należy czytać „rewolucyjny”. Zaakceptujmy takie „czytanie” i spróbujmy zrozumieć Bazarowa – jako typ już nie „nihilisty” lat 60., ale „rewolucjonisty”. Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę nie tylko rosyjskich rewolucjonistów z lat 60. i następnych, ale także zachodnioeuropejskich, to nawet w tym przypadku typowość Bazarowa będzie bardzo wątpliwa. Jego natura, co prawda, jest zasadniczo „rewolucyjna”, ale jednocześnie jest w nim zbyt wiele wewnętrznej wolności i sceptycyzmu, aby można go było uznać za prawdziwego, typowy przedstawiciel rewolucyjny duch i mentalność. Prawdziwi rewolucjoniści przez większą część fanatycy, czyli ludzie, którzy wewnętrznie nie są wolni. Rewolucjonista nie przystoi też być sceptykiem. W w pewnym sensie jest wierzącym i spowiednikiem. Gdzie u Bazarowa przejawy fanatyzmu, wiary, ślepego przywiązania do idei?

Jeśli powie do Arkadego: „Ty na przykład nie walczysz – i już sobie wyobrażasz, że dobrze sobie radzisz – ale my chcemy walczyć… innych musimy łamać” itd. (rozdział XXVI), to tylko świadczy o tym, że natura Bazarowa, jak wspomniano powyżej, jest zasadniczo „rewolucyjna”, agresywna, skłonna do czynnego protestu. Ale to dopiero początki i daleko im jeszcze do prawdziwie rewolucyjnego sposobu myślenia i odczuwania... Trzeba też dodać wiara w ludziach, we własnym biznesie, ślepe oddanie idei [której Bazarow nie ma.]

Co więcej, Bazarow nie ma nawet tego ducha propagandy i prozelityzmu, który jest tak charakterystyczny dla prawdziwych rewolucjonistów. Rozwijając swoje poglądy na temat Odincowej, „powiedział to wszystko z taką miną, jakby jednocześnie myślał: wierz mi lub nie, wszystko mi jedno” (XVI). W rozmowach z Arkadijem bardziej przypomina materialistycznego filozofa rozmawiającego ze swoim uczniem niż propagandystę werbującego adepta.

Ale to, co jest szczególnie charakterystyczne dla Bazarowa, a jednocześnie jest oznaką ostrej różnicy między nim wewnętrzny spokój od prawdziwie rewolucyjnych natur i umysłów — to jest to wieczne niezadowolenie i niemożność znalezienia zaspokojenia, ten brak równowagi ducha, który dał o sobie znać zwłaszcza w następującej tyradzie: „Myślę — mówi do Arkadego — że to jest dobre dla moich rodziców żyć na świecie! W wieku 60 lat mój ojciec jest zajęty, mówi o środkach „paliatywnych”, leczy ludzi, jest hojny dla chłopów… Oni, moi rodzice, to znaczy, są zajęci i nie martwią się o swoją znikomość, nie nie śmierdzi nimi... ale ja... czuję tylko znudzenie i złość.

Oczywiście warto liczyć się z tą autorytatywną opinią, ale nie można nie brać pod uwagę opinii ludzi z lat 60., którzy rozpoznali się w Bazarowie. Taką sprzeczność można wytłumaczyć jedynie faktem, że Turgieniew rozszerzył typ osoby z lat 60. o pewne cechy, które były niezwykłe dla tej epoki. Na obraz Bazarowa wprowadził pewne cechy charakterystyczne dla ludu lat czterdziestych XIX wieku - „hamletyzm”, pewną abstrakcję od życia, niemożność pogodzenia „słowa” z „czynem”…

Bazarow, bohater powieści, jest nihilistą. Stanowczo i bezlitośnie zaprzecza wszystkiemu: strukturze społecznej, próżnej gadaninie, miłości do ludzi, a także sztuce i miłości. Przedmiotem jego „kultu” jest praktyczne zastosowanie.

Bazarow różni się od Kirsanowów energią, męskością, stanowczością charakteru i niezależnością.

Należy zauważyć, że powieść nie pokazuje dzieciństwa Bazarowa. Wiadomo jednak, że charakter człowieka kształtuje się w pierwszych latach jego życia. Być może Turgieniew w ogóle nie miał pojęcia, jak powstają takie postacie? Bazarow lubi nauki przyrodnicze. Codziennie jest wypełniony pracą, nowymi poszukiwaniami. „Bazarow wstał bardzo wcześnie i poszedł dwie lub trzy mile dalej, nie na spacer - nie mógł znieść chodzenia bez celu, ale na zbieranie ziół”. Wyznał Arkademu, że pasja do pracy uczyniła go mężczyzną. „Musisz osiągnąć swój cel tylko własną pracą”. Przyzwyczajony do polegania wyłącznie na własnym umyśle i energii, Bazarow rozwinął spokojną pewność siebie. W ogóle nie przejmuje się tym, co myślą o nim inni.

Relację damsko-męską sprowadza do fizjologii, sztukę do „sztuki zarabiania pieniędzy, albo już nie ma hemoroidów”, czyli zupełnie obcy mu jest cały świat piękna, który nazywa „romantyzmem, nonsens, zgnilizna, sztuka”.

Jego filozofia bytu wywodzi się z takiego stosunku do życia i polega na całkowitym zaprzeczeniu wszelkich podstaw społeczeństwa, wszelkich przekonań, ideałów i norm życia ludzkiego. „Nihilista to osoba, która nie kłania się żadnym autorytetom, która nie akceptuje żadnej zasady wiary, bez względu na to, jak szanowana jest ta zasada” – mówi Arkadij w powieści, oczywiście słowami swojego nauczyciela (Bazarowa). Ale zaprzeczanie wszystkiemu jest również zasadą.

W sporze z Pawłem Pietrowiczem poglądy Bazarowa są jeszcze bardziej wyraźne. Wszystkie zasady Pawła Pietrowicza sprowadzają się do zachowania starego porządku w Rosji. Bazarow stara się zniszczyć ten porządek. Jednak Bazarow nie jest w żaden sposób pokazany działania społeczne i nie wiemy, czy ma realne plany wprowadzenia swoich poglądów w życie.

Kiedy spór dotyka kwestii stosunku do ludu, Paweł Pietrowicz mówi, że naród rosyjski jest „patriarchalny”, „święcie czci tradycje” i „nie może żyć bez wiary”, dlatego nihiliści nie wyrażają swoich potrzeb i są zupełnie im obcy. Bazarow zgadza się ze stwierdzeniem o patriarchacie, ale dla niego to tylko dowód zacofania ludu, jego porażki jako siły społecznej.Bazarow uważa się za bliższego ludowi niż Paweł Kirsanow: „Mój dziadek orał ziemię.

Bazarow nie uznaje duchowej zasady ani w przyrodzie, ani w człowieku. Traktuje ludzi jak organizm biologiczny: „Wszyscy ludzie są do siebie podobni zarówno ciałem, jak i duszą… Wystarczy jeden ludzki okaz, aby osądzić wszystkich innych. Ludzie są jak drzewa w lesie, z każdą brzozą nie poradzi sobie żaden botanik.

Po tym, jak Bazarow dostatecznie dokładnie przedstawi swoje poglądy, rozpoczyna się próba ich życia. Staje się jasne, że nihilista Bazarow jest sam na arenie publicznej, chociaż sam twierdził: „Nie jest nas tak mało, jak myślisz”. Nawet w ostatniej rozmowie z Pawłem Pietrowiczem Bazarow wyrzeka się swojego dotychczasowego poglądu na naród i przyznaje, że trudno go zrozumieć. I widzimy, że nadal pozostaje obcy dla ludzi. Pozostawiony bez zwolenników, bez żalu zrywający z Arkadijem, odrzucony przez ukochaną kobietę i stracił wiarę w słuszność swojego światopoglądu, wypróbowanego przez życie, Bazarow przestaje cenić swoje życie. Dlatego jego śmierć można uznać nie tylko za wypadek czy samobójstwo, ale także za logiczną konsekwencję jego duchowego kryzysu.

Refleksja Turgieniewa na temat relacji międzypokoleniowych w szczególnym okresie historycznym - w przededniu zniesienia pańszczyzny. Przedstawiciele walczących obozów. Rozbieżność między opiniami dwóch pokoleń na temat arystokratów i narodu rosyjskiego. Perspektywy sztuki.

Wyślij swoją dobrą pracę w bazie wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Wam bardzo wdzięczni.

Ideologiczny pojedynek Bazarowa i Kirsanowa.

Powieść „Ojcowie i synowie” została napisana w 1861 roku przez Iwana Siergiejewicza Turgieniewa. Ta powieść w szczególny sposób ukazuje relacje pokoleń okres historyczny- w przededniu zniesienia pańszczyzny. W tym czasie Rosja jest podzielona na dwa obozy ideologiczne i polityczne. Konflikt pokoleń nabiera szczególnie ostrego charakteru: „ojcowie” i „dzieci” okazują się nieprzejednanymi rywalami ideologicznymi. Głównymi przedstawicielami walczących obozów w powieści są Paweł Pietrowicz Kirsanow („ojcowie”) i Jewgienij Wasiljewicz Bazarow („dzieci”).

W Pawle Pietrowiczu Kirsanowie od razu odgaduje się arystokratę. Zawsze jest starannie ogolony, wyperfumowany, ubrany. Nawet mieszkając na wsi, Paweł zachowuje swoje świeckie nawyki. Wychodzi na spotkanie z gośćmi ubranymi w „ciemny angielski garnitur, modny niski krawat i lakierowane botki”. Turgieniew podkreśla piękno twarzy Pawła Pietrowicza: „Jego twarz… niezwykle poprawna i czysta, jakby narysowana cienkim i lekkim dłutem, nosiła ślady niezwykłej urody”.

W Bazarovie czuje się człowieka z ludu. Nie dba o swój wygląd, nosi „wiszące bokobrody”. kolor piasku” i „długa bluza z frędzlami”. W jego twarzy nie ma szczególnej urody, jest „długa i szczupła, z szerokim czołem, płaskim czubkiem, spiczastym nosem, dużymi zielonkawymi oczami… ożywiała ją spokojny uśmiech i wyrażała pewność siebie i inteligencję”.

Turgieniew zwraca szczególną uwagę na ręce tych postaci. Bazarow przybywa bez rękawiczek i wyciąga do Mikołaja Pietrowicza „nagą czerwoną rękę”, która mówi o nawyku ciężkiej pracy. A Paweł Pietrowicz wyciąga Arkadego ” piękna ręka z długimi różowymi paznokciami”. W przypadku Bazarowa arystokrata unika uścisku dłoni, od razu wyczuwając w nim ideologicznego wroga.

Bazarow nie lubi Pawła Pietrowicza. Wyśmiewa swoje arystokratyczne, świeckie zwyczaje: „Tak, rozpieszczę ich, tych powiatowych arystokratów! W końcu to wszystko duma, lwie nawyki, otyłość. Arkady próbuje jakoś chronić swojego wuja, opowiadając Jewgienijowi historię nieszczęśliwej miłości Pawła i księżniczki R. Ale Bazarow też z tego szydzi: „Nie, bracie, to wszystko rozpusta, pustka, romantyzm… zgnilizna, sztuka. ”

To wzajemne odrzucenie bohaterów przeradza się w konflikt ideologiczny.

Paweł Pietrowicz uważa się za siebie człowiek postępowy. Wyznaje poglądy liberalne, popiera nadchodzące reformy. Dlatego jest bardzo zdziwiony, gdy młodzi ludzie nie traktują jego pomysłów poważnie i nazywają go „fenomenem archaicznym”. Gdy tylko Paweł dowiaduje się, że przyjaciel Arkadego jest nihilistą, ma ochotę wyzwać tego nihilistę na spór. Ale, niestety dla Pawła Pietrowicza, Jewgienij nie lubi słownych debat i odgania je jak irytującą muchę. Dla Bazarowa najważniejsze jest podejmowanie korzystnych działań, a wszystko inne to strata czasu.

Mimo to Pawłowi Pietrowiczowi udaje się dwukrotnie wyzwać Bazarowa. Ale po raz pierwszy gubi się w kategoryczności Bazarowa. Kirsanow, próbując obrazić nihilistę, deklaruje, że bardziej preferuje naukowców niemieckich niż rosyjskich. Ale Bazarow odpowiada, że ​​nie ma to dla niego znaczenia narodowość, nie uznaje żadnych autorytetów: „Ale dlaczego miałbym je uznawać? … Opowiedzą mi sprawę, zgodzę się, to wszystko”. Bazarow generalnie odrzucał wszelką sztukę: „Przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej użyteczny niż jakikolwiek poeta”. Tym krokiem Jewgienij Wasiljewicz zdziwił Pawła Pietrowicza.

Decydujący „pojedynek ideologiczny” odbył się kilka dni później. Bazarow lekceważąco potraktował jednego z sąsiednich właścicieli ziemskich, nazywając go „śmieciem, arystokratą”, co poważnie uraziło uczucia Pawła Pietrowicza, który uważał się za arystokratę. Kirsanow zaczyna udowadniać, że arystokraci są bastionem światowego liberalizmu, popierają „zasady”, na których opiera się społeczeństwo. Ale Bazarow od razu odrzuca wszystkie te sądy. Uważa wszystkich arystokratów za próżniaków: „... Szanujesz siebie i usiądź wygodnie; co to jest dobre dla bien publiczności?” Pavel próbuje nazwać niektóre fundamenty społeczeństwa: postęp, liberalizm. Ale Jewgienij Wasiliewicz brutalnie zaprzecza wszystkiemu: „W chwili obecnej zaprzeczanie jest najbardziej przydatne ze wszystkich - zaprzeczamy temu”. „Zaprzeczasz wszystkiemu, a dokładniej wszystko niszczysz… Dlaczego, musisz budować” - dziwi się Paweł Pietrowicz. Ale nawet na to nihilista ma odpowiedź, że, jak mówią, to nie jest jego sprawa, „najpierw musisz oczyścić to miejsce”.

Opinie dwóch pokoleń na temat narodu rosyjskiego również nie są zbieżne. Paweł Pietrowicz zaczyna udowadniać, że „naród rosyjski taki nie jest”, „on szanuje tradycje, jest patriarchalny”. Bazarow z pogardą oświadcza, że ​​naród „zasługuje na pogardę”.

Całkowite niezrozumienie „ojców” i „dzieci” przejawia się także w ich poglądach na sztukę. „Ojcowie” czytali Puszkina, grali na wiolonczeli. Jewgienij Wasiljewicz zaprzecza samej sztuce: „Rafael nie jest wart ani grosza”, co irytuje Kirsanowa. Arystokrata uważa, że ​​tacy „nihiliści” nie są w ogóle potrzebni.

Na tym kończy się „ideologiczny pojedynek” „ojców” i „dzieci”. I dopiero w drugiej części powieści ideologiczna nieustępliwość między bohaterami zamienia się w prawdziwy pojedynek.

Uważam, że w tych „ideologicznych” debatach Turgieniew nadal preferuje „ojców”. Widzi jednak, że niestety arystokraci nie wykraczają poza puste słowa. Pomimo faktu, że pisarz nie zgadza się z „zaprzeczeniem” Bazarowa, przedstawił go jako aktywnego, silnego, inteligentnego i wykształcona osoba dążenie do dobra Ojczyzny. Pojedynek bohaterów, choć ukazany nieco komicznie, jako anachronizm, dopatruje się w nim także proroctwa: konflikty ideologiczne mogą przerodzić się w rozlew krwi.

Podobne dokumenty

Konfrontacja pokoleń i opinii w powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, obrazy dzieła i ich prawdziwe prototypy. opis portretu główni bohaterowie powieści: Bazarow, Paweł Pietrowicz, Arkady, Sitnikov, Fenichka, odzwierciedlający w niej postawę autora.

streszczenie, dodano 26.05.2009


Analiza fakt historyczny Nowy osoba publiczna- rewolucyjny demokrata, jego porównanie z bohater literacki Turgieniew. Miejsce Bazarowa w ruchu demokratycznym i Prywatność. Struktura kompozycyjno-fabularna powieści „Ojcowie i synowie”.

streszczenie, dodano 01.07.2010


Pomysł i początek pracy I.S. Turgieniew o powieści „Ojcowie i synowie”. Osobowość młodego prowincjonalnego lekarza jako podstawa głównej postaci powieści - Bazarowa. Koniec pracy nad pracą w ukochanym Spasskim. Powieść „Ojcowie i synowie” poświęcona jest V. Belinsky'emu.

prezentacja, dodano 20.12.2010


Pojedynek w literaturze rosyjskiej. Pojedynek jako akt agresji. Historia pojedynku i kodeks pojedynków. Pojedynki w A.S. Puszkina w „ Córka kapitana”, „Eugeniusz Oniegin”. Pojedynek w powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Pojedynek w dziele I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”.

praca naukowa, dodano 25.02.2009


Nauka o fabuła dotyczące bohatera powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie” - E.V. Bazarov, który umiera pod koniec pracy. Analiza pozycja życiowa Eugeniusza, który polega na tym, że zaprzecza wszystkiemu: poglądom na życie, uczuciu miłości.

streszczenie, dodano 12.07.2010


Jewgienij Bazarow jako główny i jedyny przedstawiciel ideologii demokratycznej. Antyszlachetna linia koncepcji „Ojców i Synów”. Charakterystyka liberalnych obszarników i radykalnych raznoczyńców w powieści Turgieniewa. Poglądy polityczne Paweł Pietrowicz Kirsanow.

streszczenie, dodano 03.03.2010


Światopogląd i ideały głównego bohatera powieści - Jewgienija Bazarowa. Techniki obrazowania I.S. Doświadczenia emocjonalne Turgieniewa jego bohaterów oraz pojawianie się i rozwój różnych uczuć w nich. Sposób opisu podmiotu przez autora stany psychiczne postacie.

prezentacja, dodano 04.02.2015


Relacje między bohaterami powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”. linie miłosne w powieści. Miłość i pasja w związku głównych bohaterów - Bazarowa i Odincowej. damskie i męskie obrazy w powieści. Warunki harmonijnych relacji między charakterami obu płci.

prezentacja, dodano 15.01.2010


Iwan Siergiejewicz Turgieniew swoją powieścią Ojcowie i synowie chciał się zjednoczyć Społeczeństwo rosyjskie. Ale otrzymałem dokładnie odwrotny wynik. Rozpoczęły się dyskusje: czy Bazarow jest zły, dobry? Obrażony tymi dyskusjami Turgieniew wyjechał do Paryża.

esej, dodano 25.11.2002


Studium I.S. Turgieniew - dzieła, które odzwierciedlają nie tylko cechy charakterystyczne dla arystokracji, ale także z całą głębią styl literacki pokaż prostą ludność chłopską Rosji w XIX wieku. Osobowość P.P. Kirsanov w powieści „Ojcowie i synowie”.