W „Biada dowcipu” A.S. Gribojedow ukazuje ideologiczny konflikt stuleci – „teraźniejszość” i „przeszłość”. Bohaterowie komedii wydanej w 1961 roku, z wyjątkiem Chatsky'ego, reprezentują „przeszłość”.
Zagorzałym obrońcą „ubiegłego stulecia” jest Famusow, który ucieleśniał typowe cechy stagnacja społeczeństwa metropolitalnego. Czuje się zależny od opinii arystokracji, statusu i finansów.
Cechuje go szacunek dla rangi, pochlebstwo i sprawianie przyjemności, co pozwala mu zjednać sobie rozmówcę. To samo charakterystyczne cechy posiada całe „społeczeństwo Famus”, które odrzuca edukację i naukę. Bezczynnej szlachcie łatwiej jest uwierzyć w szaleństwo Chatskiego, niż słuchać postępowych przemówień. Nie chcą zmieniać swoich poglądów i tradycyjny sposób życiażycie.
Gribojedow przedstawił „obecny wiek” w obrazie Czackiego. Poglądy osoby nieobecnej w Moskwie od trzech lat młody człowiek sprostać wyzwaniom czasu. Nowy przedstawiciel szlacheckiej młodzieży jest bezpośredni, posiada krytyczny umysł, wyśmiewa kult wszystkiego, co obce.
Chatsky jest patriotą: „Chętnie służę”, ale „sprawie, a nie osobom” jest zniesmaczony „służeniem” przed pompatycznymi urzędnikami. W żarliwych przemówieniach potępia istniejące fundamenty. Bohater nie znajduje zrozumienia ani w majątku Famusowa, ani w społeczeństwie. Sytuacja ta wywołuje gorzki uśmiech, gdyż zdrowej osobie trudno jest zachować zdrowie psychiczne w takim środowisku. W rezultacie Czatski opuszcza stolicę, nie widząc sensu w konfrontacji z moskiewskim społeczeństwem: „Pojadę rozejrzeć się po świecie, gdzie jest kącik dla urażonych uczuć!”
Autorka odsłoniła w komedii nie tylko konflikt pokoleń, ale także barwnie przedstawiła istotę nieporozumień pomiędzy współczesnymi żyjącymi według odmiennych zasad. Czas przeszły mocno trzyma się życia, rodząc własny rodzaj. Jednak w obrazie Chatsky'ego widzimy, że nadchodzi era zmian.
Aktualizacja: 2017-02-01
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.
Jednym i być może głównym konfliktem komedii „Biada dowcipu” A. S. Gribojedowa jest konfrontacja „wieku minionego” z „wiekiem obecnym”.
Głównego przedstawiciela „ubiegłego stulecia” można nazwać Famusowem. Dla społeczności Famus ważne były opinie innych ludzi. Tacy ludzie nie zwracali uwagi na swoje miejsce w społeczeństwie, całkowicie zapominając o moralności. Służba była pewnym źródłem awansu w społeczeństwie. Co więcej, społeczeństwo Famus służyło, czy raczej służyło nie czynom, ale konkretnym jednostkom.
Ideałem Famusowa jest Maksym Pietrowicz. Jest to ważny obraz w dziele, gdyż w przesadnej formie ukazuje styl życia „ubiegłego stulecia”. Bohater, upadłszy przed cesarzową, celowo upadł jeszcze kilka razy, tworząc komiczną sytuację dla opinii publicznej, zdobywając w ten sposób szacunek samej cesarzowej. Umiejętność „pomocy sobie” przynosi takim ludziom wszystko: od miejsca w społeczeństwie po bogactwo.
Ale jego idee człowieczeństwa i moralności okazują się niepotrzebne dla społeczeństwa, więc kończy na swój własny sposób „ dodatkowa osoba" W końcu ludzie tacy jak Chatsky mogą zagrozić ciepłym miejscom ludzi o konserwatywnych poglądach. Chatsky potępia brak rozwoju i postępu w społeczeństwie. Potępia ludzi, którzy mają wpływowych krewnych, którym wolno prawie wszystko.
Zderzenie poglądów występuje nie tylko w kwestii służby i edukacji, ale także się zderzają wartości rodzinne. Famusow uważa, że miłość należy budować na pieniądzach, a biedni ludzie nie dorównują jego córce. Chatsky uważa, że głównym kryterium miłości są cechy osoby. Uczucia są dla niego ważniejsze niż pieniądze.
Pomimo całej słuszności poglądów Chatsky'ego, jest on zmuszony do wycofania się z powodu dużej liczby „ubiegłego stulecia”.
Zatem konflikt Famusowa i Czackiego jest starciem dwóch pokoleń, dwóch różnych światopoglądów. A odwrót Chatsky'ego nie oznacza jego porażki. Przecież Famusowowie będą musieli się wycofać, bo nowi na pewno wygrają.
Opcja 2
Goncharov mówi, że Chatsky jest postacią, która determinuje cały konflikt komedii jako całości i nie można się z tym nie zgodzić. Całkowicie zgadza się z tym, co się dzieje. W ten sposób zostaje określony kluczowy problem dzieła – pojawia się konflikt pokoleniowy. Każdy z nich ma własne postrzeganie świata, w szczególny sposób patrzy na to, co dzieje się wokół niego, każdy ma swoje cele, które zamierza osiągnąć za pomocą własnych metod i możliwości.
Tacy ludzie nie mają zamiaru kłamać i dostosowywać się do otaczającego ich świata, nie polegają na tym, co mówią o nich otaczający ich ludzie, którzy po części im zazdroszczą. Dlatego ich kolizja z opinia publiczna staje się nieuniknione. Ciągle się kłócą. Właśnie ten problem porusza Gribojedow we własnej komedii „Biada dowcipu”, który pozostaje aktualny także w naszych czasach, gdyż obraz społeczeństwa zachował się do dziś.
Jednocześnie sprzeciwia się Chatsky, który uważany jest za osobę dość mądrą i doświadczoną, ale jednocześnie często podejmuje błędne decyzje, które prowadzą do różne konsekwencje. Musi zmierzyć się z innym społeczeństwem, które jest standardowe, wszyscy są przyzwyczajeni do życia według utartego schematu, który staje się częścią środowiska i społeczeństwa Famusa.
Chatsky jest przyzwyczajony do służenia Ojczyźnie jako całości, nie dzieli jej na jednostki, podczas gdy społeczeństwo Famusu jest przyzwyczajone do honorowania poszczególnych urzędników. A sam Famusow jest pokazany przez autora różne strony, mówi, że człowiek ten jest całkowicie przeciwny oświeceniu, z łatwością spaliłby wszystkie posiadane książki.
Konflikt rozwija się więc nie tylko na podstawie różnicy pokoleń i światopoglądów, ale także na tym, że jedno z nich dąży do jakiejkolwiek formy edukacji, a drugie z całych sił ją odrzuca. Dlatego nie mogą się ze sobą zgodzić, ciągle się kłócą, a Chatsky jako całość jest oburzony społeczeństwem zorganizowanym przez Famusowa z ludzi, którzy nie są gotowi na podniesienie własnego poziomu rozwoju. W ten sposób w społeczeństwie, w którym nikt nie może się odnaleźć, powstaje podstawowy konflikt i sprzeczność wspólny język, ponieważ oni mają różne poziomy rozwoju i stosunku do otaczającego nas świata i wiedzy, jaką on oferuje.
Kilka ciekawych esejów
- Esej Letnia noc (ze słowami cisza, dzicz, noc, północ, sowa, trzciny, żyto, drżenie)
Co to jest letnia noc? Ten jasne gwiazdy na niebie, które w całej okazałości można zobaczyć jedynie na pustyni. Letnia noc- to ciepły wiatr, który wplątuje się we włosy i cicho się nimi bawi, a oni z kolei cieszą się czułym uściskiem.
- Ivan Mukhoyarov w powieści Oblomov Goncharov (Obraz i charakterystyka) esej
Jeden z mniejszych znaki negatywne dziełem jest pan Mukhoyarov, przedstawiony przez pisarza na obrazie brata Agafii Pshenicyny, gospodyni domu, w którym wynajmuje mieszkanie główny bohater Obłomow.
- Esej na podstawie obrazu Vasnetsova Bogatyriego (Trzej Bogatyrowie) opis 2., 4., 7. klasa
Przed nami obraz V.M. Wasnetsowa „Trzej bohaterowie”. Przedstawia gigantyczne postacie potężnych bohaterów znanych nam wszystkim: Dobrynya Nikiticch, Ilya Muromets i Alyosha Popovich.
- Esej Co łączy prozę i teksty Bunina?
Zasługą Aleksandra Nikołajewicza Ostrowskiego jest to, że w swoim dziele zatytułowanym „Ubóstwo nie jest wadą” pokazał trudne, pełne nieszczęść życie zwykłych ludzi - kupców, drobnych robotników i innych małych kast.
Rosyjski dyplomata, radca stanu i klasyk Rosji A. S. Gribojedow służył na Wschodzie i przez Persów nazywany był Wazir-Mukhtar. Został zabity zimą 1826 roku w Teheranie przez muzułmańskich spiskowców. Jednak w Rosji, która była przerażona, przygotowywano jego morderstwo, Gribojedowa wśród nich nie było, ale obawiano się go nie mniej niż tamtej szlachty. Jego wielkie dzieło „Biada dowcipu” zostało zakazane i potajemnie przekazywane z rąk do rąk. Wyrok śmierci został podpisany po wysłaniu dyplomaty opozycji z misją do Persji. W ten sposób społeczeństwo pozbyło się genialnej osobowości. Jednak jego sztuka przetrwała.
Spektakl „Biada dowcipu” opiera się na konflikcie między młodym i postępowym szlachcicem Chatskim i Wyższe sfery. Fabuła opisuje wydarzenia jednego dnia w domu starego arystokraty Famusowa. Mimo tak wąskich ram czasowych autorka narysowała szczegółowy obraz obecne wydarzenia. Pokazał wszystko, co nowe i młode, co rodziło się w głębinach szlachetnego społeczeństwa.
Chatsky stał się przedstawicielem współczesnej młodzieży „obecnego stulecia” o poglądach kochających wolność. Jego przeciwnikiem w określeniu „minionego stulecia” był człowiek starej formacji Famusow i zaproszeni przez niego goście.
Spróbujmy teraz trochę spekulować na temat tego, jaki rodzaj konfliktu determinuje zderzenie Chatsky'ego ze społeczeństwem.
Atmosfera domu Famusowa
Od razu może się wydawać, że Chatsky jest stronniczy w swoich ocenach teraźniejszości, uważa, że świat nie jest już taki sam, a jego moralność jest zbyt przestarzała. Wszystko to wynika z jego młodości i poniekąd naiwności. Oczywiście Chatsky mieszka już za granicą od trzech lat i teraz trudno mu zrozumieć atmosferę panującą w domu Famusowa. Czekał na jakieś zmiany. Jednak po powrocie zdał sobie sprawę, że świecka moralność, niestety, pozostała taka sama, a ludzie nadal byli szanowani za swoje szeregi, liczbę dusz poddanych i pieniądze, a nie za inteligencję i szlachetność. Teraz pod pewnymi względami staje się jasne, jaki konflikt determinuje zderzenie Chatsky'ego ze społeczeństwem.
Spór pokoleń
Już od pierwszych stron dzieła staje się jasne, że w tym domu ciągle kłamią. Ale tylko kłamstwo służącej Lizy niesie pewien szlachetny charakter, bo w ten sposób ratuje swoją właścicielkę, córkę Famusowa, Zofię, zakochaną w Mołchalinie, sekretarce jej ojca. Ale zdaniem jej ojca nie może się z nią równać, ponieważ jest bardzo biedny.
Kłamstwa Sophii są uzasadnione także jej miłością do Molchalina. Ale po chwili widzimy kłamstwa Molchalina, który zaczyna flirtować ze służącą Lisą. Oczywiste jest, że ma romans z Sophią dla zysku.
Ale Famusow nie jest pod tym względem lepszy, on także potajemnie poluje na pokojówkę Lizę. A potem w dialogu z gośćmi powie o sobie następujące słowa: „Jest znany ze swoich zachowań monastycznych”. Gribojedow specjalnie poświęca tyle czasu na opisanie całej tej sytuacji, aby dokładniej oddać moralną atmosferę życia w tym społeczeństwie.
A teraz Czatski stał się najpoważniejszym przeciwnikiem starego Famusowa; konflikt ich przeciwstawnych poglądów na proste sprawy stopniowo przekształca się w konflikt społeczno-polityczny. Im dalej idą, tym trudniej jest im znaleźć wspólną płaszczyznę porozumienia.
Społeczeństwo Czackiego i Famusowa. Kompozycja
Famusow jest zamożnym właścicielem ziemskim, przyzwyczajonym do robienia tego, co mu się podoba, a zatem w dużej mierze pozbawionym celów moralnych. Jedyne, co go interesuje w człowieku, to jego pozycja i stan. Nie chce czytać, bo uważa tę czynność za bardzo nudną, dlatego w niektórych wypowiedziach można go określić jako człowieka ograniczonego i powierzchownego. Jest konserwatywny w swoich poglądach.
Chatsky, przeciwnie, jest człowiekiem rewolucyjnym. Nie akceptuje wszystkich ideałów, o których mówi Famusow. Na pytanie, jaki konflikt determinuje zderzenie Chatsky'ego ze społeczeństwem, właśnie to może służyć jako odpowiedź. Przecież główny bohater obnaża najbardziej nieprzyjemne cechy całego społeczeństwa Famus, w skład którego wchodzi wiele osób. Jeden z nich, pułkownik Skalozub, to karierowicz i zadowolony z siebie żołnierz, któremu Famusow przychyla się, uważając go za „złoty worek”.
Następną postacią jest Molchalin, który cieszy się łagodnością i posłuszeństwem oraz wykorzystuje ludzkie powiązania ze stanowiskiem. Sophia zakochała się w nim za jego wyimaginowaną skromność. Chatsky uważa go za kompletnego głupca i pusta osoba w zasadzie jak wszyscy inni obecni goście.
Zemsta
Chatsky potępia każdą lewicę i prawicę, jego głównym kryterium, według którego ocenia wszystkich, jest inteligencja i duchowość. Można więc sobie wyobrazić, jaki rodzaj konfliktu determinuje zderzenie Chatsky'ego ze społeczeństwem.
Zemsta zimnokrwistego głupca nie trwała długo. Chatsky sprzeciwiał się poddaństwa i był nosicielem zaawansowanych idei - edukacji i chciał odnowy i poprawy społeczeństwa, ale tak się nie stało. A potem pojawia się przeczucie zerwania Chatsky'ego ze społeczeństwem i zostaje uznany za szaleńca. Upokorzony i obrażony, w przerażeniu opuszcza ten przeklęty dom i Moskwę.
Konflikt między społeczeństwem Czackiego i Famusowa - artystyczne ucieleśnienie główny konflikt epoki. W komedii odzwierciedlone jest zderzenie „obecnego stulecia” z „przeszłym stuleciem”, obozem reakcji feudalnej, obrońcami ustroju autokratyczno-poddaniowego z obozem zaawansowanej młodzieży szlacheckiej, zwolennikami wolnomyślicielstwa, oświaty i reform demokratycznych „Biada dowcipu” w postaciach Chatskiego, Famusowa, Skalozuba, Molchalina, Chlestovej i innych postaci. Dzieło historycznie wiernie odtwarza rosyjskie życie współczesnej epoki dramaturga. Krytycy zwrócili uwagę na autentyczność szczegółów życia codziennego i psychologii społecznej moskiewskiej szlachty: „Uchwycone przez niego obrazy procesy historyczne zostały uchwycone okiem artysty z niemal naukową precyzją.”
Bohaterowie nie tylko podkładają głosy idee polityczne. Są to pełnokrwiste, rozpoznawalne obrazy, ich wewnętrzny świat postacie ujawniają się w procesie narastania konfliktu z artystyczną perswazją. Współcześni nawet rozpoznali postacie komedia prawdziwi ludzie, portrety bohaterów były tak psychologicznie poprawne. Ale Gribojedow nadal nie kopiował swoich bohaterów z życia, nie jest dziennikarzem, ale bohaterowie komedii nie mają wyraźnych prototypów. Autor nie przedstawił osoby i typy, a także doskonała znajomość życia i talent dramatopisarza uczyniły je bliskimi rzeczywistości. Chatsky jest inteligentną, wykształconą osobą o dużym wyczuciu poczucie własnej wartości i poczucie obowiązku publicznego. Należy do najlepszej części szlachty, która za cel życia postawiła sobie demokratyczną przemianę społeczeństwa, tym, których Puszkin wzywał: „Przyjacielu, poświęćmy się
Dusze piękne impulsy" Na swoim obrazie Gribojedow wychwalał „najwspanialszą erę Rosji w tamtym czasie, erę nadziei i wzniosłej młodości” (Herzen). Chatsky głosi niezależność jednostki („każdy oddycha swobodniej i nie spieszy się, aby dopasować się do pułku błaznów”), nienagannie uczciwą służbę dla dobra społeczeństwa, oddając hołd tym, „którzy służą sprawie, a nie jednostkom .” Aktywność społeczna, oczywiście, urzeka bohatera, który miał już „połączenie z ministrem” (choć zakończyło się to przerwą). Niezłomna chęć działania na rzecz ojczyzny zderza się z pochlebstwem niezbędnym w służbie i karierze: „Chętnie służę, ale obrzydliwe jest bycie obsługiwanym”. Wysokie zrozumienie honoru i obowiązku było charakterystyczne dla całej zaawansowanej szlacheckiej młodzieży tamtych czasów. Wolny sposób myślenia zamiast cichego zachwytu nad „opiniami innych”, niezależna i dumna godność zamiast pochlebstw – to zasady moralne Chatsky'emu zażądano innej usługi. Ponadto koncepcja patriotyzmu bohatera jest nierozerwalnie związana z umiłowaniem wolności, reformami demokratycznymi, nienawiścią do tyranów-poddanych właścicieli i „ojcami ojczyzny”, „bogatymi w rabunek”, zajmującymi kluczowe stanowiska w strukturach biurokratycznych. Dlatego kariera Chatsky'ego, pomimo jego błyskotliwego umysłu, nienagannej logiki i doskonałej mowy, nie miała miejsca. Nawet Famusow, który potępia jego wolnomyślność i brak szacunku wobec władzy, składa hołd cechy biznesowe Chatsky:
Nie służy, to znaczy nie widzi w tym żadnej korzyści,
Ale gdybyś chciał, byłoby to rzeczowe.
Szkoda, szkoda, jest trochę mądry.
I dobrze pisze i tłumaczy.
Nie sposób nie żałować, że przy takim podejściu... Antyludowa polityka rządu, nepotyzm, protekcjonizm w strukturach biurokratycznych („No jak tu nie zadowolić swojego kochanego człowieczka!…”), karierowiczostwo – wszystko spowodowało to ostre odrzucenie postępowej młodzieży szlacheckiej i demonstracyjną odmowę upokarzających usług. W szczególności porzucono jeden z prototypów Chatsky'ego, Chaadaev błyskotliwą karierę i zajął się filozofią i historią Rosji. Szlachta reakcyjno-poddaniowo-poddańska negatywnie postrzegała odmowę współpracy z władzą jako przejaw sprzeciwu wobec polityki państwa: „...nie bądź, bracie, kaprysem, nie zarządzaj źle, a co najważniejsze, przysłuż się. ”
Famusow podziwia moralność i sposób życia szlachty „ubiegłego stulecia”, który dzięki oszustwu osiągnął „sławne stopnie naukowe”. Wzorem dla niego jest Maksym Pietrowicz, który w razie potrzeby „pochylił się” i w rezultacie osiągnął znaczące oficjalne stanowisko. Niewolnicza moralność Famusowa, jego filozofia cieszenia się życiem („jadł na złocie, do jego usług służyło stu ludzi”) wywołały zjadliwą kpinę i gniewny protest Czackiego. Chroni rozum, oświecenie, szlachetność:
Czy to nie oni są bogaci w rabunku? Przed dworem szukaj ochrony w przyjaciołach, w pokrewieństwie, Wspaniale budując komnaty, Gdzie rozlewają się na ucztach i ekstrawagancjach... Chatsky także podziw dla wszystkiego, co obce, traktuje z oburzeniem. „Mądry, wesoły nasz naród” dla bohatera to bogate tradycje Kultura narodowa, oryginalny, wyrazisty rosyjski. „Tęsknota, jęki i jęki” arystokratów wyrażających podziw obca kultura i pogarda dla ojczystego Rosjanina, świadczą o duchowej niższości i ograniczeniach społeczeństwa Famus. Chatsky marzy o wyzwoleniu szlachty z tej haniebnej zależności: aby nieczysty Pan zniszczył tego ducha pustego, niewolniczego, ślepego naśladownictwa; Aby zapalił iskrę w kimś z duszą, Kto słowem i przykładem mógłby nas powstrzymać jak mocną wodze od żałosnych mdłości po drugiej stronie. Podobnie bohater walczy zarówno o rozbudzenie w człowieku poczucia godności osobistej, jak i o pielęgnowanie poczucia godności duma narodowa w narodzie rosyjskim. Powód, wpływ ideologiczny - według Chatsky'ego może zmienić życie. Jednak przecenił siłę słów i nie docenił siły „ubiegłego stulecia”. Konserwatyści z całych sił trzymają się stylu życia, który pozwala im legalnie cieszyć się owocami pracy innych ludzi. Za najmniejsze przewinienie Famusow jest gotowy wysłać swoich poddanych na ciężkie roboty na Syberię: „A jak to przeoczyłeś? A jak nie słyszałeś? Aby cię pracować, aby cię uspokoić!” Przy najmniejszym naruszeniu nienaruszalności swego stanowiska reakcjonista szlachetne społeczeństwo konsoliduje, dając ostry odrzut renegatowi, tłumiąc go przewagą ilościową.
Integralną „atrybutem” społeczeństwa Famus jest pułkownik Skalozub. Jego wizerunek jest karykaturalny, ale zgodny z prawdą historyczną. Na początku lat dwudziestych wielu zaawansowanych oficerów wyróżniło się w zwycięskich kampaniach Wojna Ojczyźniana złożył rezygnację, wyrażając niezadowolenie z reżimu Arakcheeva. Zastąpili ich ograniczeni karierowicze, niewolniczo oddani autokracji. To ten typ jest ucieleśniony w obrazie Skalozuba. Celem służby dla niego nie jest obrona ojczyzny, ale uzyskanie stopnia generała, osiągnięcie bogactwa i szlachetności. „Złoty worek” z dumą deklaruje swój poziom wykształcenia.
A. S. Gribojedow napisał swoją komedię w czasie, gdy w społeczeństwie rosyjskim najbardziej wyraźna była konfrontacja między zwolennikami starych zasad życia a przedstawicielami postępowej szlachty, opowiadającymi się za natychmiastową przebudową społeczeństwa. Konfrontacja ta znajduje odzwierciedlenie w komedii na przykładzie zderzenia „stulecia obecnego” z „wiekiem minionym”, ucieleśnionym w osobie Famusowa i jego gości. Komedia, ze względu na swoją aktualność, od razu zwyciężyła Wielki sukces wśród współczesnych jest to nie mniej istotne teraz, ponieważ występki wyśmiewane przez Gribojedowa znajdują swoje miejsce w naszych czasach i jest mało prawdopodobne, że znikną w przyszłości.
Praca zaczyna się od zwykłego dzieła uwielbiam komedię, i trudno to sobie wyobrazić razem z konflikt miłosny znajdzie miejsce i publiczność.
Początek konfliktu społecznego, wyrażonego w konfrontacji „obecnego stulecia” z „przeszłym stuleciem”, dał monolog Famusowa („No i wszyscy jesteście dumni!”). Ten monolog jest odpowiedzią Famusowa na zdanie Chatsky’ego: „Chętnie służę, ale obrzydliwe jest być obsługiwanym”. Stary mistrz opowiada o swoim wuju Maksymie Pietrowiczu, szlachcicu w tej sprawie, który aby wspiąć się po szczeblach kariery, był gotowy wcielić się w rolę błazna. Ten przykład powoduje, że Chatsky jest oburzony. Chce służyć „sprawie, a nie poszczególnym osobom”. Od tego momentu zaczyna się rozwijać konfrontacja dwóch epok rosyjskiego życia.
Przedstawicielem „obecnego stulecia” w komedii jest Alexander Andreevich Chatsky. Przychodzi do domu Famusowa, aby poprosić o rękę swojej córki Zofii. Otrzymawszy odmowę i radę „idź i służ”, Chatsky zaczyna potępiać podstawy i porządki społeczeństwa moskiewskiego. Gardzi czcią dla rangi, podziwem dla rangi, bogactwem i wszystkim, co obce. Uważa naród rosyjski za „inteligentnego i energicznego” i otwarcie wyraża odrzucenie pańszczyzny, potępiając okrucieństwo właścicieli pańszczyźnianych w monologu „Kim są sędziowie?…”
Głównym przedstawicielem „ubiegłego stulecia” jest Famusow. Jest typowym jak na tamte czasy „szefem urzędu”. W ogóle nie interesuje go biznes, w który jest zaangażowany. Ma swoje własne podejście do rzeczy: „To jest podpisane, nie musisz się o to martwić”. Sformułowanie to podkreśla lekceważące podejście urzędnika do swoich obowiązków. W ludziach ceni jedynie rangę i bogactwo, dlatego szuka dla swojej córki bogatego pana młodego. Ma na myśli Skalozuba: „I złoty worek, i chce zostać generałem”. A Famusowa wcale nie niepokoi fakt, że jest beznadziejnie głupi i „nigdy nie powiedział mądrego słowa”. Famusow nie uznaje książek i potrzeby edukacji, uważa je bowiem za źródła wolnomyślicielstwa.
Chatsky i Famusov mają różne poglądy na temat pańszczyzny. Famusow, jego zagorzały obrońca, uważa, że wszystko powinno pozostać bez zmian. Swoją służbę traktuje z pogardą i chamstwem, nazywając ją Pietruszką, Filką, Fomką. Przeciwnie, Chatsky w swoim gniewnym monologu „Kim są sędziowie?…” potępia poddaństwo i przytacza przerażające fakty dotyczące traktowania właścicieli pańszczyźnianych ze służbą. To „Nestor szlachetnych łajdaków”, ziemianin-baletomana i miłośnik teatru, który „on sam jest gruby, jego artyści są chudzi”.
Punkt kulminacyjny konflikt społeczny dzieje się potańcówka w domu Famusowa, gdzie jest najwięcej wybitnych przedstawicieli„stulecia przeszłości”. Przyjechali, żeby się dobrze bawić, nawiązać przydatne kontakty i znaleźć opłacalnego partnera dla swoich córek. A potem Chatsky przeszkodził im w swoich oskarżycielskich przemówieniach. Społeczeństwo konserwatywne nie może zaakceptować idei postępowego szlachcica i używa przeciwko niemu broni - plotek, uznając go za szaleńca.
Czatski jest jedyną postacią sceniczną „obecnego stulecia”, ale nie jest sam, jego podobnie myślący ludzie to postacie spoza sceny - kuzyn Skalozuba, bratanek księżniczki Tugoukowskiej, profesorowie Instytutu Pedagogicznego, „praktykujący schizmy i brak wiara."
Rozwiązanie konfliktu społecznego wykracza poza zakres spektaklu. Wbrew sympatiom autora społeczeństwo Famus zwyciężyło, ale Chatsky nie został złamany, wygrał zwycięstwo moralne nad światem patriarchalnej szlachty, zamrożonej w swoim rozwoju. Spokojne, spokojne życie społeczeństwa Famus dobiegło końca. Może to być pierwszą oznaką zastępowania „wieku minionego” przez „stulecia obecnego”.
