Jak nazywali się zwykli ludzie w średniowieczu. średnia długość życia

ŻYCIE SEKSUALNE CZŁOWIEKA W ŚREDNIOWIEKU
(powierzchowne sądy, które nie twierdzą, że są fundamentalne)

To on!
- Kim on jest?
- Chłopak!
- Nic nie mówiłeś o chłopcu!
Bo nie chciałem o tym rozmawiać!
Od Amerykanów. cienki serial „Kalifornia”

Każdy z nas - ty, ty, ty, ty i ja -
Mam swoje życie osobiste, które nikogo nie dotyczy -
nie ty, nie ty, nie ty, nie ty i ja też...
Sergei SOLOVYOV, reżyser filmowy (z wywiadu telewizyjnego)

Świat średniowiecznych mężczyzn i kobiet był pełen silnych i potężnych namiętności.
W średniowiecznym świecie kobiety były uwielbiane.
"Kocham Cię bardziej niż kogokolwiek! Tylko ty jesteś moją miłością i moim pragnieniem!”
Ale budziły też nienawiść i odrazę.
„Kobieta jest tylko przynętą szatana, trucizną dla męskich dusz” – pisał św. Augustyn.
Był to świat, w którym wiedza z zakresu medycyny, fizjologii i higieny życia była wciąż niewystarczająca.
„Zwykły widok miesiączkującej kobiety może sam w sobie spowodować chorobę u zdrowego mężczyzny”.
Był to świat, w którym biskupi bogacą się na prostytucji, a dziewice „wychodzą za mąż” za Chrystusa.
„Ponieważ stałam obok krucyfiksu, ogarnął mnie taki ogień, że zdjęłam całe ubranie i ofiarowałam Mu całego siebie”.
Świat, w którym księża oskarżają swoją trzodę o romanse pozamałżeńskie i inne grzechy seksualne.
„Z każdej strony jest tyle rozpusty i cudzołóstwa, że ​​tylko kilku mężczyzn jest zadowolonych ze swoich żon” (1).
Był to czas, kiedy w mieszkaniach ojców kościoła, a nawet w pałacu papieskim, wszyscy bez wyjątku uprawiali różne płcie, nie gardząc stosunkami z chłopcami i młodzieńcami, co było szczególnie rozwinięte w klasztorach.
„... domy ojców kościoła zamieniają się w raj dla nierządnic i sodomitów”.
Był to świat, w którym Bóg, według duchownych kościoła, obiecuje eksterminację całej ludzkości z powodu grzesznych aspiracji. (Jakby jeden z nich komunikował się z nim lub wiedział, jak czytać w jego myślach.)
„Trzeba bać się ludzkiej zmysłowości, której ogień wybuchł w wyniku grzechu pierworodnego, który ustanowił jeszcze większe głębie zła, rodząc różne grzechy, wywołujące gniew Boży i jego zemstę” (2).

... „Prawdziwe stosunki seksualne zaczęły się w 1963 roku”. Tak przynajmniej napisał poeta Philip Larkey. Ale to nieprawda. Aktywność seksualna w średniowieczu była równie intensywna i zróżnicowana jak dzisiaj. Jak bardzo był on różnorodny, można zrozumieć z pytań, które średniowieczni księża byli zobowiązani zadawać swoim parafianom:
„Czy dopuściłeś się cudzołóstwa z zakonnicą?”;
„Czy dopuściłeś się cudzołóstwa z macochą, synową, narzeczoną syna, matką?”;
„Czy zrobiłeś narzędzie lub urządzenie w postaci penisa, a następnie przywiązałeś je do swoich narządów płciowych i dopuściłeś się cudzołóstwa z innymi kobietami?”
„Czy nie włożyłeś urządzenia w postaci penisa do ust lub do odbytu, przesuwając tam to diabelskie narzędzie i jednocześnie nie doznając nieprzyzwoitej męskiej przyjemności?”;
„Czy używałeś ust i pośladków swojego syna, brata, ojca, służącego dla przyjemności Sodomy?”;
„Czy zrobiłeś to, co robią niektóre kobiety, które kładą się przed zwierzęciem i zachęcają je do kopulacji w każdy możliwy sposób. Czy kopulowaliście w taki sam sposób jak oni?
Takie zainteresowanie sugeruje, że aktywność seksualna w średniowieczu nie różniła się niczym od pragnień seksualnych ludzi współczesnych! Ale świat, w którym to wszystko się wydarzyło, był zupełnie inny! Wiedza o narodzinach i higienie, o życiu i śmierci, fizjologii i pragnieniach seksualnych człowieka bardzo różniła się od dzisiejszej.
Biorąc pod uwagę, że obecnie ludzie we wszystkich krajach dożywają 75-80 lat, w średniowieczu ludzie ledwie dożywali wieku 40 lat. Każdy zetknął się ze śmiercią własne doświadczenie. Większość ludzi widziała śmierć brata lub siostry. Większość rodziców straciła jedno lub więcej dzieci. W średniowiecznej wiosce liczącej 100 domów pogrzeby mogły odbywać się co osiem dni. Sprzyjało temu niedożywienie, infekcje, choroby, epidemie i wojny.
Życie w średniowieczu było niebezpieczne. Łatwo wyobrazić sobie średniowieczne życie jako paskudne, okrutne i krótkie. Tak przynajmniej uważano do niedawna: „U podstaw wczesnych zgonów w tamtych latach leżała walka o przetrwanie, brak przyjemności, namiętności i tłumienie własnej seksualności”. Ale czy tak było naprawdę? Daleko stąd! Średniowieczne przekazy wskazują na namiętności, które szalały w różnych częściach społeczeństwa, głęboki świat intymności i zmysłowości, przywiązanie do miłości, seksu i różnych przyjemności. I kilka egzotycznych sposobów na ich ulepszenie.
Wiele par chciało się zabawić, ale w taki sposób, żeby kobieta nie „odleciała”. Ale najłatwiejszym sposobem uniknięcia zapłodnienia było ostudzenie ognia pożądania. To prawda, w tym przypadku i nie można było uzyskać przyjemności. Aby ugasić ogień swojej namiętności, „Przewodnik po tajemnicach kobiet” zalecał picie moczu mężczyzny. Zdaniem autorów takich bzdur, to na pewno powinno zadziałać! Były inne sposoby na uniknięcie niechcianej ciąży. Mnisi na przykład zalecali w tym celu spożywanie szałwii, którą gotowano przez trzy dni. Po tym rzekomo ciąża nie występuje przez cały rok! Były rady bardziej radykalne: jeśli kobieta połknie pszczołę, to nigdy nie zajdzie w ciążę, a mężczyzna, który ją głęboko zasadzi, poczuje ból i prawdopodobnie nie będzie chciał w niej wytrysku!
Ponieważ Kościół zezwalał na seks tylko w celu prokreacji, kategorycznie odrzucał stosowanie antykoncepcji. Prawnik Burchard, biskup Wormacji, wprowadził nawet pokutę (karę) na okres dziesięciu lat za antykoncepcję. Jednak mimo tych wszystkich zakazów w praktyce stosowano różne znane od starożytności środki antykoncepcyjne: nalewki ziołowe, specjalne ćwiczenia po stosunku, kremy do genitaliów, czopki dopochwowe i nie tylko. Praktykowano również coitus interruptus, być może najskuteczniejszą wówczas metodę antykoncepcji. W skrajnych przypadkach uciekano się do przerywania ciąży, w większości rezygnując z interwencji chirurgicznej: ciężkiego wysiłku fizycznego, gorących kąpieli, nalewek i innych leków powodujących poronienie. Badacz historii antykoncepcji, John Noonan, zauważył bardzo ciekawą rzecz: jeśli we wczesnym średniowieczu wiele uwagi poświęcano pozycjom seksualnym, spiskom i magicznym amuletom jako środkom antykoncepcji, to w późnym i późnym średniowieczu został już przerwany stosunek płciowy i wytrysk mężczyzny na brzuchu kobiety lub na łóżku. .
Oczywiście średniowieczne rozumienie stosunków płciowych było prymitywne. Anatomia była nierozwinięta i rzadko przeprowadzano sekcję zwłok. (Któremu notabene Kościół aktywnie się sprzeciwiał. To właśnie brak wiedzy z zakresu medycyny spowodował wybuch najgroźniejszych epidemii w zatłoczonych miejscach – przede wszystkim w miastach). Nie powstrzymało to jednak niektórych z największych umysły przed ujawnieniem tajemnic seksu. W ośrodkach nauk ścisłych w całej średniowiecznej Europie naukowcy zastanawiali się nad aktualnymi zagadnieniami.
Jaka jest różnica między mężczyznami a kobietami?
Dlaczego ludzie najczęściej lubią seks i czy są gotowi złamać wszelkie możliwe biblijne zakazy w imię przyjemności seksualnej?
Jaka jest natura satysfakcji seksualnej?
Czym jest atrakcyjność? Jaka jest jego istota? I czy diabeł jest temu winny, czy nadal jest to boski dar?
Konsensus osiągnięty przez autorów-mężczyzn, z których wielu było duchownymi, był taki, że problemem była kobieta. Według teoria klasyczna o czterech płynach, mężczyźni zostali poczęci jako gorący i suchy. Co było dobre. Kobiety były zmarznięte i mokre. Co było złe. To czyniło ich seksualnie nienasyconymi.
„Kobieta jest bardziej spragniona spółkowania niż mężczyzna, ponieważ brudny ciągnie do dobrego” – napisał św. Augustyn.
Prawdziwą tajemnicą było to, jak działa kobieca anatomia. W XIV wieku w Oksfordzie dr John Garsdon wyraził powszechne w średniowieczu przekonanie, że krew menstruacyjna to w rzeczywistości nasienie kobiety. Nic dziwnego, uważano, że kobiety potrzebują seksu, aby pozbyć się tego nasienia, krwi menstruacyjnej.
„Ta krew jest tak obrzydliwa, że ​​w kontakcie z nią owoce przestają rosnąć, wino kwaśnieje, drzewa nie owocują, powietrze ciemnieje, a psy dziczeją od wścieklizny. Sam widok miesiączkującej kobiety może sam w sobie wywołać chorobę u zdrowego mężczyzny”.
Jednym słowem wszystkie kobiety były trujące w dosłownym tego słowa znaczeniu! (I nie tylko niektóre teściowe, jak teraz myślą!)
Myślenie średniowieczne było równie logiczne jak nasze, ale oparte na innych założeniach. Często wynikało to z doktryny religijnej lub opinii starożytnych autorytetów. A biblijna opowieść o ogrodzie Eden zdominowała wyjaśnienie natury kobiecej seksualności.
W historii grzechu pierworodnego diabeł wybiera zwiedzenie Ewy, a nie Adama! Jak już powiedziano, atakuj naturę ludzką tam, gdzie jest najsłabsza. Działania Ewy były aktem zdrady, który niewielu duchownych mogło wybaczyć.
„Ewa była przynętą dla szatana, trucizną dla ludzkich dusz” – napisał w XI wieku kardynał Peter Damien.
A on: „Zło od kobiety! Kobiety to największe zło na świecie! Czy wy, kobiety, nie rozumiecie, że Ewa to wy! Zbezcześciłeś drzewo poznania! Nie posłuchałeś Boże prawo! Przekonałeś człowieka, w którym diabeł nie mógł zwyciężyć siłą! Sąd Boży nad twoją płcią wciąż wisi nad światem! Jesteś winny przed ludźmi i musisz znosić wszystkie trudności! Jesteś bramą diabła!”
Nic dziwnego, że przy takim stosunku do kobiet średniowieczne zaloty były raczej nieromantyczną czynnością, na którą odważyli się niewielu. Ogólnie rzecz biorąc, małżeństwo w tamtym czasie różniło się od dzisiejszego romantycznego ideału. Miał bardzo niewiele wspólnego z miłością, jeśli w ogóle. To pojawiło się później.
Najczęściej był to sojusz między rodzinami i umowa, która obejmowała przeniesienie części majątku. Żona została uznana za część tej nieruchomości. Taka własność powinna była zostać dokładnie obejrzana przed zawarciem transakcji. W 1319 roku Edward II wysłał biskupa Exater, aby sprawdził Filippę Edaenę jako proponowaną żonę dla jego młodego syna. Raport biskupa brzmi jak opis przyszłego majątku:
„Pani ma atrakcyjne włosy – skrzyżowanie niebiesko-czarnych i brązowych. Oczy są ciemnobrązowe. Nos jest dość równy, a nawet nie zadarty. Dość duże usta. Wargi są nieco pełne, zwłaszcza dolne. Szyja, ramiona, całe ciało i kończyny dolne są umiarkowanie dobrze uformowane. Wszyscy jego członkowie są dobrze dopasowani i nie okaleczeni. A w dzień świętego Jana ta dziewczynka skończy dziewięć lat”.
Zgłoszenie zostało przyjęte przez klienta z satysfakcją. Osiągnięto porozumienie. Dziewięć lat później Filippa poślubiła syna Edwarda II, późniejszego Edwarda III.
A oto jak we francuskim serialu fabularnym „Borgia” pokazana jest ciekawość 13-letniego pana młodego w stosunku do jego narzeczonej:

„Widziałeś moją narzeczoną, bracie?
- Widział.
- Twoje milczenie przeszkadza, bracie! Uspokój się kochanie-Jofre!
- Spokojnie, Jofre, ona nie jest rogata!
- Ona jest piękna?
- Nie.
- Ona jest miła?
- Jak, nie!
Czy ona ma w sobie coś dobrego?
- Ma dwie nogi, komplet oczu, dziesięć palców u nóg!
- Więc nie jest piękna i nie jest miła ... Ma dwoje oczu, dziesięć palców ...
- Zapomniałem o palcach. Moim zdaniem również dziesięć!
- Wychodzę za mąż tylko raz, mamo!
- Bracie Jofre! Ona jest nie tylko piękna!
- Tak?
- Ona jest piękna!
- Prawda?
- To anioł, który dorastał na ziemi Neapolu! I wiedz: jeśli się nie ożenisz, sam się z nią ożenię!
- Prawda?
- Tak, prawda! Pozwalasz mi?
- Nie, Juanie! Ona jest moją narzeczoną!
- Tak to prawda! Kto jest szczęśliwcem?.."

Dodajmy, że panna młoda była o pięć lat starsza od swojego nastoletniego narzeczonego. A później brat Juan (to jest prawda historyczna) nie mógł się oprzeć pożądliwości i prawo podczas uroczystości weselnych, poprawiwszy chwilę, wyprowadził dziewczynę z sali i wziął ją w posiadanie w pustym pokoju, stojąc, naciskając o ścianę, opuszczając spodnie, podciągając jej suknie ślubne, podnosząc jej nogi.
Oto ta scena z filmu:

„Bądź dla niego dobry! Obietnica?
- Lubię to?
- On jest moim młodszym bratem!
- Ale jak, "dobrze"?
<Тут у обоих одновременно наступает бурный оргазм. Оба стонут, извиваются, переживают наслаждения, глубоко дышат...>
- To jest to! .. To jest to! ..
- Więc mogę! .. Tak! .. Tak! .. "

Potem panna młoda, dobrze zapłodniona przez swojego starszego brata, poszła „być miła” ze swoim niedoświadczonym młodym mężem…
We wszystkich małżeństwach majątek i dobytek kobiety stawał się własnością jej męża. Podobnie jak sama kobieta.
Prawo często pozwalało mężom traktować swoje żony, jak im się podobało. Dlatego w noc poślubną wielu młodych mężczyzn i kobiet subtelnie zgwałciło swoje młode żony, biorąc pod uwagę tylko ich pragnienia i uczucia, szczerze wierząc, że chcą tego samego i że im się spodoba. Krzyki pozbawionej niewinności młodej żony podczas nocy poślubnej zachwyciły wszystkich gości, rodziców pana młodego, a nawet rodziców panny młodej. A rano młody mąż mógł publicznie i szczegółowo delektować się tym, jak, w jakiej pozycji i ile razy objął w posiadanie swoją młodą żonę, jak bardzo był zadowolony, jak jego najdroższa żona tego nie chciała, w jaki sposób, jak zmusił ją do kopulacji i jak to bolało podczas defloracji.
„Mężczyzna ma prawo bić swoją żonę, gdy ta wyrządza mu krzywdę, chyba że ją zabije lub okaleczy” – mówi prawo angielskie.
Żeńska część ludzkości, przywoływana jako przyczyna grzechu pierworodnego, lękająca się o swoją seksualność i odbierana w zamian za majątek, żywy inwentarz lub dobra, a czasem poddawana przemocy dla przyjemności i sytości, bynajmniej nie była szczęśliwa.
W okresie późnego średniowiecza i wczesnego renesansu okrucieństwo wobec kobiet było przejawem seksualności młodzieży również w Wenecji. Gwałt był uważany za poważne przestępstwo, jeśli został popełniony na dzieciach, osobach starszych lub członkach klasy wyższej. Przemoc seksualna wobec kobiet o niższym lub równym statusie nie była kryminalizowana (o ile ofiara pozostawała żywa i nie doznała obrażeń), a czasami była nawet uważana za część rytuału zalotów. Na przykład niektórzy weneccy młodzieńcy oświadczali się swoim wybrankom po kilkukrotnym ich zawładnięciu, najczęściej z użyciem siły. Z nielicznymi wyjątkami gwałt na młodej dziewczynie był częścią rytuału weselnego. Kiedy starsze pokolenie było już na wszystko uzgodnione, rodzice z córką (lub synem) przyjeżdżali w odwiedziny do rodziców przyszłego pana młodego (panny młodej). Młody mężczyzna i dziewczyna, pod jakimś przekonującym pretekstem, przeszli na emeryturę. I kiedy rodzice rozmawiali ze sobą o pogodzie i nowinkach z miasta, facet za ścianą zawładnął swoim młodym gościem, niezależnie od jej pragnień. Krzyki dziewczyny zostały zignorowane. Dzieci wróciły do ​​rodziców: on był zadowolony z otrzymanych przyjemności i wyzwolenia seksualnego, ona, która poznała męską moc, zapłodniona przez młodego pożądliwego pawiana, zalała się łzami. Rodzice obojga byli zadowoleni z minionego wieczoru, facet też. A dziewczyna?.. Kto ją o to zapytał? Po jakimś czasie nastąpiła ponowna wizyta, podczas której dziewczyna nie opierała się już tak bardzo narzeczonemu (matka wszystko jej szczegółowo wyjaśniła), ale rytuał powrotu do rodziców – zadowolony, a ona – we łzach był obowiązkowy. A potem, jeśli klucz pasował do zamka, składano ofertę. Lub inna panna młoda lub pan młody szukali. Niejasne jest, w jaki sposób rozwiązano w tym przypadku kwestię antykoncepcji. Istnieją jednak dowody na to, że wielu Wenecjan nie było pewnych, czy pierworodny w ich rodzinie był potomkiem głowy rodu.
Ogólnie rzecz biorąc, w Wenecji, podobnie jak w innych miastach europejskich, istniała nielegalna, ale bardzo rozpowszechniona kultura seksualna - prostytucja, gwałt uliczny i domowy, przymusowe współżycie pozamałżeńskie. Wszystko to było wynikiem tego, że młodzi ludzie zaczęli zawierać małżeństwa w większej liczbie późny wiek {3}.
Od wczesnego średniowiecza władze świeckie i kościół uważały, że nie można zgwałcić oblubienicy, jeśli istniała zgoda między rodzicami lub żoną, ponieważ ona dobrowolnie wyrażała zgodę na seks, kiedy wychodziła za mąż. Nie uznano też za przestępstwo zgwałcenia prostytutki, bo ona zarabia swoim ciałem. Gwałty zbiorowe były również powszechne w późnym średniowieczu. Każda kobieta spacerująca lub spacerująca samotnie ulicami wieczorem narażała się na gwałt ze strony bandy młodych łajdaków. Napastnicy zapowiadali swoje podejście okrzykiem „Kurwa!”, aby w ten sposób legitymizować swoje dalsze działania. Często krzyki zgwałconych kobiet albo ignorowano, albo przyciągał do siebie fakt, że mieszczanie, nawet uzbrojeni i dobrze władający mieczem, przyłączali się do gwałcicieli, aby pozbawić ich przyjemności tego cudownego wieczoru, zwłaszcza jeśli ofiara była atrakcyjny seksualnie. Opisany jest przypadek, gdy bardzo młoda służąca, po zgwałceniu przez trzech 18-letnich młodych szlachciców, była nadal zabierana siłą przez chłopaków ze straży miejskiej, którzy przybiegli na krzyki strażnika. (Otóż, gdyby to był rabunek, to interweniowaliby i zatrzymali przestępców!) Wyjątkiem było, gdy któryś z przechodniów stanął w obronie nieznana kobieta ze szlachetnych pobudek. (Wszakże w młodości ten mąż robił to samo: łapał ofiary i gwałcił z kolegami! No, niech młodzież sobie harczy!) Raczej jedno stado facetów, grożąc bronią innej bandzie młodzieńców, pobiło dziewczynę, aby stać się jej pierwszą. Czasami z tego powodu na ulicach rozpoczynały się prawdziwe bitwy szermiercze z ranami i śmiercią młodych ludzi po obu stronach. Podczas tych walk dziewczyny zostały jakoś zapomniane (trzeba było pilnować wroga, żeby nie przegapić groźnego zastrzyku czy ciosu mieczem!) I udało im się wymknąć. Potem okazało się, że po zaciętej walce rywale wycofali się, byli ranni lub nawet zabici, a nagroda o ładnych oczach, wystającym tyłku i innych świeżych, apetycznych formach, za posiadanie których zaczęła się swara, zniknęła ! Ale to było rzadkie szczęście dla dziewcząt: ofiara podczas potyczek była zawsze pilnie strzeżona przez młodszych członków gangu. Muszę powiedzieć, że czasami bójki przed gwałtem na dziewczynach były celowo prowokowane przez starszych facetów, ponieważ uzyskanie seksualnego wyzwolenia po ciężkiej walce z silnym przeciwnikiem było egzotycznym sposobem na zwiększenie przyjemności z kopulacji. W tym celu nawet nie rozważali możliwości śmierci przyjaciół. Dlatego młodzieńcy od okresu dojrzewania byli nieustannie szkoleni, a następnie doskonalili swoją sztukę posiadania miecza. Nie tylko prestiżowe było wówczas życie tych zarośli, a od reakcji i umiejętności szermierki zależała liczba dziewcząt, które mogli odbić swoim rywalkom, a następnie masowo pojmać te, które uznano za dziwki. Zawładnij tutaj, tuż przy ulicy...
Rano wrócili do domu. Sługa pomógł się rozebrać, położył młodego pana do łóżka. (Myć się, dbać o siebie nie było w zwyczaju.) I młodzieniec, pamiętając, co się stało wieczorem (te bójki, w których brał udział i te dziewczyny, które miał), zasypiając, pomyślał: tak, dzień nie poszedł na marne! ..
Francuski badacz Jacques Rossiod uważa, że ​​młodzi ludzie celowo starali się „zepsuć” jak najwięcej dziewcząt, wyrażając w ten sposób niezadowolenie z porządku społecznego. Przypuszczam, że jest to prymitywne myślenie osoby, która najwyraźniej czytała literaturę marksistowską, po której wszędzie pojawiają się publiczne protesty, nawet w oczywistej przestępczości (w czasach nowożytnych). Jak ten badacz to sobie wyobraża? Prawdopodobnnie tak:
- Hej, chłopaki, zaprotestujmy z tą dziewczyną przeciw istniejącemu porządkowi w naszej wspaniałej Wenecji! No to przyprowadź ją tutaj!
- Tak, bądź cicho, głupcze, nie wychodź! Będziemy tylko protestować i puścić was wolno!.. Już spuszczam spodnie na znak protestu!.. My, protestujący, jest nas tylko dziesięć osób!..
- Rozłóż nogi! .. Widzisz, jak chęć protestu już mnie rozsadza! Będzie gorzej!
- Och, jak dobrze poszedł mój protest! .. Kto następny do protestu? ..
- Och, ziomki, jak wspaniale dzisiaj protestowaliśmy! Cudowna noc! Niech Wenecja wie: jesteśmy temu przeciwni!..
Nie! Młodzi ludzie (najczęściej z rówieśnikami służącymi, którzy byli odpowiedzialni za swojego pana przed jego rodzicami, a czasami brali udział w gwałcie ofiar po panach) chętnie wstępowali do gangów, składających się zwykle z pięciu lub sześciu (maksymalnie 15) osób w wieku od 18 do 20 lat lat w celu zabawy i zgwałcenia grupy dziewcząt i ładnych kobiet. Najwyraźniej pociągała ich nie tylko możliwość zaistnienia, doznania nieznanych w okresie dojrzewania doznań, „stania się dorosłym”, ale także możliwość zobaczenia ekspozycji kobiece ciało, na co dzień nieosiągalny (jak, ku przerażeniu szalonych hipokrytów, nie myśleć o dobroczynnych skutkach pornografii!), dostrzec strach w oczach swojej przyszłej ofiary. Poza tym niektórych pociągała możliwość zdobycia doświadczenia, obejrzenia z boku stosunku seksualnego swoich półnagich przyjaciółek (w końcu nie było wtedy zdjęć i filmów pornograficznych!), a niektórych ekscytowała też fakt, że obserwowali go podczas stosunku płciowego...
Oto, co jeden z weneckich rozpustników napisał do swojego bliskiego przyjaciela:
„... Wieczorem znowu nie byłeś z nami! Szkoda, że ​​twój ojciec nie pozwolił ci odejść. Wczoraj dużo straciłeś. Dwie dziewczyny, z których zrobiliśmy dziwki, poznały nas. Jeden płakał, próbował się odwdzięczyć, proponując nam<свой>portfel<с деньгами>. Chcieliśmy (tj. zabraliśmy siłą) tylko jej cześć, nie tylko jak zwykle, ale i w sposób potępiony<церковью>(4). Zarówno krew, jak i łzy<было>wiele.<...>
Powiedziałeś, że podziwiasz (w sensie: podnieca), kiedy widzisz, jak faceci bawią się (tj. cieszą się) z dziewczyną. Mnie też to zachwyca (w sensie: kręci). Co ty! Zwłaszcza, kiedy wiem<во время моего сношения>obserwujesz mnie. W takich chwilach zawsze chcę, żebyś był z nami (czyli blisko). Uczucia tego<когда ты за мной наблюдаешь во время моего полового акта>są Archangielsk (5).<...>
Przychodzisz dzisiaj? Niech twój ojciec cię puści! Czy chcesz, aby mój ojciec rozmawiał z twoim (6)? W końcu nasze spacery kosztowały nas tylko nieprzespaną noc. A teraz jest dziewczyna w pobliżu męża lub w domu ojca, którą zrobimy dzisiaj miejską dziwką. Cynus!<...>Już płonę z pożądania! Raczej noc! .. "(7)
Na czele takich gangów stał nieco starszy przywódca. Pojawienie się takich sfor w późnym średniowieczu świadczyło o znacznym spadku wpływów kościoła, gdyż sami członkowie bandy często nazywali siebie „bractwami zakonnymi”, a ich przywódcę nazywano „księciem”, „królem” lub nawet „opat”. Młodzi mężczyźni opuszczali takie grupy w dniu ślubu. Ale były też wyjątki. W szczególności, jeśli młody człowiek był na jednym z głównych stanowisk, mógł sobie pozwolić na bycie w gangu do 30 roku życia, zwłaszcza jeśli facet był jednym z tych, którzy lubili oglądać stosunek seksualny innych z boku, albo żeby ktoś patrzył, jak on to robi - jedno i drugie nie jest dostępne w sypialni małżeńskiej. To właśnie ci mężczyźni, starzejąc się, wyposażyli swoje sypialnie w lustra (które w tamtym czasie były niewiarygodnie drogie), które mogły w jakiś sposób umożliwiać „spojrzenie” na stosunek seksualny z boku lub wyobrażenie sobie, że ktoś cię obserwuje. W tym samym celu wzywano młodych służących do sypialni, w obecności której uprawiali seks z małżonkami, pokojówkami lub kochankami (stąd wyrażenie „trzymaj świecę”, czyli patrz kopulacja). Trzeba pomyśleć, że młodzi służący nie odczuwali przy tym jakiegoś szczególnego wstrętu – wszak młodzież zawsze interesowała się seksem, i to nie tylko w naszych czasach, jak sądzą niektórzy niepiśmienni hipokryci. Ponadto ściany lokalu wyposażone były w tajemne oczy, które umożliwiały szpiegowanie płci młodych służących, a czasem wybitnych gości.
Oprócz mężczyzn w skład gangu wchodziły czasem dziewczęta, które zwabiały niewinne ofiary w ustronne zakątki lub były „na haczyku” podczas rytualnych gwałtów, by pozbawić dziewictwo niewinnych dziewcząt. Miały immunitet, o ile działały jako przyszłe żony członków gangu.
Grupy działały jawnie, władze lokalne doskonale zdawały sobie sprawę z tego, co dzieje się w miastach, ponieważ często synowie tych samych urzędników i szlachciców byli członkami gangów. Władze świeckie i Kościół nie tylko nie zwracały uwagi na zbiorowe gwałty, ale wręcz przeciwnie, interesowały się nimi. Przemoc seksualna na ulicach miasta działała jako rodzaj siły powstrzymującej uparte młode damy i nadmiernie aktywne prostytutki, a także dawała facetom seksualne i emocjonalne ujście. Na ofiary gwałciciele wybierali głównie żony i córki robotników, prostytutki, kochanki księży, rozwódki czy po prostu służące. Dlatego ojcowie chronili swoje córki, a mężowie swoje żony. Ale same dziewczyny były bardzo ostrożne: samotnie pojawiały się na ulicy tylko w dzień, a wieczorem tylko w towarzystwie kogoś z reguły uzbrojonego i zdolnego do władania mieczem lub inną bronią białą. Jeśli dziewczyna była wyzywająco ubrana i wyszła na ulicę bez eskorty, to w przypadku jej gwałtu winna była tylko ona. Dlatego wiele młodych kobiet ubierało się bardzo skromnie i prowadziło głównie domowy tryb życia.
Tylko w bardzo rzadkich przypadkach gwałciciele byli karani, najczęściej wtedy, gdy kobieta została ciężko ranna lub zmarła. Urazy spowodowane wielokrotnym współżyciem seksualnym z kilkoma mężczyznami z rzędu nie zostały uznane za dowód uszczerbku na zdrowiu kobiety. W późnym średniowieczu tylko 14 procent przypadków wykorzystywania seksualnego było karanych dwoma latami więzienia lub surową chłostą. Większość spraw wnoszonych do sądu była karana albo grzywną, albo karą grzywny uwięzienie. Najsurowsze kary otrzymywali przestępcy, którzy naruszyli honor żon i córek wyższych sfer oraz wysokich urzędników. Ale to też była wielka rzadkość, bo takie damy nie pojawiały się późno w nocy na ulicach miast bez uzbrojonych strażników.
I nagle w społeczeństwie, które tak nisko stawia kobiety, nastąpiła rewolucja, która wywróciła wszystko do góry nogami. Zaczęło się w południowej Francji w XII wieku. Zupełnie inaczej zaczęli mówić o kobietach io miłości trubadurzy, wędrowni poeci i muzycy. Śpiewali o głębokiej, wyidealizowanej namiętności seksualnej. Ich wiersze dotarły do ​​uszu jednej z najbardziej wpływowych kobiet tamtych czasów, córki króla Francji Ludwika VII, Marie de Champagne. Dwór Marii był rajem dla śpiewaków, pisarzy i poetów. Wkrótce zasłynął z ekscytujących pomysłów trubadurów.
>> "Kiedy się kładę, całą noc i następny dzień
Ciągle myślę: jak mogę służyć Twojej łasce.
Moje ciało raduje się i jest pełne radości, ponieważ myślę o tobie!
Moje serce należy do Ciebie!"
Poeci postawili kobietę na piedestale. Czczono ją jako przedmiot odległy i niedostępny. Byli jej cierpiącymi kochankami.
>> „Straciłem wolę i przestałem być sobą
Od chwili, gdy pozwoliłeś mi spojrzeć sobie w oczy!
Tak narodził się pomysł zakochania.
Oczywiście ludzie mówili o miłości wcześniej. Ale to była bardziej lubieżna miłość. Poezja, która pobudzała wyobraźnię dam dworu, takich jak Marie de Champagne, była czymś wyjątkowym. Był to wyidealizowany rodzaj namiętności seksualnej, a seks był niejako nagrodą za namiętne pragnienia i uwielbienie dla przedmiotu uwielbienia. Czasami ta miłość nazywana jest miłością dworską lub dworską. Jej gorące idee rozprzestrzeniały się od dworu do dworu w całej Europie. I nowe pokolenia pisarzy i poetów zaczęły śpiewać o nowych poglądach na miłość.
Jednym z najbardziej znanych jest Etienne de Trois, autor opowieści o namiętności i cudzołóstwie. Jego słynna historia miłosna między Lancelotem i Jeniverą, wielkim rycerzem na dworze króla Artura i królowej, jest przerywana ekscytującymi wydarzeniami prawdziwej miłości. Dla jego bogatego patrona i dam dworu był to standard, według którego mierzono zachowanie mężczyzn i kształtowano wyobrażenie o ich własnej wartości seksualnej. Dla dworskich kochanków takie uczucia były wyśmienitą miłością.
„Jeśli nie uleczy mnie pocałunkiem, zabije mnie i przeklnie siebie! Mimo całego cierpienia nie odmawiam słodkiej miłości!
Lancelot próbuje zdobyć miłość królowej, naraża się na niezliczone niebezpieczeństwa, w tym przejście przez most wykonany z ostrza miecza. Geneviere w końcu ustępuje i umawia się na randkę o północy:
„Dzisiaj, kiedy wszyscy śpią, możesz przyjść i porozmawiać ze mną przy tym oknie!”
Lancelotowi wydaje się, że dzień ciągnie się jak sto lat. Gdy tylko zapada noc, pojawia się królowa w fioletowym płaszczu i futrach. Ale oddzielają ich żelazne pręty. Lancelot chwycił pręty, naprężył się i wyciągnął je. Wreszcie, istnieją wszystkie możliwości cudzołóstwa. Teraz Lancelot miał wszystko, czego pragnął: trzymał swoją ukochaną w ramionach. Trzymał ją w ramionach. Ich dotyk był tak czuły, słodki, że poprzez pocałunki i uściski przeżywały taką radość i zdziwienie, jakich nigdy wcześniej nie zaznały.
Wpływ tego śmiałego, nowa literatura był dramatyczny. Wyśmienita miłość, nieodwzajemniona miłość, wzajemna miłość, tragiczna miłość, cudzołóstwo. Po raz pierwszy szlachetne damy miały kontakt z namiętną literaturą miłosną z wyrafinowanymi fantazjami miłosnymi o oddanym szlachetnym kochanku, który potrzebował nie tyle ich nagich ciał i możliwości kopulacji z nimi, ile ich wyglądu, głosu, uczuć i najbardziej przede wszystkim ich miłość.
Nowi poeci rzucili wyzwanie starym dogmatom. Czy miłość może istnieć w małżeństwie? A może powinien być darmowy? Czy miłość przetrwa, stając się publiczną? Czy to prawda, że ​​nowa miłość zmusza starą do ucieczki, czy też można kochać dwie kobiety?
„Ten, którego dręczą myśli o miłości, czy to do mężczyzny, czy do kobiety, śpi i mało je”. Te słowa należą do kapelana Andrzeja, o którym wiadomo jedynie, że przebywał na dworze wspomnianej Marie de Champagne. Jego traktat „O miłości” był podobny do współczesnych samouczków na temat uwodzenia kobiet i związków miłosnych. Pisarze tacy jak kapelan Andrew sami byli pionierami miłości, przecierając szlaki w tym nowym, śmiałym, emocjonalnym świecie. Co najbardziej zaskakujące, tacy pisarze byli w stanie odejść od daleko nieromantycznych relacji, jakie istniały między średniowiecznymi mężczyznami i kobietami.
Dlaczego kult wykwintnej miłości zyskał taką popularność? Czy był to zawór uwalniający ciśnienie emocjonalne i energię seksualną? Czy to wszystko było naturalnym rozwojem miłości religijnej, w której arystokracja doskonaliła swoje obyczaje seksualne? Nikt nie może powiedzieć na pewno! Ale główne idee tej miłości zostały przyswojone przez szeroką kulturę średniowieczną. I wywołali skandale, a nawet przemoc. Co innego dyskutować o kodeksach miłosnych w arystokratycznych kręgach, a co innego żyć według nich!
Jedna z najbardziej niezwykłych średniowiecznych historii to namiętna, dramatyczna i pozornie prawdziwa historia miłosna Adelyarda i Aloise.
Młody uczony Peter Adelyard przybył do Paryża w 1100 roku, kiedy niezwykła miłość ogarnęła już Europę. W Paryżu poznał młodego i pięknego Aloisa. Mieszkała ze swoim wujem, byłym kanonikiem katedry Notre Dame.
„Płonę ogniem pragnień tej dziewczyny. I zdecydowałem: będzie jedyną w moim łóżku! ”- napisał Peter Adelyard.
Peter Adelyard został nauczycielem domowym, mentorem bardzo młodej dziewczyny, Aloisy.
„Gdyby wujek mojej namiętności powierzył jagnię drapieżnemu wilkowi, byłbym mniej zdziwiony! Nasze książki leżały między nami, ale mieliśmy więcej słów miłości niż czytania. Mieliśmy więcej pocałunków niż nauk. Moje ręce częściej dotykały jej piersi i brzoskwini pod sukienkami niż stron. Nasze pragnienia nie pozostawiły ani jednej pozycji i stopnia miłości bez sprawdzenia. Nauczyłem ją oddawać się mężczyźnie tak, jak oboje tego chcieliśmy. I ani jedna jama dziewczyny nie pozostała bez niewinności ... ”
Wkrótce z tej nieokiełznanej pasji młodej nienasyconej nauczycielki dziewczyna zaszła w ciążę. Wujek młodego mentora był zły! I Abeler oświadczył się swojej ukochanej. Jednak przez długi czas nie zgadzała się poślubić swojego uwodziciela. Aloisa miała własne, dość niekonwencjonalne pomysły. Według niej tylko dobrowolna miłość miała sens i prawo do istnienia, a nie to, co nazywała „ojczyznami małżeństwa”. A Piotr napisał:
„Imię żony wydaje się wielu bardziej święte i cenne, ale dla mnie słowo kochanka, konkubina lub nierządnica zawsze będzie słodsze”.
Aloisa wykorzystała myśli pisarzy i trubadurów o wspaniałej miłości, które mówiły, że prawdziwa miłość może istnieć tylko poza małżeństwem. Takie postawy były sprzeczne z warunkami, które wiązały średniowieczne społeczeństwo. W końcu jej najbliżsi nalegali i Aloisa zgodziła się na potajemne małżeństwo. Peter Adelyard poślubił jego piękność. Ale trochę później młoda kobieta nagle przeszła na emeryturę do klasztoru. Jej wujek i krewni podejrzewali, że Piotr ich oszukał, unikając małżeństwa, czyniąc ją zakonnicą. Ich zemsta była szybka i brutalna.
„Pewnej nocy spałem spokojnie w pokoju na zapleczu mojego mieszkania. Przekupili jednego z moich służących, żeby ich wpuścił. I okrutnie zemścił się na mnie w tak straszny barbarzyński sposób, że zaszokował cały świat. Odcięli część mojego ciała, przez którą popełniłem niesprawiedliwość, na którą się skarżyli”.
Potem Adelyard udał się na zawsze do klasztoru, a Aloisa faktycznie została zakonnicą. Ich korespondencja daje nam możliwość zajrzenia do wnętrza średniowiecznych spraw sercowych.
Po latach Alois, będąc już ksienią, w liście do Adelarda napisała, że ​​wciąż przeżywa silne pociąg seksualny do wykastrowanego męża:
„Przyjemność, którą wtedy dzieliliśmy, była zbyt słodka. Jest mało prawdopodobne, że uda się go wyrzucić z moich myśli, budząc melancholię i fantazje. Nawet podczas mszy nieprzyzwoite wizje tych przyjemności ogarniają moją nieszczęsną duszę. I wszystkie moje myśli są w rozpuście, a nie w modlitwach.
Idee zapoczątkowane przez trubadurów zmieniły naszą kulturę. Narodził się język romansu, tęsknoty seksualnej, niespełniona miłość i niepohamowanych pragnień. Zasady ustanowione w średniowieczu przetrwały do ​​dziś.
Jednak nic nie mogło być bardziej obraźliwe dla średniowiecznego kościoła niż idea ludzkiej przyjemności seksualnej. W XIII wieku w Anglii było około 40 000 duchownych, 17 000 mnichów, 10 000 proboszczów, którzy musieli ingerować w życie seksualne wierzących. Oczywiście poglądy kościoła na cielesne przyjemności trzody (a nie ich własne) znacznie różniły się od poglądów trubadurów.
„Brudne objęcia ciała wydzielają opary i zanieczyszczają każdego, kto się ich trzyma. I nikt nie ujdzie bez szwanku od ukłucia przyjemności.”
Ojcowie Kościoła niestrudzenie pracowali, aby odwrócić swoją trzodę od zmysłowych przyjemności, których oficjalnie odmawiali.
„To jest grzeszny czyn, odrażający czyn, bestialska kopulacja, bezwstydny związek. To jest brudna, śmierdząca, rozwiązła sprawa!”
Pewien autor z XII wieku miał użyteczną wskazówkę, jak kontrolować pożądliwe pragnienia kobiety:
„Spróbuj sobie wyobrazić, jak wygląda jej ciało w środku. Pomyśl o tym, co jest pod skórą wewnątrz ciała! Co może być bardziej obrzydliwego do oglądania, bardziej obrzydliwego w dotyku, bardziej śmierdzącego do oddychania. A jakby tego było mało, spróbuj wyobrazić sobie jej martwe ciało! Cóż może być straszniejszego niż zwłoki i co, u licha, może być bardziej obrzydliwe dla jej kochanka, który do niedawna był pełen dzikiego pożądania tego cuchnącego ciała.
W średniowiecznym świecie ludzie znajdowali się pośrodku między zwierzętami a aniołami. Na nieszczęście dla kapłanów zwierzę zawsze wygrywało w seksie.
Następnie kościół przedstawił własną alternatywę dla niemoralności seksualnej.
„Dziewictwo to najwyższa godność, wspaniałe piękno, źródło życia, niezrównana pieśń, korona wiary, podpora nadziei. Zwierciadło czystości, bliskość aniołów, pokarm i wsparcie dla najtrwalszej miłości.”
W klasztorach dziewictwo było skarbem przeznaczonym tylko dla boskiego oblubieńca. Tutaj młoda kobieta stała się „oblubienicą Chrystusa”. Dziewictwo tych młodych dam było skarbem, który należało poświęcić Jezusowi. Średniowieczne teksty często mówią, że jest jeszcze coś zmysłowego w namiętnym oddaniu się kobiety Chrystusowi. Jacques Demitre w 1220 roku opisuje kilka mniszek tak osłabionych ekstazą miłości do Syna Bożego, że były już zmuszone do odpoczynku od czytania Biblii. Rozpłynęli się od zdumiewającej miłości boga, aż ugięli się pod ciężarem pożądania. Przez wiele lat nie wstawali z łóżek.
„O, szlachetne orły i delikatne baranki! O płonący płomieniu, obejmij mnie! Jak długo mogę pozostać suchy? Jedna godzina to dla mnie za dużo! Jeden dzień jest jak tysiąc lat!
Czasami rozróżnienie między miłością zmysłową a duchową całkowicie zanika.
Pewna Aniela z Folinii pojęcie bycia „oblubienicą Chrystusa” potraktowała całkiem dosłownie:
„Stałam przed krucyfiksem i ogarnął mnie taki ogień, że zdjęłam z siebie całe ubranie i ofiarowałam Mu całego siebie. Obiecałam Mu, choć się bałam, że będę zawsze zachowywać czystość i nie obrażać Go żadnym z moich członków. Moje uczucie jest bardziej przejrzyste niż szkło, bielsze niż śnieg, jaśniejsze niż słońce ... ”

Obcięcie włosów to znak, że wyrzekasz się swojego ziemskiego piękna... A teraz oddajesz się Panu Jezusowi Chrystusowi... Staniesz się oblubienicą Chrystusa, sługą Chrystusa... Chrystus będzie twoją miłością, twoim chlebem, wino, twoja woda...
(Z francuskiego cyklu artystycznego „Borgia”)

Kult dziewictwa zawładnął umysłami wielu kobiet, doprowadzając czasem do prawdziwych tragedii.
Weźmy historię chrztu Marquiate. Pochodziła z zamożnej Angielska rodzina. Facet z jej otoczenia, Veprod, zabiegał o nią i uzyskał aprobatę jej rodziców. Ale Christina zgodziła się pod jednym warunkiem: pozostanie dziewicą na całe życie. Ona już to przysięgła. Rodzice śmiali się z niej, nie pozwalali jej często chodzić do kościoła, na imprezy z koleżankami i dawali jej eliksiry miłosne. W końcu zgodzili się z Veprodem, że w nocy wpuszczą go do domu. Ale Christina nie pozwoliła facetowi mówić o miłości i zabrać ją do łóżka, ale zaczęła opowiadać wzorowe historie o czystych małżeństwach. W razie ślubu obiecała mieszkać z nim w taki sposób, aby „aby inni mieszczanie nie szydzili z ciebie, że ci odmówiłam”. Niemniej jednak musi pozostać dziewicą.
Te moralizujące rozmowy były najwyraźniej tak nudne, że facet stracił ochotę. Veprod tym razem został bez seksu.
Przyjaciele śmiali się z niego i dokuczali mu. Dlatego podjął kolejną próbę spenetrowania domu i zawładnięcia nim, aby raz na zawsze pozbawić swoją miłość tych absurdalnych pomysłów. Płonący pożądaniem, nie bez pomocy krewnych dziewczyny, facet włamał się do sypialni, by zgwałcić swoją przyszłą żonę. Ale jakimś cudem ukryła się przed nim w głębi domu.
Upór i głupota Christiny rozwścieczyły jej rodziców. Ojciec zagroził, że wyrzuci ją z domu, a matka złapała dziewczynę za włosy i zaczęła ją bić. Tylko wizje Matki Boskiej wspierały ją w próbach. Aby uniknąć gniewu rodziny i współżycia z panem młodym, Krystyna uciekła z domu i została odludkiem. Dwa lata później Veprod ustąpił i uwolnił ją od zobowiązań małżeńskich, a wkrótce ożenił się z inną dziewczyną, która miała mniej absurdalny charakter.
Christina i kult dziewictwa wychodzą zwycięsko z tego gorzkiego rodzinnego konfliktu. Ta dziewczyna założyła klasztor, gdzie przyjęła równie absurdalnych głupców i umarła jako dziewica, oddana w swoim „małżeństwie” Chrystusowi. (Panie, są tacy wypchani głupcy!)
Większość oczywiście wolałaby poślubić mężczyznę lub kobietę z krwi i kości niż mitycznego boga, nawet najpiękniejszego. Ludzie pragnęli małżeństwa, stosunku płciowego, przyjemności z niego płynących i dzieci. Ale sypialnia i seks były terytoriami, które kościół uparcie chciał podporządkować i całkowicie kontrolować. Jednak małżeństwa we wczesnym średniowieczu miały niewiele wspólnego z kościołem. Zawarto je bardzo nieformalnie.
Oto opis chłopskiego wesela podany przez świadka w procesie w Jötte:
„O trzeciej po dziewiątej John Big Shorney, siedząc na ławce, zawołał do siebie Margeret i powiedział jej: „Czy zostaniesz moją żoną?” A ona odpowiedziała: „Tak, jeśli chcesz!” I biorąc prawa ręka wspomniała Margeret, John powiedział: „- Margeret, biorę cię za żonę! I w radości i smutku będę z wami do końca moich dni!
Takie zwyczajne podejście przeraziło władze kościelne. W 1218 r. zmieniono statut diecezji Salisbury. Zalegalizowano, aby małżeństwa zawierano z czcią i honorem, a nie ze śmiechem i żartami w karczmie czy na publicznych pijatykach. Nikt nie ma prawa założyć dziewczynie na palec pierścionka z trzciny lub innego materiału, taniego lub drogocennego, aby dobrowolnie z nią cudzołożyć, bo może później powiedzieć, że żartował, choć w rzeczywistości związał się obowiązkami małżeńskimi. ” .
„Małżeństwo”, argumentował kościół, „nie jest umową, ale wydarzeniem religijnym”.
Z czasem została uznana za sakrament, podobnie jak chrzest czy spowiedź.
Jeśli chodzi o seks, dla kościoła małżeństwo nie usprawiedliwia nieograniczonego kochania się. To, co powiedział św. Augustyn, stało się przysłowiem: „Namiętna miłość do własnej żony to cudzołóstwo!” Prokreacja była jedynym uzasadnionym powodem stosunku płciowego. A to była duża odpowiedzialność. I żadnej przyjemności i myśli o tym!
Tylko Kościół za pośrednictwem swoich sądów religijnych rozstrzygał, co powinno, a czego nie powinno się dziać w łożu małżeńskim.
John, mężczyzna z Yorku, został oskarżony przez żonę o impotencję. Czyniono różne wysiłki, aby go obudzić. Procedura ta została udokumentowana w aktach sądowych:
„Świadek odsłoniła nagie piersi, a dłońmi rozgrzanymi od ognia obejmowała i masowała nagi członek Johna oraz jego jądra, często je obejmując i całując. Podnieciła go przed sądem, aby wykazał się odwagą i siłą, nakłaniając go, by udowodnił to sędziom i zabrał ją tutaj, na stół na sali sądowej. Wskazała przed sądem, że przez cały ten czas jego penis miał ledwie 7 centymetrów długości, bez żadnych oznak powiększenia i stwardnienia… "(6)
W 1215 roku w Rzymie papież Innocenty III ostro interweniował w sprawy seksualne wierzących. Wydał bullę, zgodnie z którą wszyscy chrześcijanie byli zobowiązani przynajmniej raz w roku wyznać swoje grzechy i grzeszne myśli. Decyzja ta miała pomóc duchowieństwu w wykorzenieniu deprawacji. Aby pomóc księżom w przystąpieniu do spowiedzi, w podjęciu decyzji, jakie pytania zadać, ocenić powagę grzechów, o których słyszą, i zrozumieć, co z nimi zrobić, szeroko rozpowszechniono encyklopedie znane jako Przewodnik spowiednika. Największym rozdziałem tego przewodnika po grzechu był oczywiście seks. Główna myśl dla spowiedników: stosunki seksualne mogą być tylko w małżeństwie i tylko w przypadku narodzin spadkobierców. Wszelkie inne formy współżycia seksualnego, w tym seks dla przyjemności, a nie dla zapłodnienia, seks poprzez pocieranie penisa o klatkę piersiową, pośladki, między nogami żony bez wkładania go do wnętrza kobiety, a tym bardziej samozadowolenie, wytrysk na zewnątrz ciała kobiety, uznano za grzech.
Ale nawet w małżeństwie stosunki seksualne nie były łatwą sprawą. Aby uniknąć grzechu, kościół miał listę kontrolną, którą mąż musi najpierw przeczytać przed poślubieniem żony:
„Czy twoja żona miesiączkuje?”
"Czy twoja żona jest w ciąży?"
„Czy twoja żona karmi piersią dziecko?”
„Teraz jest świetny post?”
„Teraz jest drugie przyjście Chrystusa?”
"Dzisiaj jest niedziela?"
– Czy minął już tydzień od Trinity?
"Wielki Tydzień?"
„Czy dzisiaj jest środa czy piątek?”
„Czy dzisiaj jest szybki dzień? Święto?"
— Jesteś nagi?
— Czy jesteś w kościele?
„Obudziłeś się dziś rano ze sztywnym penisem?”
Jeśli odpowiedziałeś „nie” na wszystkie te pytania, to kościół, niech tak będzie, tego dnia pozwolił parom małżeńskim uprawiać seks raz w tygodniu i nigdy więcej! Ale tylko na pozycji misjonarskiej, w ciemności, z zamknięte oczy, bez jęków, nawet jeśli masz ochotę krzyczeć z przyjemności i bez okazywania swojej drugiej połówce, że jesteś zadowolony! W przeciwnym razie czeka cię niełaska Boża i piekło! W końcu On jest wszechwidzącym okiem, czuwa nad nami wszystkimi i nawet taki drań nie odwróci się, gdy będziesz się cieszyć z ukochaną żoną (opcja: z ukochanym mężem)! I, broń Boże, nie w pozycji, którą przepisał nam przez Swoich proroków, lub nie zrobił tego w sposób i nie to, co On lubi w aktach seksualnych ludzi! Pieprz się! W tym świecie na pewno ukarze!
W ten sposób Kościół regulował, kiedy, gdzie, z kim iw jaki sposób można uprawiać seks. Ci, którzy łamali te zasady choćby w myślach, mieli być ukarani. Kara lub pokuta obejmowała złożony system strajków głodowych i wstrzemięźliwości oddzielnie za każdy grzech:
Za cudzołóstwo, nawet w myślach - pokuta na dwa lata!
Za zdradę dwa razy - pięć lat!
Za seks ze zwierzęciem - siedem lat!
Były też specjalne pytania dla kobiet:
„Czy używałaś spermy swojego męża, by rozpalić swoją namiętność?” - pięć lat!
– Czy potajemnie dodawałaś swoją krew menstruacyjną do jedzenia męża, żeby go zdenerwować? - dziesięć lat!
„Czy chciałabyś, żeby twój mąż gryzł lub całował twoje piersi?” - pięć lat!
„Czy kiedykolwiek chciałaś, żeby twój mąż całował lub lizał między twoimi nogami?” - siedem lat!
„Czy chciałabyś wziąć penisa swojego męża w gardło?” - Sześć lat!
– Czy chciałaś połknąć nasienie męża? - siedem lat!
„Czy widziałeś, jak twój mąż wytryskuje? - dwa lata!
„Czy oddałaś się swojemu mężowi, zarzucając mu nogi na ramiona?” - rok!
– To samo, w pozycji siedzącej na kolanach? - dwa lata!
– To samo, jeśli jesteś na człowieku? - trzy lata!
„Czy dałeś się opanować w pozycji na pieska, na czworakach?” - cztery lata!
„Czy kiedykolwiek miałaś ochotę oddać się mężowi w odbycie?” - dziewięć lat.
Proces spowiedzi i pokuty regulował każdy aspekt życia seksualnego wierzących i systematyzował ruchomą skalę kar. A dla tych, którzy zdecydowali się przeciwstawić zasadom, istniał zupełnie inny poziom dochodzenia i kary.
Obok tajemnicy spowiedzi stał sąd religijny, na którym grzechy wiernych miały być obnażone i publicznie potępione. Utworzenie sądów religijnych znacznie rozszerzyło kontrolę Kościoła nad zachowaniem ludzi, w tym w łóżku. Spowiedź była powszechna. To było zupełnie inne! Przez niezrozumiałe zdanie wypowiedziane w tawernie każdy mógł zostać wezwany do sądu z powodu podejrzenia o jego zachowanie i przypuszczenia, że ​​w łóżku, nawet z żoną, robi coś, co nie jest aprobowane przez kościół. Umysły władz kościelnych były zajęte intymnymi związkami, a nawet grzesznymi myślami człowieka. Sędziowie mogli nakładać surowe kary, ekskomuniki, grzywny, publiczne pokuty i egzekucje przez stos, powieszenie lub utopienie.
Oto zapisy z ksiąg z aktami spraw sądowych, którym podlegały kościelne władze sądownicze w diecezjach niektórych miast angielskich w XIV wieku:
„John Warren został oskarżony o pozamałżeńskie romanse z Helen Lanson. Obaj stawili się, wyznali swój grzech i przysięgli nie grzeszyć ponownie pod karą grzywny w wysokości 40 pensów. Obu kazano publicznie trzykrotnie wychłostać w pobliżu kościoła.
„Uważa się, że Thomas Thornton, duchowny, miał pozamałżeński romans z Aless, córką Roberta Masnera. Za uwiedzenie urzędnika kościelnego została skazana na 12 batów na rynku i 12 batów przed kościołem, naga, ubrana tylko w jedną koszulę”. („Uwiedziony” kaznodzieja kościoła prawdopodobnie uciekł z lekkim przerażeniem).
„Nastolatek Michael Smith, lat 13, został skazany za grzeszne myśli podczas śpiewania w chórze kościelnym, ponieważ podczas nabożeństwa wybrzuszyły mu się spodnie, gdy zobaczył księdza pochylającego się nad upadłą ewangelią, odwrócił się do niego plecami. Skazany na 10 batów przed kościołem”. (Najwyraźniej ksiądz, który upuścił książkę, nieświadomie oddał tę pozę, na której nastolatek skupił swoją uwagę!)
„Edwin Cairncros, nastolatek w wieku 14 lat, został skazany za masturbację ze spuszczonymi spodniami, leżąc na boku, jednocześnie wkładając palec wskazujący zwilżony śliną w odbyt i opuszczając swoje grzeszne nasienie przed sobą na słomkę. Skazany na 14 batów na rynku”.
„Alain Solostell, lat 15, syn handlarza ryb, wielokrotnie pozwalał swojemu psu lizać swojego penisa, jądra i odbyt, przyznał się, że kilkakrotnie czerpał z tego grzeszną przyjemność, jednocześnie spuszczając nasienie na brzuch lub język psa. Skazany na 18 batów przed kościołem. Pies został powieszony. Alain Solostell płakał, prosił o oszczędzenie zwierzęcia, pokazał, że to jego wina, przyzwyczajając psa do grzechu. Poprosił sąd o zwiększenie kary do 40 ciosów, tylko po to, by uratować życie psa. Sąd pozostał nieugięty”.
„Beatrice, córka Williama Ditisa, jest w ciąży, o której nikt nie wie. Pojawił się w sali konferencyjnej i przyznał się do grzechu. Została ułaskawiona. Przyrzekłem sobie, że więcej nie będę grzeszył. Skazany na 6 batów przed kościołem w niedzielę i wakacje przed całą procesją” (8).
Władze religijne w dużym stopniu opierały się na strachu i wstydzie, aby utrzymać porządek wśród kongregacji i utrzymać ich w granicach dozwolonych stosunków seksualnych. Aparat kościelny w całym kraju został werbowany, aby mieć dostęp do aktywności seksualnej wierzących! Dla kościoła czystość seksualna była ideałem. Ale fizjologicznie do każdego zdrowa osoba trudno było żyć zgodnie z ideałem, także dla księży i ​​członków trybunałów religijnych.
Weźmy na przykład księgę przepisaną przez mnichów z opactwa św. Augustyna w Canterbury około 1200 roku. Pierwsza połowa książki jest nieszkodliwa i raczej nudna. Oto historia biskupów angielskich. Ale na końcu jest seria opowiadań pornograficznych napisanych przez mnichów, ze wspaniałymi seksualnymi szczegółami i oczywiście im się podobało. Jedna z nich dotyczy historii męża i żony, którzy odbyli pielgrzymkę do „ziemi świętej”. Pewnej nocy schronili się w głębi jaskini. Ale wtedy do jaskini wchodzi dziewięciu Saracenów (9). Zapalają pochodnie, rozbierają się i zaczynają się kąpać, pomagając sobie nawzajem. Od dotyku są podekscytowani.
Kiedy kobieta zobaczyła potężne genitalia młodych facetów, wychowujących się członków, była tak podekscytowana, że ​​​​od razu zmusiła męża do wielokrotnego kochania się z nią. (Trzeba pomyśleć, że Saraceni nic nie słyszą i niczego nie zauważają!) Za czwartym razem mężulek już nie wytrzymał i zasnął. Wtedy kobieta ofiarowała się Saracenom. Wszystkie dziewięć...
Następnie następuje dość szczegółowy opis seksu grupowego z jej młodymi, pożądliwymi mężczyznami. Miało ją dziewięciu facetów różne pozy i we wszystkich zagłębieniach, naprzemiennie zmieniając się nawzajem lub nawet jednocześnie w dwóch. (To była kolej męża, by udawać, że śpi.) Ale Saraceni byli po prostu wyczerpani w nocy przez tę pożądliwą kobietę.
Rano wszyscy, niewyspani (oprócz męża), ale zadowoleni (łącznie z mężem), rozstali się, serdecznie żegnając. Jednak po odwiedzeniu „świętej ziemi” i pokłonie się „świętym miejscom” ta dama została oczyszczona z „brudu” i grzesznych myśli, stała się szanowaną parafianką, nie pozwoliła na intymność, nawet z mężem ... (Jeśli to czy tak jest, pozostaje tylko współczuć jej małżonkowi. Chociaż jednak... Zastanawiam się, czy jest choć jedna osoba, która wierzy w tak absurdalny religijny koniec tej historii? Można by pomyśleć, że z pielgrzymki do „ziemi świętej” „fizjologia kobiety w jakiś cudowny sposób religia) się zmieniła!.. Ale najprawdopodobniej bez tak sztucznie stworzonego zakończenia ta fabuła nie mogłaby się znaleźć w takim zbiorze.)
Księża mieli być samotni późne średniowiecze władze kościelne zdecydowały, że nie mogą już się żenić. Można jednak przybrać godność, ale co zrobić ze swoją fizjologią? Dlatego większość z nich omijała te zakazy, żyjąc w młodości z kochankami, żonami innych mężczyzn lub znajdując radość z chłopcami i młodymi służącymi, umiejętnie ich korumpując. Już wtedy ludzie doskonale rozumieli, że księża są obdarzeni takimi samymi pragnieniami ludzkimi i seksualnymi jak wszyscy inni. Dlatego chętnie wyśmiewał się ze sług Bożych, którzy ślubowali celibat. Duchowieństwo stało się celem satyrycznych broszur i wierszy:
>> „Co księża robią bez własnych żon?
Są zmuszeni szukać innych.
Nie mają strachu, nie mają wstydu
Kiedy zamężne kobiety są brane do łóżka
Albo piękni chłopcy...
Średniowieczne duchowieństwo miało inne sposoby zaspokajania swoich pragnień seksualnych, posługując się metodami starszymi niż sam kościół. Zapisy z burdelu Dijon we Francji wskazują, że co najmniej 20% klientów stanowili duchowni. Starsi mnisi, wędrowni mnisi, kanonicy, proboszczowie - wszyscy odwiedzali prostytutki w miejskich łaźniach. Dlatego choroby weneryczne rozprzestrzeniają się bardzo szybko.
Średniowieczne burdele mogły zapewniać duchownym, oprócz satysfakcji seksualnej, również dobre dochody. Biskup Ventchester był regularnie opłacany z burdeli w dzielnicy czerwonych latarni w Salsford. Dlatego tamtejsze prostytutki nazywano „gęsiami Venchester”.
Ale to, co jest zasługą Jowisza, nie jest zasługą byka. Zachowanie duchownych i ich udział w zdeprawowanym seksie nie przeszkodziły duchowieństwu w karaniu swojej trzody za większość rodzajów aktywności seksualnej wiernych.
Był jednak jeden rodzaj seksu, który Kościół u innych ludzi potępiał szczególnie surowo... Grzech sodomii! Okazuje się, że średniowieczni duchowni całkiem dobrze rozumieli męski homoseksualizm! A potem było kogo ukarać! Był to czas, kiedy tysiące mężczyzn żyło razem w społecznościach i rzadko widywało kobiety.
„Moje oczy pragną ujrzeć Twoją twarz, najukochańsza! Moje ramiona sięgają po twój uścisk! Moje usta tęsknią za twoimi pocałunkami! Aby nie było dla mnie miejsca w świecie pragnień, twoje towarzystwo napełni moją duszę radością w przyszłości.
Takie słowa brzmią erotycznie nawet dla dzisiejszych heteroseksualnych czytelników, jeśli wyobrazimy sobie, że są pisane do damy. Ale taki język był bardzo powszechny wśród młodych mężczyzn tamtych czasów i miał wyraźny homoseksualny koloryt. A powyższe wersety są skierowane konkretnie do młodego mężczyzny, jak mówi historia, młodego mężczyzny o rzadkiej urodzie fizycznej.
Jaki pożądliwy królik je napisał? Zboczony arystokrata? Nieokiełznany obywatel? Wieśniak nie boi się Boga? Nie. Te wersety zostały napisane przez najbardziej gorliwego działacza przeciwko homoseksualizmowi, Anzelma, arcybiskupa Canterbury. Według Anzelma „ten śmiertelny występek rozprzestrzenił się po całej Anglii”. Biskup ostrzegł, że wyspiarze spotka los pożądliwych mieszkańców Sodomy i Gomory, jeśli zostaną poddani temu grzechowi. Jednak kara za grzech Sodomy czeka kogoś innego, sam biskup nie stroni od takich relacji, najwyraźniej wierząc, że bliskość z Bogiem uchroni go przed boskimi karami.
Obawiając się kary boskiej, średniowieczne społeczeństwo nakładało potworne kary za wszelkie zachowania seksualne, które uważano za nienaturalne. Kastracja była karą w Portugalii i Kastylii, a powieszenie za penisa w Sienach. W 1288 r. w Polonii kontakty homoseksualne były karane śmiercią przez spalenie na stosie. Ale w jakiś sposób, zawsze, przez cały czas istniała jakaś niezniszczalna grupa ludzi, którzy odczuwali nieodparty pociąg seksualny do osób tej samej płci, bez względu na to, jak straszna mogła być kara. Jak stwierdza Nicholas Stoller: „Prawdziwa rozkosz<…>doświadczamy, gdy balansujemy między niebezpieczeństwem a pokojem”.
Według kościoła homoseksualistom nie było lepiej w życiu pozagrobowym. Niektóre przedstawienia późnośredniowiecznych Włoch przedstawiają sodomitów płonących w wiecznym piekle. Jedno ze zdjęć przedstawia sodomitę, któremu przekłuwa się szpikulcem od odbytu do ust, a diabeł piecze go nad gorącym ogniem. Drugi koniec szpikulca wychodzący z ust grzesznika wchodzi w usta innego nagiego faceta siedzącego obok niego. Jest tu wyraźna aluzja, gdzie kara dla homoseksualistów jest lustrzanym odbiciem ich metod uzyskiwania wyzwolenia seksualnego. Widzimy aluzję do seksu analnego poprzez przekłucie odbytu. A przekłute usta to aluzja do seksu oralnego.
Pod koniec XIV wieku w Perugii włoski dramat o sądzie ostatecznym wylicza kary Boże, jakie spotkają grzeszników w piekle. W samym punkcie kulminacyjnym dramatu Chrystus opisuje kary dla sodomitów:
„Wy, śmierdzące sodomici, dręczyliście mnie dzień i noc! Wynoś się natychmiast do piekła i pozostań tam w mękach! Natychmiast wyślij ich do ognia, ponieważ zgrzeszyli przeciwko naturze! Wy przeklęci sodomici, upieczcie się jak świnie!
A potem szatan mówi jednemu z diabłów, żeby dobrze obrócił tę homoseksualną pieczeń. To bardzo wyraźna aluzja do pieczonego sodomity...
W ogóle chrześcijańska Europa, cała trzoda (akra oczywiście sług Bożych, którzy zgrzeszyli ze swoimi kochankami w ten sam sposób - ludzkość nie wymyśliła nic nowego w seksie) czekała na tak straszną karę za tak nieokiełznane zboczenie seksualne.
Sąd religijny może uznać każdy wytrysk mężczyzny poza pochwą kobiety za „grzech sodomiczny”: między jej piersiami, udami lub pośladkami, w jej ramieniu, na twarzy kobiety, na plecach lub na brzuchu. Każdy mężczyzna mógł być nazwany sodomitą, jeśli miał Żydówkę, lub Żydem, jeśli sypiał z nie-Żydówką. A to w Hiszpanii, Portugalii czy Francji może skończyć się spaleniem na stosie. Tak więc drakońskie ustawy norymberskie nie były wynalazkiem niemieckiego nazizmu!
Jednocześnie wielu najświętszych papieży Rzymu nie gardziło zajmowaniem się „grzechem Sodomy”, wbrew pozorom. negatywne nastawienie mu Kościół rzymskokatolicki i „święte” Pismo.
Spośród papieży zasłynęli z homoseksualizmu: Wigiliusz (między innymi kochał młodych chłopców. A kiedyś zabił rózgą nieszczęsnego 12-latka, który odważył się mu stawić opór. Doprowadziło to do buntu. zbuntowani ludzie wyciągnęli papieża z pałacu i przeciągnęli go ulicami Rzymu na sznurze, poddając go biczowaniu.Na tym jednak wszystko się skończyło.Publicznie wychłostany papież wrócił wieczorem do pałacu i nadal rządził katolikami jak gdyby nic się nie działo, dopóki nie został otruty przez swojego następcę.), Marcin I i bestialstwo), Sergiusz I (wydał nawet bullę, zgodnie z którą wszystko jest dozwolone, byle było zakryte), Mikołaj I, Jan VIII (popadł w kochał się z przystojnym żonatym mężczyzną, którego kazał porwać i z którym później współżył, z zemsty nie został otruty przez żonę kochanka), Adriana III, Benedykta IV (podczas których, jak czytamy w liście współczesnego mu księdza , domy ojców kościoła „zamieniają się w kurorty nierządnic i sodomitów"), Bonifacy VII, Bonifacy IX, Sylwester III, Jan XII, Grzegorz VII, Innocenty II, Jan XII (wstąpił na tron ​​papieski w wieku 18 lat), Benedykt IX (władcę papieską otrzymał w wieku 15 lat), Paweł II (znany do zbierania antyków i starożytna sztuka, którego obowiązkowym atrybutem była piękna naga męska natura, uwodził służących mu pięknych mnichów), Sykstus IV (który bezwstydnie wyniósł swoich kochanków do godności kardynalnej), Kalista III (który zepsuł własnego syna i współżył z nim bez cienia sumienia), Innocenty X (wprowadzony do rady kardynałów swojej kochanki Astalli – młodzieńca, w którym namiętnie się zakochał), Aleksander VI Borgia, Aleksander VII (którego podwładni nazywali za plecami „dzieckiem Sodomy”), Juliusz II (współzamieszkujący z nieślubnymi synami, siostrzeńcami, kardynałami), Leon X (był kochankiem Juliusza II), Paweł III, Juliusz III, Sykstus V, Innocenty X, Adrian VII, Pius VI...
O tak, ilu ich tam było - Sodoma i Gomora! ..
Tak, ojcowie! Sam św. Augustyn, założyciel katolickiej ascezy (do której najwyraźniej doszedł po utracie władzy) w swoim „Wyznaniu” żałował, że w młodości oddawał się tej „haniebnej miłości”.
Założyciel zakonu jezuitów, Ignacy Loyola, który kochał młodych nowicjuszy, również był homoseksualistą! Kochał bardzo młodych chłopców i młodych chłopców oraz założyciela zakonu franciszkanów, Franciszka z Asyi! Co ich wszystkich obchodzą biblijne zakazy, jeśli chodzi o ich własną seksualność, osobistą fizjologię i własne przyjemności! Zakazy są dla innych, dla trzody, dla tych owiec, które szczerze wierzą we wszystko, co jest napisane w Biblii! szkoły")
... Muszę powiedzieć, że „prorocy” na ogół często zapowiadali śmierć. (W przeciwnym razie kto ich posłucha!?) Wkrótce zażądali straszliwej ochrony.
W 1348 roku Wilhelm z Edandon, biskup Winchester, napisał do wszystkich duchownych swojej diecezji:
„Z przykrością informujemy o wiadomościach, które dotarły do ​​naszych uszu. Okrutna zaraza zaczęła atakować przybrzeżne regiony Anglii. Chociaż Pan karze nas za nasze częste grzechy, zrozumienie Boskiego planu nie leży w ludzkiej mocy. Trzeba bać się ludzkiej zmysłowości, której ogień rozpalił się w wyniku grzechu pierworodnego, który ustanowił jeszcze większe głębie zła, rodząc różne grzechy wywołujące gniew Boży i jego zemstę.
Czarna śmierć zabiła połowę populacji Europy. Zarażeni byli spuchnięci z czyrakami wielkości jajka lub jabłka. Wymiotowali czarno-zieloną cieczą i kaszlali krwią. Skończyło się to szybką i bolesną śmiercią. Relacje się rozpadły.
„Brat zostawił brata, wujek zostawił siostrzeńca, siostra zostawiła brata, a żona zostawiła męża” – ubolewał Boccaccio.
Dla biskupa Rocher, Thomasa Brintona, początek zarazy był karą Bożą za grzechy jego współczesnych:
„Z każdej strony jest tyle rozpusty i cudzołóstwa, że ​​tylko kilku mężczyzn jest zadowolonych ze swoich żon. Ale każdy mężczyzna pożąda żony swojego sąsiada, ma śmierdzącą kochankę lub robi nocne przyjemności z chłopcem. To zachowanie zasługuje na straszną i nieszczęśliwą śmierć” – napisał.
Czarna śmierć była apokalipsą XIV wieku. Ale tak było! Była to zapłata za nieprzestrzeganie elementarnej higieny, o której nawet lekarze mieli wówczas mgliste pojęcie. Nieprzestrzeganie higieny, a nie kara Boża za „grzechy”! Gdy tylko ludzie zaczęli częściej się myć, myć ręce przed jedzeniem, regularnie zmieniać pościel i „kary boże” natychmiast ustały. Chociaż fizjologia i pragnienia seksualne osoby pozostały na tym samym poziomie!
średniowieczny świat był znacznie mniej niezawodny niż nasz obecny. Złożony świat namiętności i romansu, mizoginii i wieczna miłość ukochanemu, któremu niestraszna jest śmierć, śmiertelność niemowląt i okrucieństwo dorosłych, pobożność i poezję, ludzką głupotę i poszukiwanie prawdy. W tamtym świecie były dziewczęta uwiedzione przez mężczyzn i chłopcy, którzy swoją młodością przyciągali dojrzałych mężów, dziewice oddane Chrystusowi i księża oddający się wszelkim przyjemnościom cielesnym. Trzeba powiedzieć, że było to życie, które dla niektórych stało się trudne, a dla innych krótkie. Ale równie intensywny seksualnie i nie do końca okrutny, gdyby osoba i jej miłość wiedzieli, jak zachować tajemnice swojej seksualności przed społeczeństwem, spowiednikami i państwem ...

" Później:

>> Moja seksualność jest tylko moją seksualnością. Nie należy do nikogo: ani do mojego kraju, ani do mojej religii, ani do społeczeństwa, ani do mojego brata, ani do mojej siostry, ani do mojej rodziny. Nikt!
Aszraf ZANATI
__________________________
(1) Od autora: Może więc taka jest norma ludzkiej egzystencji i relacji, skoro większość szuka zabawy na boku? A ci nieliczni, którzy są „zadowoleni ze swoich żon”, to jakaś aberracja? Przecież cudzołóstwo (zdrada seksualna) jest charakterystyczne dla całego świata zwierzęcego. Zoolodzy ustalili: tylko dwa gatunki pozostają wierne wybranemu partnerowi raz na zawsze - pijawki i krewetki. Ale to nie dlatego, że są tak „moralni”, inteligentni i bogobojni, ale dlatego, że wynika to z ich fizjologicznej istoty. Lubię to! Wszystko! Reszta stara się urozmaicić swoje doznania! Dlatego norma jest tam, gdzie jest większość! A stosunki seksualne człowieka nie są tu wyjątkiem…
(2) Od autora: Bóg nie ma nic innego do roboty – najpierw dać człowiekowi przyjemność seksualną, a potem zabronić mu z niej korzystać, nakazując, co i jak ma robić, a co, a jak nie! I śledź, śledź wszystkich, dosłownie wszystkich, żeby mieć pewność, że później ich ukarzesz! Nie bóg, ale jakiś sadysta!
(3) Guido Ruggiero „Granice Erosa”.
(4) Innymi słowy, ci młodzieńcy pochodzili z zamożnych rodzin, nie potrzebowali funduszy, a nocami chodzili po mieście nie dla rabunku, ale szukali przygód dla swojego penisa i jąder! Ciekawe, jaką „metodę potępił kościół” - kto inny mógłby potępić w tamtych stuleciach? Społeczeństwo, tak? mówi ten młody łajdak? Kościół już wtedy potępiał jakikolwiek wytrysk mężczyzny poza kobiecą pochwą.
(5) A to jest bliższe bi- lub nawet homoseksualizmowi. W tych wersach można wyraźnie prześledzić zupełnie inne uczucia autora listu do przyjaciela. To więcej niż przyjaźń! Tak, a według Freuda, poprzez stosunek grupowy z tą samą kobietą, faceci w ten sposób, w głębi duszy, uprawiają ze sobą seks. Jest to szczególnie prawdziwe, jeśli są podekscytowani oglądaniem aktów seksualnych swoich przyjaciół, kumpli i towarzyszy. Albo żeby ktoś zobaczył ich stosunek seksualny.
(6) C. Perugio „Psychoanaliza młodzieńczego erotyzmu. Co mogą powiedzieć listy z przeszłości, Rzym, 1959
(7) Okazuje się, że rodzice chłopaków są świadomi nocnych zabaw ich nieletnich!
(8) Akta Sądu Religijnego, York, 1233.
(9) Saraceni (dosłownie z gr. „ludzie wschodu”) – lud wspomniany przez starożytnego rzymskiego historyka z IV wieku Ammianusa Marcellinusa i greckiego naukowca z I-II wieku. OGŁOSZENIE Ptolemeusz. Koczownicze plemię bandytów, Beduini, mieszkające wzdłuż granic Syrii. Od czasów wypraw krzyżowych autorzy europejscy zaczęli nazywać wszystkich muzułmanów Saracenami, często używając terminu „Maurowie” jako synonimu.

Recenzje

Boże drogi Autorze, jakże poważnie podszedłeś do napisania artykułu! Czy mógłby mi pan doradzić autorów, którzy piszą o historii Europy, począwszy od XV wieku? Szczególnie interesują mnie Francja, Włochy, Burgundia i Hiszpania... Interesuje mnie również bardziej szczegółowe studium życia ludzi żyjących w okresie renesansu. Poza tym prześladuje, jaki był system legislacyjny…

Zdjęcie 1 - średniowieczne miasto nad rzeką

Miasta w średniowiecznej Europie były małe według współczesnych standardów. W stolicach (Londyn, Paryż) mieszkało 40-50 tys. osób, w innych główne miasta- 15-20 tys., aw typowym przeciętnym mieście - 5-7 tys.

Zdjęcie 2 - średniowieczna Brugia (Belgia)

Miasta budowano na brzegach rzek, wokół zamków lub wzdłuż dużych traktów. W tym drugim przypadku odcinek drogi stał się główną ulicą miasta. Również główna ulica mogła prowadzić od zamku seigneura do rzeki lub ciągnąć się wzdłuż wybrzeża.

Zdjęcie 3 - rycina przedstawiająca średniowieczne miasto

Prawie każde średniowieczne miasto było otoczone murami. Co więcej, im większe i bogatsze miasto, tym byli potężniejsi i wyżsi.

Fot. 4 - fragment murów wokół miasta

W najgorszym przypadku ochroną przed nieproszonymi gośćmi był ziemny kopiec z drewnianą palisadą na nim, w najlepszym razie wysokie kamienne mury z basztami i strzelnicami, przy których pełniły służbę straże.

Fot. 4a - Twierdza normańska X-XI w. (Francja)

Bramy miasta były zamykane o zachodzie słońca i otwierane o wschodzie słońca. Odpowiedzialność za budowę obwarowań i utrzymanie ich w dobrym stanie została rozdzielona między wszystkich mieszczan. Albo wykonywali prace budowlane, albo płacili wkład pieniężny.

Zdjęcie 5 - zabudowa miejska

Mury miejskie ograniczały rozwój osad, więc domy stały blisko siebie, a ulice miały nie więcej niż dwa metry szerokości.

Zdjęcie 6 - wąska uliczka w Sztokholmie

Zdjęcie 7 - średniowieczny plac starego Tallina

Jedna z ulic w Brukseli została nazwana „ulicą jednej osoby”, ponieważ nawet dwie osoby nie mogły się tam rozproszyć.

Zdjęcie 8 - Ulica jednego człowieka w Brukseli

Górne kondygnacje zabudowy wystawały ponad dolne, co dodatkowo zawężało przestrzeń średniowiecznych uliczek.

Zdjęcie 9 - ulica włoskiego miasta

Mieszkańcy nie mogli nawet marzyć o nocnym oświetleniu, wodociągu, kanalizacji i innych udogodnieniach. Dla współczesnego człowieka życie w średniowiecznym mieście wydawałoby się trudne i niebezpieczne. Śmieci wyrzucano wprost na ulice, na nocne spacery trzeba było zabierać ze sobą latarnię.

Fot. 10 - ryciny przedstawiające ulice średniowiecznych miast

Większość domów była drewniana, kryta strzechą, a podczas pożaru ogień szybko rozprzestrzeniał się na sąsiednie domy, doprowadzając do zniszczenia całych osiedli.

Fot. 11 - średniowieczny rynek miejski

Z powodu zatłoczenia i brudu często powstawały i rozprzestrzeniały się choroby zakaźne, z powodu których wielu ludzi umierało. Bogaci ludzie schronili się przed epidemią w wiejskich posiadłościach. Kiedy niebezpieczeństwo zarażenia zniknęło, wracali, ale wcześniej wpuszczali do domu jakiegoś włóczęgę lub biedaka. Jeśli pozostał zdrowy, właściciele weszli do domu bez strachu.

Fot. 12 - epidemia dżumy

W domach biednych mieszczan były okienka, które zimą zatykano sianem lub szmatami. Aby się ogrzać, rozpalali ognisko, z którego dym wydobywał się przez dziurę w suficie lub przez otwarte drzwi, ale częściowo pozostawał w pomieszczeniu.

Fot. 13 - fragment obrazu Brueghela (senior)

Całe umeblowanie w domu zwykli ludzie składał się z prymitywnego stołu, ławek pod ścianami, łóżka i skrzyni. Skrzynia zawierała ubrania, które były drogie, dlatego były cenione i przekazywane z pokolenia na pokolenie.

Fot. 14 - średniowieczne miasto, obraz E.E. ułan ( artysta ludowy RFSRR)

Główną część ludności średniowiecznego miasta stanowili kupcy, rzemieślnicy, czeladnicy, balwierze.

Fot. 15 - zamożni mieszczanie średniowiecza

Szlachta arystokratyczna osiedliła się w dużych miastach, panowie feudalni, urzędnicy, lekarze, prawnicy, wyróżniały się domy szlacheckie wygląd, dekoracja w nich była bogatsza i odzwierciedlała ich status społeczny.

Zdjęcie 16 - praca w powiecie wiejskim

Wielu mieszczan nadal zajmowało się rolnictwem. Uprawiali pola poza murami miejskimi, wypasali stada owiec i krów. Najbliższa wiejska dzielnica została uznana za przynależną do miasta.

Obecnie wiele miast Europy Zachodniej, które zachowały wygląd i ducha średniowiecza, zostało wpisanych na Listę Światowego Dziedzictwa Kulturowego UNESCO.

Zdjęcie 17 - nabrzeże francuskiego miasta Nantes

Mieszkańcy miast pieczołowicie pielęgnują zabytki i architekturę unikalnych starożytnych miejsc średniowieczna historia Europa.

Zdjęcie 18 - średniowieczna ulica hiszpańskiego miasta z naszych czasów

Średniowiecze. Najbardziej kontrowersyjna i kontrowersyjna epoka w historii ludzkości. Niektórzy postrzegają to jako czasy pięknych dam i szlachetnych rycerzy, minstreli i błaznów, kiedy łamano włócznie, hałaśliwie biesiadowano, śpiewano serenady i rozbrzmiewano kazania. Dla innych średniowiecze to czas fanatyków i katów, pożarów Inkwizycji, cuchnących miast, epidemii, okrutnych obyczajów, niehigienicznych warunków, ogólnego mroku i dzikości.

Co więcej, fani pierwszej opcji są często zawstydzeni swoim zachwytem dla średniowiecza, mówią, że rozumieją, że nie wszystko było tak, ale kochają to, co na zewnątrz kultura rycerska. O ile zwolennicy drugiej opcji są szczerze pewni, że średniowiecze nie bez powodu nazywane było Wiekami Ciemnymi, to był to najstraszniejszy czas w dziejach ludzkości.

Moda na besztanie średniowiecza pojawiła się jeszcze w renesansie, kiedy to ostro zaprzeczano wszystkiemu, co miało związek z niedawną przeszłością (jak ją znamy), a potem z lekka ręka historycy XIX wieku zaczęli uważać to za najbardziej brudne, okrutne i prymitywne średniowiecze… Czasy od upadku starożytnych państw do XIX wieku ogłaszały triumf rozumu, kultury i sprawiedliwości. Potem rozwinęły się mity, które teraz wędrują od artykułu do artykułu, przerażając miłośników rycerskości, króla słońca, powieści pirackich iw ogóle wszystkich romantyków z historii.

Mit 1. Wszyscy rycerze byli głupimi, brudnymi, niewykształconymi głupkami.

To chyba najmodniejszy mit. Co drugi artykuł o okropnościach średniowiecznych zwyczajów kończy się dyskretnym moralizatorstwem – patrzcie, drogie kobiety, jakie jesteście szczęśliwe, bez względu na to, jacy są współcześni mężczyźni, są zdecydowanie lepsi niż rycerze, o których marzycie.

Zostawmy brud na później, będzie osobna dyskusja na temat tego mitu. A co do ignorancji i głupoty… Ostatnio pomyślałem, jak by to było zabawne, gdyby nasz czas był badany zgodnie z kulturą „braci”. Można sobie wyobrazić, jaki byłby wówczas typowy przedstawiciel współcześni mężczyźni. I nie możesz udowodnić, że wszyscy mężczyźni są inni, zawsze istnieje uniwersalna odpowiedź na to pytanie - „to jest wyjątek”.

W średniowieczu mężczyźni, co dziwne, również byli inni. Karol Wielki zbierał pieśni ludowe, budował szkoły i sam znał kilka języków. Ryszard Lwie Serce, uważany za typowego przedstawiciela rycerskości, pisał wiersze w dwóch językach. Karol Śmiały, którego literatura lubi przedstawiać jako rodzaj chama-macho, znał bardzo dobrze łacinę i lubił czytać starożytnych autorów. Franciszek I patronował Benvenuto Celliniemu i Leonardo da Vinci.

Poligamista Henryk VIII znał cztery języki, grał na lutni i kochał teatr. I tę listę można kontynuować. Ale najważniejsze jest to, że wszyscy byli władcami, wzorami dla swoich poddanych, a nawet dla mniejszych władców. Kierowali się nimi, byli naśladowani, a ci, którzy potrafili, jak jego władca, potrafili strącić wroga z konia i napisać odę do Pięknej Pani, cieszyli się szacunkiem.

Tak, powiedzą mi - znamy te Piękne Panie, nie miały nic wspólnego ze swoimi żonami. Przejdźmy więc do kolejnego mitu.

Mit 2. „Szlachetni rycerze” traktowali swoje żony jak własność, bili je i nie stawiali ani grosza

Na początek powtórzę to, co już powiedziałem – mężczyźni byli inni. I żeby nie być bezpodstawnym, przypomnę szlachetnego seigneur z XII wieku, Etienne II de Blois. Rycerz ten był żonaty z niejaką Adele Norman, córką Wilhelma Zdobywcy i jego ukochanej żony Matyldy. Etienne, jak przystało na gorliwego chrześcijanina, wyruszył na krucjatę, a jego żona została, by czekać na niego w domu i zarządzać majątkiem.

Z pozoru banalna historia. Ale jego osobliwością jest to, że listy Etienne'a do Adele dotarły do ​​nas. Czuły, namiętny, tęskny. Szczegółowy, inteligentny, analityczny. Listy te są cennym źródłem informacji o wyprawach krzyżowych, ale są też dowodem na to, jak bardzo średniowieczny rycerz mógł kochać nie jakąś mityczną Panią, ale własną żonę.

Możemy przypomnieć sobie Edwarda I, którego śmierć ukochanej żony powaliła i sprowadziła do grobu. Jego wnuk Edward III żył w miłości i harmonii z żoną przez ponad czterdzieści lat. Ludwik XII, po ślubie, zmienił się z pierwszego rozpustnika Francji w wiernego męża. Cokolwiek mówią sceptycy, miłość jest zjawiskiem niezależnym od epoki. I zawsze, przez cały czas, starali się poślubić swoje ukochane kobiety.

Przejdźmy teraz do bardziej praktycznych mitów, które są aktywnie promowane w kinie i bardzo mylą romantyczny nastrój wśród fanów średniowiecza.

Mit 3. Miasta były wysypiskami ścieków.

Och, czego po prostu nie piszą o średniowiecznych miastach. Do tego stopnia, że ​​natknąłem się na twierdzenie, że mury Paryża trzeba dokończyć, żeby ścieki wylewające się poza mury miejskie nie wracały. Efektowne, prawda? A w tym samym artykule napisano, że skoro w Londynie do Tamizy wlewano ludzkie odchody, to był to też ciągły strumień ścieków. Moja bujna wyobraźnia natychmiast wpadła w histerię, ponieważ po prostu nie mogłem sobie wyobrazić, skąd w średniowiecznym mieście może pochodzić tyle ścieków.

To nie jest nowoczesna, wielomilionowa metropolia – w średniowiecznym Londynie żyło 40-50 tysięcy ludzi, niewiele więcej w Paryżu. Zostawmy to na boku bajka ze ścianą i wyobraź sobie Tamizę. Ta nie najmniejsza rzeka wlewa do morza 260 metrów sześciennych wody na sekundę. Jeśli zmierzysz to w kąpielach, otrzymasz ponad 370 kąpieli. Na sekundę. Myślę, że dalsze komentarze są zbędne.

Nikt jednak nie zaprzecza, że ​​średniowieczne miasta bynajmniej nie pachniały różami. A teraz wystarczy tylko zjechać z lśniącej alei i zajrzeć w brudne ulice i ciemne bramy, jak rozumiecie - umyte i oświetlone miasto bardzo różni się od jego brudnego i śmierdzącego wnętrza.

Mit 4. Ludzie nie myją się od wielu lat.

Bardzo modne jest też mówienie o praniu. Co więcej, podane są tu absolutnie realne przykłady - mnisi, którzy przez lata nie myli się z nadmiaru „świętości”, szlachcic, który również nie mył się z religijności, prawie umarł i został umyty przez służących. Lubią też wspominać księżniczkę Izabelę Kastylijską (wielu widziało ją w niedawno wydanym filmie Złoty wiek), która przyrzekła sobie, że nie zmieni bielizny, dopóki nie odniesie zwycięstwa. A biedna Isabella dotrzymała słowa przez trzy lata.

Ale znowu dochodzi do dziwnych wniosków – brak higieny uznawany jest za normę. Fakt, że wszystkie przykłady dotyczą ludzi, którzy ślubowali nie myć się, to znaczy widzieli w tym jakiś wyczyn, ascezę, nie jest brany pod uwagę. Nawiasem mówiąc, czyn Izabeli wywołał wielki rezonans w całej Europie, wymyślono nawet nowy kolor na jej cześć, więc wszyscy byli zszokowani przysięgą złożoną przez księżniczkę.

A jeśli poczytasz historię łaźni, a jeszcze lepiej – udasz się do odpowiedniego muzeum, możesz być zdumiony różnorodnością kształtów, rozmiarów, materiałów, z których wykonano wanny, a także sposobami podgrzewania wody. Na początku XVIII wieku, który lubią też nazywać brudnym stuleciem, jeden hrabia angielski dom miał nawet marmurową wannę z kranami do ciepłej i zimnej wody - zazdrość wszystkich znajomych, którzy chodzili do jego domu jak na wycieczkę.

Królowa Elżbieta I brała kąpiel raz w tygodniu i zażądała, aby wszyscy dworzanie również kąpali się częściej. Ludwik XIII na ogół codziennie moczył się w wannie. I jego syn Ludwik XIV, którego lubią przytaczać jako przykład brudnego króla, bo po prostu nie lubił kąpieli, podcierał się alkoholowymi balsamami i uwielbiał pływać w rzece (ale o nim będzie osobna opowieść ).

Jednak, aby zrozumieć porażkę tego mitu, nie trzeba czytać dzieł historycznych. Wystarczy spojrzeć na zdjęcia z różnych epok. Nawet ze świętego średniowiecza istnieje wiele rycin przedstawiających kąpiel, obmycie w łaźniach i kąpielach. A w późniejszych czasach szczególnie lubili przedstawiać na wpół ubrane piękności w łaźniach.

Cóż, najważniejszy argument. Warto przyjrzeć się statystykom produkcji mydła w średniowieczu, aby zrozumieć, że wszystko, co mówi się o ogólnej niechęci do mycia, jest kłamstwem. W przeciwnym razie, po co konieczne byłoby wyprodukowanie takiej ilości mydła?

Mit 5. Wszyscy śmierdzieli okropnie

Ten mit wynika bezpośrednio z poprzedniego. I ma też prawdziwy dowód – rosyjscy ambasadorowie na francuskim dworze skarżyli się w listach, że Francuzi „strasznie śmierdzą”. Z czego wywnioskowano, że Francuzi się nie myją, cuchną i próbują zagłuszyć zapach perfumami (o perfumach to powszechnie znany fakt).

Ten mit błysnął nawet w powieści Tołstoja „Piotr I”. Wyjaśnienie mu nie mogło być łatwiejsze. W Rosji nie było zwyczaju intensywnego noszenia perfum, podczas gdy we Francji po prostu nalewano perfumy. A dla Rosjanina Francuz, który obficie pachniał spirytusem, „śmierdział jak dzika bestia”. Ci, którzy podróżowali komunikacją miejską obok mocno wyperfumowanej damy, dobrze ich zrozumieją.

To prawda, że ​​istnieje jeszcze jeden dowód tej samej wielkoduszności Ludwik XIV. Jego ulubienica, Madame Montespan, pewnego razu w przypływie kłótni krzyknęła, że ​​król śmierdzi. Król obraził się i wkrótce potem całkowicie rozstał się z faworytem. Wydaje się to dziwne - jeśli król poczuł się urażony tym, że śmierdzi, to dlaczego nie miałby się umyć? Tak, ponieważ zapach nie pochodził z ciała. Ludovic miał poważne problemy zdrowotne, az wiekiem zaczął brzydko pachnieć z ust. Nie można było nic zrobić i oczywiście król bardzo się tym martwił, więc słowa Montespana były dla niego ciosem w czułe miejsce.

Nawiasem mówiąc, nie wolno nam zapominać, że w tamtych czasach nie było produkcji przemysłowej, powietrze było czyste, a jedzenie może niezbyt zdrowe, ale przynajmniej bez chemii. I dlatego z jednej strony włosy i skóra nie przetłuszczały się dłużej (pamiętajcie nasze megamiastowe powietrze, które szybko brudzi umyte włosy), więc ludzie w zasadzie nie potrzebowali dłuższego mycia. A wraz z ludzkim potem, wodą, solami zostały uwolnione, ale nie wszystkie te chemikalia, które są pełne w ciele współczesnego człowieka.

Mit 6. Ubrania i fryzury były zaatakowane przez wszy i pchły.

To bardzo popularny mit. I ma wiele dowodów - pułapki na pchły, które były naprawdę zużyte szlachetne panie i panowie, odniesienia do owadów w literaturze jako coś oczywistego, fascynujące historie o mnichach prawie zjedzonych żywcem przez pchły. Wszystko to naprawdę świadczy - tak, w średniowiecznej Europie były pchły i wszy. Dopiero teraz wnioski są bardziej niż dziwne. Pomyślmy logicznie. O czym świadczy pułapka na pchły? Albo zwierzę, na które te pchły powinny skakać? Zrozumienie tego nie wymaga nawet szczególnej wyobraźni – wskazuje to na długą wojnę toczącą się z różnym powodzeniem między ludźmi a owadami.

Mit 7. Nikt nie dbał o higienę

Co takiego musiało się stać z ludzkością na początku XIX wieku, że wcześniej lubiła wszystko brudne i podłe, a potem nagle przestało jej się to podobać?

Jeśli przejrzycie instrukcje dotyczące budowy zamkowych toalet, można znaleźć ciekawe zapiski, że studzienkę należy zbudować tak, aby wszystko trafiało do rzeki, a nie leżało na brzegu, psując powietrze. Najwyraźniej ludziom nie podobał się ten zapach.

Idźmy dalej. Znana jest historia o tym, jak szlachetna Angielka została upomniana za swoje brudne ręce. Pani odpowiedziała: „Nazywasz to brudem? Powinieneś widzieć moje stopy”. Jest to również cytowane jako brak higieny. I czy ktoś pomyślał o surowej angielskiej etykiecie, zgodnie z którą nie można nawet powiedzieć osobie, że wylał wino na swoje ubranie - to jest niegrzeczne. I nagle pani dowiaduje się, że ma brudne ręce. W takim stopniu inni goście musieli być oburzeni, że złamali zasady dobre maniery i zamieścić ten komentarz.

I prawa, które co jakiś czas wydawane były przez władze różnych krajów – na przykład zakazy wylewania pomyj na ulicę, czy przepisy dotyczące budowy toalet.

Głównym problemem średniowiecza było to, że naprawdę trudno było się wtedy umyć. Lato nie trwa tak długo, a zimą nie każdy może pływać w dziurze. Drewno opałowe do podgrzewania wody było bardzo drogie, nie każdego szlachcica było stać na cotygodniową kąpiel. A poza tym nie wszyscy rozumieli, że choroby biorą się z wychłodzenia lub niedostatecznie czystej wody i pod wpływem fanatyków przypisywali je myciu.

A teraz płynnie zbliżamy się do kolejnego mitu.

Mit 8. Medycyna praktycznie nie istniała.

Czego nie można usłyszeć o średniowiecznej medycynie. I nie było innego sposobu niż upuszczanie krwi. I wszystkie rodziły same, a bez lekarzy jest jeszcze lepiej. A cała medycyna była kontrolowana tylko przez księży, którzy zostawili wszystko na łaskę woli Bożej i tylko się modlili.

Rzeczywiście, w pierwszych wiekach chrześcijaństwa medycyna, podobnie jak inne nauki, była praktykowana głównie w klasztorach. Były szpitale i literatura naukowa. Mnisi niewiele wnieśli do medycyny, ale dobrze wykorzystali osiągnięcia starożytnych lekarzy. Ale już w 1215 roku chirurgia została uznana za działalność pozakościelną i przeszła w ręce cyrulików.

Oczywiście cała historia medycyny europejskiej po prostu nie mieści się w ramach artykułu, więc skupię się na jednej osobie, której nazwisko znane jest wszystkim czytelnikom Dumasa. To jest o o Ambroise Pare, osobistym lekarzu Henryka II, Franciszka II, Karola IX i Henryka III. Proste wyliczenie, co ten chirurg wniósł do medycyny, wystarczy, aby zrozumieć, na jakim poziomie była chirurgia w połowie XVI wieku.

Przedstawiono Ambroise'a Pare nowy sposób leczył wówczas nowe rany postrzałowe, wynalazł protezy kończyn, zaczął przeprowadzać operacje korygowania „rozszczepu wargi”, udoskonalił instrumentarium medyczne, napisał prace medyczne, które studiowali później chirurdzy w całej Europie. A poród jest nadal akceptowany zgodnie z jego metodą. Ale co najważniejsze, Pare wynalazł sposób na amputację kończyn, aby człowiek nie umarł z powodu utraty krwi. Chirurdzy nadal stosują tę metodę.

Ale nie miał nawet akademickiego wykształcenia, był po prostu uczniem innego lekarza. Nieźle jak na „ciemne” czasy?

Wniosek

Nie trzeba dodawać, że prawdziwe średniowiecze bardzo różni się od świat wróżek romanse rycerskie. Ale nie jest to bliższe brudnym opowieściom, które wciąż są w modzie. Prawda leży, jak zawsze, gdzieś po środku. Ludzie byli różni, żyli inaczej. Koncepcje higieny były rzeczywiście dość szalone jak na nowoczesny wygląd, ale były i średniowiecznych ludzi dbali o czystość i zdrowie, na ile było to możliwe w ich rozumieniu.

I te wszystkie historie… ktoś chce pokazać jak współcześni ludzie„fajniejsze” niż średniowieczne, ktoś po prostu twierdzi, a ktoś w ogóle nie rozumie tematu i powtarza słowa innych ludzi.

I wreszcie - o wspomnieniach. Mówiąc o strasznych obyczajach, miłośnicy „brudnego średniowiecza” szczególnie lubią odwoływać się do pamiętników. Tylko z jakiegoś powodu nie w Commines czy La Rochefoucauld, ale w pamiętnikach takich jak Brantome, który prawdopodobnie opublikował największy zbiór plotek w historii, doprawiony własną bogatą wyobraźnią.

Z tej okazji proponuję przywołać postpieriestrojkową anegdotę o wyprawie rosyjskiego rolnika do angielskiego. Pokazał wieśniakowi Iwanowi bidet i powiedział, że tam myje się jego Maryja. Iwan pomyślał - ale gdzie się myje jego Masza? Przyszedł do domu i zapytał. Ona odpowiada:
- Tak, w rzece.
- A zimą?
- Jak długa jest ta zima?
A teraz pomyślmy o higienie w Rosji według tej anegdoty.

Myślę, że jeśli skupimy się na takich źródłach, to nasze społeczeństwo nie okaże się czystsze od średniowiecznego. Lub pamiętaj program o imprezach naszej bohemy. Uzupełniamy to naszymi wrażeniami, plotkami, fantazjami i można napisać książkę o życiu społeczeństwa w współczesna Rosja(jesteśmy gorsi od Brantoma - także współcześni wydarzeniom). A potomkowie będą studiować zwyczaje w Rosji na początku XXI wieku, będą przerażeni i powiedzą, jakie to były straszne czasy…

PS Z komentarzy do tego posta: Właśnie wczoraj ponownie czytałem legendę Thiela Ulenspiegla. Tam Filip I mówi do Filipa II: - Znowu spędziłeś czas z nieprzyzwoitą dziewczyną, kiedy szlachetne damy są do twoich usług, orzeźwiające pachnącymi kąpielami? I jeszcze wolałeś dziewczynę nie udało się zmyćślady ramion jakiegoś żołnierza? Po prostu najbardziej nieokiełznane średniowiecze.

Średni czas czytania: 17 minut, 4 sekundy

Wstęp: Mity o średniowieczu

O średniowieczu jest ich wiele mity historyczne. Przyczyna tego leży częściowo w rozwoju humanizmu na samym początku New Age, a także w kształtowaniu się renesansu w sztuce i architekturze. Rozwijało się zainteresowanie światem klasycznej starożytności, a następną epokę uznano za barbarzyńską i dekadencką. Dlatego średniowieczna architektura gotycka, dziś uznawana za niezwykle piękną i technicznie rewolucyjną, była niedoceniana i odsuwana na bok na rzecz stylów naśladujących architekturę grecką i rzymską. Sam termin „gotyk” był pierwotnie stosowany do gotyku w obraźliwym świetle, służąc jako odniesienie do plemion Gotów, które splądrowały Rzym; znaczenie tego słowa jest „barbarzyńskie, prymitywne”.

Innym powodem wielu mitów związanych ze średniowieczem jest jego związek z Kościołem katolickim (zwanym dalej „Kościołem” – ok. Newo niż). W świecie anglojęzycznym mity te mają swoje źródło w sporach między katolikami a protestantami. W innych kulturach europejskich, takich jak Niemcy czy Francja, podobne mity powstawały w ramach antyklerykalnego stanowiska wpływowych myślicieli oświecenia. Poniżej znajduje się podsumowanie niektórych mitów i nieporozumień na temat średniowiecza, które powstały w wyniku różnych uprzedzeń.

1. Ludzie wierzyli, że Ziemia jest płaska, a Kościół przedstawił tę ideę jako doktrynę

W rzeczywistości Kościół nigdy nie nauczał, że ziemia jest płaska, w żadnym okresie średniowiecza. Ówcześni naukowcy dobrze rozumieli naukowe argumenty Greków, którzy dowodzili, że Ziemia jest okrągła, i wiedzieli, jak za pomocą przyrządów naukowych, takich jak astrolabium, dość dokładnie określić obwód koła. Fakt kulistego kształtu Ziemi był tak dobrze znany, powszechnie uznawany i niczym nie wyróżniający się, że kiedy Tomasz z Akwinu rozpoczynał pracę nad swoim traktatem „Suma teologii” i chciał wybrać obiektywną, niepodważalną prawdę, powołał się na ten właśnie fakt jako na przykład.

I nie tylko ludzie piśmienni byli świadomi kształtu Ziemi - większość źródeł wskazuje, że wszyscy to rozumieli. Symbolem ziemskiej władzy królów, używanym w ceremoniach koronacyjnych, była władza: złota kula w lewej ręce króla, która uosabiała Ziemię. Ta symbolika nie miałaby sensu, gdyby nie było jasne, że Ziemia jest kulista. XIII-wieczny zbiór kazań niemieckich proboszczów wspomina również mimochodem, że ziemia jest „okrągła jak jabłko” w nadziei, że słuchający kazania chłopi zrozumieją, o co w nim chodzi. Popularny w XIV wieku angielska książka The Adventures of Sir John Mandeville opowiada o człowieku, który podróżował tak daleko na wschód, że wrócił do swojej ojczyzny od jej zachodniej strony; a książka nie wyjaśnia czytelnikowi, jak to działa.

Powszechne błędne przekonanie, że Krzysztof Kolumb odkrył prawdziwy kształt Ziemi i że Kościół sprzeciwiał się jego podróży, to nic innego jak współczesny mit stworzony w 1828 roku. Pisarzowi Washingtonowi Irvingowi zlecono napisanie biografii Kolumba z instrukcją, aby przedstawił podróżnika jako radykalnego myśliciela, który zbuntował się przeciwko uprzedzeniom Starego Świata. Niestety, Irving odkrył, że Kolumb w rzeczywistości głęboko pomylił się co do wielkości Ziemi i odkrył Amerykę przez czysty przypadek. Bohaterska historia się nie powiodła, więc wymyślił pomysł, że Kościół w średniowieczu uważał Ziemię za płaską, i stworzył ten uporczywy mit, a jego książka stała się bestsellerem.

Wśród zbioru popularnych wypowiedzi znalezionych w Internecie często można spotkać rzekome stwierdzenie Ferdynanda Magellana: „Kościół twierdzi, że Ziemia jest płaska, ale ja wiem, że jest okrągła. Ponieważ widziałem cień Ziemi na Księżycu i bardziej ufam Cieniowi niż Kościołowi”. Cóż, Magellan nigdy tego nie powiedział, w szczególności dlatego, że Kościół nigdy nie twierdził, że Ziemia jest płaska. Pierwsze użycie tego „cytatu” ma miejsce nie wcześniej niż w 1873 r., kiedy to zostało użyte w eseju amerykańskiego woltera (wolterianin jest filozofem wolnomyślicielskim – ok. Newo niż) i agnostyk Robert Greene Ingersoll. Nie wskazał żadnego źródła i jest bardzo prawdopodobne, że po prostu sam zmyślił to stwierdzenie. Mimo to „słowa” Magellana wciąż można znaleźć w różnych kolekcjach, na koszulkach i plakatach organizacji ateistycznych.

2. Kościół stłumił naukę i postępowe myślenie, spalił naukowców na stosie iw ten sposób cofnął nas o setki lat

Mit, że Kościół tłumił naukę, palił lub tłumił działalność naukowców, jest centralną częścią tego, co historycy piszący o nauce nazywają „zderzeniem sposobów myślenia”. Ta uporczywa koncepcja powstała w Oświeceniu, ale zadomowiła się w umysłach opinii publicznej dzięki dwóm znane prace 19 wiek. Johna Williama Drapera A History of the Relations Between Catholicism and Science (1874) i Andrew Dicksona White'a The Struggle of Religion with Science (1896) były bardzo popularnymi i autorytatywnymi książkami, szerzącymi przekonanie, że średniowieczny Kościół aktywnie tłumił naukę. W XX wieku historiografowie nauki aktywnie krytykowali „stanowisko White-Drapera” i zauważyli, że większość przedstawionych dowodów została rażąco błędnie zinterpretowana, aw niektórych przypadkach nawet wymyślona.

W epoce późnej starożytności wczesne chrześcijaństwo nie przyjęło tego, co niektórzy duchowni nazywali „wiedzą pogańską”, czyli dzieł naukowych Greków i ich rzymskich następców. Niektórzy głosili, że chrześcijanin powinien się wystrzegać takich dzieł, ponieważ zawierają one wiedzę niebiblijną. W swoim słynnym zdaniu jeden z Ojców Kościoła, Tertulian, woła sarkastycznie: „Co Ateny mają wspólnego z Jerozolimą?” Ale takie myśli zostały odrzucone przez innych wybitnych teologów. Na przykład Klemens z Aleksandrii argumentował, że gdyby Bóg dał Żydom specjalne zrozumienie duchowości, mógłby dać Grekom specjalne zrozumienie rzeczy naukowych. Zasugerował, że jeśli Żydzi zabrali i wykorzystali złoto Egipcjan do własnych celów, to chrześcijanie mogą i powinni wykorzystywać mądrość pogańskich Greków jako dar od Boga. Później rozumowanie Klemensa spotkało się z poparciem Aureliusza Augustyna, a później ideologię tę przyjęli myśliciele chrześcijańscy, zauważając, że jeśli kosmos jest tworem myślącego Boga, to można i należy go pojmować w sposób racjonalny.

W ten sposób filozofia przyrody, która w dużej mierze opierała się na pracach takich greckich i rzymskich myślicieli, jak Arystoteles, Galen, Ptolemeusz i Archimedes, stała się główną częścią średniowiecznego programu uniwersyteckiego. Na Zachodzie, po upadku Cesarstwa Rzymskiego, wiele starożytnych dzieł zaginęło, ale arabskim uczonym udało się je uratować. Następnie średniowieczni myśliciele nie tylko studiowali dodatki dokonane przez Arabów, ale także wykorzystywali je do dokonywania odkryć. Średniowieczni naukowcy byli zafascynowani optyką, a wynalezienie okularów jest tylko częściowo wynikiem ich własnych badań z wykorzystaniem soczewek do określenia natury światła i fizjologii widzenia. W XIV wieku filozof Thomas Bradwardine i grupa myślicieli, którzy nazywali siebie kalkulatorami oksfordzkimi, nie tylko sformułowali i udowodnili po raz pierwszy twierdzenie o Średnia prędkość, ale także jako pierwsza zastosowała w fizyce pojęcia ilościowe, kładąc w ten sposób podwaliny pod wszystko, co od tamtej pory udało się osiągnąć tej nauce.

Wszyscy uczeni średniowiecza nie tylko nie byli prześladowani przez Kościół, ale sami do niego należeli. Jean Buridan, Nicholas Orem, Albrecht III (Albrecht Śmiały), Albert Wielki, Robert Grosseteste, Teodoryk z Freiburga, Roger Bacon, Thierry z Chartres, Sylwester II (Herbert z Aurillac), Guillaume Conchesius, John Philopon, John Packham, John Duns Szkot, Walter Burley, William Hatesberry, Richard Swainshead, John Dumbleton, Mikołaj z Kuzy – nie byli prześladowani, powstrzymywani ani paleni na stosie, ale byli znani i szanowani za swoją mądrość i wiedzę.

Wbrew mitom i powszechnym uprzedzeniom, nie ma ani jednego przykładu spalenia kogoś w średniowieczu za coś związanego z nauką, podobnie jak nie ma dowodów na prześladowanie jakiegokolwiek ruchu naukowego przez średniowieczny Kościół. Proces Galileusza miał miejsce znacznie później (uczony był rówieśnikiem Kartezjusza) i był znacznie bardziej związany z polityką kontrreformacji i zaangażowanymi w nią ludźmi niż ze stosunkiem Kościoła do nauki.

3. W średniowieczu Inkwizycja spaliła miliony kobiet, uważając je za czarownice, a samo palenie „czarownic” było w średniowieczu rzeczą powszechną

Ściśle mówiąc, „polowanie na czarownice” wcale nie było zjawiskiem średniowiecznym. Prześladowania osiągnęły swoje apogeum w XVI i XVII wieku i były niemal całkowicie z nimi związane wczesny okres Nowy czas. Jak przez większą część średniowiecza (tj. V-XV w.), Kościół nie tylko nie był zainteresowany polowaniem na tzw. "czarownice", ale także nauczał, że czarownice w zasadzie nie istnieją.

W kontakcie z

Średniowiecze wywodzi się z upadku zachodniego cesarstwa rzymskiego w 476 roku i kończy się około XV-XVII wieku. Średniowiecze charakteryzuje się dwoma przeciwstawnymi stereotypami. Niektórzy uważają, że to czas szlachetnych rycerzy i romantycznych opowieści. Inni uważają, że jest to czas chorób, brudu i niemoralności...

Historia

Sam termin „średniowiecze” został po raz pierwszy wprowadzony w 1453 roku przez włoskiego humanistę Flavio Biondo. Wcześniej używano terminu „ciemne wieki”, który w tej chwili oznacza węższy segment okresu średniowiecza (VI-VIII wiek). Termin ten wprowadził do obiegu profesor Uniwersytetu Galijskiego Christopher Cellarius (Keller). Ta osoba również udostępniła historii świata dla starożytności, średniowiecza i czasów nowożytnych.
Warto zrobić rezerwację, mówiąc w tym przemówieniu artykuł pójdzie o europejskim średniowieczu.

Okres ten charakteryzuje się feudalnym systemem użytkowania ziemi, kiedy istniał feudalny właściciel ziemski i częściowo zależny od niego chłop. Charakterystyczne również:
- hierarchiczny system stosunków panów feudalnych, polegający na osobistej zależności jednych panów feudalnych (wasali) od innych (seigneurs);
- kluczowa rola Kościoła, zarówno w religii, jak iw polityce (inkwizycje, sądy kościelne);
- ideały rycerskości;
- rozkwit architektury średniowiecznej - gotyckiej (w tym w sztuce).

W okresie od X do XII wieku. liczba ludności wzrasta kraje europejskie co prowadzi do zmian w społecznych, politycznych i innych sferach życia. Począwszy od XII - XIII wieku. w Europie nastąpił gwałtowny wzrost rozwoju technologii. W jednym stuleciu dokonano więcej wynalazków niż w poprzednim tysiącleciu. W średniowieczu miasta rozwijają się i bogacą, aktywnie rozwija się kultura.

Z wyjątkiem Europy Wschodniej, która została najechana przez Mongołów. Wiele państw tego regionu zostało splądrowanych i zniewolonych.

Życie i życie

Ludzie średniowiecza byli bardzo uzależnieni od warunków pogodowych. Tak na przykład wielki głód (1315 - 1317), który nastąpił z powodu niezwykle zimnych i deszczowych lat, które zrujnowały zbiory. Podobnie jak epidemie dżumy. To właśnie warunki klimatyczne w dużej mierze determinowały sposób życia i rodzaj aktywności średniowiecznego człowieka.

We wczesnym średniowieczu bardzo większość Europa była pokryta lasami. Dlatego gospodarka chłopska, oprócz rolnictwa, była w dużej mierze zorientowana na zasoby leśne. Stada bydła pędzono do lasu na wypas. W dąbrowach świnie tyły jedząc żołędzie, dzięki czemu chłop otrzymywał gwarantowany zapas pokarmu mięsnego na zimę. Las służył jako źródło drewna opałowego do ogrzewania, dzięki niemu wytwarzano węgiel drzewny. Urozmaicił jedzenie średniowiecznej osoby, ponieważ. rosły w nim wszelkiego rodzaju jagody i grzyby, można było w nim polować na dziwaczną zwierzynę. Las był źródłem jedynego wówczas słodyczy – miodu dzikich pszczół. Żywice można było zbierać z drzew do wyrobu pochodni. Dzięki polowaniu można było nie tylko żywić się, ale i ubierać, skóry zwierząt wykorzystywano do szycia ubrań oraz do innych celów domowych. W lesie, na polanach, można było zbierać rośliny lecznicze, jedyne wówczas lekarstwa. Kory drzew używano do cerowania skór zwierząt, a popiołów ze spalonych krzewów do wybielania tkanin.

Oprócz warunków klimatycznych krajobraz determinował główne zajęcia ludzi: w regionach górskich dominowała hodowla bydła, a na równinach dominowało rolnictwo.

Wszystkie kłopoty średniowiecznego człowieka (choroby, krwawe wojny, głód) doprowadziły do ​​tego, że średnia długość życia wynosiła 22 - 32 lata. Niewielu przeżyło do 70 roku życia.

Sposób życia średniowiecznego człowieka zależał w dużej mierze od jego siedliska, ale jednocześnie ludzie tamtych czasów byli dość mobilni i, można powiedzieć, byli w ciągłym ruchu. Początkowo były to echa wielkiej migracji ludów. Później inne przyczyny pchnęły ludzi na drogę. Chłopi poruszali się po drogach Europy, pojedynczo iw grupach, szukając lepiej udostępnij; „rycerze” - w poszukiwaniu wyczynów i pięknych dam; mnisi - przechodzenie z klasztoru do klasztoru; pielgrzymów i wszelkiego rodzaju żebraków i włóczęgów.

Dopiero z czasem, gdy chłopi nabyli pewną własność, a panowie feudalni duże ziemie, następnie miasta zaczęły się rozrastać iw tym czasie (mniej więcej w XIV wieku) Europejczycy stali się „domownikami”.

Jeśli mówimy o mieszkaniach, o domach, w których mieszkali średniowieczni ludzie, to większość budynków nie miała oddzielnych pokoi. Ludzie spali, jedli i gotowali w tym samym pokoju. Dopiero z czasem zamożni obywatele zaczęli oddzielać sypialnię od kuchni i jadalni.

Domy chłopskie budowano z drewna, w niektórych miejscach preferowano kamień. Dachy były kryte strzechą lub trzciną. Było bardzo mało mebli. Głównie skrzynie do przechowywania ubrań i stoły. Spał na ławkach lub łóżkach. Łóżko było stodołą lub materacem wypchanym słomą.

Domy ogrzewane były paleniskami lub kominkami. Piece pojawiły się dopiero na początku XIV wieku, kiedy zostały zapożyczone od ludów północnych i Słowian. Domy oświetlane były łojowymi świecami i lampami naftowymi. Drogie świece woskowe mogli kupować tylko ludzie zamożni.

Żywność

Większość Europejczyków jadła bardzo skromnie. Zwykle jedli dwa razy dziennie: rano i wieczorem. Codziennym pożywieniem był chleb żytni, zboża, rośliny strączkowe, rzepa, kapusta, zupa zbożowa z czosnkiem lub cebulą. Spożywano mało mięsa. Ponadto w ciągu roku obowiązywało 166 dni postu, podczas których zakazano spożywania potraw mięsnych. Ryb było znacznie więcej w diecie. Ze słodyczy był tylko miód. Cukier przybył do Europy ze wschodu w XIII wieku. i był bardzo drogi.
W średniowiecznej Europie dużo pili: na południu wino, na północy piwo. Zamiast herbaty parzono zioła.

Naczynia większości Europejczyków to miski, kubki itp. były bardzo proste, wykonane z gliny lub cyny. Wyrobów ze srebra lub złota używała tylko szlachta. Nie było widelców, jedli przy stole łyżkami. Kawałki mięsa odcinano nożem i zjadano rękami. Chłopi jedli z jednej miski z całą rodziną. Na ucztach szlacheckich kładą jedną miskę i kielich do wina na dwóch. Kości wrzucono pod stół, a ręce wytarto obrusem.

Płótno

Jeśli chodzi o odzież, była ona w dużej mierze ujednolicona. Kościół, w przeciwieństwie do starożytności, uważał gloryfikację piękna ludzkiego ciała za grzech i nalegał, aby było ono przykryte ubraniem. Dopiero w XII wieku. zaczęły pojawiać się pierwsze oznaki mody.

Zmiana stylu ubioru odzwierciedlała ówczesne preferencje społeczne. Możliwość podążania za modą mieli głównie przedstawiciele warstw zamożnych.
Chłop nosił zwykle lnianą koszulę i spodnie do kolan lub nawet do kostek. Odzieniem wierzchnim był płaszcz, wiązany na ramionach za pomocą zatrzasku (fibula). Zimą nosili albo grubo czesany kożuch, albo ciepłą pelerynę z gęstej tkaniny lub futra. Ubiór odzwierciedlał miejsce danej osoby w społeczeństwie. W strojach zamożnych dominowały jaskrawe kolory, bawełniane i jedwabne tkaniny. Biedni byli zadowoleni ciemne ubrania z szorstkiego samodziałowego sukna. Buty dla mężczyzn i kobiet były skórzanymi szpiczastymi butami bez twardych podeszew. Kapelusze powstały w XIII wieku. i od tego czasu nieustannie się zmieniały. Zwykłe rękawiczki nabrały znaczenia w średniowieczu. Podanie w nich dłoni uchodziło za zniewagę, a rzucenie komuś rękawicy za oznakę pogardy i wyzwanie na pojedynek.

Szlachta lubiła dodawać różne ozdoby do swoich strojów. Mężczyźni i kobiety nosili pierścionki, bransoletki, paski, łańcuszki. Bardzo często były to rzeczy wyjątkowe biżuteria. Dla biednych to wszystko było nieosiągalne. Zamożne kobiety wydawały niemałe pieniądze na kosmetyki i perfumy, które przywozili kupcy z krajów wschodnich.

stereotypy

Z reguły w świadomość publiczna zakorzenione pewne wyobrażenia o czymś. A idee dotyczące średniowiecza nie są wyjątkiem. Przede wszystkim dotyczy rycerskości. Czasami pojawia się opinia, że ​​rycerze byli niewykształconymi, głupimi głupkami. Ale czy tak było naprawdę? To stwierdzenie jest zbyt kategoryczne. Jak w każdej społeczności, przedstawicielami tej samej klasy mogą być zupełnie różne osoby. Na przykład Karol Wielki budował szkoły, znał kilka języków. Ryszard Lwie Serce, uważany za typowego przedstawiciela rycerskości, pisał wiersze w dwóch językach. Karol Śmiały, często opisywany w literaturze jako rodzaj chama-macho, bardzo dobrze znał łacinę i lubił czytać starożytnych autorów. Franciszek I patronował Benvenuto Celliniemu i Leonardo da Vinci. Poligamista Henryk VIII znał cztery języki, grał na lutni i kochał teatr. Czy lista powinna być kontynuowana? Wszyscy to byli władcy, modele dla swoich poddanych. Kierowali się nimi, byli naśladowani, a ci, którzy potrafili zrzucić wroga z konia i napisać odę do Pięknej Pani, cieszyli się szacunkiem.

Odnośnie tych samych pań, czy żon. Istnieje opinia, że ​​kobiety były traktowane jak własność. I znowu wszystko zależy od tego, jaki był mąż. Na przykład Senor Etienne II de Blois był żonaty z pewną Adele z Normandii, córką Wilhelma Zdobywcy. Étienne, jak to było wówczas w zwyczaju chrześcijanina, poszedł do Krucjaty podczas gdy jego żona została w domu. Wydawać by się mogło, że nie ma w tym nic szczególnego, jednak listy Etienne'a do Adele przetrwały do ​​naszych czasów. Czuły, namiętny, tęskny. Jest to dowód i wskaźnik tego, jak średniowieczny rycerz mógł traktować własną żonę. Możesz także pamiętać Edwarda I, który został zabity przez śmierć swojej ukochanej żony. Lub na przykład Ludwik XII, który po ślubie z pierwszego rozpustnika Francji zamienił się w wiernego męża.

Mówiąc o czystości i poziomie zanieczyszczenia średniowiecznych miast, też często posuwają się za daleko. Do tego stopnia, że ​​twierdzą, że ludzkie odchody w Londynie wtopiły się w Tamizę, w wyniku czego powstał ciągły strumień ścieków. Po pierwsze Tamiza nie jest najmniejszą rzeką, a po drugie w średniowiecznym Londynie liczba mieszkańców wynosiła około 50 tysięcy, więc po prostu nie mogli zanieczyszczać rzeki w ten sposób.

Higiena średniowiecznego człowieka nie była tak straszna, jak nam się wydaje. Bardzo chętnie przytaczają przykład księżniczki Izabeli Kastylijskiej, która złożyła ślubowanie, że nie zmieni bielizny, dopóki nie odniesie zwycięstwa. A biedna Isabella dotrzymała słowa przez trzy lata. Ale ten jej akt wywołał wielki oddźwięk w Europie, wymyślono nawet nowy kolor na jej cześć. Ale jeśli spojrzeć na statystyki produkcji mydła w średniowieczu, można zrozumieć, że stwierdzenie, że ludzie nie myli się przez lata, jest dalekie od prawdy. W przeciwnym razie po co potrzebna byłaby taka ilość mydła?

W średniowieczu nie było takiej potrzeby częstego mycia, jak w nowoczesny świat - Środowisko nie była tak katastrofalnie zanieczyszczona jak teraz... Nie było przemysłu, żywność była pozbawiona chemii. Dlatego woda, sole i nie wszystkie chemikalia, które są pełne w ciele współczesnego człowieka, zostały uwolnione z ludzkim potem.

Innym stereotypem, który zakorzenił się w świadomości społecznej, jest to, że wszyscy strasznie śmierdzą. Rosyjscy ambasadorowie na dworze francuskim skarżyli się w listach, że Francuzi „strasznie śmierdzą”. Z czego wywnioskowano, że Francuzi się nie myją, śmierdzą i próbują zagłuszyć zapach perfumami. Oni naprawdę używali duchów. Wyjaśnia to jednak fakt, że w Rosji nie było zwyczaju silnego duszenia się, podczas gdy Francuzi po prostu oblewali się perfumami. Dlatego dla Rosjanina Francuz, który obficie pachniał spirytusem, „śmierdział jak dzika bestia”.

Podsumowując, można powiedzieć, że prawdziwe średniowiecze bardzo różniło się od baśniowego świata powieści rycerskich. Ale jednocześnie niektóre fakty są w dużym stopniu zniekształcone i przesadzone. Myślę, że prawda jak zwykle leży gdzieś pośrodku. Jak zwykle ludzie byli różni i żyli inaczej. Niektóre rzeczy wydają się naprawdę szalone w porównaniu z dzisiejszymi, ale wszystko to działo się wieki temu, kiedy obyczaje były inne, a poziom rozwoju tamtejszego społeczeństwa nie pozwalał sobie na więcej. Kiedyś dla historyków przyszłości również my znajdziemy się w roli „człowieka średniowiecza”.

Ostatnie wskazówki z sekcji Historia:

Czy ta rada ci pomogła? Możesz pomóc projektowi, przekazując dowolną kwotę na jego rozwój. Na przykład 20 rubli. Albo więcej:)