„W WONIE”
Certyfikat
Nosicielem tego jest Tyuleleev, Anatolij Pietrowicz.
Stanowisko... artysta.
Wysłany w góry. Ostarkow.
Cel podróży: Wykłady w Departamencie Ostark w Nar. Obraz.
Co to jest? – zapytał żołnierz Armii Czerwonej, a inny żołnierz Armii Czerwonej uderzył karabinem o podłogę samochodu i powiedział: – Tak!
Wykłady” – odpowiedział młody człowiek…
Dlaczego wykłady? – zapytał żołnierz Armii Czerwonej.
Do słuchania.
Czek zdziwiony milczał z niedowierzaniem...
„A tutaj ten sam dowód tożsamości” – szybko odezwał się młody człowiek – „jest ta dziewczyna i ten towarzysz tam, i ten”. Wszystkie takie same. A wszystko w Ostarkowie ma na celu dawanie wykładów. Podejrzane, co? No, aresztuj nas! Hahaha!
„Y-gy-gy” – z nieznanego powodu podchwycił Chińczyk siedzący naprzeciwko. - Gee-gee.
Czy masz jakieś wątpliwości? – kontynuował niespokojny młodzieniec. - I Ty masz pełny powód. Na litość boską, sześć osób, wszystkie w jednym mieście, żeby wygłaszać wykłady! Z pewnością nie idą tam w imię spekulacji lub kontrrewolucji, co? Ale papiery są w porządku i nic z nami nie zrobisz. Tak!
Jaki jest Pana stosunek do służby wojskowej? - przerwał ponuro żołnierz Armii Czerwonej.
Zrób mi przysługę. Proszę. Zwolniony jako profesor.
Z powodu choroby, masz na myśli?
Dokładnie. Mam przepuklinę. Chcesz się upewnić i mnie zbadać?..
„Ojej” – zaśmiał się Chińczyk.
Chodźmy, Griha” – powiedział żołnierz Armii Czerwonej. - W celu.
Ale może moje dokumenty są fałszywe i moja przepuklina jest fałszywa! Towarzysze!
Ale towarzysze już wyszli.
„Nie depczcie mi po twarzy” – uprzejmie poprosił ich głos z ziemi, a z góry, z ławki, czyjaś stopa grzecznie pogłaskała Grikhę po głowie.
Pociąg pełzał.
„Anatolij Pietrowicz” – powiedziała dziewczyna do młodego mężczyzny. - Zniszczysz nas. Czy jest to możliwe?
Jak to zniszczę? - młody człowiek był oburzony, - co, moja droga? A co jeśli w papierach jest porządek? Tutaj na przykład, szanowny panie, - młody człowiek zwrócił się do Chińczyków, Chińczycy zaczęli chichotać, na przykład, czy będziemy prowadzić wykłady? - nonsens. Jedziemy na wakacje do wioski. W Domu Wypoczynkowym Pracowników Nauki i Sztuki. Przysłano z Petersburga papiery, podpisy, pieczęcie, a przy okazji, czy jesteśmy nauką i sztuką? - Śmieci! No cóż, przypuśćmy, że ja, prawdziwy artysta, będę szkicował typy i produkty chłopskie. Cienki. Ale ta dziewczyna – proszę, poznajcie mnie – jest żydowską dentystką. Albo jej sąsiad jest urzędnikiem instytucji naukowej... Robotnicy w terenie nauka ludowa i sztuka. Ho-ho.
Anatolij Pietrowicz” – błagała dziewczyna. - Zniszczysz nas. Zostaniemy aresztowani.
Jakim prawem, moja droga? A co jeśli papiery są w porządku? Nie, przepraszam” – i młody człowiek ponownie naciskał Chińczyka – „proszę, przystojniaku, ty też jedziesz w podróż służbową, prawda? A podróż służbowa jest udawana, bo ty, kochanie, jesteś prawdziwą pożywką dla infekcji. - Słuchaj, wyświadcz mi przysługę - wesz! - młody człowiek sięgnął za kołnierz Chińczyka i triumfalnie wyciągnął wszy:
Tyfus z gwarancją.
Ludzie unikali Chińczyków.
„Y-gy-gy” – krzyknął radośnie.
„Panie” – jęknęła stara kobieta. - A ten samochód pełza jak pchła na piechotę.
Pomyśl tylko o tym” – powiedział mężczyzna, którego twarz została nadepnięta. - Po prostu o tym pomyśl. Powiedzieli jej, że choroba będzie znakiem. Jeśli, jak mówią, swędzi Cię brzuch, oznacza to, że olej niewątpliwie stanie się tańszy. Więc położyła robaki na brzuchu i drapała i drapała...
Książka swoim dużym formatem, kolorem i tłoczeniem (złoto na zielonym polu) przywodzi na myśl cykl „Pomniki Literackie”. To naprawdę pomnik pisarza, który żył absurdalnie krótko i w dziwny sposób – zwłaszcza po śmierci – wywarł wpływ na literaturę radziecką. A jak wiadomo, pomniki buduje się długo.
Każdy skrupulatny czytelnik, który zdecyduje się przyjrzeć wydawnictwu, ze zdziwieniem odkryje, że książka, która została wysłana do maszynisty latem 2002 roku, została podpisana do druku dopiero wiosną 2003 roku. I to w czasach technologia komputerowa i rynek książki – Moloch, który każdego dnia wymaga nowych poświęceń. Ale o wiele bardziej zaskakujące jest to, czego nie odzwierciedlał nadruk: wbrew wskazówkom zawartym w tytule książka ukazała się dopiero latem 2004 roku (wyjaśnienie ważne dla bibliofilów i bibliografów).
Co jednak za dwa lata, jeśli pamięta się losy samego pisarza. Żywy chłopak z inteligentnej klasy rodzina żydowska(ojciec jest farmaceutą, a później farmaceutą, który m.in. sprzedawał optykę, mama jest muzykiem), uzdolnioną, łatwo przyswajającą naukę - i w pewnym sensie uszczęśliwioną epoką, w pewnym sensie zmieszaną epoką .
Certyfikat uprawniający do otrzymania złotego medalu (właściwie pozwalający na zakup tego medalu za własne pieniądze, a następnie zamknięcie go w pudełku z pamiątki rodzinne), - ile było warte takie świadectwo w 1918 r., kiedy Lunts kończył szkołę średnią i skąd wziąć pieniądze nie na medal, ale na życie, gdyby zarekwirowano aptekę, której właścicielem był czcigodny Natan Jakowlewicz Lunts, ale do byłego właściciela Musiałem na nowo zostać zwyczajnym farmaceutą.
Jednak co młody Lewushka - a był urodzony w 1901 roku, według naszych standardów, nieskończenie młody - dbał o jakiekolwiek insygnia. Przecież wstąpił na uniwersytet na Wydziale Historyczno-Filologicznym nie dla stopni naukowych (później został na wydziale), ale ze względu na wiedzę i z głębokiego umiłowania kultury romańskiej. Z tego samego niewyczerpanego głodu wiedzy odwiedza zarówno Volfilę, jak i pracownię literacką w wydawnictwie Literatura Światowa, gdzie poznaje przyszłych „serapionów”.
Dwa najważniejsze wydarzenia w jego krótkim życiu prawie się zbiegło. Za dzień 1 lutego 1921 roku uważa się dzień powstania grupy „Bracia Serapion”, której jednym z założycieli był Luntz, który na samym początku tego roku opuścił rodzinę i osiedlił się w DISK, gdzie mieszkają zarówno starzy, jak i nowi pisarze, gdzie głód próbują zagłuszyć gorącymi dyskusjami, gdzie piszą strona za stroną, zapominając o zimnie i niewygodzie.
Jeśli chodzi o Luntza, wściekłość proroków i wiedza skrybów żyły w słabym, chorym ciele, życie codzienne wyraźnie przekraczało jego możliwości. V. F. Chodasevich w eseju poświęconym Domowi Sztuki pisze:
„Po przejściu przez kuchnię i zejściu na dół po żeliwnych kręconych schodach dwa piętra w dół, można było znaleźć się w kolejnym korytarzu, gdzie dniem i nocą paliła się poczerniała żarówka elektryczna. Prawa ściana korytarza była pusta, a lewa miała czworo drzwi. Za każdymi drzwiami znajduje się wąskie pomieszczenie z jednym oknem, usytuowane na poziomie ciasnego, ponurego, dobrze ukształtowanego dziedzińca. W pokojach panowała wieczna ciemność. Gorące piece garnkowe nie były w stanie zwalczyć wilgoci z półpiwnicy, a w ciepłym, ale zatęchłym powietrzu unosiła się para. Wszystko to przypominało te zimowe pokoje urządzane dla małp w ogrodach zoologicznych. Korytarz nazywano „małpim stodołą”. Pierwszy pokój zajmował Lev Lunts - pewnie po części to właśnie zrujnowało jego zdrowie. Jego sąsiadem był Green, autor przygód, ponury gruźlica, który toczył niekończący się i beznadziejny proces z szefami Disk, prawie nikogo nie znał i, jak mówią, zajmował się szkoleniem karaluchów. Ostatni pokój zajmował poeta Wsiewołod Rozhdestvensky, wówczas skromny uczeń Gumilowa, obecnie pilny tłumacz wszelkiego rodzaju dżambuli.
Pomiędzy Zielonym a Rozhdestwenskim był Włodzimierz Piast, mały poeta, ale mądry i wykształcona osoba, jeden z tych romantycznych nieudaczników, których Blok kochał. Przez wiele lat Piast był wiernym i szlachetnym przyjacielem Bloka. Głównym nieszczęściem w jego życiu były drgawki choroba umysłowa, co od czasu do czasu zmuszało go do umieszczenia w ośrodku instytucjonalnym. Jego żona i dwójka dzieci mieszkali gdzieś na Wyspie Wasiljewskiej. Wszystkie swoje racje żywnościowe i wszystkie swoje skromne zarobki oddawał rodzinie, sam zaś prowadził zupełnie nędzną egzystencję”.
Ponury obraz: każdy, o którym wspomina pamiętnikarz, jest na swój sposób skazany na zagładę – tłumaczenia z epoki sowieckiej to to samo śmiertelne zajęcie, choć nie zabija od razu, to obiecuje sumiennemu tłumaczowi przynajmniej poetycką anemię. Luntz wolał tłumaczyć innych autorów i to w inny sposób. Przetłumaczył więc dla Teatru Habima dramat Alfieriego, który niestety nie został wystawiony, więc jechał – właśnie się przygotowywał – wraz z E. Połońską, „siostrą Serapiona”, przetłumaczyć „Niegrzeczne opowieści” Balzaka.
Jego plany nie zostały zrealizowane. Stanowczo odmawiał wyjazdu z rodziną za granicę (rodzice Luntza, jako rodowici Litwini, mogli z łatwością wyjechać sowiecka Rosja, Lunts musiał w tym celu przyjąć obywatelstwo litewskie), zmuszony był jednak wyjechać na leczenie do Niemiec, skąd już nie wrócił. Często powtarzane twierdzenie, że Luntz wyemigrował, jest bezpodstawne. Aby się o tym przekonać, wystarczy przeczytać jego listy do rodziny i przyjaciół. Nie mógł się doczekać możliwości powrotu do ojczyzny i zmarł nie czekając. Miał dwadzieścia trzy lata.
W tym miejscu właściwie zaczyna się fabuła tej recenzji. A zaczyna się od paradoksu. Gdyby redaktorzy w latach dwudziestych XX w. byli nieco bardziej lekkomyślni, Łuntsa uważałby, aby nie zacytować w swoim raporcie A. Żdanowa, interpretującego uchwałę KC w sprawie czasopism „Zwiezda” i „Leningrad”. Jakie są słowa o wolności od jakichkolwiek partii: „Zebraliśmy się w dniach rewolucyjnych, w dniach potężnego napięcia politycznego. „Kto nie jest z nami, jest przeciwko nam!” – mówili nam z prawej i lewej strony – z kim jesteście, bracia Serapion – z komunistami czy przeciwko komunistom, za rewolucją czy przeciwko rewolucji?
„Z kim jesteśmy, bracia Serapiona? Jesteśmy z pustelnikiem Serapionem…”
No cóż, co by było, gdyby to nie te słowa o odrzuceniu utylitaryzmu i propagandy w literaturze nabrały rozgłosu, ale to, co napisał w tym samym czasie obsesyjny Luntz, ale wymazał to przez rozważnego redaktora: „Literatura rosyjska była torturowana przez krytykę społeczną i polityczną zbyt długo i boleśnie. Czas powiedzieć, że „Demony” lepsze od powieści Czernyszewskiego.” Tego typu stwierdzenia nie nadają się do oficjalnych cytatów, mogą rozbić każdy tekst. W ten sam sposób osoba taka jak Luntz może zniszczyć każdą społeczność, nawet społeczność ludzi o podobnych poglądach. Maksymalistyczni Luntowie zakłócili spokój „Serapionów”, a artykuł „Dlaczego jesteśmy braćmi Serapiona”, opublikowany wraz z autobiografiami Serapiona w nr 3 miesięcznika „Notatki Literackie” z 1922 r., jest jednym z szeregu przykładów Irytująca „nieuprzejmość” Luntsa.
Ponownie, ten artykuł nie jest całkowicie jasny, ale Ogólny zarys możesz zrozumieć, co jest co. Publikacja ironicznych, skandalicznych autobiografii mogłaby być doskonałą reklamą Serapionów, gdyby nie artykuł Luntseva. Zostało to odebrane jako ogólna deklaracja (kto tak naprawdę przeczytał wiersze, że „Serapiony” nie mają statutu i prezesa) i odebrane jako bezpośrednie wyzwanie (opinia publiczna nie zadała sobie trudu, aby dowiedzieć się, dokąd to było skierowane). Nie mogło być inaczej – artykuł pojawił się w odpowiednim czasie, „Serapionowie” stanowili coraz większe zagrożenie dla innych stowarzyszeń i ugrupowań. Talent, agresywność, umiłowanie wolności pozwoliły objąć prowadzenie. Do „serapionów”, które zaczęto stopniowo oswajać możni świata ci (zarówno L. Trocki, jak i A. Woroński) byli zazdrośni – a kto by to zrobił? - Lefowici. Mówią, że jesteśmy jedynymi rewolucjonistami w sztuce (i dalsze ataki odbierane są jako pośrednie potępienie).
Nie tu miejsce na opisywanie perypetii walki z „serapionami” i „serapionów” ze swoimi przeciwnikami, walki pouczającej i trudnej. W recenzowanym zbiorze prezentowane są listy zbiorowe pisane przez „serapionów” w trakcie polemik (nie tyle literackich, co politycznych, gdyż każda wypowiedź i działanie oceniane było w kontekście politycznym), oraz prywatna korespondencja, gdzie wiele rzeczy, o których nie wolno było rozmawiać publicznie, zostało wypowiedzianych wprost.
Czytelnik ma na ogół rzadką okazję przyjrzeć się historii „Braci Serapionów” (i krótkie życie Luntsa jest mocno związana z historią bractwa) zarówno od zewnątrz, jak i od wewnątrz, bezpośrednio i poprzez perspektywę czasu, która oprócz korespondencji i dokumentów z epoki pozwala na odtworzenie fragmentów wspomnienia K. Fedina i V. Kaverina, które opowiadają zarówno o zmarłym przyjacielu, jak i o nich samych, jacy byli na początku lat dwudziestych i jacy już nigdy nie będą. Nekrologi i wspomnienia Luntza, zebrane po raz pierwszy i tak spisane różni ludzie, jak N. Berberova, S. Neldichen, Y. Tynyanov, A. M. Gorky.
Cóż, przed czytelnikiem znajduje się ogromny zasób cennych źródeł, na podstawie których można ocenić nie tylko kształtowanie się kanonów estetycznych i literackich, ale także pojawienie się tej mentalności, którą należy nazwać „mentalnością Pisarz radziecki pierwsze połączenie." To musi być nie mniej ważne, ponieważ problem nie jest wyczerpany znane prace E. Dobrenko – z uwagi na to, że typ pisarza, który pojawił się w okresie wezwania pracowników szoku do literatury, różni się od typu pisarza, który powstał po Wielkiej Brytanii Wojna Ojczyźniana itp.
Nie zapominajmy jednak o tak ważnej rzeczy, jak fakt, że mamy przed sobą nie zbiór materiałów na temat historii tego czy tamtego zagadnienia, ale zbiór dzieł utalentowanego pisarza, którego twórczość prezentowana jest z możliwa kompletność. A spotkanie jest jedyne w swoim rodzaju.
Oceniając to, co napisał Luntz, w Jeszcze raz można się dziwić, jak oszukani potrafią być współcześni. Dramaturgia Luntza – a był postrzegany przede wszystkim jako dramaturg – jest bardzo niedoskonała. Pragnienie ożywienia teatru romantycznego w pustych i opuszczonych przestrzeniach Piotrogrodu w latach 1919-1920 jest znowu pragnieniem romantycznym. Ostre zderzenia, które stanowią podstawę spektakli; jest to nieunikniony konflikt poety z władcami i nieunikniony konflikt poety z samym sobą, gdy pod wpływem okoliczności poddał się i utracił niezależność. Sztuka, która nadała zbiorowi tytuł, to inna sprawa. Lunts kierował się tu teatrem S. Radłowa, estetyką masowych przedstawień teatralnych charakterystyczną dla pierwszej rewolucyjne lata. I to doświadczenie jest o wiele bardziej udane.
Pomimo domowego wychowania (edukacja szklarniowa, powiedzielibyśmy, gdyby wiatr tamtej epoki nie przewiewał wszystkiego, łącznie ze szklarnią), pomimo akademickiego charakteru studiów, Luntz okazał się bardzo podatny na nowoczesne trendy. Usłyszał nowy język, uchwycił nieoczekiwane intonacje. Jego opowiadania i felietony, w których sam autor wkrótce się rozczarował, antycypowały zarówno „nagięte” słowo Zoszczenki, jak i „złodziejskie” słownictwo wczesnego Kaverina (zabawne, że opowiadanie Kaverina „Koniec Chazy” jest uboższe w żargon niż Opowiadanie Luntseva „ Wierna żona„). W kilkunastu zachowanych eksperymentach prozatorskich Luntsa kryje się swego rodzaju prospekt emisyjny na przyszłość. Proza radziecka lata dwudzieste - trzydzieste. I jaka szkoda, że dzieła tego autora pojawiają się osiemdziesiąt lat później, zamiast zostać dawno przeczytane i wchłonięte zarówno przez społeczeństwo, jak i historyków literatury.
Próbowali opublikować książkę Luntza i książkę o Luntzu wkrótce po jego nagła śmierć(ci, którzy go znali, nie spodziewali się, że ten wiecznie chory młody człowiek, wędrując od szpitala do kliniki i od szpitala do sanatorium, umrze, było w nim tyle miłości do życia iw chwilach rozpaczliwej radości). Kwestie wydawnicze omawiano w korespondencji, lecz książki nigdy nie ujrzały światła dziennego. Sprawa wydawnicza pojawiła się ponownie w latach sześćdziesiątych, kiedy powołano nawet komisję ds. dziedzictwa literackiego Luntza, która przygotowała do publikacji zbiór odrzucony po długich perypetiach wydawniczych.
Publikacje zagraniczne – korespondencja „serapionów”, opublikowana w dwóch numerach „New Journal” za 1966 r. przez G. Kerna, zbiory przygotowane przez M. Weinsteina (Jerozolima 1981) i W. Schricka (Monachium 1983) – odtwarzane ważna rola zarówno w kolekcjonowaniu, jak i w asymilacji dziedzictwa Łuntsewa, ale na chwilę obecną są one niestety nieaktualne (stąd komentarze nie wytrzymują poważnej krytyki). A wiele kwestii w ogóle nie jest poruszanych przez wydawców. Wydawałoby się, że gdzie indziej, jak nie w Izraelu, studiować „temat żydowski” w twórczości „Serapionów”, temat produktywny i wieloaspektowy, ale do dziś czeka na swojego badacza. Zbiór Luntza, wydany w 1994 roku w Petersburgu, był w istocie wznowieniem zbioru jerozolimskiego (zbiór został niedawno ponownie wydany).
To wszystko zdecydowanie nie wystarczy. Przeszedł całą epokę, ujawniono wiele faktów ukrytych w archiwach publicznych i prywatnych, wyjaśniono lata i okoliczności życia i śmierci poszczególnych osób, bohaterów i postaci Historia Rosji. Zatem zbiór przygotowany przez właściwą komisję, zdeponowany w TsGALI, jest już nieaktualny.
Kompilator musiał rozpocząć pracę od nowa i sam. Wymienione tu okoliczności znalazły oczywiście odzwierciedlenie w ostatecznie opublikowanej książce. Miało to także swoje odzwierciedlenie w tym, że za pierwiastki musieliśmy przyjąć publikacje zagraniczne, które, jak wspomniano powyżej, nie zawsze były prowadzone na odpowiednim poziomie.
Musieliśmy zacząć od podstaw, które mogą wydawać się śmiesznymi drobiazgami. Powiedzmy tytuł kolekcji. „Małpy nadchodzą!”, tytuł sztuki Łuntsewa z 1920 r., jest ostrzeżeniem, krzykiem usłyszanym w najbardziej nieodpowiednim momencie, co oznacza, że trzeba zachować czujność, przygotować się do odparcia ataku, bo to nie jest jakiś abstrakcyjny wróg atakujący miasto, ale dzikie małpy, zabawne w swoich wybrykach, ale nieskończenie okrutne wobec podbitych. W tytule petersburskiej książki z 1994 roku słowa te straciły cudzysłów i Wykrzyknik, co niewątpliwie jest błędem. A ile jeszcze błędów i nieścisłości zostało poprawionych...
Wiele rzeczy zostało zrobionych po raz pierwszy. I indeks wszystkich znanych ten moment dzieła artystyczne i literacko-krytyczne Luntza oraz krótka kronika jego życiu i pracy, które można i należy w dalszym ciągu uzupełniać. A co z jedenastostronicową listą używanej literatury lub dwunastostronicowym indeksem z adnotacjami w dwóch kolumnach? mały druk. I w tradycji wydawniczej pomniki literackie - oddzielny blok komentarze zajmujące więcej niż 10 arkuszy autorskich; ponadto wszystkie dokumenty przedstawione w załącznikach są opatrzone komentarzami, a do każdego listu zamieszczono obszerne komentarze. A komentarze do broszury „Przechodząc przez mękę” można nazwać jedynie wzorowymi.
E. Lemming wybrał jedyne słuszne podejście: twórczość Luntza została przedstawiona z najwyższą kompletnością (sztuki, scenariusze filmowe, opowiadania, artykuły), ukazana w kontekście biograficznym (specjalny rozdział poświęcony jest wypowiedziom, notatkom Luntza itp.), wyjaśniające jego losy i losy jego dzieł, zwłaszcza sztuk teatralnych) oraz w kontekście epoki (listy, przemówienia zbiorowe, nekrologi). Przedmowa Walerego Szubińskiego, gdzie Lunts zalicza się do grona znanych pisarzy, którzy tragicznie zakończyli swoje dni przedwcześnie – jak T. Chatterton, R. Radiguet, V. G. Wackenroder – i jest zdecydowanie wykluczony z tej serii, gdyż nie pasuje do podaje jego prawdopodobny model literackie przeznaczenie. Odmienną interpretację tego samego losu proponuje posłowie E. Lemminga, ponadto autor zauważa, że poza tomem znajdowały się materiały i obserwacje, które nie zostały jeszcze wprowadzone do obiegu naukowego. Cóż, tytuł książki znów brzmi jak ostrzeżenie w czasach, gdy wiele umiejętności naukowych i kulturowych zostało utraconych.
Oczywiście prace Luntza nadal będą wznawiane. Ta imponująca kolekcja jest pierwszą z serii publikacje naukowe, a nakład 600 egzemplarzy nie jest wcale duży, biorąc pod uwagę zainteresowanie, jakie czytelnicy i slawiści wykazują literaturą Okres sowiecki. Ustalono jednak priorytety.
Marina Krasnova
Czasopismo " Nowy Świat", 2005, nr 3
pisarz, dramaturg
proza, sztuka, dziennikarstwo
Lew Natanowicz Lunts(19 kwietnia (2 maja), St. Petersburg - 10 maja, Hamburg) – rosyjski prozaik, dramaturg i publicysta z grupy Braci Serapion.
Biografia
Urodzony w rodzinie rosyjsko-żydowskiej. Ojciec – Nathan Yakovlevich Lunts (1871-1934) – farmaceuta, handlarz instrumentami optycznymi. Matka - Anna Efimovna, pianistka koncertowa.
Zaczął pisać w wieku osiemnastu lat. Po ukończeniu w 1918 roku ze złotym medalem I gimnazjum męskiego w Piotrogrodzie, Lunts wstąpił na Wydział Historyczno-Filologiczny Uniwersytetu w Piotrogrodzie, który ukończył w 1922 roku. Został na oddziale Literatury zachodnioeuropejskie Dla Praca naukowa, znał hiszpański, włoski, angielski, francuski, starofrancuski i hebrajski.
W 1923 roku pojawiły się pierwsze oznaki choroby serca, co zmusiło Luntza do przeleżania całej zimy w łóżku. Po odbyciu wyjazdu naukowego do Hiszpanii udał się na leczenie do Niemiec, gdzie mieszkali jego rodzice, którzy wcześniej wyemigrowali. Rok później zmarł na chorobę mózgu.
Nekrologi Lwa Lunta napisali Nina Berberowa, Jurij Tynyanow, Maksym Gorki, Konstantin Fedin, Michaił Słonimski.
kreacja
Pisałem od osiemnastego roku życia. Prowadzony działalność literacka pięć lat. W tym czasie napisał opowiadania „Na pustyni”, „Ojczyzna”, „Wyjście nr 37”, „Opowieść o Skoptsach”, „Wędrówka w mękach”, „Przez granicę”, felietony „W powozie ”, „Wierna żona”, „Patriota”, sztuki teatralne „Outlaw”, „Bertrand de Born”, „Małpy nadchodzą”, „Miasto prawdy”, scenariusz filmu „Powstanie rzeczy” oraz kilka teoretycznych artykuły. Valentin Kataev w swojej książce „Moja diamentowa korona” wspomina także „przezabawnie zabawną historię młodego, niedawno zmarłego radzieckiego pisarza z Piotrogrodu Lwa Luntsa, który pisał o tym, jak pewna burżuazyjna rodzina ucieka przed Władza radziecka za granicą, ukrywając swoje diamenty w szczotce do ubrań.” Najwyraźniej mówili o historii „Across the Border”, której fabuła wykazuje zauważalne podobieństwa z fabułą „12 krzeseł”.
Proza i dramat Lwa Luntsa ukazały się za jego życia w ZSRR i Europie. Jego sztuki wystawiane były także w teatrach w kraju i za granicą.
Jednak później dzieła Luntza nie ukazały się w ZSRR nawet w najbardziej stosunkowo liberalnych czasach, mimo że o takiej publikacji marzyli dawni „bracia Serapionowie”, którzy stali się generałami literatury.
Powód odrzucenia Luntza Kultura radziecka znajdujemy w jego artykule „Dlaczego jesteśmy braćmi Serapionów”, który przez przypadek zaczął być postrzegany jako manifest Serapionów. To właśnie ten artykuł przytoczył A. A. Żdanow, dowodząc antyradzieckiego charakteru M. M. Zoszczenki i w ogóle Braci Serapionów. Jako przykład apolityczności i antyradziectwa można posłużyć się główną ideą artykułu:
Z kim jesteśmy, bracia Serapion? Jesteśmy z pustelnikiem Serapionem.
Władze irytowała tragedia „Poza prawem”. Dlatego Meisel wskazuje, że „bez względu na to, jak niejasne i wyalienowane mogą być społeczne kontury i cechy Banity, społeczny wydźwięk tragedii pozostaje głęboko reakcyjny”.
Opinie
Żadne spotkanie nie mogło się odbyć bez niego [Luntsa], on oczywiście był duszą Serapionów.
Młody faun jest pamiętany jako nadprodukcja energii.
Był człowiekiem o ogromnym temperamencie i natychmiastowym reagowaniu.<…>Był to umysł aktywny, nie tolerujący letargu i odpoczynku.
W latach trzydziestych twórczość Luntsa została zapomniana i wymazana z historii Rosji. Literatura radziecka. W 1932 roku w 11-tomowej Encyklopedii Literackiej opublikowano artykuł o Luntzu, w którym nazwano go „wojującym burżuazyjnym indywidualistą” i „ typowy wykładnik idee liberalnej inteligencji burżuazyjnej formacji przedpaździernikowej”.
Monografie poświęcone Luntsowi ukazywały się w Serbii i Polsce.
Eseje
- Banita. Odtwórz // „Rozmowa”, Berlin, nr 1, 1921
- Małpy nadchodzą! Odtwórz // „Wesoły Almanach”, 1923
- Na pustyni // „Bracia Serapionowie”, Berlin, 1922
- Wychodzący nr 37 // „Rosja”, 1922, nr 1
- Dlaczego jesteśmy braćmi Serapiona // „Notatki Literackie”, 1922, nr 3
- Zjawisko nienormalne // „Petersburg”, 1922, nr 3
- Uwodziciel. W powozie // „Mukhomor”, 1922, nr 10
- Bertranda de Borna. Odtwórz // „Miasto”, 1923, nr 1
- Ojczyzna // „Almanach Europejski”, 1923
- Na Zachód // „Rozmowa”, nr 2, 1923
- Patriota. Odtwórz // „Czerwony Kruk”, 1923, nr 33
- Miasto Prawdy. Odtwórz // „Rozmowa”, nr 5, 1924
- Bunt rzeczy. Scenariusz // " Nowy magazyn”, nr 79, 1965
- Podróż w szpitalnym łóżku // New Journal, nr 90, 1968
Wydania
- Banita. - St. Petersburg: Kompozytor, 1994. - ISBN 5-7379-0001-0
- Nadchodzą małpy. - SPb.: INAPRESS, 2003. - ISBN 5-87135-145-X
Najbardziej kompletne wydanie dzieł Leva Luntsa. Znakomite wydanie, wysokiej jakości papier, jakość oprawy i druku. Artykuł wprowadzający Valery'ego Shubinsky'ego, szczegółowy komentarz i posłowie Jewgienija Lemminga. Publikacja zawiera opowiadania, sztuki teatralne, scenariusze filmowe, artykuły i recenzje, autobiografię, korespondencję, a także artykuły i nekrologi poświęcone Luntowi, napisane przez jego współczesnych i przyjaciół - Berberową, Słonimskiego, Tynyanova, Kaverina, Fedina i innych.
- Dziedzictwo literackie. - M.: Świat naukowy; 2007. - ISBN 978-5-91522-005-7
To wydanie, choć nieco pełniejsze niż The Monkeys Are Coming, spotkało się z krytyką w prasie.
Napisz recenzję artykułu „Lunts, Lew Natanowicz”
Spinki do mankietów
- w bibliotece Maksyma Moszkowa
Notatki
Fragment charakteryzujący Luntsa, Lwa Natanowicza
Zapytany o skazańców, którzy siedzieli w dole, hrabia ze złością krzyknął do dozorcy:- No cóż, czy mam wam dać dwa bataliony konwoju, który nie istnieje? Wpuść ich i tyle!
– Wasza Ekscelencjo, są polityczni: Meszkow, Wierieszczagin.
- Wierieszczagin! Czy on jeszcze nie został powieszony? - krzyknął Rastopchin. - Przyprowadź go do mnie.
O dziewiątej rano, kiedy wojska przeszły już przez Moskwę, nikt więcej nie przyszedł zapytać hrabiego o rozkazy. Każdy, kto mógł, zrobił to z własnej woli; ci, którzy pozostali, sami decydowali, co mają robić.
Hrabia kazał sprowadzić konie do Sokolnik i marszcząc brwi, żółty i milczący, z założonymi rękami, siedział w swoim biurze.
W spokojnych, a nie burzliwych czasach każdemu administratorowi wydaje się, że tylko dzięki jego wysiłkom porusza się cała kontrolowana przez niego populacja i w tej świadomości swojej potrzeby każdy administrator czuje się nagroda główna za Twoją pracę i wysiłki. Jasne jest, że dopóki historyczne morze jest spokojne, władca-administrator, który swoją kruchą łódką opiera tyczkę o statek ludu i sam się porusza, musi mu się wydawać, że dzięki jego wysiłkom statek, na którym się opiera, zostanie poruszający. Ale gdy tylko nadchodzi burza, morze wzburza się, a statek się porusza, wtedy złudzenia stają się niemożliwe. Statek porusza się z ogromną, niezależną prędkością, słup nie dociera do poruszającego się statku, a władca nagle z pozycji władcy, źródła siły, staje się osobą nieistotną, bezużyteczną i słabą.
Rastopchin poczuł to i zirytowało go to. Do hrabiego wszedł komendant policji, zatrzymany przez tłum, wraz z adiutantem, który przyszedł meldować, że konie są gotowe. Obaj byli bladzi, a komendant policji, meldując wykonanie swojego zadania, powiedział, że na dziedzińcu hrabiego był ogromny tłum ludzi, którzy chcieli go zobaczyć.
Rastopchin nie odpowiadając ani słowa wstał i szybko wszedł do swojego luksusowego, jasnego salonu, podszedł do drzwi balkonowych, chwycił za klamkę, zostawił ją i podszedł do okna, z którego lepiej było widać cały tłum. Wysoki facet stał w pierwszych rzędach i z surową twarzą, machając ręką, coś powiedział. Zakrwawiony kowal stał obok niego z ponurym spojrzeniem. Przez zamknięte okna słychać było szum głosów.
- Czy załoga jest gotowa? - powiedział Rastopchin, odsuwając się od okna.
„Gotowi, Wasza Ekscelencjo” – powiedział adiutant.
Rastopchin ponownie podszedł do drzwi balkonowych.
- Czego oni chcą? – zapytał szefa policji.
- Wasza Ekscelencjo, mówią, że na twój rozkaz mieli wystąpić przeciwko Francuzom, krzyczeli coś o zdradzie. Ale gwałtowny tłum, Wasza Ekscelencjo. Wyszedłem siłą. Wasza Ekscelencjo, ośmielę się zasugerować...
„Jeśli chcesz, idź, wiem, co zrobię bez ciebie” – krzyknął ze złością Rostopchin. Stał w drzwiach balkonowych i patrzył na tłum. „To właśnie zrobili Rosji! Oto co mi zrobili!” - pomyślał Rostopchin, czując w duszy narastający niepohamowany gniew na kogoś, komu można przypisać przyczynę wszystkiego, co się wydarzyło. Jak to często bywa z ludźmi porywczymi, złość już go ogarnęła, ale szukał dla niej innego tematu. „La voila la populace, lalie du peuple” – pomyślał, patrząc na tłum, „la plebe qu”ils ont soulevee par leur sottise. Il leur faut une ofiara [„Oto ludzie, te szumowiny ludność, plebejusze, których wychowali swoją głupotą! Oni potrzebują ofiary."] - przyszło mu do głowy, patrząc na wysokiego faceta machającego ręką. I z tego samego powodu przyszło mu na myśl, że on sam potrzebował tej ofiary , ten obiekt jego gniewu.
- Czy załoga jest gotowa? – zapytał innym razem.
- Gotowi, Wasza Ekscelencjo. Co zamówisz w sprawie Vereshchagina? „Czeka na werandzie” – odpowiedział adiutant.
- A! - krzyknął Rostopchin, jakby uderzony jakimś nieoczekiwanym wspomnieniem.
I szybko otwierając drzwi, zdecydowanymi krokami wyszedł na balkon. Rozmowa nagle ucichła, zdjęto kapelusze i czapki, a oczy wszystkich skierowały się na wychodzącego hrabiego.
- Cześć chłopaki! - powiedział hrabia szybko i głośno. - Dziękuję za przybycie. Wyjdę teraz do ciebie, ale najpierw musimy uporać się ze złoczyńcą. Musimy ukarać złoczyńcę, który zabił Moskwę. Zaczekaj na mnie! „I hrabia równie szybko wrócił do swoich komnat, mocno zatrzaskując drzwi.
Przez tłum przebiegł szmer zadowolenia. „Oznacza to, że będzie kontrolował wszystkich złoczyńców! A ty powiesz po francusku... on da ci cały dystans!” – mówili ludzie, jakby wyrzucając sobie nawzajem brak wiary.
Kilka minut później przez frontowe drzwi pospiesznie wyszedł oficer, zamówił coś, a smoki wstali. Tłum z balkonu z zapałem ruszył w stronę werandy. Wychodząc na ganek gniewnymi, szybkimi krokami, Rostopchin pospiesznie rozejrzał się wokół, jakby kogoś szukał.
- Gdzie on jest? - powiedział hrabia i w tej samej chwili, gdy to mówił, zobaczył zza rogu domu dwóch smoków wychodzących pomiędzy młody człowiek z długą, cienką szyją, z na wpół ogoloną i zarośniętą głową. Ten młody człowiek miał na sobie coś, co kiedyś wyglądało jak dandys, pokryty niebieskim materiałem, wytarty płaszcz z owczej skóry lisa i brudne więźniarskie spodnie z haremu, wepchnięte w nieczyszczone, zniszczone, cienkie buty. Kajdany wisiały ciężko na jego chudych, słabych nogach, utrudniając młodemu człowiekowi niezdecydowane chodzenie.
- A! - powiedział Rastopchin, pośpiesznie odwracając wzrok od młodzieńca w kożuchu z lisa i wskazując na dolny stopień ganku. - Połóż to tutaj! „Młody człowiek brzęcząc kajdanami wszedł ciężko na wskazany stopień, trzymając zaciśnięty w palcu kołnierz kożucha, dwukrotnie obrócił długą szyję i wzdychając, złożył przed sobą chude, niepracujące ręce. brzuch w uległym geście.
Cisza trwała przez kilka sekund, podczas gdy młody człowiek ustawił się na stopniu. Dopiero w tylnych rzędach ludzi stłoczonych w jednym miejscu słychać było jęki, jęki, drżenie i tupot poruszających się stóp.
Trampchin, czekając, aż się zatrzyma określona lokalizacja, marszcząc brwi i przecierając twarz dłonią.
- Chłopaki! - powiedział metalicznie Rastopchin dźwięcznym głosem, - ten człowiek, Wierieszczagin, to ten sam łotr, przez którego zginęła Moskwa.
Młody mężczyzna w kożuchu z lisa stał w pozie uległej, splatając dłonie na brzuchu i lekko pochylając się. Jego wychudzony, beznadziejny wyraz twarzy, zniekształcony przez ogoloną głowę, był przygnębiony. Na pierwsze słowa hrabiego powoli podniósł głowę i spojrzał na hrabiego, jakby chciał mu coś powiedzieć lub chociaż spotkać jego spojrzenie. Ale Rastopchin nie patrzył na niego. Na długiej, cienkiej szyi młodzieńca, jak lina, żyła za uchem napięła się i zrobiła się niebieska, a nagle jego twarz stała się czerwona.
W zeszyt ćwiczeń Elizawieta Połońska za rok 1924 ma wpis o braciach Serapionach: „To są moi przyjaciele, najlepszy z nich to Lunts. Zmarł bardzo młodo. Był najlepszym z żydowskich chłopców, którzy zawitali do literatury rosyjskiej. Miał ironię, śmiech i bystry umysł. Ale jak na ironię, zaraził wszystkich. Cały się błyszczał. Znał 8 języków. Kochał to słowo, czuł jego świeżość i smak. Mieliśmy z nim przetłumaczyć Balzaca... W latach wojny uszczęśliwiał nas.”
Połońska poznała Luntsa w 1919 roku w Pracowni przy „ Literatura światowa" Między nimi było 12 lat różnicy, co jak na ich młodszą młodość to strasznie dużo czasu, ale mimo to niewątpliwie darzyły się wzajemną sympatią. Siódmy rozdział artykułu Luntza „Nowi poeci” został poświęcony wierszom Połonskiej, w których poezja Połonskiej została wysoko oceniona: „Jej głos jest głosem proroka, potężnym i gorzkim… Tylko silny poeta może z taką pasją dyktować prawa i demaskować nieprawdę” – zauważył – że „krytyka mająca dobre intencje oburza się tymi „bluźnierczymi” wersetami, przeoczając w nich biblijny patos integralnego i nieustępliwego proroka”.
Kiedy Luntz wybierał się na leczenie do Niemiec, Połońska napisała do Ilji Erenburga w Berlinie, prosząc go, aby wziął udział w losach jej młodego przyjaciela. 3 czerwca 1923 roku Ehrenburg, przebywający na wakacjach w górach Harz, odpowiedział jej: „Luntz z pewnością natychmiast dotrze do Chodasiewicza i K. i tam go wystawią. Powiedz mu, żeby się upewnił, że mnie znajdzie. Oprócz ciebie i „wielkiej literatury rosyjskiej” mam z nim wspólną miłość – starą Hiszpanię. W lipcu 1923 r. Luntz spotkał się z Ehrenburgiem w Berlinie i wówczas wymienili listy. Ale Połońska napisała do Luntsa dopiero jesienią, a jego odpowiedź znajduje się tutaj. 25 listopada 1923 r. E.G wysłała Luntsowi swój Serapion „Stanzas”, a następnie 29 grudnia 1923 r. nowy list. 1 lutego 1924 roku, jak wszystkie Serapiony, wzięła udział w dużym zbiorowym przesłaniu do Luntsu. Lunts nie czekał na kolejny list Połońskiej, napisany 20 maja 1924 r. – zmarł 8 maja. Elizaveta Grigorievna poświęciła wiersz „Sklep wspaniałości” w książce „Uparty kalendarz” pamięci Lwa Luntsa.
Pisze cienkie połączenie,
Jak połączenie na całe życie, cenione.
Pochowali go w pośpiechu
Zgodnie z żydowską modą...
Droga Elżbieto Grigoriewno!
Doskonale pamiętam (dlaczego, po co te dręczące mnie wspomnienia?!), jak latem, na przyjęciu pożegnalnym, poznała mnie pewna poetka, ku wielkiej zazdrości innych pisarzy. Teraz zapomniałeś o Tobie. Poddaję się, choć w duszy burza.
Droga Elżbieto Grigoriewno! Wiedziałem, że jesteś strasznie leniwym człowiekiem i dlatego nie byłem na ciebie zły. Ale ty dobry przyjaciel i przesyłam Ci mój biedny, chory całus. Możesz podzielić go pomiędzy szanowaną matkę, wielce szanowanego syna i wcale nie szanowanego, erudycyjnego brata.
Tak, jaki on jest? Kocham go mocno. Powiedz mu, że napisałem wspaniałą sztukę i zamierzam napisać kolejną. To będzie absolutnie cudowne. Niech i do mnie napisze. Zdecydowanie jestem zły z powodu Outlawa. Wieprzowy! Chociaż sztuka trwa w Wiedniu w inscenizacji Martina.
Ty, Eliza<авета>Griega<орьевна>, doktorze i dlatego oczywiście nie będę Ci pisać o mojej chorobie. Radzę jednak przygotować mi już teraz zaświadczenie o mojej chorobie.
Jaka jest twoja nieśmiertelna ciocia? To jest osoba, za którą tęsknię, tęsknię tak bardzo...
Piszesz o Antonie Schwartzu. Gdzie jest Żenia? I ogólnie jak żyją? Napisałbym do nich, ale adres!.. Proszę.
Jeśli spotkasz Marshaka, to proszę: pocałuj go i powiedz, że za jego radą przeczytałem bajki Brentano i oszalałem z zachwytu. Nic takiego nigdy się nie wydarzyło i nigdy nie wydarzy. Co za wiersze, co za bohaterowie i koguty!..
Twój kuzyn tu pracuje najlepszy teatr, ale nigdzie nie byłem - leżę w łóżku od 5 miesięcy.
Ale ogólnie to mi się podoba, pamiętam.
Całuję Lwa.
P.S. Czy to prawda, że mityczny mąż Marietty ożył? - Wątpliwe.
Ojciec – Nathan Yakovlevich Lunts (1871-1934) – farmaceuta, handlarz instrumentami optycznymi. Matka - Anna Efimovna, pianistka koncertowa. Zaczął pisać w wieku osiemnastu lat. W latach 1918-1922 studiował na Wydziale Historyczno-Filologicznym Uniwersytetu w Piotrogrodzie. Do pracy naukowej został zatrudniony w Katedrze Literatur Zachodnioeuropejskich, znał hiszpański, włoski, angielski, francuski, starofrancuski i hebrajski.
Weszła grupa literacka„Bracia Serapiona”.
W 1923 roku pojawiły się pierwsze oznaki choroby serca, co zmusiło Luntza do przeleżania całej zimy w łóżku. Po odbyciu wyjazdu naukowego do Hiszpanii udał się na leczenie do Niemiec, gdzie mieszkali jego rodzice, którzy wcześniej wyemigrowali. Rok później zmarł na chorobę mózgu.
Nekrologi Lwa Lunta napisali Nina Berberowa, Jurij Tynyanow, Maksym Gorki, Konstantin Fedin, Michaił Słonimski.
Adresy w Piotrogrodzie
kreacja
Pisałem od osiemnastego roku życia. Działalność literacką prowadził przez pięć lat. W tym czasie napisał opowiadania „Na pustyni”, „Ojczyzna”, „Wyjście nr 37”, „Opowieść o Skoptsach”, „Wędrówka w mękach”, „Przez granicę”, felietony „W powozie ”, „Wierna żona”, „Patriota”, sztuki teatralne „Outlaw”, „Bertrand de Born”, „Małpy nadchodzą”, „Miasto prawdy”, scenariusz filmu „Powstanie rzeczy” oraz kilka teoretycznych artykuły. Valentin Kataev w swojej książce „Moja diamentowa korona” wspomina także „przezabawnie zabawną historię młodego, niedawno zmarłego radzieckiego pisarza z Piotrogrodu, Lwa Luntsa, który opisał, jak pewna burżuazyjna rodzina ucieka przed władzą sowiecką za granicą, ukrywając swoje diamenty w Szczotka do ubrań."
Proza i dramat Lwa Luntsa ukazały się za jego życia w ZSRR i Europie. Jego sztuki wystawiane były także w teatrach w kraju i za granicą.
Jednak później dzieła Luntza nie ukazały się w ZSRR nawet w najbardziej stosunkowo liberalnych czasach, mimo że o takiej publikacji marzyli dawni „bracia Serapionowie”, którzy stali się generałami literatury.
Powód odrzucenia przez Luntza kultury sowieckiej ujawnia się w jego artykule „Dlaczego jesteśmy braćmi Serapionami”, który przez przypadek zaczął być postrzegany jako manifest Serapiona. To właśnie ten artykuł A. A. Żdanow zacytował w 1946 r., dowodząc antysowieckiego charakteru M. M. Zoszczenki i w ogóle Braci Serapionów. Jako przykład apolityczności i antyradziectwa można posłużyć się główną ideą artykułu:
Władze irytowała tragedia „Poza prawem”. Dlatego Meisel wskazuje, że „bez względu na to, jak niejasne i wyalienowane mogą być społeczne kontury i cechy Banity, społeczny wydźwięk tragedii pozostaje głęboko reakcyjny”.
Opinie
W latach trzydziestych twórczość Luntsa została zapomniana i wymazana z historii rosyjskiej literatury sowieckiej. 11-tom Encyklopedia literacka w 1932 r. opublikował artykuł o Luntzu, w którym nazwano go „wojującym burżuazyjnym indywidualistą” i „typowym przedstawicielem idei liberalnej burżuazyjnej inteligencji formacji przedpaździernikowej”.
Monografie poświęcone Luntsowi ukazywały się w Serbii i Polsce.
Eseje
- Banita. Odtwórz // „Rozmowa”, Berlin, nr 1, 1921
- Małpy nadchodzą! Odtwórz // „Wesoły Almanach”, 1923
- Na pustyni // „Bracia Serapionowie”, Berlin, 1922
- Wychodzący nr 37 // „Rosja”, 1922, nr 1
- Dlaczego jesteśmy braćmi Serapiona // „Notatki Literackie”, 1922, nr 3
- Zjawisko nienormalne // „Petersburg”, 1922, nr 3
- Uwodziciel. W powozie // „Mukhomor”, 1922, nr 10
- Bertranda de Borna. Odtwórz // „Miasto”, 1923, nr 1
- Ojczyzna // „Almanach Europejski”, 1923
- Na Zachód // „Rozmowa”, nr 2, 1923
- Patriota. Odtwórz // „Czerwony Kruk”, 1923, nr 33
- Miasto Prawdy. Odtwórz // „Rozmowa”, nr 5, 1924
- Bunt rzeczy. Scenariusz filmowy // „Nowy Dziennik”, nr 79, 1965
- Podróż w szpitalnym łóżku // New Journal, nr 90, 1968
Wydania
- L. Luntza. Nadchodzą małpy. Petersburg; Inapress; 2003.
Najbardziej kompletne wydanie dzieł Leva Luntsa. Znakomite wydanie, wysokiej jakości papier, jakość oprawy i druku. Artykuł wprowadzający Walerego Szubińskiego, szczegółowy komentarz i posłowie Jewgienija Lemminga. Publikacja zawiera opowiadania, sztuki teatralne, scenariusze filmowe, artykuły i recenzje, autobiografię, korespondencję, a także artykuły i nekrologi poświęcone Luntowi, napisane przez jego współczesnych i przyjaciół - Berberową, Słonimskiego, Tynyanova, Kaverina, Fedina i innych.
- L. Luntza. Dziedzictwo literackie. M; Świat naukowy; 2007. - ISBN 978-5-91522-005-7
To wydanie, choć nieco pełniejsze niż The Monkeys Are Coming, spotkało się z krytyką w prasie. Zobacz recenzję Felixa Ikshina w „UFO” 2008, nr 91.
