ქვეტექსტი არის ინფორმაციის გადაცემის განსაკუთრებული სახე. სიტყვის ქვეტექსტის მნიშვნელობა ლიტერატურულ ტერმინთა ლექსიკონში

ლინგვისტური ტერმინების ლექსიკონი

ქვეტექსტი

განცხადების სიტყვიერად გამოუთქმელი, ნაგულისხმევი მნიშვნელობა.

ტერმინოლოგიური ლექსიკონი-თეზაურუსი ლიტერატურულ კრიტიკაზე

ქვეტექსტი

დამალული, გარდა პირდაპირი მნიშვნელობაგამოთქმები, მნიშვნელობა, რომელიც აღდგენილია კონტექსტის საფუძველზე, არასამეტყველო სიტუაციის გათვალისწინებით. თეატრში ქვეტექსტს მსახიობი ავლენს ინტონაციის, პაუზის, მიმიკისა და ჟესტიკულაციის გზით.

Rb: ენა. ვიზუალური და ექსპრესიული საშუალებები +

დრამატული ნაწარმოების სტრუქტურა.

ჟანრი: ფსიქოლოგიური დრამა, ფსიქოლოგიური რომანი

ასო: კონტექსტი

* „ქვეტექსტი ამზადებს მკითხველს შემდგომი განვითარებამოქმედება, მკვეთრი, გარდამტეხი წერტილებინაკვეთი. სწორედ ქვეტექსტის წყალობითაა, რომ შეწყვეტა, რაც არ უნდა მოულოდნელი ჩანდეს, ყოველთვის არის მხატვრულად განპირობებული, მართალი. განსაკუთრებით დამახასიათებელია ფსიქოლოგიური რომანისთვის ქვეტექსტი, ფსიქოლოგიური რომანი, ფსიქოლოგიური დრამა (ლ. ტოლსტოი, ა. ჩეხოვი, გ. იბსენი, თ. მანი, ე. ჰემინგუეი)“ (დ.ლ. ჭავჭანიძე). *

გასპაროვი. ჩანაწერები და ამონაწერები

ქვეტექსტი

♦ რა ​​არის საკმარისი ქვეტექსტის გამოსავლენად? ისე, რომ ორი წერტილი ემთხვევა: სიტყვა და სიტყვა, სიტყვა და რიტმი და ა.შ. უკვე შესაძლებელია ერთი სწორი ხაზის გავლება ორ წერტილში - და, სხვათა შორის, ბევრი მრუდია (იუ. ლევინი დათანხმდა. .) ნნ. სამაგიეროდ, ის ბევრ წერტილს იღებს და მათში ბევრ პარალელ ხაზს ატარებს, მაგალითად, როზანოვს: ნიმუში, მაგრამ არა იგივე.

♦ (იუ. შჩეგლოვთან.) ქვეტექსტების აკმეისტური თამაში სხვა არაფერია, თუ არა კომედიისაგან განთავისუფლებული ყოფილი იუმორი (მაიაკოვსკის სასჯელი რითმის მსგავსად). ევოლუციის დასაწყისში ჩეხოვის გმირების პირში იყო პლიტაჟების მონტაჟი, ბოლოს - პოსტმოდერნისტული აბსურდი და ლ. რუბინშტეინი. " საბჭოთა იუმორიიყო ციტატებზე, რომლებიც ამჟღავნებდნენ ოფიციალური კლიშეების, განსაკუთრებით ურთიერთგამომრიცხავი, ასევე მაიაკოვსკის მკვდარობას: „ისწავლე დაწყევლილი წარსულის კლასიკოსებისგან“.

♦ ქვეტექსტი - და რეალურად როდის შემოვიდა ეს სიტყვა ენაში? უშაკოვს ჯერ არ აქვს.

♦ როცა ოლეგი ცხენს სცემდა და კისერში ხელს აკრავს, არის თუ არა რაიმე ქვეტექსტი დერჟავინიდან „ქვიშის მარცვალი შეიძლება იყოს მარგალიტი: მომეფერე და მომეფერე“ და თუ ასეა, რას მატებს ეს პუშკინის მნიშვნელობას?

♦ ბატენკოვს აქვს სტრიქონი „და გრძნობა ვერ გაიგებს გრძნობებს“, რომელსაც მანდელშტამი აკოპირებს „და გული გრცხვენოდეს“, თუმცა მანდელშტამის დროს ბატენკოვის ეს ტექსტი ჯერ არ გამოქვეყნებულა. (შენიშნავს მ. შაპირი). ძველები ამას ეძახიან: იყო საერთო ელინისტური წყარო. - იაზიკოვს აქვს სტრიქონები "ნეტარ არის ღვთაებრივი პოეტი: სამყარო მის მეცნიერებაში აყენებს მრავალფეროვან ყურს დაბადებს ...", მაგრამ ნეკრასოვმა არ წაიკითხა ისინი: გაგზავნა "A. M. Yazykov" (1828) გამოცემა. მხოლოდ 1913 წელს. - რ. თორპუსმანმა, კატულუსის მთარგმნელობით, პოემაში ჰაერში გვერდიგვერდ აღმოაჩინა ორი მოგონება კატისგან. 46: პრაეტრეპიდანები ნეტარების წინა შემცივნებას და ეკვინოქტიანუსს ბუნიობის ქარიშხლის დროს. ცვეტაევამ ლათინური არ იცოდა. - თავად ცვეტაევაში "ფედრაში" წინასწარ ფინალური მოახლის სტრიქონი "კარგი ხეზე ჩამოკიდება არ არის სამწუხარო" პარაბაზის ბოლო სტრიქონს "ბაყაყებში" 736 შესახვევში აკოპირებს. პიოტროვსკი, რომელიც მხოლოდ მოგვიანებით გამოქვეყნდა: "და არ არის სამწუხარო, რომ კარგ ხეზე ჩამოიხრჩო!" (სავარაუდოა, რომ პიოტროვსკის 1930 წელს გამოცემული წიგნის მომზადებისას მოასწრო გაეცნო სოვრ. ზაპ. 1928 წ.). მათი საერთო ელინისტური წყარო სადმე ვერ ვიპოვე დალის ანდაზებში.

♦ ახმატოვა: „უკან არ გაიხედო, რამეთუ სოდომის ცეცხლი შენს უკან არის“ - ფრაზა მ.შვობისგან. „გილოცავთ ახალ წელს, ახალ მწუხარებას“ - ეს ფრაზა იყო შენგელის შკაპსკაიასადმი მიწერილ წერილებში (1920-იანი წლები). და მათი საერთო ქვეტექსტია Severyanin 1908: "სამწუხარო მწუხარების ახალი წელი, წინ ახალი მწუხარებაა! ოჰ, ნუ ელოდებით ბედნიერებას, სიხარულს ან თანაგრძნობას! .." ფისოვანი მორები ცრემლივით."

♦ პოეტთა გილდიის სერიული ყდაც კი (და პირველი ახმატოვას) ასლია ბრაუსოვის Urbi et orbi-დან. ამიტომ სძულდა ახმატოვას ბრაუსოვი.

♦ …და უგონო პროტესტი

ყველაფერში განსხვავებულ ქვეტექსტს ვეძებდი.

(ა. პარპარა, „საქმე“, 1984, 17)

♦ რ.ტიმენჩიკს ვუთხარი, რომ ნერვალზე და სხვებზე დიდი ხნით ადრე „შავი მზე“ იყო ჰორაციუსის მე-9 სატირაში, სადაც გმირის თვალები დაბნელდა შემაწუხებელი თანამოსაუბრისგან; მან უპასუხა: „ამ ქვეტექსტების შეგროვება უკვე შევწყვიტეთ“. მიუხედავად ამისა, აქ არის კიდევ ერთი: "შავი მზე (მაწანწალას ისტორიები)" ალექსანდრე ვოზნესენსკის, მ., 1913 ეს არის ვოზნესენსკი (ნამდვილი სახელი ბროდსკი), რომელიც რევოლუციის შემდეგ მუშაობდა კინოში; მას შემთხვევით შეხვედრისას მაიაკოვსკიმ დაუძახა: "აბა, ვოზნესენსკი, წაიკითხე შენი ლექსები!" - "ვლ. ვლ. რატომ არ გიყვარს პოეზია?" - „მე არ მიყვარს პოეზია, მაგრამ მიყვარს პოეზია“ (RGALI).

♦ ქვეტექსტის გამოყენების ყველაზე სრულყოფილი მაგალითია ანეკდოტი ებრაელზე, რომელმაც დეპეშის (ან ნიშნის) ტექსტი ნულამდე შეამცირა.

♦ ლოგიკური ზღვარი მიღწეულია: ლ.ფ.კაცისი დალის ლექსიკონს „უცნობი ჯარისკაცის“ ქვეტექსტად აცხადებს (De visu, 1994, 5).

♦ 5-ქ. "905"-ის ანაპაესტი - არა "გლეჯის" გაყინული ლექსიდან, როგორც ადრე მეგონა, არამედ ს.საფონოვის რომანტიდან: "დიდი ხნის წინ იყო... არ მახსოვს როდის იყო. ... ხილვებივით დაიძვრნენ და წელიწადის მარადისობაში ჩაიძირნენ.დაღლილმა გულმა ახლა დაივიწყა წარსული და ა.შ.

♦ „ნიზამის დროს, პოეტი რომ გახდე, ზეპირად უნდა იცოდე კლასიკოსების 40000 სტრიქონი და თანამედროვეების 20000 სტრიქონი“. თურმე ისიც ითქვა: ზეპირად იცოდე 10000 სტრიქონი და დაივიწყო. ისე, რომ ისინი წარმოქმნიან ქვეტექსტს.

♦ ლ. ოხიტოვიჩმა თარგმნა "ატტა ტროლზე" შილერის პერიფრაზი ბრაუსოვის პარაფრაზით "შეიძლება ცხოვრებაში ყველაფერი არის საშუალება მელოდიური-ნათელი სტროფებისთვის", დ. ).

♦ ხალხური რუსული სიმღერა (მ. ოჟეგოვა) „ბეჭედი დავკარგე“ მომდინარეობს ბარბერინას არიიდან „დავკარგე ქინძისთავი“.

♦ „ყოველი პატიოსანი კლიშე ოცნებობს დაასრულოს თავისი ცხოვრება ცნობილ პოეზიაში“ - ციტირებულია C. Kelly, 220.

♦ „საკუთარი ერუდიციის ქვეტექსტების გამოვლენა“.

ქვეტექსტი ხელოვნების ნაწარმოებში

შესავალი

ტექსტი მთლიანობაში ობიექტად იქცა ლინგვისტური კვლევამხოლოდ მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში ვ.დრესლერის, ჰ.იზენბერგის, პ.ჰარტმანის, გ.ა. ზოლოტოვა, ი.რ. გალპერინი, გ.ია. სოლგანიკა და სხვები. თუმცა, in სხვადასხვა სფეროებშიჰუმანიტარული ცოდნა, სამეცნიერო (ფილოსოფია, ლიტერატურული კრიტიკა და ა.შ.) და პრაქტიკული (ლიტერატურა, თეატრი, იურიდიული პრაქტიკა), თანდათან დაგროვდა ტექსტთან მუშაობის გამოცდილება, დაკვირვება მის სტრუქტურასა და ფუნქციონირების შაბლონებზე. მას შემდეგ, რაც ტექსტი გაიაზრა, როგორც ენობრივი ერთეული (ენის ან მეტყველების ერთეული), და არა მხოლოდ როგორც ასეთი ერთეულების ერთობლიობა, საჭირო გახდა უკვე დაგროვილი მონაცემების მთელი ნაკრების გაგება. ლინგვისტური ტერმინები, ჩართეთ ისინი ენობრივი ცოდნის სისტემაში. ლიტერატურული და თეატრალური პრაქტიკით გამომუშავებული „წინა ლინგვისტური ტექსტუალური მეცნიერების“ ერთ-ერთი ასეთი კონცეფცია იყო ქვეტექსტის ცნება. პირველად საჭირო იყო A.P.-ის ინოვაციური პოეტიკის ახსნა. ჩეხოვი და მათი ადეკვატური წარმოდგენა სცენაზე. ამიტომ, გასაკვირი არ არის, რომ ერთ-ერთი პირველი ეს ტერმინიდაიწყო მეოცე საუკუნის თეატრის ისეთი დიდი ნოვატორების გამოყენება, როგორებიც იყვნენ კ. სტანისლავსკი და ე.ვ. ვახტანგოვი. ამ უკანასკნელმა, მაგალითად, ამ სიტყვის მნიშვნელობა მსახიობებს ასე აუხსნა: „თუ ვინმე გკითხავთ, რომელი საათია, მას შეუძლია ეს შეკითხვა სხვადასხვა ვითარებაში სხვადასხვა ინტონაციით დაუსვას. ვინც კითხულობს, შეიძლება არ სურდეს... იცოდეს რომელი საათია, მაგრამ მას სურს, მაგალითად, გაგაგებინოს, რომ ძალიან დიდხანს გაჩერდი და უკვე გვიანია, ან, პირიქით, ექიმს ელოდები და ყოველ წუთს.. გზა ... თქვენ უნდა მოძებნოთ თითოეული ფრაზის ქვეტექსტი "(საუბრები ... 1940, 140). ზემოაღნიშნული განმარტებიდან ირკვევა, რომ ე.ვ. ვახტანგოვი ქვეტექსტს უწოდებს როგორც იმპლიციტურ ინფორმაციას, რომელიც პირდაპირ არ გამომდინარეობს სათქმელის ტექსტიდან, ასევე იმ სიტუაციას, რომელშიც ჩნდება ფრაზის „მრავალგანზომილებიანი“ მნიშვნელობის ფენომენი. ასეთი სინკრეტული, არადიფერენცირებული წარმოდგენა ფენომენის არსის შესახებ ბუნებრივი და დამახასიათებელია. პრაქტიკული ცოდნათუმცა, არ აკმაყოფილებს მეცნიერული ცოდნის კრიტერიუმებს. სწორედ ამიტომ, პრობლემის წინაშე აღმოჩნდნენ მკვლევარები, რომლებმაც ტექსტი თავიანთი კვლევის ობიექტად აქციეს მეცნიერული განმარტებაქვეტექსტის არსი. ქვეტექსტის, როგორც ლინგვისტური კონცეფციის სტატუსის განსაზღვრის პირველი ნაბიჯი იყო იმის გარკვევა, თუ რომელი მხარე ტექსტის ნიშნად უნდა აღიწეროს ამ ტერმინის გამოყენებით. ტექსტის შესახებ ლიტერატურაში შეიძლება შეგვხვდეს თვალსაზრისი, რომლის მიხედვითაც ქვეტექსტი შეიძლება ჩაითვალოს როგორც ტექსტის ფორმალური სტრუქტურის ფაქტი, ასევე სემანტიკური ფენომენი და პრაგმატული ფენომენი და თუნდაც „სემიოლოგიური ფენომენი, რომელიც მოიცავს ტექსტის მოცემული ნაწილის ორივე მიმდებარე ნაწილს და სიტუაციას, რომლის წყალობითაც წარმოიქმნება ახალი მნიშვნელობა“ (Myrkin 1976, 87). ბოლო დეფინიცია, რომელიც აერთიანებს ტექსტის სემანტიკასა და ფორმას, როგორც ჩანს, წინასამეცნიერო სინკრეტიზმის კვალს ატარებს და ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ იგი არ გახდა საყოველთაოდ მიღებული; უფრო მეტიც, V.Ya. მირკინი სიტყვასიტყვით მაშინვე იძლევა შემდეგ განმარტებას: „ტექსტის ამ მეორე მნიშვნელობას, რომელიც პირველზე მნიშვნელოვანია, ქვეტექსტი ეწოდება“ (Myrkin 1976, 87), რითაც ქვეტექსტს მიაწერს ტექსტის სემანტიკურ სტრუქტურას. ქვეტექსტის ნაწილად განხილვა სემანტიკური სტრუქტურატექსტი ყველაზე გავრცელებულია ტექსტის შემსწავლელი ენათმეცნიერების ნაშრომებში. ეს თვალსაზრისი განხილული იქნება რეფერატის პირველ ნაწილში. თუმცა, მიზანშეწონილია ალტერნატიული ცნებების ანალიზი, რათა გავითვალისწინოთ ამ თვალსაზრისით მოწოდებული და დომინანტური კონცეფციის მიერ იგნორირებული ქვეტექსტის აღწერის შესაძლებლობები. ეს იქნება ამ ნაწარმოების მეორე ნაწილის თემა. მესამე ნაწილი განიხილავს საკითხს, უნდა ჩაითვალოს თუ არა ქვეტექსტი ტექსტის სპეციალურ კატეგორიად. ბოლოს მეოთხე ნაწილი მოკლედ დაახასიათებს ქვეტექსტის გამოხატვის ამჟამად ცნობილ გზებს.

1. ქვეტექსტის სემანტიკური ცნებები.

ცნებებისთვის, რომლებიც ეხება სემანტიკურ მიდგომას ქვეტექსტის ინტერპრეტაციაში, დამახასიათებელია ტერმინების „მნიშვნელობა“, „შინაარსი“, „ინფორმაცია“, აგრეთვე მახასიათებლები „ღრმა“, „დამალული“, „განუსაზღვრელი“ გამოყენება. "ბუნდოვანი" და სხვა : "ქვეტექსტი - ფარული მნიშვნელობაურთიერთობიდან გამომდინარე განცხადებები სიტყვიერი მნიშვნელობებიკონტექსტით და განსაკუთრებით - მეტყველების სიტუაცია"(ხალიზევი 1968, 830); "ქვეტექსტი არის ... განცხადების (ტექსტის) ის ჭეშმარიტი (ავტორის, ღრმა) მნიშვნელობა, რომელიც სრულად არ არის გამოხატული ტექსტის "ქსოვილში", მაგრამ არის მასში. შეიძლება გამოვლინდეს და გავიგოთ, როდესაც ვსაუბრობთ კონკრეტულ ანალიზზე და კომუნიკაციის მთელ სიტუაციაზე, კომუნიკაციის სტრუქტურაზე“ (კოჟინა 1975, 63); ”ქვეტექსტი, ან გამონათქვამის იმპლიციტური შინაარსი, არის შინაარსი, რომელიც პირდაპირ არ არის განსახიერებული ჩვეულებრივ ლექსიკურ და გრამატიკული მნიშვნელობებიენობრივი ერთეულები, რომლებიც ქმნიან განცხადებას, მაგრამ ამოღებულია ან შეიძლება ამოღებული იყოს მისი აღქმის დროს" (დოლინინი 1983, 40). ყველა ზემოაღნიშნულ განმარტებაში, ქვეტექსტი განისაზღვრება, როგორც იმპლიციტური ინფორმაცია (ტერმინები "გრძნობა", "შინაარსი" საქმე სინონიმებად მოქმედებს, თუმცა არსებობს მოსაზრება, რომ ეს ტერმინები უნდა გაიყოს: ”ტექსტის მნიშვნელობა არის განზოგადება, ეს არის ტექსტის განზოგადებული შინაარსი, ტექსტის არსი, მისი მთავარი იდეა, რა იყო იგი. ტექსტის შინაარსი არის ამ არსის გამოვლინება მისი სპეციფიკური რეფერენციული ფორმით, მისი ენობრივი გამოხატვის სახით“ (Referovskaya 1989, 157). ასეა თუ ისე, ეს განმარტებები ქვეტექსტს განმარტავს, როგორც სემანტიკური ასპექტს. ტექსტის სტრუქტურა, რომელიც განკუთვნილია ინტელექტუალური აღქმისთვის, რომელიც, ვ.ა.-ს მიხედვით, ობიექტის უშუალოდ აღქმულ სტრუქტურაშია ჩასმული, სხვა, ფარული, საიდანაც მოდის. ინფორმაციის მოცემული ობიექტის მოდელი“ (ზვეგინცევი 1976, 298). უნდა აღინიშნოს, რომ ზემოაღნიშნული განმარტებებიდან არ გამომდინარეობს, რომ მნიშვნელობა, რომელიც აყალიბებს ქვეტექსტს, არანაირად განსხვავდება ტექსტის აშკარა მნიშვნელობისაგან: ეს განსხვავება ეხება მხოლოდ გამოხატვის ხერხს (და, შესაბამისად, აღქმის მეთოდს). ). ქვეტექსტი კონცეფციაში I.R. გალპერინი, რომელიც გახდა ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული ტექსტური ცნება რუსულ ენათმეცნიერებაში. მკვლევარი იწყებს ქვეტექსტის საკმაოდ ტრადიციული განმარტებით როგორც დამატებითი ინფორმაცია , "რომელიც წარმოიქმნება მკითხველის უნარის გამო დაინახოს ტექსტი, როგორც ხაზოვანი და ზეწრფივი ინფორმაციის ერთობლიობა", და განიხილავს ქვეტექსტს, როგორც SPU-ს ასეთ ორგანიზაციას, "რომელიც აღძრავს აზრს, რომელიც ორგანულად არ არის დაკავშირებული წინასწარ ვარაუდთან ან იმპლიკაციასთან" (გალპერინი 1981, 47). მიუხედავად იმისა, რომ ამ შემთხვევაში ი.რ. გალპერინი საუბრობს ტექსტის ორგანიზებაზე, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ვარაუდი, რომ ის ქვეტექსტს განიხილავს ტექსტის ფორმალური ორგანიზაციის ასპექტად, მაგრამ მკვლევარს მხედველობაში აქვს სემანტიკური სტრუქტურა, ნაწილების მნიშვნელობების ურთიერთქმედება. განცხადება. თუმცა შემდგომ ი.რ. გალპერინი შემოაქვს "შინაარსი-ქვეტექსტური ინფორმაციის" (SPI) ცნებას, განსხვავებით "შინაარსობრივი-ფაქტობრივი" და "შინაარსობრივი კონცეპტუალური ინფორმაციის" (SFI და SCI, შესაბამისად): "SFI არის ფაქტების, მოვლენების აღწერა. სცენები, ამ მოქმედების დრო, ავტორის მსჯელობა, სიუჟეტის მოძრაობა... SKI... არის ავტორის მსოფლმხედველობის გამოხატულება, ნაწარმოების მთავარი იდეა. SPI, თავის მხრივ, არის მეორე გზავნილის გეგმა, ფარული, არჩევითი ინფორმაცია, რომელიც წარმოიქმნება SFI-სა და SKI-ს ურთიერთქმედებიდან: „ქვეტექსტი არის ერთგვარი“ დიალოგი „ინფორმაციის შინაარსობრივ-ფაქტობრივ და შინაარსობრივ-კონცეპტუალურ მხარეებს შორის; ორი ნაკადი. პარალელურად მიმდინარე შეტყობინებები - ერთი, გამოხატული ენობრივი ნიშნებით, მეორე, შექმნილი ამ ნიშნების მრავალხმიანობით - ზოგიერთ მომენტში ისინი იყრიან თავს, ავსებენ ერთმანეთს, ხანდახან კონფლიქტში მოდიან“ (Galperin 1981, 48). ეს თეორიული გადაწყვეტა ბადებს რამდენიმე კითხვას. უპირველეს ყოვლისა, მკვლევარი შემოაქვს ტერმინს „შინაარსი-ქვეტექსტური ინფორმაცია“, რეალურად გამოყოფს ქვეტექსტს, როგორც ტექსტის სემანტიკური სტრუქტურის ნაწილს, ტექსტის შინაარსის გეგმის ორგანიზების მეთოდს და ამ გზით გადაცემულ ინფორმაციას - STS. თავად. შესაძლოა, ასეთი განსხვავება მიზანშეწონილი იყოს, მაგრამ ამ შემთხვევაში ფაქტობრივი, კონცეპტუალური და ქვეტექსტუალური ინფორმაციის ერთ კონცეპტუალურ სერიაში ჩართვის შესაძლებლობა საეჭვოა, რადგან პირველი ორი ცნება უპირველეს ყოვლისა ხარისხობრივ საფუძველზეა დაპირისპირებული (ეს წინააღმდეგობა შეიძლება ჩაითვალოს განხორციელებად. ზოგადი ლინგვისტური (და თუნდაც ზოგად სემიოტიკური) ოპოზიციის "დენოტატიური \ მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა), ხოლო ქვეტექსტური ინფორმაცია მათ უპირისპირდება უპირველეს ყოვლისა იმით, რომ იგი წარმოდგენილია ტექსტში, როგორც იმპლიციტური ინფორმაცია - ექსპლიციტური. უფრო გონივრული ჩანს ოპოზიციების განხილვა " ფაქტობრივი \ კონცეპტუალური" და "ექსპლიციტური \ იმპლიციტური", როგორც ტექსტის შინაარსის დამოუკიდებელი მახასიათებლები, რაც შედეგი არის ოთხი უჯრედის კლასიფიკაციის ბადე. ასეთი გამოსავალი მით უფრო მოსახერხებელია, რადგან ის საშუალებას იძლევა აღწეროს ქვეტექსტური ინფორმაცია "ფაქტობრივი" \ "კონცეპტუალური" თვალსაზრისით, რაც საკმაოდ ბუნებრივად გამოიყურება, მაგრამ შეუძლებელი იყო STS-ის სხვა ტიპის ინფორმაციის წინააღმდეგ. მექანიზმი, რომლითაც წარმოიქმნება ქვეტექსტი, ბოლომდე არ არის ნათელი. თუ ერთ ადგილას ქვეტექსტი განიმარტება, როგორც „დიალოგი“ SFI-სა და SPI-ს შორის, მეორეში შესაძლებელია SFI წარმოიშვას მხოლოდ „ადრე მოხსენებულ ფაქტებთან, მოვლენებთან“ დაკავშირებით; ზოგადად, SCI-ის როლი ქვეტექსტის გენერირებაში გაურკვევლად არის აღწერილი. კიდევ ერთი ბუნდოვანება I.R.-ის კონცეფციაში. ჰალპერინი მდგომარეობს იმაში, რომ მკვლევარი არათანმიმდევრულია იმის დადგენაში, თუ ვისი ძალისხმევით იქმნება ქვეტექსტი. ერთის მხრივ, I.R.-ის ქვეტექსტის აღწერისას. გალპერინი მიუთითებს ტექსტის სპეციალურ ორგანიზაციაზე (უფრო ზუსტად, ტექსტის ნაწილებზე - SPU ან წინადადებები, რადგან "ქვეტექსტი არსებობს გამოთქმის მხოლოდ შედარებით მცირე სეგმენტებში"), რაც ნიშნავს, რომ ის წარმოიქმნება მოსაუბრეს ქმედებების გამო. . ეს თვალსაზრისი ქვეტექსტზე, როგორც „დაშიფრულ“ შინაარსზე, რომელიც შექმნილია ადრესატის მიერ და მხოლოდ ადრესატის მიერ გამოცნობილი, საკმაოდ ტრადიციულია - საკმარისია მივუთითოთ ქვეტექსტის ზემოთ მოცემულ განმარტებაზე M.I. კოჟინა. ამავდროულად, მკვლევარი ქვეტექსტს განსაზღვრავს, როგორც ინფორმაციას „რომელიც წარმოიქმნება მკითხველის უნარის გამო, დაინახოს ტექსტი, როგორც წრფივი და ზეწრფივი ინფორმაციის ერთობლიობა“, და ამით ქვეტექსტის გენერირების ფუნქციას გადასცემს ადრესატს. ამ თვალსაზრისსაც ჰყავს თავისი მომხრეები - საკმარისია მივუთითოთ ამ თავის დასაწყისში მოცემული ქვეტექსტის სხვა განმარტებაზე - განსაზღვრება, რომელიც ეკუთვნის კ. დოლინინი. თუმცა, ეს თვალსაზრისები, ცხადია, ეწინააღმდეგება ერთმანეთს და მათი გაერთიანება შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ აღმოჩნდება ტექსტის წარმოქმნისა და აღქმის პროცესის ისეთი გაგება, რომელიც გარკვეულწილად საშუალებას მისცემს გამოავლინოს პოზიციები. მოსაუბრე და მსმენელი. სამწუხაროდ, ი.რ. გალპერინს არ აქვს ასეთი ახალი გაგება და, შესაბამისად, ქვეტექსტის წყაროების ინტერპრეტაციის შეუსაბამობა ბადებს კითხვებს, რომლებიც პასუხგაუცემელი რჩება. მიუხედავად ამისა, ი.რ. გალპერინი დღესაც რჩება ტექსტის ზოგადად და კონკრეტულად ქვეტექსტის პრობლემის ერთ-ერთ ყველაზე სრულ და ღრმა კვლევად. მისი კონცეფციის განსაკუთრებით ღირებული პუნქტებია განსხვავება ფაქტობრივ და კონცეპტუალურ ინფორმაციას შორის, განსხვავება (თუმცა ყოველთვის არ შეინიშნება თავად მკვლევრის მიერ) ქვეტექსტის, როგორც ტექსტის სემანტიკური სტრუქტურის ნაწილისა და „ქვეტექსტის“ (იმპლიციტური) ინფორმაციისა და წარმოქმნის ზოგიერთი მეთოდის აღწერა (თუ ჯერ კიდევ გაშიფვრა? ) ქვეტექსტი.

ნაწარმოების ქვეტექსტი არის განსაკუთრებული ჯიშიალეგორია, მხატვრული ალუზია. „ფრაზის ქვეტექსტით“ გაგება ნიშნავს არა მხოლოდ პირდაპირ, პირდაპირი მნიშვნელობით ნათქვამის აღქმას, არამედ იმასაც, რასაც გულისხმობდა ავტორი, რას დუმდა. ამგვარად, ქვეტექსტის გამჟღავნება გულისხმობს მკითხველის შეუცვლელ აქტიურ თანაშექმნას, აზროვნებას, ვარაუდს. ფიგურალურად რომ ვთქვათ, მკითხველმა უნდა გამოიცნოს სურათი რამდენიმე დარტყმით, რომელიც წარმართავს მის ფანტაზიას, შეავსოს ხელოვნების სივრცე, რომელიც ავტორმა შეგნებულად დატოვა ცარიელი. ასე, მაგალითად, ახმატოვის უკან „მე ვარ მარჯვენა ხელიჩაიცვით / ხელთათმანი მარცხენა ხელზე "ჩვენ ვგრძნობთ ლექსის ჰეროინის უზარმაზარ ემოციურ დაძაბულობას, ხელახლა ვქმნით მის ფსიქოლოგიურ მდგომარეობას, თუმცა ამაზე პირდაპირ სიტყვა არ არის ნათქვამი, მაგრამ მხოლოდ მინიშნებაა მოცემული - გარეგანი, ყოველდღიური დეტალი.

ჰემინგუეიმ შეადარა ლიტერატურული ნაწარმოებიაისბერგთან, რომელსაც ზედაპირზე მხოლოდ მეშვიდე აქვს და დანარჩენი ყველაფერი დაფარულია. მაგრამ იმისათვის, რომ მკითხველმა შეძლოს ნაწარმოების ქვეტექსტი გამოავლინოს, მისი ფანტაზია სათანადოდ უნდა იყოს აღფრთოვანებული და მიმართული. ქვეტექსტი შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როდესაც თავად ტექსტმა მიიღო გარკვეული ორგანიზაცია. დაწერილში მკითხველმა უნდა იგრძნოს შეუსაბამობა, მნიშვნელობის ამოუწურვა და ამავდროულად აღმოაჩინოს საკმარისი ეტაპები და ტირეები მინიშნების სწორად ამოსახსნელად, მის წარმოსახვაში შექმნას იმიჯი, რომელსაც მწერალი ითვლის.

ნაწარმოების ქვეტექსტი ამდიდრებს ვიზუალს და გამოხატვის შესაძლებლობები მხატვრული სიტყვა, საშუალებას გაძლევთ ნათლად და თვალსაჩინოდ წარმოაჩინოთ ნაწარმოებში ის ცხოვრებისეული ფენომენები, რომელთა პირდაპირ საუბარი შეუძლებელია ან შეუსაბამოა. ამიტომ ის ყველაზე ხშირად საჭიროა იმიჯისთვის გონებრივი ცხოვრებაადამიანი, რთული ფსიქოლოგიური მდგომარეობის ხელახლა შექმნა. ფსიქოლოგიური პროცესების პირდაპირი სახელწოდება ხშირად ართმევს მათ დახვეწილობას და ორიგინალობას, უხეში და ასწორებს შინაგან მდგომარეობას. ქვეტექსტი თავიდან აიცილებს ამ საფრთხეს.

მაგალითად, სიმონოვის რომანში "ცოცხალი და მკვდარი" მეთაური, რომელიც ესაუბრება სერპილინს, გამუდმებით უყურებს მას პირდაპირ სახეში და იმ მომენტს, როდესაც მან დატოვა გარემოცვა, იხსენებს: "პირველად, არ იყურებოდა წინ. მას, მაგრამ გვერდით". ამ შეუმჩნეველი დეტალით, სიმონოვი ნათლად გვიჩვენებს, თუ რა უჭირდათ გარემოში მყოფ ადამიანებს, რა ძნელია მეთაურისთვის ამის გახსენება ახლა და რამდენად დიდია ეს მეხსიერება, როგორც ამბობენ, "სულში ჩარჩენილი" - არსებითად, ამას ყოველთვის საკუთარ თავთან მარტო განიცდი, თუნდაც იქვე იყოს თანამოსაუბრე; თქვენ განიცდით მას, როგორც რაღაც ღრმად პირადულს და უნებურადაც კი აცილებთ თვალებს და ჩაძირავთ ამ მოგონებებში. ფსიქოლოგიური ნახატიზედმეტად კომპლექსურია მისი ამომწურავი სიცხადით აღნიშვნა; ნაწარმოების ქვეტექსტი ხშირად მხატვრულად უფრო დამაჯერებელი და ემოციურად შთამბეჭდავი გამოდის, ვიდრე პირდაპირი გამოსახულება.

განსაკუთრებით აქტუალურია ფსიქოლოგიური სურათიქვეტექსტის დახმარებით დრამაში, სადაც მთხრობელის მეტყველება არ არის. თუ გმირი თავად გვეუბნება მისი შინაგანი მდგომარეობის შესახებ, ეს ყველაზე ხშირად არ ტოვებს ავთენტურობის შთაბეჭდილებას, მაგრამ ზოგჯერ შეიძლება სრულიად კომიკურად ჟღერდეს. ეპიხოდოვს ან რანევსკაიას ჩეხოვის "ალუბლის ბაღში" შეუძლიათ საკუთარ თავს თქვან, რომ იტანჯებიან - ეს ქმნის ავტორის განზრახვის შესაბამის კომიკურ შთაბეჭდილებას. მაგრამ ლოპახინი, მაგალითად, ან ვარია არ შეუძლიათ ხმამაღლა ისაუბრონ თავიანთ ტანჯვაზე - ეს გაანადგურებს ამ პერსონაჟების ფსიქოლოგიურ გარეგნობას და შეიცვლება. ავტორის დამოკიდებულებამათ, - მაგრამ მათი ყოველდღიური, გარეგნულად მშვიდი დიალოგის მიღმა ჩვენ ზუსტად ვგრძნობთ ტანჯვას - ღრმად მიმალულს და ამიტომაც იწვევს გულწრფელ თანაგრძნობას.

ზოგჯერ ლიტერატურაში ქვეტექსტი გამოიყენება არა მხოლოდ გადმოსაცემად შიდა მდგომარეობა, არამედ შექმნას სიუჟეტური ეპიზოდებიან გარე სურათები. აი, მაგალითად, როგორ არის ასახული ჰეროინის თვითმკვლელობა პუშკინის ლექსში. კავკასიის ტყვე”: ”უცებ ტალღებმა დუნედ დაიწუწუნა, / და ისმის შორეული კვნესა ... / ის გადის ველურ ნაპირზე, / იხედება უკან, ნაპირები გაიწმინდა / და, სქელი, გათეთრდა; / მაგრამ ახალგაზრდა არ არის. ჩერქეზი ქალი / არც ნაპირებთან, არც მთის ქვეშ.../ ყველაფერი მკვდარია... მძინარეთა ნაპირებზე/ მხოლოდ ქარის მსუბუქი ხმა ისმის,/ და მთვარის შუქზე წყლებში ჭყლეტა/ ნაკადის წრე ქრება.

ეს არის ქვეტექსტის გამოყენების მაგალითი ნაკვეთის მშენებლობამუშაობს. და აი, ტვარდოვსკის მიერ დახატული პეიზაჟის სურათი ქვეტექსტის დახმარებით: "ნაძვის ხე ტყეში უფრო შესამჩნევი გახდა".

აქ ქვეტექსტს ოდნავ განსხვავებული ფუნქცია აქვს. პირველ შემთხვევაში, ის ქმნის რომანტიკულ სურნელს, განმანათლებლურ ელეგიურ განწყობას, შლის ზედმეტ დეტალებს და ნატურალიზმს, რომელიც ეწინააღმდეგება პოეზიის ზოგად რომანტიკულ სტრუქტურას. მეორე შემთხვევაში, ქვეტექსტი ქმნის ნათელ პოეტურ გამოსახულებას, რომელიც მყისიერად დგება თვალწინ და „აახლებს“ აღქმას. შემოდგომის ტყე, ყვითელი ხეები, რომელთა გვერდით მკვეთრად გამოირჩევიან მწვანე ნაძვის ხე.

ქვეტექსტში, განსაკუთრებით ფსიქოლოგიური მდგომარეობის გამოხატვაში, ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ ავტორის მინიშნება საკმარისად გასაგები იყოს და მეორე მხრივ, არც ისე მარტივად და პროზაულად გამოვლინდეს. თანაბრად ცუდია, როდესაც მარტივი მდგომარეობა, რომელიც ადვილად მისაწვდომია პირდაპირ გამოსახულებაზე, ნიღბავს ქვეტექსტს და როცა მნიშვნელობა ისეა დაშიფრული, რომ გაურკვეველია, სინამდვილეში რა დგას ავტორის მინიშნების უკან და არის თუ არა რაიმე საერთოდ. . ორივე იწვევს პრეტენზიულობის, სილამაზის, ცრუ მნიშვნელობის განცდას, რაც, რა თქმა უნდა, მნიშვნელოვნად ამცირებს მხატვრული ღირებულებამუშაობს.

ჩემი ესეს თემა უკავშირდება სურვილს გამოვიკვლიო, თუ როგორ გამოხატავს ქვეტექსტი ავტორის განზრახვას A.P. ჩეხოვის შემოქმედებაში. ასევე მაინტერესებდა ცნობილი რუსი კრიტიკოსების აზრი იმის შესახებ, თუ როგორ ეხმარება, მათი აზრით, ეს ტექნიკა მწერალს თავისი ნაწარმოებების მთავარი იდეების გამოვლენაში.

ჩემი აზრით, ამ თემის შესწავლა საინტერესო და აქტუალურია. ვფიქრობ, მნიშვნელოვანია ზუსტად ვიცოდეთ, როგორ ააგო A.P. ჩეხოვმა თავისი ნამუშევრები, „დაშიფრა“ ძირითადი აზრები ქვეტექსტში. ამის გასაგებად, თქვენ უნდა გაანალიზოთ ჩეხოვის შემოქმედება.

როგორ შეუძლია ავტორს თავისი განზრახვის გადმოცემა ქვეტექსტის დახმარებით? ამ საკითხს გამოვიკვლევ ამ ნაშრომში, A.P. ჩეხოვის ზოგიერთი ნაწარმოების შინაარსისა და ლიტერატურათმცოდნეების თვალსაზრისის საფუძველზე, კერძოდ: Zamansky S.A. და მისი ნაშრომი „ჩეხოვის ქვეტექსტის ძალა“, მონოგრაფია სემანოვა მ.ლ. "ჩეხოვი - მხატვარი", ჩუკოვსკის K. I. წიგნი "ჩეხოვის შესახებ", ასევე კვლევა.

M. P. Gromov "ჩეხოვის წიგნი" და A. P. ჩუდაკოვი "პოეტიკა და პროტოტიპები".

გარდა ამისა, გავაანალიზებ მოთხრობის „ჯუმპერი“ კომპოზიციას, რათა გავიგო, როგორ მოქმედებს ქვეტექსტი ნაწარმოების სტრუქტურაზე. და ასევე მოთხრობის "მხტუნავი" მაგალითზე შევეცდები გავარკვიო, რა სხვა მხატვრული ხერხები გამოიყენა მწერალმა, რათა მაქსიმალურად სრულად განეხორციელებინა თავისი იდეა.

სწორედ ეს კითხვები მაინტერესებს და ვეცდები ესეს ძირითად ნაწილში გავაშუქო.

ჯერ განვსაზღვროთ ტერმინი „ქვეტექსტი“. აი ამ სიტყვის მნიშვნელობა სხვადასხვა ლექსიკონებში:

1) ქვეტექსტი - ნებისმიერი ტექსტის, განცხადების შინაგანი, ფარული მნიშვნელობა. (ეფრემოვა ტ.ფ. „განმარტებითი ლექსიკონი“).

2) ქვეტექსტი - ტექსტის, განცხადებების შინაგანი, ფარული მნიშვნელობა; შინაარსი, რომელიც ჩართულია ტექსტში მკითხველის ან ხელოვანის მიერ. (ოჟეგოვის ს.ი. "განმარტებითი ლექსიკონი").

3) ქვეტექსტი - ლიტერატურაში (ძირითადად მხატვრული ლიტერატურა) - ფარული მნიშვნელობა, განსხვავებული განცხადების პირდაპირი მნიშვნელობისაგან, რომელიც აღდგება კონტექსტის საფუძველზე, სიტუაციის გათვალისწინებით. თეატრში ქვეტექსტს მსახიობი ავლენს ინტონაციის, პაუზის, მიმიკისა და ჟესტიკულაციის დახმარებით. ("ენციკლოპედიური ლექსიკონი").

ამრიგად, ყველა განმარტების შეჯამებით, მივდივართ დასკვნამდე, რომ ქვეტექსტი არის ტექსტის ფარული მნიშვნელობა.

ს.ზალიგინი წერდა: „ქვეტექსტი კარგია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არის შესანიშნავი ტექსტი. გაუფასურება მიზანშეწონილია, როდესაც ბევრი ითქვა. ლიტერატურათმცოდნე მ.ლ. სემანოვა სტატიაში „სადაც სიცოცხლეა, იქ არის პოეზია. ჩეხოვის ტიტულების შესახებ" A.P. ჩეხოვის ნაშრომში ნათქვამია: "ასტროვის ცნობილი სიტყვები აფრიკის რუკაზე ბიძია ვანიას ფინალში ("და სწორედ ამ აფრიკაში უნდა იყოს ახლა ცხელა - საშინელებაა") მათი ფარული გაგებით შეუძლებელია, თუ მკითხველი, მაყურებელი ვერ ხედავს ასტროვის დრამატულ მდგომარეობას, ნიჭიერი, ფართომასშტაბიანი ადამიანის, რომლის შესაძლებლობებს სიცოცხლე ზღუდავს და ვერ აცნობიერებს. ამ სიტყვების ფსიქოლოგიური მნიშვნელობა ცხადი უნდა გახდეს მხოლოდ ასტროვის წინა გონების კონტექსტში: მან შეიტყო სონიას სიყვარულის შესახებ და, არ უპასუხა მის გრძნობებს, ვეღარ დარჩება ამ სახლში, მით უმეტეს, რომ უნებლიეთ ტკივილს აყენებდა. ვოინიცკი, გაიტაცა ელენა ანდრეევნამ, რომელიც შემთხვევით იყო ასტროვთან მისი შეხვედრის მოწმე.

აფრიკის შესახებ სიტყვების ქვეტექსტი ასევე გამოცნობილია ასტროვის მომენტალური მდგომარეობის კონტექსტში: ის ახლახან დაშორდა სამუდამოდ ელენა ანდრეევნას, ალბათ ახლახან მიხვდა, რომ კარგავდა. ძვირფასო ხალხო(სონია, ვოინიცკი, ძიძა მარინა) წინ არის მარტოობის ბნელი, მტანჯველი, ერთფეროვანი წლების სერია. ასტროვი ემოციურად შეწუხებულია; ის არის მორცხვი, მოწყენილი, არ სურს ამ გრძნობების გამოხატვა და მალავს მათ აფრიკის შესახებ ნეიტრალური ფრაზის მიღმა (ყურადღება უნდა მიაქციოთ ავტორის შენიშვნას ამ ქმედების შესახებ: "კედელზე აფრიკის რუკაა, როგორც ჩანს, აქ არავის სჭირდება").

ისეთი სტილისტური ატმოსფეროს შექმნით, რომელშიც ფარული კავშირები, უთქმელი აზრები და გრძნობები ავტორის განზრახვით ადეკვატურად აღიქმება მკითხველის, მაყურებლის მიერ, მათში აუცილებელი ასოციაციების გაღვიძებით, ჩეხოვმა გაზარდა მკითხველის აქტივობა. ”დაბალი შეფასებით”, - წერს ცნობილი საბჭოთა კინორეჟისორი

გ.მ.კოზინცევი ჩეხოვის შესახებ, - დევს შემოქმედების შესაძლებლობა, რომელიც ჩნდება მკითხველებში.

ა.პ.ჩეხოვის შემოქმედებაში ქვეტექსტებზე საუბრობს ცნობილი ლიტერატურათმცოდნე ს.ზამანსკი: „ჩეხოვის ქვეტექსტი ასახავს ადამიანის ფარულ, ლატენტურ, დამატებით ენერგიას. ხშირად ეს ენერგია ჯერ კიდევ არ არის საკმარისად განსაზღვრული, რომ ამოვარდეს, გამოვლინდეს უშუალოდ, პირდაპირ... მაგრამ ყოველთვის, ყველა შემთხვევაში, გმირის „უხილავი“ ენერგია განუყოფელია მისი კონკრეტული და სრულიად ზუსტი მოქმედებებისგან, რომლებიც შესაძლებელია ამ ფარული ძალების შეგრძნება... და ჩეხოვის ქვეტექსტი იკითხება კარგად, თავისუფლად, არა ინტუიციის თვითნებობით, არამედ გმირის ქმედებების ლოგიკის საფუძველზე და ყველა თანმხლები გარემოების გათვალისწინებით.

ჩეხოვის შემოქმედებაში ქვეტექსტის როლის შესახებ სტატიების გაანალიზების შემდეგ შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ მისი ნაწარმოებების ფარული მნიშვნელობის დახმარებით ჩეხოვი რეალურად ამხელს მკითხველს. შინაგანი სამყაროთითოეული პერსონაჟი ეხმარება იგრძნოს მათი სულის მდგომარეობა, მათი აზრები, გრძნობები. გარდა ამისა, მწერალი აღვიძებს გარკვეულ ასოციაციებს და აძლევს მკითხველს უფლებას გაიგოს პერსონაჟების გამოცდილება თავისებურად, აქცევს მკითხველს თანაავტორად, აღვიძებს ფანტაზიას.

ჩემი აზრით, ქვეტექსტის ელემენტები ჩეხოვის ნაწარმოებების სათაურებშიც გვხვდება. ლიტერატურული კრიტიკოსი მ. , მთხრობელი, რომლის სახელით (ან „რომლის ტონში“) მიმდინარეობს თხრობა. ნაწარმოებების სათაურებში ხშირად არის დამთხვევა (ან შეუსაბამობა) ავტორის შეფასებაასახავს და აფასებს მთხრობელს. მაგალითად, „ხუმრობა“ ასე ჰქვია მოთხრობას, რომელიც გმირის სახელით მიმდინარეობს. ეს არის მისი გაგება მომხდარის შესახებ. მკითხველი კი ხვდება სხვა – ავტორის – გაგების სიმაღლეს: ავტორი სულაც არ არის სასაცილო ადამიანის ნდობის, სიყვარულის, ბედნიერების იმედის შეურაცხყოფაზე; მისთვის ის, რაც ჰეროინს დაემართა, სულაც არ არის „ხუმრობა“, არამედ ფარული დრამა.

ასე რომ, ლიტერატურათმცოდნეების სტატიების შესწავლისას A.P. ჩეხოვის შემოქმედებაზე, ჩვენ ვხედავთ, რომ ქვეტექსტი გვხვდება არა მხოლოდ ჩეხოვის ნაწარმოებების შინაარსში, არამედ მათ სათაურებში.

ლიტერატურათმცოდნე მ.პ.გრომოვი ა.პ.ჩეხოვის შემოქმედებისადმი მიძღვნილ სტატიაში წერს: „მომწიფებული ჩეხოვის პროზაში შედარება ისეთივე გავრცელებულია, როგორც ადრეულში.<…>". მაგრამ მისი შედარება არ არის მხოლოდ სტილისტური ნაბიჯი, არა დეკორაცია რიტორიკული ფიგურა; აზრიანია, რადგან დაქვემდებარებულია საერთო გეგმა- და ში ცალკე ამბავიდა საერთოდ ჩეხოვის ნარატივის სტრუქტურა.

შევეცადოთ მოვძებნოთ შედარება მოთხრობაში "მხტუნავი": "ის თვითონ არის ძალიან სიმპათიური, ორიგინალური და მისი ცხოვრება დამოუკიდებელი, თავისუფალი, უცხოა ყველაფრისთვის ამქვეყნიური, როგორც ჩიტის სიცოცხლე (რიაბოვსკის შესახებ IV თავში). ან: „კოროსტელევს ეკითხებოდნენ: მან ყველაფერი იცის და ტყუილად არ უყურებს მეგობრის ცოლს ასეთი თვალებით. თითქოს ის არის მთავარი, ნამდვილი ბოროტმოქმედი და დიფტერია მხოლოდ მისი თანამონაწილეა ”(თავი VIII).

მ.პ.გრომოვი ასევე ამბობს: „ჩეხოვს ჰქონდა პიროვნების აღწერის საკუთარი პრინციპი, რომელიც დაცული იყო თხრობის ყველა ჟანრული ვარიაციით ცალკეულ მოთხრობაში, მოთხრობებისა და მოთხრობების მთელ მასაში, რომლებიც ქმნიან ნარატიულ სისტემას... ეს პრინციპი. , როგორც ჩანს, შეიძლება განვსაზღვროთ შემდეგნაირად: რაც უფრო სრულყოფილად არის კოორდინირებული და შერწყმული პერსონაჟის პერსონაჟი გარემოსთან, მით ნაკლები ადამიანია მის პორტრეტში...“.

როგორც, მაგალითად, სიკვდილის დროს დიმოვის აღწერაში მოთხრობაში "მხტუნავი": " მდუმარე, გადაგდებული, გაუგებარი არსება, დეპერსონალიზებული თავისი თვინიერებით, უზურგო, ზედმეტი სიკეთისგან სუსტი, ყრუდ განიცადა სადღაც იქ დივანზე და არ უჩიოდა. ჩვენ ვხედავთ, რომ მწერალს განსაკუთრებული ეპითეტების დახმარებით სურს მკითხველს დაანახოს დიმოვის უმწეობა, სისუსტე მისი გარდაუვალი სიკვდილის წინა დღეს.

გრომოვის სტატიის გაანალიზების შემდეგ ჩეხოვის ნამუშევრებში მხატვრული ტექნიკის შესახებ და ჩეხოვის მოთხრობიდან "მხტუნავი" მაგალითების გათვალისწინებით, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ მისი ნამუშევარი ძირითადად ემყარება ენის ისეთ ფიგურულ და გამომხატველ საშუალებებს, როგორიცაა შედარება და განსაკუთრებული, მხოლოდ დამახასიათებელი. პ.ჩეხოვის ეპითეტები. სწორედ ეს მხატვრული ხერხები დაეხმარა ავტორს მოთხრობაში ქვეტექსტის შექმნასა და იდეის რეალიზებაში.

გამოვიტანოთ რამდენიმე დასკვნა A.P. ჩეხოვის შემოქმედებაში ქვეტექსტის როლის შესახებ და ჩავდოთ ცხრილში.

ჩემს ნამუშევარში მე გამოვიკვლიე და გავაანალიზე ჩემთვის საინტერესო კითხვები, რომლებიც დაკავშირებულია A.P. ჩეხოვის შემოქმედებაში ქვეტექსტის თემასთან და აღმოვაჩინე ბევრი საინტერესო და სასარგებლო რამ ჩემთვის.

ასე რომ, გავეცანი ჩემთვის ლიტერატურაში ახალ ტექნიკას – ქვეტექსტს, რომელიც შეიძლება ემსახუროს ავტორს მისი მხატვრული განზრახვის განსახიერებას.

გარდა ამისა, ყურადღებით წაიკითხა ჩეხოვის ზოგიერთი მოთხრობა და შეისწავლა სტატიები ლიტერატურათმცოდნეები, დავრწმუნდი, რომ ქვეტექსტი დიდ გავლენას ახდენს ნაწარმოების მთავარი იდეის მკითხველის გაგებაზე. ეს, უპირველეს ყოვლისა, იმით არის განპირობებული, რომ მკითხველს აძლევს შესაძლებლობას გახდეს ჩეხოვის „თანაავტორი“, განავითაროს საკუთარი ფანტაზია, „დაფიქრდეს“ რა დარჩა უთქმელი.

აღმოვაჩინე, რომ ქვეტექსტი გავლენას ახდენს ნაწარმოების კომპოზიციაზე. ჩეხოვის მოთხრობის „ჯამპერი“ მაგალითზე დავრწმუნდი, რომ ერთი შეხედვით უმნიშვნელო, წვრილმანი დეტალები შეიძლება შეიცავდეს ფარულ მნიშვნელობას.

ასევე, ლიტერატურათმცოდნეების სტატიებისა და მოთხრობის „მხტუნავი“ შინაარსის გაანალიზების შემდეგ, მივედი დასკვნამდე, რომ ა.პ.

ეს დასკვნები აისახება საბოლოო ცხრილში.

ასე რომ, ლიტერატურათმცოდნეების სტატიების შესწავლისა და ჩეხოვის ზოგიერთი მოთხრობის წაკითხვის შემდეგ, შევეცადე გამოვყო ის საკითხები და პრობლემები, რომლებიც შესავალში აღვნიშნე. მათზე მუშაობით გავმდიდრე ცოდნა ანტონ პავლოვიჩ ჩეხოვის შემოქმედების შესახებ.

1. Viduetskaya I. P. ჩეხოვის შემოქმედებით ლაბორატორიაში. - მ .: "ნაუკა", 1974;

2. გრომოვი დეპუტატი წიგნი ჩეხოვის შესახებ. - მ.: „თანამედროვე“, 1989;

3. Zamansky S. A. ჩეხოვის ქვეტექსტის ძალა. - მ.: 1987;

4. სემანოვა მ.

5. საბჭოთა ენციკლოპედიური ლექსიკონი (მე-4 გამოცემა) - მ .: „ საბჭოთა ენციკლოპედია“, 1990;

6. სკოლის მოსწავლეთა ცნობარი ლიტერატურის შესახებ. - მ .: "ექსმო", 2002;

7. ჩეხოვი A. P. მოთხრობები. უკრავს. - M .: "AST Olympus", 1999;

8. ჩუდაკოვი A.P. ჩეხოვის შემოქმედებით ლაბორატორიაში.- M .: "ნაუკა",

9. ჩუკოვსკი K. I. ჩეხოვის შესახებ - M .: "საბავშვო ლიტერატურა", 1971;

სიტყვა " სიმბოლო " გამომდინარეობს ბერძნული სიტყვასიმბოლონი, რაც ნიშნავს „პირობით ენას“. ძველ საბერძნეთში ასე ეძახდნენ ორად გაჭრილი ჯოხის ნახევრებს, რაც ეხმარებოდა მათ მფლობელებს ერთმანეთის ამოცნობაში, სადაც არ უნდა იყვნენ. სიმბოლო- ობიექტი ან სიტყვა, რომელიც პირობითად გამოხატავს ფენომენის არსს.

სიმბოლოშეიცავს ფიგურალურ მნიშვნელობას, ამით იგი ახლოსაა მეტაფორასთან. თუმცა, ეს სიახლოვე შედარებითია. მეტაფორა არის ერთი ობიექტის ან ფენომენის უფრო პირდაპირი ასიმილაცია მეორესთან. სიმბოლობევრად უფრო რთული სტრუქტურით და მნიშვნელობით. სიმბოლოს მნიშვნელობა ორაზროვანია და მისი სრულად გამოვლენა რთული, ხშირად შეუძლებელია. სიმბოლოშეიცავს გარკვეულ საიდუმლოს, მინიშნებას, რომელიც საშუალებას იძლევა მხოლოდ გამოიცნოს რა იგულისხმება, რისი თქმა სურდა პოეტს. სიმბოლოს ინტერპრეტაცია შესაძლებელია არა იმდენად მიზეზით, რამდენადაც ინტუიციითა და გრძნობით. სიმბოლისტი მწერლების მიერ შექმნილ გამოსახულებებს აქვთ საკუთარი მახასიათებლები, აქვთ ორგანზომილებიანი სტრუქტურა. წინა პლანზე - გარკვეული ფენომენი და რეალური დეტალები, მეორე (დაფარულ) სიბრტყეში - ლირიკული გმირის შინაგანი სამყარო, მისი ხილვები, მოგონებები, მისი ფანტაზიით დაბადებული სურათები. სიმბოლისტურ გამოსახულებაში თანაარსებობს აშკარა, ობიექტური გეგმა და ფარული, ღრმა მნიშვნელობა, სიმბოლისტებს განსაკუთრებით უყვართ სულიერი სფეროები. ისინი ცდილობენ მათში შეღწევას.

ქვეტექსტი - იმპლიციტური მნიშვნელობა, რომელიც შეიძლება არ ემთხვეოდეს ტექსტის პირდაპირ მნიშვნელობას; ტექსტის ცალკეული ელემენტების გამეორებაზე, მსგავსებაზე ან კონტრასტზე დამყარებული ფარული ასოციაციები; კონტექსტიდან გამოდის.

დეტალი - ექსპრესიული დეტალი ნაწარმოებში, რომელიც ატარებს მნიშვნელოვან სემანტიკურ და ემოციურ დატვირთვას. მხატვრული დეტალები: ავეჯეულობა, გარეგნობა, პეიზაჟი, პორტრეტი, ინტერიერი.

1.10. ფსიქოლოგიზმი. ეროვნება. ისტორიციზმი.

ნებისმიერ მხატვრულ ნაწარმოებში მწერალი ასე თუ ისე უყვება მკითხველს ადამიანის განცდებზე, გამოცდილებაზე. მაგრამ ინდივიდის შინაგან სამყაროში შეღწევის ხარისხი განსხვავებულია. მწერალს შეუძლია ჩაწეროს მხოლოდ პერსონაჟის რაღაც განცდა („შეშინდა“), ამ გრძნობის სიღრმის, ჩრდილების, მისი გამომწვევი მიზეზების ჩვენების გარეშე. პერსონაჟის გრძნობების ეს ასახვა არ შეიძლება ჩაითვალოს ფსიქოლოგიურ ანალიზად. გმირის შინაგან სამყაროში ღრმა შეღწევა, დეტალური აღწერა, მისი სულის სხვადასხვა მდგომარეობის ანალიზი, გამოცდილების ჩრდილების ყურადღება ე.წ. ფსიქოლოგიური ანალიზი ლიტერატურაში(ხშირად უწოდებენ უბრალოდ ფსიქოლოგიზმი ). ფსიქოლოგიური ანალიზი დასავლეთ ევროპის ლიტერატურაში მე-18 საუკუნის მეორე ნახევარში ჩნდება (ეპოქაში სენტიმენტალიზმიროდესაც განსაკუთრებით პოპულარულია ეპისტოლარული და დღიური ფორმები. მე-20 საუკუნის დასაწყისში ზ.ფროიდისა და კ.იუნგის ნაშრომებში ჩამოყალიბდა პიროვნების სიღრმისეული ფსიქოლოგიის საფუძვლები, აღმოჩენილი იქნა ცნობიერი და არაცნობიერი საწყისები. ამ აღმოჩენებმა არ შეიძლება გავლენა მოახდინოს ლიტერატურაზე, კერძოდ, დ.ჯოისისა და მ.პრუსტის შემოქმედებაზე.

უპირველეს ყოვლისა, ისინი საუბრობენ ფსიქოლოგიზმზე ეპიკური ნაწარმოების გაანალიზებისას, რადგან სწორედ აქ აქვს მწერალს გმირის შინაგანი სამყაროს გამოსახვის ყველაზე მეტი საშუალება. პერსონაჟების პირდაპირ განცხადებებთან ერთად არის მთხრობელის მეტყველება და თქვენ შეგიძლიათ კომენტარი გააკეთოთ გმირის ამა თუ იმ შენიშვნაზე, მის საქციელზე, გამოავლინოთ მისი ქცევის ნამდვილი მოტივები. ფსიქოლოგიის ამ ფორმას ე.წ მოკლედ აღნიშნავს .

იმ შემთხვევებში, როდესაც მწერალი ასახავს მხოლოდ გმირის ქცევის თვისებებს, მეტყველებას, მიმიკას, გარეგნობას. ეს არაპირდაპირი ფსიქოლოგიზმი, რადგან გმირის შინაგანი სამყარო ნაჩვენებია არა პირდაპირ, არამედ მეშვეობით გარეგანი სიმპტომები, რომელიც შეიძლება ყოველთვის ცალსახად არ იყოს განმარტებული. არაპირდაპირი ფსიქოლოგიზმის მეთოდები მოიცავს პორტრეტის (შიდა ბმული შესაბამის თავთან), პეიზაჟს (შესაბამის თავთან შიდა ბმულს), ინტერიერს (შესაბამის თავთან შიდა ბმულს) სხვადასხვა დეტალებს და ა.შ. ფსიქოლოგიური მეთოდებიც. მოიცავს ნაგულისხმევი. პერსონაჟის ქცევის დეტალურად გაანალიზებით, მწერალი რაღაც მომენტში საერთოდ არაფერს ამბობს გმირის გამოცდილებაზე და ამით აიძულებს მკითხველს თავად ჩაატაროს ფსიქოლოგიური ანალიზი. მაგალითად, ტურგენევის რომანი „აზნაურთა ბუდე“ ასე მთავრდება: „ამბობენ, ლავრეცკი ეწვია იმ შორეულ მონასტერს, სადაც ლიზა იმალებოდა – ნახა. გუნდიდან გუნდში გადაადგილებით, ახლოს მიდიოდა მის გვერდით, მიუყვებოდა მონაზვნის თანაბარ, ნაჩქარევად მორჩილი სიარულით - და არ უყურებდა მას; მხოლოდ მისკენ მობრუნებული თვალის წამწამები ოდნავ აკანკალდა, მხოლოდ მან დახრილი სახე კიდევ უფრო დაბლა აიწია - და როზინით გადახლართული ხელების თითები კიდევ უფრო მჭიდროდ დააჭირა ერთმანეთს. რას გრძნობდნენ ორივენი? ვინ გაიგებს? ვინ იტყვის? არის ცხოვრებაში ისეთი მომენტები, ისეთი გრძნობები... შენ შეგიძლია მხოლოდ მათზე მიუთითო - და გაიარო. ლიზას ჟესტები ართულებს მის გრძნობებზე მსჯელობას, აშკარაა მხოლოდ ის, რომ ლავრეცკი არ დავიწყებია. როგორ უყურებდა მას ლავრეცკი, მკითხველისთვის უცნობი რჩება.

როცა მწერალი გმირს „შიგნიდან“ აჩვენებს, თითქოს ცნობიერებაში, სულში შეაღწია, პირდაპირ აჩვენა რა ხდება მას ამა თუ იმ დროს. ამ ტიპის ფსიქოლოგიას ე.წ პირდაპირი . პირდაპირი ფსიქოლოგიზმის ფორმები შეიძლება შეიცავდეს გმირის მეტყველებას (პირდაპირი: ზეპირი და წერილობითი; ირიბი; შინაგანი მონოლოგი), მისი ოცნებები. განვიხილოთ თითოეული უფრო დეტალურად.

მხატვრულ ნაწარმოებში პერსონაჟების გამოსვლებს, როგორც წესი, მნიშვნელოვანი ადგილი ენიჭება, მაგრამ ფსიქოლოგიზმი ჩნდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც პერსონაჟი დეტალისაუბრობს თავის გამოცდილებაზე, გამოხატავს თავის შეხედულებებს სამყაროზე. მაგალითად, რომანებში F.M. დოსტოევსკის გმირები ერთმანეთში უკიდურესად გულწრფელად იწყებენ ლაპარაკს, თითქოს ყველაფერს აღიარებენ. მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ პერსონაჟებს შეუძლიათ არა მხოლოდ სიტყვიერი, არამედ წერილობითი კომუნიკაცია. წერილობითი მეტყველება უფრო გააზრებულია, გაცილებით ნაკლებია სინტაქსის, გრამატიკის, ლოგიკის დარღვევა. მით უფრო მნიშვნელოვანია, თუ გამოჩნდება. მაგალითად, ანა სნეგინას (S.A. Yesenin-ის ამავე სახელწოდების ლექსის გმირის) წერილი სერგეისადმი გარეგნულად მშვიდია, მაგრამ ამავე დროს გასაოცარია უმოტივაციო გადასვლები ერთი ფიქრიდან მეორეზე. ანა ფაქტობრივად აღიარებს მას სიყვარულს, რადგან მხოლოდ მასზე წერს. ის პირდაპირ არ საუბრობს თავის გრძნობებზე, მაგრამ გამჭვირვალედ მიანიშნებს: „მაგრამ შენ ჩემთვის მაინც ძვირფასი ხარ, / სამშობლოსავით და გაზაფხულივით“. მაგრამ გმირს არ ესმის ამ წერილის მნიშვნელობა, ამიტომ მას "არაგონივრულად" თვლის, მაგრამ ინტუიციურად ესმის, რომ ანა, ალბათ, დიდი ხანია შეყვარებულია მასზე. შემთხვევითი არ არის, რომ წერილის წაკითხვის შემდეგ რეფრენი იცვლება: თავდაპირველად, „ჩვენ ყველანი ამაში ვართ. წლები უყვარდა, // მაგრამ საკმარისად არ გვიყვარდა“; შემდეგ „ამ წლებში ყველას გვიყვარდა, // მაგრამ, ეს ნიშნავს, // მათაც გვიყვარდა“.

როდესაც გმირი ვინმესთან ურთიერთობს, ხშირად ჩნდება კითხვები: რამდენად გულწრფელია, მისდევს თუ არა რაიმე მიზანს, სურს თუ არა სწორი შთაბეჭდილების მოხდენა, თუ პირიქით (ანა სნეგინას მსგავსად) მალავს თავის გრძნობებს. როდესაც პეჩორინი ეუბნება პრინცესა მარიამს, რომ ის თავდაპირველად იყო კარგი, მაგრამ ის საზოგადოებამ გააფუჭა და შედეგად მასში ორმა ადამიანმა დაიწყო ცხოვრება, სიმართლეს ამბობს, თუმცა ამავდროულად, ალბათ, ფიქრობს იმაზე, თუ რა შთაბეჭდილებას მოახდენს მისი სიტყვები მარიამზე.

მე-19 საუკუნის ბევრ ნაწარმოებში გვხვდება გმირის ინდივიდუალური აზრები, მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ მწერალი ღრმად და სრულად ავლენს თავის შინაგან სამყაროს. მაგალითად, ბაზაროვი, ოდინცოვასთან საუბრისას, ფიქრობს: „თქვენ ფლირტით<...>მენატრები და მაციებ, რადგან მე არაფერი მაქვს გასაკეთებელი, მაგრამ ჩემთვის ... ”გმირის აზრი იშლება” ყველაზე საინტერესო ადგილას, ”ზუსტად რას განიცდის ის უცნობი რჩება. როდესაც ნაჩვენებია გმირის დეტალური ასახვა, ბუნებრივი, გულწრფელი, სპონტანური, შინაგანი მონოლოგი , რომელიც ინარჩუნებს პერსონაჟის მეტყველების სტილს. გმირი ფიქრობს იმაზე, რაც მას ყველაზე მეტად აწუხებს, როცა რაიმე მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილების მიღება სჭირდება. გამოვლენილია ძირითადი თემები, პრობლემებიპერსონაჟის შინაგანი მონოლოგები. მაგალითად, ტოლსტოის რომანში "ომი და მშვიდობა" პრინცი ანდრეი ხშირად ასახავს თავის ადგილს მსოფლიოში, დიდ ადამიანებზე, საზოგადოებრივი პრობლემებიდა პიერი - მთლიანი სამყაროს სტრუქტურის შესახებ, იმის შესახებ, თუ რა არის სიმართლე. აზრები ექვემდებარება პერსონაჟის შინაგან ლოგიკას, ასე რომ თქვენ შეგიძლიათ თვალყური ადევნოთ როგორ მივიდა იგი კონკრეტულ გადაწყვეტილებამდე, დასკვნამდე. ამ ტექნიკას ეწოდა N.G. ჩერნიშევსკი სულის დიალექტიკა : „გრაფი ტოლსტოის ყურადღება ყველაზე მეტად მიიპყრო იმაზე, თუ როგორ იღვრება ზოგიერთი გრძნობა და აზრები სხვებისგან, მისთვის საინტერესოა დაკვირვება, თუ როგორ ჩნდება განცდა, რომელიც პირდაპირ ჩნდება. ამ დებულებასან შთაბეჭდილებები, რომლებიც ექვემდებარება მოგონებების გავლენას და წარმოსახვით წარმოდგენილი კომბინაციების ძალას, გადადის სხვა გრძნობებში, ისევ უბრუნდება იმავე წერტილს და ისევ და ისევ ტრიალებს, იცვლება, მოგონებების მთელ ჯაჭვზე; ფიქრის მსგავსად პირველი დაბადებულიშეგრძნება, მიჰყავს სხვა ფიქრებამდე, მიიტაცებს უფრო და უფრო შორს, აერთიანებს სიზმრებს რეალურ შეგრძნებებთან, მომავლის ოცნებებს აწმყოზე ფიქრთან.

განასხვავეთ შინაგანი მონოლოგისგან გონების მოძრაობა , როცა გმირის ფიქრები და გამოცდილება ქაოტურია, არანაირად არ არის მოწესრიგებული, არანაირი ლოგიკური კავშირი არ არსებობს, კავშირი აქ ასოციაციურია. ეს ტერმინი ყველაზე მეტად W. James-მა შემოიტანა ნათელი მაგალითებიმისი გამოყენება ჩანს დ.ჯოისის რომანში „ულისე“, მ.პრუსტი „დაკარგული დროის ძიებაში“. ითვლება, რომ ეს ტექნიკა აღმოაჩინა ტოლსტოიმ, მისი გამოყენებით განსაკუთრებული შემთხვევებიროდესაც გმირს ნახევრად სძინავს, ნახევრად ბოდვას. მაგალითად, სიზმრის საშუალებით პიერი ისმენს სიტყვას "აღკაზმულობა", რომელსაც ის აქცევს "კონიუგატად": "ყველაზე რთული (პიერი აგრძელებდა სიზმარში ფიქრს ან მოსმენას) არის ყველაფრის მნიშვნელობის გაერთიანება. მისი სული. დააკავშირე ყველაფერი? თავისთვის თქვა პიერმა. არა, არ დააკავშირო. აზრების გაერთიანება არ შეიძლება, მაგრამ მატჩიყველა ეს აზრი - ეს არის ის, რაც გჭირდებათ! დიახ, უნდა შეესაბამებოდეს, უნდა შეესაბამებოდეს! პიერმა შინაგანი აღფრთოვანებით გაიმეორა საკუთარ თავს, გრძნობდა, რომ ამ და მხოლოდ ამ სიტყვებით გამოხატულია ის, რისი გამოხატვაც სურს და წყდება მთელი კითხვა, რომელიც მას ტანჯავს.

- დიახ, დაწყვილება გჭირდებათ, დაწყვილების დროა.

- აღკაზმულობაა საჭირო, აღკაზმვის დროა, თქვენო აღმატებულებავ! თქვენო აღმატებულებავ, - გაიმეორა ხმამ, - აღკაზმულობაა საჭირო, შეკაზმვის დროა...“ (ტ. 3. ნაწილი 3, ს. IX.)

დოსტოევსკის "დანაშაული და სასჯელი". სიზმრები რასკოლნიკოვი დაეხმარა მის ცვლილებას ფსიქოლოგიური მდგომარეობამთელი რომანის განმავლობაში. ჯერ ერთი, ცხენზე ოცნებობს, რაც გაფრთხილებაა: რასკოლნიკოვი არ არის სუპერმენი, მას შეუძლია თანაგრძნობის გამოხატვა.

ლირიკაში გმირი პირდაპირ გამოხატავს თავის გრძნობებსა და გამოცდილებას. მაგრამ ლექსები სუბიექტურია, ჩვენ ვხედავთ მხოლოდ ერთ თვალსაზრისს, ერთ სახეს, მაგრამ გმირს შეუძლია დეტალურად და გულწრფელად გითხრათ თავისი გამოცდილების შესახებ. მაგრამ ლექსებში გმირის გრძნობები ხშირად მეტაფორულად არის მითითებული.

დრამატულ ნაწარმოებში პერსონაჟის მდგომარეობა ვლინდება, პირველ რიგში, მის მონოლოგებში, რომლებიც წააგავს ლირიკულ გამონათქვამებს. თუმცა XIX-XX სს. დრამაში. მწერალი ყურადღებას აქცევს სახის გამომეტყველებას, პერსონაჟის ჟესტებს, იპყრობს პერსონაჟების ინტონაციის ჩრდილებს.

ლიტერატურის ისტორია- მხატვრული ლიტერატურის უნარი გადმოსცეს ცოცხალი გამოსახულება ისტორიული ეპოქაკონკრეტულ ადამიანურ გამოსახულებებსა და მოვლენებში. უფრო ვიწრო გაგებით, ნაწარმოების ისტორიულობა დაკავშირებულია იმასთან, თუ რამდენად ერთგულად და დახვეწილად ესმის და ასახავს მხატვარი ისტორიული მოვლენების მნიშვნელობას. „ისტორიციზმი თანდაყოლილია ყველა ჭეშმარიტად მხატვრულ ნაწარმოებში, მიუხედავად იმისა, ასახავს ისინი აწმყოს თუ შორეულ წარსულს. მაგალითია "წინასწარმეტყველური ოლეგის სიმღერა" და "ევგენი ონეგინი" A.S. პუშკინის "(A.S. სულეიმანოვი). „ლირიკა ისტორიულია, მისი ხარისხი განისაზღვრება ეპოქის სპეციფიკური შინაარსით, ის ასახავს გარკვეული დროისა და გარემოს ადამიანის გამოცდილებას“ ( ლ.თოდოროვი).

ლიტერატურის ეროვნება -ლიტერატურული ნაწარმოებების პირობითობა მასების ცხოვრებით, იდეებით, გრძნობებითა და მისწრაფებებით, ლიტერატურაში მათი ინტერესებისა და ფსიქოლოგიის გამოხატვა. Სურათი ნ.ლ. დიდწილად განისაზღვრება იმით, თუ რა შინაარსის ინვესტიცია ხდება „ხალხის“ კონცეფციაში. ”ლიტერატურის ეროვნება დაკავშირებულია არსებითი ხალხური თვისებების, ხალხის სულისკვეთების, მისი მთავარი ეროვნული მახასიათებლების ასახვასთან” (L.I. Trofimov). „ეროვნების იდეა ეწინააღმდეგება ხელოვნების იზოლაციას, ელიტარულობას და ორიენტირებს მას უნივერსალური ადამიანური ფასეულობების პრიორიტეტისკენ“ ( იუ.ბ.ბორევი).