Co to jest artykuł krytyczny? Krytyka literacka

Artykuł, recenzja i esej to gatunki krytyki literackiej, których zadaniem jest ocena i interpretacja dzieł sztuki oraz odzwierciedlonych w nich zjawisk życiowych.

Krytyka literacka bierze pod uwagę zarówno nowoczesne, jak i literatura klasyczna(jej współczesne odczytanie) jest ściśle powiązana z estetyką, teorią i historią literatury.

Charakter krytyki literackiej zmienia się z biegiem czasu. Na początku było głównie ogólna ocena działa, polecam innym czytelnikom. Wtedy jego cele i zadania stają się bardziej złożone. Ważnymi kryteriami oceny są walory estetyczne, społeczne i moralne dzieła, które uznawane jest za integralne zjawisko artystyczne w jedności formy i treści.

Często jednak niektórzy krytycy badali i oceniali dzieła sztuki głównie z punktu widzenia znaczenia estetycznego (krytyka estetyczna), inni zaś badali treść dzieła, porównując ją z samym życiem i poddawali analizie. procesy społeczne, zidentyfikowano typowe zjawiska, przeprowadzone wyrok dożywocia, uchwycone przez pisarza ( prawdziwa krytyka). Były też inne kierunki. Krytyka Okres sowiecki w ocenie dzieł kierował się kryteriami klasowymi i partyjnymi.

Krytyka stara się rozważyć dzieło sztuki w jedności wszystkich jego walorów: znaczenia społecznego, estetycznego, moralnego i orientacji humanistycznej. Krytyk pomaga czytelnikowi zrozumieć idee i obrazy podane przez autora. Jednocześnie bierze pod uwagę specyfikę języka i stylu pisarza, jego stylu artystycznego.

Ważne jest, aby krytyk był przyjazny w swoim podejściu, precyzyjny, szczery i uczciwy w swojej argumentacji.

Artykuł krytyczny jest jednym z głównych gatunków krytyki literackiej. Zawiera analizę i ocenę książki, jej tematyki, treść ideologiczna, język i styl, wskazuje na znaczenie w wielu innych dziełach pisarza itp.

Często artykuły krytyki literackiej mają charakter publicystyczny, tj. wraz z analizą i oceną dzieła je rozważają problemy społeczne, podniesione przez pisarza.

Eseje szkolne z gatunku krytyki literackiej mogą być poświęcone postaci lub grupie postaci z jednego dzieła („Słodki ideał Tatiany” w powieści A. S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin”, „Szlachetna Moskwa w komedii A. S. Griboedowa „Biada dowcipu” ) , porównanie bohaterów jednego lub dwóch dzieł („Znaczenie opozycji Obłomowa i Stolza w powieści I. A. Gonczarowa „Oblomow”, „Oniegin i Peczorin - bohaterowie swoich czasów”), a także holistyczna interpretacja dzieła lub postawiony w nim problem lub teoretyczne zagadnienie literackie („Oryginalność ideowa i artystyczna wiersza M. Yu. Lermontowa „Mtsyri”, „L. N. Tołstoj o roli osobowości w historii” (na podstawie powieści „Wojna i pokój”) , „Krajobraz i jego rola w powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”).

Krytyczne eseje literackie wymagają przede wszystkim dobra znajomość tekstu i umiejętność jego interpretacji. Jednak interpretacja szkolna tekstu literackiego różni się od interpretacji literackiej.

Czytanie i analizowanie artykułów rosyjskich krytyków pozwala opanować gatunek artykułu.

Przykładowe pytania pomocne w analizie krytycznego artykułu literackiego:

O której godzinie powstał artykuł?

W imię tego, co napisano w artykule, jakie cele i zadania wyznaczył krytyk?

Jakich technik używa do interpretacji tekstu?

Jak udowadnia swój punkt widzenia, jak wyciąga wnioski i uogólnienia, z kim się kłóci? Kultura kontrowersji.

Jakie inne artykuły napisano na temat tej pracy? Jaki jest punkt widzenia ich autorów?

Jakie myśli i uczucia krytyk stara się obudzić w czytelniku?

Jak zaczyna się artykuł? Jego kompozycja, język i styl.

Jak oceniasz oceny krytyków? Użyj tekstu dzieła fikcyjnego jako dowodu.

Studiując treść konkretnego artykułu krytycznego, możesz zastosować następujące techniki: podać informacje historyczne i literackie, zorganizować przeczytanie artykułu z komentarzem, pomóc w przygotowaniu planu i tez na jego temat, zaproponować napisanie niezależna praca w formie odpowiedzi na pytania dotyczące najtrudniejszych zapisów artykułu.

Ucząc pisania esejów na temat związany z koncepcją teoretyczno-literacką, należy wziąć pod uwagę, że teoria literatury ma zastosowana wartość V nauka szkolna i służy jako środek właściwej interpretacji i zrozumienia tekst literacki.

• Nawet jeśli autor artykułu przeprowadził własne badania i powołuje się na wiarygodnych ekspertów, przeanalizuj wykonalność i możliwość zastosowania pomysłu w rzeczywistych warunkach.
• Zapoznaj się ze wstępem i zakończeniem, które powinny być spójne i zawierać przekonujące elementy uzupełniające artykuł.

Przejrzyj artykuł pod kątem niezamierzonych i zamierzonych uprzedzeń. Jeśli autor artykułu skorzysta z wniosków, to jego wnioski mogą okazać się subiektywne.

• Stronniczy autor ignoruje kontrargumenty, błędnie interpretuje fakty, aby zniekształcić wnioski i narzuca czytelnikowi własną, bezpodstawną opinię. Potwierdzona opinia nie budzi kontrowersji, ale bezpodstawne twierdzenia należy zawsze traktować z przymrużeniem oka.
• Uprzedzenia mogą również wynikać z uprzedzeń (rasa, pochodzenie etniczne, płeć, klasa lub przynależność polityczna).

Gatunek artykułu jest najważniejszy w dziennikarstwie analitycznym. Pojęcie „artykułu” pochodzi od Słowo łacińskie„Articulus” pierwotnie oznaczał to samo, co „staw”, „członek”, „część Całości”. To wyjaśnia, dlaczego w praktyce dziennikarskiej „artykułem” można nazwać każdą pojedynczą publikację, będącą częścią np. całego tekstu numeru gazety. To też nie przypadek, że być może z wyjątkiem krótkie wiadomości artykuły odnoszą się do ogromnej liczby publikacji różnych gatunków. Natomiast jeśli chodzi o bardzo specyficzny „artykuł” gatunkowy (w wąskim znaczeniu tego słowa), to należy przez niego rozumieć publikacje analizujące pewne sytuacje, procesy, zjawiska, leżące u ich podstaw naturalne powiązania w celu określenia ich politycznego, ekonomicznego charakteru lub innym znaczeniu i dowiedzenie się, jakie stanowiska należy zająć, jak się zachować, aby wesprzeć lub wyeliminować taką sytuację, taki proces, takie zjawisko.

Jeszcze bardziej precyzyjnie można zdefiniować artykuł jako gatunek przeznaczony przede wszystkim do analizy aktualnej, społecznej istotne procesy, sytuacje, zjawiska i prawa nimi rządzące. Należy przeprowadzić analityczne omówienie tematu artykułu, aby czytelnicy mogli, korzystając z publikacji, głębiej zastanowić się nad interesującymi ich zagadnieniami. Możemy zatem mówić o specjalnej funkcji artykułu. Polega ona na tym, że artykuł wyjaśnia czytelnikom zarówno społeczne, jak i osobiste znaczenie bieżących procesów, sytuacji, zjawisk, ich związków przyczynowo-skutkowych, a tym samym inicjuje czytelniczą refleksję i działania związane z tematyką ukazania się w publikacji. Ponadto zwraca uwagę widza na zadania i problemy, jakie pojawiają się w związku z opisywanymi sytuacjami, a także pokazuje, jakie interesy strategiczne lub taktyczne mają poszczególni uczestnicy tych sytuacji. Udany artykuł tworzy prawdziwy obraz aktualnej sytuacji i służy jako podstawa do opracowania pomysłów i impulsów poprzedzających przyjęcie praktycznych środków. Artykuł „poprawny” zawsze kojarzy się z ukazaniem tematu o bardzo specyficznym charakterze.

Przedmiot gatunku artykułu można dostrzec zarówno w sprzecznościach i problemach zawartych w bieżących sytuacjach i procesach, jak i w wynikających z nich zadaniach, w warunkach ich rozwiązania, usprawnianiu i związanych z nimi trendach, perspektywach, wzorcach rozwój społeczny.

Obecnie w prasie istnieją stosunkowo stabilne formy manifestacji gatunku artykułu. Główne z nich można rozpatrywać w następujący sposób.

Ogólny artykuł badawczy

Do tej grupy zaliczają się publikacje analizujące ogólnie istotne, szerokie zagadnienia. Na przykład autor takiego artykułu może mówić o kierunkach politycznych lub Rozwój gospodarczy krajów lub mówić o poziomie moralności, jaki istnieje dziś w społeczeństwie jako całości, o możliwości unii kościoła z państwem, o stosunkach kraju z zagranicą, czy o problemach utworzenia federacji pan-słowiańskiej, itp.

Tego typu publikacje są różne wysoki poziom uogólnienia, globalne myślenie autorów. Celem artykułu badawczego o charakterze ogólnym jest zbadanie różnych wzorców, trendów, perspektyw rozwoju nowoczesne społeczeństwo. W praktyce dziennikarstwa radzieckiego współczesny artykuł naukowy o charakterze ogólnym odpowiadał artykułowi teoretyczno-propagandowemu, w którym badano to samo problemy globalne, ale z dialektycznych stanowisk marksizmu-leninizmu.

Z publikacji „Intelektualiści i kapitalizm (myśl rosyjska. nr 4283. 1999)

Pamiętam, że na początku stulecia ukazał się taki klasyczny artykuł „Inteligencja a socjalizm”, który postawił pytanie, w jaki sposób i w jakich formach inteligencja akceptuje przemiany socjalistyczne i uczestniczy w nich. Czas teraz rozważyć przypadek odwrotny: miejsce inteligencji w kapitalistycznej transformacji ustrojowej Rosji.

Z jednej strony wszyscy wybitni reformatorzy są przedstawicielami klasy wykształconej, wywodzącej się, jak powiedział Sołżenicyn, „ludu wykształconego”. Reformacja rosyjska to reformacja kierowników laboratoriów i menee. Z drugiej strony Kontrreformacja żywi się sokami z tego samego, najwyższego środowiska placówki oświatowe reprezentują bastion intelektualnej „Wendei”, pracownicy Akademii Nauk zbliżają się w swoich żądaniach z przedstawicielami Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej, pisarze, muzycy i pracownicy teatru kręcą się wokół solidnych retrogradantów, takich jak burmistrz Moskwy Łużkow.

Wydaje się, że zjawisko to ma materialistyczne wyjaśnienie. Siłą napędową mechanizmu reformacyjnego był konsensus ukształtowany na gruncie idei demokracji i rynku. Idee te, podobnie jak niespotykane wcześniej zagraniczne towary i usługi, okazały się dla neofitów niepodzielne, połączyły się i stały się ośrodkiem aspiracji jako ci, którzy na swój sposób esencja społeczna i doświadczenie życiowe były zorientowane na wartości demokratyczne (inteligencja), a te, które były zorientowane na wartości kapitalizmu rynkowego (wschodzący biznes, zaawansowana część biurokracji). Konsensus okazał się krótkotrwały, choć taki jest rolę historyczną zagrał pomyślnie: pomysły, po opanowaniu mas, stały się siła napędowa, siła napędowa przesunął mury, niszcząc je - od Berlina po Chiny.

Rzeczywistość rynkowa dość szybko zaczęła niszczyć złudzenia tkwiące w rosyjskiej inteligencji. Okazało się, że sam fakt inteligencji, wykształcenia, duchowości i dążeń twórczych nie tworzy uznanie publiczne zapotrzebowanie na usługi świadczone przez nosicieli tych cennych cech, zwłaszcza obietnice, że pewnego dnia te usługi będą świadczone. Naukowcom, którzy utwierdzili się w przekonaniu, że nauka to sposób na zaspokojenie ciekawości kosztem publicznym, oraz osobistościom kultury, które głęboko wierzą, że państwo ma obowiązek wykupywać ich wysoce artystyczne dzieła, niezwykle trudno było zrozumieć sztywność ograniczeń budżetowych.

Wcześniej istniał gwarantowany popyt na usługi naukowców, osobistości kultury, pedagogów itp. W rzeczywistości wyjaśniało to, że cała klasa wykształcona była pracownikami sowieckimi. Stąd ogromna nadprodukcja inżynierów, lekarzy, fizyków i autorów tekstów, która trwa do dziś: nadmiar nauczycieli produkuje nadmiar inżynierów.

W artykule zarysowano teoretyczną koncepcję miejsca i roli współczesnej inteligencji rosyjskiej w kapitalizacji społeczeństwa oraz w procesach kształtowania się stosunków rynkowych. Koncepcja ta ma charakter społeczno-ekonomiczny. W czym cecha przedmiotu ta publikacja? Przede wszystkim artykuł uważa za tak ważny zjawisko społeczne, który jest inteligencja rosyjska w momencie jego transformacji pod wpływem praw rządzących przejściem od systemu dystrybucji stosunków w społeczeństwie - do rynkowych. Celem tej publikacji jest wyjaśnienie, dlaczego inteligencja rosyjska, będąca jedną z najważniejszych sił, które zrodziły pierestrojkę, stała się jej aktywnym przeciwnikiem. Taki cel czysto „wyjaśniający” jest najważniejszą cechą publikacji o charakterze teoretycznym (przede wszystkim publikacji naukowych).

Autor przedstawiając swoją koncepcję nie opiera się na konkretne przykłady, ale do sądów uogólnionych, do idei obejmujących całość przeszłe doświadczenie, na wzorcach leżących u podstaw kapitalistycznych stosunków w społeczeństwie. W artykule nie zaproponowano żadnego programu działań związanego z poruszaną tematyką. Po pierwsze, jest to bardzo trudne do sformułowania, a po drugie, gdyby było to możliwe, wyglądałoby to (ze względu na złożoność rozpatrywanych zależności) na zbyt uogólnione i abstrakcyjne. Zazwyczaj w publikacjach tego typu brakuje rekomendacji.

W codziennej komunikacji prawdziwe motywy i pragnienia krytyka czasami wydają się wręcz irracjonalne i naiwne, dlatego za pomocą prostej manipulacji owija swoje prostoduszne twierdzenia w kamuflaż ścisłej powagi, w nadziei, że ta gorzka pigułka należy przyjmować dosłownie i połykać bez zadławienia. Co ciekawe, nie tylko ofiara krytyka, ale także sam krytyk daje się we znaki swoim manipulacjom, nie dostrzegając jego prawdziwych motywów. Co kryje się za krytyką? Na stronie pojawiło się już kilka artykułów nt., które w większości mówią o przyczynach bolesnych przeżyć pokrzywdzonego. Tutaj porozmawiamy o napastnikach - wybrednych krytykach.

Krytyka – konstruktywna i niezbyt

Konstruktywna krytyka– to „odprawa”, która pomaga zidentyfikować błędy i się rozwijać. I tutaj krytykowany oskarżony, jeśli rzeczywiście jest zainteresowany poprawą, powinien odłożyć na bok urojenia wielkości, przestać szukać wymówek i z rezygnacją zwracać uwagę na to, co się do niego mówi.

Taka „krytyka” ma na celu dyskretne wtrącenie klienta w jego błędne przekonania. Żadne konstruktywne podejście nie pomoże jednak, gdy odbiorca nastawiony jest nie tyle na rozwój, co na samoafirmację. Wtedy wszelka krytyka, porady i uwagi zostaną odebrane jako agresywny atak. To chyba wszystko, co można powiedzieć o konstruktywnej krytyce.

Destrukcyjna krytyka objawia się znacznie bogatszy i bardziej skomplikowany. Chociaż jej główny motyw jest wulgarnie prosty, dlatego ukryty jest za mnóstwem różnopierzastych przebrań.

Bez żadnych przebrań, czyli w czysta forma samoafirmacja nie jest praktykowana, ponieważ opiera się na samooszukiwaniu się - zastąpieniu oczywistego faktu aktywnej miłości własnej jakimś wiarygodnym powodem, na przykład konstruktywną krytyką lub uzasadnionym gniewem. A kiedy ujawnione zostanie samooszukiwanie się, cała struktura samoafirmacji rozpadnie się. Dlatego jeśli narzucasz swoje ego, to rób to świadomie, aby przynajmniej była szansa rozpoznać swoje oszukiwanie siebie i psychicznie się „ustabilizować”.

Dlatego krytycy o prostackiej świadomości wypowiadają się w niegrzeczny sposób. Ich nieokrzesane motywy nie są dla nich oczywiste. Wyrafinowani ludzie oszukują się wyrafinowaniem, przedstawiając się jako lepsze światło mistrzowsko elegancko.

Ogólnie rzecz biorąc, przy każdej formie destrukcyjnej krytyki krytyk stara się przekazać nam prosty komunikat, że jest od nas lepszy. Wszystko inne to szczegóły – zasłona dymna usprawiedliwień i usprawiedliwień przesiąkniętych kłamstwami.

„Liczby” destrukcyjnej krytyki

Często destrukcyjna krytyka jest obciążona zazdrością. Krytyk chce być równie dobry, albo nawet lepszy. A przyznanie się do tego pragnienia wobec niego oznacza utonięcie, uświadomienie sobie, że różni się niekorzystnie od odbiorcy jego zazdrości. Przyznaję nawet, że zazdrość jest tłumionym współczuciem. Krytyk może cię uwielbiać, a gdy na te uczucia nie ma odpowiedzi, stają się upokarzające i pokryte krytyką. „Od miłości do nienawiści jeden krok”.

Podobne motywy kierują się krytykiem, gdy zauważa sukcesy nowicjuszy. Jeśli krytyk zapisał się na profesjonalistę i na tym buduje swoją samoocenę, sukces nowicjusza dla niego ponownie graniczy z upokarzającą świadomością jego nieodpowiednio zawyżonej samooceny. Z tego powodu krytyk zaopatruje się z wyprzedzeniem w obcy obcinacz skrzydeł i włącza się do terrarium profesjonalnego nękania.

Dzieje się też odwrotnie – gdy laik udziela rad profesjonalistom i krytykuje ich, aby od razu za darmo wznieść się w wysoce autorytatywne sfery.

Silnym motywem krytyki może być gorzkie doświadczenie własnych zaniedbań. Krytyk pragnął sukcesów i zwycięstw, ale stracił wiarę w siebie, poddał się i uległ duszącym ramom, w jakie wprzęgło go społeczeństwo. Czuje się upokorzony niewolniczą obrożą na szyi i aby usprawiedliwić swoją decyzję, oczekuje, że inni albo będą cierpieć równie dobrze – na równi z nim, albo okażą mu wielki szacunek dla jego męczeństwa. A kiedy innych to nie obchodzi, męczennik, aby nie poczuć się jak śmieć i w ogóle odciąć się od zrozumienia obecnej sytuacji, zaczyna usprawiedliwiać swój sposób życia i krytykować wolność, na którą nie miał odwagi.

Z podobnego powodu nie lubimy aroganckich, dumnych ludzi i wszelkiego rodzaju niestandardowych osobowości. Wydaje się, że jest to w ogóle nerwica „znakowa” naszego kraju. Jesteśmy uzależnieni od wszystkich szanowanych obywateli, prawdziwych dziewcząt i normalni chłopaki. Zapędzamy naszą dumę w kąt i zaprzęgamy ją do norm społecznych. A dla tych, którzy nie uspokoili się tą uprzężą, ogłaszamy „modny werdykt”.

Osoba dumna krytykuje, aby pokazać, że ma dostęp do znacznie bardziej zaawansowanych rzeczy i wiedzy, w porównaniu z czym przedmiotem krytyki jest głupota konsumencka. Mówią: „Widzieliśmy takie góry, w porównaniu z którymi ta jest po prostu równiną”.

Osoba dumna krytykuje, aby zaszczepić w sobie poczucie, że wszyscy oprócz niego są nieuleczalnymi nieudacznikami, a on jest panem życia, czyli samcem alfa, który ugiął się pod sobą i dlatego przewyższył w hierarchii wszystkich, których mógł. istnienie. W środowisku zawodowym taki personel nazywany jest tyranami.

Powodem krytyki może być również banalna wrogość osobista. W tym przypadku mściwą krytykę można zamaskować pod pozornie niewinnymi uwagami, radami i komentarzami.

W życiu codziennym krytyka może zatuszować typową manipulację mającą na celu wywołanie poczucia winy, tak aby krytykowana osoba zdała sobie sprawę, jak bardzo się myliła i w magiczny sposób weszła na drogę odpokutowania za swoje grzechy i błędy. Oczywiście z reguły takie bajeczne przemiany nie zachodzą – w najlepszym wypadku zamiast poczucia winy krytykowana ofiara pozostaje w spokojnym zrozumieniu sytuacji, w przeciwnym razie wyraża obojętność, ale najczęściej zaczyna się bronić odwetem krytyka.

W sporze, gdy opinie są odmienne, przeciwnicy schodzą do krytyki, aby usprawiedliwić swój sposób życia i swoje życie. W tym przypadku krytyk nie jest nawet skłonny myśleć o tym, co dokładnie krytykuje. Po prostu „ma rację”, ponieważ ego nie może się mylić. Ego opiera się na podporach słuszności i do tego werbuje wszelkie możliwe i niepojęte racjonalizacje, sięgając czasem do potwornej głębi zawiłości filozoficznej „mądrości”.

wnioski

Ogólnie rzecz biorąc, cudza opinia niekoniecznie jest wyrazem prawdy, a w przypadku destrukcyjnej krytyki jest raczej wyrazem wewnętrznego nieporządku niż jakiegokolwiek prawdziwe fakty. Różni się od konstruktywnego tym, że nie zawsze ma odpowiednią treść, negatywną energię emocjonalną i obecność ocen.

Aby nie dać się zwieść prowokacjom krytyka, nie powinieneś opierać swojej samooceny na opiniach innych. Recenzje innych osób mogą być dowolne, wtedy samoocena będzie dowolna – zawsze zmienna. Czy to jest prawdziwe? Chwalili go – dobrze. Zbesztany – źle. Po co udowadniać krytykowi, że się myli? Żeby zrozumiał, jak bardzo się mylił w swojej złej opinii o naszym dobrym człowieku? Abyśmy zachowali rację i aprobatę nawet w jego krytycznych uwagach? Nawet jeśli krytyk ma rację merytorycznie i wypowiada się konstruktywnie, nie ma takiego obowiązku przejmować się czyjąś opinią.

Destrukcyjna krytyka jest zawsze intensyfikacją negatywnych zwrotów karmicznych, w których konsolidują się złe doświadczenia skłaniające do krytyki, tworząc skomplikowane węzły w naturalnym przepływie energia życiowa. Tło emocjonalne tej hańby jest metodycznie zaciemniane, umysł projektuje coraz więcej problemów na neutralne. sytuacje życiowe, a życie zaczyna wydawać się niesprawiedliwe i pełne głupich egoistów.

Wyjściem, jak poprzednio, jest samowiedza, trzeźwe spojrzenie na siebie, swoje motywy i decyzje. Po każdej niejednoznacznej sytuacji warto przeprowadzić introspekcję i medytować, aby dostrzec te lęki, które zostały ukryte przez powierzchowne reakcje.