Erenburg Ilja

Odwilż

Ilja Grigoriewicz Erenburg

ODWILŻ

Maria Iljiszna była zmartwiona, okulary zsunęły jej się na czubek nosa, a siwe loki podskakiwały w górę iw dół.

Głos zostaje przekazany Towarzyszowi Braininowi. Przygotuj się towarzyszu Korotejew.

Dmitrij Siergiejewicz Korotejew lekko uniósł wąskie, ciemne brwi, jak zawsze, kiedy był zaskoczony; tymczasem wiedział, że będzie musiał przemawiać na konferencji czytelniczej – dawno temu pytała go o to bibliotekarka Maria Iljinizna, i się zgodził.

Wszyscy w zakładzie traktowali Korotejewa z szacunkiem. Dyrektor Ivan Vasilyevich Zhuravlev niedawno przyznał sekretarzowi komitetu miejskiego, że bez Koroteeva produkcja szybkich maszyn do cięcia musiałaby zostać przełożona na następny kwartał. Dmitrija Siergiejewicza doceniono jednak nie tylko jako dobrego inżyniera – zadziwiono go wszechstronną wiedzą, inteligencją i skromnością. Główny projektant Sokołowski, mężczyzna, opinia ogólna, żrący, ani razu złego słowa nie powiedział o Koroteewie. A Maria Ilyinishna, która kiedyś rozmawiała z Dmitrijem Siergiejewiczem o literaturze, entuzjastycznie powiedziała: „On wyłącznie czuje Czechowa!…” Oczywiste jest, że konferencja czytelnika, do której się przygotowywała Więcej niż miesiąc, jak uczennica na trudnym egzaminie, nie mogła zdać bez Korotejewa.

Inżynier Brinin rozłożył przed sobą stos papierów; mówił bardzo szybko, jakby się bał, że nie zdąży wszystkiego powiedzieć, czasami jąkał się boleśnie, zakładał okulary i grzebał w papierach.

Pomimo niedociągnięć, które słusznie wskazywali moi przedmówcy, powieść ma, że ​​tak powiem, świetną wartość edukacyjna. Dlaczego agronomowi Zubcowowi nie udało się zalesiać? Autor słusznie, że tak powiem, postawił problem - Zubcow źle zrozumiał znaczenie krytyki i samokrytyki. Oczywiście Shebalin, sekretarz organizacji partyjnej, mógłby mu pomóc, ale autor obrazowo opowiedział, do czego prowadzi lekceważenie zasady kolegialnego przywództwa. Powieść będzie mogła wejść do złotego funduszu naszej literatury, jeśli autor niejako uwzględni krytykę i przerobi niektóre epizody...

Klub był pełny, ludzie stali w przejściach, przy drzwiach. Powieść młodego autora, wydana przez wydawnictwo regionalne, najwyraźniej zachwyciła czytelników. Ale Brynin nękał wszystkich długimi cytatami i „że tak powiem” nudnym, oficjalnym głosem. Był oklaskiwany oszczędnie za przyzwoitość. Wszyscy ożywili się, gdy Maria Iljiszna oznajmiła:

Głos oddaje towarzyszowi Korotejewowi. Przygotuj się towarzyszu Stolyarova.

Dmitrij Siergiejewicz mówił żywo, słuchali go. Ale Maria Iljiniszna zmarszczyła brwi: nie, inaczej mówił o Czechowie. Dlaczego wpadł na Zubcowa? Wydaje się, że powieść mu się nie podobała ... Koroteev jednak pochwalił powieść: obrazy zarówno drobnego tyrana Szebalina, jak i młodej uczciwej komunistki Fiodorowej są prawdziwe, a Zubcow wygląda na żywego.

Szczerze mówiąc, po prostu nie podobało mi się, jak autor ujawnia życie osobiste Zubcowa. Przypadek, który opisuje, jest przede wszystkim nieprawdopodobny. I nie ma tu nic typowego. Czytelnik nie wierzy, że przesadnie pewny siebie, ale uczciwy agronom zakochał się w żonie swego towarzysza, kokieteryjnej i wietrznej kobiecie, z którą nie łączą go żadne duchowe zainteresowania. Wydaje mi się, że autor gonił za tanią rozrywką. Właśnie, nasz ludzie radzieccy duchowo czystsza, poważniejsza, a miłość Zubcowa jest niejako mechanicznie przenoszona na strony radziecka powieść z dzieł pisarzy burżuazyjnych ...

Koroteev został przeprowadzony z aplauzem. Niektórym podobała się ironia Dmitrija Siergiejewicza: opowiedział, jak niektórzy pisarze, przybywając w twórczą podróż służbową, z notatnikiem, krótko przesłuchują kilkanaście osób i ogłaszają, że „zebrali materiał do powieści”. Innym pochlebiało, że Koroteev uważał ich za ludzi bardziej szlachetnych i bardziej złożonych psychicznie niż bohater powieści. Jeszcze inni bili brawo, ponieważ Koroteev jest generalnie mądry.

Żurawlew, który zasiadał w prezydium, głośno powiedział do Marii Iljiniszny: „Cóż, wychłostał go, to bezdyskusyjne”. Maria Iljiszna nie odpowiedziała.

Żona Żurawlewa, Lena, nauczycielka, wydawała się być jedyną, która nie biła braw. Ona jest zawsze oryginalna! Żurawlew westchnął.

Koroteev usiadł na swoim miejscu i niejasno pomyślał: nadchodzi grypa. Głupotą jest teraz zachorować: mam na sobie projekt Brainina. Nie trzeba było mówić: powtarzał elementarne prawdy. Boli mnie głowa. Tu jest nieznośnie gorąco.

Nie słuchał, co mówiła Katia Stolarowa, i wzdrygnął się, słysząc klaskanie, które przerwało jej słowa. Katię znał z pracy: była to wesoła dziewczyna, biaława, bez brwi, z wyrazem nieustannego podziwu dla życia. Zmusił się do słuchania. Katya sprzeciwiła się mu:

Nie rozumiem towarzysza Korotejewa. Nie powiem, że ta powieść jest napisana klasycznie, jak na przykład Anna Karenina, ale wciąga. Słyszałem to od wielu. A co mają z tym wspólnego „pisarze burżuazyjni”? Moim zdaniem człowiek ma serce, więc cierpi. Co z tym jest nie tak? Powiem szczerze, że też miałam takie momenty w życiu… Jednym słowem bierze się za duszę, więc nie można tego odłożyć na bok…

Korotew pomyślał: no cóż, kto mógłby powiedzieć, że roześmiana Katia przeżyła już jakiś dramat? „Człowiek ma serce”… Nagle zapomniał, nie słuchał już mówców, nie widział ani Marii Iljinisznej, ani kolczastej brązowo-szarej palmy, ani tarcz z książkami, spojrzał na Lenę - i wszyscy dręczyć ostatnie miesiące Powrócił do życia. Lena nigdy na niego nie spojrzała, ale on tego chciał i bał się. Tak było za każdym razem, gdy się spotykali. Ale nawet latem rozmawiał z nią swobodnie, żartował, kłócił się. Potem często odwiedzał Żurawlewa, chociaż w głębi serca go nie lubił - uważał go za zbyt zadowolonego z siebie. Odwiedził Żurawlewa, najprawdopodobniej dlatego, że miał przyjemność rozmawiać z Leną. Ciekawa kobieta, w Moskwie, nie spotkałem się z tym. Oczywiście mniej się tu gada, ludzie więcej czytają, jest czas na przemyślenia. Ale i tu Lena jest wyjątkiem, czuć głęboką naturę. Nie jest nawet jasne, jak może żyć z Zhuravlevem? Jest od niego o głowę wyższa. Ale wydaje się, że mieszkają razem, ich córka ma już pięć lat ...

Niedawno Koroteev spokojnie podziwiał Lenę. Młody inżynier Sawczenko powiedział mu kiedyś: „Moim zdaniem jest prawdziwą pięknością”. Dmitrij Siergiejewicz potrząsnął głową. "Nie. Ale jej twarz jest niezapomniana..." Lena miała złote włosy, rude w słońcu i zamglone zielone oczy, czasem żarliwe, czasem bardzo smutne, a najczęściej niezrozumiałe - wydaje się, że jeszcze chwila - i będzie cała znikają, znikają w ukośnym promieniu zakurzonego, pokojowego słońca.

Wtedy było dobrze, pomyślał Korolow. Wyszedł na zewnątrz. Cóż, zamieć! Ale kiedy poszedłem do klubu, było cicho ...

Koroteev chodził półprzytomny, nie pamiętał ani konferencji czytelnika, ani jego przemówienia. Przed nim była Lena - ruina jego życia, gorączkowe sny ostatnie tygodnie, przed nim bezsilność, której wcześniej nie znał. To prawda, że ​​\u200b\u200bjego towarzysze uznali go za sukces - wszystko mu się udało, w ciągu dwóch lat zyskał powszechne uznanie. Ale przecież miał za sobą nie tylko te dwa lata; niedawno skończył trzydzieści pięć lat, a życie nie zawsze mu dogadzało. Wiedział, jak radzić sobie z trudnościami. Jego twarz, pociągła i sucha, z wysokim, wypukłym czołem, szarymi oczami, czasem zimnymi, czasem pieszczotliwie protekcjonalnymi, z uporczywą zmarszczką przy ustach, zdradzała wolę.

Kilka lat później, w upalny sierpień, maszerował przez step z wycofującą się dywizją. Był ponury, ale nie tracił ducha. Z jakiegoś powodu to na nim generał wyładował swój gniew, nazwał go tchórzem i samolubem przed wszystkimi, zagroził, że postawi go przed sądem. Koroteev spokojnie powiedział do swojego towarzysza: „Dobrze, że przysięga. Więc wyjdziemy…” Wkrótce potem odłamek pocisku trafił go w ramię. Leżał w szpitalu przez sześć miesięcy, po czym wrócił na front i walczył do końca. Był zakochany w sygnalizatorze Nataszy; ich batalion walczył już we Wrocławiu, gdy okazało się, że odwzajemniła się; powiedziała: „Wyglądasz na zimnego, zbliżanie się jest nawet przerażające, ale twoje serce nie, od razu to poczułem…” Marzył: wojna się skończy - będzie szczęście. Natasza zginęła absurdalnie - z miny, która wybuchła na ulicach Drezna 10 maja, kiedy nikt już nie myślał o śmierci. Koroteev wytrwale znosił swój smutek, żaden z jego towarzyszy nie miał pojęcia, jak mu było ciężko. Dopiero znacznie później, gdy matka powiedziała mu: "Dlaczego się nie ożenisz? Przecież masz trzydzieści lat, ja umrę - i nie ma się kim opiekować", wyznał: "Ja, mamo, zgubiłem się moje szczęście na wojnie. Teraz mi się to w głowie nie mieści...

Erenburg Ilja

Odwilż

CZĘŚĆ PIERWSZA

Maria Iljiszna była zmartwiona, okulary zsunęły jej się na czubek nosa, a siwe loki podskakiwały w górę iw dół.

Głos zostaje przekazany Towarzyszowi Braininowi. Przygotuj się towarzyszu Korotejew.

Dmitrij Siergiejewicz Korotejew lekko uniósł wąskie, ciemne brwi, jak zawsze, kiedy był zaskoczony; tymczasem wiedział, że będzie musiał przemawiać na konferencji czytelniczej – dawno temu pytała go o to bibliotekarka Maria Iljinizna, i się zgodził.

Wszyscy w zakładzie traktowali Korotejewa z szacunkiem. Dyrektor Ivan Vasilyevich Zhuravlev niedawno przyznał sekretarzowi komitetu miejskiego, że bez Koroteeva produkcja szybkich maszyn do cięcia musiałaby zostać przełożona na następny kwartał. Dmitrija Siergiejewicza doceniono jednak nie tylko jako dobrego inżyniera – zadziwiono go wszechstronną wiedzą, inteligencją i skromnością. Główny projektant Sokołowski, człowiek pod każdym względem zjadliwy, ani razu nie powiedział złego słowa o Korotejewie. A Maria Ilyinishna, która kiedyś rozmawiała z Dmitrijem Siergiejewiczem o literaturze, entuzjastycznie powiedziała: „On wyłącznie czuje Czechowa! ..” Oczywiste jest, że konferencja czytelnika, do której przygotowywała się od ponad miesiąca, jak uczennica na trudny egzamin, nie mógł zdać bez Korotejewa.

Inżynier Brinin rozłożył przed sobą stos papierów; mówił bardzo szybko, jakby się bał, że nie zdąży wszystkiego powiedzieć, czasami jąkał się boleśnie, zakładał okulary i grzebał w papierach.

Mimo mankamentów, które słusznie wskazywali przede mną moi rozmówcy, powieść ma niejako wielką wartość edukacyjną. Dlaczego agronomowi Zubcowowi nie udało się zalesiać? Autor słusznie, że tak powiem, postawił problem - Zubcow źle zrozumiał znaczenie krytyki i samokrytyki. Oczywiście Szebalin, sekretarz organizacji partyjnej, mógłby mu pomóc, ale autor obrazowo pokazał, do czego prowadzi zaniedbanie zasady kolegialnego przywództwa. Powieść będzie mogła wejść do złotego funduszu naszej literatury, jeśli autor niejako uwzględni krytykę i przerobi niektóre epizody…

Klub był pełny, ludzie stali w przejściach, przy drzwiach. Powieść młodego autora, wydana przez wydawnictwo regionalne, najwyraźniej zachwyciła czytelników. Ale Brynin nękał wszystkich długimi cytatami i „że tak powiem” nudnym, oficjalnym głosem. Był oklaskiwany oszczędnie za przyzwoitość. Wszyscy ożywili się, gdy Maria Iljiszna oznajmiła:

Głos oddaje towarzyszowi Korotejewowi. Przygotuj się towarzyszu Stolyarova.

Dmitrij Siergiejewicz mówił żywo, słuchali go. Ale Maria Iljiniszna zmarszczyła brwi: nie, inaczej mówił o Czechowie. Dlaczego wpadł na Zubcowa? Wydaje się, że powieść mu się nie podobała ... Koroteev jednak pochwalił powieść: obrazy zarówno tyrana Szebalina, jak i młodej uczciwej komunistki Fiodorowej są prawdziwe, a Zubcow wygląda na żywego.

Szczerze mówiąc, po prostu nie podobało mi się, jak autor ujawnia życie osobiste Zubcowa. Przypadek, który opisuje, jest przede wszystkim nieprawdopodobny. I nie ma tu nic typowego. Czytelnik nie wierzy, że przesadnie pewny siebie, ale uczciwy agronom zakochał się w żonie swego towarzysza, kokieteryjnej i wietrznej kobiecie, z którą nie łączą go żadne duchowe zainteresowania. Wydaje mi się, że autor gonił za tanią rozrywką. Rzeczywiście, nasz naród radziecki jest duchowo czystszy, poważniejszy, a miłość Zubcowa jest w jakiś sposób mechanicznie przenoszona na strony powieści radzieckiej z dzieł burżuazyjnych pisarzy ...

Koroteev został przeprowadzony z aplauzem. Niektórym podobała się ironia Dmitrija Siergiejewicza: opowiedział, jak niektórzy pisarze, przybywając w twórczą podróż służbową, z zeszytem, ​​krótko przesłuchują kilkanaście osób i ogłaszają, że „zebrali materiał do powieści”. Innym pochlebiało, że Koroteev uważał ich za ludzi bardziej szlachetnych i bardziej złożonych psychicznie niż bohater powieści. Jeszcze inni bili brawo, ponieważ Koroteev jest generalnie mądry.

Żurawlew, który zasiadał w prezydium, głośno powiedział do Marii Iljiniszny: „Cóż, wychłostał go, to bezdyskusyjne”. Maria Iljiszna nie odpowiedziała.

Żona Żurawlewa, Lena, nauczycielka, wydawała się być jedyną, która nie biła braw. Ona jest zawsze oryginalna! Żurawlew westchnął.

Koroteev usiadł na swoim miejscu i niejasno pomyślał: nadchodzi grypa. Głupotą jest teraz zachorować: mam na sobie projekt Brainina. Nie trzeba było mówić: powtarzał elementarne prawdy. Boli mnie głowa. Tu jest nieznośnie gorąco.

Nie słuchał, co mówiła Katia Stolarowa, i wzdrygnął się, słysząc klaskanie, które przerwało jej słowa. Katię znał z pracy: była to wesoła dziewczyna, biaława, bez brwi, z wyrazem nieustannego podziwu dla życia. Zmusił się do słuchania. Katya sprzeciwiła się mu:

Nie rozumiem towarzysza Korotejewa. Nie powiem, że ta powieść jest napisana klasycznie, jak na przykład Anna Karenina, ale wciąga. Słyszałem to od wielu. A co mają z tym wspólnego „pisarze burżuazyjni”? Moim zdaniem człowiek ma serce, więc cierpi. Co z tym jest nie tak? Powiem szczerze, że też miałam takie momenty w życiu… Jednym słowem bierze się za duszę, więc nie można tego odłożyć na bok…

Koroteev pomyślał: no cóż, kto mógłby powiedzieć, że zabawna Katya przeżyła już jakiś dramat? „Człowiek ma serce”… Nagle zapomniał, nie słuchał już mówców, nie widział ani Marii Iljiniszny, ani kolczastej brązowo-szarej palmy, ani tarcz z książkami, spojrzał na Lenę - i wszyscy męka ostatnich miesięcy ożyła. Lena nigdy na niego nie spojrzała, ale on tego chciał i bał się. Tak było za każdym razem, gdy się spotykali. Ale nawet latem rozmawiał z nią swobodnie, żartował, kłócił się. Potem często odwiedzał Żurawlewa, chociaż w głębi serca go nie lubił - uważał go za zbyt zadowolonego z siebie. Odwiedził Żurawlewa, najprawdopodobniej dlatego, że miał przyjemność rozmawiać z Leną. Ciekawa kobieta, takiej nie spotkałem w Moskwie. Oczywiście mniej się tu gada, ludzie więcej czytają, jest czas na przemyślenia. Ale i tu Lena jest wyjątkiem, czuć głęboką naturę. Nie jest nawet jasne, jak może żyć z Zhuravlevem? Jest od niego o głowę wyższa. Ale wydaje się, że mieszkają razem, ich córka ma już pięć lat ...

Niedawno Koroteev spokojnie podziwiał Lenę. Młody inżynier Savchenko powiedział mu kiedyś: „Myślę, że jest prawdziwą pięknością”. Dmitrij Siergiejewicz potrząsnął głową. "Nie. Ale jej twarz zapada w pamięć... „Lena miała złote włosy, rude w słońcu i zielone zamglone oczy, czasem żarliwe, czasem bardzo smutne, a najczęściej niezrozumiałe - zdaje się, jeszcze chwila - i ona cała zniknie, zniknie w ukośny promień zakurzonego, wewnętrznego słońca.

Wtedy było dobrze, pomyślał Korolew. Wyszedł na zewnątrz. Cóż, zamieć! Ale kiedy poszedłem do klubu, było cicho ...

Koroteev chodził półprzytomny, nie pamiętał ani konferencji czytelnika, ani jego przemówienia. Przed nim Lena - ruina jego życia, gorączkowe sny ostatnich tygodni, niemoc przed sobą, jakiej wcześniej nie znał. To prawda, że ​​\u200b\u200bjego towarzysze uznali go za sukces - wszystko mu się udało, w ciągu dwóch lat zyskał powszechne uznanie. Ale przecież miał za sobą nie tylko te dwa lata; niedawno skończył trzydzieści pięć lat, a życie nie zawsze mu dogadzało. Wiedział, jak radzić sobie z trudnościami. Jego twarz, pociągła i sucha, z wysokim, wypukłym czołem, szarymi oczami, czasem zimnymi, czasem pieszczotliwie protekcjonalnymi, z uporczywą zmarszczką przy ustach, zdradzała wolę.

Kilka lat później, w upalny sierpień, maszerował przez step z wycofującą się dywizją. Był ponury, ale nie tracił ducha. Z jakiegoś powodu to na nim generał wyładował swój gniew, nazwał go tchórzem i samolubem przed wszystkimi, zagroził, że postawi go przed sądem. Koroteev spokojnie powiedział do swojego towarzysza: „Dobrze, że przysięga. Więc wydostaniemy się ... ”Wkrótce potem odłamek pocisku trafił go w ramię. Leżał w szpitalu przez sześć miesięcy, po czym wrócił na front i walczył do końca. Był zakochany w sygnalizatorze Nataszy; ich batalion walczył już we Wrocławiu, gdy okazało się, że odwzajemniła się; powiedziała: „Wyglądasz na zimnego, zbliżanie się jest nawet przerażające, ale twoje serce nie, od razu to poczułem…” Marzył: wojna się skończy - będzie szczęście. Natasza zginęła absurdalnie - z miny, która wybuchła na ulicach Drezna 10 maja, kiedy nikt już nie myślał o śmierci. Koroteev wytrwale znosił swój smutek, żaden z jego towarzyszy nie miał pojęcia, jak mu było ciężko. Dopiero dużo później, kiedy matka powiedziała mu: „Dlaczego się nie ożenisz? W końcu masz ponad trzydzieści lat, umrę - i nie ma się kim opiekować ”- przyznał:„ Mamo, straciłem szczęście na wojnie. Teraz nie przychodzi mi to do głowy…

Przez własne wyznanie Erenburgu, to myśl o kwietniu 1953 roku dała początek tej historii i ten kwiecień, kto go pamięta, był wyjątkowy. W swoich wspomnieniach Erenburg pisał o nim alegorycznie: „Grzał starców, płatał figle, płakał przy pierwszych deszczach i śmiał się, gdy znów wschodziło słońce”. Inteligentni współcześni autorowi tych słów dobrze go rozumieli – wszak 4 kwietnia 1953 roku gazety odczytały komunikat Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, w którym nieoczekiwanie dla kraju i świata ogłoszono: wszyscy aresztowani w sprawie lekarzy byli niewinni. Dla wielu był to szok, ale dla tych, którzy nie wierzyli w „lekarzy-zabójców”, było to święto. „Prawdopodobnie myślałem o tym kwietniu”, kontynuował Erenburg, „kiedy jesienią postanowiłem napisać opowiadanie i od razu umieścić na kartce nazwę „Odwilż”. (Ukochany Rosjanin poeta XIXw wieku dla Erenburga był Tiutczew. Charakterystyczne jest, że przemiany polityczne w Rosji podczas zmiany władzy z Mikołaja I na Aleksandra II Tiutczew nazwał właśnie słowem „odwilż”. Nie wiem, czy I. G. wiedział o tym, ale gdyby wiedział, niewątpliwie byłby zadowolony.)

Kontynuujmy cytat o odwilży:

„To słowo musiało wprowadzić w błąd wielu; niektórzy krytycy mówili lub pisali, że lubię zgniliznę, wilgoć. W słownik wyjaśniający Uszakow mówi: „Odwilż to ciepła pogoda zimą lub na początku wiosny, powodująca topnienie śniegu i lodu”. Nie myślałem o roztopach w środku zimy, tylko o pierwszej roztopie kwietniowej, po której lekki mróz, i brzydka pogoda i ostre słońce - o początku tej wiosny, która miała nadejść.

Mówiąc tym samym językiem co prognostycy, trzeba przyznać, że Rosja nie znała już okrutnych „zim” Stalina i być może nie pozna…

„Chciałem pokazać – cytując ponownie wspomnienia Erenburga – jak ogromny wydarzenia historyczne refleksję nad życiem ludzi w małym miasteczku, przekazać moje poczucie odwilży, moje nadzieje. Wydaje mi się, że w opowiadaniu oddałem klimat duchowy pamiętny rok. Fabuła, postacie, w przeciwieństwie do zwykłych, pojawiły się jako ilustracje motyw liryczny…» .

W 1953 roku kraj wciąż był spętany strachem. Co się dzieje w zwierzchniej władzy, jaki jest układ sił w nieuchronnej walce o władzę - nikt poza bezpośrednimi uczestnikami tej walki nie wiedział (np. pierwszym dokumentem antystalinowskim był Beria, który próbował w ten sposób umocnić swoją pozycję). Chruszczow, który otworzył nabożeństwo żałobne na pogrzebie Stalina, oraz Malenkow, Beria, Mołotow, którzy przemawiali po nim, to czwórka, która realne szanse na pierwszym miejscu w kierownictwie kraju. Jednak w wyniku spisku zainicjowanego przez Chruszczowa Beria został aresztowany 26 czerwca (o czym poinformowano 10 lipca; to właśnie ta wiadomość zrodziła nadzieje na zmianę na lepsze, tak jak to miało miejsce już przy likwidacji Jagody). , a następnie Jeżowa). Zostało trzech kandydatów. Oczywiście nikt nie wiedział jak teraz proces pójdzie„poprawki błędów”, ale nadzieje wzrosły. Erenburg wiedział niewiele więcej niż inni, ale pamiętał rok 1937 i nie wierzył w ówczesne procesy stalinowskie. To była wymierna przewaga nad tymi, którzy brali je za dobrą monetę. Dlatego właśnie Erenburg – pierwszy w kraju – zaczął pisać „Odwilż” (czuł dokładnie to, o czym mógłby opowiedzieć czytelnikom). Wiedząc, jak nieubłaganie i okrutnie machina państwowa rozprawia się z dysydentami, Erenburg był bardzo ostrożny i wiele rzeczy mówił raczej aluzjami. Oczywiście wielu czytelników zrozumiało jego aluzje, ale wielu, którzy przywykli oczekiwać od Erenburga bezwarunkowej jasności politycznej, po przeczytaniu tej historii było zdezorientowanych.

Odwilż została opublikowana w Znamya nr 5, 1954; stała się swego rodzaju światową sensacją.

„Odwilż była niezmiennie krytykowana w prasie – wspominał Erenburg – a na II Zjeździe Pisarzy pod koniec 1954 roku była przykładem, jak nie pokazywać rzeczywistości. Gazeta Literacka cytowała listy czytelników, którzy potępili tę historię. Otrzymałem jednak wiele tysięcy listów w obronie odwilży.

Aparat „krytyków literackich” nie mógł nie wspomnieć o wojskowym i powojennym dziennikarstwie Erenburga, a nawet besztając „odwilży”, podkreślał pełen szacunku stosunek do jego pracy dziennikarskiej. Jeśli chodzi o sprzętowych „krytyków sztuki”, nie mogli znieść ducha sympatie artystyczne Erenburga i odwrotnie, kochał wszystko, czego nie mógł znieść. Nic więc dziwnego, że 6 lipca 1954 r. Departament Nauki i Kultury Komitetu Centralnego KPZR wysłał notatkę do N. S. Chruszczowa i P. N. Pospiełowa „O stanie ZSRR Dzieła wizualne”, to właśnie zawierało ostre ataki na „Odwilż”, w której pojawił się temat nowoczesności sztuka radziecka był jednym z głównych

„Szczególnie niezdrowe uczucia estetyczne w stosunku do sztuki radzieckiej” — czytamy w notatce — „wyrażone są w opowiadaniu I. Erenburga Odwilż. Pokazuje dwa radziecki artysta Saburov i Pukhov, którzy rzekomo uosabiają stan techniki nasza sztuka. Saburow żyje na wpół zagłodzony w slumsach, maluje tylko intymne pejzaże i portrety swojej żony. Według Erenburga antypody Saburowa są zachęcane w Związku Radzieckim - hakerzy ścigający „szokowe” motywy. Artysta Vladimir Pukhov jest dokładnie taki. Erenburg włożył sobie w usta oszczercze myśli o sowieckiej rzeczywistości i sztuce: „Teraz wszyscy krzyczą o sztuce i nikt jej nie kocha - taka jest epoka” i więcej: „Rafael nie zostałby teraz przyjęty do Związku Artystów”. Znane jest zaangażowanie I. Erenburga we francuskie „modne” malarstwo. W obronie tej sztuki przemawia w opowiadaniu „Odwilż”.

Sama nazwa opowiadania Erenburga stała się dla wolnego świata pojemnym określeniem procesów, które nieśmiało rozpoczęły się w ZSRR po śmierci Stalina. Ale władze kategorycznie odrzuciły słowo „odwilż” na określenie poststalinowskich przemian w kraju, a wszyscy oportuniści zgodzili się z nim jednogłośnie. B. Słucki wspominał o Erenburgu, że „miał poważne kłopoty, gdy na przyjęciu rządowym Jewtuszenko zaczął kwestionować zasadność terminu„ odwilż ”, argumentując, że nie była to odwilż w sądzie politycznym, ale prawdziwa wiosna. ” Było to w 1963 roku i bardzo dobrze pamiętam, jak czytałem przemówienie Jewtuszenki w prasie i jak odrażająco wyglądało w ogólnym chórze ataków. Jesienią 1967 roku Słucki pisał o Erenburgu:

Nie mylić odwilży z wiosną

i porwany przez nowość,

Nie widziałem w tym starożytności.

Nie! Nie myl odwilży z wiosną

i wcale nie był przestraszony, przestraszony,

Co charakterystyczne, Chruszczow będąc u władzy był oburzony na użycie słowa „odwilż” w odniesieniu do współczesna polityka(tytuł opowiadania Erenburga przyjął z wrogością, choć najprawdopodobniej samego opowiadania nie czytał). Ale w jego ustnych wspomnieniach oceny uległy zmianie (ostatni rozdział, gdzie rozmawiamy o swoich stosunkach z inteligencją, opowiedział mu we wrześniu 1971 r., tuż przed śmiercią, kiedy od siedmiu lat był już na emeryturze i mieszkał w Pietrow-Dalny na państwowej daczy, rozmyślając z żalem nad swoim losem, zdradą otoczenia i błędy, które popełnił). Oto, co powiedział do magnetofonu:

„Ehrenburg użył słowa „odwilż”. Uważał, że po śmierci Stalina w życiu ludzi zaczęła się odwilż. Nie spotkałem się z tą charakterystyką tamtych czasów bardzo pozytywnie. Na pewno były ustępstwa. Mówiąc językiem policyjnym, rozluźniliśmy kontrolę, ludzie zaczęli swobodniej mówić. Ale walczyły w nas dwa uczucia. Z jednej strony takie odpusty odzwierciedlały naszą nowość stan wewnętrzny Do tego dążyliśmy. Z drugiej strony byli wśród nas ludzie, którzy w ogóle nie chcieli odwilży i wyrzucali: gdyby Stalin żył, nie dopuściłby do czegoś takiego. Głosy przeciw odwilży brzmiały bardzo wyraźnie. A Erenburg w swoich pracach bardzo trafnie potrafił dostrzec trendy dnia, scharakteryzować czas biegu. Uważam, że słowo, które wypowiedział, odzwierciedlało rzeczywistość, choć wtedy krytykowaliśmy koncepcję „odwilży”

Intrygować: http://briefly.ru/erenburg/ottepel/

Erenburg (1891-1967) – poeta, prozaik, dziennikarz międzynarodowy. Działał w bolszewickiej organizacji podziemnej. Geniusz formy i odkrywca nowych środków literackich. Wymyślił sowiecką epopeję jako gatunek. „Burza” - 1949. Gatunek powieści łotrzykowskiej. Julio Chorenito. Pierwszy zaczął posługiwać się aluzjami biblijnymi (później Bułhakow). Efekt artystyczny starałem się zastosować pisząc utwory poetyckie w jednym wersie. To wynalazek Marii Szkapskiej, ale zastosował go Erenburg. Erenburg posiadał niemal zwierzęcą wrażliwość społeczną.

"Odwilż". Główna idea związana jest z wydarzeniami, które kształtują społeczeństwo. Pojawienie się osoby, która ma odwagę mówić to, co myśli. Przedstawia amnestię Chruszczowa i jej konsekwencje. Przedstawił zmienione stosunki z Zachodem. Bohater kłóci się z władzami. On jest pisarzem. Jego prace są dyskutowane, argumentuje.

Erenburg wiedział, jak znaleźć słowa do nazwania zjawiska społeczne. Odwilż - najczęściej chwilowe ocieplenie, potem znów zamarznie. Zasługą Erenburga jest wyczucie czasu i umiejętności językowe. Erenburg był bardzo kontrowersyjny. Powieść „Burza” spotkała się z dużą krytyką. Dla niego ważniejsza była opinia czytelników, a nie krytyków. Stalin bardzo go kochał. Nazywano go ostatnim rosyjskim Europejczykiem.

Po opowiadaniu „Odwilż” ukazała się opowieść Panowa „Sierioża”. Kilka historii z życia małego chłopca. 1955. Dziecko postrzega świat dobrodusznie i mówi wszystko, co myśli (Wujku Petya, jesteś głupcem!). Trzeba nadać rzeczom imiona, wtedy życie wróci do normy.

1956 - A. Jaszyn „Dźwignie”- fabuła. pisarz Wołogda. W tej historii ludzie w partii chcą woli podejmowania decyzji, ale czekają na wydanie im rozkazu.

Paweł Nilin „Okrucieństwo”. Oficer śledczy podróżuje po wioskach. Problem sprawiedliwości jest niezwykle trudny. Kończy się samobójstwem bohatera.

Władimir Dudincew „Nie łączy nas chleb”. Dla osoby kreatywnej nie ma możliwości pełnej realizacji woli.

1956-57 - Szołochow „Los człowieka”. Z punktu widzenia współczesnych analityków z socrealizmu było tylko szczęśliwe zakończenie. Andriej Sokołow jest w tym samym wieku co stulecie (1900). Może to autobiografia. Na wojna domowa traci wszystkich bliskich. W latach 20-tych został kierowcą - zawód zaawansowany. Żonaty, dwoje dzieci. Syn Anatolij - bardzo utalentowany, umiera 9 maja 1945 r. Sokołow trafił do obozu koncentracyjnego, pił wódkę z Mullerem. Wojna zabrała mu wszystko. Opuszcza Woroneż i mieszka w mieszkaniu. Podniósł bezdomnego sierotę Vanyushka. Sokołow boi się umrzeć we śnie - przestraszy Waniuszkę. To historia wielkiej nadziei. Musimy pozostać ludźmi, uczuciami i wrażliwością.

Era stalinowska wykluczyła czynnik ludzki. Nie ma ludzi niezastąpionych. Według Stalina jeńców wojennych uważano za zdrajców, co odkrył Szołochow nowy temat. Nie można było o nich pisać.

Zmiany w jakościach językowych literatury Szołochowa i Nilina. Szołochow ma unikalne cechy mowy bohaterów.

Według Szołochowa życie ludzkie jest zdeterminowane przez miłość. Sokołow, walcząc, pamięta swoją rodzinę, a nie Stalina. Martwi się, że przed wyjazdem popchnął swoją żonę Irinę.

Znaczącym osiągnięciem artystycznym pisarza było opowiadanie „Przeznaczenie człowieka” opublikowany na łamach „Prawdy” w 1957 r. Historia szybko stała się znana całemu światu. Na jego podstawie utalentowany radziecki reżyser filmowy i aktor S. Bondarczuk stworzył wspaniały film pod tym samym tytułem.

Roman Abramova „Bracia i siostry ».

Jasne skupienie systemu administracyjnego.

Pery poruszył problem odpowiedzialności państwa wobec jednostki.

Abramow nie zauważył żadnych zmian w literaturze po artykule z 1952 roku. Postanowiłem rzucić pracę na uniwersytecie. Zaczął pisać własną powieść według własnych kryteriów. 1958 - powieść „Bracia i siostry”.

Lew Abramowicz Dodin - zagraj w „Bracia i siostry”. Ma już 40 lat. Teatr Europy na Rubinsteinie w Petersburgu.

W „odwilży” pojawia się rosyjska proza ​​liryczna. Opowiadania Jurija Kazakowa („Jesień w dębowych lasach”).

Proza młodzieżowa: Granin, Trifonow, Wasilij Aksenow. Proza miejska.

Tragiczny konflikt między ideałem a rzeczywistością w opowiadaniu P. Nilina „Okrucieństwo” (1956).

Jeśli V. Dudintsev w swojej powieści „Nie samym chlebem” był jednym z pierwszych, którzy próbowali odpowiedzieć na pytanie „jaka jest istota systemu?”, „Na czym się opiera?”, To inny rosyjski pisarz P. Nilin w swoim opowiadaniu „Okrucieństwo” najpierw zadał niezwykle ważne pytanie: kiedy to się zaczęło, kiedy narodził się system oparty na kłamstwie, strachu i hipokryzji? W 1937 czy dużo wcześniej? Czas trwania opowieści P. Nilina to zima 1922 - lato 1923. Lokalizacja - Syberia, Terytorium Krasnojarskie. Bohaterami pracy są pracownicy wydziału kryminalnego, funkcjonariusze bezpieczeństwa, którzy toczą wojnę z gangami składającymi się z miejscowych chłopów, którzy nie chcą być posłuszni władza radziecka. Nie bez powodu pisarz umieszcza w tytule opowiadania słowo „okrucieństwo”. Pierwszym owocem systemu było okrucieństwo. Czy okrucieństwo jest konieczne, pyta 18-letnia czekistka Venka Malyshev, i czy konieczne jest kłamstwo? Pavel Nilin kreuje wizerunek idealisty, który wierzy w słuszność sprawy rewolucyjnej, przekonany, że rewolucyjnej prawdy nie trzeba oszukiwać i upiększać. Venka Malyshev, wierząc w korektę bandyty Baukina, wykorzystał jego pomoc do schwytania atamana gangu Konstantina Woroncowa. Ale zwycięstwo odniesione przez Małyszewa przy pomocy przebiegłości wojskowej i rewolucyjnej prawdy zamienia się w kłamstwa, zdradę i oszustwo w rękach szefa wydziału śledczego i dziennikarza Uzielkowa, którzy sprzeciwiają się Małyszewowi. Ci drudzy postrzegają kłamstwo jako narzędzie polityczne niezbędne do osiągnięcia zwycięstwa. Jeśli dla idealisty Venki Malysheva ważne jest nie tylko zwycięstwo, ale także sposób walki, to dla jego przeciwników ważne jest tylko zwycięstwo. Główny konflikt związane z różnymi postawami wobec ludzi, wobec osoby. Venka Malyshev wierzy w ludzi, uznaje ich prawo do błędów, a co za tym idzie potrzebę perswazji. Dla jego przeciwników ludzie jako jednostki nie istnieją, są „goździkami”, których „nie zauważysz w wielkim stanie”. Szef wydziału kryminalnego aresztuje Baukina, a uczciwy Małyshev zostaje oszustem. Wstydzi się spojrzeć Baukinowi w oczy, boli go podważony autorytet rządu sowieckiego. Nie widząc dla siebie miejsca w powstającym systemie, Venka strzela do siebie. Odnosząc się do obrazu „skruszonego czekisty”, wyraża się P. Nilin tragiczny konflikt między ideałem a rzeczywistością, między wiarą w potęgę idei a wiarą w samą siłę, między zaufaniem a podejrzliwością, między człowieczeństwem a okrucieństwem. Znaczenie opowieści P. Nilina polega więc na tym, że pokazuje ona, że ​​„zło” narodziło się w pierwszych latach rewolucji…

21. Ideologiczna i artystyczna oryginalność V.G. Rasputin „Pożegnanie z Materą”

Valentin Grigoryevich Rasputin urodził się w 1937 roku we wsi Ust-Uda, która stoi nad Angarą, prawie w połowie drogi między Irkuckiem a Brackiem. Po szkole w 1959 zdał maturę na wydziale historyczno-filologicznym Uniwersytetu Irkuckiego, następnie zajął się dziennikarstwem. Pierwsze eseje i opowiadania Rasputina powstały w wyniku pracy korespondencyjnej, bliskich jego sercu podróży na Syberię; zdeponowano w nich obserwacje i wrażenia, które stały się podstawą refleksji pisarza na temat losów jego ojczyzny. Rasputin kocha swoją ojczyznę. Nie wyobraża sobie życia bez Syberii, bez tych przenikliwych mrozów, bez tego oślepiającego oka słońca. Dlatego w swoich utworach pisarz odsłania romans tajgi, jedność ludzi z naturą, przedstawia postacie, które fascynują swoją siłą, pierwotnością, naturalnością. Rasputin odkrył takie postacie w syberyjskich wioskach. Na podstawie materiału z wioski syberyjskiej takie historie są pisane jako „ Ostateczny termin* (1970), „Pieniądze dla Maryi” (1967), „W górę iw dół”. Autor porusza tu wzniosłe moralne problemy dobra i sprawiedliwości, wrażliwości i hojności ludzkiego serca, czystości i szczerości w stosunkach międzyludzkich. Jednak Rasputin interesował się nie tylko osobowością z jej światem duchowym, ale także przyszłością tej osobowości. I chciałbym porozmawiać o właśnie takiej pracy, w której problem jest postawiony egzystencji człowieka na Ziemi, problem życia pokoleń, które, zastępując się nawzajem, nie powinny tracić kontaktu. To jest opowieść "Pożegnanie z Materą". Chciałbym zauważyć, że Rasputin próbował przywrócić zainteresowanie starym rosyjskim gatunkiem narracji, opowieścią.

„Pożegnanie z Materą” – rodzaj dramatu ludzkiego życia – powstało w 1976 roku. Mówimy tutaj o ludzkiej pamięci i lojalności wobec własnej rodziny.

Akcja opowieści rozgrywa się w umierającej wiosce Matera: na rzece budowana jest tama pod budowę elektrowni, więc „woda wzdłuż rzeki i rzek podniesie się i wyleje, zaleje… ”, oczywiście, Matera. Los wsi jest przesądzony. Młodzi ludzie bez wahania wyjeżdżają do miasta. Nowe pokolenie nie tęskni za ziemią, za Ojczyzną, zawsze dąży do „przejścia do nowego życia”. Oczywiście fakt, że życie to ciągły ruch, zmiana, że ​​nie można stać w jednym miejscu przez stulecie, że postęp jest konieczny. Ale ludzie, którzy weszli w erę rewolucji naukowej i technologicznej, nie powinni tracić kontaktu ze swoimi korzeniami niszczyć i zapominać wielowiekowe tradycje, przekreślać tysiące lat historii, na błędach których powinni się uczyć, a nie popełniać własnych, czasem nieodwracalnych.

Wszystkie postacie w historii można warunkowo podzielić na „ojców” i „dzieci”.„Ojcowie* to ludzie, dla których zerwanie z ziemią jest zgubne, na niej dorastali i miłość do niej wchłaniali z mlekiem matki. To jest Bogodul i dziadek Jegor, Nastasya, Sima i Katerina.

„Dzieci” to ta młodzież, która tak łatwo opuściła wieś zdaną na łaskę losu, wieś o trzystuletniej historii. To jest Andriej, Petruha i Klavka Strigunova. Jak wiemy, poglądy „ojców” różnią się znacznie od poglądów „dzieci”, dlatego konflikt między nimi jest wieczny i nieunikniony. A jeśli w powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie” prawda była po stronie „dzieci”, po stronie nowego pokolenia, które dążyło do wykorzenienia moralnie upadającej szlachty, to w opowiadaniu „Pożegnanie z Materą” sytuacja jest zupełnie odwrotnie: młodzież niszczy jedyną rzecz, która umożliwia zachowanie życia na ziemi (zwyczaje, tradycje, korzenie narodowe).

Główny ideologiczny bohater opowieści - staruszka Daria. To osoba, która do końca życia, do ostatniej chwili, pozostała oddana swojej ojczyźnie, Daria formułuje główną ideę dzieła, którą sam autor chce przekazać czytelnikowi: „ Prawda jest w pamięci. Ten, kto nie ma pamięci, nie ma życia”. Ta kobieta jest swego rodzaju strażnikiem wieczności. Daria to prawdziwa postać narodowa. Myśli tej drogiej staruszki są bardzo bliskie pisarzowi. Rasputin daje jej tylko pozytywne cechy, prostą i bezpretensjonalną mowę. Muszę powiedzieć, że wszyscy weterani Matery są przez autora ciepło opisani. Jak umiejętnie przedstawia Rasputina sceny rozstania z wsią. Przeczytajmy jeszcze raz, jak Egor i Nastasja raz po raz odkładają swój wyjazd, jak nie chcą wyjeżdżać rodzima strona, jak Bogodul desperacko walczy o zachowanie cmentarza, bo jest on święty dla mieszkańców Matery: „... A staruszki pełzały po cmentarzu do ostatniej nocy, wbijały krzyże z powrotem, ustawiały szafki nocne”.

Wszystko to po raz kolejny to potwierdza nie da się oderwać narodu od ziemi, od korzeni, że takie czyny można utożsamiać z brutalnym mordem.

Autor bardzo głęboko pojął problem, przed jakim stanęło społeczeństwo w dobie rewolucji naukowo-technicznej – problem utraty kultury narodowej. Z całej historii jasno wynika, że ​​temat ten niepokoił Rasputina i był aktualny również w jego ojczyźnie: nie bez powodu umieszcza Materę nad brzegiem Angary,

Matera jest symbolem życia. Tak, została zalana, ale pamięć o niej pozostała, będzie żyła wiecznie.

„Pożegnanie z Materą” - uogólnione znaczenie symboliczne dramat, w którym mówimy o ludzkiej pamięci, lojalności wobec własnego uprzejmy . Główną bohaterką jest Daria. Jedną z jej głównych cech jest poczucie pamięci, odpowiedzialność zaprzodkowie. To samo pytanie, skierowane do siebie i dzieci, do przeszłych i przyszłych pokoleń, jakie postawiła Anna Stepanovna („Termin”), teraz z nowa siła brzmi w przemówieniach Darii iw całej treści pracy: „A kto zna prawdę o osobie: ... Co powinien czuć człowiek, dla którego żyło wiele pokoleń? On nic nie czuje. On nic nie rozumie”. Daria znajduje główną część odpowiedzi: „Prawda jest w pamięci. Ten, kto nie ma pamięci, nie ma życia”. Historia opisuje konflikt między „ojcami adzieci”, czemu sprzeciwia się moralny dom Dariipozycja wnuka Andrieja, inspirowana wszystkim nowym, postępowym. Historia jest pełna symboliki: w Materze zgadujemy sima wół życia i być może nasza ziemia; w Darii - stróż w tym życiu, matką, przez którą przemawia sama prawda. Ta historia jest rodzajem ostrzeżenia przed niebezpieczeństwo, zagrażającej matce ziemi, „jak wyspa”, zagubionej „w kosmicznym oceanie”. W opowieści jest wiele innych symbolicznych obrazów: symboliczniewizerunek chaty, którą Daria dekoruje przed spaleniem; żeczłowiek, który ukrywa wyspę. I tylko odchodząc od rzeczywistej konkretności treści, staje się jasne determinacja Darii i jej przyjaciół, by nie rozstawać się z Materą (ziemią) i nie dzielić jej losu. Ogólnie rzecz biorąc, historia charakteryzuje się ostrym publicystyką, wysokim zbudowaniem Tołstoja, apokaliptycznym światopoglądem. Dźwięk głównego tematu niesie ze sobą wysoką tragedię biblijną. Finał opowiadania budził kontrowersje w krytyce, koncepcja dzieła, będąca w konflikcie z ideami postępu, budziła sprzeciw.

22. Oryginalność ideowa i artystyczna V.P. Astafiewa „Pasterz i pasterka”.

Nieco ponad pół wieku, które minęło po Wielkim Wojna Ojczyźniana nie osłabiło publicznego zainteresowania tym historycznym wydarzeniem. Czas demokracji i głasnosti, który oświetlił wiele kart naszej przeszłości światłem prawdy, stawia przed historykami i pisarzami coraz więcej pytań. A wraz z tradycyjnie uważanymi dziełami Y. Bondareva, V. Bykowa, V. Bogomołowa, nasze życie obejmuje powieści „nie tolerujące półprawd” V. Astafiewa „Pasterz i pasterka”, V. Grossmana „Życie i los ”, powieści i opowiadania V. Niekrasowa, K. Worobiowa, V. Kondratiewa.

„Wojna była i pozostaje śmiertelną przeszkodą na szlachetnej ścieżce człowieka – najbardziej niemoralnym aktem ze wszystkiego, co człowiek stworzył *. I dlatego wojna nie kończy się na twórczości Wiktora Astafiewa. O tych młodych chłopakach, z którymi pisarz musiał walczyć, ale którzy nie mieli szansy dożyć Zwycięstwa, napisał jedną z najlepszych, moim zdaniem, jedną z „trudniejszych i bardziej bolesnych rzeczy, jakie dostał” - opowiadanie „Pasterz i pasterka”. W tej historii odtworzone obraz czysta miłość, życie dusz ludzkich, nie zniszczone przez wojnę, nie stłumione.

„Nowoczesne duszpasterstwo” (Pastorał – gatunek w literaturze, malarstwie, muzyce i teatrze, poetyzujący spokojne i proste wiejskie życie) - taki podtytuł, który wiele determinuje i wyjaśnia w ideowym brzmieniu dzieła, nadał autor swojego opowiadania, w którym jest miłość, jest szczęście - to główne znaki tradycyjnego duszpasterstwa.

Ale nie bez powodu pisarz obok słowa „duszpasterski” umieścił słowo „nowoczesny”, jakby dla podkreślenia okrutnej pewności czasu, bezlitosnego wobec ludzkie losy, do najbardziej subtelnych i drżących impulsów duszy.

W opowieści występuje bardzo ważny przeciwieństwo – wspomnienie z dzieciństwa bohatera, porucznika Borysa Kostiajewa, o teatrze z kolumnami i muzyką, o białych owcach pasących się na zielonym trawniku, o tańczących młodych pasterzach i pasterzach, którzy się kochali, i „nie wstydzili się tej miłości i nie bali się o nią, kontrastują ostro, krzykliwie, zewnętrznie powściągliwie, ale wewnętrznie zdumiewająco głęboko i emocjonalnie, z wzmagającym się bólem i dojmującym smutkiem sceny napisanej o zamordowanych starcach, gospodarstwie rolnym pasterz i pasterka, „wiernie obejmując się w godzinie śmierci”.

„Salwa przygotowania artyleryjskiego wcisnęła starców za łaźnię - prawie ich zabili. Leżeli, zakrywając się nawzajem. Stara kobieta ukryła twarz pod ramieniem starca. A zmarłych bito odłamkami, ich ubrania rozcinano...” Ta krótka scena, której symbolika jest szczególnie widoczna w zestawieniu z teatralną sielanką, jest chyba centralną sceną dzieła. Wydaje się być skoncentrowany tragedię wojny, jej nieludzkość. I teraz nie możemy dostrzec dalszej narracji, śledzić krótką, jak błysk rakiety, historię miłosną Borysa i Lucy, losy innych postaci, inaczej przez pryzmat tej sceny.

Pokazanie nieludzkiej istoty wojny, łamanie i zniekształcanie losów, nie oszczędzanie samego życia, to główne zadanie, które V. Astafiew wyznaczył sobie w opowieści.

Pisarz pogrąża nas w atmosferze wojny, gęsto nasyconej bólem, wściekłością, goryczą, cierpieniem, krwią. Oto obraz nocnej bitwy: „Rozpoczęła się walka wręcz. Głodni, zdemoralizowani środowiskiem i zimnem Niemcy szaleńczo i na oślep szli naprzód. Szybko zostali wykończeni bagnetami. Ale po tej fali nastąpiła kolejna, trzecia. Wszystko się zmieniło, drżenie ziemi, odrzuty wytartych z piskiem armat, które teraz uderzały i we własne, i w Niemców, nie rozumiejących, kto gdzie. Tak i nie można było niczego zdemontować. ” Ta scena ma na celu przybliżenie czytelnikowi głównej idei tej historii: nienaturalności, która sprawia, że ​​ludzie zabijają się nawzajem.

Z tego główny pomysł nie można zrozumieć tragizmu historii zmarłego w szpitalu sanitarnym porucznika Borysa Kostajewa, któremu wojna dała miłość i natychmiast ją odebrała. „Nic nie mogło zostać poprawione i zwrócone. Wszystko było i wszystko zniknęło”.

W opowiadaniu „Pasterz i pasterka”, dziele o wielkim znaczeniu filozoficznym, wraz z ludźmi o wysokim duchu i silnych uczuciach, pisarz tworzy obraz brygadzisty Mochnakowa, zdolnego do przemocy, gotowego przekroczyć granicę człowieczeństwa, zaniedbania ból innych. Tragedia Borysa Kostajewa staje się jeszcze wyraźniejsza, jeśli przyjrzysz się bliżej jednemu z centralnych obrazów - brygadziście Mochnakowowi, który nieprzypadkowo przechodzi obok głównego bohatera.

Pewnego razu w rozmowie z Lyusią Boris powie bardzo ważne słowa o tym, jak straszne jest przyzwyczajenie się do śmierci, pogodzenie się z nią. A z Borysem i Mochnakowem, którzy byli na pierwszej linii frontu, ciągle widząc śmierć we wszystkich jej przejawach, dzieje się coś, czego Kostaev się bał, Są przyzwyczajeni do śmierci.

Historia V. Astafiewa ostrzega: "Ludzie! To nie może się powtórzyć! »

23. Ideologiczna i artystyczna oryginalność opowiadania Y. Trifonova „Wymiana”.

W centrum opowiadania Jurija Trifonowa „Wymiana” znajdują się próby głównego bohatera, zwykłego moskiewskiego intelektualisty Wiktora Georgiewicza Dmitriewa, w celu wymiany mieszkania i poprawy warunków życia. W tym celu musi zamieszkać z ciężko chorą matką, która domyśla się, że nie zostało jej wiele życia. Syn zapewnia ją, że bardzo chce z nią zamieszkać, aby lepiej się nią opiekować, ale matka domyśla się, że interesuje go przede wszystkim nie ona, ale przestrzeń mieszkalna i że spieszy mu się z wymianą, bo z obawy, że w razie jej śmierci straci pokój matki. Zainteresowanie materialne zastąpiło uczucie miłości synów Dmitriewa. I to nie przypadek, że pod koniec opowieści matka mówi mu, że kiedyś chciała z nim mieszkać, ale teraz nie chce, bo: „Już się wymieniłeś, Vitya. Wymiana miała miejsce... To było bardzo dawno temu. I to się zawsze zdarza, każdego dnia, więc nie dziw się, Vitya. I nie złość się. To jest po prostu niezauważalne ... ”Dmitriew, początkowo dobry człowiek, stopniowo, pod wpływem egoizmu swojej żony, a nawet własnego, zamienili zasady moralne na dobro filistra. To prawda, że ​​udało mu się zamieszkać z matką dosłownie w przeddzień jej śmierci, ta śmierć, być może nieco przyspieszona pospieszną wymianą, przechodzi ciężkie chwile: „Po śmierci Kseni Fiodorowna Dmitriew miał kryzys nadciśnieniowy i leżał w domu przez trzy tygodnie w ścisłym leżeniu w łóżku. Po tym wszystkim przeszedł i wyglądał jak „jeszcze nie stary, ale już starszy”. Jaki jest powód moralnego upadku Dmitriewa?

W trakcie opowieści dziadek, stary rewolucjonista, mówi do Victora: „Nie jesteś złym człowiekiem. Ale też nie niesamowite”. W Dmitriewie nie ma wzniosłej idei, która inspiruje jego życie, nie ma pasji do żadnego biznesu. Nie, co okazuje się w tym przypadku bardzo ważne, oraz siła woli, Dmitriew nie może oprzeć się presji żony Leny, która za wszelką cenę stara się o łaski życia. Czasem protestuje, robi afery, ale tylko po to, żeby oczyścić sumienie, bo prawie zawsze w końcu kapituluje i robi to, czego chce Lena. Żona Dmitriewa od dawna stawia na pierwszym miejscu własny dobrobyt. I wie, że jej mąż będzie posłusznym narzędziem w osiąganiu jej celów: „... Mówiła tak, jakby wszystko było z góry ustalone i jakby było dla niego jasne, Dmitriew, że wszystko było z góry ustalone i rozumieją się bez słów ”. Jeśli chodzi o ludzi takich jak Lena, Trifonov powiedział w wywiadzie dla krytyka A. Bocharowa: „Egoizm jest tym, co w ludzkości jest najtrudniejsze do przezwyciężenia”. A jednocześnie pisarz nie jest pewien, czy w zasadzie możliwe jest całkowite pokonanie ludzkiego egoizmu, czy też nie rozsądniej byłoby spróbować wprowadzić go w jakieś moralne granice, wyznaczyć mu pewne granice. . Na przykład takie: dążenie każdej osoby do zaspokojenia własnych potrzeb jest uzasadnione i sprawiedliwe, o ile nie szkodzi innym ludziom. W końcu egoizm jest jednym z najpotężniejszych czynników rozwoju człowieka i społeczeństwa i nie można tego ignorować. Przypomnijmy, że Nikołaj Gawriłowicz Czernyszewski pisał o „rozsądnym egoizmie” z sympatią i niemal jako ideał zachowania w powieści Co robić? Kłopot polega jednak na tym, że w prawdziwym życiu bardzo trudno jest znaleźć linię oddzielającą” rozsądny egoizm od „nierozsądnych”. Trifonov podkreślił we wspomnianym wywiadzie: „Egoizm znika tam, gdzie pojawia się idea”. Dmitriew i Lena nie mają takiego pomysłu, więc egoizm staje się ich jedyną wartością moralną. Ale ten pomysł i wygody tych, którzy się im sprzeciwiają, nie istnieją - Ksenia Fiodorowna, siostra Wiktora Laura, kuzynka bohaterki Mariny ... I to nie przypadek, że w rozmowie z innym krytykiem, L. Anninskim, pisarz sprzeciwił się do niego: „Udawałeś, że ubóstwiam Dmitrievów (czyli wszystkich przedstawicieli tej rodziny, z wyjątkiem Wiktora Georgiewicza. - B.S.) i szydzę z nich ". Dmitriev, w przeciwieństwie do rodziny Leny, Lukyanova, nie są zbyt przystosowani do życia, nie wiedzą, jak sobie radzić ani w pracy, ani w domu. Nie wiedzą jak i nie chcą żyć na koszt innych. Jednak matka Dmitriewa i jego krewni w żadnym wypadku nie są idealni ludzie. Charakteryzują się jedną bardzo niepokojącą wadą Trifonova - nietolerancją. Ksenia Fiodorowna nazywa Lenę burżujką, ona jest hipokrytką. W rzeczywistości matka Dmitrieva nie jest sprawiedliwa, aby uważać ją za hipokrytkę, ale niezdolność do zaakceptowania i zrozumienia ludzi o różnych postawach behawioralnych utrudnia jej komunikację, a ten typ ludzi nie jest opłacalny na dłuższą metę. Dziadka Dmitriewa nadal inspirowała idea rewolucyjna. Dla kolejnych pokoleń mocno wyblakł w porównaniu z rzeczywistością porewolucyjną, która jest bardzo daleka od ideału. A Trifonow rozumie, że pod koniec lat 60., kiedy pisano „Wymianę”, ten pomysł już umarł, a Dmitriewowie nie mają nowego. To jest tragizm sytuacji.Z jednej strony są kupcy Łukjanowa, którzy potrafią dobrze pracować (w opowiadaniu podkreśla się, że Lena jest ceniona w pracy),wiedzą, jak wyposażyć życie, ale nie myślą o niczym innym niż to. Z drugiej strony Dmitriewowie, którzy nadal zachowują inercję intelektualnej przyzwoitości, ale z czasem coraz bardziej ją tracą, nie są poparci tą ideą. Ten sam Wiktor Georgiewicz już „został głupcem” - prawdopodobnie w nowym pokoleniu proces ten przyspieszy.Jedyna nadzieja w tym, że w głównym bohaterze obudzi się sumienie. Mimo to śmierć matki wywołała u niego pewien szok moralny, z którym najwyraźniej wiązała się również fizyczna dolegliwość Dmitriewa. Szanse na jego moralne odrodzenie są jednak niewielkie. Robak konsumpcjonizmu wyssał już głęboko jego duszę, a słabość woli nie pozwala mu na podjęcie zdecydowanych kroków w kierunku fundamentalnych zmian w życiu. I nie bez powodu w ostatnich linijkach opowiadania autor donosi, że całej historii dowiedział się od samego Wiktora Georgiewicza, który teraz wygląda jak chory, zmiażdżony życiem człowiek. Zamiana wartości moralnych na materialne, która miała miejsce w jego duszy, doprowadziła do smutnego rezultatu. Odwrotna wymiana jest dla Dmitriewa prawie niemożliwa.

24. Ideologiczna i artystyczna oryginalność opowiadania A. Płatonowa „Powrót”.

Biografia Płatonowa, napisana przez Brodskiego:

„Andriej Płatonowicz Płatonow urodził się w 1899 r. i zmarł w 1951 r. na gruźlicę, zarażoną przez syna, którego uwolnienie z więzienia osiągnął po wielu staraniach, tylko po to, by syn umarł w jego ramionach. Z wykształcenia inżynier meliorator (Płatonow pracował przez kilka lat przy różnych projektach irygacyjnych), zaczął pisać dość wcześnie, w wieku dwudziestu kilku lat, czyli w latach dwudziestych naszego wieku. Brał udział w wojnie domowej, pracował w różnych gazetach i choć był niechętnie drukowany, zyskał sławę w latach trzydziestych. Potem aresztowano jego syna pod zarzutem spisku antyradzieckiego, potem pojawiły się pierwsze oznaki oficjalnego ostracyzmu, potem rozpoczęła się II wojna światowa, podczas której Płatonow służył w wojsku, pracując w gazecie wojskowej. Po wojnie został zmuszony do milczenia; jego historia, opublikowana w 1946 roku, posłużyła jako pretekst do druzgocącego artykułu do całej strony „Gazety Literackiej”, napisanej przez czołowego krytyka, i na tym się skończyło. Potem tylko od czasu do czasu pozwolono mu robić cokolwiek jako niezależny anonimowy pracownik litewski, na przykład... zredagować kilka bajek dla dzieci. Nic więcej. Ale do tego czasu jego gruźlica się pogorszyła, więc i tak nie mógł prawie nic zrobić. On, jego żona i córka utrzymywali się z pensji żony, która pracowała jako redaktor; czasami pracował jako woźny lub pomocnik w pobliskim teatrze”.

Oryginalność gatunkowa opowiadań A. Płatonowa przejawia się także w sposobie konstruowania wizerunku bohatera i organizacji w nich akcji narracyjnej. W wielu opowiadaniach A. Płatonowa konflikt opierał się na przeciwstawieniu nieprawdziwemu pojmowaniu życia prawdziwemu. Akcja narracyjna w opowiadaniach A. Płatonowa z reguły skupił się na przedstawieniu przejścia bohatera z jednego sposobu rozumienia życia na inny Jednocześnie w najbardziej radykalny sposób przebudowywana jest świadomość bohatera, a wraz z nią zmienia się sama skala rozumienia życia i głębokość jego rozumienia. W duchowym wyczynie przebaczenia i filantropii, wracając do prawdziwych moralnych podstaw życia, bohater opowiadania „Powrót” (1946), Rosjanin Aleksiej Iwanow, w końcu pokonuje niszczycielskie skutki wojny, nabywa integralności duchowej . Nie tyle powrót bohatera do domu, do rodziny, ale "wróć do siebie" przegrał cztery lata temu.

Straszliwa próba, przez którą człowiek przechodzi na wojnie, nie ogranicza się do fizycznego bólu, deprywacji, przerażenia, ciągłej obecności śmierci. W opowiadaniu „Powrót” Płatonow powiedział o głównym złu, jakie niesie ze sobą wojna – o goryczy. Utrata więzi emocjonalnych z bliskimi stała się tragedią Iwanowa . Widzi żałosnego Pietruszkę, potrzebującego miłości i opieki, ale czuje tylko chłód, obojętność i irytację. Dziecko, które z winy wojny musiało szybko i boleśnie dorosnąć, nie rozumie, dlaczego ojciec odmawia mu szczerej miłości. A Iwanow opuszcza rodzinę i tylko dzieci biegną za nim, a potem padając, wyczerpane, rozbijają mur obojętności.Miłość własna, zainteresowanie - wszystko idzie gdzieś daleko i pozostaje tylko „nagie serce”, otwarte na miłość.

Dusza Iwanowa nie jest w stanie dotknąć duszy kogoś innego. Długa nieobecność w domu oddzieliła go od rodziny. Uważa, że ​​dokonał wyczynów na wojnie, podczas gdy oni prowadzili tutaj „normalne” życie. Iwanow decyduje się na wyjazd, ostre dialogi Iwanowa z bliskimi zostają zastąpione w połowie utworu monologiem autora (jak na początku opowieści), ale autor nazywa swojego bohatera nie jak na początku opowieści - „Iwanow”, ale „ich ojciec”.

Kiedy dzieci biegną za nim: A potem znowu upadły na ziemię, „i nagle sam Iwanow” poczuł, jak gorąco zrobiło się w jego piersi, jakby serce, zamknięte i omdlałe w nim, biło długo i na próżno wszystkie jego życie i dopiero teraz się uwolniło, wypełniając całą jego istotę ciepłem i dreszczem”.

Konieczne jest budowanie przyszłości nie kosztem tych, którzy żyją w teraźniejszości.

25. Dramaturgia drugiej połowy XX wieku. Charakterystyka ogólna. Analiza jednej pracy (do wyboru przez studenta).

Dramat (inny Grekδρᾶμα - czyn, działanie) - jeden z trzech rodzajów literatury, obok epopei i liryki, należy jednocześnie do dwóch rodzajów sztuki: literatury i teatru. Przeznaczony do odgrywania na scenie dramat różni się formalnie od poezji epickiej i lirycznej tym, że zawarty w nim tekst jest przedstawiony w postaci replik postaci, a uwagi autora dzielą się z reguły na akcje i zjawiska.

Wyjątkowy rodzaj literatury. Najpierw pojawiły się teksty, potem epicka sztuka, potem dramaturgia. Tłumaczyć monolog w dialog jest bardzo trudnym zadaniem. Intermedialność tekstu polega na wykorzystaniu różnych systemów znakowych. Jeden z krytyków uważał, że przed Ostrowskim w Rosji było tylko trzech dramatopisarzy: Fonvizin, Griboyedov, Sumarokov. Plus Generalny Inspektor Gogola. Potem Czechow, Gorki, Andriejew, Blok, Majakowski, Bułhakow, a potem nastąpiła cisza. W latach pięćdziesiątych rozpoczęło się odrodzenie dramaturgii.

Kilka kierunków . Najsławniejszy -dramat produkcyjny :Ignacy Dvoretsky „Człowiek z zewnątrz”, Bokariew „Hutnicy”, Alexander Gelman „Protokół jednego spotkania” (filmowa adaptacja „Nagrody” Panfiłowa). Protokół z jednego posiedzenia komitetu partyjnego. Brygadzie przyznawana jest premia kwartalna, ale cała brygada przychodzi i odmawia. Robotnicy twierdzą, że nie wykonali planu i chcą uczciwie pracować. Problem odpowiedzialności każdego człowieka za to, co dzieje się na tym świecie. Nie zwykli ludzie. W tym mniej więcej była istotą dramaturgii industrialnej . Kuchenna demokracja – Dyskusje są odważne w kuchniach, ale nie gdzie indziej. Poważne problemy społeczne okazały się przedmiotem publicznej dyskusji. Sygnał, że prawdziwa demokracja może się rozpocząć. Osobliwości:

Ale wszystkie sztuki miały tylko charakter dziennikarski.

Eliminacja konfliktów rodzinnych

Taka dramaturgia mocno ograniczała ideę przestrzeni artystycznej, czyli wydarzenia odbywały się w lokalach oficjalnych spotkań, w gabinetach naczelników.

Podnoszenie konkretnego przypadku do nieuzasadnionych uogólnień jest największą wadą. Jeden przypadek zamienił się w rzekomą typowość, chociaż tak nie jest.

Ten dramat był krokiem w kierunku teorii braku konfliktu.

Drugi kierunek to liryczny melodramat . Alexander Volodin jest dramatopisarzem z Leningradu. Jego klasyczne Pięć wieczorów. W Teatr młodzieżowy na Fontance są jego spektakle. Leonida Zorina „Melodia Warszawy” w Teatrze Aleksandryjskim. Osobliwości:

Zawężanie przestrzeni i zawężanie czasu. W „Pięciu wieczorach” wszystko dzieje się w mieszkaniu komunalnym

Odmowa ważnych społecznie kwestii. Wołodin powiedział: „Porzucamy biurokrację”

Podnoszone pytania o sens życia człowieka i sposób jego egzystencji

Odmowa szczęśliwe zakończenia. Było to bezpośrednie wyzwanie dla teorii bezkonfliktowej.

Trzeci kierunek - dramat wojskowy. Otwarcie - Wiktor Rozow „Zawsze żywy” (1956). To sztuka o wojnie, napisana w nurcie prozy wojskowej. Ani jednego strzału. O wydarzeniach z tyłu. O miłości, oczekiwaniu, wierności. Wojnę wygrano wysiłkiem woli ogromnej liczby ludzi, których połączyła fantastyczna żądza zwycięstwa.

Czwarty kierunek dramat satyryczny . Radziecka satyra - Shukshin. Spektakl „Energetyczni ludzie”. Energiczni ludzie to Cziczikowie z czasów sowieckich.

Analiza jednej pracy (do wyboru przez studenta):

Aleksander Walentinowicz Wampiłow (1937-1972). Kocha Gogola, Czechowa. Był kolegą z klasy Valentina Rasputina. Wydział Historii i Filologii Uniwersytetu Irkuckiego. Wampiłow napisał 10 humorystyczne historie. Zasłynął jako komik. Potem miał prowincjonalne anegdoty. Wszyscy zaczęli wierzyć, że jest dramaturgiem-satyrykiem. On sam był postacią głęboko tragiczną. Był utalentowany i niesamowicie dumny. W przybliżeniu ta sama aura, którą posiada teraz Zakhar Prilepin. Sztuki Wampilowa są wystawiane w każdym mieście w Rosji. Zginął tragicznie nad Bajkałem z częstymi wizytami w Moskwie. Pojechałem z kolegą na ryby nad jezioro Bajkał. Łódź wywróciła się Lodowata woda. Towarzysz trzymał się krawędzi łodzi i wzywał pomocy. Ale Wampiłow nie lubił wzywać pomocy, bo zapaśnik zaczął płynąć do brzegu, nogi mu się skurczyły i umarł na oczach wszystkich. Uważał, że każdy powinien wybrać dla siebie. Jego osobowość jako dramatopisarza:

W jego sztukach to zawsze przypadek, drobiazg, splot okoliczności staje się najbardziej dramatycznym momentem w życiu człowieka. Sytuacja jest testem.

Człowiek Wampilowa - zwyczajna osoba. Jego bohaterowie z reguły są bohaterami rosyjskiego buszu. Wprowadził pojęcie prowincji. Przypomina koncepcję prowincji Czechowa. W tym czasie moskiewski snobizm był na wielką skalę.

Wampiłow w mikroscenie, w szczególe, w geście, w krótkim monologu potrafił oddać uczucie dawne życie bohater.

Szeroki zakres gatunków: od komedii lirycznej po tragikomedię

Kiedy Życie toczy się osobno, nadzieja i człowiek tylko na sobie. Wampiłow był dla takich ludzi. Kto może oprzeć się całemu światu. Co jest nie tak z dzisiejszym światem? To jedno z pytań Wampilowa.„Anegdoty prowincjonalne”. Anegdota nie jest fikcyjną, niezwykłą sprawą z paradoksalnym zakończeniem. Dla Wampilowa są to anegdoty wykonane na lokalnym materiale w lokalnej przestrzeni. Główni bohaterowie to postacie nienaznaczone czasem. „Dwadzieścia minut z aniołem”.

„Prowincjonalne żarty”- są to dwie jednoaktówki: „Opowieść o Metrapage” i „Dwadzieścia minut z aniołem”, których autorami byli: Aleksander Wampiłow na początku lat 60., znacznie wcześniej niż zostały połączone w Wojewódzkie Dowcipy, co nastąpiło prawdopodobnie w pierwszej połowie 1968 r.

Ilja Grigoriewicz Erenburg

"Odwilż"

W klubie dużego przemysłowego miasta - pełna sala. Sala jest zapełniona, ludzie stoją w przejściach. Niezwykłe wydarzenie: zostaje wydana powieść młodego miejscowego pisarza. Uczestnicy konferencji czytelniczej chwalą debiutanta: codzienna praca jest odzwierciedlona trafnie i obrazowo. Bohaterowie tej książki są prawdziwymi bohaterami naszych czasów.

Ale można spierać się o ich „życie osobiste”, mówi jeden z czołowych inżynierów zakładu Dmitrij Koroteev. Ani grosza nie jest tu typowe: poważny i uczciwy agronom nie mógłby zakochać się w wietrznej i kokieteryjnej kobiecie, z którą nie ma wspólnych duchowych zainteresowań, w dodatku - żonie swojego towarzysza! Opisana w powieści miłość wydaje się być mechanicznie przeniesiona z kart mieszczańskiej literatury!

Przemówienie Korotejewa wywołuje gorącą dyskusję. Bardziej zniechęceni niż inni – choć nie wyrażają tego głośno – są jego najbliżsi przyjaciele: młody inżynier Grisza Sawczenko i nauczycielka Lena Zhuravleva (jej mąż jest dyrektorem zakładu, który zasiada w prezydium konferencji i jest szczerze z ostrością krytyki Korotejewa).

Spór o książkę toczy się na przyjęciu urodzinowym Soni Puchowej, na którą przychodzi prosto z klubu Savchenko. " Mądry człowiek, ale wykonane na szablonie! Grisza jest podekscytowany. - Okazuje się, że w literaturze nie ma miejsca na osobiste. A książka poruszyła wszystkich do głębi: zbyt często wciąż mówimy jedno, ale w życiu osobistym postępujemy inaczej. Czytelnik tęsknił za takimi książkami! „Masz rację”, jeden z gości, artysta Saburow, kiwa głową. „Czas przypomnieć sobie, czym jest sztuka!” „Ale moim zdaniem Koroteev ma rację”, sprzeciwia się Sonia. — sowiecki człowiek nauczył się kontrolować naturę, ale musi nauczyć się kontrolować swoje uczucia ... ”

Lena Zhuravleva nie ma z kim wymienić opinii na temat tego, co usłyszała na konferencji: od dawna straciła zainteresowanie mężem, jak się wydaje, od dnia, kiedy w apogeum „lekarskiej sprawy” usłyszała od niego: „Nie można im za bardzo ufać, to bezdyskusyjne”. Lekceważący i bezlitosny „on” zszokował Lenę. A kiedy po pożarze w fabryce, w której Żurawlew okazał się porządnym człowiekiem, Korotejew mówił o nim z pochwałami, miała ochotę krzyknąć: „Nic o nim nie wiesz. To osoba bez duszy!”

Dlatego też przemówienie Korotejewa w klubie ją zdenerwowało: wydawał się jej taki pełny, niezwykle szczery zarówno publicznie, jak iw rozmowie twarzą w twarz, i sam na sam z własnym sumieniem ...

Wybór między prawdą a fałszem, umiejętność odróżnienia jednego od drugiego, wzywa wszystkich bez wyjątku bohaterów do poprowadzenia czasu „odwilży”. Odwilż panuje nie tylko w klimacie społecznym (ojczym Korotejewa wraca po siedemnastu latach więzienia; na uczcie otwarcie rozmawia się o stosunkach z Zachodem, możliwość spotkania z obcokrajowcami; na spotkaniu zawsze są odważne dusze, gotowe przeciwstawić się władz, opinia większości). To odwilż wszystkiego, co „osobiste”, co tak długo było zwyczajem ukrywać przed ludźmi, nie wypuszczać z domu. Koroteev jest żołnierzem pierwszej linii, w jego życiu było dużo goryczy, ale ten wybór też jest dla niego bolesny. W biurze partyjnym nie znalazł odwagi, by stanąć w obronie czołowego inżyniera Sokołowskiego, do którego Żurawlew czuje wrogość. I chociaż po niefortunnym biurze partyjnym Koroteev zmienił zdanie i bezpośrednio ogłosił to szefowi wydziału komitetu miejskiego KPZR, jego sumienie nie uspokoiło się: „Nie mam prawa osądzać Żurawlewa, jestem taki sam jak on. Mówię jedno, ale żyję inaczej. Prawdopodobnie dzisiaj potrzebujemy innych, nowych ludzi - romantyków, takich jak Sawczenko. Gdzie mogę je dostać? Gorki powiedział kiedyś, że potrzebujemy naszego sowieckiego humanizmu. A Gorkiego już dawno nie ma, a słowo „humanizm” zniknęło z obiegu – ale zadanie pozostaje. I rozwiąż to - już dziś.

Powodem konfliktu między Żurawlewem a Sokołowskim jest to, że dyrektor zakłóca plan budowy mieszkań. Burza, pierwsza wiosenne dni po przylocie do miasta, niszcząc kilka zrujnowanych baraków, wywołuje burzę odpowiedzi - w Moskwie. Żurawlew jedzie do Moskwy z pilnym wezwaniem do nowej nominacji (oczywiście z degradacją). Za upadek kariery nie obwinia burzy, a tym bardziej siebie - Leny, która go opuściła: odejście żony jest niemoralne! W dawnych czasach za to ... I Sokołowski jest również winny temu, co się stało (prawie spieszył się, by zgłosić burzę do stolicy): „W końcu szkoda, że ​​\u200b\u200bnie zabiłem go. ..”

Była burza i przeszła. Kto będzie o niej pamiętał? Kto zapamięta reżysera Iwana Wasiljewicza Żurawlewa? Kto pamięta minioną zimę, kiedy z sopli spadały głośne krople, aż do wiosny o rzut beretem?..

To było trudne i długie - jak droga przez śnieżna zima do odwilży jest droga do szczęścia Sokołowskiego i „lekarza szkodników” Wiery Grigoriewnej, Sawczenki i Soni Puchowej, aktorki teatru dramatycznego Tanieczki i brata Soni, artysty Wołodia. Wołodia pokonuje pokusę kłamstwami i tchórzostwem: w dyskusji Wystawa atakuje Saburowa, przyjaciela z dzieciństwa, „za formalizm”. Żałując swojej podłości, prosząc Saburowa o przebaczenie, Wołodia przyznaje się do najważniejszej rzeczy, z której nie zdawał sobie sprawy zbyt długo: nie ma talentu. W sztuce, podobnie jak w życiu, najważniejszy jest talent, a nie głośne słowa o ideologii i popularnych żądaniach.

Być ludzie potrzebują teraz Lena walczy, znajdując się ponownie z Koroteevem. Sonya Pukhova również doświadcza tego uczucia - wyznaje sobie, że kocha Savchenko. Zakochani, pokonując próby zarówno w czasie, jak i przestrzeni: z trudem przyzwyczaili się do jednej rozłąki z Griszą (po instytucie Sonia została skierowana do zakładu w Penzie) – a tutaj Grisza ma przed sobą długą drogę, do Paryża, na staż, w grupie młodych specjalistów.

Wiosna. Odwilż. Czuje ją wszędzie, wszyscy ją czują: zarówno ci, którzy w nią nie wierzyli, jak i ci, którzy na nią czekali - jak Sokołowski jadący do Moskwy na spotkanie z córką Maszą, Mary, zupełnie nieznaną mu baletnicą z Brukseli i bardzo droga, z którą marzył o zobaczeniu się przez całe życie.

Lokalny młody pisarz opublikował swoją powieść. Z tej okazji w klubie przemysłowego miasta rozpoczęto konferencję, na którą wszyscy przybyli. Pisarz przedstawił bohaterów swojej opowieści współcześni ludzie, którego praca jest dobrze i obrazowo opisana w tekście książki. Ale Dmitrijowi Korotejewowi, inżynierowi fabrycznemu, niezbyt spodobała się fabuła książki, ponieważ nie pochwala miłości agronoma i wietrznej kobiety, zwłaszcza gdy jest ona także żoną jego przyjaciela. Te słowa wywołują wielką dyskusję, która przeradza się w kłótnię. Słowa Korotejewa uderzyły jego przyjaciół: nauczycielkę Lenę Zhuravlevę, której mąż jest dyrektorem zakładu, w którym pracuje Koroteev, oraz inżyniera Grisha Savchenko. Grisza przekazał rozmowę o książce Soni Puchowej, która zaprosiła go na swoje przyjęcie urodzinowe, podczas gdy Lena przeciwnie, przyszła jako cicha i spokojna dama, ponieważ straciła już wszelkie zainteresowanie kontaktami z mężem po tym, jak lekceważąco i z wyrzutem odnosząc się do działań lekarzy. Ale rozczarowanie po słowach Dmitrija w klubie jeszcze nie zniknęło, ponieważ uważała go za uczciwego i pełnego. Roztopione w odwilży uczucia zostały utracone. To była odwilż wszystkiego, co osobiste, co było ukryte przed wszystkimi.

Sam Dmitrij Koroteev przeszedł przez front, jego życie było dość poobijane. Nie znalazł siły, by wstawić się za Sokołowskim, czołowym inżynierem, w biurze partyjnym, kiedy Żurawlew robił mu wyrzuty. Według Iwana Wasiljewicza Żurawlewa to Sokołowski spowodował jego degradację. A stało się tak za sprawą burzy, która nadciągnęła na początku wiosny i zniszczyła kilka baraków. Z jej powodu Zhuravlev wstrzymał budowę domów, co zakłóciło harmonogram. Dowiedziawszy się o tym, Moskwa pilnie wzywa go na dywan i degraduje, dlatego opuszcza go żona Lena. W tym momencie zwalił winę na Sokołowskiego, który go posadził i po chwili odczekania od razu ociekał, co się dzieje z Moskwą.

Lena Zhuravleva ponownie znalazła się, budując relacje z Koroteevem, a Sonya Pukhova łapie się na przeczuciu, że Grisha Savchenko nie jest jej obojętna i najprawdopodobniej go kocha.

Po zimnej pogodzie nadeszła długo wyczekiwana wiosna. Odwilż. Wiele się zmieniło w życiu robotników fabrycznych, ale wszystko kipi, kipi i każe im iść tylko do przodu.