Roman "Oblomov" zhrnutie ktorý je uvedený v tomto článku, bol publikovaný v roku 1859. Napísal ju slávny ruský spisovateľ Ivan Gončarov. Práca bola vykonaná nesmierne. Román vznikal viac ako 10 rokov. Po dokončení diela sa autor priznal, že v ňom rozprával o svojom živote. Upozorňuje aj na to, že ho s hlavnou postavou románu, nihilistom Oblomovom, spájajú mnohí spoločné znaky. Ihneď po vydaní sa dielo stalo predmetom búrlivých diskusií medzi kritikmi a spisovateľmi.
Zoznámenie sa s hlavnými postavami
Dejiskom románu je mesto Petrohrad, ulica Gorochovaja. Žije tu Iľja Iľjič Oblomov so svojím sluhom Zakharom. Protagonista, keďže je mladý muž, vedie nečinný život. Nerobí nič, okrem toho, že celé dni rozpráva na tému ako žiť, a sníva o pokojnom živote v rodnej obci Oblomovka. Iľju Iľjiča absolútne neznepokojujú žiadne problémy: fakt, že ho zbierajú, aj fakt, že ekonomika je v úplnom úpadku. o mladý muž Mám kamaráta, ktorý je úplný opak. Toto je Andrej Ivanovič Stolz. Je veľmi aktívny a aktívny. V snahe vyburcovať svojho lenivého priateľa ho Andrei pozýva na bankety najlepšie domy Petersburg. Je nepravdepodobné, že bude schopný vyjadriť všetky pocity a myšlienky hlavných postáv v súhrne. "Oblomov" je román, ktorý v našej dobe nestratil svoj význam. Vrelo odporúčame prečítať si ju.
Oblomov sa zamiloval
Čo sa stane ďalej? Keď Oblomov začal chodiť do sveta, jednoducho ho nebolo možné spoznať. Vstáva nie cez deň, ale ráno, čo ešte nikdy nerobil, zaujíma sa o všetko, čo sa okolo neho deje a veľa píše. Všetci naokolo sú šokovaní takouto metamorfózou v správaní mladého lenivca. Čo sa mu stalo? Ukázalo sa, že mladý muž sa zamiloval. Na jednej z recepcií sa Oblomov stretol s Olgou Ilyinskou. Ona mu na oplátku odpovie. História vývoja ich vzťahu pravdepodobne neposkytuje stručné zhrnutie. Oblomov čoskoro navrhne sobáš Olge.
Oblomov v dome na strane Vyborg
No táto „bujará aktivita“ mladého nihilistu netrvala dlho. Čoskoro sa usadil v dome Agafya Matveevna Pshenitsyna na strane Vyborg. Toto obydlie je také staré a schátrané, akým sa čoskoro stane samotný Oblomov. Oľga sa snaží svojho milého rozhýbať, dostať ho z tohto „močiara“. Keď však prišla do jeho domu, uvedomila si, že všetko jej úsilie by bolo márne. Agafya Matveevna sa stará o Iľju Iľjiča, pripravuje jeho obľúbené jedlá a opravuje staré ošúchané veci. Nečakane pre seba si uvedomí, že sa do svojho pána zamilovala. Čoskoro sa im narodil syn Andryusha. Nedá sa sledovať, ako náhle sa život hlavného hrdinu zmení, ak len preletíme očami len stručné zhrnutie. Oblomov sa nestal okamžite väzňom svojho „blaženého raja“ v dome Agafya. V snahe vymaniť sa z húževnatých okov lenivosti a apatie sa najprv pokúša obnoviť vzťah s Oľgou. Čoskoro ho však bahno nečinnosti a letargie úplne pohltí.
Láska Olgy a Stolza
Tu je len stručné zhrnutie Oblomova. AT plná verzia románu sa dočítate o tom, ako vznik a vývoj pocit lásky u Oľgy do Stolzu. V článku spomenieme len to, ako si jedného dňa naša hrdinka uvedomila, že Andrei pre ňu prestal byť len priateľom. Na druhej strane Stoltz mal Olgu vždy rád a jej postoj k Oblomovovi ju otvoril nová strana pre milovaného. Títo dvaja sa narodili, aby boli spolu šťastní.
Koniec
Román končí príbehom o malého syna Oblomov Andryusha. Hlavná postava už nežije. Umierajúc prosil svojho priateľa, aby neopúšťal jeho syna. Preto Stoltsy, ktorí v tom čase mali tiež deti, vzali malého Oblomova na výchovu. Tento román bol napísaný v r ťažké obdobie v dejinách Ruska. Krátke zhrnutie nebude schopné sprostredkovať plnosť protichodných názorov a spôsobov tej doby. "Oblomov" je dielom, ktoré si prečíta každý. Pretože to má zmysel
Ako skončil román I. A. Goncharova "Oblomov"?
Román Ivana Alexandroviča Gončarova Oblomov sa končí veľmi jednoducho a takpovediac podľa scenára.
Čokoľvek povieš, Hlavná postava Oblomov sa stal pre mnohých čitateľov milovaným a sympatickejším hrdinom, napriek tomu, že román bol napísaný pred viac ako 100 rokmi. Preto tento román Môžete to čítať znova a znova a zakaždým objaviť niečo nové.
Oblomovov román sa končí smrťou Ilju Oblomova (Oblomov vyvinul veľa chorôb z neustálej lenivosti a ležania)
Oľga sa vydala za Stolza. Adoptovali syna Ilju Oblomova (syn sa objavil z Oblomovho spojenia s jednoduchou ženou)
Skvelé, nebojte sa tohto slova Roman! Odporúčam každému prečítať línia lásky Oblomov a Olga s ničím neskončili, pretože zostala s Oblomovovým priateľom Stolzom, Oblomov mal dieťa od ženy, ktorá sa starala o domáce práce v jeho dome. Vo všeobecnosti Oblomov nedosiahol žiadne výšky, ani so svojou domácnosťou, ani s Olgou, ale svoje záležitosti nedokázal vyriešiť ničím, bol vždy príliš lenivý a bolo ľahké ho oklamať.
Názov románu obsahuje celý dej a scenár. plný prievan. Sľubný muž bol bystrý, pekný, nakoniec stratil všetok svoj potenciál a zomrel takmer v chudobe v malej chatrči so ženou, ktorá po ňom upratovala a umývala, od ktorej sa objavil syn, ale ktorú Stolz a Olga vzali do ich výchove. Ako sa hovorí, ak si talentovaný, tak si talentovaný vo všetkom, a ak si lenivý, tak skôr či neskôr skolabuješ, a ostáva už len povedať, môj osud.
Celkom prirodzene sa román končí smrťou hlavného hrdinu – Iľju Oblomova. To je ako veta k spôsobu života, ktorý viedol a ktorý k ničomu neviedol. Oblomov však našiel svoje šťastie, oženil sa s Agafyou, narodil sa mu syn. Ale jeho ľahostajnosť a lenivosť úplne zničili Oblomova, on sám nemohol dávať pozor na domácnosť a podvodníci nezaspali. Po smrti svojho otca by teda Oblomovovmu synovi hrozila chudoba, nebyť Stolza, ktorý sa v tom čase oženil s Olgou a vzal chlapca na výchovu. Myslím si, že s takýmto adoptívnym otcom mal z Andreja Oblomova vyrásť úplne iný človek, ako bol jeho vlastný otec.
Román sa končí akýmsi epilógom, v ktorom Zakhar rozpráva príbeh o svojej nepokojnej existencii: odvšadiaľ ho vyhnali, pretože v modernej dobe páni potrebovali oveľa menej sluhov a on nezvládal svoje povinnosti: či už po pití v pracovisko, alebo drvenie drahých bohémskych jedál, potom budú spáchané ďalšie priestupky rôzneho stupňa neprijateľnosti. Skončil ako žobrák, ktorý prosil o groš. Stolz mu sľúbil roh pod podmienkou, že sa Zakhar neopije.
Osudom hrdinov sa venuje predposledná kapitola. Ilya Ilyich zomrel na ranu,
Jeho vdova Agafya Matveevna bola, samozrejme, ženou iného plánu ako Olga, ale svojho manžela úprimne milovala, pretože po jeho smrti
Domácnosť upratoval brat s manželkou, v ktorej je vlastne od r
Svojho malého syna Andryusha dala na výchovu Stoltovcom. Autor tak dáva čitateľovi nádej, že oblomovizmus sa nebude ďalej rozširovať a malý Oblomov nezopakuje osud svojho otca, v zdravej rovnováhe jeho ruskej duše a polonemeckej výchovy.
Iľja Iľjič Oblomov zomrel na konci tohto diela, čo podľa mňa dokonale ukazuje nekorektnosť jeho života, jeho existencie. Človek, ktorý vedie život bez zmyslu, v ňom nevidí zmysel, preto zomrie.
UKONČENIE ROMÁNU I. A. GONCHAROV OBLOMOV.
Koniec románu Ivana Alexandroviča Gončarova Otcovia a synovia bol do istej miery celkom predvídateľný. Andrej Ivanovič Stolz, ktorá je splatná najlepší priateľ Iľja Iľjič Oblomov, ženatý na krásne Oľga Sergejevna Ilinskaja. Bohužiaľ, ďalšie vzťahy medzi Oblomovom a Ilyinskaya nefungovali: sú to príliš odlišní ľudia. Iľja Iľjič bol prvý, kto napísal Oľge Iľjinskej list so žiadosťou, aby mu odpustila, no dvojica nemá budúcnosť. Ako sám povedal, jeho život bude Oľge na ťarchu, no nikdy sa neuchýli na cestu nápravy.
Hrdina románu Ilya Ilyich sa oženil s Agafyou Petrovna Matveevnou, majiteľ bytu v obci, do ktorého sa kedysi presťahoval z problémov a nepokojov, ktoré v meste nastali.
Krátko po zásnubách vzniklo prvorodený. Hrdina bol menovaný Andrey.
Po rozlúčke s pánom sluhom Zakhar silno pil.
Neskôr zomrel Iľja Iľjič Oblomov. Život pre neho stratil zmysel, a tak nechcel zostať na tomto svete.
Agafya Petrovna bola veľmi rozrušená smrťou Iľju Iľjiča a nedokázala sa vyrovnať s jeho smrťou.
malý Andrey Stoltsy prijali do ich výchovy a považovali ho za rodinu.
1. Aké veci sa stali symbolom „oblomovizmu“?
Symbolmi „oblomovizmu“ boli župan, papuče, pohovka.
2. Čo zmenilo Oblomova na apatického gauča?
Lenivosť, strach z pohybu a života, neschopnosť cvičiť, zámena života za nejasnú zasnenosť zmenili Oblomova z muža na prívesok župana a pohovky.
3. Akú funkciu má Oblomov sen v románe I.A. Gončarov "Oblomov"
Kapitola „Oblomov sen“ kreslí idylku patriarchálnej poddanskej dediny, v ktorej mohol vyrastať len taký Oblomov. Oblomovci sú znázornení ako spiaci hrdinovia a Oblomovka ako ospalé kráľovstvo. Sen ukazuje podmienky ruského života, ktoré viedli k „oblomovizmu“.
4. Dá sa Oblomov nazvať „osobou navyše“?
ON. Dobrolyubov v článku „Čo je oblomovizmus?“ poznamenal, že črty oblomovizmu boli do určitej miery charakteristické pre Onegina aj Pečorina, teda „nadbytočných ľudí“. Ale zdalo sa, že „nadbytoční ľudia“ predchádzajúcej literatúry boli obklopení istou romantickou aureolou silných ľudí, skreslený realitou. Oblomov je tiež "nadbytočný", ale "zmenšený z krásneho podstavca na mäkkú pohovku." A.I. Herzen povedal, že Onegins a Pečorinovci sa k Oblomovovi správajú ako otcovia k deťom.
5. V čom je zvláštnosť kompozície románu I.A. Gončarov "Oblomov"?
Kompozícia románu I.A. Goncharov "Oblomov" sa vyznačuje prítomnosťou dvojitého príbehu - románu Oblomov a románu Stolza. Jednota sa dosahuje pomocou obrazu Olgy Ilyinskej, ktorý spája obe línie. Román je postavený na kontraste obrazov: Oblomov - Stolz, Olga - Pshenicyna, Zakhar - Anisya. Celá prvá časť románu je rozsiahlou expozíciou predstavujúcou hrdinu už v dospelosti.
6. Akú úlohu zohráva I.A. Gončarov "Oblomov" epilóg?
Epilóg hovorí o smrti Oblomova, čo umožnilo sledovať celý život hrdinu od narodenia až do konca.
7. Prečo morálne umiera morálne čistý, čestný Oblomov?
Zvyk získať všetko od života bez toho, aby ste do toho vložili akékoľvek úsilie, vyvinul v Oblomove apatiu, zotrvačnosť, urobil z neho otroka. vlastná lenivosť. V konečnom dôsledku za to môže feudálny systém a ním generovaná domáca výchova.
8. Ako v románe I.A. Goncharov "Oblomov" ukazuje zložitý vzťah medzi otroctvom a šľachtou?
Nevoľníctvo kazí nielen pánov, ale aj otrokov. Príkladom toho je osud Zakhara. Je lenivý ako Oblomov. Počas života majstra je spokojný so svojím postavením. Po smrti Oblomova nemá Zakhar kam ísť - stáva sa žobrákom.
9. Čo je to „oblomovizmus“?
"Oblomovizmus" - spoločenský fenomén, spočívajúci v lenivosti, apatii, zotrvačnosti, pohŕdaní prácou a všetko pohlcujúcej túžbe po pokoji.
10. Prečo zlyhal pokus Oľgy Iľjinskej oživiť Oblomova?
Olga sa zamilovala do Oblomova a snaží sa ho prevychovať, zlomiť jeho lenivosť. Jeho apatia ju však zbavuje viery v budúcnosť Oblomova. Oblomovova lenivosť bola vyššia a silnejšia ako láska.
Stolz je sotva dobrota. Aj keď je na prvý pohľad novinka, pokrokový človek, aktívny a aktívny, ale je v ňom niečo zo stroja, vždy nezaujatého, racionálneho. Je to schematizovaná, neprirodzená osoba.
12. Opíšte Stolza z románu I.A. Goncharov "Ob-páčidlá".
Stolz je protinožcom Oblomova. Je to aktívny, aktívny človek, buržoázny obchodník. Je podnikavý, stále sa o niečo usiluje. Pohľad na život charakterizujú slová: „Práca je obrazom, obsahom, prvkom a zmyslom života, teda aspoň môjho.“ Stoltz však nie je schopný zažiť silné pocity, vyžaruje vypočítavosť každého kroku. Obraz Stolza v umeleckom zmysle je schematickejší a deklaratívnejší ako obraz Oblomova.
Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie
Na tejto stránke sú materiály k témam:
- kvízy na tému hrnčiarov trapasy s odpoveďami
- hrnčiari Oblolov odpovedia na otázky
- Oblomov otázky s odpoveďami
- Oblomov románový test
- ako je postavená expozícia románu Oblomov
V treťom a naposledy Stolz navštívi svojho priateľa. Pod starostlivým okom Pshenicyny si Oblomov takmer uvedomil svoj ideál: „Sníva, že to dosiahol zasľúbená zem kde tečú rieky medu a mlieka, kde jedia nezarobený chlieb, chodia v zlate a striebre...“ a Agafya Matveevna sa mení na báječnú Miliktrisu Kirbityevnu... Dom na strane Vyborg pripomína vidiecky voľný priestor.
Hrdina však nedosiahol rodná dedina. Téma "Oblomov a muži" prebieha celým románom. Už v prvých kapitolách sme sa dozvedeli, že v neprítomnosti pána sa sedliakom žije ťažko. Prednosta hlási, že roľníci „utekajú“, „žiadajú o quitrent“. Je nepravdepodobné, že by sa stali lepšími pod vládou Obnoseného. Kým sa Oblomov topil vo svojich problémoch, premeškal príležitosť postaviť cestu, postaviť most, ako to urobil jeho sused, dedinský statkár. Nedá sa povedať, že Iľja Iľjič vôbec nemyslí na svojich sedliakov. Jeho plány sú však zabezpečiť, aby všetko zostalo tak, ako je. A na radu otvoriť školu pre roľníka Oblomov s hrôzou odpovedá, že „možno nebude orať ...“ Čas sa však nedá zastaviť. Vo finále sa dozvedáme, že „Oblomovka už nie je uprostred ničoho<…>dopadali na ňu lúče slnka! Sedliaci, nech to bolo akokoľvek ťažké, sa zaobišli bez pána: „... O štyri roky bude stanica na ceste.<…>, chlapi pôjdu pracovať na hrádzu, a potom sa kotúľajú po liatine<…>chlieb na mólo ... A tam ... školy, listy ... „Ale zaobišiel sa Iľja Iľjič bez Oblomovky? Gončarov dokazuje svoje obľúbené myšlienky logikou rozprávania. A to, že na svedomí každého vlastníka pôdy leží starosť o osud stoviek ľudí („Šťastná chyba“). A čo Dedinský život je pre ruského človeka najprirodzenejšia, a preto najharmonickejšia; ona sama vás bude riadiť, učiť a povie vám, čo robiť lepšie ako akékoľvek „plány“ („Pallada Fregate“).
V dome na Vyborgskej sa Oblomov potopil. To, čo bolo slobodným snom, sa stalo halucináciou – „súčasnosť a minulosť sa spojili a zmiešali“. Pri prvej návšteve sa Stolzovi podarilo zdvihnúť Oblomova z pohovky. V druhom pomáhal kamarátovi pri riešení praktických prípadov. A teraz si s hrôzou uvedomuje, že nie je schopný čokoľvek zmeniť: „Vyjdite z tejto diery, z močiara, na svetlo, do otvoreného priestoru, kde je zdravý, normálny život! Stoltz trval na tom,...
„Nepamätajte si, nerušte minulosť: už sa nevrátite! povedal Oblomov. - Dospel som k tejto jamke s boľavým miestom: skúste ju odtrhnúť - bude smrť ... Všetko cítim, všetkému rozumiem: Už dávno sa hanbím žiť na svete! Ale nemôžem ísť tvojou cestou s tebou, aj keby som chcel. Možno to naposledy bolo ešte možné. Teraz... teraz je už neskoro... Ani Oľga ho nedokáže vzkriesiť: „Oľga! - náhle unikol vystrašenému Oblomovovi ... - Preboha, nenechaj ju sem prísť, odíď!
Ako pri prvej návšteve, Stolz zhŕňa smutný výsledok:
- Čo je tam? Opýtala sa Olga...
-Nič!..
Je živý a zdravý?
Prečo si späť tak skoro? Prečo ma tam nezavolal a nepriviedol ho? Pusti ma dnu!
- Je zakázané!
- Čo sa tam deje?... Otvorila sa priepasť? Povieš mi? .. Čo sa tam deje?
- Oblomovizmus!
A ak Iľja Iľjič našiel ľudí, ktorí sú ochotní znášať tento život okolo seba, potom sa zdá, že samotná príroda je proti, merajúc krátke obdobie takejto existencie. Preto pokusy tej istej Agafya Matveevna obmedziť svojho manžela vyvolávajú tragikomický dojem. „Koľkokrát si už odišiel? - spýtala sa Vanyusha ... - Neklam, pozri sa na mňa ... Pamätaj na nedeľu, nenechám ťa navštíviť<…>". A Oblomov, chtiac-nechtiac, počítal ešte osemkrát, potom už prišiel do miestnosti ... “; "Bolo by pekné dať si koláč!" „Zabudol som, zabudol som! A chcel som to už od večera, ale zdalo sa mi, že mi vypadla pamäť!“ - Agafya Matveevna podvádzala. Nedáva to zmysel. Nemôže mu totiž ponúknuť iný životný cieľ ako jedlo a spánok.
Opisu choroby a smrti svojho hrdinu venuje Gončarov pomerne málo priestoru. I. Annensky zhŕňa čitateľove dojmy slovami, že „prečítali sme o ňom 600 strán, nepoznáme človeka v ruskej literatúre tak úplne, tak živo vyobrazeného. Medzitým nás jeho smrť zasiahne menej ako smrť stromu v Tolstého...“ Prečo? Kritici" strieborný vek sú jednomyseľní, pretože to najhoršie sa už Oblomovovi stalo. Duchovná smrť predbehne fyzickú smrť. „Zomrel, pretože skončil ...“ (I. Annensky). „Vulgárnosť“ napokon „zvíťazila nad čistotou srdca, láskou, ideálmi“. (D. Merežkovskij).
Gončarov sa so svojím hrdinom lúči vzrušeným lyrickým rekviem: „Čo sa stalo Oblomovovi? Kde je on? Kde? - Na najbližšom cintoríne pod skromnou urnou odpočíva jeho telo<…>. Nad hrobom driemajú konáre orgovánu, zasadené priateľskou rukou, a palina vonia pokojne. Zdá sa, že jeho spánok stráži samotný anjel ticha.
Zdá sa, že tu existuje nepopierateľný rozpor. Vznešená chvála za padlého hrdinu! Ale život nemožno považovať za zbytočný, keď si na teba niekto spomenie. Jasný smútok naplnil život Agafya Matveevna najvyšším zmyslom: „Uvedomila si to<…>Boh vložil dušu do jej života a znova ju vyňal; že v ňom svietilo slnko a navždy zhaslo ... Navždy, naozaj; ale na druhej strane jej život bol navždy pochopený: teraz vedela, prečo žije a že nežije nadarmo.
Vo finále stretneme Zakhara v maske žobráka na verande kostola. Osirelý komorník radšej prosí pre Krista, než aby slúžil „protivnej“ milenke. Nasledujúci dialóg sa odohráva medzi Stolzom a jeho známym spisovateľom o zosnulom Oblomovovi:
- A nebol hlúpejší ako ostatní, duša je čistá a jasná, ako sklo; vznešený, jemný a - preč!
- Z čoho? Aký dôvod?
"Dôvod... aký dôvod!" Oblomovizmus! povedal Stolz.
- Oblomovizmus! - zopakoval pisateľ zmätene. - Čo to je?
- Teraz vám poviem ... A zapíšte si to: možno to bude niekomu užitočné. "A povedal mu, čo je tu napísané."
Kompozícia románu je teda prísne kruhová, nemožno v nej izolovať začiatok a koniec. Ukazuje sa, že všetko, čo čítame od prvých strán, možno interpretovať ako príbeh o Oblomovovi, jeho priateľovi. Stoltz by zároveň mohol rozprávať príbeh o nedávno skončenom živote. Teda kruh ľudský život dokončené dvakrát: v skutočnosti a v spomienkach priateľov.
Gončarov, spevák harmónie, nemohol dokončiť svoju knihu s jednou menšou poznámkou. Epilóg predstavuje novinku malý hrdina, ktoré možno bude možné harmonicky kombinovať Najlepšie vlastnosti otec a učiteľ. „Nezabudni na môjho Andreyho! - boli posledné slová Oblomov, povedal vyblednutým hlasom ... "" Nie, nezabudnem na vášho Andreyho<…>, - sľubuje Stolz - Ale vezmem tvojho Andreyho tam, kam si nemohol ísť<…>a s ním budeme plniť svoje mladícke sny.“
Urobme malý experiment. OTVORENÉ posledná strana vydanie "Oblomov" - akékoľvek, ktoré držíte v rukách. Keď to otočíte, takmer určite nájdete článok Nikolaja Alexandroviča Dobrolyubova „Čo je oblomovizmus? Toto dielo musí byť známe, už len preto, že je to jeden z príkladov ruštiny kritická myšlienka devätnáste storočie. Prvým znakom slobodného človeka a slobodnej krajiny je však možnosť voľby. Dobrolyubovov článok je zaujímavejší na zváženie vedľa článku, s ktorým sa objavil takmer súčasne a s ktorým je v mnohých ohľadoch polemický. Toto je recenzia Alexandra Vasilyevicha Druzhinina „Oblomov“. Roman I.A. Gončarová.
Kritici sú jednotní v obdivovaní obrazu Olgy. Ale ak v nej Dobrolyubov vidí nová hrdinka, hlavná bojovníčka proti oblomovizmu, Druzhinin v nej vidí stelesnenie večnej ženskosti: „Nemôžete sa nechať unášať týmto jasným, čisté stvorenie ktorý tak inteligentne vypracoval v sebe všetko najlepšie, skutočné začiatky ženy ... “
Nezhody medzi nimi začínajú Oblomovovým hodnotením. Dobrolyubov sa háda so samotným autorom románu a dokazuje, že Oblomov je lenivý, rozmaznaný, bezcenný tvor: „On (Oblomov) sa nebude klaňať modle zla! prečo je to tak? Pretože je príliš lenivý vstať na gauč. Ale vlečte ho, položte ho na kolená pred týmto idolom: nebude môcť vstať. Špina sa na neho neprilepí! Áno, pokiaľ existuje. Takže stále nič; a ako príde Tarantiev, Opotrebovaný. Ivan Matveich - brr! aká hnusná ohavnosť začína u Oblomova.
Kritik bystro odhadol pôvod Oblomovovej postavy v jeho detstve. V oblomovizme vidí predovšetkým sociálne korene: „... On ( Oblomov) od malička vidí vo svojom dome, že všetky domáce práce vykonávajú lokaji a slúžky, a otec a mama iba rozkazujú a karhnú za zlý výkon. Uvádza príklad symbolická epizóda so stiahnutými pančuchami. Oblomova považuje za as sociálny typ . Toto je pán, majiteľ „tristo Zakharov“, ktorý „nakreslil ideál svojej blaženosti... nenapadlo schváliť jeho legitimitu a pravdu, nepoložil si otázku: odkiaľ budú tieto skleníky a skleníky pochádzať? ... a prečo ich preboha použije?“
Ale aj tak psychologická analýza charakter a zmysel celého románu nie je pre kritikov až taký zaujímavý. Neustále ho prerušujú „všeobecnejšie úvahy“ o oblomovizme. V hrdinovi Goncharova je kritik predovšetkým etablovaný literárny typ, jeho kritik sleduje jeho genealógiu od Onegina, Pečorina, Rudina. V literárnej vede sa zvyčajne nazýva typ osobu navyše. Na rozdiel od Gončarova sa Dobrolyubov zameriava na svoje negatívne vlastnosti: „Všetkým týmto ľuďom je spoločné to, že nemajú v živote žiadnu prácu, ktorá by bola pre nich životne nevyhnutná, posvätná vec srdca...“
Dobrolyubov prezieravo odhaduje, že dôvodom Oblomovovho hlbokého spánku bola absencia vznešeného, skutočne vznešeného cieľa. Ako epigraf si vybral slová Gogoľa: „Kde je ten, kto by materinský jazyk Ruská duša by nám vedela povedať toto všemocné slovo „vpred? ..“ “
Pozrime sa teraz na Družininov článok. Povedzme si úprimne: číta sa to oveľa ťažšie. Hneď ako otvoríme stránky, mená filozofov a básnikov, Carlyle a Longfellow, Hamlet a umelci flámska škola tak sa nám budú oslňovať pred očami. Intelektuál najvyššieho rozhľadu, znalec anglickej literatúry Druzhinin vo svojich kritických dielach neklesá na priemernú úroveň, ale hľadá rovnocenného čitateľa. Mimochodom, takto si môžete overiť mieru vlastnej kultúry – položte si otázku, ktoré zo spomínaných mien, obrazov, kníh sú mi povedomé?
Po Dobrolyubovovi venuje veľkú pozornosť „Snu ...“ a vidí v ňom „krok k pochopeniu Oblomova s jeho oblomovizmom“. Na rozdiel od neho sa však zameriava na lyrický obsah kapitoly. Druzhinin videl poéziu aj v „ospalom sluhovi“ a Gončarovovi prisúdil najvyššiu zásluhu, že „poetizoval život svojho rodná krajina". Kritik sa teda zľahka dotkol národný obsah Oblomovizmus. Kritik obhajuje svojho milovaného hrdinu a vyzýva: „Pozrite sa pozorne na román a uvidíte, koľko ľudí v ňom je oddaných Iljovi Iljičovi a dokonca ho zbožňuje ...“ Koniec koncov, toto nie je náhoda!
"Oblomov je dieťa, nie chlípny chlípnik, je ospalý, a nie nemorálny egoista alebo epikurejec ..." Na zdôraznenie morálna hodnota hrdina, Družinin kladie otázku: kto je v konečnom dôsledku pre ľudstvo užitočnejší? Naivné dieťa alebo zanietený úradník, „podpisujúci papier za papierom“? A on odpovedá: "Dieťa svojou povahou a podmienkami svojho vývoja, Iľja Iľjič... zanechal čistotu a jednoduchosť dieťaťa - vlastnosti, ktoré sú pre dospelého vzácne." Potrební sú aj ľudia „nie z tohto sveta“, pretože „uprostred najväčšieho praktického zmätku nám často odhaľujú ríšu pravdy a občas postavia neskúseného, zasneného excentrika a nad ... celý zástup biznismenov ktorí ho obklopujú." Kritik si je istý, že Oblomov - typ univerzálny a zvolá: "Nie je to dobré pre tú krajinu, kde nie sú žiadni dobrí a neschopní zlých výstredníkov ako Oblomov!"
Na rozdiel od Dobrolyubova nezabúda ani na Agafyu Matveevnu. Druzhinin urobil jemné pozorovanie o mieste Pshenicyny v osude Oblomova: nevedomky bola „ zlý génius“ Iľja Iľjič, „ale tejto žene bude všetko odpustené, pretože veľa milovala. Kritika uchváti jemná lyrickosť scén zobrazujúcich žalostné zážitky vdovy. Na rozdiel od nej, kritik ukazuje sebectvo manželov Stoltsevových vo vzťahu k Oblomovovi v scénach, kde „neboli porušené ani svetský poriadok, ani svetská pravda“.
Zároveň v jeho recenzii možno nájsť množstvo kontroverzných rozsudkov. Kritik sa vyhýba rozprávaniu o tom, prečo Iľja Iľjič umiera. Stolzovo zúfalstvo pri pohľade na padlého priateľa je podľa neho spôsobené len tým, že sa Oblomov oženil s obyčajným občanom.
Rovnako ako Dobrolyubov, aj Druzhinin presahuje rámec románu. Rozoberá zvláštnosti Gončarovovho talentu, porovnáva ho s holandskými maliarmi. Podobne ako holandskí krajinári a tvorcovia žánrových scén, aj detaily života pod jeho perom nadobúdajú existenciálny rozmer a „jeho tvorivý duch sa odrážal v každom detaile... ako sa slnko odráža v malej kvapke vody...“
Videli sme, že dvaja kritici sa vo svojich úsudkoch o Oblomovovi a románe ako celku hádajú a popierajú. Ktorému teda dôverovať? Na túto otázku odpovedal I. Annensky s tým, že bolo chybou „zastavovať sa nad otázkou, aký typ Oblomova. Negatívne alebo pozitívne? Táto otázka vo všeobecnosti patrí k tým školsko-trhovým... „A on to naznačuje“ najviac prirodzeným spôsobom v každej analýze typu - začnite analýzou svojich dojmov a prehĺbte ich čo najviac. Pre toto "prehĺbenie" a potrebujú kritiku. Sprostredkovať reakciu súčasníkov, doplniť nezávislé závery a nenahradiť ich vlastné dojmy. V skutočnosti Gončarov svojmu čitateľovi veril a na poznámky, že jeho hrdina je nepochopiteľný, odpovedal: „Na čo je čitateľ? Je to nejaký hlupák, že jeho fantázia nebude schopná dokončiť zvyšok podľa predstavy daného autorom? Sú Pečoríni, Onegini... vyrozprávaní do najmenších detailov? Úloha autora je dominantným prvkom postavy a zvyšok je na čitateľovi.
"Život Iľju Iľjiča". Predstavenie vychádza z románu I. A. Gončarova „Oblomov“ a hry M. Ugarova „Smrť Iľju Iľjiča“.
Divadelný festival "Baltský dom".
Režisér Igor Konyaev, umelec Alexey Porai-Koshits
Pred rokom na čítaniach modernej drámy, ktoré sa konali na festivale "Baltic House", Igor Konyaev a jeho kolegovia nahlas prečítali úryvky z hry "Smrť Iľju Iľjiča" od M. Ugarova. O rok neskôr malé javisko V divadle "Baltic House" sa objavilo predstavenie I. Konyaeva "Život Iľju Ilcha", vytvorené na základe románu I. Gončarova "Oblomov" a hry M. Ugarova. Niet sa čomu čudovať, že v Konjajevovom podaní je približne desať percent textu z Ugarovovej hry a deväťdesiat percent patrí Gončarovovi. (Ak samozrejme zoberieme do úvahy fakt, že M. Ugarov je vlastne náš súčasník a nie je to celkom správne a etické robiť to so súčasnou hrou – môže sa uraziť). Igor Konyaev je študentom školy Leva Dodina a je jasné, že telo Gončarovovho románu pre režiséra tradičného psychologického divadla je plné viacerých pokušení a tajomstiev ako ktorákoľvek moderná hra, aj keď je trikrát taká dobrá. V dôsledku toho sa zrodila dramatizácia, kde dejová línia neprekračuje hranice naznačené dramatikom, ale text vo vnútri týchto dejových ťahov je nahradený textom podobných scén z románu Oblomov. Z hry zostali samostatné poznámky a epizódy, najmä dialógy medzi Iľjom Iľjičom a jeho sluhom Zakharom. To všetko súvisí s tým, že ani jazyk, ani myšlienky, ani filozofia hry nepreniknú do predstavenia. hovoriť o pojmovom spojení dvoch pôvodné texty tiež nie je potrebné. Je vidieť, že tvorcovia predstavenia pracovali podľa „školy“, metódou etudy, čítali román ako v starom dobré časy- stránka po stránke, hľadanie správnych riadkov a kľúčových monológov. Scény, ktoré zostali z hry, chtiac-nechtiac organizujú komický priestor predstavenia. Medzi Gončarovovým textom vyzerajú repliky hry ako reprízy a herci ich hrajú ako ľahké gagy.
Nie je prekvapujúce, že interpretácia Oblomovovho príbehu v tomto prípade nepresahuje zaužívaný, stereotypný, sociologický. Ak je pre Gončarova a Ugarova Iľja Iľjič predovšetkým dnes miznúci vzácny typ človeka, v ktorom sa integrita prírody a duševný pokoj snúbi s detským čistým svetonázorom, potom režisér dáva Oblomovovi úplne učebnicovú diagnózu. , všetkým známy školská lavica ako „oblomovizmus“. Pre nebezpečenstvo ochorenia bol pacient prijatý na kliniku. Priestorom predstavenia je nemocničné oddelenie s piatimi lôžkami (mimochodom pre všetky postavy tohto príbehu). Hlavné farby sú šedá a biela. Kovové postele sú oplotené bielymi závesmi, na zadnej stene sú biele lekárske stojany s úhľadne vyloženými fľašami a priečinkami, v strede v presklenej skrinke je pohodlne umiestnená kostra. Pohľad režiséra na celý príbeh je pohľadom nemeckého lekára, triezveho, outsidera. Preto je lekár spomedzi všetkých postáv jediný zbavený lôžka a prichádza sem za pacientom. Pre I. Konyaeva je nečinnosť, Oblomovova apatia chorobou duše, slabosť je neprirodzená, nebezpečná, nemajúca právo na existenciu. Neprekvapí, že vo finále miesto kostlivca v skrini zaujme samotný Iľja Iľjič ako vizuálny materiál na tému "Takto sa žiť nedá." Ale celková koncepcia režiséra zanecháva v priebehu predstavenia čoraz viac otázok a pochybností, pôsobí čoraz formálnejšie. Aký je teda príbeh, ktorého sme boli svedkami? Plod chorej fantázie alebo snáď predstavenie, ktoré hrajú nudiaci sa pacienti na niektorom z oddelení?
Na samom začiatku predstavenia všetky postavy, budúci Zakhar, Stolz, Olga, Agafya Matveevna, v šedých nemocničných šatách, obklopia spiaceho Oblomova a začnú ho prebúdzať hlasným šepotom: „Ilya Ilyich, Ilya Ilyich“, po ktorom potichu zmiznú z oddelenia. Vystupujú už v priebehu deja ako samotné postavy. Na oddelení zostali len Oblomov a Zakhar, ktorý spí za závesom. Vo finále, po smrti Oblomova, sa matrac na jeho posteli zroluje a všetci účastníci drámy, ktorá sa odohrala, si opäť oblečú nemocničné plášte a ľahnú si na svoje postele. Kto je narade? Čo urobili zle? Kto to leží na sivých nemocničných posteliach? Niečo sa v „kazuistike“ nezrastá a predovšetkým sa z nej vymyká postava hlavného hrdinu.
Javisková tradícia Oblomova ako taká neexistuje. Pre všetko o všetkom - jedna obrazovková verzia, kde malý Iľjuša uteká cez pole k mame a Oleg Tabakov je takmer autentickým obrazom Oblomova v masovom povedomí. Voľba herca MDT Petra Semaka pre túto rolu je užitočná predovšetkým na búranie stereotypov. Toto rozhodnutie je skutočne úžasné a netriviálne, pretože predstaviť si P. Semáka, ako hrá plavca, apatický Oblomov ležať na gauči celé dni - vedomie sa s touto úlohou vyrovnalo s ťažkosťami. Herec musel hrať úlohu "odporu", prekonať vlastnou silou, premeniť to na slabosť, hrať apatiu, bolestivú ľahostajnosť, vnútorný zánik človeka obdareného dušou, citmi, talentom. Práve vzťah medzi hercom a rolou sa stal hlavnou intrigou hry. Táto hra „odporu“ bola úspešná. Počas celého predstavenia herec nielen rozvíja tému „oblomovizmu“, ale hrá dva rôzne stavy svojho hrdinu – pred prestávkou s Olgou a po nej.
V prvom dejstve sa hrá na jednej strane s apatiou pacienta. Každý sa snaží Oblomova tak či onak „zobudiť“: Zakhar (V. Anisimov), ktorý prichádza s plačom, brnká na klavíri, v zúfalstve, takmer s plačom, strčí klystír do pánovho goliera, aby Oblomova postrčil. do piatich, podľa objednávky. Stolz (V. Solovjov), snažiaci sa vrátiť svojho priateľa v mladosti k tým dávnym plánom, snom, ktoré ich spájali. Oľga (E. Ushakova), ktorá svojou „Casta Diva“ rozbúcha srdce Iľju Iľjiča. Na druhej strane táto apatia nie duševná choroba. Táto apatia musí mať svoje pozadie – cestu, ktorou prešiel mladý Iľja Iľjič. Ale dizajn hry, do ktorej je vpísaná inscenácia, bol navrhnutý pre úplne iné úlohy. Herec hrá „detstvo vedomia“ oveľa výraznejšie. Nie je náhoda, že prvá osoba, ktorú vidíme na javisku na začiatku predstavenia, je mama, ktorá je už dospelá, sníva o Iljušovi a bez prebudenia sa natiahne, strčí prsty do štipky a poslušne opakuje modlitbu . Táto detinskosť v správaní bude rezonovať v ďalších epizódach. Keď bude Oblomov oblečený v mierne roztiahnutom obleku, bude vyzerať ako štyridsaťročný chlapec, ktorý s nadšením jedáva koláče na spoločenskej udalosti a je mu úplne ľahostajný. klasická krása Oľga Ilinská. Iľja Iľjič sa bude správať ako chlapec, hodí po Stolzovi obrúsok, kým nepočuje spievať Oľgu, kým nezmrzne, zasiahnutý jeho krásou, až sa rozplače. Tu sa prebúdza duša, no v hre nie je napísaný príbeh vnútorného znovuzrodenia.
Celá dráma vzťahu sa ukáže v momente prestávky, keď Oľga vyjde z dverí a na javisku zostáva sám Iľja Iľjič. Herec je sám a zahrá katastrofu: nerozhodnosť, snahu skryť sa, rastúcu melanchóliu. V inscenácii je zjavný nesprávny výpočet - medzera zostáva nejasná. Aký bol ten moment slabosti? Vedomý čin? Jedna vec je jasná – katastrofa. Semak po Oľginom odchode hrá hrdinovo okamžité dozrievanie, prenikavé uvedomenie si toho, čo sa stalo celou jeho bytosťou, nehrá chorobu – zástavu srdca. „Mami, povedz mi príbeh,“ povie Oblomov túžobne, natiahne sa na posteľ, zakričí: „Sneh, sneh“ a v horúčke padne na vankúš.
Herec veľmi presne mení spôsob predstavenia. Odhodí komédiu, ktorá bola prítomná v prvom dejstve, a zahrá srdcovku, vnútornú smrť. Herec tak prenikavo existuje na javisku štyridsať minút druhého dejstva, že očividné prepočty inscenácie, formálne režisérovo rozhodnutie predstavenia ustupujú do pozadia.
Postupne sa zdá, že Oblomov opäť ožíva. Nemocničné oddelenie preberá vlastnosti bývania: na policiach - riad, na nočnom stolíku - poháre na uhorky, tam - obrúsok, tu - ikona. Mäkká, pokojná Pshenitsina sľubuje mier celým svojím vzhľadom a Oblomov sa na ňu usmieva - slabo, bezmocne. Prinesie Oblomovovu palicu a on k nej pritiahne ruky ako dieťa k matke (Pšenicyna a matka, ktorá vo sne prichádza k Iljušovi, sú režisérom „zrýmované“, hrá ich jedna herečka). Agafja Matvejevna s materinskou starostlivosťou, s večným úsmevom na perách, potiera Iľjovi Iľjičovi znecitlivenú nohu a obväzuje ju vreckovkou, oblieka Oblomovovmu županu desivý ružový sveter - a pred nami je zostarnutý, zhrbený Iľjič, s. tichý, vyrovnaný hlas a túžba v jeho očiach. Toto nie je apatia, to je absencia života, konečný pád, ktorý si hrdina uvedomí. Príchod Stolza spôsobuje len tieň radosti. „Je vydatá,“ povie Stolz a potom sa ozve klopanie ľudské srdce. Keď Stolz povie, že je manželom Olgy, srdce sa zastaví. Oblomov zomiera láskou, pretože vlákno, ktoré ho spájalo s Vesmírom, bolo prerušené.
Ale tichá smrť Iľju Iľjiča po slovách „Zomrel som“ ešte nie je finále. Pre anamnézu je potrebný lekársky záznam. Doktor začne čítať list, ktorý mu poslal Oblomov, a Peter Semak preberá slová z listu. Jeho záverečný monológ o „oblomovizme“ je príkladom toho, ako majstri Činoherného divadla Maly ovládajú slovo. Päť minút osamote s publikom, odhaľujúc seba, svoj život, svoje ťažké dedičstvo. Z hľadiska výkonu je to bezchybné. Vo vzťahu k predstaveniu sa to zdá byť zbytočné, pretože všetko sa už hralo a monológ o „oblomovizme“ je príliš vizuálna a mentorská lekcia, aby sa dalo veriť. A hoci Oblomov zaujme miesto kostry v sklenenej vitríne na výstrahu všetkým živým, stále zomiera láskou. Semak nehrá „oblomovizmus“, ale lásku a smrť po zrade tejto lásky a vedie predstavenie k večnej dráme ruského človeka na „rendes-vous“.
