Rozprávky v krúžku detského čítania. Zoznam použitých zdrojov

Podľa Ústavy Ruskej federácie je duševné vlastníctvo chránené zákonom (článok 1 článku 44). Základné právo krajiny odkazuje právnu úpravu duševného vlastníctva na jurisdikciu Ruská federácia(odsek „o“ článku 71). V ústavnej rovine je teda proklamovaná a zakotvená ochrana výsledkov duševnej činnosti jednotlivca.

Hlavné ustanovenia týkajúce sa duševného vlastníctva, systému jeho predmetov, ich štátnej registrácie, ochrany a ochranných opatrení sú obsiahnuté v štvrtej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ďalej len Občiansky zákonník Ruskej federácie), ktorým sa nahradil zoznam jednotlivých regulačných právnych aktov v oblasti právnej ochrany a ochrany duševného vlastníctva.vlastníctvo.

Podľa článku 1225 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie výsledky duševnej činnosti a rovnocenné prostriedky individualizácie právnických osôb, tovaru, prác, služieb a podnikov, ktorým právnu ochranu(duševné vlastníctvo) sú:

• 1) vedecké, literárne a umelecké diela;
• 2) programy pre elektronické počítače (programy pre

• 3) databázy;
• 4) výkon;
• 5) zvukové záznamy;
• 6) komunikácia rozhlasových alebo televíznych programov vzduchom alebo káblom (vysielanie

vysielacie alebo káblové vysielacie organizácie);

• 7) vynálezy;
• 8) úžitkové vzory;
• 9) priemyselné vzory;
• 10) úspechy vo výbere;
• 11) topológia integrovaných obvodov;
• 12) výrobné tajomstvá (know-how);
• 13) obchodné názvy;
• 14) ochranné známky a servisné známky;
• 15) názvy miest pôvodu tovaru;
• 16) obchodné označenia.

V druhej časti toho istého článku sa opakuje ústavné ustanovenie, že duševné vlastníctvo je chránené zákonom.

Moderná právna úprava duševného vlastníctva teda poskytuje ochranu viacerým značne heterogénnym skupinám predmetov, ktoré sú výsledkom duševnej činnosti (diela, vynálezy a pod.) alebo prostriedkami individualizácie právnických osôb, tovarov, prác, služieb a podnikov (značky tovaru, obchod mená atď.).

Predtým, ako pristúpime ku koncepcii ochrany práv k predmetom duševného vlastníctva, je potrebné určiť vzťah medzi pojmami ako „právna ochrana“ a „právna ochrana“. Toto je tradične jedna z diskutabilných otázok vo vedeckej právnej literatúre a navrhujeme zvážiť ju vo vzťahu k duševnému vlastníctvu.

Väčšina výskumníkov sa prikláňa k názoru, že „ochrana“ a „ochrana“ sú rôzne právne kategórie.

Logický sa nám javí postoj vedcov, ktorí za ochranu považujú ustanovenie všeobecného právneho režimu a pod ochranou práva rozumejú systém prostriedkov zameraných na predchádzanie priestupkom a odstraňovanie ich následkov.

Zároveň formulácia A.M. Orechov, ktorý vykladá pojem ochrany duševného vlastníctva zo sociálno-filozofických pozícií. Pod „ochranou duševného vlastníctva“ teda rozumie jeho ochranu pred cudzími zásahmi, ako aj vytváranie podmienok na získanie rôznych druhov odmien od jednotlivca (alebo skupiny jednotlivcov) – tvorcu konkrétneho duševného vlastníctva.

Pozícia I.A. Blíženci o ochrane práva ako o jeho skutočnej realizácii. „V súlade s tradíciou, ktorá sa vyvinula v ruskej právnej praxi, je zvykom rozlišovať medzi ochranou práv (vytvorenie všeobecného právneho režimu) a ochranou práv (opatrenia, ktoré sa prijímajú v prípadoch porušovania občianskych práv). alebo napadnutý). Ak zákon dáva právo, musí dať aj prostriedky jeho ochrany. V skutočnosti ochrana práva nie je nič iné ako jeho skutočná, v nevyhnutných prípadoch povinná implementácia.

Právna ochrana predmetov duševného vlastníctva sa nám v porovnaní s pojmom „ochrana“ javí ako širší pojem a zahŕňa celý zoznam opatrení štátnej a právnej regulácie, ktoré umožňujú bežný rozvoj vzťahov s verejnosťou v oblasti duševného vlastníctva. zdrojov a zameraných na realizáciu práv a oprávnených záujmov osôb, ktoré sú výrobcami duševného produktu a jeho spotrebiteľmi. Kategória „právna ochrana“ sa vzťahuje buď na celý pojem „duševné vlastníctvo“ (výsledky duševnej činnosti a rovnocenné prostriedky individualizácie právnických osôb, tovarov, prác, služieb a podnikov), alebo na špecifickú skupinu predmetov duševného vlastníctva (napríklad na prostriedky individualizácie tovaru), alebo na konkrétny predmet duševného vlastníctva (napríklad na názov miesta pôvodu tovaru).

Pokiaľ ide o ochranu práv duševného vlastníctva, ide o situáciu s porušeným právom, kedy sú dotknuté určité verejné a (alebo) súkromné ​​záujmy. Preto je používanie pojmu „právna ochrana“ prirodzené nie vo vzťahu k predmetu duševného vlastníctva (alebo celému systému predmetov duševného vlastníctva chránených zákonom), ale vo vzťahu k právam k tomuto predmetu. S prihliadnutím na uplatnenie sektorového princípu právnej úpravy ochrana práv k predmetom duševného vlastníctva do určitej miery zabezpečuje určitú skupinu záujmov, presnejšie určitý pomer záujmov. Tým sme sa priblížili k problému rôznych spôsobov (resp. úrovní) právnej ochrany práv duševného vlastníctva na sektorovom princípe.

Súčasná legislatíva stanovuje rôznymi spôsobmi ochrana práv k predmetom duševného vlastníctva. Ide predovšetkým o občiansko-právne, ako aj administratívno-právne a trestno-právne metódy, ktoré spočívajú vo vyvodzovaní zodpovednosti za porušenia v oblasti duševného vlastníctva.

Upozorňujeme, že ochrana práv k rôznym predmetom duševného vlastníctva (druhom predmetov) je špecifická tak rozsahom ochrany, ako aj svojim obsahom. Toto ustanovenie sa bude v budúcnosti posudzovať v rámci systému administratívnej a právnej ochrany práv k predmetom duševného vlastníctva.

Pred charakteristikou pojmu administratívno-právna ochrana práv duševného vlastníctva a jeho miesta v systéme všeobecnej právnej ochrany je potrebné odhaliť historiografiu problematiky.

Problémy právnej ochrany a ochrany práv k predmetom duševného vlastníctva sa stali predmetom výskumu mnohých vedcov. najprv vedeckých prác venované ochrane duševného vlastníctva boli spísané v cárskom Rusku, tieto otázky sa aktívne študovali v tzv. Sovietske obdobie“, tento vedecký smer sa rozvíja aj v modernom období, ktoré je charakteristické rozširovaním rozsahu a hĺbky výskumu, ako aj ich praktického zamerania.

Z predrevolučných výskumníkov V.V. Rozenberg a Ya.S. Rosen.

V sovietskom období tieto otázky v rôznych aspektoch študovali takí vedci ako S.I. Raevich, A.P. Pavlinskaya, V.M. Sergejev, A.N. Aduev, N.I. Konyaev, V.P. Shatrov, Yu.I. Svyadosts, L.P. Salenko, E.A. Arievich a ďalší.

Spomedzi moderných vedcov v oblasti právnej ochrany a ochrany duševného vlastníctva je možné vyčleniť samostatné skupiny špecializujúce sa na určité oblasti výskumu.

Všeobecné otázky ochrany duševného vlastníctva sú teda pokryté v prácach V.A. Dozortsev a A.P. Sergejev.

Veľký prínos pre rozvoj problematiky v odbore autorské práva predstavila I.A. Blíženci. Jedným z popredných odborníkov špecializujúcich sa na problematiku právnej regulácie duševného vlastníctva je E.P. Gavrilov.

Z iných vedcov treba spomenúť aj I.A. Gringolts, V.O.

Kalyatina, E.A. Pavlov, S.P. Grishaev, ktorý študoval problémy autorských práv a súvisiacich práv.

Problematiku patentového práva študoval V.I. Dementiev, V.I.

Eremenko, L.A. Trakhtengerts, N.K. Finkel.

Viacerí autori sa vo svojich prácach venovali právnej ochrane a ochrane prostriedkov individualizácie. Medzi nimi S.A. Gorlenko, V.V. Orlov, A.P. Rabets, I.A. Petrová, O.A. Gorodová, E.A. Zajcev, D.A. Belov, A.N. Grigorieva.

Diela O.L. Alekseeva.

Problémom formovania a rozvoja systému právnej ochrany práv duševného vlastníctva v Európskej únii sa zaoberal A.I. Abdullin.

Diela M.M. Boguslavsky a A.L. Makovský.

V kontexte vývoja a prijatia štvrtej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa väčšina výskumov v oblasti duševného vlastníctva týkala občianskoprávnych aspektov jeho ochrany. Napriek tomu je možné vymenovať autorov, ktorí vo svojich prácach obsiahli problematiku administratívno-právnej a trestnoprávnej ochrany práv k predmetom duševného vlastníctva. Administratívne a právne aspekty ochrany predmetov duševného vlastníctva teda študoval D.E. Salnová, I.L. Zaitseva, A.E. Filimonov, V.A. Lokhbaum, Yu, Gulbin, V. Pogulyaev. Spomedzi autorov, ktorí sa zaoberali otázkami trestnoprávnej ochrany v oblasti duševného vlastníctva, treba vyzdvihnúť A.I. Galčenko , G. Glukhov , L. G. Machkovskij , E.V. Tolstaya.

AT posledné roky aktívne sa rozvíja také smerovanie v posudzovanej téme, ako je ochrana práv duševného vlastníctva pri cezhraničnom pohybe. Súvisí to predovšetkým s vytvorením a fungovaním colnej únie Ruska, Bieloruska a Kazachstanu. Problematike vzniku a rozvoja mechanizmu ochrany práv duševného vlastníctva ako jednej z najdôležitejších funkcií colných orgánov v súčasnom štádiu sa budeme podrobne venovať v tretej kapitole práce. Táto funkcia colné orgány Ruskej federácie vyšetruje V.V. Astanin, M. Tyunin, E. Trunina, V.V. Dmitriev, M.V. Dolgova, E.Yu. Izmailova, A. Nikitina a ďalší. V tomto ohľade sú obzvlášť cenné štúdie praktických vedcov, ktorí sú úradníkmi colných orgánov a zvažujú praktické aspekty problémy ochrany práv k predmetom duševného vlastníctva pri pohybe cez colnú hranicu. Patria sem články od O.M. Ašurková, S.N. Shurygina, L.I. Muratová, E.V. Galiullina.

Žiaľ, prác venovaných takzvanému „rezortnému aspektu“ ochrany práv duševného vlastníctva je veľmi málo. Takéto publikácie sú zaujímavé a užitočné z praktického hľadiska. Z takýchto autorov-praktikov budeme menovať A. Palamarchuka, ktorý študuje problematiku ochrany výhradných práv v rámci prokurátorského dozoru, V.V. Doroshkov, ktorý analyzuje súdnu prax ochrany duševného vlastníctva.

Existujú aj ojedinelé štúdie venované využívaniu výhradných práv v rámci antimonopolu

boli uvažované v publikáciách D. Gavrilova, R. Popova, A. Krasnova. Veľmi zriedkavo sa objavujú aj práce venované vzťahu ochrany práv duševného vlastníctva a ochrany práv spotrebiteľa. Spomedzi nich vyzdvihujeme článok S.V. Butenko.

V súvislosti s blížiacimi sa zimnými olympijskými hrami u nás rastie záujem vedcov a odborníkov z praxe o problémy ochrany olympijských a paralympijských symbolov. Z autorov početných vedeckých publikácií na túto tému spomenieme O.A. Gorodová, A. Egorov, V.B. Serdyukov, Ya.V. Serdyukov.

V posledných rokoch vyšlo veľa publikácií súvisiacich s témou takzvaného „vyčerpania práv“. Dôvodom je predovšetkým kontroverzná súdna prax v oblasti právnej ochrany práv duševného vlastníctva pri preprave tovaru cez colnú hranicu. Problematike ochrany práv nositeľov autorských práv pri exportno-importných transakciách sa budeme venovať v tretej kapitole. Berieme na vedomie skutočnosť, že niektorí autori, ktorí študujú tieto problémy, naznačujú rôzne varianty„vyčerpanie“ otázok „vyčerpanie“. Riešenie problému vidíme v uplatňovaní systematického prístupu, ktorý spája reformu legislatívy, rozvoj jednotnej súdnej praxe a formovanie špecializovaných inštitúcií občianskej spoločnosti. Tento aspekt je obzvlášť dôležitý v súvislosti s vytvorením jednotného hospodárskeho priestoru na území colnej únie Ruska, Bieloruska a Kazachstanu a zjednotením právnych predpisov týchto troch krajín, a to aj v oblasti ochrany duševného vlastníctva. práva.

Zhrnutím malého historiografického rozboru konštatujeme, že aj napriek rôznorodosti aspektov problematiky ochrany duševného vlastníctva sa problematika administratívnej a právnej ochrany zaoberá niekoľkými autormi úzko a lokálne, čo podľa nášho názoru neumožňuje aby sme vyčlenili túto úroveň ochrany ako nezávislý systém. Tento systém zahŕňa ako subjekty orgány, ktoré vykonávajú administratívne a právne funkcie na ochranu práv k predmetom duševného vlastníctva, samotné predmety duševného vlastníctva.

majetok podliehajúci ochrane v administratívno-právnej rovine, a ochranný mechanizmus, ktorý má za určitých podmienok svoje špecifiká (druh predmetu duševného vlastníctva, podmienky používania predmetu duševného vlastníctva a pod.). Väčšina prác na výskumnú tému zohľadňuje ten či onen prvok systému administratívnej a právnej ochrany práv k predmetom duševného vlastníctva, a to z dôvodu klasifikácie predmetov (ochrana olympijského a

paralympijské symboly a pod.), klasifikáciu subjektov (ochrana práv duševného vlastníctva colnými orgánmi, dozor prokuratúry v oblasti právnej úpravy duševného vlastníctva a pod.) a podmienky implementácie ochranného mechanizmu (ochrana pri cezhraničnom pohybe, ochrana práv v podmienkach nekalej súťaže a pod.) .

Vyčlenenie systému administratívnej a právnej ochrany práv k predmetom duševného vlastníctva vyrieši množstvo teoretických a praktických problémov.

Prvé sa týkajú vymedzenia vecnej skladby (klasifikácia predmetov duševného vlastníctva podliehajúcich správnej a právnej ochrane), vecnej skladby (systém orgánov vykonávajúcich správnu a právnu ochranu; sústava autorov a iných nositeľov práv; systém verejných organizácií, systém bežných spotrebiteľov výrobkov využívajúcich predmety duševného vlastníctva) a podmienky implementácie mechanizmu administratívnej a právnej ochrany (odhaľovanie a potláčanie správnych deliktov, uplatňovanie opatrení správnej a právnej zodpovednosti) .

Úlohami praktickej orientácie je určiť podmienky účinnosti mechanizmov administratívnej a právnej ochrany práv k predmetom duševného vlastníctva a zabezpečiť rovnováhu súkromných a verejných záujmov v dôsledku efektívnosti fungovania systém.

Určme miesto uvažovaného systému administratívnej a právnej ochrany práv k predmetom duševného vlastníctva v štruktúre systému všeobecnej právnej ochrany práv duševného vlastníctva. Aby sme zdôraznili vlastnosti tejto úrovne ochrany, uvádzame všeobecné charakteristiky metódy ochrany práv k predmetom duševného vlastníctva v súlade s priemyselným princípom.

Ochrana práv duševného vlastníctva v súlade s platnou ruskou legislatívou sa vykonáva metódami občianskeho práva, správneho práva a trestného práva.

Podľa článku 1248 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie spory súvisiace s ochranou porušených alebo napadnutých práv duševného vlastníctva posudzuje a rieši súd.

Legislatíva zároveň upravuje aj správny postup pri ochrane práv duševného vlastníctva. Používa sa výlučne v prípadoch ustanovených Občianskym zákonníkom Ruskej federácie, a to vo vzťahoch súvisiacich s podávaním a posudzovaním žiadostí o udelenie patentov na vynálezy, úžitkové vzory, priemyselné vzory, výberové úspechy, ochranné známky, servisné značky. a označenia pôvodu tovaru, so štátnou evidenciou týchto výsledkov duševnej činnosti a prostriedkov individualizácie, s vydaním príslušných titulných dokladov, napadnutím poskytnutia týchto výsledkov a prostriedkov právnej ochrany alebo jej ukončením.

Zákonodarca menuje federálne výkonné orgány pre duševné vlastníctvo (Rospatent), úspechy pri výbere, Štátnu korporáciu pre atómovú energiu „Rosatom“ a ďalšie federálne výkonné orgány poverené vládou Ruskej federácie ako štátne orgány vykonávajúce ochranu práv duševného vlastníctva v administratívnej oblasti. spôsobom. Rozhodnutia týchto orgánov nadobúdajú právoplatnosť odo dňa prijatia a zákonom ustanoveným postupom ich možno napadnúť na súde. Je potrebné poznamenať, že správny postup pri ochrane práv duševného vlastníctva je vlastný nielen občianskoprávnym spôsobom ochrany, ale aj správnemu právu, o ktorom bude reč neskôr.

Podľa odseku 1 článku 1250 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú duševné práva chránené metódami ustanovenými občianskym právom, berúc do úvahy podstatu porušeného práva a dôsledky porušenia tohto práva.

Ochrana práv duševného vlastníctva môže byť vykonaná pomocou:

• 1) všeobecné spôsoby ochrany občianskych práv - uznanie práva, obnovenie stavu, ktorý existoval pred porušením práva, a potlačenie konania, ktoré porušuje právo alebo vytvára hrozbu jeho porušenia, náhrada škody, kompenzácia morálna škoda atď. (článok 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
• 2) osobitné spôsoby ochrany stanovené v štvrtej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Pri porušení osobnostných nemajetkových práv autora sa teda uplatňujú všeobecné spôsoby ochrany a ochrana jeho cti, dôstojnosti a obchodnej povesti prebieha v súlade s ust. všeobecné pravidláčl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Požiadavky na ochranu práv duševného vlastníctva predkladajú zainteresované strany, konkrétne držitelia práv, organizácie spravujúce práva na kolektívnom základe, ako aj držitelia licencií, ktorí získali výhradnú licenciu (článok 1254 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Zákonodarca poskytuje osobitné metódy občianskoprávnej ochrany pre porušovanie výhradných práv a v súlade s článkom 1252 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa vykonáva najmä predložením požiadavky:

• 1) o uznaní práva - osobe, ktorá popiera alebo inak neuznáva právo, čím porušuje záujmy držiteľa práva;
• 2) o potláčaní činov, ktoré porušujú právo alebo vytvárajú hrozbu jeho porušenia - osobe, ktorá sa takýchto činov dopúšťa alebo na ne robí potrebné prípravy;
• 3) o náhrade strát - osobe, ktorá neoprávnene použila výsledok duševnej činnosti alebo prostriedok individualizácie bez uzavretia dohody s nositeľom práva (nezmluvné použitie) alebo inak porušila jeho výhradné právo a spôsobila mu škodu;
• 4) o odňatí hmotného nosiča porušovateľovi výhradného práva - jeho výrobcovi, dovozcovi, uschovávateľovi, prepravcovi, predajcovi, inému distribútorovi, bezohľadnému kupujúcemu;
• 5) o zverejnení súdneho rozhodnutia o spáchanom porušení s uvedením skutočného nositeľa práva - porušovateľovi výhradného práva.

Špecifickosť občianskoprávnych spôsobov ochrany vychádza zo základných princípov občianskeho práva, pričom účelom týchto spôsobov je zabezpečiť predovšetkým záujmy autorov a iných nositeľov práv (súkromné ​​záujmy). Zabezpečenie verejných záujmov v občianskoprávnej ochrane je nepriame.

Administratívno-právne a trestno-právne metódy odzrkadľujú aj odvetvové princípy a zabezpečujú dodržiavanie záujmov autorov a iných nositeľov práv, užívateľov výhradných práv (súkromných), neurčitého okruhu osôb a štátu (verejného).

Tieto aspekty sú navzájom neoddeliteľne spojené a sú do určitej miery vzájomným predpokladom a dôsledkom.

V tomto smere stanovisko V.A. Dozortsev o špecifickom znaku, ktorý je vlastný iba výhradným právam a oslabuje ich absolútnu povahu, čo je systém obmedzení takýchto práv zameraný na vyváženie záujmov autorov, iných nositeľov práv, jednotlivých používateľov výhradných práv a celej spoločnosti ako celku. To zahŕňa obmedzené trvanie výhradných práv, ich územný charakter, zoznamy prípadov voľného (bez súhlasu držiteľa autorských práv a bez dodatočnej odmeny) použitia konkrétnych predmetov výhradných práv vo vyhradených osobitné zákony, ako aj prípady vydávania nútených licencií ustanovených zákonom.

V kontexte eskalujúcich bezpečnostných problémov a zlepšovania kvality života má verejnoprávne hľadisko ochrany osobitný význam, čo si vyžaduje výskum v oblasti administratívnej a trestnoprávnej ochrany práv duševného vlastníctva.

Podľa A.P. Sergejev, hoci administratívne a trestnoprávne opatrenia na boj proti priestupkom v tejto oblasti nie sú hlavné, niekedy sa ukážu ako účinnejšie prostriedky na ovplyvňovanie porušovateľov.

Neoprávnené používanie cudzej ochrannej známky, značky služby, označenia pôvodu tovaru alebo im podobných označení pre homogénny tovar, ak bol tento čin spáchaný opakovane alebo bola spôsobená väčšia škoda, je trestným činom podľa § 180 ods. Ruskej federácie (ďalej len Trestný zákon Ruskej federácie).

Trestné právo upravuje aj zodpovednosť za porušenie autorských práv a práv s nimi súvisiacich, ak týmto činom spôsobila autorovi alebo inému nositeľovi práv veľkú škodu (článok 146 Trestného zákona Ruskej federácie), za nezákonné použitie vynálezu, úžitkového vzoru alebo priemyselného vzoru, sprístupnenie bez súhlasu autora alebo prihlasovateľa podstaty vynálezu, úžitkového vzoru alebo priemyselného vzoru pred úradným zverejnením informácie o nich, privlastnenie si autorstva alebo donútenie k spoluautorstvu, ak tieto činy spôsobili závažné škoda (článok 147 Trestného zákona Ruskej federácie) atď.

Občianskoprávne, správne právo a trestnoprávne spôsoby ochrany práv k predmetom duševného vlastníctva majú určité podobné znaky. Všetky tieto metódy sú jednotný systém všeobecná právna ochrana práv duševného vlastníctva. Tieto metódy, identifikované podľa priemyselného princípu, môžu byť reprezentované aj ako druh úrovní ochrany. Zároveň úrovne civilno-právnej a trestno-právnej ochrany presahujú rámec tejto práce a budú posudzované len v komparatívnom kontexte vo vzťahu k administratívno-právnej ochrane.

Vyzdvihnime hlavné črty administratívnych a právnych metód ochrany, ktoré ich odlišujú od iných metód.

• 1. Administratívne a právne metódy na rozdiel od občianskoprávnych metód ochrany sú viac zamerané na ochranu verejných záujmov.
• 2. Prostriedky administratívno-právnej ochrany majú v porovnaní s trestnoprávnymi metódami širší záber pôsobnosti.

Vymedzenie trestnoprávnej zodpovednosti od správnej možno vykonať nielen podľa stupňa verejného nebezpečenstva (škodlivosti) činu, ale aj podľa subjektívneho kritéria. Teda rozšírenie pokrytia

správna zodpovednosť je spôsobená jednak výškou škody (správne delikty sú menej nebezpečné a častejšie), jednak vecným zložením (k trestnej zodpovednosti sú privedené len fyzické osoby, k správnej - občania, právnické osoby, úradníci).

3. Táto úroveň ochrany znamená efektívnejšiu možnosť ovplyvňovať situáciu v oblasti duševného vlastníctva. Ak je teda ťažké ovplyvniť činnosť postavenia autorov a iných nositeľov práv, ktorí ich práva chránia (je to z dôvodu značných časových nákladov, určitej úrovne právneho vedomia a pod.), tak rozšíriť právomoci určitého štátu orgány, ktoré identifikujú a potláčajú

trestných činov duševného vlastníctva čo najskôr.

Na základe uvedeného uvedieme definíciu pojmu administratívno-právna ochrana práv k predmetom duševného vlastníctva.

nehnuteľnosť.

Administratívna a právna ochrana práv k predmetom duševného vlastníctva je výkon práva a činnosť orgánov činných v trestnom konaní osobitne poverených štátnych orgánov za účelom zisťovania, potláčania správnych deliktov na úseku duševného vlastníctva, obnovy porušených práv k predmetom duševného vlastníctva, privedenia páchateľov k administratívnu zodpovednosť a (alebo) vytvárať podmienky na ich privedenie k inému druhu právnej zodpovednosti.

Administratívna a právna ochrana práv duševného vlastníctva je založená na ekonomických, politických, organizačných a právnych zárukách.

Ekonomické záruky znamenajú určitú úroveň ekonomického rozvoja, aktívny rozvoj trhových mechanizmov a podnikania, rozšírenie domácich a zahraničných ekonomických vzťahov, stabilný finančný a menový systém, zvýšenie blahobytu občanov, zvýšenie kvality života , a oveľa viac.

Politické záruky zabezpečujú určité kvalitatívne charakteristiky politického systému spoločnosti: prioritu jednotlivca a občana v spoločnosti a štáte; uznanie ľudských práv a slobôd ako najvyššej hodnoty, ideologická rôznorodosť, silná a stabilná štátna moc, princíp deľby moci, nezávislosť súdnictva v spoločnosti a mnohé ďalšie.

Organizačné záruky spočívajú vo vytvorení a fungovaní stabilného systému vymožiteľnosti práva, kontroly, evidencie, kontroly, dozoru a iných štátnych a verejných organizácií. Ide predovšetkým o súdnictvo, ako aj Rospatent, prokuratúru, orgány vnútorných vecí, colné orgány, protimonopolné úrady a iné. Ako verejné organizácie schopné ovplyvňovať efektívny systém administratívnej a právnej ochrany práv duševného vlastníctva treba spomenúť Ruskú autorskú spoločnosť (RAO), Všeruskú spoločnosť duševného vlastníctva (WIPO) a ďalšie. S rozvojom ochranných mechanizmov vo vzťahu k duševnému vlastníctvu v spoločnosti výrazne narastá úloha ich aktivít.

Právne záruky možno rozdeliť do dvoch skupín: legislatívne a vymáhateľné. Prvým je vytvorenie určitej úrovne legislatívy v oblasti duševného vlastníctva v súlade s medzinárodnými normami a pravidlami. Druhá skupina záruk súvisí s praxou vymáhania práva a je založená na jej zdokonaľovaní a zjednocovaní.

Na základe vyššie uvedeného vyvodíme niekoľko záverov.

Ruská federácia má ústavný princíp ochrany duševného vlastníctva. Hlavný právny akt

upravujúca vzťahy s verejnosťou v oblasti duševného vlastníctva je štvrtou časťou Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Jeho prijatie sa stalo základom pre proces kodifikácie legislatívy v oblasti duševného vlastníctva, ktorý spočíva v kombinovaní

existujúce normy, ako aj ich zlepšovanie.

Súčasná ruská legislatíva poskytuje ochranu celému systému predmetov duševného vlastníctva, ktorý zahŕňa výsledky duševnej činnosti a rovnocenné prostriedky individualizácie právnických osôb, tovarov, prác, služieb a podnikov.

S prihliadnutím na postoj k vzťahu medzi pojmami „právna ochrana“ a „právna ochrana“ prezentujeme právnu ochranu predmetov duševného vlastníctva ako systém opatrení štátnej a právnej regulácie zameraných na zabezpečenie normálneho rozvoja vzťahov s verejnosťou. v oblasti duševného vlastníctva a optimálny pomer súkromných a verejných záujmov v oblasti duševného vlastníctva.tvorba a využívanie výsledkov duševnej činnosti.

Kategória „právna ochrana“ sa vzťahuje buď na celý pojmový blok „duševné vlastníctvo“, až samostatná skupina predmety duševného vlastníctva alebo ku konkrétnemu predmetu duševného vlastníctva.

Pojem „ochrana“ je podstatne užší ako pojem „ochrana“ a je použiteľný v podmienkach porušenia ustanoveného a chráneného práva. V tomto smere je logické používať ho vo vzťahu k právam duševného vlastníctva.

Systém právnej ochrany práv k predmetom duševného vlastníctva zahŕňa niekoľko úrovní, ktoré sú rozdelené podľa sektorového princípu. Rôzne úrovne ochranu poskytujú určité záujmové skupiny. Pomer súkromných a verejných záujmov na rôznych priemyselných úrovniach ochrany je teda odlišný.

Vo vedeckom výskume problematiky právnej ochrany a ochrany duševného vlastníctva možno identifikovať množstvo oblastí. Vo všeobecnosti sa rozlišujú v závislosti od predmetu ochrany (autorské právo, prostriedky individualizácie). Menej jasne možno identifikovať odvetvovú klasifikáciu (občiansko-právna ochrana, administratívno-právne metódy). V modernom období má osobitný význam výskum v oblasti právnej úpravy ochrany práv duševného vlastníctva pri cezhraničnom pohybe, ako aj štúdium komparatívnych právnych aspektov ochrany. Je to spôsobené procesmi formovania a fungovania colnej únie Ruska, Bieloruska a Kazachstanu ako novej formy integrácie, ako aj rozvojom medzinárodnej hospodárskej spolupráce, ktorej najdôležitejším zdrojom sa stala intelektuálna zložka.

Preskúmanie vedeckej literatúry o otázkach administratívnej a právnej ochrany práv k predmetom duševného vlastníctva dovoľuje dospieť k záveru, že má „bodový“, lokálny charakter. Na vybudovanie holistického obrazu vedeckého štúdia problému pomocou integrovaného prístupu je potrebné vyčleniť ako predmet štúdia systém administratívnej a právnej ochrany práv duševného vlastníctva. V tejto súvislosti vyvstáva problém určiť štruktúru tohto systému, jeho funkcie, vlastnosti jeho objektových a vecných kompozícií, mechanizmus jeho fungovania a zabezpečiť jeho účinnosť.

Vnútroštátny právny poriadok zabezpečuje občianskoprávne, administratívno-právne a trestnoprávne spôsoby ochrany práv k predmetom duševného vlastníctva.

Občianskoprávna ochrana duševného vlastníctva v súlade s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie sa vykonáva prostredníctvom všeobecných metód ochrany občianskych práv a osobitných metód ochrany ustanovených v štvrtej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie na ochranu výlučných práv. práva. Znakom občianskoprávnej ochrany je prednostné zabezpečenie súkromných záujmov pri ochrane práv duševného vlastníctva.

Administratívno-právne a trestno-právne metódy zabezpečujú dodržiavanie záujmov autorov a nositeľov autorských práv, konkrétnych užívateľov výhradných práv (súkromné ​​záujmy), neurčitého okruhu osôb a štátu (verejnosti).

Uznávajúc občianskoprávne metódy ochrany ako hlavné, nemožno si nevšimnúť účinnosť vplyvu administratívnych a trestných metód ochrany.

Charakteristickými znakmi administratívno-právnych spôsobov ochrany, ktoré ich odlišujú od iných spôsobov, je ich dominantné zameranie na ochranu verejných záujmov (v porovnaní s občianskoprávnymi metódami), širší záber konania (v porovnaní s trestnoprávnymi metódami), možnosť efektívnejšieho ovplyvňovania rozvoja vzťahov s verejnosťou v oblasti duševného vlastníctva.

Administratívna a právna ochrana práv k predmetom duševného vlastníctva je činnosť štátnych orgánov s cieľom zisťovať, potláčať priestupky, prinavracať práva k predmetom duševného vlastníctva, privádzať páchateľov k administratívnej zodpovednosti a

Smirnov A.P. Vzťah medzi pojmami „ochrana práv“ a „ochrana práv“ Elektronický zdroj. http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/33l/image/33l-123.pdf. Konyaev N.I. Právo na ochrannú známku a priemyselný vzor. Kuibyshev, 1984. Dozortsev V.A. Duševné práva: Koncept. Systém. Problémy kodifikácie: Zbierka článkov. - Výskumné centrum súkromného práva - M.: Štatút, 2005. Elektronický zdroj. http://www.twirpx.com/file/273631/. Dátum príp. 18.07.2011; Dozortsev V.A. Koncept výlučného práva // Problémy moderného občianskeho práva / Ed. Rachmilovič V.A., Litovkin V.I. - M.: Gorodets, 2000; Dozortsev V.A. Pojem výhradného práva // Právny svet. 2000. č. 3; Dozortsev V.A. Trh nápadov // Právo. 1993. Dozortsev VA č. 2 Spory týkajúce sa autorských práv. - V knihe: Komentár k súdnej praxi za rok 1980. M.: Juraj. lit., 1981, s. 33-52; Dozortsev V.A. Copyright. - V knihe: Problémy moderného autorského práva. Medziuniverzitné. So. vedecký Tvorba. Sverdlovsk: Uralská štátna univerzita, 1980, s. 124-143; Dozortsev V. A. Trendy vo vývoji sovietskeho socialistického autorského práva. - V knihe: Problémy sovietskeho autorského práva. M.: VAAP, 1979, s. 189-202; Dozortsev V.A. Autorská zmluva a jej typy. -Sovy. štát a právo, 1977, č.2, s. 43-50 a ďalšie.

Toto číslo Analytického bulletinu je venované analýze stavu a smerovaniam na zlepšenie domácej legislatívy v oblasti ochrany a využívania duševného vlastníctva.
Články zborníka poskytujú stručný prehľad najvýznamnejších problémov právnych vzťahov v oblasti využívania výsledkov duševnej činnosti. Analyzujú sa skúsenosti z práce na formovaní trhu duševného vlastníctva a inovačnej štruktúry na federálnej a regionálnej úrovni.
Na odstránenie existujúcich „medzer“ v legislatíve sa navrhujú konkrétne riešenia. Poznamenáva sa význam zvyšovania efektívnosti využívania duševného vlastníctva pre úspešný sociálno-ekonomický rozvoj Ruska v moderných podmienkach.
Materiály bulletinu môžu byť užitočné pre členov Rady federácie, zákonodarné a výkonné orgány štátnej moci jednotlivých subjektov Ruskej federácie pri ich legislatívnej činnosti, ako aj pre vedeckú komunitu.

• IN AND. Matvienko, predseda Rady federácie legislatívne problémy v oblasti ochrany a využívania výsledkov duševnej činnosti
• L.B. Narusová, prvá podpredsedníčka Výboru Rady federácie pre vedu, vzdelávanie a informačnú politiku Realizácia intelektuálneho potenciálu je najdôležitejšou podmienkou úspešného rozvoja Ruska
• D.G. Vladimirov, zástupca vedúceho oddelenia parlamentných programov analytického oddelenia Úradu rady federácie, kandidát ekonomických vied Právna ochrana predmetov duševného vlastníctva v Ruskej federácii: pozadie
• S.A. Schukina, poradca oddelenia parlamentných programov analytického oddelenia kancelárie Rady federácie Právna úprava autorských práv v Ruskej federácii
• V.N. Lopatin, riaditeľ Republikového výskumného ústavu duševného vlastníctva, predseda Národného technického výboru pre normalizáciu „Duševné vlastníctvo“, expert Európskej komisie, doktor práv, prof. Priority a problémy formovania národného trhu duševného vlastníctva ako podmienka inovatívny vývoj Rusko
• G.M. Goloboková, vedúca Katedry inovačnej politiky Správy Magadanského regiónu, doktorka ekonómie, prof. Úloha vysokých škôl pri implementácii inovačnej stratégie a formovaní trhu duševného vlastníctva
• A.A. Fatkulin, prorektor pre vedu a inovácie Ďalekého východu federálna univerzita, doktor technických vied, profesor
  M.I. Zvonarev, vedúci katedry duševného vlastníctva Federálnej univerzity Ďalekého východu, kandidát technických vied, docent Rozvoj patentových a licenčných aktivít ako nástroja pre inovačnú infraštruktúru Ďalekého východu
• M.A. Nepomilujeva, študentka stredná škola súčasný spoločenské vedy(Fakulta Moskovskej štátnej univerzity) Problémy ochrany duševného vlastníctva v oblasti vojensko-priemyselného komplexu Ruskej federácie
• Odporúčania parlamentných vypočutí „Problematika právnej úpravy vzťahov v oblasti právnej ochrany a využívania výsledkov duševnej činnosti vytvorených na náklady federálneho rozpočtu“

Na vydaní sa pracovalo:

I.V. Bocharnikov, vedúci oddelenia parlamentných programov analytického oddelenia správy Rady federácie, doktor politických vied, šéfredaktor Bulletinu
D.G. Vladimirov, Zástupca vedúceho oddelenia parlamentných programov analytického oddelenia Kancelárie Rady federácie, kandidát ekonomických vied, zostavovateľ Bulletinu
V.G. Grechikhin, Hlavný konzultant oddelenia výstavby štátu analytického oddelenia Úradu rady federácie
L.N. Timofejev, Poradca oddelenia parlamentných programov analytického oddelenia kancelárie Rady federácie

Problémy ochrany duševného vlastníctva

Za posledných päť rokov výrazne vzrástla aktivita účastníkov občianskeho obehu spojená s ochranou ich intelektuálnych práv a verejné právne povedomie v tejto oblasti. To následne viedlo k početným zmenám v legislatívnej úprave, rôznorodosti súdnej praxe, zvýšeniu kvality evidencie a prevodu práv k výsledkom duševnej činnosti a prostriedkom individualizácie (ďalej len RIA/SI). V súvislosti s rýchlo sa rozvíjajúcou praxou riešenia sporov v tejto oblasti, samozrejme, vychádzajú na povrch aj početné otázky, ktoré je potrebné riešiť. Uvažujme o najrelevantnejších z nich.

Nedostatok jasných kritérií na výpočet a vymáhanie výšky kompenzácie za porušenie výhradných práv. V súlade s doterajšou úpravou za porušenie výlučného práva na väčšinu RIA/MI má nositeľ práva namiesto vymáhania škody právo požadovať náhradu, vypočítanú buď vo výške 10-tisíc až 5 miliónov rubľov, alebo v r. vo výške dvojnásobku nákladov na právo používať RIA/SI alebo v dvojnásobku nákladov na tovar/služby. Nositeľ práva si zároveň môže podľa vlastného uváženia zvoliť, akou formou chce náhradu vymáhať.

Pokiaľ ide o výpočty, hlavné ťažkosti vznikajú pri uplatňovaní náhrady škody v prvej forme. Je to spôsobené predovšetkým tým, že v zákone chýbajú jasné kritériá na výpočet takejto náhrady. Výšku nároku často uvádza nositeľ práva celkom svojvoľne, bez objektívneho nezávislého posúdenia výhradného práva, čo môže viesť k zneužitiu práva.

Zriedkavosťou nie je ani opačná situácia, keď súdy, naopak, svojvoľne podhodnotia požadovanú výšku odškodnenia.

Až donedávna bola otázka, či je prípustné, aby súdy znížili výšku odškodnenia pod spodnú hranicu (10 000 rubľov), vrátane toho, kedy Celková veľkosť výška náhrady, ktorá sa má vymáhať, bude nižšia ako 50 % sumy minimálne rozmery všetky kompenzácie za spáchané porušenia.

V decembri minulého roku Ústavný súd Ruskej federácie zverejnil uznesenie č. 28-P, v ktorom naznačil, že je to možné, ak existuje viacero skutočností porušenia individuálny podnikateľ výhradné práva jedného nositeľa práv k jednému predmetu duševného vlastníctva. Zároveň pri určení výšky náhrady musí súd prihliadať na majetkové pomery žalovaného - IP; skutočnosť, že sa prvýkrát dopustil trestného činu; miera rozumnosti, obozretnosti a svedomitosti; konania, ktoré preukázal pri spáchaní priestupku a ďalšie okolnosti. Napriek týmto spresneniam zostala otázka prípustnosti zníženia výšky náhrady pod spodnú hranicu vo vzťahu k právnickým osobám stále otvorená.

Nedostatočná ochrana práv riaditeľov.Ďalšou dôležitou medzerou v domácej regulácii je nedostatočná ochrana autorských práv pre divadelných režisérov, podobne ako existujúca ochrana autorských práv pre audiovizuálnych režisérov.

Avšak v tento moment Návrh zákona s príslušnými zmenami sa už posudzuje v Štátnej dume Ruskej federácie.

Problém ochrany práva na nedotknuteľnosť diel. V praxi veľmi často vyvstáva otázka rozlišovania medzi právom na prepracovanie diela (ktoré odkazuje na výlučné právo) a právom na nedotknuteľnosť diela (ktoré zase odkazuje na osobné nemajetkové práva autora) .

v legislatíve a súdna prax neexistujú jasné kritériá na rozlíšenie medzi spracovaním, t. j. novým dielom vytvoreným na základe existujúceho diela, a dielom, ktoré bolo zmenené a doplnené a nespôsobuje vytvorenie nového diela. Táto otázka je stanovená len na základe odbornosti, a preto je veľmi subjektívna.

Okrem toho má autor, ktorého právo na nedotknuteľnosť bolo porušené, podľa zákona najmä právo požadovať náhradu morálnej ujmy, ako aj zákaz použiť dielo v zdeformovanej podobe. Zákonodarca zároveň nepodmieňuje možnosť naplniť požiadavku zákazu použitia diela tým, či porušenie malo za následok Negatívne dôsledky pre autora napríklad strata alebo poškodenie obchodného mena (v niektorých krajinách táto požiadavka existuje). V praxi tento stav vedie k tomu, že splnenie požiadaviek zákazu použitia diela môže byť v zjavnom nepomere k spáchanému priestupku.

Problematika súbežných dovozov originálneho tovaru. V súčasnosti ešte nie je vyriešený problém s legalizáciou súbežného dovozu tovaru.

V súlade s existujúcim nariadením sa označený tovar dovezený na územie Ruskej federácie bez súhlasu držiteľa autorských práv považuje za falzifikát, aj keď je originálny a držiteľ autorských práv ho sám označil ochrannou známkou, a znamená zodpovednosť na rovnakej úrovni. s dovozom falzifikátov.

Zdá sa, že pokiaľ ide o originálny tovar, bolo by rozumnejšie obmedziť možnosť uplatnenia zodpovednosti na porušovateľov bez zavinenia, ako aj také opatrenia zodpovednosti, ako je zaistenie a zničenie.

Trolling. Rovnako dôležitá je aj problematika zneužívania práv duševného vlastníctva nositeľmi práv, ktorá sa môže prejaviť v žalobách o zápis ochrannej známky len s úmyslom obmedziť hospodársku súťaž na trhu; umelé rozšírenie doby platnosti alebo rozsahu patentov; umelé predlžovanie doby autorskoprávnej ochrany (napríklad umelým spätným zahrnutím spoluautora po smrti autora na predĺženie doby výhradného práva k dielu).

Nedostatok jednotnej praxe presadzovania práva pri spochybňovaní poskytovania ochrany predmetov duševného vlastníctva a prevodu práv na ne. V prvom rade treba poznamenať rôzne prístupy pri riešení sporov so súdmi (vrátane súdu pre duševné vlastníctvo) a s Komorou pre patentové spory z hľadiska noriem dokazovania a procesnej úpravy.

Okrem toho je veľkým problémom neistota niektorých podmienok registrácie predmetov a prevodu práv, ako aj posudzovania žiadostí a sporov.

Neefektívnosť systému kolektívnej správy autorských práv. V súčasnosti neexistujú žiadne skutočne fungujúce mechanizmy kolektívnej ochrany práv nositeľov práv.

Existujúce akreditované organizácie nepotvrdili svoju účinnosť, a to aj z dôvodu nedostatku transparentného podávania správ držiteľom práv; svojvoľné určenie súm odmien a poplatkov, ktoré z väčšej časti usadiť sa v takýchto organizáciách a nedostať sa k držiteľom práv; chýbajúce jasné vymedzenie funkcií a právomocí takýchto organizácií; nedostatok konkurencie.

Existuje množstvo diskusií o možných spôsoboch reformy existujúci systém vrátane vytvorenia jednotnej organizácie, nového systému ročného auditu takýchto činností, verejnej kontroly. V to možno len dúfať nový systém ochrana držiteľov práv bude účinnejšia.

www.eg-online.ru

Aktuálne problémy právnej ochrany práv duševného vlastníctva

Sekcia: judikatúra

XXXVII. Študentská medzinárodná korešpondenčná vedecká a praktická konferencia "Vedecké fórum mládeže: Sociálne a ekonomické vedy"

Aktuálne problémy právnej ochrany práv duševného vlastníctva

Právna ochrana v oblasti duševného vlastníctva bola a zostáva jednou z nich priority pre každý vyspelý štát a je aj silným stimulátorom pokroku nielen v kultúrnom, ale aj vo všetkých ostatných oblastiach rozvoja spoločnosti. Vývoj ruskej legislatívy v tomto smere bol spôsobený aktívnym využívaním diel vedy, kultúry, umenia, predmetov súvisiacich práv a iných výhradných práv v civilnom obehu. Zároveň to však vyvolalo množstvo negatívnych dôsledkov, ako napríklad: pomerne veľké peňažné a časové náklady na uznanie autorských práv, konflikt záujmov medzi autormi a inými jednotlivcami a/alebo právnickými osobami, veľké množstvo falšované výrobky a falzifikáty, nezákonné umiestňovanie duševného vlastníctva má za následok rôzne odvetvia komunikácie (pozorovateľné najmä na internete). A napriek tomu, že na rozvoj tohto odvetvia práva sa vynakladá obrovské množstvo prostriedkov, na rozdiel od iných sa samo vyvíja oveľa rýchlejšie a nepredvídateľnejšie. právnych oblastiach. Na základe vyššie uvedených faktorov môžeme konštatovať, že vysoká aktuálnosť problematiky ochrany práv duševného vlastníctva je nespochybniteľná.

Takmer všetky problémy právnej ochrany duševného vlastníctva možno rozdeliť do troch kategórií: personálne, štrukturálne a motivačné.

Medzi personálne problémy patrí najmä nedostatok odborníkov a špecialistov na hodnotenie duševného vlastníctva, ako aj na identifikáciu falšovaných produktov. Napriek tomu je v tomto odvetví práva nedostatočná informovanosť obyvateľstva, pred ktorou si len malá časť dokáže samostatne chrániť svoje práva. Tento faktor má za následok nízku právnu gramotnosť (kvôli ktorej držitelia autorských práv úmyselne alebo z nedbanlivosti dostatočne neinformujú bežných spotrebiteľov a stávajú sa tak páchateľmi a samotní spotrebitelia nevyjadrujú túžbu študovať právo sami); nedostatok spravodlivého obnovenia porušeného práva; absencia akejkoľvek motivácie, neochota samotných nositeľov práv uplatniť zákonné opatrenia voči porušovateľovi (pre ich neznalosť právnej úpravy duševného vlastníctva a/alebo podcenenie jej praktického významu).

Do rovnakej kategórie problémov možno zaradiť aj podkategóriu - byrokratickú, ktorá pochádza z právnej neznalosti: zákonodarca neposkytuje materiálnu podporu na implementáciu a rozvoj ochrany duševného vlastníctva, pretože nevidí kritické negatívne dôsledky, ktoré sú jasne vyjadrené v iných odvetvia práva. A preto neexistuje skutočný a úplný boj proti intelektuálnym deliktom. Ako príklad možno uviesť nielen absenciu trestných vecí pre túto kategóriu, ale aj obrovské množstvo príkladov, keď sa právnické osoby podieľajú na nezákonných „nájazdových“ záchytoch, náraste organizačnej a nadnárodnej kriminality.

Ďalší globálny problém je štrukturálny, holistický. Po prechode našej krajiny na trhovú ekonomiku sa začala tvrdá konkurencia a rozdelenie, „zdieľanie“ nielen majetku, ale aj výsledkov duševného vlastníctva, ktoré vytvorila minulá generácia, kvôli čomu nikto neuvažoval o vytváraní právnych noriem, ktoré by obmedzila moc a slobodu tých, ktorí sa na nej podieľali. Legislatíva o ochrane a ochrane práv duševného vlastníctva je ešte len v plienkach a v modernom svete nezohráva osobitnú úlohu pri úprave príslušných vzťahov. Rozvoj tohto odvetvia sa ešte viac spomalil, keď Rusko vstúpilo do WTO a dosť si ho prevzalo veľké množstvo dodatočné medzinárodné záväzky bez akýchkoľvek výhrad, čo spôsobilo množstvo problémov, a hoci od roku 2012 uplynulo veľa času, niektoré problémy ešte nie sú úplne vyriešené. A preto väčšina výkladov práv duševného vlastníctva, vrátane ochrany týchto práv, nepochádzala zo štátnych inštitúcií, ale z učebníc. Zákonodarca však neupravuje činnosť práce odborníkov v tejto oblasti, nestanovuje jednotné normy, ktoré musí každý dodržiavať, navyše neexistujú referenčné encyklopédie a iné špeciálne publikácie. A preto moderné učebnice nie sú rovnocenné, obsahujú rôzne, ba často aj protichodné pojmy a ustanovenia.

A posledný problém podľa zoznamu, ale nie podľa hodnoty – to je motivujúce. Hovoril o nej úplne naplno. Tajomník pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie, sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie, hlavný výskumník Republikánskeho vedecko-výskumného inštitútu duševného vlastníctva (RNIIIS), doktor práv, profesor Vladimir Doroshkov „... n Napriek opatreniam, ktoré prijalo vedenie krajiny, stále nedochádza k aktívnemu nárastu vedeckej a inovačnej činnosti v Ruskej federácii, počtu žiadostí o vynálezy, produktov ruského priemyslu (okrem tzv. vojenskej techniky) nie je konkurencieschopný. V mnohých ohľadoch je to dôsledok toho, že v krajine nie sú dostatočne stimulované vedecké, inovačné a iné tvorivé aktivity.“ V. Doroshkov sa odvoláva na to, že sa do našej krajiny dováža obrovské množstvo rôznych patentov, priemyselných vzorov a iných výsledkov duševnej činnosti a prakticky sa z nej nedováža, a teda 90–95 % všetkých technológií je zahraničných, alebo sú vyrobené podľa zahraničného vzoru. Ďalej doktor vied zdôrazňuje naliehavosť tohto problému a aké môžu byť s tým spojené negatívne dôsledky „...v tomto smere sa javí ako nevyhnutné vyvinúť systém konkrétnych opatrení zameraných na stimuláciu vedeckých, inovačných a iných aktivít k vytvárať a využívať výsledky duševnej činnosti vrátane systému daňových výhod, pôžičiek a pod. Tieto okolnosti bránia zlepšovaniu právnych procesov a legislatívy.

Na záver by som chcel povedať, že zákonodarca v tomto nedostatku, žiaľ, nevidí žiadne vážne dôsledky a pokračuje priamočiarou cestou k rozvoju ľudsko-právnej sféry v trestnej oblasti a občianskej, pričom úplne zabúda na duševné vlastníctvo. Ale vzhľadom na slabý rozvoj tejto oblasti a nedostatočnú kvalifikáciu orgánov činných v trestnom konaní, ktoré sa na to pozerajú „cez prsty“, pomerne veľký počet vedcov nevidí dôvod pokračovať vo výskume, ak vedia, že ich práva nebudú chránené. a budú musieť vynaložiť obrovské množstvo úsilia a času na vlastnú obranu svojich práv. Podobná situácia je s nadanými ľuďmi, najmä mladými študentmi, ktorí môžu vytvoriť nový vynález, možno aj preraziť vo vede, ale nikto nebude potrebovať ich inováciu, pretože nevedeli nájsť dostatočne dobrú a stabilnú finančnú podporu. Žiaľ, mnohí podnikatelia a investori v súčasnosti nemajú záujem do takýchto projektov investovať – považujú ich za nestabilné, ktoré sa nevedia „vystreliť“. Podľa ich logiky je pre nich lepšie investovať svoje peniaze a investície podľa starého systému a získať stabilnejší príjem bez toho, aby čokoľvek riskovali. Tiež v nedávne časy z dôvodu nestabilného ekonomický systém v krajine sa mnohí boja pustiť do výskumu a štát ich nijako nesponzoruje ani finančne nepodporuje, nedáva záruky. Aby sa do Ruska opäť vrátili mladí experimentátori, ktorí sa neboja rizík, je potrebné v prvom rade aktívne reformovať legislatívu v oblasti ochrany práv duševného vlastníctva. Po druhé, štát musí jasne ukázať, že má záujem o technologický rozvoj, vedcov nič neohrozuje a zákonodarca tento vývoj nepodporí. Dnes Ruská federácia venuje takmer všetky svoje zdroje na údržbu Medzinárodné vzťahy, ale dúfajme, že čoskoro bude venovať pozornosť tomuto problému.

Duševné vlastníctvo: Aktuálne otázky patentového a autorského práva v Rusku

Aký právny rámec a regulačné dokumenty na ochranu duševného vlastníctva existujú v Rusku a do akej miery sú dnes práva duševného vlastníctva zabezpečené zákonom?

K dnešnému dňu sú v Rusku všetky hlavné právne normy upravujúce inštitút duševného vlastníctva kodifikované vo forme jedného dokumentu - štvrtej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2008. Po tejto udalosti, podľa federálneho zákona z 18. decembra 2006 N 231-FZ „O prijatí štvrtej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie“, početné zákony a nariadenia, ktoré predtým upravovali právne vzťahy v oblasti duševného vlastníctva stala neplatnou. Medzi nimi sú zákony Ruskej federácie „o autorských právach a súvisiacich právach“, „o ochranných známkach, servisných značkách a označeniach pôvodu“, „o právnej ochrane programov pre elektronické počítače a databázy“, „o právnej ochrane topológií“. integrovaných obvodov“, „O chovateľských úspechoch“, patentový zákon Ruskej federácie, zákon o architektonických činnostiach, zákon o geodézii a kartografii, ďalšie predpisy, početné dekréty prezidenta Ruskej federácie. 4. časť Občianskeho zákonníka má teda nahradiť všetky uvedené právne úkony a systematizovať právnu úpravu inštitútu duševného vlastníctva.

Treba poznamenať, že kodifikácia práva duševného vlastníctva je veľmi dôležitý krok na ceste k zlepšeniu právnych noriem v tejto oblasti. Po prvé, kodifikácia legislatívy je formou tvorby práva, v ktorej nadobúdajú právne normy najvyšší stupeň systematizácia, konzistentnosť, konzistentnosť, úplnosť. Po druhé, podľa mnohých odborníkov prijatie časti 4 Občianskeho zákonníka v mnohých ohľadoch splnilo ciele dosiahnutia súladu s vnútroštátnymi právnymi predpismi Ruska a medzinárodnými. Štvrtá časť Občianskeho zákonníka vo väčšej miere harmonizuje s európskymi normami v tejto oblasti. Aj keď existujú aj iné uhly pohľadu na túto vec.

Ako dnes dodržiavame zákony o duševnom vlastníctve?

Situáciu s dodržiavaním legislatívy v oblasti duševného vlastníctva nemožno nazvať inak ako katastrofickou. Veľká väčšina populácie stále úprimne nerozumie tomu, prečo by ste mali platiť za používanie počítačové programy, počítačové hry, video filmy, hudobných diel. Obzvlášť aktívne sú porušované práva takých kategórií autorov, ako sú fotografi, hudobníci, umelci.

Hoci sa situácia v poslednej dobe trochu zlepšila v dôsledku želania Ruska vstúpiť do WTO, pirátstvo je naďalej bežným problémom vo všetkých oblastiach duševného vlastníctva. IA Bliznets vo svojej knihe "Intellectual Property and the Law. Theoretical Issues" poznamenáva, že v mnohých iných krajinách nie je situácia s rešpektovaním autorských práv a súvisiacich práv o nič lepšia. Všeobecne sa uznáva, že najväčšie straty z pirátstva znášajú výrobcovia audio a video produktov a počítačových programov. Podľa Asociácie výrobcov počítačového softvéru je úroveň pirátstva v Nemecku 50%, vo Francúzsku - 57%, vo Veľkej Británii a Fínsku - 43%, vo Švajčiarsku a USA - 35% av Číne - 98%.

Podporuje Rusko myšlienku vytvorenia patentového súdu?

V prvom rade treba poznamenať, že samotná myšlienka potreby vytvorenia a prevádzkovania špecializovaného súdu pre duševné vlastníctvo bola vyslovená odborníkmi už dlho. Môžem s istotou povedať, že prevažná väčšina právnikov pôsobiacich v oblasti duševného vlastníctva, ako aj právni teoretici, podporujú myšlienku vytvorenia patentového súdu v Rusku. Argument sa zvyčajne scvrkáva na tvrdenie, že moderná spoločnosť, v ktorej sa dynamicky rozvíjajú vzťahy v oblasti duševného vlastníctva, musí existovať spravodlivosť, ktorej kvalifikácia bude plne zodpovedať miere zložitosti patentových sporov. Rozhodcovské súdy a súdy všeobecnej jurisdikcie sú často jednoducho fyzicky (naplnené inými). občianske záležitosti) nedokáže pochopiť osobitosti patentového práva.

Je možné zaregistrovať patent bez jeho zverejnenia? To znamená, že je verejné zverejnenie patentu povinné?

Zákon ustanovuje povinný postup pri zverejňovaní informácie o udelení patentu na vynález, úžitkový vzor, ​​priemyselný vzor. V tomto nie je nič negatívne. Okrem toho takýto postup slúži ako dodatočné opatrenie na ochranu práv autorov.

Ustanovilo sa, že federálny výkonný orgán pre duševné vlastníctvo zverejňuje v oficiálnom vestníku informáciu o udelení patentu na vynález, úžitkový vzor alebo priemyselný vzor vrátane mena autora (ak autor neodmietol uvedenie ako také), meno alebo meno majiteľa patentu, názov a vzorec vynálezu alebo úžitkový vzor alebo zoznam podstatných znakov priemyselného vzoru a jeho vyobrazenia.

Po zverejnení informácie o udelení patentu na vynález, úžitkový vzor alebo priemyselný vzor má každý právo oboznámiť sa s podkladmi prihlášky a so správou o informačnej rešerši.

Ako naložiť s vynálezom viacerým autorom?

Zákon ustanovuje, že za spoluautorov sa uznávajú občania, ktorí vynález, úžitkový vzor alebo priemyselný vzor vytvorili spoločnou tvorivou prácou.

Každý zo spoluautorov má právo použiť vynález, úžitkový vzor alebo priemyselný vzor podľa vlastného uváženia, ak nie je medzi nimi dohodnuté inak. Každý zo spoluautorov má právo samostatne prijímať opatrenia na ochranu svojich práv k vynálezu, úžitkovému vzoru alebo priemyselnému vzoru.

Vzťah osôb, ktorým výlučné právo patrí spoločne, sa určí dohodou medzi nimi.

Ako ochrániť vynález pred falšovaním v zahraničí?

Tento problém je v súčasnosti najťažší. Schopnosť chrániť svoje práva v cudzom štáte spravidla priamo súvisí s existenciou dvoch alebo viacstranných zmlúv o medzinárodnej spolupráci. Ale aj keď žiadne neexistujú, v každom prípade by ste sa mali obrátiť na súdnu a presadzovania práva cudzieho štátu, kde bola skutočnosť porušenia zaznamenaná.

Čo mám robiť, ak sa patentovaný vynález zneužíva?

Zo všeobecných rád možno odporučiť nasledovné: v prvom rade je potrebné zaznamenať samotný fakt porušenia, t.j. skutočnosti zneužitia vynálezu. Na tento účel sa môžete uchýliť k takým metódam fixácie, ako je natáčanie fotografií a videa, zostavovanie aktov a protokolov. Nemali by sme zabúdať ani na používanie svedectiev ako dôkazov o porušení. Potom môžete bezpečne prejsť do fázy nároku (predsúdneho konania) a dobrovoľne požadovať, aby ste zastavili porušovanie práv a zaplatili náhradu. Ak nemožno dosiahnuť vzájomné porozumenie, mali by ste sa obrátiť na súd so žalobou, ako aj na orgány činné v trestnom konaní so sťažnosťou alebo vyhlásením.

Dá sa nápad patentovať?

Nie každý nápad môže byť uznaný ako predmet patentových práv. Možno ešte kategorickejšie povedať: patentované nie sú myšlienky, ale konkrétne výsledky duševnej činnosti vo vedeckej a technickej oblasti, ktoré spĺňajú požiadavky Občianskeho zákonníka na vynálezy a úžitkové vzory (a v oblasti umeleckého dizajnu – napr. priemyselné vzory). Inými slovami, ak je možné prezentovať myšlienku vo forme vynálezu, úžitkového vzoru alebo priemyselného vzoru, potom môže byť takýto výsledok duševnej činnosti chránený patentom, a to aj vtedy, ak sú splnené podmienky patentovateľnosti.

Vynálezu sa poskytuje právna ochrana najmä vtedy, ak je nový, zahŕňa vynálezcovskú činnosť a je priemyselne využiteľný. Súlad vynálezu s kritériami patentovateľnosti posudzuje oprávnený štátny orgán.

Kde je najťažšie presadzovať autorské práva?

Najťažšie je nepochybne chrániť autorské práva na internete. Je to spôsobené predovšetkým špecifikami virtuálneho priestoru, jeho globálnym charakterom, obrovskou rýchlosťou výmeny informácií a skutočnosťou, že informácie sú vyjadrené v digitálnej forme. Problém je taký akútny, že viacerí odborníci vyslovujú názor, že tradičné národné systémy legislatívy vôbec nedokážu efektívne regulovať vzťahy v oblasti autorského práva na internete.

Podľa Pamely Samuelson, profesorky práva na University of Pittsburgh USA, napriek úprimnej túžbe vlastníkov práv a zákonodarcov rozšíriť existujúce právne režimy na ochranu autorských práv v kybernetickom priestore, je potrebné uznať možnosť, že zákon ich nebude schopný chrániť. v digitálnom prostredí v rovnakej miere ako v materiálny svet. Ako povedal Nicholas Negroponte, vedúci multimediálneho laboratória MIT: „Prístup k bitom (t. j. dielam v digitálnej forme) sa zásadne líši od prístupu k atómom (t. j. hmatateľné stelesnenie diel, ako sú knihy alebo CD). ). Je jedným z tých, ktorí tradičnému autorskému zákonu nevidia svetlú budúcnosť.

Na riešenie vyššie uvedených problémov Komisia Európskeho spoločenstva v júli 1995 prijala „Zelenú knihu autorských práv a súvisiacich práv v informačnej spoločnosti“.

V tomto prípade by sme mali hovoriť o zodpovednosti za porušenie autorských práv, ktorú stanovuje legislatíva. V súčasnosti je za takéto porušenia stanovená trestnoprávna, administratívna a občianskoprávna zodpovednosť. V závislosti od stupňa verejného nebezpečenstva porušenia, výšky ujmy spôsobenej autorom diel sa uplatňuje ten či onen druh zodpovednosti. V rámci občianskeho zákonodarstva je najmä ustanovené, že v prípadoch porušenia výlučného práva k dielu má autor alebo iný nositeľ práva právo požadovať podľa svojej voľby od porušovateľa namiesto náhrady škody, vyplatenie náhrady:

Vo výške desaťtisíc rubľov až päť miliónov rubľov, určených podľa uváženia súdu;

Za dvojnásobok ceny rozmnoženín diela alebo za dvojnásobok ceny za právo použiť dielo, určené na základe ceny, ktorá sa za porovnateľných okolností zvyčajne účtuje za oprávnené použitie diela.

Verím, že na platených stránkach je oveľa jednoduchšie zorganizovať mechanizmus kontroly a ochrany autorských práv. Platobný systém za právo používať stránku môže poskytnúť mechanizmus na jasnú identifikáciu používateľa. Napríklad také opatrenia, ako je registrácia s pasovými údajmi, uzavretie zmluvy o ponuke na používanie zdrojov lokality, platba za služby za používanie zdrojov lokality prostredníctvom oficiálnych inštitúcií (banky, pošty atď.). To všetko umožní vylúčiť taký znak virtuálneho priestoru, akým je anonymita, ktorá často nehrá rolu. posledná rola pri výbere: porušiť autorské práva alebo nie!

Na bezplatných stránkach spravidla neexistuje účinný systém registrácie používateľov, čo je samo o sebe priaznivou podmienkou pre všetky druhy porušení.

Dnes sú informácie hlavným obchodným majetkom. Každá spoločnosť má vo svojom informačný systém databázy v tej či onej forme. Ak dôjde k odcudzeniu údajov, ich zverejneniu alebo sa zistí samotná skutočnosť krádeže, k finančným stratám sa pripočíta aj poškodenie imidžu alebo ochrannej známky spoločnosti. Ako si môže firma udržať to, čo má?

Zdá sa mi, že otázka nie je v oblasti judikatúry. Problém bezpečnosti a predchádzania krádežiam informácií je skôr technickým a organizačným problémom. Pokiaľ ide o tradičné opatrenia, môžem navrhnúť používanie systémov na šifrovanie informácií, ako aj zorganizovať bezpečný systém prístupu k informáciám zamestnancov spoločnosti, aby sa zabránilo úniku informácií.

Ako chrániť práva na vývoj pôvodného dizajnu?

V § 1259 Občianskeho zákonníka sa uvádza, že predmetom autorského práva sú vedecké, literárne a umelecké diela bez ohľadu na podstatu a účel diela, ako aj spôsob jeho vyjadrenia, vrátane maliarskych, sochárskych, grafických, dizajnových diel. , grafické príbehy, komiksy a iné diela výtvarného umenia. Práva na dizajnové dielo sú teda už chránené zákonom. Ak si autor želá získať dodatočnú ochranu svojich práv a ušetriť sa pred prípadnými pokusmi v budúcnosti napadnúť svoje autorské právo, potom odporúčam použiť také spôsoby ochrany, ako je uloženie diela a registrácia predmetov duševného vlastníctva. Môže sa to uskutočniť prostredníctvom verejného notára alebo prostredníctvom služieb mnohých spoločností na ochranu autorských práv. Odporúčal by som použiť notársky spôsob ochrany.
Okrem toho v niektorých prípadoch môžu byť dizajny chránené zákonom ako priemyselné vzory.

Autorské právo, teda právo byť uznaný za autora vynálezu, úžitkového vzoru alebo priemyselného vzoru, je neodňateľné a neprevoditeľné. Zostáva autorovi aj vtedy, ak prevedie na inú osobu výhradné právo k vynálezu, úžitkovému vzoru alebo priemyselnému vzoru.

Výhradné právo na používanie vynálezu, úžitkového vzoru alebo priemyselného vzoru je možné previesť na inú osobu - majiteľa patentu. Podmienky použitia vynálezu, úžitkového vzoru alebo priemyselného vzoru vrátane platenia odmeny upravuje zmluva o odcudzení výhradného práva.

Ak vynález, úžitkový vzor alebo priemyselný vzor vytvoril zamestnanec v súvislosti s plnením jeho pracovných povinností alebo osobitnej úlohy zamestnávateľa, potom v tomto prípade patrí výlučné právo na vynález služby, úžitkový vzor služby alebo priemyselné služby. dizajn a právo na získanie patentu bude patriť zamestnávateľovi, ak z pracovnej alebo inej zmluvy medzi zamestnancom a zamestnávateľom nevyplýva niečo iné.

Ak zamestnávateľ získa patent na vynález služby, úžitkový vzor alebo priemyselný vzor na službu, alebo sa rozhodne informácie o takomto vynáleze, úžitkovom vzore alebo priemyselnom vzore utajiť a informuje o tom zamestnanca, alebo prevedie právo na získanie patentu inej osobe, alebo nezíska patent na ním podanú prihlášku z dôvodov od nej závislých, patrí zamestnancovi odmena. Výšku odmeny, podmienky a postup pri jej vyplácaní zamestnávateľom určuje dohoda medzi ním a zamestnancom av prípade sporu súd.

Prevzatie zodpovednosti za dieťa Materiál (5. ročník) na tému: Prevzatie zodpovednosti za rodičov Náhľad: MBOU Aleksandrovskaya OOSh Oznámenie rodičov (zákonných zástupcov) o […]

Práca na kurze

HLAVNÉ PROBLÉMY OCHRANY PRÁV DUŠEVNÉHO VLASTNÍCTVA

Úvod.. 3

Kapitola 1. Systém právnej úpravy ochrany duševného vlastníctva.. 5

1.1. Duševné vlastníctvo: pojem a typy.. 5

1.2. Medzinárodná legislatíva o ochrane duševného vlastníctva. jedenásť

1.3. Duševné vlastníctvo ako predmet ochrany podľa ruského práva. štrnásť

Kapitola 2. Problémy ochrany práv duševného vlastníctva v Rusku.. 20

2.1. Analýza problematiky ochrany obchodného tajomstva.. 20

2.2. Problém ochrany diel a zvukových záznamov na internete. 27

Záver.. 33

Vývoj súkromnoprávnej koncepcie vlastníctva bol ukončený až na konci klasického obdobia (III. storočie n. l.), zaužívaným označením vlastníctva je odvtedy podľa mnohých právnikov termín proprietas . Niektorí právnici, napríklad D.V. Dozhdev, je považovaný za najvšeobecnejšie označenie vlastníckych práv termín domínium. Tento výraz používa Dozhdev pre samotnú autoritu aj pre objekty, na ktoré sa vzťahuje. Čo sa týka proprietas, potom sa toto slovo používa výlučne v kapitole o užívacom práve.

Klasická judikatúra chápala vlastníctvo ako neobmedzenú a výlučnú právnu nadvládu človeka nad vecou, ​​ako právo bez obmedzení vo svojej podstate a absolútnej vo svojej ochrane.

Zároveň právo vlastniť ( jus possidendi) upravené právo vlastníka, ktoré spočíva v tom, že vlastník má právo svoju vec skutočne vlastniť, právo vlastníka môže vykonávať nielen osobne, ale aj previesť vlastnícke právo na iné osoby (napr. , na základe zmluvy), pričom si ponecháva vlastnícke právo k veci. Užívacie právo ( len utedi) spočívala v tom, že vlastník má právo z veci vyťažiť užitočné vlastnosti, poberať z nej príjmy a prírastky. dispozičné právo ( jus abutendi) spočívala v tom, že vlastník mohol určiť právny osud veci, t.j. scudziť, odkázať, zriadiť vecné bremená v prospech iných osôb a pod. Rozhodnúť o právnom osude veci znamená určiť ju. právny stav, zmeniť ho podľa vlastného uváženia a pod., t.j. zmeniť alebo ukončiť vlastnícky vzťah.

V Rusku sa pojem „majetok“ prvýkrát použil až v druhej polovici 18. storočia, za Kataríny II. (zatiaľ čo predtým mohol cár, ktorý zosobňoval štát, svojvoľne odobrať akýkoľvek majetok ktorémukoľvek zo svojich poddaných). V 19. storočí sa formovalo chápanie právomocí majiteľa ako „triády“ možností. Prvýkrát bol legislatívne zakotvený v roku 1832 v čl. 420 v. X časť 1 Kódexu zákonov Ruskej ríše, odkiaľ potom tradične prešiel do Občianskych zákonníkov z rokov 1922 a 1964, do Základov občianskej legislatívy v rokoch 1961 a 1991 a do súčasného Občianskeho zákonníka Ruská federácia.

Inštitút vlastníctva v domácej legislatíve sa formoval postupne. Občiansky zákonník RSFSR z roku 1922 obsahoval len niekoľko článkov venovaných tejto inštitúcii a v článku 52 sa rozlišovalo medzi majetkom: a) štátnym (znárodneným a zmestským), b) družstevným, c) súkromným.

V Základoch občianskeho zákonodarstva ZSSR a zväzových republík bol inštitút vlastníckeho práva výrazne rozšírený a obsahoval už 13 článkov.

V sovietskej literatúre sa majetok z hľadiska jeho ekonomickej podstaty definoval prostredníctvom takých kategórií, ako sú výrobné vzťahy, privlastňovanie, vlastníctvo, užívanie a disponovanie. Prvýkrát definíciu podstaty vlastníctva prostredníctvom privlastnenia predstavuje A.V. Venediktov. Poukázal aj na nejednoznačnosť pojmu privlastnenie: privlastnenie ako pracovný proces, proces látkovej premeny medzi človekom a prírodou; privlastnenie ako súhrn všetkých spoločenských výrobných vzťahov a napokon privlastnenie ako postoj jednotlivca alebo kolektívu k výrobným prostriedkom a produktom, akoby boli ich vlastné. S.N. Bratus považoval majetok za stav privlastňovania si materiálnych statkov, keďže majetok určuje rozdelenie predpokladov a výsledkov spoločenskej výroby. N.D. Yegorov veril, že majetok je postoj verejnosti, ktorý vznikol v dôsledku eliminácie jednotlivcov (kolektívom, spoločnosťou) všetkých tretích strán z nimi privlastnených materiálnych statkov.

Základy občianskeho zákonodarstva 1961, Občiansky zákonník RSFSR 1964, Občianske zákonníky zväzových republík 1963-1964. a Ústava ZSSR z roku 1977 jednoznačne stanovili vedúcu úlohu a nadradenosť štátneho majetku. Štát všetko reguloval a plánoval, vrátane rozvoja iných foriem vlastníctva.

Závažné zmeny v prístupe k inštitútu vlastníckeho práva, jeho obsahu a úprave nastali prijatím zákona „O majetku v ZSSR“ v roku 1990. Zákon stanovil, že majetok v ZSSR má formu vlastníctva občanov, kolektívneho a štátneho majetku (článok 4). Okrem toho bolo na ich základe povolené vytvárať zmiešané formy vlastníctva vrátane vlastníctva spoločných podnikov s účasťou sovietskych a zahraničných právnických osôb a občanov. Zároveň sa prvýkrát objavil pojem „duševné vlastníctvo“. V článku 2 zákona „O majetku v ZSSR“ sa uvádzalo, že „vzťahy pri tvorbe a používaní vynálezov, objavov, vedeckých diel, literatúry, umenia a iných predmetov duševného vlastníctva upravujú osobitné právne predpisy ZSSR, Únie a autonómne republiky“.

Ako definuje Dohovor o založení WIPO duševné vlastníctvo?

Aké kľúčové vlastnosti duševného vlastníctva identifikovali poprední právnici?

Pomenujte hlavné skupiny objektov IP a zverejnite zloženie týchto skupín.

Popíšte hlavné fázy inovačný proces a pomenujte čas výskytu určitých IP objektov v ňom.

Aký je charakteristický znak autorských práv?

Aký je rozdiel medzi nadobudnutými právami k vynálezom, úžitkovým vzorom a know-how od práv k predmetom autorského práva?

Prednáška 4. Hlavné problémy regulácie duševného vlastníctva v krajine. Stručný popis vynálezov v ZSSR a problémov „realizácie“ vývoja

Diskusia, ktorá sa v posledných rokoch v Rusku viedla o tom, kto je subjektom práva duševného vlastníctva (IP), vytvoreného predovšetkým na úkor štátneho rozpočtu – či štátu alebo ekonomického subjektu-developera, do určitej miery odráža zložitosť právnej povahy inštitúcie „duševné vlastníctvo". vlastníctvo, rozdielnosť vo výklade tohto pojmu v ruskom a zahraničnom patentovom práve, nedostatky súčasnej ruskej legislatívy, ako aj nedostatok ekonomických mechanizmov a tradícií správy IP vo všeobecnosti.

Problém vlastníctva IP objektov je jedným zo základných problémov rozvoja v Rusku trhové hospodárstvo. Pre investora, najmä zahraničného, ​​vývojára technológie a ekonomický subjekt, ktorý ju plánuje využiť, je otázka vlastníctva hlavným bodom pri rozhodovaní o investícii do výskumu a vývoja alebo o nadobudnutí vytvorenej technológie. Nejednoznačnosť alebo rozpor právnej povahy duševného vlastníctva a jeho vlastníka ako subjektu právnych vzťahov vytvára neistotu a neistotu v právnych a ekonomických vzťahoch, čo bráni investíciám a inovačnej činnosti.

Riešenie otázok súvisiacich s právami duševného vlastníctva vytvorenými na úkor o rozpočtové prostriedky, je obzvlášť dôležité z hľadiska rozvoja väzieb medzi vedou a priemyslom. Keďže v súčasnosti je približne 70 % vedeckých organizácií vo vlastníctve štátu a sú z veľkej časti financované z rozpočtu, v spolupráci s priemyslom a na stimuláciu investícií z jeho strany by sa otázka duševného vlastníctva mala riešiť na jasnom právnom základe, ktorý nepodlieha sporným otázkam. výklad. Pokiaľ to tak nebude, nebude existovať jediný „inovačný reťazec“. Podľa rôznych odhadov sa 8 % až 10 % inovatívnych nápadov a projektov využíva v Rusku, zatiaľ čo 95 % inovácií sa realizuje v Japonsku a 62 % v USA 26 .

Osobitná pozornosť predmetom IP vytvorených úplne alebo čiastočne na náklady štátneho rozpočtu nie je v žiadnom prípade náhodná: práve štátne financovanie zostáva jedným z hlavných zdrojov podpory vedeckého výskumu a vývoja. Predstavuje viac ako 55 % celkových domácich výdavkov na výskum a vývoj. Zároveň podľa odborníkov asi 90% existujúcich predmetov duševného vlastníctva bolo úplne alebo čiastočne vytvorených na úkor rozpočtových prostriedkov.

V súčasnosti je legislatívne a ekonomické prostredie také, že zostáva neisté, ako štát naloží s duševným vlastníctvom, ktoré môže vlastniť, ako ho zapojiť do ekonomického obehu, zabezpečiť využívanie duševného vlastníctva na modernizáciu technologickej základne ruskej ekonomiky a výrazne zvýšiť konkurencieschopnosť domáceho tovaru.

Ekonomická a právna nejednoznačnosť je charakteristická aj pre situáciu zmiešaného financovania, kedy sú prostriedky alokované z viacerých zdrojov a tento spôsob financovania VaV je v súčasnosti najrozšírenejší. Preto je dnes naliehavou úlohou zlepšenie súčasnej legislatívy v oblasti ochrany a konsolidácie práv duševného vlastníctva vytvorených na úkor rozpočtových prostriedkov, ako aj vytvorenie mechanizmov stimulujúcich jeho komercializáciu. Zároveň často zdôrazňovaná právna ochrana predmetov DV je nevyhnutnou, ale nie postačujúcou podmienkou efektívneho využívania výsledkov duševnej činnosti, aj keď sú vo vlastníctve štátu. Prednostné postúpenie práv duševného vlastníctva štátu nevyrieši a ani nemôže vyriešiť problém jeho komercializácie.

Treba poznamenať, že tieto problémy majú pôvod v Sovietsky systém vynálezcovskú a realizačnú činnosť, preto má zmysel analyzovať črty vtedajšieho systému právnej a ekonomickej regulácie procesov tvorby a realizácie vynálezov.

V ZSSR bol systém tvorby, právnej ochrany a využívania vynálezov dôležitou súčasťou právneho a ekonomického systému krajiny a bol považovaný za nástroj na urýchlenie vedecko-technického pokroku (VTP), pretože. umožnil „vytvárať stroje, prístroje, materiály a technologické postupy, ktoré svojimi technicko-ekonomickými ukazovateľmi prevyšujú najlepšie domáce a svetové výdobytky“ 27. Invenčné podnikanie bolo jedným z prvkov socialistického hospodárskeho systému a jeho úlohou bolo zabezpečiť plánovaný rast a zlepšenie výroby na základe vedeckého a technologického pokroku . Špecifickosť socialistického systému spočívala v úplnej centralizácii riadenia tak vlastnej vynálezcovskej činnosti, ako aj procesov zavádzania nového vývoja. Právny pojem „duševné vlastníctvo“ ako inštitút trhového hospodárstva, samozrejme, neexistoval a vynález sa nepovažoval za tovar. Skutočnosť jeho vzniku a dokonca ani právna ochrana teda nezakladá pôvodcovi vynálezu (autorskej alebo vývojárskej organizácii) výhradné práva k nemu. Takéto právo mohlo patriť iba štátu a vynález mu bol automaticky postúpený a uvedený do verejného užívania. V podmienkach verejného vlastníctva výrobných prostriedkov štát považoval vynálezy za majetok štátu, čo bolo vyjadrené vo forme titulov ochrany, z ktorých hlavným bolo autorské osvedčenie k vynálezu.

Inštitút autorského certifikátu, ktorý je charakteristický len pre socialistický (správny) systém hospodárstva, zaviedli „Nariadenia o vynálezoch“ 30. júna 1919, podpísané V.I. Lenin. Táto vyhláška formulovala základné socialistické zásady ochrany vynálezov.

Charakteristickým znakom sovietskeho obdobia bolo aj to, že rozvoj uvažovanej sféry činnosti bol primárne podriadený úlohe zabezpečiť fungovanie vojensko-priemyselného komplexu (MIC). Hlavný počet vynálezov bol získaný v priemyselnom sektore vedy av akademických inštitúciách, ktoré sa vo veľkej miere podieľali na obrannom výskume. V krajine ako celku sa 75 % uskutočneného výskumu a vývoja týkalo „obranného priemyslu“. Nie viac ako 3 % všetkých vynálezov bolo vytvorených na univerzitách a polytechnických inštitútoch 28 . Najlepšie nápady tak slúžili najmä na budovanie obranného potenciálu krajiny.

Teoreticky legislatíva ZSSR deklarovala rovnaké právo autora „požadovať buď uznanie len vlastného autorstva, alebo uznanie svojho autorstva a udelenie výlučného práva na vynález. V prvom prípade bolo na vynález vydané autorské osvedčenie, v druhom prípade patent“ 29 . V praxi bolo viac ako 95 % vynálezov chránených autorskými certifikátmi 30 .

Bol to teda štát, ktorý bol jediným subjektom práva využívať vynálezy chránené autorskými certifikátmi a všetky vynálezy boli spoločným majetkom štátu a spoločnosti. Prirodzene, takéto vynálezy neboli fixované vo vlastníctve podniku (organizácie), ktorý ho vytvoril. Ten mohol vystupovať len ako prihlasovateľ, na ktorého meno bolo vydané osvedčenie o vynáleze.

Používateľské organizácie dostali právo vynález jednoducho použiť. Štát priznával (delegoval) právo na neobmedzené a neobmedzené užívanie každému podniku (organizácii) a nevybavil im výhradné práva. Na použitie takýchto vynálezov teda nebolo potrebné žiadne povolenie (licencia).

Autor, ktorý si „zvolil“ takú formu ochrany, akou je autorské osvedčenie, odmietol vlastniť, používať a disponovať právami k vynálezu, čím previedol výhradné práva na štát. V tomto prípade (akoby „na toto“) by autor mohol „požadovať... priznať mu práva a výhody ustanovené súčasnou legislatívou“ 31 . V praxi boli dodatočné platby veľmi malé a „priemerná“ výška autorskej odmeny bola 50 rubľov.

Štát sa k patentovej forme ochrany staval negatívne. Patenty zvyčajne získavali zahraniční prihlasovatelia. Štát predával licencie aj do zahraničia za dosť nízke ceny. V tomto prípade autori vynálezu a organizácie, v ktorých pracovali, dostali mierne odmeny.

Výnimočne mohli sovietski občania získať patent, ale len „za spoločný vynález vytvorený v súvislosti s plnením oficiálneho poverenia pri realizácii hospodárskej spolupráce medzi sovietskymi organizáciami a organizáciami“. zahraničné krajiny» 32. Na niektoré druhy vynálezov nebolo možné patent vydať vôbec - len autorské osvedčenie 33 . Počet patentov bol malý: napríklad v rokoch 1981 až 1988 bolo sovietskym prihlasovateľom vydaných len 16 patentov.

Prevod vynálezov na použitie domácimi dodávateľmi sa teda v sovietskej ére uskutočňoval formou „realizácie“ vynálezov. Keďže výlučné právo využívať vynálezy nominálne patrilo štátu, v praxi to znamenalo, že štát udelil právo na použitie akéhokoľvek vynálezu akémukoľvek podniku, organizácii, inštitúcii bez akéhokoľvek povolenia vývojárskej organizácie a uzatvárania licenčných zmlúv.

Centralizované „uvádzanie“ vynálezov do priemyslu väčšinou prebiehalo direktívne, keďže pri absencii konkurencie nemali priemyselné podniky o zavádzanie záujem a kupujúcich sa nikto nepýtal, či sa im produkty páčia alebo nie. V dôsledku toho bol problém „implementácie“ výsledkov výskumu a vývoja jedným z najbolestivejších v sovietskej ekonomike. V súlade s tým bol čas implementácie veľmi dlhý, najmä v porovnaní s rovnakým časom komercializácie vývoja v kapitalistických krajinách. Zatiaľ čo v krajinách ako Spojené štáty americké a Nemecko bolo obdobie komercializácie (vypočítané ako časový úsek medzi okamihom podania prihlášky vynálezu a dátumom prvého využitia vynálezu v hospodárstve) o niečo viac ako roku 1990, v ZSSR to boli štyri roky 34 .

Na urýchlenie zavádzania vývoja v ZSSR boli vytvorené špeciálne organizačné formy - vedecké a výrobné združenia (NPO) a neskôr - medzisektorové vedecko-technické komplexy (ISTC). Išlo o pokus prekonať rezortné a organizačné bariéry spojením výskumných organizácií „pod jednou strechou“ a priemyselných podnikov. Tým sa problém zásadne nevyriešil, pretože Princípy príkazovej ekonomiky platili aj pre tieto štruktúry, no efekt činnosti mimovládnych organizácií tu bol stále: napríklad obdobie implementácie v takýchto organizáciách nebolo štyri, ale tri roky.

Slabá náchylnosť výroby k inováciám bola často oficiálne interpretovaná ako indikátor nízkej efektívnosti vedy a jej izolácie od nárokov výroby. V skutočnosti bola kvalita vynálezov veľmi nerovnomerná. Faktom je, že údaje o vynálezcovskej činnosti sa používali ako dôležitý ukazovateľ v spoločenských súťažiach, ktoré sa organizovali medzi rôznymi organizáciami rezortov, napríklad v systéme ministerstva vysokých škôl. Okrem toho výpočet podliehal ekonomickej efektívnosti od zavedenia vynálezov. Od toho záviselo aj miesto v spoločenskej súťaži a čiastočne aj výška odmien vynálezcom. Ekonomickú efektívnosť bolo potrebné počítať podľa veľmi komplikovaných metód a nie všetky organizácie ich striktne dodržiavali.

V boji o víťazstvo v socialistickej súťaži bola kvantita oveľa dôležitejšia ako kvalita a nikto nemyslel na komerčný potenciál vynálezov. Medzi vedcami a úradníkmi Štátneho výboru pre vynálezy existovala prax neformálnej komunikácie, ktorá mohla poskytnúť poradenstvo pri oprave návrhu prihlášky a postupoch jej prechodu - tak, aby bolo prijaté osvedčenie o autorských právach na akýkoľvek vynález. So štatistickými údajmi 35 o vynálezcovskej činnosti v ZSSR (tabuľka 3) by sa preto malo zaobchádzať veľmi opatrne, berúc do úvahy vyššie uvedené faktory.

Koncom 80. rokov. ukázalo sa, že socialistický ekonomický systém zlyháva a bolo potrebné vytvoriť nové právne prostredie na urýchlenie zavádzania vynálezov. Dňa 31. mája 1991 bol prijatý zákon ZSSR „O vynálezoch v ZSSR“, ktorý položil právny základ pre prechod na trhové mechanizmy v oblasti tvorby a využívania priemyselného vlastníctva, ako aj pre ochranu ekonomických záujmov ZSSR. ich vývojárov – podnikateľských subjektov. Ako základ slúžila jednotná patentová forma ochrany vynálezov.

Patent ako titul ochrany výlučného práva dával svojmu majiteľovi „možnosť využívať vynález podľa vlastného uváženia... a tiež zakázať používanie vynálezu... bez súhlasu majiteľa patentu“ 36 . Majetkové vzťahy pri využívaní patentom chránených vynálezov tak nadobudli obchodný charakter. Tento zákon bol v podstate zosúladený s hlavnými ustanoveniami patentových zákonov priemyselných krajín.

Namiesto administratívnych pojmov „implementácia“ a „používanie“ (podľa vynálezeckého práva ZSSR) sa pojem „výhradné právo na používanie“ a „prevod práva na používanie“ vynálezu 37 (podľa patentového práva zn. ZSSR), čo začalo znamenať „uvedenie do ekonomického obehu výrobku vyrobeného pomocou patentovaného vynálezu, ako aj použitie metódy chránenej patentom. Zaviedol sa aj pojem „licenčná zmluva“, čo bola forma prevodu práv na používanie vynálezu. Všetky tieto normy sa v tej či onej miere neskôr stali súčasťou patentového práva Ruskej federácie.

Tabuľka 3

Ukazovatele invencie a racionalizácie v národnom hospodárstve ZSSR v rokoch 1975–1988.

Zákon dlho nevydržal. Po rozpade ZSSR nastala krízová situácia, keď vo všetkých novovzniknutých samostatných štátoch vrátane Ruska neexistovali zákony na ochranu priemyselného vlastníctva.

Pokusy o vytvorenie medzištátneho patentového systému, prijatie Dohovoru (alebo aj Dočasnej dohody) o ochrane priemyselného vlastníctva nepriniesli žiadne výsledky. Nové nezávislé štáty sa vydali cestou vytvárania národných patentových zákonov.

Ministerstvo školstva Republiky Mordovia

GBOU RM SPO (vysoká škola) "Vysoká škola pedagogická Zubovo-Poľjansk"

Test

Podľa disciplíny: "Detská literatúra"

Mimoškolské štúdium

Špecializácia: 050144 "Predškolská výchova"

Žiaci 4. ročníka: Larionova T.V.

Prednáša: Andronov V.G.

"Zubovo-Polyana"

Téma 3. Rozprávky v čítaní detí.

1. Charakteristické črty rozprávky.

2. Rozprávkový hrdina ruských rozprávok.

3. Poetika rozprávky.

4. Analýza rozprávky "Havroshechka".

5. Význam rozprávky vo výchove detí.

Literatúra:

Anikin. V. P. Ruské ľudové príslovia, porekadlá, hádanky a detský folklór. -M., 1987.

Anikin V.P. Ruská ľudová rozprávka. Sprievodca pre učiteľa. -M., 1989.

Nagishkin D.N. Rozprávka a život. -M., 1997.

Litvínov Z.M. Ľudovo-poetická tvorivosť v publikáciách pre deti.

V knihe. Otázky detskej literatúry. -M., 1983.

1. Charakteristické črty rozprávky.

Rozprávky vznikli v dávnych dobách. Ich stopy sa nachádzajú v najstarších písomných prameňoch a objavujú sa všade tam, kde existuje jazyk. Očividne stojíme pred variantom problému archeológie a porovnávacej lingvistiky – s potrebou voľby medzi nezávislou evolúciou (alebo presnejšie spontánnou tvorbou) podobných javov; pôvod zo spoločného prototypu; a distribúcia (v rôznych časoch) z jedného alebo viacerých kultúrnych centier. Akékoľvek spory najčastejšie závisia od skutočnosti, že diskutujúci (jedna alebo obe strany) sa snažia tento jav príliš zjednodušiť. Výnimkou nie je ani spor medzi prívržencami troch vymenovaných teórií. Dejiny rozprávok sú pravdepodobne zložitejšie ako dejiny fyzického vývoja ľudskej rasy a rovnako zložité ako dejiny jazyka. Všetky tri metódy – spontánne generovanie zápletiek, pôvod zo spoločného veľkého náboženstva a výpožičky – očividne zohrali úlohu pri formovaní komplexnej štruktúry príbehu.

Z troch metód spontánneho generovania zápletiek je táto hlavná, najdôležitejšia, a teda prirodzene aj najzáhadnejšia. Pre tvorcu rozprávok, presnejšie povedané rozprávača, sú ďalšie dva spôsoby do istej miery krokom späť. Teória „požičiavania sa“ či migrácie v priestore umeleckých diel, vrátane rozprávok, jednoducho presúva otázku pôvodu tohto druhu umenia na iné miesto. V tomto údajnom centre kultúry, odkiaľ pochádza výpožička, je miesto, kde kedysi žil tvorca-demiurg. To isté sa deje s mytologickou teóriou jediného náboženstva predkov a jazyka predkov: po tejto ceste do hlbín storočí sa nakoniec dostaneme k starovekému prvému rádu. Ak však predpokladáme, že z času na čas, nezávisle od seba, vznikli podobné nápady, zápletky a techniky na rôznych miestach, potom by sme mali pripustiť existenciu nie jedného, ​​ale viacerých demiurgov, čo nám však neprinesie bližšie k pochopeniu ich daru.

2. Rozprávkový hrdina ruských rozprávok.

V rozprávke sa pred poslucháčom objaví iný, zvláštny, tajomný svet ako v rozprávkach o zvieratkách. Účinkujú v ňom nezvyčajní fantastickí hrdinovia, dobro a pravda porazia temnotu, zlo a lož.

"Toto je svet, kde sa Ivan Tsarevich ponáhľa temným lesom na sivom vlkovi, kde trpí oklamaná Alyonushka, kde Vasilisa Krásna prináša spaľujúci oheň z Baba Yaga, kde statočný hrdina nájde smrť Kašcheja Nesmrteľného." 1

Niektoré z rozprávok úzko súvisia s mytologickými zobrazeniami. Takéto obrazy ako mráz, voda, slnko, vietor sú spojené s elementárnymi silami prírody. Najpopulárnejšie z ruských rozprávok sú: "Tri kráľovstvá", "Kúzelný prsteň", "Finistovo pierko - Jasný sokol", "Žabia princezná", "Kaščej nesmrteľný", "Marya Morevna", "Morský kráľ a Vasilisa". múdry", "Sivka-Burka", "Morozko" atď.

Hrdina rozprávky je odvážny, nebojácny. Prekonáva všetky prekážky na svojej ceste, vyhráva víťazstvá, získava svoje šťastie. A ak na začiatku príbehu môže pôsobiť ako blázon Ivan, blázon Emelya, potom sa na konci nevyhnutne zmení na pekného a dobre urobeného Ivana Tsareviča. Svojho času na to upozornil A.M. Horký:

"Hrdina folklóru -" blázon", ktorým opovrhoval aj jeho otec a bratia, sa vždy ukáže byť múdrejším ako oni, vždy víťazom všetkých svetských protivenstiev."2

Kladnému hrdinovi vždy pomáhajú iné rozprávkové postavičky. Takže v rozprávke "Tri kráľovstvá" sa hrdina dostane von biele svetlo s pomocou nádherného vtáka. V ďalších rozprávkach pomáha hrdinom Sivka-Burka, Sivý vlk a Elena Krásna. Aj také postavy ako Morozko a Baba Yaga pomáhajú hrdinom pre ich usilovnosť a dobré spôsoby. V tom všetkom sú vyjadrené predstavy ľudí o ľudskej morálke a morálke.

Vedľa hlavných postáv v rozprávke sú vždy úžasní pomocníci: Sivý vlk, Sivka-Burka, Obyedalo, Opivalo, Dubynya a Usynya atď. Majú úžasné prostriedky: lietajúci koberec, vychádzkové čižmy, svojpomocne zostavené obrus, neviditeľný klobúk. Obrázky dobrôt v rozprávkach, pomocníkov a nádherných predmetov vyjadrujú ľudové sny.

Obrazy žien-hrdiniek rozprávok v populárnej predstavivosti sú nezvyčajne krásne. Hovorí sa o nich: "Ani v rozprávke povedať, ani opísať perom." Sú múdri, majú magickú silu, majú pozoruhodnú inteligenciu a vynaliezavosť (Elena Krásna, Vasilisa Múdra, Marya Morevna).

Odporcovia kladných hrdinov - temné sily, strašné príšery (Kashchei the Deathless, Baba Yaga, slávny jednooký, Had Gorynych). Sú krutí, zradní a chamtiví. Takto je vyjadrená myšlienka ľudí o násilí a zlom. Ich vzhľad podčiarkuje imidž kladného hrdinu, jeho výkon. Rozprávkari nešetrili farbami, aby zdôraznili boj medzi svetlými a temnými začiatkami. Rozprávka svojím obsahom i formou nesie prvky zázračnosti, nevšednosti. Kompozícia rozprávok je iná ako kompozícia rozprávok o zvieratkách. Niektoré rozprávky začínajú príslovím – hravým vtipom, ktorý nesúvisí so zápletkou. Účelom tohto príslovia je upútať pozornosť publika. Po ňom nasleduje otvorenie, ktorým sa začína príbeh. Vyžaduje to poslucháčov rozprávkový svet, označuje čas a miesto konania, situáciu, postavy. Rozprávka končí koncom. Rozprávanie sa vyvíja sekvenčne, dej je daný v dynamike. V štruktúre rozprávky sú reprodukované dramaticky vypäté situácie.

V rozprávkach sa epizódy opakujú trikrát (Ivan Tsarevič bojuje s tromi hadmi na Kalinovskom moste, Ivan zachráni tri krásne princezné v podsvetí). Používajú tradičné umelecké výrazové prostriedky: epitetá (dobrý kôň, udatný kôň, zelená lúka, hodvábna tráva, azúrové kvety, modré more, husté lesy), prirovnania, metafory, slová so zdrobnenými príponami. Tieto črty rozprávok rezonujú s eposmi a zdôrazňujú jas rozprávania.

3. Poetika rozprávky.

Rozprávky majú prísne a harmonické zloženie. Spočíva predovšetkým na jednote myšlienky, ktorá preniká celým príbehom. Dej sa zároveň môže stať veľmi zložitým, môže zahŕňať veľa vedľajších ťahov, ale všetky akcie v rozprávke sú založené na snahe protagonistu dosiahnuť cieľ. Veľmi často, keď je hrdina blízko k cieľu, príbeh zrazu naberie na obrátkach, začína sa nový kolobeh dobrodružstva a hľadania. Rozprávka je vždy vyriešená s priaznivým výsledkom pre kladného hrdinu.

Najlepšie rozprávky charakterizujú tradičné formulky povedzme, začneme, rozprávame a skončíme. Niekedy sa rozprávka začína príslovím, ktoré nesúvisí so zápletkou rozprávky. Účelom výroku je ukázať zručnosť rozprávača, pripraviť publikum na počúvanie rozprávky. Príslovie je voliteľnou súčasťou rozprávky, môže byť krátke: „Bolo to na mori, na Okiya, na ostrove Buyan, uprostred vody, kde rástli stromy,“ alebo rozšírené: „Rozprávka začína od Sivka, z Burka, z vecí kaurka. Na mori, na oceáne, na ostrove Buyan, je pečený goby, blízko neho drvená cibuľa; išli traja mládenci, vošli dnu, naraňajkovali sa a potom idú - chvália sa, zabávajú sa. Toto je príslovie, rozprávka bude pred nami!

Po prísloví nasleduje rozprávkový začiatok, ktorý svojou neistotou odstraňuje otázku spoľahlivosti udalostí. Zachin označuje fantastické miesto („V určitom kráľovstve, v určitom štáte“), fantastický čas („Pod cárom Hráškom“) a pomenúva hrdinov („Bol raz jeden kráľ a mal troch synov“). . Po začiatku nasleduje hlavná naratívna časť rozprávky. Príbeh je rozprávaný prostredníctvom viacerých umeleckých techník, jedným z nich sú rozprávkové vzorce resp spoločné miesta: „čoskoro sa povie rozprávka, ale čoskoro sa stane skutok“, „ráno je múdrejšie ako večer“, „taká krása, že sa to nedá povedať v rozprávke, neopísať perom“, atď. Štruktúra rozprávky je podriadená vytváraniu dramaticky vypätých situácií, čo kladie dôraz na opakovanie udalostí. Najčastejšie sa udalosť opakuje trikrát - trojica akcie, možno trojnásobné opakovanie epizódy so zvýšením účinku, táto technika dodáva rozprávke charakteristickú epos, pomalosť vo vývoji akcie. V príbehu je veľa opakovaní.

Rozprávky majú niekedy veľmi veľký objem, čo uľahčuje použitie techniky „hromadenia homogénnych akcií“. V rozprávke "Marya Morevna" sa táto technika používa opakovane, akoby sa v nej spájalo niekoľko zápletiek. Ideová orientácia rozprávky predurčila aj kontrastné zobrazenie predností hrdinu a nerestí jeho nepriateľov, preto je kontrast jedným z hlavných výtvarných prostriedkov v rozprávke. Psychologické charakteristiky sú elementárne, niektoré sú vždy pozitívne, iné negatívne. Hercov je málo, iba tí, ktorí sa aktívne zúčastňujú deja. Charaktery hrdinov sa nemenia, prejavujú sa nie v uvažovaní, ale v konaní, v skutkoch. Rozprávka nezostáva len pri priamej idealizácii hrdinu a hrdinky.

Pre rozprávkový príbeh charakteristická je technika „odrazovej akcie“, založená na skutočnosti, že ak hrdina na začiatku príbehu niekomu štedro pomôže, neskôr je zaplatený láskavosťou („Kúzelný prsteň“, „Podľa príkaz šťuka""). V rozprávkach existuje aj technika „postupného zužovania obrazu“ (napríklad opis miesta, kde je ukrytá Koshcheiova smrť - od opisu ostrova, kde rastie dub ... po špičku ihla). V dramaticky intenzívnych miestach sa rozprávka uchyľuje k opakovaniu opisu, k rýmovanému paralelizmu („kôň beží, zem sa trasie“, „poháňa ho paličkou, zametá metlou“). Rozprávka vo veľkej miere využíva retardáciu, spomalenie vývoja deja, čomu napomáha použitie opakovaní, trojjedinosť akcie, ako aj dramatický a živý dialóg, ktorý sa bez zmien opakuje počas celého rozprávania.

Rozprávka sa väčšinou končí koncom, ktorý je, ako sa hovorí, často hravý, rytmický, rýmovaný: „Aj ja som tam bol, pil medové víno, tieklo mi po perách, nedostalo sa mi do úst“, „ tu je rozprávka, ale ja mám kopu rožkov“. Účelom záveru je vrátiť poslucháča z rozprávkového sveta do toho skutočného. Porekadlá, začiatky a konce majú pomerne stabilný text a sú akýmsi vzorcom.

Jazyk rozprávky je blízky hovorová reč, používa, ako vo všetkých folklórnych dielach, stále prívlastky (modré more, hustý les), tautologické kombinácie (úžasný, podivuhodný, zázračný), zlúčené synonymá (cesta-cesta, smútok-túžba). Text rozprávky je plný prísloví, porekadiel, hádaniek.

4. Analýza rozprávky "Havroshechka".

Toto je láskavá rozprávka o ťažkom živote siroty Khavroshechka. Napriek všetkým ťažkostiam a urážkam, ktoré jej boli spôsobené, je hlavná postava vždy láskavá, trpezlivá a poslušná - práve táto morálna čistota sa vždy spieva v ruských rozprávkach. Plná verzia príbehu je postavená podľa všetkých požiadaviek tohto žánru: po prvé, začína výrokom „Na svete sú dobrí ľudia, sú horší a sú takí, ktorí sa nehanbia za svojho brata“. a po druhé, rozprávanie je vedené spomalene vďaka trikrát sa opakujúcim dejovým líniám (sestry idú trikrát špehovať Khavroshku, trikrát im uspí oči), po tretie, opakovania sú sprevádzané kvantitatívnym nárastom očí ( najprv jedno, potom dve, potom tri oči), čo vytvára zvláštne napätie akcie. Jazyk rozprávky je ľudový, je tam veľa hovorových slov a výrazov, napr.: mrznutý, bitý, karhaný, rozkazovaný, pracoval, ťažko, žiť, žiť atď. Okrem toho je v texte veľa rýmovaných fráz, čo vytvára osobitú melodickosť a muzikálnosť rozprávania: „pletie, pradie, upratuje, za všetko môže“, „sedieť pri bráne a dávať pozor na ulicu“, „ja bijú, nadávajú, chlieb nedávajú, nepovedia im plakať“, „sestričky ich chceli zraziť - listy oka zaspia, chceli vyzliecť ich – rozpletú vrkoče“. Hladkosť a melodickosť obsahu sú slová s deminutívnym významom: krava, krk, oko, krava-matka, Drobček-Havroshechka, kosti, jablká, vetvičky atď. V texte sú miesta, kde je definícia umiestnená za slovom, ktoré sa definuje, napr.: nalievanie jabĺk, zlaté listy – aj to vytvára zvláštnu melodickosť rozprávky.

V skrátenej verzii sa nehovorí, nie je tam ani opis toho, že Khavrošekka zostala sirotou a aké útrapy postihli jej ľudí. Rozprávka bola navyše prerobená a namiesto troch dcér – Jednookej, Dvojokej a Trojokej – vidíme len jednu dcérku. Khavroshechka neuspáva oči a jej dcéra sama predstiera, že spí. Chýba pomalosť, napätie akcie, všetky udalosti prebiehajú rýchlo, bez silných citov postáv. Hovorových slov a výrazov je oveľa menej ako v plnej verzii obsahu rozprávky. Nie je dostatok rýmovaných výrazov, ktoré by dodali textu zvláštnu melodickosť a muzikálnosť. Malý počet slov so zdrobneným významom tiež neslúži uhladenosti a melodickosti obsahu. Dialógy medzi Khavroshechkou a kravou sú skrátené, smútok, ktorý sirota prežíva pri lúčení, nie je cítiť. Opis, ako sa Khavroshechka staral o kosti kravy, a potom opis jablone, je tiež uvedený v skrátenej verzii. Len skromne, v niekoľkých slovách, je podaný obrázok, ako sa sestra ponáhľala vybrať jablko pre mladého muža, bez podrobného popisu, bez podrobností o tom, ako jej to jabloň nedovolila. A hoci koniec znie rovnako ako v plnej verzii: „A začali dobre žiť, je ťažké nevedieť,“ ale po prečítaní príbehu nie je žiadne uspokojenie, pocit spravodlivosti zo skutočnosti, že Khavroshechka bola odmenená podľa jej zásluh za jej prenasledovanie a utrpenie, pretože ako tento text nespôsobuje silné emócie a skúsenosti v procese čítania.

Podarilo sa nám teda zistiť, že skrátená verzia rozprávky „Kroshechka-Havroshechka“ stratila svoju originalitu, melodickosť a muzikálnosť. Obsahová vzácnosť, rýchly vývoj akcie navyše robí toto dielo menej zaujímavým, zmysluplným a v čitateľovi nevyvoláva silnú empatiu k hrdinke.

5. Význam rozprávky vo výchove detí.

Rozprávky sú nám známe už od detstva a dedili sa z generácie na generáciu tisíce rokov. Rozprávky sú len nevyčerpateľnou zásobárňou ľudovej múdrosti, na ktorej boli vychovaní naši predkovia. Čarovný svet rozprávok, ich spletité zápletky a rozprávkové postavičky, ktoré majú deti tak radi, sa dajú využiť na riešenie množstva problémov: výchova detí vo všetkom dobrom a pozitívnom, snaha o vzdelanie, rozvoj samostatnej osobnosti a všeobecná korekcia správania Dieťa je veľmi emotívne, takže akýkoľvek, podľa nás aj malicherný problém, je pre neho vážnou skúškou. Hľadá pomoc u rodičov, no často sa obmedzujeme na múdre frázy, ktorým je také bábätko jednoducho nezrozumiteľné.Dieťa sa uzavrie do seba, zostane samé so svojím problémom, ktorý jednoducho nedokáže vyriešiť. vyriešiť po svojom. Takto vzniká pocit menejcennosti, problémy s komunikáciou, s príbuznými aj s rovesníkmi, objavujú sa nové strachy. Veľkú zodpovednosť za psychický stav nášho dieťaťa však nesieme my, rodičia, no často k nemu nevieme samostatne nájsť prístup, siahnuť do útrob jeho podvedomia. Ako nájsť a sprostredkovať dieťaťu východisko zo súčasnej situácie a predísť zbytočným starostiam? Pomôže to prepojenie čarovného sveta rozprávok so skutočným svetom dieťaťa, ktorý spája jeho udalosti, myšlienky, správanie s rozprávkovými postavami. Po rozlúštení skrytého významu rozprávky bude skúsený psychológ schopný vidieť všetky možné spôsoby riešenia problémov dieťaťa a aplikovať všetku múdrosť ukrytú v rozprávke na jeho správanie v budúcnosti. Hoci rozprávky začínajú dieťa zaujímať až vo veku dvoch rokov, dokonca aj od kolísky, môžu sa mu rozprávať jednoduché príbehy, pretože práve s nimi sa dieťa začína zoznamovať s vonkajším svetom. Prečo sú rozprávky pre dieťa také zaujímavé? Majú pre neho jednoduchý a vždy zrozumiteľný dej - to nenúti dieťa premýšľať o udalostiach; rozprávka vždy naznačuje správne spôsoby riešenia problému, zosobňuje dobro a zlo a spravidla sa dieťa vždy prezentuje ako kladný hrdina, pričom rozlišuje, čo je dobré. Môžete rozprávať a diskutovať s dieťaťom o existujúcej rozprávke; nakreslite s ním najobľúbenejší moment; vymyslite si rozprávku sami, v ktorej budú všetky udalosti a postavy podobné reálny svet dieťa a kde nakoniec rozprávkový hrdina zvíťazí a nájde riešenie všetkých problémov; inscenujte rozprávku sami aj pomocou bábkových hračiek. Dieťa unesené príbehom vám bude vďačné za vašu podporu a šťastný koniec rozprávky mu dodá sebadôveru vlastné sily, dáva nádej na rýchle vyriešenie jeho problémov. Skutočne, v rozprávkach vždy existuje východisko z ťažkej situácie, vždy existuje právo na výber a vždy existuje možnosť vlastnej jedinečnej kreativity. Čím dlhšie bude vaše dieťa veriť v zázraky, tým bude jeho realita optimistickejšia a radostnejšia.

Popis práce

Rozprávky vznikli v dávnych dobách. Ich stopy sa nachádzajú v najstarších písomných prameňoch a objavujú sa všade tam, kde existuje jazyk. Očividne stojíme pred variantom problému archeológie a porovnávacej lingvistiky – s potrebou voľby medzi nezávislou evolúciou (alebo presnejšie spontánnou tvorbou) podobných javov; pôvod zo spoločného prototypu; a distribúcia (v rôznych časoch) z jedného alebo viacerých kultúrnych centier.