ანალიტიკური ზღაპრული თერაპია: ზღაპრების ანალიზის დონეები.

"აქტუალური" ანალიზი

ანალიზის ამ დონეს შეიძლება ეწოდოს "აქტუალური" სიტყვიდან "ფაქტობრივი" - "რეალური", "რეალური", "რელევანტური". მოცემული დრო" სფერო, რომელსაც განვიხილავთ, შეზღუდულია დაუყოვნებელი სიტუაცია, რომელშიც მდებარეობს ზღაპრის ავტორი. ამავდროულად, რა თქმა უნდა, ღირს იმის გაგება, რომ ადამიანი ერთდროულად იმყოფება მრავალ სიტუაციაში, რომლებიც თანაარსებობენ სხვადასხვა დონეზე. ისე, მაგალითად, ამავდროულად შეიძლება იყოს ჯგუფში ახალმოსული, მაგრამ ამავე დროს ასაკით ყველაზე უფროსი, გაქცეული (ანუ „მოღალატე“) თავისი ოჯახისთვის, რომელიც მან დატოვა. სახლში და ამავდროულად წესრიგის მოყვარული სემინარზე ატმოსფეროში და ა.შ. მაგრამ კონკრეტულ ზღაპარში, როგორც წესი, სწორედ აქტუალური სიტუაცია ჩნდება. გარკვეული გაგებით"ყველაზე აქტუალური", ანუ ყველაზე ხშირად ყველაზე ემოციურად დატვირთული.

ყველაზე ზედაპირულ დონეზე (მაგრამ არა ყველაზე მარტივი და მარტივი, როგორც პრაქტიკა გვიჩვენებს), ასეთი ანალიზი არის ზღაპრის სიუჟეტისა და მის ავტორთან უშუალოდ მომხდარი მოვლენების შედარება.

მოდი ვეძებოთ ზღაპრის მაგალითიმოთხრობილი ახალგაზრდა ქალის მიერ სემინარის დასაწყისშივე.

მობილური კომუნიკაციები

ერთხელ იყო მობილური ტელეფონი. ისეთი ახალი და საყვარელი იყო, ბევრი ფუნქციით. მართალია, ის არ იყო დაკავშირებული არცერთ საკომუნიკაციო სისტემასთან, ამიტომ მას ძირითადად დროის შესამოწმებლად ან სათამაშოდ იყენებდნენ. ძალიან მოწყენილი იყო ასე ცხოვრება. მაგრამ საბოლოოდ ტელეფონი დაუკავშირდა საკომუნიკაციო სისტემას. მათ ამაზე ბევრი ლაპარაკი დაიწყეს და ცხოვრება მისთვის უფრო მხიარული გახდა. შემდეგ კი აღმოჩნდა, რომ იყო სხვა საკომუნიკაციო სისტემა - კარგი, სხვა კომპანია, განსხვავებული ტარიფები და ტელეფონი სხვა კავშირზე იყო გადართული. შემდეგ კი აღმოჩნდა, რომ იყო კიდევ უფრო მომგებიანი და მშვენიერი საკომუნიკაციო სისტემა და ტელეფონმა კვლავ შეცვალა პროვაიდერები. და ასე შეიცვალა ის სხვადასხვა სისტემებისანამ მთლიანად არ დავიკარგები მათში. მას ეჩვენებოდა, რომ ეს სისტემა უკეთესი იყო, შემდეგ ის. მას ეს მობეზრდა. ანუ თვითონ ტელეფონი კი არ მოიწყინა, არამედ მისი მფლობელი. ან იქნებ არ მობეზრდა, უბრალოდ ფული ამოეწურა და ტელეფონის ნომერი ისევ უკავშიროდ დარჩა. იქ იწვა, არსად არ იყო დაკავშირებული და ისევ მხოლოდ დროის შესამოწმებლად და ტეტრისის სათამაშოდ იყენებდნენ.

მაგრამ საბოლოოდ მფლობელმა გადაწყვიტა თავისი ტელეფონი კვლავ დაეკავშირებინა რაიმე სახის მობილურ კავშირთან. მან დიდხანს იფიქრა და გადაწყვიტა აირჩია იგივე საკომუნიკაციო სისტემა და ტარიფი, რომელიც პირველი იყო. და მან ეს ტარიფი დიდი ხნის განმავლობაში მოაწყო. ასეთ გრძელვადიან გეგმას მოვაწერე ხელი.

(ლენა ლიტვინიუკი, ოდესა)

მაშ, რა მდგომარეობაშია ზღაპრის ავტორი სიუჟეტის დროს? ის სემინარზე თავის დიდი ხნის საყვარელთან ერთად მივიდა, რომელთანაც დიდი ხანია ერთად არ უცხოვრია. ეს სემინარი, ფაქტობრივად, იყო მათი ერთ-ერთი პირველი ერთობლივი აქტივობა რამდენიმეწლიანი შესვენების შემდეგ. ჯგუფში ერთდროულად იმყოფება კიდევ ორი ​​მამაკაცი, რომლებთანაც სხვადასხვა დროს სასიყვარულო ურთიერთობა ჰქონდა.

ამ ზღაპარს, რა თქმა უნდა, ჯერ კიდევ ბევრი საინტერესო და მნიშვნელოვანი რამ აქვს გასაგებად, მაგრამ ახლა მხოლოდ ზღაპარსა და „გარე“ ცხოვრებისეულ შეთქმულებას შორის მინდა შევეხო. ეს სიუჟეტი აშკარად მოიცავს: მამაკაცის სასურველობას ქალი ავტორისთვის (მათ გარეშე ის „მუნჯივითაა“); მისი ფანების „დალაგების“ უნარი (მისი „მობილურობა“); შეჯიბრი მამაკაცებს შორის; მკაფიო არჩევანი და უპირატესობა პირველი სიყვარულისთვის, "დაბრუნება კვადრატში"; ამ გამოჯანმრთელებული ურთიერთობის გაგრძელების სურვილი დიდი ხნის განმავლობაში.

ეს ყველაფერი სავსებით გასაგებია, თუმცა პრაქტიკაში არც ისე ადვილია შესაბამისი თემების წამოწევა, ვინაიდან ამას აშკარად გარკვეული გულწრფელობა და ღიაობა სჭირდება. მოცემულ შემთხვევაში, ზემოაღნიშნული ანალიზი მოხდა არა ჯგუფის მუშაობის პირველ დღეს (როდესაც ზღაპარი იყო მოთხრობილი), არამედ მესამე დღეს (როდესაც უმეტესობაზღაპარში შეხებულმა თემებმა უკვე მოახერხეს რეალობაში „თამაში“ და ხელმისაწვდომი გახდა დაკვირვებისთვის).

„სტატუსის“ ანალიზი

ამ დონეზე ჩვენ ყურადღებას ვამახვილებთ ზღაპრის გმირისა და მისი ავტორის „სტატუსზე“, ანუ მის ჯგუფურ როლზე, იერარქიაში ადგილსამყოფელზე. როგორც წესი, ზღაპარი აუცილებლად შეიცავს ასეთ ინფორმაციას, განსაკუთრებით ზღაპარს, რომელიც შედგენილია ჩამოუყალიბებელ, „ნედლ“ ჯგუფში, სადაც სტატუსის საკითხი გაურკვეველია და, შესაბამისად, საგანგაშო. თითოეულ ჯგუფში არის გარკვეული „ადგილები“, რომლებიც თითქმის ერთნაირია ნებისმიერი ჯგუფისთვის, მიუხედავად იმისა, იქნება ეს სკოლის მასწავლებელთა საბჭო, ტურისტების ჯგუფი თუ სემინარი ზღაპრულ თერაპიაზე. ეს „სტატუსის“ ადგილები კონცენტრირებულია, პირველ რიგში, „ზედას“ ირგვლივ, სადაც სხედან „ლიდერი“, „პირველი ცოლი“ ან „პირველი მრჩეველი“, „ფსიქოთერაპევტის თანაშემწე“ და ა.შ. არსებობს, როგორც წესი, „ოპოზიციის“ ზღვარი, ანუ ელიტას ძალაუფლებისთვის კონკურენტი პერსონაჟები, რომელთა შორის შეიძლება იყოს „ყველაზე ჭკვიანი“, „პარციდი“ და სხვა. რა თქმა უნდა, არის „ნაცრისფერი“ უმრავლესობა, კანონმორჩილი, პასიური, რომელთა შორის პერსონაჟები და როლები ბუნდოვნად ჩანს - ამ დროისთვის. არიან „ზღვრები“, „გაქცეულები“, „გარეთები“ - ისინი, ვინც საკუთარ უფლებას აცხადებენ, იყვნენ საზოგადოების გარეთ, ხოლო შიგნით იყვნენ.

ზღაპარში, როგორც წესი, კარგად არის დემონსტრირებული ადამიანის პრეტენზია, რომ დაიკავოს ძალიან კონკრეტული ჯგუფის სტატუსი. მოდით გავიაროთ კონკრეტული მაგალითები.

სუსლიკ ვასია

ერთხელ უდაბნოში, დიდ ორმოში ცხოვრობდა გოფერი, სახელად ვასია. დილით ტანვარჯიშს აკეთებდა, მხოლოდ ვეგეტარიანულ საკვებს ჭამდა, საღამოობით კი სიმღერებს მღეროდა. ის ასე ბედნიერად ცხოვრობდა, მაგრამ ერთ დღეს ახალგაზრდები უდაბნოში მოვიდნენ და ზოოპარკისთვის ცხოველების დაჭერა დაიწყეს. და გოფერი ვასია, რომელიც ცუდს არაფერს ელოდა, უცებ ჩავარდა მარყუჟში, შემდეგ ჩანთაში, შემდეგ კი ახალგაზრდობის განყოფილების ცოცხალ კუთხეში. ძალიან არ ეშინოდა, მაგრამ თავიდან ძალიან უცნაურად გრძნობდა თავს. მერე მიხვდა, რომ მისთვის ცუდს არავინ აპირებდა, საკმაოდ წესიერად აჭმევდნენ კიდეც. ახალგაზრდებს ვასია უყვარდათ, სულ გამოჰყავდათ გალიიდან და ეფერებოდნენ. გარკვეული პერიოდი ასე ცხოვრობდა, შემდეგ კი მშობლიურ უდაბნო ენატრებოდა. შემდეგ ვასიამ დაათვალიერა ოთახი, რომელშიც ის იჯდა, ეძებდა ყველა სახის ხვრელს და ხვრელს - სად მიიყვანა, და შემდეგ დაიწყო ხალხის შეკრება გასაქცევად. საცხოვრებელი ფართის ყველა ცხოველმა არ იცოდა თავისუფლების შესახებ, მაგრამ ვასიამ ყველას უთხრა, რა სასიამოვნო იყო იქ, როგორ ამოვიდა მზე და ბალახი გამწვანებული იყო და ცხოველთა თაიგული დაეთანხმა მას, რომ გაქცევის დრო იყო. ერთ მშვენიერ ღამეს ცხოველები გოფერის ხელმძღვანელობით გაიქცნენ საცხოვრებელი ფართიდან, ზოოპარკიდან, შემდეგ ქალაქიდან. რა თქმა უნდა, არცერთმა მათგანმა განსაკუთრებით არ იცოდა სად წასულიყო და ვასიამ, მართალი გითხრათ, ნამდვილად არ იცოდა. მაგრამ ცხოველურმა ინსტინქტმა მიიყვანა იგი უდაბნოში. ამ მოგზაურობას ყველა ცხოველი არ გადაურჩა, ზოგიერთს კი საშინლად არ მოეწონა უდაბნო და გადაწყვიტეს იუნატ კუთხეში დაბრუნება. აბა, მშვიდობით გაათავისუფლეს. და ვასია და მისი მეგობრები - ისინი, ვინც მასთან დარჩნენ - მშვენიერი, მხიარული ცხოვრებით ცხოვრობდნენ უდაბნოში.

(ვიტალი ივახოვი, ზაპოროჟიე)

ეს არის აშკარა „ჯგუფის ლიდერის“ ზღაპარი, ადამიანი, რომელიც ელის ლიდერობას ჯგუფში. ასეთი ადამიანი, ოფიციალურ ლიდერთან ურთიერთობიდან გამომდინარე, შეიძლება გახდეს ფსიქოლოგიური ლიდერი, ან შესაძლოა „ოპოზიციის“ ლიდერი. სინამდვილეში, აქ გაცილებით მეტი ოპოზიციაა, რადგან აშკარაა „ძალაუფლებისგან“, „მჩაგვრელებისგან“ (რომლებიც, სხვათა შორის, კარგი ბიჭები არიან, რაც პოტენციურად მშვიდობიან ხასიათზე მიუთითებს) გაქცევის თემა. ლიდერთან ურთიერთობა). გმირი თავდაპირველად თვითკმარია (ის მარტო ცხოვრობდა უდაბნოში), როგორც ეს შეეფერება ლიდერს, მაგრამ ურჩევნია ჰყავდეს მხარდამჭერთა საკუთარი ჯგუფი, რომელიც აპირებს „გააცილოს“ მთავარი ჯგუფისგან (ანუ ჯგუფისგან). "ლიდერის მომხრეები"). ის ძალიან დარწმუნებულია თავის ლიდერულ პოზიციებში; მას არ შეარცხვენს არც საკუთარი არაადეკვატურობა (როდესაც თავად გოფერმა არ იცის გზა, რომლითაც მიჰყავს ცხოველებს), ან სხვისი უხალისობა დაემორჩილოს (ის ადვილად უშვებს. ვისაც სურს ზოოპარკში დაბრუნება).

ის საგრძნობლად „სინტერესებს“ ოფიციალური ლიდერის ადეკვატურობაზე და მიანიშნებს სულ მცირე ახალგაზრდობაზე („იუნატები“, ახალგაზრდა ნატურალისტები).

Ჰო მართლა! სახელი ვასია, ანუ ვასილი, მომდინარეობს ბერძნულიდან "ბასილეუს" - მმართველი, მეფე.

და გოფერის სახელი რატომღაც უცნაური გზითმსგავსი "ვორტი", რომლის მთავარი საქმეა "დუღილი". თუ ეს არის "გონების დუღილი", მაშინ ეს ისევ ოპოზიციაა. აქ ვერავინ ხედავს მინიშნებას ხეტიალებზე, უდაბნოში „ხეტიალზე“ (და ზღაპარში უდაბნოს გამოსახულებაც არის), მოსეს ხელმძღვანელობით მონობიდან გამოსვლაზე? თავად საყვარელი გოფერის შესახებ ზღაპრის ავტორი, სხვათა შორის, ებრაელია; და მოსეს ფიგურა, პირველი წინასწარმეტყველი და კანონმდებელი, ისრაელის უდიდესი ლიდერი, მით უფრო მნიშვნელოვანია მისთვის.

ბუმბულის ბალახი

გაუთავებელ სტეპში ბუმბულის ბალახი გაიზარდა. ირგვლივ ბალახი გაიზარდა, კიდევ ერთი ბუმბულის ბალახი გაიზარდა, ქარი დაუბერა და ბუმბულის ბალახი ბედნიერი იყო თავისი ცხოვრებით. ის ცდილობდა მეზობლების დახმარებას, მათგან დაცვას ძლიერი ქარიან წვიმისგან ან ზედმეტი მზისგან. და ხანდახან ოცნებობდა ტიტებად გამხდარიყო, როგორსაც ხანდახან ხედავდა ჰორიზონტზე. ტიტები დიდი და ლამაზი იყო.

"ნაცრისფერი მასის" პოზიციის შესანიშნავი ჩანახატი, ჩუმი უმრავლესობა. ბევრნი ვართ, თითქმის არ განვსხვავდებით ერთმანეთისგან და ვხელმძღვანელობთ ტიტებით, რომლებიც შორეული ფერის ლაქების სახით ჩანს (ეს ჩემს ფანტაზიაში ფილიპ კირკოროვს ჰგავს). საკუთარ თავში ჩვენ ერთმანეთს ვეხმარებით. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ავტორს პრაქტიკულად არაფერი გაუკეთებია თავის ზღაპრთან შემდგომი ანალიზის დროს, იგი გაჩუმდა და თავი დაუქნია: „დიახ, დიახ“, როცა სხვები ამბობდნენ რაღაცას. რომანი სწრაფად დასრულდა, რადგან ჯგუფის ყურადღება სხვა რამეზე გადავიდა. არავინ აპირებდა "ტიტების" გახდომას.

ჯადოსნური მუწუკი

ოთახის კუთხეში მუწუკი იდგა. ის ძალიან მშვიდად იწვა ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში, შემდეგ კი უცებ ერთ დღეს ჭექა-ქუხილი და ელვა დაარტყა, შემდეგ კი მუწუკმა შეშუპება და ამონაყარი დაიწყო. ამ სახლში მოხუცი კაცი და მოხუცი ქალი ცხოვრობდნენ და არ იცოდნენ, რა გაეკეთებინათ ამ მუწუკს, სად დაერგათ. მათი სახლის გარშემო უკვე ბევრი მუხა იყო. შემდეგ მოხუცს უცებ ზემოდან ხმა მოესმა, რომელმაც უთხრა მოხუცს, არაფერი გაეკეთებინა, მხოლოდ დაელოდე და ვაშლის ხის გვერდით ბაღში დამარხა. მოხუცმა ასეც მოიქცა და შემდეგ დასაძინებლად წავიდა. მეორე დილით მოხუცი ადგება და კარიდან გადის - და იქ, როგორც ჩანს და უხილავად, არის ყველანაირი საჩუქარი, ჯადოსნური ნივთები, გამაახალგაზრდავებელი ვაშლი.

თუ ამ ზღაპარს გავაანალიზებთ სტატუსის თვალსაზრისით (თუმცა, როგორც ყოველთვის, ის სავსეა სხვა საინტერესო მნიშვნელობებით), მაშინ მისი ავტორი (ქალი) ცდილობს დაიკავოს პოზიცია "ხალხში", თუმცა უფრო ახლოს ლიდერი (ზღაპარში მითითებულია, როგორც ჩანს, მოხუცი). ანუ, მე დავინახავდი აქ გარკვეული სახის რჩეულობის მინიშნებას (სხვა მიმდებარე მუხის ხეებისგან განსხვავებით), რომელიც შეძენილია თავისთავად, ბრძოლის გარეშე (და ზოგადად, სტატუსის პოზიცია ჯგუფში ადამიანებში, ისევე როგორც მაიმუნებს შორის, ბრძოლის გარეშე არ არის მიღწეული). სტატუსის გაგებით, ზღაპრის ავტორი აჩვენებს თავმდაბლობას და პასიურობას, "საშუალო კლასის" მთავარ მახასიათებლებს, ასევე, რა თქმა უნდა, გულუბრყვილობას (რაც ასევე, პირველ რიგში, განასხვავებს "ხალხს", "უმრავლესობას". ”). ასეთი უბრალო ბიჭი ხალხისგან, მაგრამ უფრო ახლოს "კვების ღეროსთან".

ვალენტინა ტერეშკოვამ ტვინი შემაძრწუნა. ან თავად იური გაგარინი.

რეალურად, რაც უფრო დიდხანს ვფიქრობ ამ ზღაპარზე, მით უფრო მეტად ვხვდები, რომ ავტორი ამტკიცებს, რომ საკმაოდ განსაკუთრებულია. ჩვეულებრივ ქოხებში არც მუხა დევს და არც ვაშლის ხეებს რგავენ. მოკლედ, მას როგორღაც შეუძლია გააკეთოს ის, რაც სხვებს არ შეუძლიათ. აცხადებენ, რომ "პირველი ცოლი" ხართ? თუ კი, მაშინ ძალიან სუსტად არის გამოხატული. მე მჯერა, რომ ჰარემში ის საკმაოდ საშუალო ადგილს დაიკავებდა.

მაგრამ ყოველ შემთხვევაში, აქ არ არის საუბარი რაიმე „ოპოზიციაზე“ ან „მარგინალურობაზე“. ავტორი თავს ძალიან პოზიტიურად აყენებს, ის არანაირ ზიანს არ იწვევს, არამედ მხოლოდ კარგ სასწაულებს.

თოვლის გვირაბი

ოდესღაც ასეთი არსება ცხოვრობდა სახლში, სადაც ბევრი ხალხი იყო. არსებას ძალიან უყვარდა თამაში და რატომღაც დაიწყო თამაში და ამასობაში მთელი ხალხი დაიშალა. ირგვლივ მიმოიხედა - ირგვლივ არავინ იყო. სახლის ირგვლივ წინ და უკან, მაგრამ სახლი ცარიელია. გარკვეული პერიოდის შემდეგ სახლში თავს უხერხულად გრძნობდა და საჭმელიც არ იყო. გადაწყვიტა ხალხის პოვნა. ვცადე სახლიდან გასვლა, მაგრამ ყველაფერი ქარბუქში იყო დაფარული.

ასე რომ, მან დაიწყო გზის გათხრა თოვლში, სწორედ იქ, თოვლის ნაკადულების ქვეშ. რა არის snout? შენი თათებით! სლუკუნებდა, თხრიდა და ზოგჯერ საჭმელად პოულობდა.

(იულია კრივენკოვა, ჩელიაბინსკი)

ეს არის მაგალითი ზღაპრისა, რომელიც დაწერილია პოტენციური „განგდებულის“, ანუ განდევნილის, მარტოსულის მიერ. მნიშვნელოვანია გვესმოდეს (პირველ რიგში ზღაპრის ავტორისთვის), რომ გმირი აშკარად აგრძელებს არა მარტოხელა, არამედ საზოგადოების წევრი (ამიტომ იზიდავს მას ზღაპარში ადამიანები), უბრალოდ საკმაოდ სპეციფიკური (და შინაგანად წინააღმდეგობრივი) როლი.

„მარტოხელა“ სტატუსი განსხვავდება სხვებისგან იმით, რომ, როგორც ჩანს, არ აქვს პრეტენზია ჯგუფურ ღირებულებებზე (მაღალი სტატუსი იერარქიაში, ყურადღება, დრო, შტრიხები და ა.შ.). როგორც ჩანს, ის ასევე არ აცხადებს პრეტენზიას საპირისპირო სქესის ყურადღებაზე (ზღაპარში ეს გამოხატულია გმირის საშუალო სქესით, მარგინალობის კიდევ ერთი ნიშანი ჩვენს სექსისტურ საზოგადოებაში). გარდა ამისა, მარტოხელა ხშირად არ განასხვავებს ჯგუფის სხვა წევრების სტატუსებს და არ აკვირდება შესაბამის სიმბოლოებს (დისტანცია, მშვილდი, კოკეტობა, ჩაცმის კოდი და ა.შ.).

როდესაც აკვიატებულად ვიმეორებ „თითქოს“ ამ აღწერილობებში, აღვნიშნავ, რომ „მარტოხელა“ ხშირად თვალთმაქცია, ანუ იყენებს „მარგინალურობის თამაშს“ სრულიად სოციალური მიზნების მისაღწევად, რასაც ცდილობს მიაღწიოს „გარედან“. მხრივ" და "უფასოდ". მაგალითად, ამ შემთხვევაში შეიძლება გაიზარდოს ყურადღება „გაყინული“ ადამიანის მიმართ მოწყალების გამო. ეს ყოველთვის ასე არ არის, მაგრამ ხშირად ხდება.

მინდა აღვნიშნო, რომ სტატუსი - ან სულ მცირე პრეტენზია გარკვეულ სტატუსზე - კარგად აისახება ჯგუფში ადამიანის მდებარეობაზე. თუ ეს არის, მაგალითად, ფსიქოთერაპიული ჯგუფი, რომელიც ზის წრეში სამუშაოდ, მაშინ დიდი ალბათობით ფსიქოთერაპევტის გვერდით იქნებიან „პირველი ცოლები“ ​​და „მრჩევლები“, ხოლო „ოპოზიცია“ იქნება. რეალურად იყოს ოპოზიციაში, ანუ საპირისპირო. "მარგინალიზებული ადამიანები" ხშირად მდებარეობენ ადამიანების ზურგსუკან, კუთხეებში ან სრულიად ეგზოტიკურ ადგილებში. (მაგალითად, როგორ ეკიდებით კედლის გისოსებს თავდაყირა? ეს მოხდა.)

ქცევის სტილის ანალიზი

ზღაპრის მთავარ პერსონაჟს ახასიათებს ქცევის გარკვეული სტილი, რომელიც, ზოგადად რომ ვთქვათ, თითქმის აუცილებლად თანდაყოლილია ავტორს და მისთვის აქტუალურია ზღაპრის შექმნის ვითარებაში. ემელიას სტილია ზარმაცობა და შანსის იმედი, კონკიას სტილია დღისით მორჩილი და ღამით ფარულად ცელქი, დედინაცვალის სტილია ბრძანება და გაბრაზება და ა.შ. ქცევის ამ სტილზე ყურადღების მიქცევა ღირს, თუნდაც იმიტომ, რომ ძალიან დიდი ალბათობით ავტორი ქვეცნობიერად ამბობს, როგორი იქნება მისი ქცევის სტილი თქვენთან ურთიერთობისას. აქ ჩაწერილი თითქმის ყველა ზღაპარი შეესაბამება გმირის გარკვეულ ქცევას, რომელიც ამავე დროს საკმაოდ ზუსტად აღწერს ავტორის ქცევას გარე, „რეალურ“ გარემოში (მაგალითად, სემინარზე, სადაც ზღაპარი დაიწერა) .

როგორ მოიქცევა, მაგალითად, "ჯადოსნური მუწუკი"? ჯერ ერთი, ის ძირითადად უბრალოდ "იტყუება" - იყავი პასიური. Მეორეც, დამორჩილებამხოლოდ "უმაღლეს ძალებს" (ზღაპარში - ელვა, მოხუცი, ხმა ზემოდან), ანუ დაუკავშირდით მხოლოდ "ზედას" და დიდ ყურადღებას ნუ მიაქცევთ დანარჩენს. მესამე, დაპირებარაღაც ჯადოსნური და საოცარი („იმედის გავრცელება“). და მეოთხე, რაღაც მომენტში ის უბრალოდ გაქრება- გაითვალისწინეთ, რომ მუხა, რომელიც გაიზრდებოდა ზღაპარში, აღარ ჩანს ზღაპარში და მთხრობელმა თქვა, რომ ასე იყო, იქ მუხა არ იყო, ეზოში მხოლოდ საჩუქრები ეყარა. ასეც მოხდა, მთხრობელი არ მოსულა სემინარის შემდეგ გაკვეთილზე.

„მობილური ტელეფონი“ იქნება ცდუნება(და გარეგნობადა კომუნიკაცია), აირჩიეხშირად, მაგრამ არა დიდხანს და საბოლოოდ დარჩენა ერთგულიზოგიერთი ძველი დადასტურებული ღირებულებები.

გოფერი ვასია იქნება დამალვა, ძებნა მოძრაობს, აჯანყება, ორგანიზებასოციალურად მნიშვნელოვანი მოვლენები, საიდანაც ყველა არ გამოვა უვნებელი, მაგრამ ის გამოვა.

არსება "თოვლის გვირაბიდან" იქნება იმუშავე საკუთარ თავზე ჩემს თავთან, სხვების შემჩნევის გარეშე, და თავად იქნება უხილავი.

აი კიდევ ერთი კარგი მაგალითი.

ჟოლოს ღვეზელი

ჟოლოს ღვეზელი მთელ მსოფლიოში ტრიალებდა. სადაც უნდოდა დადიოდა. ის ხედავს წინ ჟელეს მდინარეს. მან დაიწყო ცურვა, მეორე ნაპირზე კი სამი მსუქანი კაცი იჯდა. ღვეზელი შეშფოთდა, რომ შეიძლებოდა შეჭამეს, და მიცურავდა დინების ქვემოთ და იმ ადგილის გარშემო, სადაც მსუქანი კაცები ისხდნენ. ნაპირზე გავედი და ჩემით წავედი. ტყეს მივუახლოვდი და იქ ბაბა იაგა იყო. ღვეზელი კვლავ მიხვდა, რომ მისი ჭამა შეიძლებოდა და გადაწყვიტა შეცვალოს. მფრინავ ხალიჩაში გადაიქცა და ტყეს გადაუფრინა.

(ვიქტორ გრეჩანოვსკი, კიევი)

ქცევის სტილი აქ არის საფრთხის თავიდან აცილება (და აღსანიშნავია, რომ ავტორი სხვას არაფერს თვლის გარე სამყაროში), ვისაც შეუძლია ჭამა (ღრმა ანალიზის გაკეთება ღირდა „შთანთქმის შიშის“ შესახებ). და გასაოცარი დეტალი არის ის, თუ როგორ ხედავს (პოზიციებს) ავტორი საკუთარ თავს. ჟოლოს ღვეზელი არ არის უბრალოდ რაღაც გემრიელი, ის არის ორმაგად ტკბილი: ღვეზელიც და ჟოლოსფერიც. ანუ ძალიან გემრიელი ნაჭერი, ბევრისთვის სასურველი. ძალიან რთულია ასეთი მდგომარეობის შენარჩუნება სხვებისთვის „დათმობის“ გარეშე და სავსებით ლოგიკურია, რომ ღვეზელმა სხვა რამედ გადაქცევა გადაწყვიტა. და ძალიან საყურადღებო დეტალი არის ის, რომ ის გადაიქცა ნივთად, რომელიც ისევ ბევრს სურდა. თავად ავტორმა თქვა, რომ თავიდან მან გადაწყვიტა გადაქცეულიყო თვითაწყობილი სუფრის გადასაფარებლად, შემდეგ კი გაიფიქრა: ”აჰ, ისინი ისევ შეჭამენ ჩემზე” - და აირჩია მფრინავი ხალიჩა. მაგრამ ხალიჩა ასევე კლასიკური ზღაპრული „ჯადოსნური დამხმარეა“, ანუ ნივთი ისევ ძალიან სასარგებლო და სასურველია სხვებისთვის.

ასე რომ, აქ ქცევის სტილი ორეტაპიანია: გმირი იზიდავს, და მერე გარბის. თავად ავტორმა ძალიან სწრაფად (და, ჩემი აზრით, სწორად) გააცნობიერა, როგორი იყო ქცევის ეს სტილი ყოველდღიურ დონეზე. რა თქმა უნდა, ცნობილი დინამოს თამაში არის აცდუნება და არა გაცემა.

ძირითადი მითი

ზღაპრის ანალიზისას შეიძლება ძალიან სასარგებლო იყოს მისი დაყვანა გარკვეულ „ძირითად“ მითამდე, არქეტიპამდე. არ არსებობს "ძირითადი მითების" ერთი სია, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, ისინი მოიცავს უძველესი მითოლოგიების და "დიდი" რელიგიების მთავარ შეთქმულებებს. ასეთი პროტოტიპის დადგენა უმეტეს შემთხვევაში შეიძლება და ეს გვაძლევს ცოდნას ზღაპრული სიტუაციის წარმოშობისა და შედეგების შესახებ, ასევე მნიშვნელოვან ასოციაციებს მითოლოგიიდან.

უცხოპლანეტელი

იყო ომი შორეულ პლანეტაზე. იქ ძალიან მოწინავე ცივილიზაცია იყო და ომი კოსმოსში მიმდინარეობდა კოსმოსური ხომალდები. შემდეგ კი ერთი ვარსკვლავთშორისი პილოტი ჩამოაგდეს და პლანეტა დედამიწაზე დაეცა. მისი გემი დაიწვა და ის ძლივს გადარჩა. როდესაც ის განიკურნა, მან გადაწყვიტა ამ პლანეტაზე ცხოვრება. ის ვარსკვლავთშორისი გზებიდან მოშორებით მდებარეობდა და მას ამის შესახებ არასოდეს სმენია. მან კაცის სახე მიიღო და დედამიწაზე დაიწყო ცხოვრება. ის თავის პლანეტას რადიოს საშუალებით დაუკავშირდა, მაგრამ იქ მხოლოდ მისი დასჯა სურდათ ჩამოვარდნილი გემის გამო. და უცხოპლანეტელმა დაიწყო ცხოვრება დედამიწაზე და თანდათანობით გახდა სრულიად ადამიანი. ერთი ცხოვრებით, ის ხელახლა დაიბადა სხვა ადამიანად და შემდგომ დედამიწაზე ცხოვრობდა. მან ბევრი რამ იცოდა, რაც უბრალო ადამიანებს არ შეეძლოთ და ამიტომაც ადვილად შეეძლო, მაგალითად, შესანიშნავი ექიმი ან მასწავლებელი ყოფილიყო.

შემდეგ მას მშობლიური პლანეტიდან მოწვევა მოუვიდა, რომ დაბრუნებულიყო, მაგრამ უცხოპლანეტელი ფიქრობდა და ფიქრობდა და აღარ სურდა დაბრუნება. მას მოსწონდა დედამიწაზე ცხოვრება. უნდოდა გაეკეთებინა ხალხისთვის რაღაც ძალიან საჭირო, რომ უკან დაბრუნებულიყო. საბოლოოდ, მან გადაწყვიტა ემუშავა დედამიწაზე ომების შესაჩერებლად.

ამ ზღაპრის გმირი, უპირველეს ყოვლისა, არის უჩვეულო ადამიანი, რომლის შესაძლებლობები უფრო მაღალია, ვიდრე მის გარშემო მყოფი ადამიანების შესაძლებლობები. მაგრამ ეს არ არის ღმერთი ხალხში (ბევრია მსგავსი ამბავი, მაგალითად, ბერძნულ მითოლოგიაში), ის მოდის სამყაროდან, რომელიც არსებობს, არსებითად, იმავე კანონების მიხედვით, როგორც ადამიანთა სამყარო დედამიწაზე (მაგალითად, იქ იქ ომებია). ის არის ადამიანიც და არა მთლად ადამიანი; მისი მთავარი განსხვავება ხალხისგან არის ის, რომ ახსოვს თავისი "არამიწიერი" წარმომავლობა და "ინარჩუნებს კონტაქტს" "იმ სამყაროსთან". გარდა ამისა, მას ახსოვს წინა ცხოვრება, ანუ სხეულიდან სხეულში შეგნებულად გადადის. და - მისი მნიშვნელოვანი თვისება - ის ძალიან მეგობრულად ექცევა მიწიერ სამყაროს, ემსახურება მას გულწრფელად და ცდილობს დედამიწაზე გააცნობიეროს ის, რაც თავად განიცადა სხვა სამყაროში - შეწყვიტოს ომები.

ეს ყველაფერი ძალიან ჰგავს ბოდჰისატვას, ბუდისტ მხსნელს. ძირითადი მითი ბოდჰისატვაზე ასეთია: ეს არის ადამიანი, რომელმაც გააცნობიერა თავისი ნამდვილი ბუნება და ამით მოიპოვა ამ სამყაროს დატოვების შესაძლებლობა; მაგრამ ბოლო ნაბიჯის წინ დებს ფიცს, რომ ყველა ცოცხალ არსებას გადარჩენაში დაეხმარება და სანამ ეს არ მოხდება, საკუთარ ხსნას არ მიიღებს. მითი აშკარად დუალისტურია: ის გულისხმობს "იმ სამყაროს" (სადაც ხსნაა) და "ამ სამყაროს" (სადაც ტანჯვაა) არსებობას. ეს მითი განსაზღვრავს სრულიად უანგარო სიყვარულს, როგორც მის ძირითად ღირებულებას, ასევე „ხსნას“ და „ცნობიერებას“ (რომლითაც მიიღწევა ხსნა). თითქმის ეს ყველაფერი უცხოპლანეტელზე ზღაპარშია "მოქმედებული".

ამ ინტერპრეტაციით (რომელიც შეიძლება ეწოდოს არქეტიპული ანალიზი ) "შემთხვევითი", "სწრაფი" ზღაპარი ღრმად იდგამს ფესვებს ადამიანის კულტურაში და მისი გმირი - ადამიანის პიროვნება- აცნობიერებს თავის მონაწილეობას კაცობრიობის (ან სამყაროს) მთავარ ნაკვთებში. ვინაიდან ასეთი ისტორიების კულტურული კონტექსტი ჩვენთვის, როგორც წესი, კარგად არის ცნობილი, თავად კონკრეტული ზღაპარი იღებს არაერთ მნიშვნელოვან ჰიპოთეზას ანალიზისთვის.

გაიხსენეთ ზღაპარი გოფერ ვასიას შესახებ, რომლის ძირითად მითს მე ვუწოდე მითი დიდი ებრაელი წინასწარმეტყველისა და ლიდერის მოსეს შესახებ. შეიძლება ითქვას, რომ ეს იგივე „მხსნელი“ მითია, როგორც ბოდჰისატვას მითი, მაგრამ არის ძალიან მნიშვნელოვანი კულტურული განსხვავება, რომელიც მნიშვნელოვანია ამ ზღაპრების კონკრეტული ავტორებისთვის. მოსე მითოლოგიის გმირია, რომელსაც აქვს მკაცრი განსხვავება „ჩვენსა“ და „გარეთს“ შორის, ხოლო ბოდჰისატვა (ყოველ შემთხვევაში, მისი იდეით) სიყვარულით ეპყრობა „ყველა ცოცხალ არსებას“. მოსესთვის ომი სამყაროს ჩვეულებრივი ნაწილია, ის ხმალს უყოყმანოდ ასწევს; ბოდჰისატვა ცდილობს მშვიდობის დამყარებას და ყველაზე ხშირად უარს ამბობს ხმალზე (როგორც უცხოპლანეტელი ზღაპარში). კანონი და წესრიგი ძალიან მნიშვნელოვანია მოსესთვის; ბოდჰისატვასთვის რიტუალები მეორეხარისხოვანია ცნობიერებასთან შედარებით საკუთარი ბუნება. Და ასე შემდეგ. შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ორივე ამ მითის გმირები არიან „მხსნელები“, მაგრამ ისინი ზოგავენ სხვადასხვა ნივთებიდან და სხვადასხვა ადგილას.

„მაშინ ვინი პუხი სწრაფად ჩამოხტა ხიდან და გაიქცა სხვა თაფლის ქოთნით...“ ასევე მხსნელი, მაგრამ უფრო ტაოისტური გრძნობით (წაიკითხეთ ბენჯამინ ჰოფის „ვინი პუხის ტაო“).

ძირითადი მითის „მოპოვება“ ყოველთვის ადვილი არ არის, მაგრამ ამ მიმართულებით ფიქრი, რა თქმა უნდა, სასარგებლოა. ჩვენ შეიძლება საკმაოდ დარწმუნებულები ვიყოთ, რომ არსებობს ძირითადი მითი, მაგრამ, მაგალითად, შეიძლება არ გვქონდეს გარკვეული ინფორმაცია ერთმანეთისგან გასარჩევად; მაშინ საკმაოდ ადვილია ზღაპრის ავტორს საჭირო კითხვების დასმა.

რა თქმა უნდა, ასეთი ანალიზი მოითხოვს მითოლოგიის საკმაოდ კარგ ცოდნას. და მეჩვენება, რომ არ აქვს მნიშვნელობა რომელი. მაგალითად, მე უფრო კარგად ვიცი ძველი ბერძნების მითოლოგია და საკმაოდ ცუდად ვიცნობ სკანდინავიურ ან ინდურ მითოლოგიას. მაგრამ როდესაც მე მესმის ამ მითოლოგიებიდან მოთხრობები, ჩვეულებრივ სწრაფად და მარტივად ვპოულობ ბერძნულ პარალელებს, რომლებიც საკმარისია გასაგებად. მახსოვს, ერთხელ ჰილმანი წერდა იუნგის ცოდნის „ბარბაროსულ ფუფუნებაზე“ მსოფლიო მითოლოგიების გაგებით; ამ გაგებით კემპბელის ან ელიადის კითხვაც სიამოვნებაა. და მაინც, ერუდიციის ყველა უპირატესობის მიუხედავად, შეგიძლიათ დაივიწყოთ ყველა ღმერთისა და სულის სახელი, მაგრამ გახსოვდეთ და ინსტინქტურად იგრძნოთ არქეტიპული შეთქმულების ძირითადი სქემა - და იყოთ შესანიშნავი ანალიტიკოსი.

სიტუაციის ანალიზის ანალიზი

ანალიზი ყოველთვის უნდა მოიცავდეს ზღაპრის თხრობის სიტუაციას, ჯგუფის არაცნობიერ რეაქციას მასზე, განხილვის პროცესს და ასევე ძალიან ხშირად ერთი და იგივე სიუჟეტის გამეორებას. სიჩუმე, აურზაური, უცოდინრობა, ჩხუბი და ა.შ. - ამ ყველაფერს თითქმის რა თქმა უნდა აქვს პირდაპირი კავშირი ზღაპრის „მესიჯთან“ და ძალიან ხშირად უბრალოდ იგივე სიუჟეტის გამეორებაა, რაც ზღაპარშია აღწერილი. ბევრისთვის ეს პარალელიზმი „ზღაპარსა“ და „რეალობას“ შორის, როცა მისი ნათლად დემონსტრირება შესაძლებელია, რაღაც „ხრიკს“ ჰგავს; ჩემთვის გაცილებით უცნაური სიტუაცია მეჩვენება, როცა ზღაპარსა და მის გარშემო არსებულ სიუჟეტს შორის მსგავსება ან გადაკვეთა არ არის.

მზე

ერთხელ იყო მზე, ნათელი და ლამაზი. მთელ დედამიწას ანათებდა და ძალიან უხაროდა ამით და ყველას უხაროდა. მაგრამ ერთ დღეს ქარი ღრუბლებს დაეწია და მზემ თავისი სხივებით ვერ მიაღწია მიწას. შეშფოთდა, რადგან ეჩვენა, რომ მთელი დედამიწა და ყველა ადამიანი ახლა მის გარეშე თავს ცუდად გრძნობდა. ქარს სთხოვა ღრუბლების გაფანტვა. და ქარმა აუხსნა მზეს, რომ დედამიწას სჭირდება არა მხოლოდ მზის სხივები, არამედ წვიმაც, რომელიც რწყავს მცენარეებს და ღამე, როდესაც მზე დედამიწაზე არ ჩანს, მაგრამ მოყვარულებს მაშინ უყვართ ვარსკვლავების ყურება. მზის გაგება ცოტა გაუჭირდა, მაგრამ მერე დათანხმდა და დაწყნარდა.

და აი, ზღაპრის დაბადების სიტუაცია: დიდი აუდიტორიის წინაშე, მოკლე სემინარის ბოლოს, რამდენიმე ზღაპარი უკვე იყო ნათქვამი და გაანალიზებული და ჩვენ ყველანი ვაპირებდით სხვა სავარჯიშოს გაკეთებას, როდესაც მოულოდნელად საკმაოდ დიდი და საკმაოდ ახალგაზრდა გოგონა ამ ზღაპარს ერთი ამოსუნთქვით აგდებს. დანარჩენ ზღაპრებზე ადრე ბევრი ადამიანი ინტერესით განიხილავდა; ამის შემდეგ ძირითადად სიჩუმე იყო და თანდათან ხალხმა დაიწყო "კარგად?" - თითქმის ყველა ქალი იყო, თუმცა მაყურებელი მამაკაცებით იყო სავსე და აშკარად ადრე უფრო აქტიურობდნენ. გოგონა განაგრძობდა ცენტრში ჯდომას და ჩემთან ერთად ამ ზღაპრის განხილვას (თითქმის სულ მხოლოდ მე მიყურებდა). სხვადასხვა მხრიდან, დამცინავი და სკეპტიკური კომენტარები დაიწყო ქალების მხრიდან, რომელთაგან ერთი მახსოვს, ალბათ მთავარი: „მზე ჩასვლის დროა“. მეც იგივე ვუთხარი და გოგონამ ამის გაგება (რამდენადაც შემეძლო განვსაჯე) დაასრულა ანალიზი და თვითონ წავიდა ადგილზე.

აქ სიტუაცია „ზღაპრის ირგვლივ“ ძალიან ნათლად ასახავს თავად ზღაპარს: არის „მზე“, რომელიც უცებ ამოვიდა სწორედ „სამყაროს“ ცენტრში; არიან „ხალხი“, ზოგი პატარა და მზისთვის უხილავი, მაგრამ მთლიანად მისთვის მნიშვნელოვანი; არის ურთიერთგაუგებრობის „ღრუბლები“; არის „ქარის“ ახსნა (და სხვათა შორის, მე ხშირად ასე წარმომიდგენია ზღაპრებში), რომ არ არის საჭირო მზე მუდმივად „გაბრწყინდეს“, მისთვის კარგია დაისვენოს. ცენტრალური როლი. "მზიანი" ინარჩუნებს თავის როლს - ძალიან ნარცისულს, რა თქმა უნდა - იმით, რომ ის თავად წავიდა სამსახურში, მან წინასწარ განსაზღვრა ამ სამუშაოს შედეგები და თავად დაასრულა იგი.

დავალების ფორმულირება. შექმენით თქვენი ოჯახის ერთი ან რამდენიმე წევრის სტატუსის პორტრეტი. სტატუსის პორტრეტში ცვლილებების თვალყურის დევნება ინდივიდის სიცოცხლის ციკლის განმავლობაში.

ვარიანტი 1 ოჯახის თითოეული წევრის სტატუსის პორტრეტი

იხილეთ ცხრილი. 4.2 და ნახ. 4.11.

ცხრილი 4.2

align="center" cellpadding="0"cellpacing="0"> სტატუსები	მამაო	Დედა	დას	მე
სართული	კაცი	ქალი	ქალი	ქალი
ასაკი	სიმწიფე	სიმწიფე	სიმწიფე	სიმწიფე
რასის	კავკასოიდი
ეროვნება	რუსული	რუსული	–	–
ჯანმრთელობა	ჯანსაღი	ჯანსაღი	ჯანსაღი	ჯანსაღი
ქორწინება-ოჯახური ნათესაობა	გათხოვილი მამა, ბაბუა	გათხოვილი დედა, ბებია თეშა	დაქორწინებული ქალიშვილი, და დედა	მარტოხელა ქალიშვილი, და დეიდა
ეკონომიკური	ქონების მფლობელი; საშუალო შემოსავალი; დაბალანაზღაურებადი მუშაკი	დაუცველი; უმუშევარი	დაუცველი; დიასახლისი	დაბალანაზღაურებადი მუშაკი
პროფესიონალი	პროფესიული განათლება, ზეინკალი	საშუალო ტექნიკური განათლება	საშუალო ტექნიკური განათლება სტუდენტი	საშუალო ტექნიკური განათლება სტუდენტი
პოლიტიკური	–	–	–	–
რელიგია	ათეისტი	ათეისტი	ათეისტი	ათეისტი
ტერიტორიული	ქალაქის მკვიდრი	ქალაქელი გოგო	ქალაქელი გოგო	ქალაქელი გოგო

ვარიანტი 2 ჩემი ოჯახის წევრის სტატუსის პორტრეტი და მისი დინამიკა

კაცი. ზრდასრული. ორმოცდახუთი წლის. რუსული. აქვს რუსეთის ფედერაციის მოქალაქის სტატუსი. სრულიად ჯანმრთელი, ანუ აქვს ჯანმრთელი ადამიანის სტატუსი. პროფესიული სტატუსი: ექიმი.

არ მიეკუთვნება არცერთ პოლიტიკურ ჯგუფს. რელიგიური სტატუსი: ათეისტი.

ქალაქ მოსკოვის მკვიდრი - ქალაქის მკვიდრის სტატუსი. მთელი ცხოვრების განმავლობაში მისი სტატუსი მუდმივად იზრდებოდა. ბავშვობაში, როგორც შვილი, შვილიშვილი, ძმა (სოციალური სტატუსები), მას სკოლის მოსწავლის სტატუსიც ჰქონდა.

ახალგაზრდობაში, შვილის და ძმის სტატუსში ყოფნისას, შვილიშვილის სტატუსი დაკარგა, ვინაიდან ბაბუა გარდაიცვალა, მაგრამ სტუდენტის სტატუსი შეიძინა. შემდეგ მისი სოციალური მდგომარეობა შეიცვალა – ასპირანტად გახლდათ.

ამრიგად, მისი სტატუსები - სოციალური, ეკონომიკური, პროფესიული - მთელი ცხოვრების მანძილზე იცვლებოდა: ბავშვობიდან მოყოლებული მოწიფული ასაკი(ნახ. 4.12).

აღნიშნული პირი არის ქალაქ მოსკოვის მკვიდრი, ანუ თავისი სტატუსით ქალაქის მკვიდრი. ჯანმრთელად დაიბადა. და მთელი ცხოვრების მანძილზე მას აქვს ჯანმრთელი ადამიანის სტატუსი.

სკოლაში რომ წავიდა, მოსწავლის სტატუსი მოიპოვა. კომკავშირის რიგებში შესვლის შემდეგ, იგი გახდა კომკავშირის კლასის ორგანიზატორი და, ბუნებრივია, შეიცვალა მისი სტატუსი - კომკავშირის ლიდერის სოციალური სტატუსი.

შემდეგ აირჩიეს სკოლის კომსომოლის ორგანიზაციის მდივნად. მისი სტატუსი ისევ შეიცვალა.

უნივერსიტეტში ჩაბარების შემდეგ, ქალაქის მაცხოვრებლის სტატუსში ყოფნისას, იღებს ახალ სტატუსს - სტუდენტს. ამტკიცებს, რომ არის აქტიური და შრომისმოყვარე სტუდენტი, ის წარჩინებით ამთავრებს ინსტიტუტს და შედის ინსტიტუტის სამაგისტრო სკოლაში. შესაბამისად, ისევ იცვლება სტატუსი – კურსდამთავრებულის სტატუსი.

სკოლის დამთავრების შემდეგ იცავს დისერტაციას და ხდება სამედიცინო მეცნიერებათა კანდიდატი. ამრიგად, მისი სტატუსი კვლავ შეიცვალა. პროფესიული სტატუსის მატებასთან ერთად გაიზარდა ეკონომიკური მდგომარეობაც - მან დაიწყო უფრო მაღალი ხელფასის მიღება.

Ვიწყებთ დამოუკიდებელი მუშაობა, დაინიშნა საავადმყოფოს განყოფილების უფროსად. ეს იწვევს ეკონომიკური მდგომარეობის ახალ ცვლილებას.

სადოქტორო დისერტაციის დაცვის შემდეგ ენიჭება სამედიცინო მეცნიერებათა დოქტორის აკადემიური ხარისხი.

ამჟამად ის წარმატებით მუშაობს აშშ-ის კერძო კლინიკაში. მისი გეოგრაფიული სტატუსი შეიცვალა მას შემდეგ, რაც ის აშშ-ს მოქალაქე გახდა.

ვარიანტი 3 ოჯახის წევრების სტატუსის პორტრეტი

1. 
   მდედრობითი სქესი.
2. 
   ასაკი: ზრდასრული (46 წელი).
3. 
   ჯანმრთელობა: ჯანსაღი.
4. 
   რასა: კავკასიური.
5. 
   რუსი ეროვნება.
6. 
   ქორწინება და ოჯახური სტატუსები: ცოლი, დედა, ქალიშვილი, და, დისშვილი, დეიდა, რძალი.
7. 
   
8. 
   პროფესიული სტატუსი: მოლარე.
9. 
   პოლიტიკური სტატუსი: ამომრჩეველი, უპარტიო.
10. 
    
11. 
    

მამა

1. 
   სქესი: მამრობითი.
2. 
   ასაკი: ზრდასრული (46 წელი).
3. 
   ჯანმრთელობა: ჯანსაღი.
4. 
   რასა: კავკასიური.
5. 
   ეროვნული სტატუსი: რუსული.
6. 
   ქორწინება და ოჯახური სტატუსები: ქმარი, მამა, შვილი, ძმა, ძმისშვილი, ბიძა, სიძე.
7. 
   ეკონომიკური მდგომარეობა: თანამშრომელი.
8. 
   პროფესიული სტატუსი: ნავიგატორი ინჟინერი.
9. 
   პოლიტიკური სტატუსი: უპარტიო, ამომრჩეველი.
10. 
    რელიგიური მდგომარეობა: ქრისტიანი (მართლმადიდებელი).
11. 
    ტერიტორიული მდგომარეობა: ქალაქის მცხოვრები.

ბებია

1. 
   მდედრობითი სქესი.
2. 
   ასაკი: სიბერე (80 წელი).
3. 
   ჯანმრთელობა: ჯანსაღი.
4. 
   რასა: კავკასიური.
5. 
   ეროვნული სტატუსი: რუსული.
6. 
   ქორწინება და ოჯახური ნათესაობა: ქვრივი, დედა, ბებია, დედამთილი, დედამთილი, და, დეიდა.
7. 
   პროფესიული სტატუსი: მეხანძრე.
8. 
   ეკონომიკური მდგომარეობა: პენსიონერი, მფლობელი.
9. 
   პოლიტიკური სტატუსი: უპარტიო, ამომრჩეველი.
10. 
    რელიგიური მდგომარეობა: ქრისტიანი (მართლმადიდებელი).
11. 
    ტერიტორიული მდგომარეობა: ქალაქის მცხოვრები.

ჩემმა მშობლებმა მიაღწიეს სიმწიფის სტადიას (ისინი 46 წლის არიან). ცალკეული პორტრეტების დინამიკის მრუდები მიმართულია ზემოთ (ნახ. 4.13, 4.14). ამის კომენტირება შესაძლებელია იმით, რომ ასობით განვითარებაშია, ანუ იზრდება. მაგალითად, შეგვიძლია აღვნიშნოთ პროფესიული სტატუსის განვითარება და ზრდა (დაწინაურება, თანამდებობის გაზრდა, ახალი უფლებების, მოვალეობების შეძენა და ა.შ.)

ბებიაჩემმა სიბერეს მიაღწია (80 წლისაა). მისი ინდივიდუალური პორტრეტის დინამიკის მრუდი, რომელმაც მიაღწია სიმწიფეს, შემდეგ იწყებს კლებას (ნახ. 4.15). მაგალითად, გარკვეული ასაკის მიღწევის შემდეგ, ადამიანი ტოვებს სამსახურს და ხდება პენსიონერი, რაც ნიშნავს, რომ მისი პროფესიული სტატუსი აღარ გაიზრდება, არამედ შემცირდება.

შენიშვნა: ცალკეული პორტრეტების დინამიკის გრაფიკები ზუსტად არ არის შედგენილი. მრუდი არ შეიძლება მხოლოდ გაიზარდოს და არ ჰქონდეს ვარდნა. მაგალითად, დედაჩემი, გამყიდველის პროფესიული სტატუსით, 1993 წელს დიასახლისი გახდა, 1995 წელს კი მოლარის პროფესიული სტატუსი შეიძინა. შესაბამისად, მრუდი ჯერ შემცირდება და შემდეგ კვლავ მოიმატებს. ბებია, მაგალითად, 1995 წელს ბინის პრივატიზებით, იძენს მესაკუთრის ეკონომიკურ სტატუსს და ა.შ. როდესაც ბებია ქორწინდება, იგი იძენს ცოლის ოჯახურ სტატუსს, შემდეგ, ქმრის დაკარგვის შემდეგ, დაქვრივდება და ა.შ.

ამოცანა 3 სოციალური სტატუსის შინაარსი

დავალების ფორმულირება. აღწერეთ შემთხვევით შერჩეული სტატუსის უფლებები და მოვალეობები.

ვარიანტი 1 დრაივერი

უფლებები: შეუძლია მართოს ნებისმიერი კატეგორიის მანქანები, შეუძლია ახალი კატეგორიის გამოცდების ჩაბარება, სამუშაოს შეცვლა, დამსაქმებელთან ხელშეკრულების გაფორმება, სამსახურიდან წასვლა, შვებულებაში წასვლა.

პასუხისმგებლობა: უნდა იცოდეს წესები მოძრაობადაიცვან ისინი, შეინახეთ ავტომობილი იდეალურ მდგომარეობაში, დროულად შეაკეთეთ აღჭურვილობა, ჩაატარეთ ტექნიკური დათვალიერება, გაიარეთ სამედიცინო გამოკვლევები, დაიცვან უსაფრთხოების ზომები, მიჰყევით უფროსების მითითებებს.

უფლებები: შეუძლია მიიღოს განათლება ნებისმიერ საგანმანათლებლო დაწესებულებაში, გადავიდეს ერთი ფაკულტეტიდან მეორეში, გადავიდეს ერთი საგანმანათლებლო დაწესებულებიდან მეორეში, სწავლა ერთდროულად რამდენიმე ფაკულტეტზე, მონაწილეობა მიიღოს დისკუსიებში სასწავლო პროცესების გაუმჯობესებაზე.

მოვალეობები: უნდა დაიცვას საგანმანათლებლო დაწესებულებებში ქცევის წესები, დაიცვას განათლების კანონმდებლობა, გაუფრთხილდეს საგანმანათლებლო დაწესებულების ქონებას.

ვარიანტი 2 მამა

უფლებები: აღზარდეთ ბავშვი თქვენი მორალური პრინციპების შესაბამისად (პლიუს ასწავლეთ მას ქცევის წესები, რომლებიც თქვენ თავად გასწავლეს); ბავშვისთვის გადაწყვეტილების მიღება, როდესაც მას არ შეუძლია ამის გაკეთება (ჩვილობის გამო); გაატარეთ ბავშვთან იმდენი დრო, რამდენიც გსურთ (მაგრამ ბავშვისა და დედის ინტერესების გათვალისწინებით); დაისაჯოს ბავშვი, როცა ის დამნაშავეა; მიიღეთ ბავშვისგან საპასუხო მხარდაჭერა.

მოვალეობები: ასწავლეთ ბავშვს საზოგადოებაში ცხოვრება; ბავშვის ჯანმრთელობის მონიტორინგი; დაეკისროს ბავშვის ფინანსური პასუხისმგებლობა 18 წლის ასაკამდე; უზრუნველყოს ბავშვს გარკვეული მატერიალური და მორალური მხარდაჭერა (ანუ ბავშვზე ზრუნვა); მოიქცეს ბავშვთან მოქმედი კანონმდებლობის დებულებების შესაბამისად.

ვარიანტი 3 მშვილებელი მამა

უფლებები: უფლება აქვს ნაშვილებს (ასულს) მიანიჭოს გვარი, პატრონიმი, წოდება, მემკვიდრეობა დატოვოს, მზრუნველობა დანიშნოს, მოაქცია, მისცეს განათლება, აღზრდა, მოითხოვოს პატივისცემა და პატივისცემა, დახმარება სიბერეში და ოჯახური მოვალეობების შესრულება. .

პასუხისმგებლობები: ის ვალდებულია შვილად აყვანილი შვილი საკუთარის თანაბარ საფუძველზე გაუწიოს და აღზარდოს, თუ უფროსი აღმოჩნდება, მას (მაჟორატს) უნდა დაუტოვოს მემკვიდრეობა, დაასახელოს სახელი, რელიგია და არა. განსხვავება მასსა და საკუთარ შვილებს შორის.

პატიმარი

უფლებები: აქვს ყველა უფლება თავისუფალი კაცითავისუფლების აღკვეთის პირობებით არ არის გათვალისწინებული - ხმის მიცემის უფლება, რელიგიის თავისუფლება, ადამიანის არსებობის, განათლების, დასვენების, ნათესავებთან და გარე სამყაროსთან კონტაქტის უფლება (გამონაკლისი შემთხვევების გარდა), მკურნალობა, დახმარება. ადვოკატი, შეწყალება.

პასუხისმგებლობა: პატიმარი ვალდებულია მოიხდინოს სასჯელი, სრულად დაემორჩილოს ადმინისტრაციის ბრძანებებს, ციხის რეჟიმსა და წესებს, იმუშაოს, დაიცვას წესრიგი და ჰიგიენა და დაისაჯოს ახლად ჩადენილი დანაშაულისთვის (დარღვევები, რეჟიმის დარღვევა).

ტურისტი

უფლებები: აქვს უფლება ისარგებლოს სტუმრობის ქვეყნის მიერ მოწოდებული ყველა მომსახურებით, შეინარჩუნოს თავისი ქვეყნის რეზიდენტის ყველა უფლება, აქვს ამ ქვეყანაში დაქორწინების უფლება (თუ ის არ არის საქორწინო ურთიერთობაში საცხოვრებელ ქვეყანაში) ომის, სტიქიური უბედურების და სტიქიური უბედურების შემთხვევაში ქვეყნის დატოვება.

პასუხისმგებლობა: ვალდებულია დაიცვას მასპინძელი ქვეყნის ყველა კანონი, ქცევის ნორმა და მორალური პრინციპი, არ შევიდეს რელიგიურ, ეთნიკურ და სხვა სახის დაპირისპირებაში, დატოვოს ქვეყანა მისი ან მისი მთავრობის მოთხოვნით.

კომენტარი. სამივე ამოცანაში შეირჩა სხვადასხვა გადაწყვეტილებები - ზოგი უკეთესია, ზოგი უარესი. თითოეული პასუხის ვარიანტის უარყოფითი მხარეები და უპირატესობები ჩანს მხოლოდ მათ ერთმანეთთან შედარებისას. მასწავლებელი, რომელმაც მიიღო სტუდენტების წერილობითი ნამუშევარი, როგორც წესი, არ ჩქარობს ქულების დაუყოვნებლივ მინიჭებას. ის ათვალიერებს მათ და ადგენს საუკეთესოებს, რაც ადგენს შედარების კრიტერიუმს. საუკეთესო სამუშაოები, ზოგჯერ მხოლოდ ორი ან სამი, ზოგჯერ ათზე მეტი, განსაზღვრავს შესანიშნავი მუშაობის დონეს. შესანიშნავი ნამუშევარი უნდა იყოს არა მხოლოდ ყველაზე სრულყოფილი, არამედ ყველაზე სწორი. მისი გრაფიკული შესრულება უნდა იყოს შესაბამის დონეზე. უმაღლესი ქულის დადგენის შემდეგ სხვა უხარისხო ნამუშევრები ხუთბალიან სკალაზე შესაბამის ქულებს იღებენ. მე გავყავი ხუთპუნქტიანი სკალა და დავაყენე, მაგალითად, 2, 3 ან 4.6 და ა.შ. შეფასების ჩარჩო საშუალებას გაძლევთ განსაზღვროთ ნიუანსი, რომელიც განასხვავებს ერთი მოსწავლის ნამუშევარს მეორისგან. ვინაიდან თითოეული სტუდენტი სემესტრში ასრულებს 10-მდე წერილობით ნაშრომს, საშუალო შეფასება საკმაოდ ზუსტი და აგრეგირებულია.

შეეცადეთ თავად ჩაატაროთ ზემოაღნიშნული ნამუშევრების შემოწმება და საკუთარი შეფასებები მისცეთ. ამასთან, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ მასწავლებელს ყოველთვის შეუძლია თავისი პოზიციის კამათი. მას შეუძლია ჩაწეროს ეს, საჭიროების შემთხვევაში, წერილობით, მაგალითად, ზე სათაურის გვერდიმუშაობა, ან ზეპირად გამოხატვა. მოამზადე შენი არგუმენტებიც.

დავალება 4 ზღაპრის სტატუსის ანალიზი

დავალების ფორმულირება. გააკეთეთ ზღაპრის სოციოლოგიური ანალიზი X. კ. ანდერსენ "ფლინტი", ანუ უპასუხეთ კითხვებს:

სამუშაო ჩაატარა მ.იუ.დუიანოვამ, მე-2 კურსის სტუდენტმა (1998წ.) GUGN-ის სოციოლოგიის ინსტიტუტში.

– როგორ არის ასახული ზღაპრული საზოგადოების სოციალური სტრუქტურა?

– შესაძლებელია თუ არა სოციალური მობილობის მაგალითების მოძიება?

ჩამოთვალეთ ყველა სტატუსი, რომელიც მოცემულია ამ ზღაპარში. შეეცადეთ დაალაგოთ ისინი თქვენთვის ნაცნობი მახასიათებლების მიხედვით.

რა ტიპის - ღია თუ დახურული - არის საზოგადოება ასახული ზღაპარში "ფლინტი"?

ზღაპრის საზოგადოება ეკუთვნის დახურული ტიპის. მას აქვს კლასობრივი ხასიათი და იყოფა უფრო მაღალ კლასად (მეფე, დედოფალი, პრინცესა, ქალიშვილი, ოფიცრები, სამეფო საბჭო) და ქვედა კლასად (მსახურები, ჯარისკაცები, ჯადოქრები...).

ზღაპარში შემხვედრი სტატუსები:

1. 
   ჯარისკაცი - მიღწეული სოციალური სტატუსი.
2. 
   ჯადოქარი - ამ სტატუსის მიღწევაც შეიძლება და მინიჭებაც, ასე რომ შერეული დავარქვათ.
3. 
   მსახური მიღწეული სტატუსია.
4. 
   მეგობარი არის მიღწეული სტატუსი.
5. 
   მოახლე არის მიღწეული სტატუსი.
6. 
   მეფე მიკუთვნებული სტატუსია.
7. 
   დედოფალი არის მიკუთვნებული სტატუსი.
8. 
   პრინცესა არის მიკუთვნებული სტატუსი.
9. 
   ოფიცრები - მიღწეული სტატუსი.
10. 
    ფეხსაცმლის ბიჭი მიღწეული სტატუსია.

ზღაპარში არის ვერტიკალური სოციალური მობილურობის მაგალითები: ა) ჯარისკაცი ხდება მეფე - ეს არის თაობათაშორისი. აღმავალი მოძრაობა; ბ) პრინცესა ხდება დედოფალი - თაობათაშორისი და აღმავალი.

დავალება 5 სტატუსების შედარება

დავალების ფორმულირება. შეადარეთ შემდეგი სტატუსები: მოსამსახურე, თანამშრომელი, მოსამსახურე, მოსამსახურე, მოსამსახურე, მოსამსახურე, სამსახურში.

სანამ ამ სტატუსებს შევადარებ, მეჩვენება, რომ აუცილებელია ამ ცნებების მკაფიო განმარტებების მიცემა. ორი კარგი გამოვიყენე ლექსიკონები.

მსახური. საშინაო თანამშრომელი პერსონალური მომსახურებისთვის, ოსტატის მითითებების შესასრულებლად, ოსტატი; ფეხით მოსიარულე. მსახური სახლში, პირადად; ჩართული საშინაო სამსახურში. თანამშრომელი. გონებრივი მუშაობის სხვადასხვა დარგში დასაქმებული ადამიანი. ადამიანი, რომელიც ერთგვარ სამსახურშია.

მსახური. მონასტრის ან ეპისკოპოსის მსახური. მონასტერი ან ეპისკოპოსის მსახური, მოძღვარი; მოსამსახურეებს აძლევდნენ ვოლოსტებიდან, სადაც ეს მოვალეობა ეკისრებოდა ხანმოკლე ან ნაძირალების ოჯახს დაქირავების და სხვა მოვალეობების სანაცვლოდ; ბალტიელებიც ხდებიან მსახურები, მორჩილებით ან დაქირავებით. დაბალი სიმაღლის გამო ჯარში არ წაიყვანეს. ნაძირალა არის ის, ვისაც არ შეუძლია ჯარისკაცად მსახურება. ემსახურება. მოსკოვურ რუსეთში: დაკავშირებული სახელმწიფო და სამხედრო მოვალეობების შესრულებასთან. ემსახურება, ან ექვემდებარება მომსახურებას, ვალდებულია.

მსახური. ჯარისკაცი, სამხედრო კაცი. სამხედრო მოსამსახურე, ქვედა წოდება, მსახური ან პენსიაზე გასული. მსახური. რევოლუციამდელ ცხოვრებაში: სახლის მუშა.

სახლში მოსამსახურეები, მოსამსახურეები, საყოფაცხოვრებო სამუშაოს და მომსახურების ხალხი. სამსახურში. სამსახური: სამსახურში ყოფნა - სამსახურში, ძირითადად, პირადი მომსახურებისთვის, როგორც მოსამსახურე, მოსამსახურე.

სახელების მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ, ეს სტატუსები არსებობდა რევოლუციამდელ რუსეთში. მაშასადამე, მე არ შემიძლია ამ სტატუსების განხილვა სტრატიფიკაციის ოთხი ძირითადი განზომილებიდან: შემოსავალი, ძალაუფლება, განათლება და პრესტიჟი და მივაწერო ისინი ამა თუ იმ კლასს, რადგან იმ დროს რუსეთში სულ სხვა ტიპის იყო. სტრატიფიკაცია - მამულები. ასევე რთულია ზუსტად განსაზღვრო, თუ რომელ კლასებს მიეკუთვნებოდნენ ამ სტატუსების წარმომადგენლები. მოსამსახურეები და მსახურები, სავარაუდოდ, ბურჟუაზიულ კლასს მიეკუთვნებოდნენ. მოსამსახურე, სავარაუდოდ, გლეხთა კლასიდან იყო, ისევე როგორც მსახური. მაგრამ წოდებების ცხრილის მიხედვით, თანამშრომელი შეიძლება იყოს ვაჭარი (ფოსტისა და ტელეგრაფის თანამშრომლები) და თავადაც კი (მაგალითად, პუშკინი იყო პალატის იუნკერი). მხოლოდ იმის თქმა შეგვიძლია, რომ დასაქმებულის სტატუსს ყველა სხვა სტატუსზე მაღალი წოდება აქვს, რადგან თანამშრომლები, პირველ რიგში, გონებრივი მუშაობით არიან დაკავებულნი. ყველა სხვა სტატუსის მქონე ადამიანები, პირველ რიგში, იყვნენ დაკავებულნი ფიზიკური შრომა. ასევე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ყველა ეს სტატუსი სოციალურია და პროფესიულ სტატუსებს განეკუთვნება, მხოლოდ მსახური, ჩემი აზრით, ეკუთვნის რელიგიურ სტატუსებს. ასევე შეიძლება ითქვას, რომ მოსამსახურის და მოსამსახურის სტატუსები სრულიად შეუთავსებელია მოსამსახურის სტატუსთან, ვინაიდან სამხედრო სამსახურისთვის შეუფერებელი პირები იღებდნენ სამსახურში. "მსახური", "მსახური" და "მსახური" არსებითად განსხვავებული სახელებია ერთი და იგივე პოზიციისთვის, რომელიც ინდივიდს შეუძლია დაიკავოს საზოგადოებაში.

ამოცანა 6 სტატუსის შეუთავსებლობა

დავალების ფორმულირება. შეამოწმეთ სტატუსის კომბინაციები ქვემოთ სტატუსის თავსებადობისთვის. გარდა სტატუსის შეუთავსებლობის ჩვეულებრივი ფორმულირებისა, რომელსაც ამ თემაში გაეცანით, გამოიყენეთ ახალი ფორმულირებები.

სტრატიფიკაციის შეუთავსებლობა არის წინააღმდეგობა თანამდებობებს შორის სტრატიფიკაციის ოთხი მასშტაბით (შემოსავალი, ძალაუფლება, განათლება, პრესტიჟი) იგივე სტატუსების მფლობელის, მაგალითად, პროფესორის ან პოლიციელის. 1 ტიპის სტატუსის შეუთავსებლობის ვიზუალურად გამოსახვისთვის, კერძოდ, სტრატიფიკაცია, მიზანშეწონილია დახატოთ შესაბამისი სტრატიფიკაციის პროფილები, ანუ ინდივიდუალური სტატუსების გრაფიკული წარმოდგენა ოთხ სტრატიფიკაციის მასშტაბებზე. უფრო დეტალური აღწერა ეს კონცეფციამოცემულია მე-7 თემაში „სოციალური სტრატიფიკაცია“.

სფერული შეუთავსებლობა არის წინააღმდეგობა სტატუსებს ან საქმიანობის ტიპებს შორის, რომლებიც მიეკუთვნება საზოგადოების ოთხ სფეროს: ეკონომიკური, სოციალური, პოლიტიკური, სულიერი. სტატუსების სფერული შეუთავსებლობის თვალსაზრისით განსახილველად, უნდა გამოვიყენოთ პირის სტატუსის პორტრეტი (სტატუსების ნაკრები), როგორც უკვე აღვნიშნეთ ამ განყოფილების დასაწყისში (თემა 4), და არსებითად, ორივე ახალი ფორმულირება არის ორგანული გაგრძელება. ჩვენ მიერ განხილული თეორიული დებულებები.

ვარიანტი 1

დავალების ფორმულირება. შეამოწმეთ შემდეგი კომბინაციები სტატუსის თავსებადობისთვის:

1. 
   პენსიონერი, ბიზნესმენი.
2. 
   მინისტრი, მეთევზე, ​​კოლექციონერი.
3. 
   ფოტოგრაფი, NHL მოთამაშე.
4. 
   კინოს მოყვარული, ნარკომანი.
5. 
   კოლმეურნე, ქალაქის მცხოვრები, პენსიონერი.
6. 
   მასწავლებელი, ბიზნესმენი, სტაჟიორი.
7. 
   პოლიციელი, პენსიონერი.
8. 
   ტურისტი, პატიმარი.
9. 
   ინვალიდი, სპორტსმენი.
10. 
    მართლმადიდებელი, ნარკომანი.

1. პენსიონერი, ბიზნესმენი

განვიხილოთ ამ ორი სტატუსის სტრატიფიკაციის თავსებადობა. ამისთვის დავხატოთ მათი სტრატიფიკაციის პროფილების დიაგრამა (ნახ. 4.16).

დიაგრამა აჩვენებს, რომ ორი სტატუსი შეუთავსებელია (სტრატიფიკაციის პროფილები სხვადასხვა დონეზეა) და, შესაბამისად, ეს სტატუსები არ შეიძლება ეკუთვნოდეს ერთსა და იმავე ინდივიდს. ამ სტატუსების მქონე პირები განსხვავებულ კლასს მიეკუთვნებიან: „პენსიონერი“ ყველაზე დაბალი, ხოლო „ბიზნესმენი“ ყველაზე მაღალი.

განვიხილოთ „სფერული“ სტატუსის თავსებადობა. ამისათვის მოდით გამოვსახოთ პიროვნების სტატუსის პორტრეტი (4.17).

„სფეროს“ თავსებადობის ანალიზი აჩვენებს, რომ „პენსიონერის“ სტატუსი სოციალურ-დემოგრაფიულ ჯგუფს მიეკუთვნება: პენსიონერის სტატუსის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი არის ასაკი (ნახ. 4.18).

სტატუსი „ბიზნესმენი“ მიეკუთვნება სოციალური სტატუსების ჯგუფს: ამ სტატუსის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი პროფესიაა (ნახ. 4.19).

სოციალურ-დემოგრაფიული სტატუსი პენსიონერისთვის დამახასიათებელი „ასაკობრივი“ მიხედვით ვარაუდობს, რომ ინდივიდს უნდა ჰქონდეს ასაკი იმ ასაკზე მეტი, როცა კანონი იძლევა პენსიაზე გასვლის შესაძლებლობას. სოციალური მდგომარეობა ბიზნესმენისთვის დამახასიათებელი „პროფესიის“ მიხედვით, რა თქმა უნდა, გულისხმობს მის დასაქმებას საქმიანობის რომელიმე პროფესიულ სფეროში (პენსიაზე გასვლამდე). მაშასადამე, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ პენსიონერისა და ბიზნესმენისთვის არ არსებობს „სფეროს“ სტატუსის შეუთავსებლობა (ბიზნესმენი არ შეიძლება იყოს პენსიონერი).

2. მინისტრი, მეთევზე, ​​შემგროვებელი

განვიხილოთ ამ სამი სტატუსის სტრატიფიკაციის თავსებადობა. ამავდროულად, განვიხილოთ ორი შემთხვევა, როდესაც სტატუსი "მეთევზე" გაგებულია, როგორც პროფესია და ჰობი. „კოლექტორის“ სტატუსი მხოლოდ ჰობია, რადგან „კოლექტორის“ პროფესია არ არსებობს. გამოვსახოთ სტრატიფიკაციის პროფილების დიაგრამები (ნახ. 4.20, 4.21).

პირველი სქემიდან (ნახ. 4.20) ირკვევა, რომ სამი სტატუსი შეუთავსებელია (სტრატიფიკაციის პროფილები სხვადასხვა დონეზეა) და ამიტომ არ შეიძლება ეკუთვნოდეს ერთსა და იმავე ინდივიდს. ამ სტატუსის მქონე პირები განსხვავებულ კლასს მიეკუთვნებიან: ქვედა, საშუალო, უფრო მაღალი.

არ არსებობს სტრატიფიკაციის პროფილი „მეთევზის“ სტატუსისთვის ჰობის მნიშვნელობით, პროფილების მახასიათებლების გაურკვევლობის გამო (მაგალითად, ჰობი „მეთევზე“ შეიძლება ჰქონდეთ მაღალი და დაბალი შემოსავლის მქონე პირებს, უმაღლესი განათლებით და საერთოდ მის გარეშე და ა.შ.). ამიტომ, ისევე როგორც წინა შემთხვევაში, სტატუსები შეუთავსებელია.

განვიხილოთ „სფეროს“ სტატუსის თავსებადობა ორი შემთხვევისთვის („მეთევზე“ „პროფესიის“ და „ჰობის“ მნიშვნელობით). ამისათვის მოდით მივმართოთ პიროვნების სტატუსის პორტრეტს.

„სფეროს“ თავსებადობის ანალიზი აჩვენებს, რომ „მინისტრის“ სტატუსი სოციალურ ჯგუფს მიეკუთვნება: „მინისტრის“ სტატუსს ინდივიდის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი არის ერთ-ერთ უმაღლეს სამთავრობო თანამდებობაზე დანიშვნა.

სტატუსი „მეთევზე“ მიეკუთვნება სოციალური სტატუსების ჯგუფს (ამ სტატუსს მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი პროფესიაა).

სტატუსი „შემგროვებელი“ მიეკუთვნება სოციალური სტატუსების ჯგუფს: ამ სტატუსს მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი განისაზღვრება თუ არა მისი საქმიანობის ტიპი სულიერ სფეროს (ნახ. 4.22).

სტატუსებისთვის "მინისტრი" და "კოლექტორი" არის "სფერული" თავსებადობა, რადგან პოლიტიკური აქტივობაარ ეწინააღმდეგება რაიმე გატაცების შესაძლებლობას (ჩვენს შემთხვევაში მინისტრი შეიძლება იყოს კოლექციონერი). „მეთევზის“ სტატუსს აქვს სფერული შეუთავსებლობა „მინისტრის“ სტატუსთან (საჯარო სამსახური არ გულისხმობს მის სხვა სფეროებთან შეთავსების შესაძლებლობას. პროფესიული საქმიანობა).

ზემოაღნიშნულთან დაკავშირებით შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ სამი განხილული სტატუსი შეუთავსებელია.

მეორე შემთხვევაში („ჰობი მეთევზე“) სტატუსი „მეთევზე“ მიეკუთვნება სოციალური სტატუსების ჯგუფს (ამ სტატუსის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი სულიერი სფეროა), შესაბამისად, პირველი შემთხვევისგან განსხვავებით, მას აქვს სფერული თავსებადობა. მინისტრის სტატუსს, ვინაიდან პოლიტიკური საქმიანობა არ ეწინააღმდეგება რაიმე ჰობის შესაძლებლობას. შესაბამისად, განხილული სამი სტატუსი თავსებადია.

3. ფოტოგრაფი, NHL მოთამაშე

განვიხილოთ ამ ორი სტატუსის სტრატიფიკაციის თავსებადობა. უფრო მეტიც, ორ შემთხვევაში, სტატუსი "ფოტოგრაფი" გაგებულია, როგორც პროფესია და ჰობი. პირველი შემთხვევისთვის სტრატიფიკაციის პროფილების დიაგრამა შემდეგი იქნება (ნახ. 4.23).

დიაგრამა აჩვენებს, რომ NHL Player-ს აქვს სტრატიფიკაციის თავსებადობის ძალიან დაბალი ხარისხი (განათლების დაბალი დონით და მცირე სიმძლავრით, ამ სტატუსს აქვს ძალიან მაღალი შემოსავალი და პრესტიჟი). ამიტომ ამ სტატუსების შედარება შეუძლებელია.

განვიხილოთ „სფეროს“ სტატუსის თავსებადობა ორი შემთხვევისთვის („ფოტოგრაფი“ „პროფესიის“ და „ჰობის“ მნიშვნელობით). ამისათვის მოდით მივმართოთ პიროვნების სტატუსის პორტრეტს.

„სფეროს“ თავსებადობის ანალიზი აჩვენებს, რომ სტატუსები „NHL Player“ და „Photographer“ ეკუთვნის სოციალურ ჯგუფს: ამ სტატუსებში ინდივიდის წევრობის მთავარი კრიტერიუმი არის პროფესია (ნახ. 4.24).

სტატუსებს „NHL Player“ და „Photographer“ არ აქვთ „სფეროს“ თავსებადობა, ამ ორი პროფესიის შეთავსების შეუძლებლობის გამო.

მეორე შემთხვევაში („ჰობი ფოტოგრაფი“) სტატუსი ფოტოგრაფი განეკუთვნება სოციალური სტატუსების ჯგუფს: ამ სტატუსის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი სულიერი სფეროა, შესაბამისად, პირველი შემთხვევისგან განსხვავებით, მას აქვს სტატუსთან სფერული თავსებადობა. NHL Player”, რადგან ნებისმიერი პროფესიული საქმიანობა არ ეწინააღმდეგება რაიმე ჰობის შესაძლებლობას.

4. კინოს მოყვარული, ნარკომანი

ამ სტატუსებისთვის სტრატიფიკაციის პროფილების აგება შეუძლებელია პროფილის მახასიათებლების გაურკვევლობის გამო (სტატუსები „კინომოყვარული“ და „ნარკომანი“ არ შეიძლება ეკუთვნოდეს სხვადასხვა კლასის ინდივიდებს).

"სფეროს" თავსებადობა. „კინომოყვარული“ სოციალური სტატუსია (ამ სტატუსის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი სულიერი სფეროა). „ნარკომანი“ არის სოციალურ-დემოგრაფიული სტატუსი (ამ სტატუსს მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი არის ინდივიდის ჯანმრთელობის მდგომარეობა). სტატუსებს "Ki noman" და "Narkom"n აქვთ "სფერული" თავსებადობა, იმის გამო, რომ ინდივიდის სულიერი პრეფერენციები არ არის დამოკიდებული მის ჯანმრთელობაზე.

5. კოლმეურნე, ქალაქის მცხოვრები, პენსიონერი

განვიხილოთ ამ სამი სტატუსის სტრატიფიკაციის თავსებადობა. ამავდროულად, სტრატიფიკაციის პროფილი შეიძლება აშენდეს მხოლოდ ორი სტატუსისთვის: „კოლექტიური ფერმერი“ და „პენსიონერი“ და ნებისმიერ ინდივიდს შეუძლია ჰქონდეს სტატუსი „ქალაქის მკვიდრი“, განურჩევლად მისი შემოსავლისა, ძალაუფლებისა, განათლებისა და პრესტიჟისა (ნახ. 4.25).

ამ დიაგრამიდან ირკვევა, რომ სტრატიფიკაციის პროფილები სხვადასხვა დონეზეა, ამიტომ შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ეს სტატუსები შეუთავსებელია.

"სფეროს" თავსებადობა. „კოლმეურნე“ არის სოციალური სტატუსი: ამ სტატუსის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი პროფესიაა; „ქალაქის მკვიდრი“ არის სოციალური სტატუსი: ამ სტატუსის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმია საცხოვრებელი ადგილი; „პენსიონერი“ არის სოციალურ-დემოგრაფიული სტატუსი: ამ სტატუსის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმია ასაკი (სურ. 4.26, სურ. 4.27).

პენსიონერის და ქალაქის მაცხოვრებლის სტატუსებისთვის არის „სფეროს“ თავსებადობა, ეს სტატუსი ფიზიკურ პირებს აქვთ საცხოვრებელი ადგილის მიუხედავად. სოციალურ-დემოგრაფიული სტატუსი პენსიონერისთვის დამახასიათებელი „ასაკობრივი“ მიხედვით გულისხმობს, რომ ინდივიდს უნდა ჰქონდეს ასაკი იმ ასაკზე, რომელზეც კანონი იძლევა პენსიაზე გასვლის შესაძლებლობას. სოციალური მდგომარეობა კოლმეურნესთვის დამახასიათებელი „პროფესიის“ მიხედვით, რა თქმა უნდა, გულისხმობს მის დასაქმებას საქმიანობის გარკვეულ პროფესიულ სფეროში (პენსიაზე გასვლამდე). აქედან გამომდინარე, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ პენსიონერისა და კოლმეურნესთვის არის „სფეროს“ სტატუსის შეუთავსებლობა.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, გამოდის, რომ ეს სამი სტატუსი შეუთავსებელია, ანუ არ შეიძლება ეკუთვნოდეს ერთსა და იმავე ინდივიდს.

6. მასწავლებელი, ბიზნესმენი, სტაჟიორი

განვიხილოთ ამ სამი სტატუსის სტრატიფიკაციის თავსებადობა. ამავდროულად, სტრატიფიკაციის პროფილის აგება შესაძლებელია მხოლოდ ორი სტატუსისთვის: „მასწავლებელი“ და „ბიზნესმენი“ და ნებისმიერ ინდივიდს შეუძლია ჰქონდეს სტატუსი „სტაჟიორი“, განურჩევლად მისი შემოსავლისა, ძალაუფლებისა, განათლებისა და პრესტიჟისა (ნახ. 4.28). .

დიაგრამა აჩვენებს, რომ ჩვენთვის მოწოდებული სტატუსების სტრატიფიკაციის პროფილები არ დევს სხვადასხვა დონეზე, შესაბამისად, ეს სტატუსები შეუთავსებელია.

"სფეროს" თავსებადობა. „ბიზნესმენი“ და „მასწავლებელი“ სოციალური სტატუსის ჯგუფს მიეკუთვნება, რადგან ორივე პროფესიაა. შესაბამისად, აქ დარწმუნებით შეგვიძლია ვისაუბროთ ამ ორი სტატუსის შეუთავსებლობაზე, იმის გამო, რომ ეს ორი პროფესია შეუთავსებელია. „სტაჟიორის“ სტატუსი შეიძლება გაერთიანდეს როგორც „მასწავლებლის“ და „ბიზნესმენის“ სტატუსთან, რადგან „სტაჟიორის“ სტატუსი ნიშნავს, რომ ინდივიდი მუშაობს ან სწავლობს, რათა შეიძინოს გამოცდილება და უნარები საქმიანობის გარკვეულ სფეროში (მაგალითად, მასწავლებელი შეუძლია დაესწროს კვალიფიკაციის ამაღლების კურსებს).

ამრიგად, ზემოაღნიშნულიდან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ეს სამი სტატუსი შეუთავსებელია, ისინი არ შეიძლება ერთდროულად ეკუთვნოდეს ერთ ადამიანს.

7. პოლიციელი, პენსიონერი

განვიხილოთ ამ სტატუსების სტრატიფიკაციის თავსებადობა. ამისათვის დავხატოთ სტრატიფიკაციის პროფილების დიაგრამა (ნახ. 4.29).

დიაგრამა გვიჩვენებს, რომ სტრატიფიკაციის პროფილები სხვადასხვა დონეზეა, ამიტომ ეს ორი სტატუსი შეუთავსებელია.

"სფეროს" თავსებადობა. ლოგიკის მიხედვით განვსაზღვრავთ, რომელ ჯგუფს მიეკუთვნება ეს სტატუსები: „პოლიციელი“ არის სოციალური სტატუსი, „პენსიონერი“ არის სოციალურ-დემოგრაფიული სტატუსი. და როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, პენსიონერი არის არამუშაკი, მისი შემოსავლის წყაროა სახელმწიფოს მიერ მისთვის გაცემული პენსია, პოლიციელი არის მომუშავე პირი.

8. ტურისტი, პატიმარი

ამ შემთხვევაში განვიხილავთ მხოლოდ "სფერულ" თავსებადობას. ამისათვის ჩვენ განვსაზღვრავთ, რომელ ჯგუფს ეკუთვნის ეს სტატუსები. „ტურისტი“ და „პატიმარი“ სოციალური სტატუსებია, კერძოდ, ეპიზოდური. ფიზიკურ პირს ეს სტატუსები აქვს მხოლოდ მანამ, სანამ გრძელდება ტურისტული ვაუჩერის ვადა ან თავისუფლების აღკვეთის ვადა. ასე რომ, შევადაროთ ეს ორი სტატუსის მახასიათებელი. პატიმარი არის პირი, რომელიც მოკლებულია ნებას, ის შემოიფარგლება თავისი საცხოვრებელი ადგილით (ციხით), მას არ აქვს სასამართლოს გადაწყვეტილებამდე ან მისთვის მინიჭებული ვადის ამოწურვამდე გასვლის უფლება, შესაბამისად, მას არ შეუძლია ჰქონდეს ტურისტის სტატუსი ზემოთ ჩამოთვლილი მიზეზების გამო. ეს სტატუსები შეუთავსებელია.

9. ინვალიდი, სპორტსმენი.

აქ ასევე განვიხილავთ ორი სტატუსის მხოლოდ „სფეროს“ თავსებადობას. განვსაზღვროთ რომელ სტატუსურ ჯგუფებს მიეკუთვნებიან ისინი: „ინვალიდი“ – სოციო-დემოგრაფიული, ეს განისაზღვრება ინდივიდის ჯანმრთელობის მდგომარეობით. "სპორტსმენი" არის სოციალური სტატუსი, მას განსაზღვრავს ინდივიდის პროფესია. განვიხილოთ ორი შემთხვევა:

ეს ორი სტატუსი შეუთავსებელია, ვინაიდან სპორტსმენი შეიძლება იყოს მხოლოდ კარგი ჯანმრთელობის მქონე ინდივიდი, ხოლო ინვალიდი მას მოკლებულია.

ეს სტატუსები თავსებადია, თუ ვსაუბრობთ შშმ სპორტსმენზე, რომელიც მონაწილეობს შეჯიბრებებში მის მსგავს ადამიანებს შორის.

10. მართლმადიდებელი, ნარკომანი.

როგორც წინა შემთხვევებში, ჩვენ არ შეგვიძლია ავაშენოთ სტრატიფიკაციის პროფილები ჩვენთვის მოცემული სტატუსებისთვის, შესაბამისად, ჩვენ მივმართავთ თავსებადობის სხვა ტიპს, კერძოდ, "სფერულს". სტატუსი „მართლმადიდებელი“ სოციალურია, რადგან ის ეხება საზოგადოების სულიერ სფეროს, ეს არის მართლმადიდებლობის აღიარებული ადამიანი. „ნარკომანი“ არის სოციალურ-დემოგრაფიული სტატუსი (ამ სტატუსის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი ჯანმრთელობის მდგომარეობაა). მიუხედავად იმისა, რომ ნარკოტიკების მსგავსი რამ მიუღებელია მართლმადიდებლობაში, ეს არ ეწინააღმდეგება იმ ფაქტს, რომ ნებისმიერი ადამიანი, მათ შორის ნარკომანი, შეიძლება იყოს მორწმუნე და, შესაბამისად, მართლმადიდებელი. ამრიგად, ეს ორი სტატუსი თავსებადია.

ვარიანტი 2

შეამოწმეთ შემდეგი კომბინაციები სტატუსის თავსებადობისთვის:

1. 
   ქირურგი, კათოლიკე.
2. 
   დამცავი, მაღაროელი.
3. 
   მოდის დიზაინერი, მანქანის ენთუზიასტი.
4. 
   სკოლის მოსწავლე, მკვლელი.
5. 
   ინტელექტუალური, რევოლუციონერი.
6. 
   მებაღე, პოლიციელი.
7. 
   პარალიზებული, ფოლადის მუშა.
8. 
   შეყვარებული, ჯარისკაცი.
9. 
   ნაღდი ფულის შემგროვებელი, მოტოციკლისტი.
10. 
    ბიზნესმენი, სომეხი.
11. 
    მოხალისე, მონა
12. 
    ითამაშა, მამა.
13. 
    გასეირნება, დიასახლისი.

სტატუსის თავსებადობის შემოწმების სქემა

თითოეული სტატუსის ცალ-ცალკე შემოწმება სტრატიფიკაციის შეუთავსებლობისთვის (კრიტერიუმია სტრატიფიკაციის პროფილი მოცემული სტატუსისთვის 4 სტრატიფიკაციის სკალის მიხედვით, ანუ თუ ის დიდად გადახრის სწორ ხაზს, მაშინ ასეთი სტატუსი სტრატიფიკაციის შეუთავსებელია).

„სფეროს“ შეუთავსებლობა (სტატუსების შეუთავსებლობა საქმიანობის სფეროებში ან სტატუსის კატეგორიებში). ასეთი შეუთავსებლობის დადგენის მექანიზმი. შესწავლილია პირის სტატუსური პორტრეტი, დგინდება შესასწავლი სტატუსების კუთვნილება სქემის მარცხენა (სოციალური სტატუსები), მარჯვენა (სოციო-დემოგრაფიული) ნაწილებთან, ასევე ეპიზოდურ და პიროვნულ სტატუსებთან. აქედან გამომდინარე, არჩეულია ერთ-ერთი შემდეგი ეტაპი:

1. 
   მოძებნეთ შეუთავსებლობა მარცხენა და მარჯვენა ნაწილებს შორის (შეუთავსებლობის მარჯვენა სტატუსების „შიგნით“ პრაქტიკულად არ არის შეუთავსებლობა).
2. 
   მოძებნეთ სტატუსის შეუთავსებლობა მარცხენა სტატუსებს შორის.
3. 
   ეპიზოდური სტატუსების ერთმანეთთან ან მარცხნივ/მარჯვენა სტატუსებთან თავსებადობის დადგენა.
4. 
   პერსონალური სტატუსების ერთმანეთთან ან მარცხნივ/მარჯვნივ სტატუსებთან თავსებადობის დადგენა.

11. ქირურგი, კათოლიკე

თითქმის შეუძლებელია სტრატიფიკაციის შეუთავსებლობის დადგენა "კათოლიკური" სტატუსისთვის, რადგან ასეთი სტატუსის მქონე ადამიანებს შეუძლიათ დაიკავონ თითქმის ნებისმიერი პოზიცია სტრატიფიკაციაში შემოსავლის, ძალაუფლების, განათლებისა და პრესტიჟის მიხედვით. ეს პირველ რიგში ეხება თანამედროვე საზოგადოებებირელიგიის თავისუფლებასთან, სადაც კათოლიციზმი არის საერთო რელიგია. ჩვენს ქვეყანაში კათოლიკეების სტრატიფიკაციის პროფილის დადგენა პრაქტიკულად შეუძლებელია, ძირითადად იმიტომ, რომ ასეთი მკაფიო უმცირესობაა.

ჩვენს ქვეყანაში „ქირურგის“ სტატუსს ძნელად შეიძლება ვუწოდოთ სტრატიფიკაციურად თავსებადი (სიძნელე მდგომარეობს იმაში, თუ რომელ ქირურგზეა საუბარი. ამ შემთხვევაში (რუსეთისთვის) ვისაუბრებთ სახელმწიფო კლინიკაში ან საავადმყოფოში მომუშავე ქირურგზე. ): შემოსავალი, ძალაუფლება, პრესტიჟი დაბალი კლასის დონეზეა, განათლება საშუალო კლასის დონეზეა. თუმცა, თუ გავითვალისწინებთ, რომ პროფესიონალთა დიდმა ნაწილმა დატოვა სახელმწიფო დაწესებულებები და ჩამოვიდნენ უმაღლესზე ნაკლები განათლების მქონე პირები, რომლებიც ხშირად თავიანთ პროფესიაში ბოლომდე კომპეტენტურიც კი არ არიან, მაშინ იგივე სტატუსი შესაძლოა სტრატიფიკალურად თავსებადი იყოს. დასავლეთში ეს სტატუსი თავსებადია, რადგან ის გულისხმობს შემოსავალს, განათლებას, პრესტიჟს ზედა საშუალო ან მაღალი ფენების დონეზე, ძალაუფლებაც საკმაოდ მაღალია, რადგან მის გადაწყვეტილებაზეა დამოკიდებული დიდი რაოდენობის ხალხის ქცევა.

ორივე ეს სტატუსი ეხება სოციალურს (ერთი - პროფესიულს, მეორე - სტატუსებს სულიერ სფეროში). ზოგადად, თანამედროვე საზოგადოებაში ამ სტატუსებს შეიძლება ეწოდოს "სფერული" თავსებადი. თავად ის ფაქტი, რომ პასპორტში არ არის "რელიგიის" სვეტი, იმაზე მეტყველებს, რომ კათოლიკეს შეუძლია ნებისმიერი პროფესიით დაკავდეს, მათ შორის ქირურგიც.

მიუხედავად იმისა, რომ ადრე კათოლიკეს შეეძლო არა მხოლოდ ეკავა მაღალი თანამდებობები სახელმწიფოში (გაიხსენეთ, მაგალითად, რუსებმა უარი სცნეს პოლონელ ვლადისლავს ცარად 1610 წელს იმის გამო, რომ ის კათოლიკე იყო და არ მიიღო მართლმადიდებლობა), არამედ ასევე ზოგადად რაიმე მნიშვნელოვანი პროფესია (და ექიმის და ქირურგის სტატუსი ეკუთვნოდა სულ მცირე საშუალო ფენას). არა მგონია, რომ რუსეთში მე-18 და მე-19 საუკუნეებში კათოლიკე ქირურგს პაციენტები ჰპოვებინა.

უნდა გავითვალისწინოთ ის ფაქტიც, რომ კათოლიციზმის მიღება არ კრძალავს ადამიანს ქირურგს. ზოგიერთი რელიგია ხომ კრძალავს ადამიანებს გარკვეული პროფესიით დაკავებას. მაგალითად, ისეთი სექტის წევრებს, როგორიცაა იეჰოვას მოწმეები, არ შეუძლიათ იარაღის ტარება, რაც იმას ნიშნავს, რომ ისინი არ შეიძლება იყვნენ ჯარისკაცები, ლიცეუმის წევრები და ა. დაქირავებულები და ა.შ. გამოდის, რომ თუ ქირურგის პროფესია ადამიანის მოკვლის რისკთან არის დაკავშირებული, მაშინ კათოლიკე ამ პროფესიას ვერ მიეკუთვნება. სავარაუდოდ, ეს ასე არ არის, რადგან ამ შემთხვევაში ქირურგის მიზანია არა ადამიანის მოკვლა, არამედ მისი გადარჩენა.

12. დათვის დამჭერი, მაღაროელი

"Bughunter" არის სტრატიფიკურად შეუთავსებელი სტატუსი, რადგან ის გულისხმობს მაღალს (უფრო მეტიც, როდესაც ვამბობ, რომ კონკრეტულ სტატუსს აქვს მაღალი (საშუალო, დაბალი) შემოსავალი (ძალაუფლება, განათლება, პრესტიჟი), ვგულისხმობ, რომ შემოსავლის სკალაზე ეს სტატუსი მაღალი კლასის დონეზეა.) შემოსავალი, დაბალი პრესტიჟი, დაბალი ძალა (თუ ამით ვგულისხმობთ თანამოაზრე ქვეშევრდომთა რაოდენობას - "საშუალო" დაცვა მუშაობს მარტო, როგორც წესი), დაბალი განათლება (თუმცა შეიძლება იყვნენ დაცვის თანამშრომლები უმაღლესი განათლებით, მაგრამ დიდი ალბათობით, ისინი იქნებიან "მაღალი კლასის" მძარცველები; მათი კლასიფიკაცია "სტანდარტული" დათვის ბელებად გაძნელდება).

„შახტარი“ ამჟამად სტრატიფიკაციასთან თავსებადი სტატუსია: დაბალი შემოსავალი, ძალაუფლება, განათლება, პრესტიჟი. თუმცა, in საბჭოთა დროეს ასე არ იყო, განსაკუთრებით ინდუსტრიალიზაციის წლებში. მაშინ ეს სტატუსი სტრატიფიკალურად შეუთავსებელი იყო: მაღალი შემოსავალი (ინდუსტრიალიზაციის წლებში მაღაროელის შემოსავალი საშუალოდ 3-6-ჯერ აღემატებოდა საშუალო მუშის შემოსავალს; 1931 წელს მაღაროელის ყოველდღიური პურის ნორმა 30%-ით მეტი იყო, ვიდრე მუშის. ნორმა ინდუსტრიულად უმნიშვნელო საწარმოში, ხორცის თვიური ნორმა – 5-ჯერ, ფაქტობრივად მიღებული კარაქი და კვერცხი. მხოლოდ ისინი, მაღალი პრესტიჟი (ყველაზე მაღალი მაღაროელებსა და ლითონის მუშაკებს შორის), მაგრამ დაბალი სიმძლავრე და დაბალი განათლება. ასე რომ, მაშინ ეს სტატუსი სტრატიფიკალურად შეუთავსებელი იყო.

შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ორივე ეს სტატუსი სოციალურია და მიეკუთვნება იმავე კატეგორიას - პროფესიულ სტატუსებს. სავარაუდოდ, ეს ორი სტატუსი "სფერულად" შეუთავსებელია. ადრე მაღაროელი არ გახდებოდა საფრთხის დამჭერი, რადგან მაღაროელობის პატივი დიდია და ამას აზრი არ ჰქონდა, როგორც უკვე ითქვა. ახლა, როგორც ადრე, მაღაროელის პროფესია ერთ-ერთი ყველაზე რთულია, ამიტომ ასეთი პროფესიის „საფარად“ გამოყენება უკიდურესად არაგონივრული იქნება. მართალია, უკიდურესი საჭიროების გამო, მაღაროელი შეიძლება გახდეს დათვის მჭრელი (ეს სტატუსი შეიძლება გახდეს, თითქოს, ეპიზოდური), მაგრამ თუ ადამიანი გახდება „მუდმივი“ დამცავი, მაშინ ის დიდი ალბათობით უარს იტყვის ამ პროფესიაზე. ამდენად, ბუგბარი და მთლიანად მაინერი „სფერნო“ შეუთავსებელია, თუმცა ასეთი თავსებადობა დღეს უფრო სავარაუდოა, ვიდრე საბჭოთა პერიოდში.

13. მოდის დიზაინერი, მანქანის ენთუზიასტი

"მოდის დიზაინერი" ზოგადად არის სტრატიფიკაციის თავსებადი სტატუსი (მაღალი შემოსავალი, განათლება - თანამედროვე მოდის დიზაინერი არის მაღალგანათლებული ადამიანი, პრესტიჟი და ძალაუფლება ოდნავ დაბალია, მაგრამ საკმაოდ მაღალი, თუ იზომება იმ ადამიანების რაოდენობით, რომლებიც გავლენას ახდენენ ამ ადამიანის მუშაობის შედეგი). "მანქანის მოყვარულის" სტრატიფიკაციის პროფილის დადგენა თითქმის შეუძლებელია, რადგან ასეთი სტატუსი შეიძლება ეკუთვნოდეს ნებისმიერი კლასის წარმომადგენელს (გარდა ყველაზე დაბალი, ასეთი სტატუსი გულისხმობს პირის შემოსავალს საარსებო მინიმუმზე მაღლა, თუმცა ძველი " მფლობელი პოროჟეცისთვის” არის მანქანის ენთუზიასტი).

ორივე ეს სტატუსი სოციალურს ეხება ("მოდის დიზაინერი" არის პროფესიონალი, "მანქანის მოყვარული" ძნელია კლასიფიცირება ერთ-ერთ კატეგორიაში, შესაძლოა ეს არის სულიერი სფეროს ან რაიმე "დასვენების" სფეროს სტატუსი). უმეტეს შემთხვევაში, ისინი "სფერულად" თავსებადია, რადგან მოდის დიზაინერს შეუძლია აირჩიოს მანქანასთან მუშაობა თავისუფალ დროს. რა თქმა უნდა, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ მილიონერი მოდის დიზაინერი ჩაუღრმავდება მანქანის ძრავას, მაგრამ მას შეუძლია შეაგროვოს მანქანები და შემდეგ ის ასევე იქნება მანქანის ერთგვარი ენთუზიასტი.

14. სკოლის მოსწავლე, მკვლელი

სკოლის მოსწავლის სტრატიფიკაციის პროფილის და მისი სტრატიფიკაციის თავსებადობის დადგენა საკმაოდ რთულია. როგორ გამოვთვალოთ მისი შემოსავალი? მშობლების შემოსავლით? თუ ასეა, მაშინ საშუალო სკოლის მოსწავლეს აქვს საშუალო შემოსავალი (უფრო მდიდარი მშობლები შვილს აგზავნიან უკეთეს, და არა „საშუალო“ სკოლებში), დაბალი ძალა (თუ მხოლოდ ავტორიტეტის ძალაუფლება სტუდენტების წინაშე. უმცროსი კლასები), დაბალი განათლება და დაბალი ან საშუალო პრესტიჟი (იგივე სირთულეები უჩნდება პრესტიჟს, რაც შემოსავალს. შესაძლებელია თუ არა მისი დადგენა? ერთი მხრივ, სკოლის მოსწავლის პრესტიჟი თანატოლთან შედარებით, რომელიც არ სწავლობს, მაგრამ მოხეტიალე. მეორე მხრივ, სწორია თუ არა კითხვა: „ვის აქვს უმაღლესი პრესტიჟი: სკოლის მოსწავლეს, დამლაგებელს, ბანკირს, სტუდენტს?“ აქ ჩვენ ვურევთ პროფესიულ სტატუსებს საგანმანათლებლო სტატუსებს. თუ „სკოლის ბიჭი“ არის „საგანმანათლებლო“ სტატუსი, მაშინ ის საერთოდ გამოდის ზოგადი სტრატიფიკაციისგან (როგორც სტრატიფიკაციის ერთობლიობა შემოსავლის, ძალაუფლების, განათლებისა და პრესტიჟის მიხედვით).

"მკვლელი" არ არის სტრატიფიკაციის თავსებადი სტატუსი, რადგან მას აქვს მაღალი შემოსავალი და საშუალო ძალა (ერთის მხრივ, როგორც წესი, მას არ ჰყავს ქვეშევრდომები, მეორეს მხრივ, მას შეუძლია დააკისროს თავისი ნება თავის მსხვერპლს. იარაღის დახმარებით, უდავო დამორჩილების მოთხოვნით), დაბალი ან საშუალო განათლება, დაბალი პრესტიჟი (აქ ასევე მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ ვის ვგულისხმობთ მკვლელში. ვინც ერთხელ მოკლა (მაშინ „მკვლელი“ ეპიზოდური სტატუსია), განსაკუთრებით არა. მატერიალური გამდიდრების მიზნით, ჩვენ არ შეგვიძლია დავაკავშიროთ სტატუს „მკვლელი“, როგორც მთავარი სტატუსი. აქ განვიხილავთ მკვლელს, როგორც მთავარ სტატუსს, ანუ ყველაზე დამახასიათებელ სტატუსს მოცემული ადამიანისათვის, ვისთანაც ის თავს აიგივებს.) .

„სფერნო“ ეს ორი სტატუსი შეუთავსებელია (ორივე სოციალურია), თუნდაც იმიტომ, რომ მკვლელი, როგორც წესი, უფრო მოწიფული ადამიანია ვიდრე სკოლის მოსწავლე (განსაკუთრებით დაქირავებული მკვლელი). მაგრამ თეორიის მიხედვით, ზრდასრული მკვლელი ციხეში უნდა იყოს, არასრულწლოვანი კი კოლონიაში. თუ ასეთ კოლონიაში არის რაღაც სკოლის მსგავსი, ანუ ბავშვი იღებს განათლებას, მაშინ ეს სტატუსები "სფერულად" თავსებადია.

15. ინტელექტუალი, რევოლუციონერი

ამ ორი სტატუსის გაანალიზებისას უნდა განვსაზღვროთ, თუ რა პერიოდზე იქნება საუბარი. ავიღოთ დრო, როცა ეს ორი სტატუსი ყველაზე მკაფიოდ არის წარმოდგენილი: მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარი და მე-20 საუკუნის დასაწყისი.

ვინ არის ინტელექტუალი? ვივარაუდოთ, რომ ინტელექტუალი არა მხოლოდ ყველაზე განათლებული ადამიანია, უპირველეს ყოვლისა, დაკავებულია რთული შემოქმედებითი საქმიანობით, კულტურის განვითარება-გავრცელებით („ინტელექტუალი“), არამედ, პირველ რიგში, ის, ვინც სიცოცხლე მიუძღვნა საჯარო სამსახურს. ინტელიგენციაში შედიან დეკაბრისტები, დასავლელები, სლავოფილები, ნაროდნიკები და, შესაძლოა, მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისის მარქსისტები.

სტრატიფიკაციის თავსებადობა. „ინტელექტუალი“, ჩემი აზრით, მეტ-ნაკლებად თავსებადი სტატუსია: მაღალი შემოსავალი, მაღალი განათლება (მისი განათლების დონე ნებისმიერ შემთხვევაში იყო რამდენიმე რიგით მაღალი ვიდრე გლეხის ან მუშის დონე), შედარებით დიდი ძალა (ის ფაქტი, რომ ინტელექტუალები ცდილობდნენ ესწავლებინათ ხელისუფლება, მაგრამ ხელისუფლება ყოველთვის არ ემორჩილებოდა მათ, გარდა „ხელისუფლებაში მყოფი ინტელექტუალების“, რაც საპირისპიროზე მიუთითებს. ამავდროულად, ინტელიგენცია განიხილება როგორც მესამე ძალა ან რგოლი. ძალაუფლება-ხალხის სისტემა, რაც მიუთითებს მის შედარებით მაღალ ძალაუფლებაზე, უფრო სწორედ მის გავლენას ქვეყანაში ცხოვრებაზე და 1917 წლის თებერვალში მათ მიიღეს რეალური ძალაუფლება). მისი პრესტიჟის შეფასება საკმაოდ რთულია, მაგრამ მე ვბედავ ვარაუდობ, რომ ის საშუალოზე დაბალი არ არის.

რევოლუციონერთან უფრო რთულია. სავარაუდოდ, „რევოლუციონერის“ სტატუსი შეიძლება ეკუთვნოდეს პრაქტიკულად სხვადასხვა კლასის ადამიანებს (რევოლუციონერი შეიძლება იყოს როგორც მუშა, ასევე ქარხნის დირექტორი, მაშინ როცა პირველი ეკუთვნის უფრო დაბალ კლასს, ხოლო დირექტორი უფრო მაღალ კლასს. ერთის სტრატიფიკაციის პროფილი შეიძლება იყოს პირდაპირი, ხოლო მეორე გატეხილი ხაზით).

"სფეროს" თავსებადობა. ზოგადად, ეს ორი სტატუსი (ორივე სოციალური) თავსებადია. ზოგადად, მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის მთელი ინტელიგენცია შეიძლება დაიყოს კონსერვატორებად, რევოლუციონერებად და ლიბერალებად. პ.კროპოტკინი, მ.ბაკუნინი, პ.ლავროვი - ინტელექტუალებიც და რევოლუციონერებიც, ფ. მ.დოსტოევსკი არის ინტელექტუალი, მაგრამ არა რევოლუციონერი. ნ.ა.ბერდიაევი ჯერ მარქსისტი რევოლუციონერია, შემდეგ უფრო ახლოსაა ლიბერალურ მოძრაობასთან, თუმცა, მისი თქმით, ის წინააღმდეგია საკუთარი თავის იდენტიფიცირებას რაიმე მოძრაობასთან ან მიმართულებასთან. შემდეგ მან, ნ.ო. ლოსსკიმ და ზოგიერთმა სხვა ინტელექტუალმა კრებულში „ვეხი“ განაცხადეს, რომ ისინი არ იყვნენ ინტელექტუალები. მარტივად რომ ვთქვათ, ამის მიზეზი ის არის, რომ იმ დროს მასობრივ ცნობიერებაში ინტელექტუალები აიგივებდნენ რევოლუციონერებს, საზოგადოების დამღუპველებს (რაც კიდევ ერთხელ ადასტურებს სტატუსების თავსებადობას), მაგრამ მათ არ სურდათ ასეთი ყოფილიყო. რევოლუციონერისა და ინტელექტუალის სტატუსებს შორის ურთიერთობა წარმოდგენილია ნახ. 4.30.

16. მებაღე, პოლიციელი

სტრატიფიკაციის თავსებადობა. მებაღესთან პრაქტიკულად იგივეა რაც მანქანის მოყვარულთან, ანუ ჩვენ არ განვსაზღვრავთ ამ სტატუსის სტრატიფიკაციის პროფილს, გარდა იმ შემთხვევისა, როცა „მებაღე“ პროფესიული სტატუსია. მაშინ „მებაღის“ სტატუსი გულისხმობს დაბალ ან საშუალო შემოსავალს, დაბალ ძალაუფლებას, დაბალ განათლებას და დაბალ პრესტიჟს - სტრატიფიკაციასთან თავსებად სტატუსს.

„პოლიციელი“ ჩვენს ქვეყანაში არ არის თავსებადი სტატუსი. მისი სტრატიფიკაციის პროფილი საკმაოდ ზუსტად შეიძლება განისაზღვროს: პოლიციელს აქვს მაღალი შემოსავალი (ზედა-საშუალო კლასი, ქვედა-ზედა კლასი), დიდი ძალაუფლება (ზედა-საშუალო ან ქვედა-ზედა კლასი), დაბალი განათლება (ზედა-ქვედა ან ქვედა საშუალო კლასი). ) და საშუალო პრესტიჟი (საშუალო-საშუალო). როგორც ხედავთ, სკატერი საკმაოდ დიდია, რაც სტატუსში შინაგან შეუთავსებლობაზე მიუთითებს.

"სფეროს" თავსებადობა. ისევე, როგორც მოდის დიზაინერისა და მანქანის მოყვარულის შემთხვევაში, ეს ორი სტატუსი სრულიად თავსებადია. თუმცა, რა თქმა უნდა, ჩვენთვის საკმაოდ რთულია წარმოვიდგინოთ პოლიციელის ფორმაში ჩაცმული ბაღის საწოლებში ან პოლიციელი, რომელიც ზრუნავს დალიასა თუ ვარდებზე, რადგან ჩვენ მას ყველაზე ხშირად ვუკავშირდებით რაღაც უხეში, ფრთხილად მოპყრობის უუნარო და ხანგრძლივ, შრომატევად სამუშაოს ( შეიძლება ვცდები). ამ შემთხვევაში, ამ ორ სტატუსს შეიძლება ეწოდოს მხოლოდ ნაწილობრივ თავსებადი.

17. პარალიზებული, ფოლადის მწარმოებელი

სტრატიფიკაციის თავსებადობა.

პარალიზებულს საკმაოდ პირდაპირი სტრატიფიკაციის პროფილი აქვს (სწორი ხაზი გადის ზედა (ქვედა-ქვედა) კლასში), თუმცა ეს არ არის წესი, არამედ ჩვენი სტერეოტიპი. პარალიზებულს შეიძლება ჰქონდეს ძალიან მაღალი განათლება, თუმცა, ვიმეორებ, თავად ცნება „პარალიტიკოსი“ არ არის დაკავშირებული განათლებულ ადამიანთან, მაღალ შემოსავალთან (დიდი სიცოცხლის პენსია, შემოსავალი წილებიდან და ა. მაგალითად, იყავი რეჟისორი, მაგრამ შემდეგ უფრო მეტად აღიქმება როგორც „დირექტორი“, ხოლო მეორეხარისხოვანი იქნება „პარალიტი“, ასევე პრესტიჟი დადგინდება ადამიანში არა როგორც დამბლა, არამედ როგორც რეჟისორი).

ჩვენს დროში "ფოლადის მუშაკი" არის შინაგანად თავსებადი სტატუსი - სტრატიფიკაციის პროფილი არის სწორი ხაზი, რომელიც გადის ზედა (ქვედა-ქვედა კლასში). თუმცა, საბჭოთა პერიოდში (განსაკუთრებით 20-იან წლებში), მისი სტრატიფიკაციის პროფილი განსხვავებულად გამოიყურებოდა და პრაქტიკულად ემთხვეოდა მაღაროელის პროფილს, რადგან ფოლადის მწარმოებელი ასევე ეკუთვნოდა უამრავ საპატიო და "ინდუსტრიულად მნიშვნელოვან" პროფესიას.

"სფეროს" თავსებადობა. აშკარაა, რომ ასეთი ორი სოციალური სტატუსი შეუთავსებელია. როგორ შეიძლება ფოლადის მუშა იყოს პარალიზებული, თუ ფოლადის მუშის პროფესია მოითხოვს მძიმე ფიზიკურ შრომას და სხეულის ყველა ორგანოს დაძაბვას? თუმცა, აქაც შეიძლება არსებობდეს ერთგვარი თავსებადობა: დავუშვათ, რომ ადამიანი მთელი ცხოვრება ფოლადის მწარმოებლად მუშაობდა, პენსიაზე გავიდა, ინსულტი მიიღო და პარალიზებული გახდა. მაგრამ მიუხედავად ამისა, საუბარში ის ხშირად ამაყად ამბობს: "მე ვარ ფოლადის ვარ!" ან „ჩვენ, ფოლადის მუშები“. ანუ, ფაქტობრივად, ფოლადის მწარმოებელი რომ არ იყოს, მას უნდა ეთქვა, რომ ის იყო ფოლადის მწარმოებელი, მაგრამ თვითონ უფრო მეტად აიგივებს ფოლადის მწარმოებელთან (მისთვის ეს არის მთავარი სტატუსი) და არა პარალიზებულთან. მეზობლებიც კი უფრო ხშირად იტყვიან, რომ „ჩვენი მეზობელი ფოლადის მუშაა“, ვიდრე „ჩვენი მეზობელი პარალიზებულია“. ამრიგად, ამ პოზიციიდან ჩანს, რომ ეს სტატუსები შეიძლება იყოს თავსებადი.

18. შეყვარებული, ჯარისკაცი

სტრატიფიკაციის თავსებადობა. შეუძლებელია "საყვარლის" სტატუსის სტრატიფიკაციის პროფილის (და, შესაბამისად, სტრატიფიკაციის თავსებადობის) დადგენა, რადგან ეს შეიძლება იყოს ნებისმიერი ადამიანი, რომელიც იკავებს ნებისმიერ პოზიციას საზოგადოებაში, მიეკუთვნება ნებისმიერ კლასს და ნებისმიერ ფენას. თქვენი „სამხედრო“ სტატუსის შემოწმება უფრო ადვილია. დავუშვათ, რომ ის ცხოვრობს ჩვენს ქვეყანაში და აქვს დაბალი წოდება (სიმარტივისთვის, ავიღოთ "კერძო ჯარისკაცი"). მას ექნება დაბალი შემოსავალი, დაბალი ძალაუფლება (მათ ბრძანებენ, მაგრამ არა ის), დაბალი განათლება (თუმცა საკმაოდ მაღალი იქნება, თუ ადამიანი კოლეჯის შემდეგ ჯარისკაცად მოვა) და დაბალი პრესტიჟი, ანუ ზოგადად, ასეთი. სტატუსი იქნება შიდა თავსებადი (სტრატიფიკაციის პროფილი გადის ქვედა-ქვედა ან ზედა-ქვედა კლასზე), გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც კერძო პირი არის უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულების კურსდამთავრებული. მრავალი სტატუსის მსგავსად, ჩვენს ქვეყანაში სამხედრო კაცის სტრატიფიკაციის პროფილი დროთა განმავლობაში შეიცვალა. ამრიგად, 30-იან წლებში, ომამდელ და ომის შემდგომ პერიოდში, სამხედრო მოსამსახურეს ჰქონდა შედარებით მაღალი შემოსავალი (ბარათებზე კვება სპეციალური და პირველი სიების დონეზე, რაც მას უტოლდებოდა ყველაზე კვალიფიციურ მუშაკებს), მაღალი პრესტიჟი. (ჯარისკაცობა არა მხოლოდ პრესტიჟულია, არამედ გლეხისთვის მაინც არის შესაძლებლობა დატოვოს სოფელი ქალაქში), საშუალო განათლება (უფრო მაღალი ვიდრე გლეხების უმეტესობა და ბევრი მუშა), დაბალი ძალაუფლება. მაშასადამე, იმ დროს სტრატიფიკაციის პროფილი უფრო მრუდე იყო და სტრატიფიკაციის მასშტაბებზე „უფრო მაღალ“ ხდებოდა, ვიდრე ახლა.

"სფეროს" თავსებადობა. მეჩვენება, რომ ეს ორი სტატუსი „სფერნოს“ თავსებადია. „შეყვარებულის“ სტატუსი ხომ არ გულისხმობს სიყვარულის „ობიექტის“ სიახლოვეს ყოფნას (ამას ადასტურებს ის ფაქტი, რომ შეიძლება შეყვარდეს რომელიმე მსახიობი, მომღერალი და ა.შ.). პირიქით, ძალიან ხშირად სამხედრო მოსამსახურე ასოცირდება შეყვარებულთან: "სტანდარტული" სიტუაცია არის ის, რომ შეყვარებული ბიჭი იწვევენ ჯარში, მაგრამ მთელი სამსახურის განმავლობაში მას უყვარს გოგონა, რომელიც მას ელოდება (ან არ ელოდება) .

19. ნაღდი ფულის შემგროვებელი, მოტოციკლისტი

სტრატიფიკაციის თავსებადობა. „კოლექტორის“ სტატუსს (კოლექციონერი არის მოლარე, რომელიც ძირითადად დაწესებულების გარეთ ფულის და ძვირფასი ნივთების მიღებასა და გაცემას ეწევა) სავარაუდოდ აქვს საშუალო შემოსავალი, ძალაუფლება დაბალი საშუალო კლასის დონეზე, საშუალო განათლება და საშუალო პრესტიჟი, ასე რომ, ეს სტატუსი შეიძლება იყოს ეწოდება სტრატიფიცირებული თავსებადი. "მოტოციკლისტთან" ეს პრაქტიკულად იგივეა, რაც ავტომობილისტთან, ანუ ამ სტატუსის სტრატიფიკაციის პროფილის დადგენა შეუძლებელია.

"სფეროს" თავსებადობა. ჩემი აზრით, ეს ორი სტატუსი საკმაოდ თავსებადია, თუ „მოტოციკლისტი“ გავიგებთ ადამიანს, რომლის ჰობიც მოტოციკლს უკავშირდება (ერთგვარი „დასვენების“ სტატუსი). კოლექციონერი (პროფესიული სტატუსი) არის ადამიანი, რომელიც ჩვეულებრივ დადის სპეციალურ ჯავშანმანქანაში, ხოლო მოტოციკლისტი დადის ღია, დაუცველ მოტოციკლზე, ანუ კოლექციონერი ვერ ასრულებს თავის საქმეს მოტოციკლზე და მხოლოდ ამ პოზიციიდან შეიძლება საუბარი. სტატუსის შეუთავსებლობის შესახებ.

20. ბიზნესმენი, სომეხი

სტრატიფიკაციის თავსებადობა. სომეხი არის სოციალურ-დემოგრაფიული სტატუსი (ეროვნება). სტრატიფიკაციის პროფილის დახატვა თითქმის შეუძლებელია, რადგან, მაგალითად, მათ სამშობლოში სომხებს შეუძლიათ დაიკავონ სოციალური სტრატიფიკაციის ყველა პოზიცია (ეს იგივეა, რაც რუსეთში "რუსის" სტატუსის დადგენა), მაგრამ ჩვენში, როგორც ჩანს. ჩემთვის ეს სტატუსი შეიძლება იყოს მხოლოდ დაბალი ან საშუალო კლასის დონეზე (მაგრამ შეიძლება იყოს შემთხვევებიც, რომ სომეხი იყოს მაღალ კლასში), მაგრამ თავად პროფილზე დაზუსტებით ვერაფერს ვიტყვით.

„კომერსანტი“ სოციალური სტატუსია, თუ ამ სიტყვას ობიექტურად გავიგებთ, როგორც „პირადი ვაჭრობით დაკავებული“ (და, როგორც წესი, ბაზარზე) პოზიციას იკავებს. ქვედა-შუაან ზედა-ქვედა კლასი და ზოგადად თავსებადია (თუმცა თუ გავითვალისწინებთ, რომ ბევრი ვინც შემოვიდა ბაზარზე 90-იან წლებში - ყოფილი მასწავლებლებიმეცნიერები, მაშინ ამ შემთხვევაში ეს სტატუსი შეუთავსებელი იქნება. საბჭოთა პერიოდში ეს ცნება ღირებულებით დატვირთული იყო და იგივეს ნიშნავდა, რაც „სპეკულანტი“, რამაც განსაზღვრა ამ სტატუსის შეუთავსებლობა: შედარებით მაღალი შემოსავალი, დაბალი სიმძლავრე, საშუალო განათლება, დაბალი პრესტიჟი (ეს იყო გამოწვეული სწორედ ნეგატიური ქმედებით. ხელისუფლების ამ ჯგუფის მიმართ).

"სფეროს" თავსებადობა. მასობრივ ცნობიერებაში ეს ორი სტატუსი ძალიან თავსებადია, რადგან „სომეხი“ ამ შემთხვევაში „კავკასიელი ეროვნების პირებს“ გულისხმობს, რომლითაც ჩვენი ყველა თანამედროვე ბაზარი სავსეა, ანუ როცა ამბობთ „სომეხი“, პირველ რიგში. რაც თავში მომდის, ეს არის ბაზარში მოვაჭრე. ასე რომ, ამ შემთხვევაში სტატუსების შეუთავსებლობაზე საუბარი შეუძლებელია.

21. მოხალისე, მონა

სტრატიფიკაციის თავსებადობა. დაადგინეთ „მოხალისის“ სტატუსის ასეთი თავსებადობა (აუცილებელია განვსაზღვროთ ვის გავიგებთ სიტყვით „მოხალისე“. დაე, ეს იყოს ადამიანი, რომელიც ნებაყოფლობით უარს იტყვის პირად ინტერესებზე ან სარგებელზე (თავისუფლებისგან, ფულის შოვნისგან, მშვიდობიანისგან. ცხოვრება, საკუთარი თავისთვის მუშაობისგან) სხვის (ან ინდივიდუალური ან რომელიმე საზოგადოების) სასარგებლოდ. ყველაზე ხშირად, მოხალისე არის ის, ვინც ნებაყოფლობით აყენებს საფრთხეს საზოგადოების ან საზოგადოების საკეთილდღეოდ (მოხალისე ომში, მოხალისე. კატასტროფის აღმოფხვრა და ა.შ.) შეუძლებელია, რადგან ეს სტატუსი არ გულისხმობს რომელიმე კლასის წევრობას. „მონის“ სტატუსი გულისხმობს: შემოსავალს, ძალაუფლებას, პრესტიჟს ქვედა-დაბალი კლასის დონეზე. განათლება, როგორც წესი, უფრო დაბალია (თუ ეს ადამიანი მონად დაიბადა), მაგრამ შეიძლება იყოს ბევრად უფრო მაღალი, მაგალითად, იმ შემთხვევაში, როდესაც დამონებული ხალხი დაპყრობის შემდეგ მონები ხდებიან: მათ შორის შეიძლება იყვნენ მაღალგანათლებული პირები. მაგრამ ეს განსაკუთრებული შემთხვევაა: ზოგადად, მონას სტრატიფიკაციის პროფილი არის სწორი ხაზი, რომელიც გადის ქვედა ქვედა კლასში.

"სფეროს" თავსებადობა. მიმაჩნია, რომ ეს სტატუსები პრაქტიკულად შეუთავსებელია. აქ ორი შესაძლო ვარიანტია. ან ადამიანი უკვე ეკუთვნის „მონის“ სტატუსს, ის თეორიულად ნებაყოფლობით ეთანხმება ნებისმიერ სამუშაოს, მაშინ ის იქნება მოხალისე. მაგრამ მეჩვენება, რომ თუ ასეთი შემთხვევები ყოფილა ისტორიაში, ისინი იზოლირებულია. მონას ხომ, როგორც წესი, არ ეძლევა დამოუკიდებლად გადაწყვეტილების მიღების უფლება, მეპატრონე წყვეტს ყველაფერს მის მაგივრად, მოხალისე კი არის ის, ვინც რაღაცას აკეთებს თავისი ნებით. თუ, მაგალითად, რუსეთში ბატონობის ქვეშ მყოფი გლეხი გაიგივებულია კიბორჩხალთან, მაშინ ჯარში გაწვევისას ეზოდან თითო ადამიანი ამოჰყავდათ (გაწვევის ნაკრები პეტრე I-ის ქვეშ) და აქ ნებაყოფლობითობაზე საუბარი არ შეიძლება. თუ გლეხები (გარდა დადგენილი ნორმისა) თავად გამოდიოდნენ იქ წასასვლელად, მაშინ მათ მოხალისეებად შეიძლება ეწოდოთ. თუმცა, მე არ ვარ დარწმუნებული ასეთი პრაქტიკის ფართოდ გავრცელებაში, თუმცა თუ მასში პარტიზანული მოძრაობაც შედის, მაშინ ასეთ ვიწრო შემთხვევაში შეიძლება ვისაუბროთ სტატუსების „მონა“ და „მოხალისე“ თავსებადობაზე.

მეორე ვარიანტი არის ის, რომ ადამიანი ნებაყოფლობით ხდება მონა, ანუ ეს ორი სტატუსი თავსებადი აღმოჩნდება. ეს ვარიანტი უბრალოდ აბსურდულად გამოიყურება. მაგრამ მოდით შევხედოთ ამ შემთხვევას: მამაკაცი ნებაყოფლობით ქორწინდება და შემდგომში ხდება მისი მეუღლის მონა, ასრულებს მის ყველა სურვილს და ბრძანებას. მეზობლები კი ამბობენ: "ის მისი ცოლის მონაა". აქ ჩვენ, რა თქმა უნდა, გარკვეულწილად სხვაგვარად გვესმის სტატუსები „მონა“ და „მოხალისე“, მაგრამ მაინც შეგვიძლია ვისაუბროთ ამ სტატუსების გარკვეულ თავსებადობაზე. განვიხილოთ სხვა შემთხვევა. ტ.ჰობსის „სოციალური კონტრაქტის“ თეორიიდან გამომდინარეობს, რომ ადამიანები, რომლებიც ცხოვრობენ „ყველა ყველას წინააღმდეგ ომის“ მდგომარეობაში, დროთა განმავლობაში, ნებაყოფლობით დებენ შეთანხმებას, დაემორჩილონ მმართველ ძალას, რომელსაც უმრავლესობა ირჩევს. „როდესაც ასეთი მთავრობა აირჩევა, მოქალაქეები კარგავენ ყველა უფლებას, გარდა იმისა, ვისი მინიჭებასაც მთავრობა მიზანშეწონილად მიიჩნევს“ (იხ.: B. Russell. History of Western Philosophy. Novosibirsk: Novosibirsk University Publishing House, 1999. გვ. 513 . ) . ანუ, უკიდურეს შემთხვევაში (ამისთვის საჭიროა „დავასუსტოთ“ „მონის“ ცნება და რაც მთავარია მივიღოთ ტ. ჰობსის თეორია), ადამიანები რეალურად ხდებიან სახელმწიფოს „მოხალისეებიც“ და „მონებიც“. , ანუ ამ შემთხვევაში ეს სტატუსები თავსებადია. ამრიგად, ფაქტობრივად, ეს ორი სტატუსი შეუთავსებელი აღმოჩნდება, მაგრამ შეიძლება აღმოვაჩინოთ მათი თავსებადობის ცალკეული შემთხვევები.

22. ირგვლივ თამაში, მამა

23. სეირნობა, დიასახლისი

სტატუსების ამ „წყვილის“ მსგავსებიდან გამომდინარე, შესაძლებლად მიმაჩნია მათი განხილვა არა ცალკე, არამედ უფრო მარტივად შედარების მიზნით.

სტრატიფიკაციის თავსებადობა. "სეირნობა", "გასეირნება" სავარაუდოდ ორი ეპიზოდური სტატუსია, გარკვეულწილად მსგავსი, მაგალითად, ფეხით მოსიარულეს. ამის შესაბამისად, ისევე როგორც ფეხით მოსიარულესთან, შეუძლებელია სტრატიფიკაციის პროფილის დახატვა და სტრატიფიკაციის თავსებადობის დადგენა. მამა არის სოციო-დემოგრაფიული სტატუსი (ოჯახურ-ქორწინებასთან დაკავშირებული), რომლის სტრატიფიკაციის თავსებადობა ასევე შეუძლებელია (ეს სტატუსი არ გულისხმობს რაიმე პოზიციას ოთხ სტრატიფიკაციის სკალაზე). დიასახლისისადმი სტრატიფიკაციის პროფილი (სოციალური სტატუსი), წინა სამი სტატუსისგან განსხვავებით, ჩვენ შეგვიძლია უხეშად მაინც დავადგინოთ. დაბალი საკუთარი შემოსავალი (თუ არ ჩავთვლით მარჩენალის შემოსავალს მის შემოსავალში), დაბალი ძალაუფლება (როგორც წესი, მხოლოდ ბავშვებზე), დაბალი განათლება (ჩვენს ქვეყანაში დიასახლისის განათლება შეუძლებელია, რადგან გავრცელება საკმაოდ დიდია - მაღალგანათლებული ქალები ხშირად ხდებიან დიასახლისები), დაბალი პრესტიჟი. ასე რომ, ზოგადად, ეს სტატუსი თავსებადია სტრატიფიკაციასთან.

"სფეროს" თავსებადობა. სტატუსი "იუმორისტული" და სტატუსი "მამა" თეორიულად თავსებადია. თუმცა, გადმოსახედიდან მორალური სტანდარტები, იდეალური მამა არ არის "მოთამაშე". ჩვენში „მამა მოთამაშე“ სრულიად ნორმალური მოვლენაა, რაც ამ სტატუსების თავსებადობაზე მიუთითებს (რა თქმა უნდა, ამ შემთხვევაში არ ვაფასებ კარგია თუ ცუდი, უბრალოდ ფაქტს ვაფიქსირებ). ჩვენს ქვეყანაში ძნელად მოიძებნება მამა, რომელიც არასოდეს ყოფილა "მოთამაშე" (ბოლოს და ბოლოს, "მოთამაშე" ეპიზოდური სტატუსია).

ნორმებისა და წეს-ჩვეულებების თვალსაზრისით, სტატუსები „დიასახლისი“ და „მოსიარულე“ შეუთავსებელია. და წინა წყვილისგან განსხვავებით, პრაქტიკაში ეს ორი სტატუსი გაცილებით ნაკლებად არის შერწყმული, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, არ შეიძლება ითქვას, რომ ასეთი შემთხვევები არ არსებობს.

ამრიგად, თუ ფორმალური ნორმებიდან გამოვალთ, მაშინ არც ერთი და არც მეორე წყვილი სტატუსი არ არის თავსებადი. თუ რეალური ცხოვრების თვალსაზრისით, სტატუსების ერთიც და მეორეც შესაძლებელია, მაგრამ მსგავსი შემთხვევების მასის თვალსაზრისით პირველ ადგილზეა სტატუსების „სამეფო“ და „მამა“ კომბინაცია. საზოგადოების შეფასება ამგვარ კომბინაციებზე განსხვავებულია: „მოთამაშე მამა“ მართალია არ არის კარგი (ნორმებს არ შეესაბამება), მაგრამ მისაღებია, მაგრამ „მოთამაშე დიასახლისი“ უკვე ცუდია. ჩვენ ვხედავთ, რომ არსებითად ერთი და იგივე ფენომენები განსხვავებულად ფასდება საზოგადოების მიერ, რაც შეიძლება იყოს გარკვეული ტრადიციებითა და წეს-ჩვეულებებით.

გლეხები ჩვეულებრივ კლასიფიცირდება როგორც ქვედა კლასი. A.N. ტოლსტოის რომანში "პეტრე დიდი" ნათლად არის აღწერილი გლეხის ცხოვრება. გლეხის ოჯახიცხოვრობდა ქოხში. პატარა ფანჯარა ძლივს უშვებს სინათლეს. ”თბილი, მშრალი კვამლი ტრიალებდა შავი ჭერის ქვეშ, გავიდა კარის ზემოთ პატარა ფანჯრიდან და ქოხი შავებში გახურდა.” ქოხის ინტერიერს ვხედავთ შემდეგი ეპიზოდიდან: „სანკა გადმოხტა ღუმელიდან, ზურგით დაარტყა ჩამოკიდებულ კარს... უცებ ყველას მოსწყურდა - ისინი გადახტნენ ბნელ შესასვლელში ორთქლისა და კვამლის ღრუბლის შემდეგ. მჟავე ქოხი. წყლის ტუბსაკი გაყინულია, ხის კალამი გაყინულია“.

როგორც წესი, მთელი ოჯახი ერთ ოთახში იყრიდა თავს. ქოხში იყო წითელი კუთხე გამოსახულებებით; ყველა, ვინც შედიოდა, მასზე უნდა გადაეჯვარედინა. ღუმელი, გრძელი ხის მაგიდა, ხის სკამი - ყველა ავეჯი. მთელი ოჯახი მაგიდასთან დაჯდა.

უფროსმა, ქმარმა დაიწყო ტრაპეზი. მის წინ არ დადგე - კოვზით შუბლში მოხვდები. ყველა ჭამდა იმავე ქვაბიდან, რომელშიც ამზადებდნენ საჭმელს.

”ბავშვები ხტებოდნენ ფეხიდან ფეხზე - ყველა ფეხშიშველი იყო, სანკას თავზე შარფი ჰქონდა შეკრული, გავრილკას და არტამოშკას მხოლოდ პერანგები ეცვათ ჭიპამდე.” ”ბატზე - გაბრაზებულ წარბებზე ჩამოწეული მაღალი ქუდი. ხელთათმანები ჩარჩენილი სახლის წიაღში, ღვეზელებით დაბლა, ნაგლეჯის თოვლში გაბრაზებული ღრიალი...“ როგორც ჩანს, ოჯახი ხუთი ადამიანისგან შედგება. ყველა ბავშვი ცუდად არის ჩაცმული, როგორც ჩანს, ზამთრის ტანსაცმელი საერთოდ არ აქვთ. ყოველ შემთხვევაში, ბავშვები ერთმანეთის მიყოლებით ატარებდნენ ტანსაცმელს. ბროვკინის ეზო ჯერ კიდევ აყვავებული იყო - ცხენი, ძროხა, ოთხი ქათამი. მათ თქვეს "ძლიერი" ივაშკა ბროვკინზე.

ა.ნ. ტოლსტოიმ აჩვენა გლეხების საერთო მეტყველება. დედა უყვირის ბავშვებს: „კარი, კატეჩუმენებო!“ გამოიყენება ისეთი სიტყვები, როგორიცაა „ახლავე“, „მამა“, „სისასტიკით“, „გაციებული“ და ა.შ.. ხალხი გაუნათლებელი და გაუნათლებელი იყო.

რთულია გლეხის ცხოვრება. გაზაფხულზე გუთანი, დარგე, შემოდგომაზე მოსავალი. ოსტატი-მფლობელი მოითხოვს კვიტენტს და კორვეს. გლეხმა კი თავისი მინდორი უნდა ხვნას, ზამთრისთვის შეშას მოამზადებს და ფერმას მართავს. „კარგი, კარგი... მომეცი ეს, მომეცი ის... გადაიხადე ეს, გადაიხადე ის... მაგრამ, ეს გარღვევაა, ეს არის ერთგვარი სახელმწიფო! -აჭმევს? ჩვენ არ გავურბივართ მის საქმეს, ჩვენ ვითმენთ მას. ” გლეხები ხედავდნენ, როგორ ცხოვრობდნენ მემამულეები და დიდებულები და, ბუნებრივია, უკმაყოფილონი იყვნენ იმით, რომ ისინი დაუღალავად მუშაობდნენ და არაფერი ჰქონდათ, ბატონი კი არაფერს აკეთებდა და ყველაფერი ჰქონდა. ივაშკა ბროვკინს შვილის მარადიულ მონობაში გაყიდვაც კი მოუწია.

საღამოს შეკრებები იმართებოდა, გოგოებმა მზითები შეკერეს და ისაუბრეს. ბიჭებმა და გოგოებმა ერთმანეთს გადახედეს. ზაფხულში მრგვალი ცეკვები იყო. მაგრამ ასეა თუ ისე, მშობლებმა მოაწყვეს ბავშვების ბედი. ხშირად მიმართავდნენ მაჭანკალს დახმარებისთვის. მშობლები ცდილობდნენ, რომ მათი ქალიშვილები უკეთეს ფასად დაქორწინებულიყვნენ და მათი ვაჟი შრომისმოყვარე, მორჩილი, ლამაზი გოგონა შეერთოთ.

ქალაქში ჩვენ ვხედავთ შემდეგ სურათს. დოსტოევსკიმ ეს გვაჩვენა რომანში დანაშაული და სასჯელი.

„კონკი ანათებდა ყველაზე ღარიბ ოთახს, ათი ნაბიჯის სიგრძის, შემოსასვლელიდან მთელი ის მოჩანდა... უკანა კუთხეში ნახვრეტი იყო გადაჭიმული. მის უკან ალბათ საწოლი იდგა. თავად ოთახში მხოლოდ ორი სკამი იდგა და ძალიან დამტვრეული ზეთოვანი დივანი, რომლის წინ იდგა ძველი ფიჭვის სამზარეულოს მაგიდა, შეუღებავი და არაფრით დაფარული“. ოთახი იყო გასასვლელი ოთახი. ასე ცხოვრობდა მარმელადოვის ოჯახი. მას ხუთი შვილი ჰყავდა. „უფროსი გოგონა... წყალში... ყველგან დახეული პერანგი და შიშველ მხრებზე გადაგდებულ ძველებური დამასკოს ბურნუსიკში...“ მარმელადოვმა ადგილი დაკარგა. თვითონაც განათლებული კაცი იყო, ცოლივით. მაგრამ სამსახურის დაკარგვის შემდეგ მისი ცხოვრება მკვეთრად შეიცვალა. როგორც თავად მარმელადოვი ამბობს: „ახლა ნახშირში ვცხოვრობთ... მაგრამ არ ვიცი როგორ ვცხოვრობთ და როგორ ვიხდით“. მხოლოდ ბოთლი იხსნის მას უბედურებისა და უბედურებისგან. მისი ქალიშვილი სონეჩკა ბავშვობიდან იძულებული გახდა, თავი გაეყიდა. სონიას აღწერა ასეთია: ”... მისი ჩაცმულობა იყო პენი, მაგრამ მორთული ქუჩის სტილში, გემოვნებისა და წესების მიხედვით, რომელიც განვითარდა მის განსაკუთრებულ სამყაროში, ნათელი და სამარცხვინო გამორჩეული მიზნით.” ოჯახში მუდმივი ჩხუბი და გინებაა.

ასე რომ, ჩვენ ვხედავთ, რომ ზედა და ქვედა კლასებს შორის არის უზარმაზარი უფსკრული, როგორც ქცევაში, ცხოვრების წესში, ასევე წეს-ჩვეულებებში, მორალსა და მეტყველებაში. საშუალო ფენა აერთიანებდა, ერთი მხრივ, ღარიბ ჩინოვნიკებს და მუშებს, ხოლო მეორე მხრივ, მდიდარ, წარმატებულ ადამიანებს, როგორიცაა ლუჟინი. კაპიტალის თვალსაზრისით, მას შეეძლო ეკუთვნოდეს მაღალი სოციუმი, მაგრამ მას არ ჰქონდა ამისთვის ყველაზე მთავარი - კეთილშობილი ოჯახი, თავადაზნაურობა. როგორც ქვედა, ისე მაღალ კლასებს აქვთ საკუთარი სპეციფიკური სუბკულტურა, ხოლო საშუალო კლასს შეიცავს ორივეს ნიშნები.

ვარიანტი 3

გ.როდარის ზღაპრის „ციპოლინოს“ ანალიზი

ზღაპარი ნებისმიერ დროს და ყველა ხალხში გამოხატავს ოცნებას სამართლიანობის ტრიუმფისა და უკეთესი მომავლის იმედის შესახებ დედამიწაზე ყველა ადამიანისთვის. იტალიელი მწერალიჯანი როდარიმ დაწერა მოთხრობა ხახვის ბიჭზე ციპოლინოზე. ამ ზღაპარში ნათლად ჩანს საზოგადოების სტრატიფიკაცია, სადაც არის სასახლეები და ქოხები, მდიდრები და ღარიბები, მჩაგვრელები და ჩაგრული.

მწერალმა ძალიან ზუსტად განსაზღვრა თავისი გმირების ადგილი საზოგადოებაში, რომელსაც აღწერს (სურ. 7.9). ხილის, კენკრის და ბოსტნეულის ზღაპრულ ქვეყანაში ყველაფერი, რაც ადგილზე იზრდება, არის ხალხი. მაგალითად, ციპოლინო, ასევე პრასი, გოგრა, მარწყვი, მოცვი. მაგრამ ჯენტლმენი პომიდორი უკვე ამაღლდა დედამიწასა და ხალხს და ავიწროებს მათ. ადვოკატი ბარდა, რომელიც ულვაშებით ყველაფერს ეკიდება მხოლოდ იმისთვის, რომ მაღლა ასწიოს, აღმოჩნდება არა მხოლოდ თაღლითი, არამედ მოღალატეც. გრაფინია ალუბალი, ბარონი ფორთოხალი, ჰერცოგი მანდარინი - ყველა ეს ხილი იზრდება ხეებზე, ისინი მაღლა ავიდა, მთლიანად მოწყვეტილია მშობლიურ მიწაზე, რა აინტერესებს მათ უბედურება და ტანჯვა, ვინც ცხოვრობს ქვემოთ, დედამიწაზე. ამ ქვეყანაში ცხოვრება ხალხისთვის ადვილი არ იყო, რადგან იქ პრინცი ლიმონი იყო მმართველი. როგორ შეიძლება ტკბილი იყოს ლიმონით?

მე მჯერა, რომ თეორიულად არსებობს ფლორის უფრო კეთილშობილი და ნაკლებად კეთილშობილი ჯიშები და ტიპები. ამისთვის განსხვავებული ხალხიისინი შეიძლება იყოს ან არ იყოს ასეთი. უღირსი სახეობებია ის, რომლებშიც ჩვენ ვხვდებით Ყოველდღიური ცხოვრებისდა კეთილშობილები არიან ისეთები, რომლებიც ჩვენთვის საოცრებაა, ან რომლებიც არ იზრდება ჩვენს განედებში. მაგალითად, მაცხოვრებლებისთვის ცენტრალური რეგიონებიარაკეთილშობილურ ჯიშებად ითვლება ხილი, ბოსტნეული და კენკრა, რომელიც იზრდება დაჩებსა და ტყეებში: ჟოლო, კიტრი, კომბოსტო, მოცხარი და ა.შ. და კეთილშობილური სახეობები ტროპიკული განედებიდან მოგვაწოდებენ. ეს არის ყველა სახის ხილი, როგორიცაა ავოკადო, ვნების ხილი, ანანასი, კივი და ა.შ. მაგრამ იმ ადგილების მკვიდრთათვის ისინი აღარ ითვლებიან კეთილშობილებად.

კომენტარი. ამ საბოლოო სემინარის ამოცანები მიზნად ისახავს სრულად გამოავლინოს შემოქმედებითი პოტენციალისტუდენტებს და ცოდნის კონსოლიდაციას კურსში „სოციოლოგია. ზოგადი კურსი“ ყველაზე რთული სოციოლოგიური პრობლემის – სოციალური სტრატიფიკაციის მაგალითის გამოყენებით.

აქ გამოქვეყნებული ყველა ნაშრომი დასრულებულია „შესანიშნავად“ და მიუთითებს, პირველ რიგში, რომ ერთი და იგივე დავალების მიდგომა შეიძლება სხვადასხვა გზით და ეს მრავალფეროვნება დადებითად აისახება შეფასებაზე. მეორეც, სოციოლოგიური ანალიზი, რომელიც შემოქმედებითად ხორციელდება კონკრეტული ცხოვრებისეული მაგალითების გამოყენებით ან კონკრეტული სამუშაოები მხატვრული ლიტერატურამასწავლებლის მიერ უფრო მაღალია, ვიდრე სახელმძღვანელოებიდან გადაწერილი ან ნასესხები ზოგადი აბსტრაქტული მსჯელობა.

ასე რომ, კურსი "სოციოლოგია" დასრულდა. ზოგადი კურსი." განიხილება ამ მეცნიერების ძირითადი კატეგორიების უმეტესობა, მათ შორის ემპირიული კვლევის მეთოდები. ქვემოთ მოცემულია ამოხსნისას შესრულებული მოსწავლის სამუშაოს მაგალითები კონკრეტული ამოცანები, შეიძლება შესანიშნავი საყრდენი იყოს თეორიული ცოდნისთვის და ასევე გეტყვით, თუ როგორ უნდა მიუდგეთ დამოუკიდებელ მუშაობას დავალებულ ამოცანაზე.

ლექსიკონები და საცნობარო წიგნები

1. Abercrombie N., Hill S., S. Turner S. Sociological Dictionary / თარგმანი. ინგლისურიდან ყაზანი: ყაზანის გამომცემლობა. უნივერსიტეტი, 1997 წ.

2. Avksentyev A.V., Avksentyev V.A. მოკლე ეთნოსოციოლოგიური ლექსიკონი-ცნობარი / Stavrop. სახელმწიფო პედ. უნივ. სტავროპოლი, 1994 წ.

3. დიდი განმარტებითი სოციოლოგიური ლექსიკონი (კოლინსი). T. 1–2 / თარგმანი. ინგლისურიდან M.: Veche, ACT, 1999 წ.

4. კრავჩენკო A.I. სოციოლოგია: საცნობარო სახელმძღვანელო. მ.: მოსკოვი. ლიცეუმი, 1996 წ.

5. ხალხური ცოდნა. ფოლკლორი. Ფოლკლორის ხელოვნება. ეთნოგრაფიული ცნებებისა და ტერმინების ერთობლიობა. ტ. 4. მ., 1991 წ.

6. რუსეთის ფედერაციაში ოჯახების მდგომარეობის შესახებ. მ.: ოჯახის კვლევის ინსტიტუტი, 1998 წ.

7. თანამედროვე რუსეთის ხალხთა რელიგიები: ლექსიკონი / რეპ. რედ. მ.პ. მჭედლოვი და სხვები: რესპუბლიკა, 1999 წ.

8. რუსული სოციოლოგიური ენციკლოპედია / რედ. რედაქტორი G.V. Osipova. M.: NORM; INFRA-M, 1998 წ.

9. რუსეთი რიცხვებში: მოკლე სტატისტიკური კოლექცია/რუსეთის გოსკომსტატი. მ., 1999 წ.

10. სოციოლოგიის ლექსიკონი / კომპ. ე.ბ.მელნიკოვა, მ.მაკბრაიდი. ნიჟნი ნოვგოროდი: ნიჟეგოროდი. სახელმწიფო სახელობის უნივერსიტეტი N.I. ლობაჩევსკი, 1995 წ.

11. თანამედროვე ამერიკული სოციოლოგია. მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1994 წ.

12. თანამედროვე დასავლური ისტორიული სოციოლოგია. მ., 1989 წ.

13. თანამედროვე დასავლური სოციოლოგია: ლექსიკონი / კომპ. Yu.N. დავიდოვი და სხვები: პოლიტიზდატი, 1990 წ.

14. რუსეთის მოსახლეობის სოციალური მდგომარეობა და ცხოვრების დონე: სტატ. სატ. მ.: რუსეთის გოსკომსტატი, 1999 წ.

15. სოციოლოგია: მკითხველი/შედგენა. A.A. გორელოვი. მ.: ქრონოგრაფი, 1998 წ.

16. სოციოლოგია 21-ე საუკუნის ზღურბლზე: კვლევის ძირითადი მიმართულებები / რედ.-შედ. S. I. Grigoriev (რუსეთი), J. Coenen-Hutter

17. (შვეიცარია). მე-3 გამოცემა, დამატებითი, შესწორებული. მ.: RUSAKI, 1999. ცივილიზაციების შედარებითი შესწავლა: Reader / Comp. ბ.ს. ერასოვი. M.: Aspect Press, 1999. საგანმანათლებლო სოციოლოგიური ლექსიკონი / ზოგადი. რედ. S. A. კრავჩენკო. მე-3 გამოცემა, დამატებითი, შესწორებული. მ.: გამოცდა, 1999 წ.

18. ენციკლოპედიური სოციოლოგიური ლექსიკონი / ზოგადი. რედ. გ.ვ.ოსიპოვა. M.: ISPI RAS, 1995. Yatsenko N. E. სოციალური მეცნიერების ტერმინების განმარტებითი ლექსიკონი. სანქტ-პეტერბურგი: ლან, 1999. მასობრივი კომუნიკაციის კვლევის თვისებრივი მეთოდოლოგიების სახელმძღვანელო / რედ. მიერ Jensen K.V., Jankowslo N.W. – L.; N. Y: Routledge 1999 წ.

19. ანთროპოლოგიის კომპანიონი ენციკლოპედია: კაცობრიობა, კულტურა და სოციალური ცხოვრება / რედ. ტ ინგოლდის მიერ. ლონდონი: Routledge, 1994 წ.

20. ოქსფორდის სოციოლოგიის მოკლე ლექსიკონი / რედ. გ.მარშალის მიერ. Oxf o rd: Oxford University Press, 1994 წ.

21. ჯარი დ. კოლინზის სოციოლოგიის ლექსიკონი / D. Jary & J. Jary; ასოცირებული რედაქტორები, P. Nicholls და A. Sillitoe. მე-2 გამოცემა. გლაზგო: ჰარპერ კოლინზი, 1995 წ.

22. Johnson A. G. The Blackwell dictionary of sociology: მომხმარებლის სახელმძღვანელო სოციოლოგიური ენის შესახებ - Maiden (მას.); Oxford: Blackwell, 1997 წ.

23. სოციალურ მეცნიერებათა საერთაშორისო ენციკლოპედია. ლონდონი - ნიუ-იორკი. 1968. სოციოლოგიის პინგვინის ლექსიკონი. 3-d ed. /რედ. ნ. აბერკრომბის მიერ. ლონდონი: Penquin, 1994 წ.

24. სოციალურ მეცნიერებათა ენციკლოპედია / რედ. ა.კუპერისა და ჯ.კუპერის მიერ. 2 Rev. რედ. ლონდონი: Routledge, 1996 წ.

25. Vogt W. P. სტატისტიკის და მეთოდოლოგიის ლექსიკონი: არატექნიკური სახელმძღვანელო სოციალური მეცნიერებებისთვის. Newbury Park, CA: Sage, 1993 წ.

სახელმძღვანელოები, სასწავლო საშუალებები და მონოგრაფიები

1. Asp E.K. შესავალი სოციოლოგიაში / მთარგმნ. ფინურიდან სანქტ-პეტერბურგი: ალეტაინი, 1998 წ.

2. Aronson E. სოციალური ცხოველი. შესავალი სოციალურ ფსიქოლოგიაში / ტრანს. ინგლისურიდან M.A. Kovalchuk, ed. V. S. მაგუნა. მ.: ასპექტ-პრესი, 1998 წ.

3. Belik A. A. კულტუროლოგია: კულტურათა ანთროპოლოგიური თეორიები: სახელმძღვანელო. შემწეობა. M.: RSUH, 1999 წ.

4. Berger P. L. Invitation to Sociology: A Humanistic Perspective / Transl. ინგლისურიდან M.: Aspect Press, 1996 წ.

5. ბონდალეტოვი ვ.დ.სოციალური ლინგვისტიკა. მ., 1987 წ.

6. ვოლკოვი იუ.გ., მოსტოვაია ი.ვ. სოციოლოგია კითხვებსა და პასუხებში: სახელმძღვანელო. შემწეობა. მ.: გარდარიკა, 1999 წ.

7. გასპარიანი იუ.ა. ოჯახი 21-ე საუკუნის ზღურბლზე: სოციოლოგიური პრობლემები / ედ. K. N. ხაბიბუდინა. პეტერბურგი: პეტროპოლისი, 1999 წ.

8. Giddings F. G. სოციოლოგიის საფუძვლები. კიევ-ხარკოვი, 1898 წ.

9. Giddens E. Sociology: 90-იანი წლების სახელმძღვანელო (რეცენზირებული გამოცემა). ჩელიაბინსკი, 1995 წ.

10. Golubeva G. A., Dmitriev A. V. სოციოლოგია: სახელმძღვანელო. შემწეობა. მ.: სობრანიე, 1999 წ.

11. Ionin L. G. კულტურის სოციოლოგია: გზა ახალი ათასწლეულისკენ: უნივერსიტეტებისთვის. მე-3 გამოცემა, შესწორებული, დამატებითი. მ.: ლოგოსი, 2000 წ.

12. სოციოლოგიის ისტორია დასავლეთ ევროპასა და აშშ-ში: სახელმძღვანელო. უნივერსიტეტებისთვის / Rep. რედ. გ.ვ. ოსიპოვი. M.: NORMA, INFRA-M, 1999 წ.

13. კომაროვი მ.ს. სოციოლოგიის შესავალი: სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის. მ.: ნაუკა, 1994 წ.

14. Komozin A.N., Kravchenko A.I. პოპულარული სოციოლოგია. M.: Prof-izdat, 1991 წ.

15. კონფლიქტები თანამედროვე რუსეთში: ანალიზისა და რეგულირების პრობლემები / ედ. E. I. სტეპანოვა. M.: სარედაქციო URSS, 1999 წ.

16. კრავჩენკო ა.ი. სოციოლოგია: ლექსიკონი. საგანმანათლებლო დახმარება სტუდენტებისთვის უნივერსიტეტები მ.: საგამომცემლო ცენტრი "აკადემია". 1997 წ.

17. კრავჩენკო ა.ი. სოციოლოგია: მკითხველი. სტუდენტებისთვის უნივერსიტეტები მ.: საგამომცემლო ცენტრი "აკადემია". 1997 წ.

18. კრავჩენკო ა.ი. სოციოლოგია: სახელმძღვანელო. უნივერსიტეტებისთვის. მ.: ლოგოსი; ეკატერინბურგი: ბიზნეს წიგნი, 2000 წ.

19. კუზნეცოვა ტ.ვ. რუსეთი გლობალურ კულტურულ და ისტორიულ კონტექსტში: ეროვნების პარადიგმა. მ.: მოსკოვი. საზოგადოებები, სამეცნიერო ფონდი. რედ. სამეცნიერო ცენტრი და საგანმანათლებლო პროგრამები, 1999 წ.

20. კულტურული კვლევები. XX საუკუნე ანთოლოგია. მ., 1995 წ.

21. ლებედევა ნ.მ. შესავალი ეთნიკურ და კულტურულ ფსიქოლოგიაში. მ.: კლიუჩ-ს. 1999 წ.

22. ლიახოვიჩ ე.ს., რევუშკინის ა.ს. უნივერსიტეტები რევოლუციამდელი რუსეთის ისტორიასა და კულტურაში. ტომსკი: ტომსკის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1998 წ.

23. პეტერბურგის ახალგაზრდული მოძრაობები და სუბკულტურები: სოციოლ. და ანთროპოპოლი. ანალიზი / რედ. V.V. კოსტიუშევა. პეტერბურგი: ნორმა, 1999 წ.

24. Monson P. Boat on the alles of park: Introduction to sociology: Transl. შვედებთან ერთად მ.: მთელი მსოფლიო, 1994 წ.

25. კულტურის მორფოლოგია. სტრუქტურა და დინამიკა / G. A. Avanesova, V. G. Babakova, E. V. Bykova და სხვები. სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის. მ.: ნაუკა, 1994 წ.

26. ზოგადი სოციოლოგია: სისტემები კურსი: სახელმძღვანელო. შემწეობა / რედ. გ.ვ. დილნოვა. მე-2 გამოცემა, შესწორებული, დამატებითი. სარატოვი: რუსეთის შსს სიუი, 1999 წ.

27. ოკონეშნიკოვა ა.პ. ეთნიკური აღქმა და ერთმანეთის გაგება ადამიანების მიერ. პერმი: ზვეზდა, 1999 წ.

28. სოციოლოგიის საფუძვლები: სახელმძღვანელო. შემწეობა. ნაწილი 1 / რედ. A. A. Udodenko. ბარნაული: AltGTU გამომცემლობა, 1996 წ.

29. სოციოლოგიური ცოდნის საფუძვლები. სახელმძღვანელო შემწეობა. I – III ნაწილები / რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი განათლების სახელმწიფო კომიტეტი. ალტაის შტატი უნივ. ბარნაული, 1995 წ.

30. პარიგინი ბ.დ. Სოციალური ფსიქოლოგია. მეთოდოლოგიის, ისტორიისა და თეორიის პრობლემები. სანქტ-პეტერბურგი: IGUP, 1999 წ.

31. Popova I. M. სოციოლოგია. შესავალი სპეციალობაში. სახელმძღვანელო უმაღლესი განათლების სტუდენტებისთვის სკოლები, დაწესებულებები. კიევი: ტანდემი, 1997 წ.

32. სოციალური ურთიერთქმედების პრობლემები გარდამავალ საზოგადოებაში: შ. სამეცნიერო ტრ. ნოვოსიბირსკი: NGAEiU, 1999 წ.

33. რუსული მენტალიტეტი: კვლევის მეთოდები და პრობლემები / რეპ. რედ. ა.ა.გორსკი, ე.იუ.ზუბკოვა. მ.: ზრდის ინსტიტუტი. რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ისტორია, 1999 წ.

34. რუსეთი საუკუნის დასასრულს: რჩეული ლექციები უნივერსიტეტიდან. პეტერბურგი: გამომცემლობა SPbGUP, 1999 წ.

35. რუსი ინტელიგენცია: ისტორია და ბედი / რეპ. რედ. დ.ს.ლიხაჩოვი. მ.: ნაუკა, 1999 წ.

36. სინკევიჩი 3.ვ. ეროვნული ურთიერთობების სოციოლოგია და ფსიქოლოგია: სახელმძღვანელო. შემწეობა. პეტერბურგი: გამომცემლობა Mikhailov V. A., 1999 წ.

37. Smelser N. Sociology / მთარგმნ. ინგლისურიდან; Სამეცნიერო რედ. ვ.ა. იადოვმა. მ.: ფენიქსი, 1998 წ.

38. სოციალური სტატისტიკა: სახელმძღვანელო/ რედ. წევრი-კორ. RAS I.I. ელისეევა. – მ.: ფინანსები და სტატისტიკა, 1997 წ.

39. სოციოლოგია: სახელმძღვანელო. უნივერსიტეტებისთვის / ედ. ვ.ნ. ლავრინენკო. მე-2 გამოცემა, შესწორებული, დამატებითი. M.: UNITY-DANA, 2000 წ.

40. სოციოლოგია: ზოგადი თეორიის საფუძვლები. სახელმძღვანელო სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის / Rep. რედ. გ.ვ.ოსიპოვი. მ.: ასპექტ-პრესი, 1998 წ.

41. სოციოლოგია. სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის / გ.ვ. ოსიპოვი, ა.ვ. კაბიშჩა, მ.რ. ტულჩინსკი და სხვები. მ.: ნაუკა, 1995 წ.

42. თანამედროვე დროის სოციოლოგია. (სალექციო კურსები სოციოლოგიაზე უმაღლესი განათლებისთვის, რუსეთის ფედერაციის ხელმძღვანელი) / რედაქტორი კ.ო. მაგომედოვა. მ., 1996 წ.

43. თადევოსიანი ე.ვ. სოციოლოგია: სახელმძღვანელო. შემწეობა. მე-2 გამოცემა, რევ. დაამატეთ. მ.: ზნანიე, 1999 წ.

44. ტერინი ვ.პ. მასობრივი კომუნიკაცია: სოციოკულტურული ასპექტებიპოლიტიკური გავლენა. დასავლური გამოცდილების შესწავლა / მოსკოვი. სახელმწიფო ინსტიტუტი (უნივერსიტეტი) ინტ. რუსეთის ფედერაციის საგარეო საქმეთა სამინისტროს ურთიერთობები. მ.: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტის გამომცემლობა, 1999 წ.

45. Საშუალო კლასითანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში / ედ. რედ. მ.კ.გორშკოვა, ნ.ე.ტიხონოვა, ა.იუ.ჩეპურენკო. M.: RNI-SiNP, ROSSPEN, 1999 წ.

46. ​​Tokarev S. A. რელიგიის ადრეული ფორმები. მ., 1990 წ.

47. ტოშჩენკო ჟ.ტ. სოციოლოგია: ზოგადი. კარგად. უნივერსიტეტებისთვის. მე-2 გამოცემა, დამატებითი, შესწორებული. მ.: პრომეთე, იურაიტი, 1998. ხარჩევა ვ. სოციოლოგიის საფუძვლები: გარემოსთვის. სპეციალისტი. სკოლები, დაწესებულებები. მ.: ლოგოსი, უმაღლესი. სკოლა, 1999 წ.

48. შევკულენკო დ.ა. ეთნიკური ურთიერთობებირუსეთში: მეორე ნახევარი. XVIII – დასაწყისი XX საუკუნე სამარა: სამარა. უნივერსიტეტი 1999 წ.

49. შჩეპანსკი ია. სოციოლოგიის ელემენტარული ცნებები. პერ. პოლონურიდან / რედ. R.V. Rybkina. მ.: პროგრესი, 1969 წ.

50. Abrahamson M. Sociology. ცნებების, მეთოდებისა და მონაცემების შესავალი. N. Y, 1969 წ.

51. ალბროუ მ. სოციოლოგია: საფუძვლები. – ლ. N.Y.: Routledge 1999 წ.

52. Bassis M. Sociology: An Introduction; მე-5 რევ. რედ. ლონდონი: მაკგრაუ, 1994 წ.

53. Bryjak G. Sociology: Cultural Diversity in a Changing \\brld. მე-2 რევ. რედ. ლონდონი: Allyn & B, 1994 წ.

54. Calhoun C. სოციოლოგია. 6-threv. რედ. ლონდონი: მაკგრაუ, 1994 წ.

55. Chinoy T. საზოგადოება. შესავალი სოციოლოგიაში. N.Y, 1967 წ.

56. Cooper P. სოციოლოგია. შესავალი კურსი. ლ., 1988 წ.

57. Doob C. B. სოციოლოგია: შესავალი. მე-4 გამოცემა. ლონდონი: Harcourt Press, 1994 წ.

58. Geertz C. კულტურის ინტერპრეტაცია. N. Y: ძირითადი წიგნები, 1973 წ.

59. გიდენსი ა. სოციოლოგია. - მე-3 გამოცემა. – Cambridge: Polity press, 1998. Green Arnold W. Sociology. ცხოვრების ანალიზი თანამედროვე საზოგადოებაში. N.Y: McGraw-Hill Book Co., 1968 წ.

60. Henslin J. Sociology: A Down-to-Earth Approach. მე-2 რევ. რედ. ლონდონი: Allyn & B, 1995 წ.

61. Hess V., Markson E., Stein P. Sociology. მე-4 გამოცემა. N. Y: Macmillan Publishing Co., 1991 წ.

62. Howe R. სტუდენტური გზამკვლევი კვლევის სოციალურ მეცნიერებებში. კემბრიჯი, 1993 წ.

63. Kottak C. Anthropology: The Exploration of Human Diversity. N. Y:

64. McGraw-Hill, Inc. 1994 წ.

65. Lowry R. P., Rankin R. P. სოციოლოგია. სოციალური მეცნიერება და სოციალური საზრუნავი. N. Y, 1972 წ.

66. Lundberg G., Schrag C., Largen O. Sociology. N.Y, 1968 წ

67. მური ს. სოციოლოგია ცოცხალია! 2 Rev. რედ. ლონდონი: სტენლი თორნსი, 1996. Newman D. Sociology: Exploring the Architecture of Everyday Life. ნიუ-იორკი: Pine Forge Press, 1995 წ.

68. O"Donnell G. Mastering Sociology. 3-d rev. ed. London: Macmillan, 1994 წ.

69. ო"დონელ ჯი. სოციოლოგია დღეს. კემბრიჯი. 1993 წ.

70. Ritzer G. Sociological Beginnings for Beginners: On Origins of Key Ideas in Sociology. ლონდონი: მაკგრაუ, 1994 წ.

71. Schaefer R. T. სოციოლოგია: 5 Rev. რედ. ლონდონი: McGraw-Hill, 1995 წ.

72. Thompson W., Hickey J. Society in focus: antroduction to sociology. ნ. Y, 1993 წ.

სოციოლოგიის კლასიკა

1. ბელი დ. აჯანყება თანამედროვეობის წინააღმდეგ // სოციოლ. კვლევა, 1989. No5. გვ 107-114.

2. Bell D. მომავალი პოსტ-ინდუსტრიული საზოგადოება: გამოცდილება სოციალური პროგნოზირება/ პერ. ინგლისურიდან მ.: აკადემია, 1999 წ.

3. Berger P., Lukman T. რეალობის სოციალური კონსტრუქცია: ტრაქტატი ცოდნის სოციოლოგიის შესახებ. / პერ. ინგლისურიდან ე.დ.რუტკევიჩი - მ.: საშუალო, 1995 წ.

4. ბერდიაევი ნ. რუსეთის ბედი: სამუშაოები. მ.: EKSMO-Press, ხარკოვი: ფოლიო, 1998 წ.

5. ბერდიაევი ნ. რუსეთის რევოლუციის სულიერი საფუძვლები: 1917–1918 წლების გამოცდილება. პეტერბურგი: ქრისტიანული გამომცემლობა, ჰუმანიტარული მეცნიერებები. ინსტიტუტი, 1999 წ.

6. ბერდიაევი ნ.ა. ადამიანის, მისი თავისუფლებისა და სულიერების შესახებ: Fif. ნაშრომები / რედ.-შედ. L. I. Novikova, I. N. Sizemskaya. მ.: მოსკოვი. ფსიქოლოგიურ-სოციალური. ინსტიტუტი, ფლინტი, 1999 წ.

7. ბულგაკოვი ს.ნ. შრომები სოციოლოგიასა და თეოლოგიაზე: 2 ტომად / რედ. მომზადებული ვ.ვ.საპოვი. M.: Nauka, MIKE “Science”, 1999. T. 1. მარქსიზმიდან იდეალიზმამდე. T. 2. სხვადასხვა წლის სტატიები და ნამუშევრები. 1902–1942 წწ.

8. Bourdieu P. დასაწყისი. არჩევს დიეტებს: ტრანს. ფრ-დან / პერ. Shmatko N. A. M.: სოციო-ლოგოსი, 1994 წ.

9. Bourdieu P. სიმბოლური პროდუქტების ბაზარი // სოციოლოგიის კითხვები, 1993. No1-2. გვ 49-62.

10. Bourdieu P. სოციალური სივრცე და „კლასების“ გენეზისი // სოციოლოგიის კითხვები, 1992 წ. ტ. 1. No1. გვ. 17–36.

11. Bourdieu P. სოციალური სივრცე და სიმბოლური ძალა // ნაშრომი: ეკონომიკური და სოციალური ინსტიტუტებისა და სისტემის თეორია და ისტორია. ალმანახი. 1993. თ.ი. ტ. 2. გვ 137–150.

12. Weber M. რჩეული ნაწარმოებები: ტრანს. მასთან. / კომპ., სულ. რედ. და შემდეგ. იუ ნ დავიდოვა; Წინასიტყვაობა P.P. Gaidenko. მ.: პროგრესი, 1990 წ.

13. Weber M. ფავორიტები. საზოგადოების გამოსახულება / მთარგმნ. მასთან. მ.: იურისტი, 1994 წ.

14. ვებერი ა. ფავორიტები: კრიზისი ევროპული კულტურა/ პერ. მასთან. SPb.: უნივერსიტეტი. წიგნი, 1999 წ.

15. ვებერი მ. მეცნიერება, როგორც მოწოდება და პროფესია // მე-20 საუკუნის ევროპული კულტურის თვითშემეცნება. მ., 1991 წ.

16. Weber M. სტრატიფიკაციის ძირითადი ცნებები // სოციოლ. Issled., 1994. No 5. P. 147-156.

17. Veblen T. დასვენების კლასის თეორია. მ., 1984 წ

18. Worms R. სოციალური ორგანიზმი. პეტერბურგი, 1897 წ.

19. Giddens E. ცხრა თეზისი სოციოლოგიის მომავლის შესახებ. // ნაშრომი: ეკონომიკური და სოციალური ინსტიტუტებისა და სისტემის თეორია და ისტორია. ალმანახი. 1993. თ.ი. ტ. 1. გვ.57–82.

20. Giddens E. შესავალი სოციოლოგიაში // თანამედროვე უცხოური სოციოლოგია (70–80-იანი წლები). მ., 1993. 3–20.

21. Giddens E. გენდერი, პატრიარქატი და კაპიტალიზმის განვითარება // სოციოლ. არის-კვალი 1992. No7.

22. Giddens E. სოციოლოგია//სოციოლ. Issled., 1994. No 2. გვ. 129–138.

23. Giddens E. სტრატიფიკაცია და კლასის სტრუქტურა // სოციოლ. კვლევა 1992. No 9-10.

24. Giddens E. სტრუქტურირების თეორიის ელემენტები // თანამედროვე სოციალური თეორია: სახელმძღვანელო. ნოვოსიბირსკი: გამომცემლობა ნოვოსიბირსკი. Univ., 1995. გვ. 40–80.

25. Gumplowicz L. სოციოლოგიის საფუძვლები. პეტერბურგი, 1899 წ.

26. დიურკემ ე. სოციალური შრომის დანაწილების შესახებ. სოციოლოგიის მეთოდი / მთარგმნ. ფრ-დან და A.B. Hoffman-ის შემდგომი სიტყვა. მ.: ნაუკა, 1990 წ.

27. დიურკემ ე. სოციოლოგია. მისი საგანი, მეთოდი, მიზანი / თარგმანი. ფრანგულიდან, შედგენილი ა.ბ.ჰოფმანი. მ.: კანონი, 1995 წ.

28. დიურკემ ე. ღირებულება და რეალური განსჯა // სოციოლ. კვლევა, 1991. No2. გვ 106-114.

29. Simmel G. ფავორიტები: T. 1–2. / პერ. მ.: იურისტი, 1996. T. 1. კულტურის ფილოსოფია. T 2. ცხოვრებისეული ჭვრეტა.

30. Simmel G. ექსკურსია პრობლემაზე: როგორ არის შესაძლებელი საზოგადოება // სოციოლოგიის კითხვები. მ., 1993. No 3. გვ 16–26.

31. Simmel G. ადამიანი, როგორც მტერი // სოციოლ. zhurnal., 1994. No 2. გვ. 114–119.

32. Sombart V. ებრაელები და ეკონომიკური ცხოვრება. პეტერბურგი, 1912 წ.

33. Sombart V. თანამედროვე კაპიტალიზმი. T. 1-2. მ., 1903-1905 წწ.

34. Kareev N. I. რუსული სოციოლოგიის საფუძვლები / მომზადებული. ტექსტი I.A. გოლოსენკო. პეტერბურგი: ივან ლიმბახის გამომცემლობა, 1996 წ.

35. Quetelet A. სოციალური ფიზიკა. T. I, II. კიევი: კიევის კომერციული ინსტიტუტი, 1911–1913 წწ.

36. Kistyakovsky B. A. საზოგადოება და ინდივიდი // სოციოლ. კვლევა, 1996. No2. გვ 103-115.

37. Kovalevsky M. M. სოციოლოგია. T. 1–2. SPb.: ტიპი. მმ. Stasyulevich, 1910. T. 1-2.

38. Kondratiev N. D. ეკონომიკური სტატიკისა და დინამიკის ძირითადი პრობლემები. – მ.: ნაუკა, 1991 წ.

39. Comte O. შესავალი ლექციები // Comte Sociology. პეტერბურგი, 1889 წ.

40. Comte O. პოზიტიური ფილოსოფიის სული. პეტერბურგი, 1910 წ.

41. Comte O. პოზიტიური ფილოსოფიის კურსი // სერია: პოზიტივიზმის დამფუძნებლები. პეტერბურგი, 1913. გამოცემა. 2, 4 და 5.

42. Lebon G. ხალხთა და მასების ფსიქოლოგია. პეტერბურგი: განლაგება, 1995 წ.

43. Luhmann N. პარადიგმის ცვლილება სისტემურ თეორიაში // თანამედროვე უცხოური სოციოლოგია (70–80-იანი წლები). მ., 1993. გვ 196–210.

44. Luhmann N. საზოგადოების ცნება // თეორიული სოციოლოგიის პრობლემები. პეტერბურგი: LLP TK "Petropolis", 1994. გვ. 25–32.

45. Luhmann N. რატომ არის აუცილებელი „სისტემური“ თეორია? // თეორიული სოციოლოგიის პრობლემები. – პეტერბურგი: TK Petropolis LLP, 1994. გვ. 43-54.

46. ​​Luhmann N. სოციოლოგიური ასახვები (ინტერვიუ) // თეორიული სოციოლოგიის პრობლემები. პეტერბურგი, 1994, გვ. 234–248.

47. Luhmann N. რა არის კომუნიკაცია; ლექსიკონი // სოციოლ. ჟურნ., 1995. No3. გვ 114-127.

48. მერტონ რ.კ. სოციალური თეორიადა სოციალური სტრუქტურა // სოციოლ. კვლევა 1992. No 2. გვ 118-124.

49. Merton R.K. სოციალური სტრუქტურა და ანომია // სოციოლ. კვლევა 1992. No 3. გვ 104-114; No 4. გვ 91-96.

50. Merton R. აშკარა და ლატენტური ფუნქციები // American Sociol. ფიქრობდა. ტექსტები. მ., 1994. გვ 379–447.

51. Mills R. Power Elite. მ., 1959 წ.

52. Mills R. ინტელექტუალური ოსტატობა // სოციოლ. კვლევა 1994. No 1. გვ 107-113.

53. Mills C.R. სოციოლოგიური წარმოსახვა / მთარგმნ. ინგლისურიდან მ.: გამომცემლობა. სახლი „სტრატეგია“, 1998 წ.

54. მიხაილოვსკი ნ.კ გმირები და ბრბო: არჩეული. ტრ. სოციოლოგიაში. 2 ტომად / პასუხი. რედ. ვ.ვ.კოზლოვსკი. სანქტ-პეტერბურგი: Aletheya, 1998. T. 1–2.

55. Moss M. Society. Გაცვლა. პიროვნება: შრომები სოციალური ანთროპოლოგიის შესახებ / თარგმანი. ფრანგულიდან – მ.: გამომცემლობა. აღმოსავლური ლიტერატურის კომპანია, 1996 წ.

56. ოგიუსტ კომტი. მისი დაბადებიდან 200 წლისთავისადმი / ედ. ა.ო. ბორონოევა და ი.ა. გოლოსენკო. სანქტ-პეტერბურგი: TK Petropolis LLP, 1998 წ.

57. Parsons T. სოციოლოგიის ზოგადი თეორიული პრობლემები. // სოციოლოგია დღეს. პრობლემები და პერსპექტივები. მ., 1965. გვ. 25–67.

58. Parsons T. ზოგადი მიმოხილვა // ამერიკული სოციოლოგია: პერსპექტივები. პრობლემები. მეთოდები. მ., 1972. გვ 360–378.

59. Parsons T. საზოგადოების კონცეფცია: კომპონენტები და ურთიერთობები // ნაშრომი: ეკონომიკური და სოციალური ინსტიტუტებისა და სისტემის თეორია და ისტორია. ალმანახი. 1993. თ.ი. ტ. 2. გვ 94–122.

60. Parsons T. საცნობარო ჩარჩო და სამოქმედო სისტემების ზოგადი თეორია: კულტურა, პიროვნება და სოციალური სისტემების ადგილი // American Sociol. ფიქრობდა. ტექსტები. – M., 1994. გვ. 448–463.

61. Parsons T. ცვლილების ფუნქციონალური თეორია//American Sociol. ფიქრობდა. ტექსტები. მ., 1994. გვ. 464–480.

62. Parsons T. თანამედროვე საზოგადოებების სისტემა / თარგმანი. ინგლისურიდან L. A. Sedova და A. D. Kovaleva. რედ. M. S. კოვალევა. M.: Aspkt Press, 1997 წ.

63. Parsons T. სისტემური თეორიის მიმდინარე მდგომარეობა და პერსპექტივები სოციოლოგიაში // თანამედროვე დასავლური თეორიული სოციოლოგია: ტალკოტ პარსონსი. მ., 1994. გვ. 15–52.

64. პლატონი. სახელმწიფო. კანონები. პოლიტიკოსი / ტრანს.; Წინასიტყვაობა ე.ი თემ-ნოვა. M.: Mysl, 1998 წ.

65. პოპერ კ. სოციალური მეცნიერებების ლოგიკა // ფილოსოფიის კითხვები. 1992. No 10. გვ 65-75.

66. Popper K. The Poverty of Historicism: Transl. ინგლისურიდან მ.: გამომცემლობა. ჯგუფი "პროგრესი" - VIA, 1993 წ.

67. პოპერ კ. ღია საზოგადოებადა მისი მტრები. 2 ტომში T. I: Platon's Charms., Trans. ინგლისურიდან; რედაქტორი ვ.ნ.სადოვსკი. M.: Phoenix, Int. კულტურული ინიციატივის ფონდი, 1992 წ.

68. Popper K. ღია საზოგადოება და მისი მტრები. 2 ტომში T. 2: ცრუ წინასწარმეტყველთა დრო: ჰეგელი, მარქსი და სხვა ორაკულები. პერ. ინგლისურიდან; რედაქტორი ვ.ნ.სადოვსკი. – M.: Phoenix, Int. კულტურული ინიციატივის ფონდი, 1992. –528გვ.

69. თანამედროვე თეორიული სოციოლოგია: Anthony Gidzens: Ref. სატ. / RAS. INION. ლაბორატორია. სოციოლ. M.: INION, 1995 წ.

70. სოროკინი პ.ა. პროგრესის ყველაზე მნიშვნელოვანი თეორიები თანამედროვე სოციოლოგიაში // ცოდნის ბიულეტენი. 1911. No9.

71. Sorokin P. ჩვენი დროის ძირითადი ტენდენციები / მთარგმნ. ინგლისურიდან, კომპ., წინასიტყვაობა. T. S. ვასილიევა. მ.: ნაუკა, 1997 წ.

72. სოროკინი პ.ა. შიმშილი, როგორც ფაქტორი. გვ. 1922 წ.

73. სოროკინი პ.ა. გრძელი გზა: ავტობიოგრაფია. მ., 1992 წ.

74. სოროკინი პ.ა. ევოლუციისა და პროგრესის საკითხზე // ფსიქოლოგიის, კრიმინალური ანთროპოლოგიისა და ჰიპნოტიზმის ბიულეტენი. 1911. წიგნი. 3.

75. სოროკინი პ.ა. სოციოლოგიის საჯარო სახელმძღვანელო. იაროსლავლი, 1920 წ.

76. სოროკინი პ.ა. რუსი ერის ძირითადი მახასიათებლები მეოცე საუკუნეში // რუსეთისა და რუსული ფილოსოფიური კულტურის შესახებ. რუსული პოსტოქტომბრის დიასპორის ფილოსოფოსები. მ.: ნაუკა, 1990. გვ. 463–489 წწ.

77. სოროკინი პ. დანაშაული და სასჯელი, ბედი და ჯილდო: სოციოლოგიური კვლევა სოციალური ქცევისა და ზნეობის ძირითად ფორმებზე: დაბადებიდან 110 წლისთავისადმი / ედ. მომზადებული ვ.ვ.საპოვი. პეტერბურგი: გამომცემლობა RKhGI, 1999 წ.

78. სოროკინი პ.ა. სოციოლოგიის სისტემა. 2 ტომში T.I. სოციალური ანალიტიკა: უმარტივესი (ზოგადი) სოციალური ფენომენის სტრუქტურის შესწავლა. – მ.: ნაუკა, 1993 წ.

79. სოროკინი პ.ა. სოციოლოგიის სისტემა. 2 ტომში T.I. სოციალური ანალიტიკა: რთული სოციალური აგრეგატების სტრუქტურის შესწავლა. – მ.: ნაუკა, 1993 წ.

80. სოროკინი პ. რუსული სოციოლოგიის მდგომარეობა 1918–1922 წლებში. // ახალი რუსული წიგნი. 1922. No10.

81. სოროკინი პ.ა. თანამედროვეობის სოციოლოგიური თეორიები. მ., 1992 წ.

82. Sorokin P. ადამიანი და საზოგადოება კატასტროფის პირობებში. // სოციოლოგიის კითხვები. 1993 No3, გვ. 56–59.

83. სოროკინი პ.ა. ადამიანური. ცივილიზაცია. Საზოგადოება. / პერ. ინგლისურიდან მ.: პოლიტიზდატი, 1992 წ.

84. Sorokin P. Ethnographic sketches: P. A. Sorokin-ის ეთნოგრაფიული სტატიების კრებული / წინასიტყვაობა, კომენტარი. D. A. Nesanelisa, V. A. Semenova. სიქტივკარი: კომის წიგნი. გამომცემლობა, 1999 წ.

85. Spencer G. პიროვნება და სახელმწიფო. პეტერბურგი, 1908 წ.

86. სპენსერ გ. სოციოლოგიის საფუძვლები. პეტერბურგი, 1898. T. 1–2.

87. Spencer G. სოციალური სტატიკა. სოციალური კანონების ექსპოზიცია, რომელიც განსაზღვრავს კაცობრიობის ბედნიერებას. პეტერბურგი, 1906 წ.

88. Spencer G. მუშაობს შვიდ ტომად. პეტერბურგი, 1898–1900 წწ.

89. Toynbee A.J. ისტორიის გააზრება: მთარგმნ. ინგლისურიდან/კომპ. ოგურცოვი A. P. M.: პროგრესი, 1991 წ.

90. Toffler A. Futuroshock / ტრანს. პეტერბურგი: ლან, 1997 წ.

91. Touraine A. The Return of the Acting Man. ნარკვევი სოციოლოგიაზე. მ.: სამეცნიერო სამყარო, 1998 წ.

92. Frank S. L. სოციალური მეცნიერების განზოგადების ამოცანების შესახებ // სოციოლ. Issled., 1990. No 9. გვ. 30–48.

93. ფრენკ ს.ლ. მეთოდოლოგიის მონახაზი სოციალური მეცნიერებები// მეთოდოლოგიის საკითხები. 1991. No 2. გვ 88–106.

94. Frank S. სოციოლოგიის არსი // რუსული აზროვნება. 1908. No2.

95. Sheler M. ცოდნისა და საზოგადოების ფორმები: კულტურის სოციოლოგიის არსი და კონცეფცია//სოციოლოგიური ჟურნალი. 1996. No 1–2. გვ 122–160.

96. Schmoller G. კლასობრივი ბრძოლა და კლასობრივი ბატონობა. მ., 1906 წ.

97. Spengler O. Decline of Europe / თარგმანი, შესავალი. ხელოვნება, კომენტარი. V. G. Drach T. V. Veselaya, V. E. Kotlyarova-ს მონაწილეობით. როსტოვი n/d: Phoenix, 1998 წ.

მთავარი > წიგნი

დავალების ფორმულირება. გააკეთეთ ზღაპრის სოციოლოგიური ანალიზი X. კ. ანდერსენ „ფლინტი“, ანუ უპასუხეთ კითხვებს: ნამუშევარი დაასრულა ეროვნული მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების სახელმწიფო უნივერსიტეტის სოციოლოგიის ინსტიტუტის მე-2 კურსის სტუდენტმა (1998წ.) მ.იუ.დუიანოვამ. – როგორ არის ასახული ზღაპრული საზოგადოების სოციალური სტრუქტურა? – შესაძლებელია თუ არა სოციალური მობილობის მაგალითების მოძიება? ჩამოთვალეთ ყველა სტატუსი, რომელიც მოცემულია ამ ზღაპარში. შეეცადეთ დაალაგოთ ისინი თქვენთვის ნაცნობი მახასიათებლების მიხედვით. რა ტიპის - ღია თუ დახურული - არის საზოგადოება ასახული ზღაპარში "ფლინტი"? ზღაპრული საზოგადოება დახურული ტიპია. მას აქვს კლასობრივი ხასიათი და იყოფა უფრო მაღალ კლასად (მეფე, დედოფალი, პრინცესა, ქალიშვილი, ოფიცრები, სამეფო საბჭო) და ქვედა კლასად (მსახურები, ჯარისკაცები, ჯადოქრები...). ზღაპარში შემხვედრი სტატუსები:

1. ჯარისკაცი - მიღწეული სოციალური სტატუსი. ჯადოქარი - ამ სტატუსის მიღწევაც შეიძლება და მინიჭებაც, ასე რომ შერეული დავარქვათ. მსახური მიღწეული სტატუსია. მეგობარი არის მიღწეული სტატუსი. მოახლე არის მიღწეული სტატუსი. მეფე მიკუთვნებული სტატუსია. დედოფალი არის მიკუთვნებული სტატუსი. პრინცესა არის მიკუთვნებული სტატუსი. ოფიცრები - მიღწეული სტატუსი. ფეხსაცმლის ბიჭი მიღწეული სტატუსია.

ზღაპარში მოცემულია ვერტიკალური სოციალური მობილობის მაგალითები: ა) ჯარისკაცი ხდება მეფე - ეს არის თაობათაშორისი აღმავალი მოძრაობა; ბ) პრინცესა ხდება დედოფალი - თაობათაშორისი და აღმავალი.

დავალება 5 სტატუსების შედარება

დავალების ფორმულირება. შეადარეთ შემდეგი სტატუსები: მოსამსახურე, თანამშრომელი, მოსამსახურე, მოსამსახურე, მოსამსახურე, მოსამსახურე, სამსახურში. სანამ ამ სტატუსებს შევადარებ, მეჩვენება, რომ აუცილებელია ამ ცნებების მკაფიო განმარტებების მიცემა. ორი კარგი გამოვიყენე ლექსიკონები. მსახური. საშინაო თანამშრომელი პერსონალური მომსახურებისთვის, ოსტატის მითითებების შესასრულებლად, ოსტატი; ფეხით მოსიარულე. მსახური სახლში, პირადად; ჩართული საშინაო სამსახურში. თანამშრომელი. გონებრივი მუშაობის სხვადასხვა დარგში დასაქმებული ადამიანი. ადამიანი, რომელიც ერთგვარ სამსახურშია. მსახური. მონასტრის ან ეპისკოპოსის მსახური. მონასტერი ან ეპისკოპოსის მსახური, მოძღვარი; მოსამსახურეებს აძლევდნენ ვოლოსტებიდან, სადაც ეს მოვალეობა ეკისრებოდა ხანმოკლე ან ნაძირალების ოჯახს დაქირავების და სხვა მოვალეობების სანაცვლოდ; ბალტიელებიც ხდებიან მსახურები, მორჩილებით ან დაქირავებით. დაბალი სიმაღლის გამო ჯარში არ წაიყვანეს. ნაძირალა არის ის, ვისაც არ შეუძლია ჯარისკაცად მსახურება. ემსახურება. მოსკოვურ რუსეთში: დაკავშირებული სახელმწიფო და სამხედრო მოვალეობების შესრულებასთან. ემსახურება, ან ექვემდებარება მომსახურებას, ვალდებულია. მსახური. ჯარისკაცი, სამხედრო კაცი. სამხედრო მოსამსახურე, ქვედა წოდება, მსახური ან პენსიაზე გასული. მსახური. რევოლუციამდელ ცხოვრებაში: სახლის მუშა. სახლში მოსამსახურეები, მოსამსახურეები, საყოფაცხოვრებო სამუშაოს და მომსახურების ხალხი. სამსახურში. სამსახური: სამსახურში ყოფნა - სამსახურში, ძირითადად, პირადი მომსახურებისთვის, როგორც მოსამსახურე, მოსამსახურე. სახელების მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ, ეს სტატუსები არსებობდა რევოლუციამდელ რუსეთში. მაშასადამე, მე არ შემიძლია ამ სტატუსების განხილვა სტრატიფიკაციის ოთხი ძირითადი განზომილებიდან: შემოსავალი, ძალაუფლება, განათლება და პრესტიჟი და მივაწერო ისინი ამა თუ იმ კლასს, რადგან იმ დროს რუსეთში სულ სხვა ტიპის იყო. სტრატიფიკაცია - მამულები. ასევე რთულია ზუსტად განსაზღვრო, თუ რომელ კლასებს მიეკუთვნებოდნენ ამ სტატუსების წარმომადგენლები. მოსამსახურეები და მსახურები, სავარაუდოდ, ბურჟუაზიულ კლასს მიეკუთვნებოდნენ. მოსამსახურე, სავარაუდოდ, გლეხთა კლასიდან იყო, ისევე როგორც მსახური. მაგრამ წოდებების ცხრილის მიხედვით, თანამშრომელი შეიძლება იყოს ვაჭარი (ფოსტისა და ტელეგრაფის თანამშრომლები) და თავადაც კი (მაგალითად, პუშკინი იყო პალატის იუნკერი). მხოლოდ იმის თქმა შეგვიძლია, რომ დასაქმებულის სტატუსს ყველა სხვა სტატუსზე მაღალი წოდება აქვს, რადგან თანამშრომლები, პირველ რიგში, გონებრივი მუშაობით არიან დაკავებულნი. ყველა სხვა სტატუსის მქონე ადამიანები ძირითადად ფიზიკური შრომით იყვნენ დაკავებულნი. ასევე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ყველა ეს სტატუსი სოციალურია და პროფესიულ სტატუსებს განეკუთვნება, მხოლოდ მსახური, ჩემი აზრით, ეკუთვნის რელიგიურ სტატუსებს. ასევე შეიძლება ითქვას, რომ მოსამსახურის და მოსამსახურის სტატუსები სრულიად შეუთავსებელია მოსამსახურის სტატუსთან, ვინაიდან სამხედრო სამსახურისთვის შეუფერებელი პირები იღებდნენ სამსახურში. "მსახური", "მსახური" და "მსახური" არსებითად განსხვავებული სახელებია ერთი და იგივე პოზიციისთვის, რომელიც ინდივიდს შეუძლია დაიკავოს საზოგადოებაში.

ამოცანა 6 სტატუსის შეუთავსებლობა

დავალების ფორმულირება. შეამოწმეთ სტატუსის კომბინაციები ქვემოთ სტატუსის თავსებადობისთვის. გარდა სტატუსის შეუთავსებლობის ჩვეულებრივი ფორმულირებისა, რომელსაც ამ თემაში გაეცანით, გამოიყენეთ ახალი ფორმულირებები. სტრატიფიკაციის შეუთავსებლობა არის წინააღმდეგობა თანამდებობებს შორის სტრატიფიკაციის ოთხი მასშტაბით (შემოსავალი, ძალაუფლება, განათლება, პრესტიჟი) იგივე სტატუსების მფლობელის, მაგალითად, პროფესორის ან პოლიციელის. 1 ტიპის სტატუსის შეუთავსებლობის ვიზუალურად გამოსახვისთვის, კერძოდ, სტრატიფიკაცია, მიზანშეწონილია დახატოთ შესაბამისი სტრატიფიკაციის პროფილები, ანუ ინდივიდუალური სტატუსების გრაფიკული წარმოდგენა ოთხ სტრატიფიკაციის მასშტაბებზე. ამ კონცეფციის უფრო დეტალური აღწერა მოცემულია მე-7 თემაში „სოციალური სტრატიფიკაცია“. სფერული შეუთავსებლობა არის წინააღმდეგობა სტატუსებს ან საქმიანობის ტიპებს შორის, რომლებიც მიეკუთვნება საზოგადოების ოთხ სფეროს: ეკონომიკური, სოციალური, პოლიტიკური, სულიერი. სტატუსების სფერული შეუთავსებლობის თვალსაზრისით განსახილველად, უნდა გამოვიყენოთ პირის სტატუსის პორტრეტი (სტატუსების ნაკრები), როგორც უკვე აღვნიშნეთ ამ განყოფილების დასაწყისში (თემა 4), და არსებითად, ორივე ახალი ფორმულირება არის ორგანული გაგრძელება. ჩვენ მიერ განხილული თეორიული დებულებები. ვარიანტი 1 დავალების ფორმულირება. შეამოწმეთ შემდეგი კომბინაციები სტატუსის თავსებადობისთვის:

1. პენსიონერი, ბიზნესმენი. მინისტრი, მეთევზე, ​​კოლექციონერი. ფოტოგრაფი, NHL მოთამაშე. კინოს მოყვარული, ნარკომანი. კოლმეურნე, ქალაქის მცხოვრები, პენსიონერი. მასწავლებელი, ბიზნესმენი, სტაჟიორი. პოლიციელი, პენსიონერი. ტურისტი, პატიმარი. ინვალიდი, სპორტსმენი. მართლმადიდებელი, ნარკომანი.

1. პენსიონერი, ბიზნესმენი განვიხილოთ ამ ორი სტატუსის სტრატიფიკაციის თავსებადობა. ამისთვის დავხატოთ მათი სტრატიფიკაციის პროფილების დიაგრამა (ნახ. 4.16). დიაგრამა აჩვენებს, რომ ორი სტატუსი შეუთავსებელია (სტრატიფიკაციის პროფილები სხვადასხვა დონეზეა) და, შესაბამისად, ეს სტატუსები არ შეიძლება ეკუთვნოდეს ერთსა და იმავე ინდივიდს. ამ სტატუსების მქონე პირები განსხვავებულ კლასს მიეკუთვნებიან: „პენსიონერი“ ყველაზე დაბალი, ხოლო „ბიზნესმენი“ ყველაზე მაღალი. განვიხილოთ „სფერული“ სტატუსის თავსებადობა. ამისათვის მოდით გამოვსახოთ პიროვნების სტატუსის პორტრეტი (4.17). „სფეროს“ თავსებადობის ანალიზი აჩვენებს, რომ „პენსიონერის“ სტატუსი სოციალურ-დემოგრაფიულ ჯგუფს მიეკუთვნება: პენსიონერის სტატუსის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი არის ასაკი (ნახ. 4.18). სტატუსი „ბიზნესმენი“ მიეკუთვნება სოციალური სტატუსების ჯგუფს: ამ სტატუსის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი პროფესიაა (ნახ. 4.19).
სოციალურ-დემოგრაფიული სტატუსი პენსიონერისთვის დამახასიათებელი „ასაკობრივი“ მიხედვით ვარაუდობს, რომ ინდივიდს უნდა ჰქონდეს ასაკი იმ ასაკზე მეტი, როცა კანონი იძლევა პენსიაზე გასვლის შესაძლებლობას. სოციალური მდგომარეობა ბიზნესმენისთვის დამახასიათებელი „პროფესიის“ მიხედვით, რა თქმა უნდა, გულისხმობს მის დასაქმებას საქმიანობის რომელიმე პროფესიულ სფეროში (პენსიაზე გასვლამდე). მაშასადამე, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ პენსიონერისა და ბიზნესმენისთვის არ არსებობს „სფეროს“ სტატუსის შეუთავსებლობა (ბიზნესმენი არ შეიძლება იყოს პენსიონერი). 2. მინისტრი, მეთევზე, ​​შემგროვებელი განვიხილოთ ამ სამი სტატუსის სტრატიფიკაციის თავსებადობა. ამავდროულად, განვიხილოთ ორი შემთხვევა, როდესაც სტატუსი "მეთევზე" გაგებულია, როგორც პროფესია და ჰობი. „კოლექტორის“ სტატუსი მხოლოდ ჰობია, რადგან „კოლექტორის“ პროფესია არ არსებობს. გამოვსახოთ სტრატიფიკაციის პროფილების დიაგრამები (ნახ. 4.20, 4.21).
პირველი სქემიდან (ნახ. 4.20) ირკვევა, რომ სამი სტატუსი შეუთავსებელია (სტრატიფიკაციის პროფილები სხვადასხვა დონეზეა) და ამიტომ არ შეიძლება ეკუთვნოდეს ერთსა და იმავე ინდივიდს. ამ სტატუსის მქონე პირები განსხვავებულ კლასს მიეკუთვნებიან: ქვედა, საშუალო, უფრო მაღალი. არ არსებობს სტრატიფიკაციის პროფილი „მეთევზის“ სტატუსისთვის ჰობის მნიშვნელობით, პროფილების მახასიათებლების გაურკვევლობის გამო (მაგალითად, ჰობი „მეთევზე“ შეიძლება ჰქონდეთ მაღალი და დაბალი შემოსავლის მქონე პირებს, უმაღლესი განათლებით და საერთოდ მის გარეშე და ა.შ.). ამიტომ, ისევე როგორც წინა შემთხვევაში, სტატუსები შეუთავსებელია. განვიხილოთ „სფეროს“ სტატუსის თავსებადობა ორი შემთხვევისთვის („მეთევზე“ „პროფესიის“ და „ჰობის“ მნიშვნელობით). ამისათვის მოდით მივმართოთ პიროვნების სტატუსის პორტრეტს. „სფეროს“ თავსებადობის ანალიზი აჩვენებს, რომ „მინისტრის“ სტატუსი სოციალურ ჯგუფს მიეკუთვნება: „მინისტრის“ სტატუსს ინდივიდის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი არის ერთ-ერთ უმაღლეს სამთავრობო თანამდებობაზე დანიშვნა. სტატუსი „მეთევზე“ მიეკუთვნება სოციალური სტატუსების ჯგუფს (ამ სტატუსს მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი პროფესიაა). სტატუსი „შემგროვებელი“ მიეკუთვნება სოციალური სტატუსების ჯგუფს: ამ სტატუსს მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი განისაზღვრება თუ არა მისი საქმიანობის ტიპი სულიერ სფეროს (ნახ. 4.22). სტატუსებისთვის „მინისტრი“ და „კოლექტორი“ არის „სფერული“ თავსებადობა, რადგან პოლიტიკური აქტივობა არ ეწინააღმდეგება რაიმე ჰობის შესაძლებლობას (ჩვენს შემთხვევაში, მინისტრი შეიძლება იყოს კოლექციონერი). „მეთევზის“ სტატუსს აქვს სფერული შეუთავსებლობა „მინისტრის“ სტატუსთან (საჯარო სამსახური არ გულისხმობს პროფესიული საქმიანობის სხვა სფეროებთან შეთავსების შესაძლებლობას). ზემოაღნიშნულთან დაკავშირებით შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ სამი განხილული სტატუსი შეუთავსებელია. მეორე შემთხვევაში („ჰობი მეთევზე“) სტატუსი „მეთევზე“ მიეკუთვნება სოციალური სტატუსების ჯგუფს (ამ სტატუსის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი სულიერი სფეროა), შესაბამისად, პირველი შემთხვევისგან განსხვავებით, მას აქვს სფერული თავსებადობა. მინისტრის სტატუსს, ვინაიდან პოლიტიკური საქმიანობა არ ეწინააღმდეგება რაიმე ჰობის შესაძლებლობას. შესაბამისად, განხილული სამი სტატუსი თავსებადია. 3. ფოტოგრაფი, NHL მოთამაშე განვიხილოთ ამ ორი სტატუსის სტრატიფიკაციის თავსებადობა. უფრო მეტიც, ორ შემთხვევაში, სტატუსი "ფოტოგრაფი" გაგებულია, როგორც პროფესია და ჰობი. პირველი შემთხვევისთვის სტრატიფიკაციის პროფილების დიაგრამა შემდეგი იქნება (ნახ. 4.23). დიაგრამა აჩვენებს, რომ NHL Player-ს აქვს სტრატიფიკაციის თავსებადობის ძალიან დაბალი ხარისხი (განათლების დაბალი დონით და მცირე სიმძლავრით, ამ სტატუსს აქვს ძალიან მაღალი შემოსავალი და პრესტიჟი). ამიტომ ამ სტატუსების შედარება შეუძლებელია. განვიხილოთ „სფეროს“ სტატუსის თავსებადობა ორი შემთხვევისთვის („ფოტოგრაფი“ „პროფესიის“ და „ჰობის“ მნიშვნელობით). ამისათვის მოდით მივმართოთ პიროვნების სტატუსის პორტრეტს. „სფეროს“ თავსებადობის ანალიზი აჩვენებს, რომ სტატუსები „NHL Player“ და „Photographer“ ეკუთვნის სოციალურ ჯგუფს: ამ სტატუსებში ინდივიდის წევრობის მთავარი კრიტერიუმი არის პროფესია (ნახ. 4.24).
სტატუსებს „NHL Player“ და „Photographer“ არ აქვთ „სფეროს“ თავსებადობა, ამ ორი პროფესიის შეთავსების შეუძლებლობის გამო. მეორე შემთხვევაში („ჰობი ფოტოგრაფი“) სტატუსი ფოტოგრაფი განეკუთვნება სოციალური სტატუსების ჯგუფს: ამ სტატუსის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი სულიერი სფეროა, შესაბამისად, პირველი შემთხვევისგან განსხვავებით, მას აქვს სტატუსთან სფერული თავსებადობა. NHL Player”, რადგან ნებისმიერი პროფესიული საქმიანობა არ ეწინააღმდეგება რაიმე ჰობის შესაძლებლობას. 4. კინოს მოყვარული, ნარკომანი ამ სტატუსებისთვის შეუძლებელია სტრატიფიკაციის პროფილების აგება პროფილის მახასიათებლების გაურკვევლობის გამო (სტატუსები „კინომოყვარული“ და „ნარკომანი“ არ შეიძლება ეკუთვნოდეს სხვადასხვა კლასის ინდივიდებს). "სფეროს" თავსებადობა. „კინომოყვარული“ სოციალური სტატუსია (ამ სტატუსის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი სულიერი სფეროა). „ნარკომანი“ არის სოციალურ-დემოგრაფიული სტატუსი (ამ სტატუსს მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი არის ინდივიდის ჯანმრთელობის მდგომარეობა). სტატუსებს "Ki noman" და "Narkom"n აქვთ "სფერული" თავსებადობა, იმის გამო, რომ ინდივიდის სულიერი პრეფერენციები არ არის დამოკიდებული მის ჯანმრთელობაზე. 5. კოლექტიური ფერმერი, ქალაქის მცხოვრები, პენსიონერი განვიხილოთ ამ სამი სტატუსის სტრატიფიკაციის თავსებადობა. ამავდროულად, სტრატიფიკაციის პროფილი შეიძლება აშენდეს მხოლოდ ორი სტატუსისთვის: „კოლექტიური ფერმერი“ და „პენსიონერი“ და ნებისმიერ ინდივიდს შეუძლია ჰქონდეს სტატუსი „ქალაქის მკვიდრი“, განურჩევლად მისი შემოსავლისა, ძალაუფლებისა, განათლებისა და პრესტიჟისა (ნახ. 4.25). ამ დიაგრამიდან ირკვევა, რომ სტრატიფიკაციის პროფილები სხვადასხვა დონეზეა, ამიტომ შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ეს სტატუსები შეუთავსებელია. "სფეროს" თავსებადობა. „კოლმეურნე“ არის სოციალური სტატუსი: ამ სტატუსის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი პროფესიაა; „ქალაქის მკვიდრი“ არის სოციალური სტატუსი: ამ სტატუსის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმია საცხოვრებელი ადგილი; „პენსიონერი“ არის სოციალურ-დემოგრაფიული სტატუსი: ამ სტატუსის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმია ასაკი (სურ. 4.26, სურ. 4.27).
პენსიონერის და ქალაქის მაცხოვრებლის სტატუსებისთვის არის „სფეროს“ თავსებადობა, ეს სტატუსი ფიზიკურ პირებს აქვთ საცხოვრებელი ადგილის მიუხედავად. სოციალურ-დემოგრაფიული სტატუსი პენსიონერისთვის დამახასიათებელი „ასაკობრივი“ მიხედვით გულისხმობს, რომ ინდივიდს უნდა ჰქონდეს ასაკი იმ ასაკზე, რომელზეც კანონი იძლევა პენსიაზე გასვლის შესაძლებლობას. სოციალური მდგომარეობა კოლმეურნესთვის დამახასიათებელი „პროფესიის“ მიხედვით, რა თქმა უნდა, გულისხმობს მის დასაქმებას საქმიანობის გარკვეულ პროფესიულ სფეროში (პენსიაზე გასვლამდე). აქედან გამომდინარე, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ პენსიონერისა და კოლმეურნესთვის არის „სფეროს“ სტატუსის შეუთავსებლობა. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, გამოდის, რომ ეს სამი სტატუსი შეუთავსებელია, ანუ არ შეიძლება ეკუთვნოდეს ერთსა და იმავე ინდივიდს. 6. მასწავლებელი, ბიზნესმენი, სტაჟიორი განვიხილოთ ამ სამი სტატუსის სტრატიფიკაციის თავსებადობა. ამავდროულად, სტრატიფიკაციის პროფილის აგება შესაძლებელია მხოლოდ ორი სტატუსისთვის: „მასწავლებელი“ და „ბიზნესმენი“ და ნებისმიერ ინდივიდს შეუძლია ჰქონდეს სტატუსი „სტაჟიორი“, განურჩევლად მისი შემოსავლისა, ძალაუფლებისა, განათლებისა და პრესტიჟისა (ნახ. 4.28). . დიაგრამა აჩვენებს, რომ ჩვენთვის მოწოდებული სტატუსების სტრატიფიკაციის პროფილები არ დევს სხვადასხვა დონეზე, შესაბამისად, ეს სტატუსები შეუთავსებელია. "სფეროს" თავსებადობა. „ბიზნესმენი“ და „მასწავლებელი“ სოციალური სტატუსის ჯგუფს მიეკუთვნება, რადგან ორივე პროფესიაა. შესაბამისად, აქ დარწმუნებით შეგვიძლია ვისაუბროთ ამ ორი სტატუსის შეუთავსებლობაზე, იმის გამო, რომ ეს ორი პროფესია შეუთავსებელია. „სტაჟიორის“ სტატუსი შეიძლება გაერთიანდეს როგორც „მასწავლებლის“ და „ბიზნესმენის“ სტატუსთან, რადგან „სტაჟიორის“ სტატუსი ნიშნავს, რომ ინდივიდი მუშაობს ან სწავლობს, რათა შეიძინოს გამოცდილება და უნარები საქმიანობის გარკვეულ სფეროში (მაგალითად, მასწავლებელი შეუძლია დაესწროს კვალიფიკაციის ამაღლების კურსებს). ამრიგად, ზემოაღნიშნულიდან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ეს სამი სტატუსი შეუთავსებელია, ისინი არ შეიძლება ერთდროულად ეკუთვნოდეს ერთ ადამიანს. 7. პოლიციელი, პენსიონერი განვიხილოთ ამ სტატუსების სტრატიფიკაციის თავსებადობა. ამისათვის დავხატოთ სტრატიფიკაციის პროფილების დიაგრამა (ნახ. 4.29).
დიაგრამა გვიჩვენებს, რომ სტრატიფიკაციის პროფილები სხვადასხვა დონეზეა, ამიტომ ეს ორი სტატუსი შეუთავსებელია. "სფეროს" თავსებადობა. ლოგიკის მიხედვით განვსაზღვრავთ, რომელ ჯგუფს მიეკუთვნება ეს სტატუსები: „პოლიციელი“ არის სოციალური სტატუსი, „პენსიონერი“ არის სოციალურ-დემოგრაფიული სტატუსი. და როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, პენსიონერი არის არამუშაკი, მისი შემოსავლის წყაროა სახელმწიფოს მიერ მისთვის გაცემული პენსია, პოლიციელი არის მომუშავე პირი. 8. ტურისტი, პატიმარი ამ შემთხვევაში განვიხილავთ მხოლოდ „სფერულ“ თავსებადობას. ამისათვის ჩვენ განვსაზღვრავთ, რომელ ჯგუფს ეკუთვნის ეს სტატუსები. „ტურისტი“ და „პატიმარი“ სოციალური სტატუსებია, კერძოდ, ეპიზოდური. ფიზიკურ პირს ეს სტატუსები აქვს მხოლოდ მანამ, სანამ გრძელდება ტურისტული ვაუჩერის ვადა ან თავისუფლების აღკვეთის ვადა. ასე რომ, შევადაროთ ეს ორი სტატუსის მახასიათებელი. პატიმარი არის პირი, რომელიც მოკლებულია ნებას, ის შემოიფარგლება თავისი საცხოვრებელი ადგილით (ციხით), მას არ აქვს სასამართლოს გადაწყვეტილებამდე ან მისთვის მინიჭებული ვადის ამოწურვამდე გასვლის უფლება, შესაბამისად, მას არ შეუძლია ჰქონდეს ტურისტის სტატუსი ზემოთ ჩამოთვლილი მიზეზების გამო. ეს სტატუსები შეუთავსებელია. 9. ინვალიდი, სპორტსმენი. აქ ასევე განვიხილავთ ორი სტატუსის მხოლოდ „სფეროს“ თავსებადობას. განვსაზღვროთ რომელ სტატუსურ ჯგუფებს მიეკუთვნებიან ისინი: „ინვალიდი“ – სოციო-დემოგრაფიული, ეს განისაზღვრება ინდივიდის ჯანმრთელობის მდგომარეობით. "სპორტსმენი" არის სოციალური სტატუსი, მას განსაზღვრავს ინდივიდის პროფესია. განვიხილოთ ორი შემთხვევა: ეს ორი სტატუსი შეუთავსებელია, ვინაიდან სპორტსმენი შეიძლება იყოს მხოლოდ კარგი ჯანმრთელობის მქონე ინდივიდი, ხოლო ინვალიდს არა აქვს. ეს სტატუსები თავსებადია, თუ ვსაუბრობთ შშმ სპორტსმენზე, რომელიც მონაწილეობს შეჯიბრებებში მის მსგავს ადამიანებს შორის. 10. მართლმადიდებელი, ნარკომანი. როგორც წინა შემთხვევებში, ჩვენ არ შეგვიძლია ავაშენოთ სტრატიფიკაციის პროფილები ჩვენთვის მოცემული სტატუსებისთვის, შესაბამისად, ჩვენ მივმართავთ თავსებადობის სხვა ტიპს, კერძოდ, "სფერულს". სტატუსი „მართლმადიდებელი“ სოციალურია, რადგან ის ეხება საზოგადოების სულიერ სფეროს, ეს არის მართლმადიდებლობის აღიარებული ადამიანი. „ნარკომანი“ არის სოციალურ-დემოგრაფიული სტატუსი (ამ სტატუსის მიკუთვნების მთავარი კრიტერიუმი ჯანმრთელობის მდგომარეობაა). მიუხედავად იმისა, რომ ნარკოტიკების მსგავსი რამ მიუღებელია მართლმადიდებლობაში, ეს არ ეწინააღმდეგება იმ ფაქტს, რომ ნებისმიერი ადამიანი, მათ შორის ნარკომანი, შეიძლება იყოს მორწმუნე და, შესაბამისად, მართლმადიდებელი. ამრიგად, ეს ორი სტატუსი თავსებადია. ვარიანტი 2შეამოწმეთ შემდეგი კომბინაციები სტატუსის თავსებადობისთვის:

1. ქირურგი, კათოლიკე. დამცავი, მაღაროელი. მოდის დიზაინერი, მანქანის ენთუზიასტი. სკოლის მოსწავლე, მკვლელი. ინტელექტუალური, რევოლუციონერი. მებაღე, პოლიციელი. პარალიზებული, ფოლადის მუშა. შეყვარებული, ჯარისკაცი. ნაღდი ფულის შემგროვებელი, მოტოციკლისტი. ბიზნესმენი, სომეხი. მოხალისე, მონა ითამაშა, მამა. გასეირნება, დიასახლისი.

სტატუსის თავსებადობის შემოწმების სქემა თითოეული სტატუსის ცალ-ცალკე შემოწმება სტრატიფიკაციის შეუთავსებლობისთვის (კრიტერიუმია სტრატიფიკაციის პროფილი მოცემული სტატუსისთვის 4 სტრატიფიკაციის სკალის მიხედვით, ანუ თუ იგი ძლიერ გადახრის სწორ ხაზს, მაშინ ასეთი სტატუსი სტრატიფიკაციის შეუთავსებელია) . „სფეროს“ შეუთავსებლობა (სტატუსების შეუთავსებლობა საქმიანობის სფეროებში ან სტატუსის კატეგორიებში). ასეთი შეუთავსებლობის დადგენის მექანიზმი. შესწავლილია პირის სტატუსური პორტრეტი, დგინდება შესასწავლი სტატუსების კუთვნილება სქემის მარცხენა (სოციალური სტატუსები), მარჯვენა (სოციო-დემოგრაფიული) ნაწილებთან, ასევე ეპიზოდურ და პიროვნულ სტატუსებთან. აქედან გამომდინარე, არჩეულია ერთ-ერთი შემდეგი ეტაპი:

1. მოძებნეთ შეუთავსებლობა მარცხენა და მარჯვენა ნაწილებს შორის (შეუთავსებლობის მარჯვენა სტატუსების „შიგნით“ პრაქტიკულად არ არის შეუთავსებლობა). მოძებნეთ სტატუსის შეუთავსებლობა მარცხენა სტატუსებს შორის. ეპიზოდური სტატუსების ერთმანეთთან ან მარცხნივ/მარჯვენა სტატუსებთან თავსებადობის დადგენა. პერსონალური სტატუსების ერთმანეთთან ან მარცხნივ/მარჯვნივ სტატუსებთან თავსებადობის დადგენა.

11. ქირურგი, კათოლიკე თითქმის შეუძლებელია სტრატიფიკაციის შეუთავსებლობის დადგენა „კათოლიკოსის“ სტატუსისთვის, ვინაიდან ასეთი სტატუსის მქონე ადამიანებს შეუძლიათ დაიკავონ თითქმის ნებისმიერი პოზიცია სტრატიფიკაციაში შემოსავლის, ძალაუფლების, განათლებისა და პრესტიჟის მიხედვით. ეს განსაკუთრებით ეხება რელიგიის თავისუფლების მქონე თანამედროვე საზოგადოებებს, სადაც კათოლიციზმი საერთო რელიგიაა. ჩვენს ქვეყანაში კათოლიკეების სტრატიფიკაციის პროფილის დადგენა პრაქტიკულად შეუძლებელია, ძირითადად იმიტომ, რომ ასეთი მკაფიო უმცირესობაა. ჩვენს ქვეყანაში „ქირურგის“ სტატუსს ძნელად შეიძლება ვუწოდოთ სტრატიფიკაციურად თავსებადი (სიძნელე მდგომარეობს იმაში, თუ რომელ ქირურგზეა საუბარი. ამ შემთხვევაში (რუსეთისთვის) ვისაუბრებთ სახელმწიფო კლინიკაში ან საავადმყოფოში მომუშავე ქირურგზე. ): შემოსავალი, ძალაუფლება, პრესტიჟი დაბალი კლასის დონეზეა, განათლება საშუალო კლასის დონეზეა. თუმცა, თუ გავითვალისწინებთ, რომ პროფესიონალთა დიდმა ნაწილმა დატოვა სახელმწიფო დაწესებულებები და ჩამოვიდნენ უმაღლესზე ნაკლები განათლების მქონე პირები, რომლებიც ხშირად თავიანთ პროფესიაში ბოლომდე კომპეტენტურიც კი არ არიან, მაშინ იგივე სტატუსი შესაძლოა სტრატიფიკალურად თავსებადი იყოს. დასავლეთში ეს სტატუსი თავსებადია, რადგან ის გულისხმობს შემოსავალს, განათლებას, პრესტიჟს ზედა საშუალო ან მაღალი ფენების დონეზე, ძალაუფლებაც საკმაოდ მაღალია, რადგან მის გადაწყვეტილებაზეა დამოკიდებული დიდი რაოდენობის ხალხის ქცევა.

1. A. I. Kravchenko რეკომენდებულია რუსეთის ფედერაციის განათლების სამინისტროს მიერ, როგორც სასწავლო დახმარება უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებების სტუდენტებისთვის (1)

   Წიგნი

   წიგნი იძლევა დიდი სურათისაზოგადოების განვითარება, ავლენს გასაღებს სოციოლოგიური ცნებები, ლოგიკურად უკავშირდება ერთიანი სისტემა. სოციოლოგიის საგნისა და მეთოდების აღწერა, ინფორმაცია სოციალური სტრუქტურის შესახებ, სოციალური ჯგუფებიდა ქცევა და ა.შ.

2. ლუპინსკაია რეკომენდებულია რუსეთის ფედერაციის განათლების სამინისტროს სახელმძღვანელოდ

   სახელმძღვანელო

   Radutnaya N.V., ხელმძღვანელი რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს რუსეთის იურიდიული აკადემიის სისხლის სამართლის საპროცესო სამართლისა და კრიმინოლოგიის დეპარტამენტი, რუსეთის ფედერაციის დამსახურებული იურისტი, პროფესორი.

3. ზოგადი კურსი, გამოცემა 2, დამატებული და შესწორებული, რეკომენდებულია ზოგადი და პროფესიული განათლების სამინისტროს მიერ, როგორც სახელმძღვანელო უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებების სტუდენტებისთვის მოსკოვი „პრომეთე“ 2001 წ.

   ლიტერატურა

   რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის წევრ-კორესპონდენტის, პროფესორის, ფილოსოფიის მეცნიერებათა დოქტორის ჟ.ტ.ტოშჩენკოს სახელმძღვანელოს უპირატესობა არის მკაფიო თეორიული და მეთოდოლოგიური პოზიცია ეკონომიკური, სოციალური, პოლიტიკური და სულიერი პრობლემების განხილვისას.

4. ნოსკოვა O. G. N84 ოკუპაციური ფსიქოლოგია: სახელმძღვანელო უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებებისა და დაწესებულებებისთვის / რედ. E.A. კლიმოვა

   დოკუმენტი

   N84 შრომის ფსიქოლოგია: პროკ. დახმარება სტუდენტებისთვის უფრო მაღალი სკოლები, დაწესებულებები / რედ. E.A. კლიმოვა. - მ.: საგამომცემლო ცენტრი "აკადემია", 2004. - 384გვ. ISBN 5-7695-1717-4

5. S.S. Frolov-ის ორგანიზაციების სოციოლოგია დამტკიცებულია რუსეთის ფედერაციის განათლების სამინისტროს მიერ, როგორც სახელმძღვანელო (1)

   სახელმძღვანელო

   განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა ყველაზე მნიშვნელოვან, სოციოლოგიური თვალსაზრისით, ძალაუფლების ფუნქციონირებისა და განვითარების პრობლემებს, ფორმალური და არაფორმალური კომუნიკაციების ეფექტს, სოციალურ პრობლემებს და ა.შ.

უკრაინის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრო

დნიპროპეტროვსკის ეროვნული უნივერსიტეტი

მათ. ოლესია გონჩარი

კომპიუტერული მათემატიკის დეპარტამენტი

დისციპლინა: "სოციოლოგია"

თემაზე: „სოციალიზაციის პროცესები ზღაპრებში“

დაასრულა: სტუდენტი გრ. PZ-07-1

Kampen F.S.

შეამოწმა: Legeza S.V.

დნეპროპეტროვსკი

სოციალიზაციის პროცესებს განვიხილავთ ლეპრინს დე ბომონის ზღაპრის მზეთუნახავი და ურჩხულის მთავარი გმირის მაგალითზე (გ. სერგეევა).

ზღაპრის მოკლე შინაარსი

ეს ზღაპარი მოგვითხრობს ერთ დროს მდიდარი ვაჭრის ოჯახზე, რომელსაც ჰყავდა სამი ლამაზი ქალიშვილი. ერთხელ, როდესაც ვაჭარი საზღვარგარეთ წავიდა სავაჭრო საქმიანობით, ქალიშვილების თხოვნის საპასუხოდ, მას სურდა მათთვის საჩუქრების მიტანა. უფროსს უყიდა კეპი და ახალი კაბა, შუაში - მარგალიტის ყელსაბამი, ხოლო უმცროსს, რომელსაც ყველა ეძახდა. მშვენიერიუბრძანა ალისფერი ვარდი. ვაჭარმა ბოლო საჩუქარი ერთ საოცარ სასახლეში იპოვა. მას შემდეგ, რაც მან ეზოდან ამოაძრო, ლამაზი ვარდებით მოფენილი, პატრონი გამოჩნდა, რომელიც მხეცი აღმოჩნდა. ურჩხულმა ვაჭარს უთხრა, რომ მისი მოქმედების გადახდა იქნებოდა ვაჭრის სიცოცხლის გაცვლა ურჩხულთან ერთად მისი ერთ-ერთი ქალიშვილის სიცოცხლეში.

უმცროსი ქალიშვილი დათანხმდა ურჩხულთან ცხოვრებას მამის სიცოცხლის გადასარჩენად. ამრიგად, უმცროსი ქალიშვილი ლამაზმანი გახდა ციხის ბედია, რომელიც მან ურჩხულთან გაიზიარა. მალე მზეთუნახავი ურჩხულს დაუკავშირდა და რაღაც მოვლენის შემდეგ დათანხმდა ურჩხულზე დაქორწინებას. ამის შემდეგ ურჩხული ლამაზ პრინცად გადაიქცა, რადგან, როგორც გაირკვა, პრინცი ადრე იყო მოჯადოებული და მხოლოდ გოგონამ, რომელიც მას შეუყვარდა, შეძლო მისი მოჯადოება. ამის შემდეგ მათ მხიარული ქორწილი გამართეს და ბედნიერად ცხოვრობდნენ.

სოციალიზაციის პროცესის ეტაპები

სოციალიზაცია - ინდივიდის საზოგადოებაში ინტეგრაციის პროცესი. ჩვეულებრივ, სოციალიზაციის პროცესს თან ახლავს სოციალიზაციის აგენტები.

პირველადი სოციალიზაცია (სოციალური ადაპტაცია) – პერიოდი ჩვილობიდან დაწყებული ადრეული ბავშვობა. ასოცირდება ზოგადი კულტურული ცოდნის შეძენასთან სამყაროსა და ადამიანთა ურთიერთობების ბუნების შესახებ საწყისი იდეების განვითარებასთან. ეს პერიოდი გრძელდება დაბადებიდან ადრეულ ბავშვობამდე.

მეორადი სოციალიზაცია - ჩვეულებრივ, ეს არის სოციალიზაციის პერიოდი მას შემდეგ, რაც ადამიანი ტოვებს პირველადი კონტაქტების ჩარჩოს.

რესოციალიზაცია – „ახალი“ ღირებულებითი სისტემის ათვისება „ძველის“ ნაცვლად.

დესოციალიზაცია – სოციალური ურთიერთობის ნასწავლი ნორმებისა და პრინციპების ნაწილობრივი ან სრული დაკარგვა (ციხეში ყოფნა, ინვალიდობა და ა.შ. საზოგადოებისგან იზოლაცია).

სოციალიზაცია სილამაზის მაგალითის გამოყენებით.

პირველადი სოციალიზაცია

ეს ზღაპარი არ აღწერს თავად პირველადი სოციალიზაციის პროცესს. მაგრამ ჩვენ აშკარად ვხედავთ ამ პროცესის შედეგებს. ლამაზმანს ქალიშვილი ჰქვია და შესაბამისად იქცევა. აქედან გამომდინარე, ვფიქრობ, შეიძლება ითქვას, რომ Beauty-ს აქვს იდეები ადამიანების ურთიერთობების ბუნებაზე. ეს ზღაპრის სიტყვებიდანაც შეიძლება გავიგოთ: „... ლამაზმანს ჯერ არ უფიქრია მოსარჩელეებზე, უნდოდა უფრო დიდხანს ეცხოვრა მამასთან სახლში“.

სოციალიზაციის ამ ეტაპზე სოციალიზაციის აგენტები იყო გოგონას ოჯახი. მე ვფიქრობ, რომ მამის როლი (დედაზე არაფერია ნათქვამი მოთხრობაში; ის სავარაუდოდ უმცროსი ქალიშვილის დაბადებისას გარდაიცვალა) პირველადი სოციალიზაციის პროცესში საკმაოდ მაღალია. მეჩვენება, რომ ლოგიკური იქნება ვივარაუდოთ, რომ მამა თავისი ქცევითა და სიტყვებით დაეხმარა ლამაზმანს წარმოდგენაში შეექმნა ოჯახში ურთიერთობების ბუნება. ალბათ, სილამაზის დებმაც დაეხმარნენ მას პირველადი კონტაქტების წრეში ინტერპერსონალური ურთიერთობების ბუნების იდეის ჩამოყალიბებაში. ზღაპარში ნახსენებია მსახურების ყოფნაც. ამიტომ, ვფიქრობ, მათი როლი ბავშვის სოციალიზაციაშიც არის, მით უმეტეს, რომ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ძირითადად მსახურები ზრდიდნენ დაკავებული ვაჭრის პატარა ქალიშვილს.

მეორადი სოციალიზაცია

მას შემდეგ, რაც ოდესღაც მდიდარი ვაჭარი გაკოტრდა, მზეთუნახავი „დაუღალავად მუშაობდა“ (თეთრხელა დებისგან განსხვავებით). მისი შრომა დაკავშირებული იყო ყოველდღიური მოვალეობების შესრულებასთან. ზემოაღნიშნულს ერთგვარ პროფესიულ სოციალიზაციას მივაწერ. იმიტომ რომ შეცვლილი გარემოებების შედეგად მას გარკვეული განსაკუთრებული უნარ-ჩვევები და ცოდნა მოუწია. ეჭვგარეშეა, გოგონას სოციალური კონტაქტების სპექტრი გაფართოვდა ოჯახისთვის პროდუქტების მომწოდებლებთან ურთიერთობის გამო და გაიზარდა სოციალური როლების სპექტრი, რის შედეგადაც იგი გახდა არა მხოლოდ და და ქალიშვილი, არამედ, გარკვეული გაგებით, ბედია. სახლის.

ვფიქრობ, სოციალიზაციის ამ ეტაპზე მსახურებს აგენტები შეგვიძლია ვუწოდოთ. ვაჭარს მსახურების გადახდა ადრე უწევდა, მაგრამ მათ უდავოდ ითამაშეს როლი პატარა ბედიასთვის უნარებისა და გარკვეული განსაკუთრებული ცოდნის გადაცემაში. გარდა ამისა, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ პროდუქტების მიმწოდებლები (როგორც საკვები, ასევე სხვადასხვა საყოფაცხოვრებო მარაგი) არა მხოლოდ პროდუქტის გადამცემებად, არამედ, გარკვეული გაგებით, კონსულტანტებად მსახურობდნენ.

მე ასევე ვფიქრობ, რომ მეორადი სოციალიზაცია შეიძლება კლასიფიცირდეს როგორც უახლესი მოვლენებიზღაპრები - ქორწილი, რადგან ამ მოვლენის შედეგად

დესოციალიზაცია

მეჩვენება, რომ მზეთუნახავი, იზოლირებული იყო მას შემდეგ, რაც იგი ურჩხულის ციხესიმაგრეში აღმოჩნდა, მისი ჩვეული სოციალური წრიდან, თუ მან არ დაკარგა სოციალური ურთიერთობის ადრე ნასწავლი ნორმები და პრინციპები, მაშინ მაინც ვერ შეძლო მათი განხორციელება და განვითარება. ლამაზმანის ურჩხულის ციხეში ყოფნას პატიმრობას შევადარებდი.

რესოციალიზაცია

ლამაზმანს მთელი ცხოვრების მანძილზე მოუწია რესოციალიზაციასთან გამკლავება (ისევე როგორც ნებისმიერ სხვა ინდივიდს). ზღაპარში მოხსენიებული მსახურების გაანგარიშებამ უდავოდ გამოიწვია მისი დამოკიდებულებების, მიზნების, ნორმებისა და ღირებულებების შეცვლა. უდავოა, სილამაზის ესთეტიკური ღირებულებები შეიცვალა. ახალგაზრდა დიასახლისის დატვირთულობის გამო კომუნიკაციაზე აქცენტი უკანა პლანზე გადავიდა.

ლამაზმანი ციხეში ყოფნისას რესოციალიზაციასაც წააწყდა. ყოველდღე, ურჩხულის დანახვისას, იცვლება მისი ემოციური შეფასება ობიექტის მიმართ. ოდესღაც საშინელი მონსტრი, რომლის დანახვაზე მან ხმა დაკარგა, ხდება მისი მეგობარი, რომელთანაც ახლა მეგობრობს.

და ყველაზე მეტად ნათელი მაგალითირესოციალიზაცია ხდება ზღაპრის ბოლოს, მას შემდეგ, რაც ურჩხულის მიერ საზოგადოებისგან იზოლირებული გოგონა ქორწილში სტუმრად ხედავს არა მხოლოდ თავის ყოფილ ოჯახს, არამედ ბევრ სტუმარს, რაც იმაზე მეტყველებს, რომ ახლა ის აღარ არის ციხეში მყოფი ლამაზმანი. ციხე, მაგრამ საზოგადო მოღვაწე და ამას დიდი ცვლილებები მოაქვს.

დასკვნა

მთელი თავისი ცხოვრების განმავლობაში ლამაზმანი გადის სოციალიზაციის სხვადასხვა საფეხურს. იცვლება მისი კულტურა და წარმოდგენა სამყაროზე, ფართოვდება მისი გაგება ადამიანებთან ურთიერთობის ბუნების შესახებ (რა ღირს ამ კონტექსტში დაქორწინებული ცხოვრების დასაწყისი), იცვლება მისი სოციალური გარემო და, რა თქმა უნდა, სოციალური სილამაზის როლი იცვლება. მე ვფიქრობ, რომ სილამაზე შეიძლება იყოს შესანიშნავი მაგალითი სოციალიზაციის ეტაპების შესასწავლად მის ცხოვრებაზე დაყრდნობით.