Na początku bardzo nie podobało mu się jego nowe życie. Od dzieciństwa przyzwyczajony był do pracy w polu i życia na wsi. Wyobcowany swoim nieszczęściem od wspólnoty ludzi, wyrósł głupi i potężny, jak drzewo rosnące na żyznej ziemi... Przeniesiony do miasta, nie rozumiał, co się z nim dzieje - był znudzony i zakłopotany, jak młodego, zdrowego byka, którego jedynie zabrano z pola, gdzie rosła mu po brzuch bujna trawa - zabrano go i wsadzono na powóz kolej żelazna- i teraz, zasypując jego korpulentne ciało dymem i iskrami, potem falującą parą, teraz go pędzą, pukaniem i piskiem, i Bóg jeden wie, dokąd pędzą! Zatrudnienie Gerasima na nowym stanowisku wydawało mu się żartem po ciężkiej pracy chłopów; za pół godziny wszystko było dla niego gotowe, a on znowu zatrzymywał się na środku podwórza i z otwartymi ustami patrzył na wszystkich przechodzących, jakby chcąc, żeby rozwiązali jego zagadkową sytuację, po czym nagle odchodził gdzieś w kąt i rzucając daleko miotłę i łopatę, rzucił się twarzą w dół na ziemię i godzinami leżał bez ruchu na piersi, jak schwytane zwierzę. Ale człowiek przyzwyczaja się do wszystkiego, a Gerasim w końcu przyzwyczaił się do życia w mieście. Nie miał wiele do roboty; Do jego obowiązków należało tylko utrzymywanie podwórza w czystości, dwa razy dziennie przynosinie beczki wody, noszenie i rąbanie drewna na opał do kuchni i domu, niewpuszczanie obcych i czuwanie w nocy. I muszę przyznać, że sumiennie wywiązał się ze swojego obowiązku: na jego podwórku nigdy nie leżał szczeniak ani śmieci; jeśli w brudnej porze oddany pod jego dowództwem zepsuty żuczek wodny utknie gdzieś z beczką, poruszy tylko ramieniem - i nie tylko wóz, ale sam koń zostanie wypchnięty z miejsca; Ilekroć zaczyna rąbać drewno, jego topór dzwoni jak szkło, a odłamki i kłody latają we wszystkich kierunkach; a co z obcymi, bo po jednej nocy, złapawszy dwóch złodziei, uderzył ich czołami o siebie i to tak mocno, że przynajmniej nie poszedł ich później na policję, wszyscy w okolicy zaczęli go szanować bardzo; nawet ci, którzy przechodzili obok w ciągu dnia, nie są już oszustami, ale po prostu nieznajomi na widok groźnego woźnego machali do niego i krzyczeli na niego, jakby słyszał ich krzyki. Z całą resztą swoich sług Gerasima łączyły stosunki nie do końca przyjacielskie – bali się go – ale krótkie: uważał ich za swoich. Komunikowali się z nim za pomocą znaków, a on je rozumiał, dokładnie wykonywał wszystkie polecenia, ale znał też swoje prawa i nikt nie odważył się zająć jego miejsca w stolicy. Ogólnie rzecz biorąc, Gerasim miał usposobienie surowe i poważne, kochał we wszystkim porządek; Nawet koguty nie odważyły się na jego oczach walczyć, inaczej byłaby to katastrofa! Widzi go, natychmiast chwyta go za nogi, kręci nim dziesięć razy w powietrzu jak kołem i rzuca na siebie. Na podwórku pani były też gęsi; ale wiadomo, że gęś jest ptakiem ważnym i rozsądnym; Gerasim darzył ich szacunkiem, podążał za nimi i karmił ich; on sam wyglądał jak stateczny gąsior. Dali mu szafę nad kuchnią; urządził je dla siebie, według własnego gustu, zbudował w nim łóżko z dębowych desek na czterech baliach - łóżko iście bohaterskie; można by na nim położyć sto funtów – nie zgiąłby się; pod łóżkiem stała potężna skrzynia; w rogu stał stół tej samej mocnej jakości, a obok stołu stało krzesło na trzech nogach, tak mocne i przysadziste, że sam Gerasim zwykł je podnosić, upuszczać i uśmiechać się szeroko. Szafa zamknięta była na zamek przypominający kalach, tyle że czarny; Gerasim zawsze nosił przy sobie klucz do tego zamka przy pasie. Nie lubił, gdy ludzie go odwiedzali.
Esej na temat tekstu z Jednolitego Egzaminu Państwowego budowany jest według specjalnego algorytmu: sformułowanie jednego problemu, jego wyjaśnienie (czyli komentarz z wprowadzeniem dwóch przykładów tekstowych), określenie stanowiska autora tekstu, podkreślenie własnego opinia (zgoda lub niezgoda z autorem), wybór materiału dowodowego (przynajmniej dwa argumenty) z doświadczenia czytelnika lub obserwacji życiowych.
Gdy problem tekstu pierwotnego (pierwotnego) jest już sformułowany, należy go skomentować, podać objaśnienia i ocenić wyróżniony problem. To jest najbardziej trudniejsza część w eseju. Pokazuje, jak głęboko i trafnie zrozumiany jest problem, jak jasny jest tok myślenia pisarza.
W jednym wierszu należy ująć następujące elementy: jeden problem z kilku – jego wyjaśnienie – stanowisko autora w tej samej kwestii – wyrażenie własnego zdania na ten temat – obecność własnych argumentów na temat tak sformułowanego problemu. Taki połączenie ogólne wszystkie elementy są niezbędne, aby tekst wtórny miał logikę, spójność i trafność wyrazu własne zrozumienie tekst podstawowy.
Jako działający algorytm możesz zastosować następujący schemat:
problem pierwszy → podkreślenie przykładów z tekstu dotyczących pierwszego problemu → opinia autora na temat pierwszego problemu → argumenty za zgodą lub niezgodą w sprawie pierwszego problemu → wybór książek z przykładami na poparcie argumentów.
Korzystając z tego schematu, możesz zidentyfikować wszystkie problemy poruszone w tekście i podzielić różne problemy na bloki. W ten sposób zarysowuje się kilka linii wykresu, aby podjąć decyzję o wyborze problemu do napisania eseju. Jeśli wszystkie bloki są na swoim miejscu i nie ma luk, możesz przystąpić do tworzenia eseju.
Najlepiej sformułować problem w formie zdania pytającego i w odpowiedzi na to pytanie wyrazić stanowisko autora.
Przykład pierwszy:
Problem: Dlaczego człowiek torturuje zwierzę i skazuje je na bolesną śmierć?
Przykład drugi:
Problem: Czy studiowanie osobliwości dzieł sławnych ludzi pomaga danej osobie?
Przykład trzeci:
Problem: Jaka jest różnica między geniuszami a naturą i geniuszami od nich samych?
Stanowisko autora: Są dwa rodzaje działalność twórcza: poprzez inspirację lub poprzez niestrudzoną pracę. Autorka, jak się wydaje z zewnątrz, poprzez inspirację tworzy z niezwykłą łatwością. Geniusz sam pokonuje przeszkody zewnętrzne i wewnętrzne, pracując niestrudzenie, nieustannie pokonując niepowodzenia i niepowodzenia.
Przykład czwarty:
Problem: Czym jest prawdziwa przyjaźń? Jaka jest jego wartość?
Przykład piąty:
Analizując podane przykłady widzimy, że na postawione pytanie można i należy szukać odpowiedzi autora w tekście, jeśli nie bezpośredniej, jak w publicystyce, to pośredniej (jak autor by odpowiedział, co by na ten temat powiedział).
Teraz o miejscu pomiędzy problemem a stanowiskiem autora zajmuje komentarz. Celem komentarza jest pokazanie, w jaki sposób autor dochodzi do odpowiedzi na postawione pytanie problematyczna kwestia, wymień, jakie fakty lub zdarzenia wpłynęły na jego wnioski.
Zasadniczo komentarz jest rozwinięciem problemu w celu jego wyjaśnienia i oceny. Jeśli problem jest pytaniem, komentarz jest zrozumieniem przyczyn i konsekwencji tego, co spowodowało to pytanie. Autor nie może pozostać bezstronny w przedstawianiu jakichkolwiek faktów, oburza się, oburza, argumentuje, udowadnia, analizuje, krytykuje, protestuje, podziwia, jest zakłopotany itp.
Pracując z tekstem literackim lub publicystycznym, szukaj przykładów ilustrujących przyczyny (Dlaczego tak się stało lub wydarzyło się?), Cele (Dlaczego ktoś coś zrobił lub postąpił?), Szczegóły (Jak coś się wydarzyło w szczegółach?), Relacje (Jak to się ma do innych dziedzin życia?). Taki komentarz nazywa się zwykle tekstowym. Podążasz za autorem w odkrywaniu problemu, szukając w tekście odpowiedzi na następujące pytania:
- Na czym konkretnie i dlaczego autor skupia swoją uwagę?
- Jakie nazwiska, fakty lub wydarzenia wymienia autor i dlaczego?
- Jakie emocje autora wyrażają się w tekście?
- Jak wyraża się stosunek autora do przedstawianego?
Ale jest też komentarz koncepcyjny.
Na przykład: POJĘCIE (od łacińskiego conceptus - walka, plan, koncepcja) - jednostka wypowiedzi mowy, jej logicznie semantyczny składnik struktura semantyczna; charakteryzuje akt porozumienia i jego rezultat uzyskany w komunikacji, sugerując tym samym skupienie się na innym; akt chwytania znaczeń.
Rozumiejąc zawiłości tekstu publicystycznego, ustal, dlaczego problem ten zwrócił uwagę autora i do jakich wniosków prowadzi on czytelnika. Możesz znaleźć i zapisać jakieś paradoksalne stwierdzenie lub aforyzm autora, wyjaśniającego istotę wydarzenia, próbującego zmienić jakąś stabilną opinię lub oferującego własne rozwiązanie problemu.
Aby wprowadzić komentarz, należy użyć frazy mowy:
2. Pisze z podziwem, z dumą i zdumieniem. Autor jest naprawdę zaniepokojony, że... Warto posłuchać słów autora... To straszne i bolesne dla niego widzieć...
W esejach uczniów często nie ma komentarza, czasem niestety się o nim zapomina. Zdarza się również, że komentowany jest inny problem niż ten, który został sformułowany.
Komentując problem, nie należy powtarzać tekstu, dać się ponieść nadmiernemu cytowaniu ani przepisać fragmentu recenzji z zadania 24. Oczywiście należy opierać się na tekście źródłowym, ale nie bezmyślnie. Analiza jest tutaj preferowana. Trzeba pokazać, jakie przykłady podaje autor, jak udowadnia swoje myśli. Generalnie nie liczy się to, co zrobili bohaterowie, ale to, co o tym myśli pisarz.
Nie możemy zapomnieć o dwóch przykładach w komentarzu. Jak je wprowadzić? Możesz krótko zacytować frazy z tekstu lub wskazać w nawiasach numery ważnych zdań.
Często autor tekstu i osoba, w imieniu której wysuwa się argument, są zdezorientowani i nierozróżniani przez uczniów. W żadnym wypadku nie należy zastępować dwóch pojęć: „autor” i „bohater”. Autor może uczynić narratora każdego: i charakter literacki i on sam, czyli pisarz. Bohater jest bezpośredni aktor utworów, w tekście dzieje się z nim wszystko, choć może być nawet bardzo bliski samemu pisarzowi lub podobny do niego faktami z jego biografii, ale nigdy nie jest z nim identyczny.
Jednym słowem, jeśli w narracji występuje zaimek „ja”, nie oznacza to, że narratorem jest sam autor. Narrator i autor mogą mieć bardzo wiele różne pozycje, opinie, oceny.
Czas przejść do praktycznych przykładów. Przyjrzyjmy się niektórym esejom uczniów. Za swoją pracę zaproponowano im tekst współczesnego prozaika Siergieja Kaczałkowa o Maksymie Lyubawinie.
Prezentujemy tekst w całości.
(1) Jak czas zmienia ludzi! (2) Nie do poznania! (3) Czasami nie są to nawet zmiany, ale prawdziwe metamorfozy! (4) Jako dziecko była księżniczką, gdy dorosła, zamieniła się w piranie. (5) Ale dzieje się odwrotnie: w szkole jest szara mysz, niezauważalna, niewidzialna, a na tobie jest Piękna Elena. (6) Dlaczego tak się dzieje? (7) Wydaje się, że Lewitanski napisał, że każdy wybiera kobietę, religię, ścieżkę... (8) Po prostu nie jest jasne: czy człowiek naprawdę wybiera dla siebie ścieżkę, czy też jakaś siła popycha go w tę czy inną ścieżkę ? (9) Czy to naprawdę nasze życie było pierwotnie przeznaczone z góry: ci, którzy urodzili się, aby pełzać, nie mogą latać?.. (10) A może chodzi tylko o nas: czy czołgamy się, ponieważ nie chcieliśmy napinać skrzydeł? (11) Nie wiem! (12) Życie jest pełne przykładów zarówno na rzecz jednej opinii, jak i obrony innej.
(13) Wybierz, czego chcesz?..
(14) W szkole nazywaliśmy się Maxim Lyubavin Einstein. (15) To prawda, że zewnętrznie wcale nie przypominał wielkiego naukowca, ale miał wszystkie nawyki geniuszy: był roztargniony, zamyślony, w jego głowie zawsze kipiał złożony proces myślowy, dokonano pewnych odkryć i często to do niego prowadziło, jak żartowali koledzy z klasy, nie był odpowiedni. (16) Pytali go na biologii i okazuje się, że w tym czasie w jakiś wyrafinowany sposób obliczał promieniowanie niektórych nuklidów. (17) Podejdzie do tablicy i zacznie pisać niezrozumiałe formuły.
(18) Nauczyciel biologii wzruszy ramionami:
(19) - Max, o czym ty mówisz?
(20) Opamięta się, uderzy się w głowę, nie zwracając uwagi na śmiech na klasie, wtedy zacznie opowiadać, co trzeba, na przykład o dyskretnych prawach dziedziczności.
(21) Nie pokazywał nosa na dyskotekach i w chłodne wieczory. (22) Nie przyjaźniłem się z nikim, ale byłem po prostu przyjaciółmi. (23) Książki, komputer – to jego wierni towarzysze i bracia. (24) Żartowaliśmy między sobą: pamiętajcie dobrze, jak ubrał się Maxim Lyubavin, gdzie siedział. (25) A za dziesięć lat, kiedy otrzyma Nagrodę Nobla, przyjdą tu dziennikarze, przynajmniej będą mieli coś do powiedzenia o swoim wspaniałym koledze z klasy.
(26) Po szkole Max wstąpił na uniwersytet. (27) Skończył szkołę znakomicie... (28) I wtedy nasze drogi się rozeszły. (29) Zostałem wojskowym, wyjechałem na długi czas rodzinne miasto, założył rodzinę. (30) Życie wojskowego jest gorączkowe: gdy tylko szykuje się wyjazd na wakacje, zdarza się coś awaryjnego... (31) Mimo to udało mi się uciec do ojczyzny z żoną i dwiema córkami. (32) Na stacji umówiliśmy się z prywatnym właścicielem, który zawiózł nas swoim samochodem do domu naszych rodziców.
(33) - Tylko, że mnie nie poznałeś czy co? – zapytał nagle kierowca. (34) Spojrzałem na niego ze zdumieniem. (35) Wysoki, kościsty mężczyzna, cienki wąsik, okulary, blizna na policzku... (36) Tego nie wiem! (37) Ale głos jest naprawdę znajomy. (38) Maks Lyubavin?! (39) Niemożliwe! (40) Czy ten wielki fizyk zajmuje się transportem prywatnym?
(41) - Nie! (42) Wznieś się wyżej! – Maks uśmiechnął się. – (43) Pracuję jako ładowacz na rynku hurtowym...
(44) Z mojej twarzy zrozumiał, że uważam te słowa za żart.
(45) - Nie! (46) Po prostu umiem liczyć! (47) Sprzedajemy cukier w workach! (48) Wieczorem wyleję z każdej torby po trzysta lub czterysta gramów... (49) Czy wiesz, ile wyjdzie miesięcznie, jeśli nie będziesz zachłanny? (50) Czterdzieści tysięcy! (51) Pomyśl tylko, czy gdybym został naukowcem, otrzymałbym tego rodzaju pieniądze? (52) W weekendy możesz zarobić trochę pieniędzy, jeżdżąc taksówką, podwieźć kilku klientów - kolejny tysiąc. (53) Wystarczy na bułkę z masłem...
(54) Roześmiał się z zadowoleniem. (55) Pokręciłem głową.
(56) - Maks, ale czy z cukrem to nie jest kradzież?
(57) - Nie! (58) Biznes! – odpowiedział Maks.
(59) Zabrał mnie do domu. (60) Dałem mu dwieście rubli, oddał dziesięć reszty i poszedł szukać nowych klientów.
(61) - Czy studiowaliście razem? - zapytała żona.
(62) - To jest nasz Einstein! - Powiedziałem jej. - (63) Pamiętajcie, mówiłem wam o nim!
(64) - Einsteina?
(65) - Tylko ten pierwszy! – Powiedziałem ze smutnym westchnieniem.
(wg S. Kaczałkowa*)
* Siergiej Siemionowicz Kaczałkow (ur. 1943) to współczesny prozaik.
Ponieważ test można sklasyfikować jako styl artystyczny, ważne jest podkreślenie bohaterów: narracja toczy się z perspektywy pierwszego - narratora Anatolija (33-34 zdania „- Tylko, nie poznałeś mnie czy co?” – zapytał nagle kierowca. Spojrzałem na go ze zdumienia.”), który dzieli się bolesnymi kwestiami i szuka odpowiedzi na pytania filozoficzne. Maxim Lyubavin, jego były szkolny przyjaciel, wchodzi z nim w dialog (zdanie 14: „W szkole nazywaliśmy Maxima Lyubavina Einsteina”). Tutaj wizerunek wojskowego o imieniu Anatolij zostaje natychmiast oddzielony od wizerunku autora - pisarza Siergieja Kaczałkowa.
Zdefiniujmy teraz jeden z problemów postawionych przez autora w tym tekście. Problem jest od razu oczywisty wybór moralny, sformułowane w ósmym zdaniu tekstu („Po prostu nie jest jasne: czy człowiek naprawdę wybiera ścieżkę dla siebie, czy też jakaś siła popycha go w tę czy inną ścieżkę?”). Odpowiemy na to problematyczne pytanie, wyjaśniając stanowisko autora: przyszłość człowieka jest w jego własne ręce, sam go buduje i niszczy.
Przedstawmy kilka wersji komentarza do tego problemu, które podali różni studenci w swoich esejach na temat tekstu.
Przykład pierwszego komentarza:
Autor w swoim tekście opowiada o młody człowiek Maxim Lyubavin i o jego życiu. W szkole Max nazywał się Einstein, chociaż zewnętrznie i wewnętrznie nie wyglądał jak naukowiec. Pisarz zauważa, że młody człowiek nie był z nikim szczególnie przyjacielski, preferując komputer i książki. Ale wkrótce wszystko się zmieniło... Maxim nie wybrał ścieżki naukowca, nie został wielkim fizykiem, ale podjął prywatną jazdę, pracując jako ładowacz na rynku hurtowym.
Przykład drugiego komentarza:
Autor jest poważnie zaniepokojony losem swojego kolegi z klasy, linia jego życia przyjęła dziwny obrót i wcale nie prowadzi tam, dokąd, oczywiście, powinien się udać. Obfitość zdania wykrzyknikowe i antytezy wskazują, że pisarz nie może dojść do jednoznacznego wniosku. Kaczałkow cytuje wersety wiersza Ju.Lewitanskiego i od razu zestawia je ze słowami z „Pieśni sokoła” M. Gorkiego. Jednak historia kolegi z klasy jest równie sprzeczna. Autor zauważa na wstępie, że wszyscy dokuczali Lubavinowi jako Einsteinowi ze względu na oczywiste przyzwyczajenia geniusza, który na towarzyszy wybierał książki i komputer. Teraz pisarz z uśmiechem wspomina, jak on i chłopaki żartowali o przyszłości nagroda Nobla Maksym. Co więcej, nie były to kpiny, ale proroctwa w zabawnej formie. Autor zwraca naszą uwagę na fakt, że Lyubavin śpiewająco ukończył uniwersytet, po czym ich drogi się rozeszły. Spotkanie wiele lat później ujawniło nie tylko zmiany zewnętrzne w Maximie (cienkie wąsy, okulary, blizna na policzku), ale także wewnętrzne (fizyka została porzucona, teraz Lyubavin liczy pieniądze i nazywa kradzież „biznesem”). Ta metamorfoza przeraża pisarza i ze smutnym westchnieniem nazywa Maxima „byłym” Einsteinem.
Przykład trzeciego komentarza:
Omawiając problem, Kachałow odwołuje się do wspomnień wojskowego, który wrócił do swojego miasta i przypadkowo spotkał swojego kolegę z klasy. Nie wyobrażał sobie, że czas może zmienić człowieka nie do poznania, a nawet zmienić jego styl życia, cele i aspiracje.
Przykład czwartego komentarza:
Autor zwraca uwagę na losy swojego szkolnego kolegi Maksyma Lyubavina, „młodego Einsteina”, który z nikim się nie przyjaźnił, nie chodził na dyskoteki, a jedynie się uczył. Kaczałkow z goryczą opowiada, że Maxim został później zwykłym ładowaczem na rynku hurtowym, porzucając naukę po ukończeniu studiów, powołując się na niskie pensje naukowców.
Każdy przykład ma pewne niedociągnięcia, przyjrzyjmy się im. W pierwszym przypadku zauważalne jest pomieszanie pojęć „autor” i „pisarz”. Autor w tym przypadku ma zawód wojskowy, nazywa się Anatolij. To gawędziarz, który zastanawia się nad czasem i jego wpływem na człowieka, nad wyborami, jakich dokonuje człowiek budując swoje życie. wartości życiowe i twój sposób. Zgadzamy się, że tutaj pisarz Kachałkow ustępuje miejsca bohaterowi-narratorowi, najwyraźniej dzieląc się z nim swoim stanowiskiem.
To samo podstawienie obserwujemy w drugim komentarzu, który jest dość obszerny i zawiera przykłady z tekstu. W nim, na podstawie tekstu, swobodnie przedstawiono główne aspekty wyróżnionego problemu, podano zrozumienie najważniejszej rzeczy - obawę autora ze względu na fakt, że „człowiek z czasem może porzucić swój cel i zmienić swoje poprzednie ideały zastępując je egoistycznym interesem.”
W trzecim przykładzie można znaleźć błąd merytoryczny: nazwisko autora tekstu jest zniekształcone (zamiast Kachałkowa pisze się Kachalov!), choć nie ma substytucji między pojęciami „autor” i „bohater”.
Czwarty przykład ujawnia substytucję pojęć, o której pisaliśmy już w poprzednich komentarzach. Uczeń zapomniał podać przykłady z tekstu.
Jak widać, wśród głównych błędów w komentarzu znalazło się zastąpienie pojęć „autor” i „bohater”, błędy merytoryczne i brak przykładów. Jesteśmy przekonani, że aby napisać komentarz bardzo ważne jest zrozumienie samego tekstu, rozpoznanie jego podtekstów, jeśli ktoś chce, sporządzenie jego analitycznego diagramu: kto jest kim i kto kogo informuje, kto jest autorem i kto jest bohaterem, w czyim imieniu toczy się rozumowanie (narracja/opis) i wyciąga się wnioski.
W naszych przykładach są elementy prezentacji, brakuje jednak cytatów, odniesień do konkretnych propozycji, dopiero w drugim komentarzu prześledzone jest przejście autora od sformułowania problemu do głównych wniosków, logika autora i jego system argumentacji są widoczne, w tej pracy podkreślone zostały wszystkie kluczowe punkty problemu.
Zalecamy, aby przed napisaniem spójnego tekstu eseju zrobić podobny diagram w wersji roboczej i spisać najważniejsze słowa kluczowe i zwroty, rozróżnij, które zdanie zawiera nazwę problemu, który akapit sugeruje komentarz z dwoma przykładami, jak wygląda zdanie wskazujące stanowisko autora, podkreśl tezę swojej opinii i na koniec zapisz oba zebrane argumenty w formie lista.
Ponieważ tekst jest zawsze przed oczami, nie możesz być leniwy, sprawdzając tytuły, cytaty i wskazując numery zdań, do których później będziesz mógł odnieść się w nawiasach. Kiedy powstaje spójny tekst, należy ustalić powtórzenia i zredagować je w pozycji dystansu: tak, jakby tekst nie był pisany przez ciebie, ale przez kogoś innego, i krytycznie ocenić ucieleśnienie mowy. Wtedy i tylko wtedy esej okaże się dobry.
Samorząd instytucja edukacyjna
Średnia Siergiejewskiej Szkoła ogólnokształcąca
Olimpiada Szkolna
Państwo Związkowe „Rosja i Białoruś:
wspólnota historyczna i duchowa”
Komentarz historyczny i literacki
Temat „Uratujemy honor ojczyzna…»
(Analiza wiersza F.N. Glinki
"Piosenka strzeż wojownika zanim Bitwa pod Borodino»)
Krasiukowa Karina Aleksandrowna
16 lat
Klub literacki
Szkoła średnia MKOU Siergiejewskiej
Rejon Podgóreński,
S. Siergiejewka,
Św. Jesienina, 34
Szef Bednyakova I.A.
2012
W 2012 roku Rosja świętuje istotne wydarzenie– 200. rocznica Wojny Ojczyźnianej 1812 r. Dlatego też mój wybór wiersza o bitwie pod Borodino F.N. Glinka nie jest przypadkowa. W trakcie mojej pracy chciałem dowiedzieć się więcej o uczestnikach tej bohaterskiej bitwy, o ich nastroju i stanie morale. Poza tym chciałam bliżej zapoznać się z twórczością poety, niestety, nieznanego mi do tej pory, a jak się okazało, bardzo znanego w swojej epoce poety. Jego życie i dzieło, poświęcone narodowi i Ojczyźnie, zasługują na głęboki szacunek i wiedzę.
F. N. Glinka (1786-1880) – rodak guberni smoleńskiej, uczestnik Wojny Ojczyźnianej 1812 r.: walczył pod Austerlitz, brał udział w bitwie pod Borodino w 1812 r., w kampaniach zagranicznych armii rosyjskiej; Zakończył wojnę w stopniu pułkownika i został odznaczony złotą bronią za odwagę. Glinka walczył o wyzwolenie ojczyzny zarówno jako wojownik, jak i poeta. Wiadomo, że F.N. Glinka skomponował szereg patriotycznych utworów poetyckich, z których wiele miało oprawę muzyczną, lecz tylko nieliczne przeniknęły do środowiska popularnego. Wśród nich znajdują się pieśni popularne w 1812 roku, podczas najazdu francuskiego: „Pieśń wojenna”, „Pieśń żołnierska”, „Pieśń gwardii przed bitwą pod Borodino” i inne. Wchłonąwszy tradycje folkloru żołnierskiego, te pozbawione sztuki, szczerze podekscytowane dzieła uformowały się w rodzaj poetyckiej kroniki bohaterskiej epoki historii Rosji. Śpiewają o determinacji, by umrzeć, ale nie o kłanianiu się najeźdźcy i tyranowi. W w pewnym sensie wiersze te stały się źródłem późniejszych tekstów cywilnych Glinki – uczestniczki tajne stowarzyszenia, poeta-dekabrysta. W tym samym rzędzie znajdują się „Listy rosyjskiego oficera”, dzięki którym Glinka stała się sławną pisarką.
Pod wpływem epoki Wojny Ojczyźnianej 1812 r. ukształtował się światopogląd poety i pisarza M.I. Glinka. W chwilach wytchnienia, często bezpośrednio na polu bitwy, przenosił się do akcji zeszyt swoje przemyślenia i spostrzeżenia, pisał wiersze. F.N. Glinka jako pierwszy w literaturze nazwał wojnę 1812 r. wojną patriotyczną, głęboko rozumiejąc jej charakter. Prostota przedstawienia opisywanych przez niego wielkich wydarzeń uczyniła Glinkę pisarzem bardzo popularnym.
Jeden z znane prace poeta - „Pieśń wojownika gwardii przed bitwą pod Borodino” - pisana w latach 1812-1816. Piosenka przedstawia konkretne miejsce i czas opisywanych wydarzeń – „nad brzegiem Kołoczy”, czyli w pobliżu wsi Borodino pod Moskwą w noc poprzedzającą wielką bitwę.
„Pieśń wojownika gwardii…” robi głębokie wrażenie patriotycznym patosem, urzeka szczerością uczuć rosyjskiego żołnierza, miłości do ojczyzny i gotowością oddania za nią śmierci w bitwie pod Borodino.
Temat i jednocześnie idea dzieła jest silna duchem, przekonująca w swoim szczerym wezwaniu „przyjaciół”, „synów Słowian”, „synów wojny” do walki za Moskwę – „miasto przodków”, położyć się z kośćmi, ułożyć „rozdziały” na „honor ojczyzny””
Utwór ten należy do gatunku literackiej pieśni wojskowej, na której powstał gatunek folklorystyczny czyli pieśń żołnierska (wojskowo-historyczna). Piosenka ludowa, która powstała wśród żołnierzy. W większości wojskowych i historycznych pieśni żołnierskich żywe obrazy są przedstawiane z perspektywy naocznego świadka. sceny walki, odwaga, zaradność i wytrwałość żołnierzy rosyjskich, powstają wizerunki dowódców. Pieśni żołnierskie wyrażają światopogląd ludzi i ukazują wzrost ich świadomości. Dlatego Glinka zwraca się do ten gatunek aby wyrazić najwyższego ducha patriotyzmu żołnierzy rosyjskich Wojna Ojczyźniana 1812.
Kompozycja utworu składa się z dwóch części: pieśni wojownika i zakończenia autorskiego. Pierwsza część zaczyna się od adresu „Przyjaciele!”, co jest jednym z najczęstszych typów początków w folklorze. Apel ten ma na celu podkreślenie jedności narodu rosyjskiego w obliczu poważnego zagrożenia – to też było ważne dla piosenkarka folk a dla poety wyrazicielem uczuć narodowych. Pomimo tradycyjnego charakteru tej techniki poeta nieco rozszerzył jej znaczenie: jeśli w liryce ludowej początek jedynie przyciąga uwagę słuchacza, to w jego wierszach ma także charakter wartościujący.
To retoryczny apel „Przyjaciele!” V dalszy rozwój Akcja powtarza się jeszcze dwukrotnie, słychać też inne retoryczne apele: „Synowie Słowian! Synowie wojny!”, „Ojczyzna!”. Wysokie słownictwo podkreśla wagę i powagę opisywanych wydarzeń, a także szczerość i szlachetność uczuć uczestników nadchodzącej bitwy. Punktem kulminacyjnym utworu są słowa:
…Nie dokonamy ekstradycji Moskwy!
Uratujemy honor naszej ojczyzny
Albo dodajmy tutaj rozdziały!..
Na zakończenie pieśni wojownika następuje wzruszający apel do ojczyzny z prośbą o przyjęcie ich, jeśli zginą w bitwie.
A sen nie ogarnął ich oczu,
A duch w nich płonął!
W „Pieśni stróża…” F.N. Glinka szeroko wykorzystuje elementy ludowego języka poetyckiego (adresy, powtórzenia, inwersje) do stworzenia obrazu romantycznego, obrazu romantycznego i romantycznego patosu dzieła. Szczególne miejsce zajmują tu starosłowianizmy: „bregakh”, „złoty”, „świątynia”, „grad”, „kapituły” itp. oraz wysokie słownictwo: „ Świątynia Boga„, „synowie”, „honor”, „Ojczyzna”, które wyrażają żałosne uczucia bohatera i autora. Epitety odgrywają w „Pieśni…” znaczącą rolę, zwiększają figuratywność narracji, przyczyniają się do ożywienia obrazu przedstawionych obrazów („Jaśniejszy świt”, „Światła bledsze”, „ szerokie marginesy"); służą stworzeniu wyraźnej alarmująco-tragicznej atmosfery („fatalny dzień”), charakteryzują uczucia lirycznego bohatera („wesoły”, „odważny”, „złoczyńca”, „ojczyzna”, „ojczyzna”). Mnóstwo metafor „nie zwyciężymy oczu snu”, „nie słyszymy bólu ran”, „Moskwa na złote wyżyny”, „nie zdradzimy Moskwy”, „duch płonął”, itp., jednostki frazeologiczne „położyć się z kośćmi”, „połóżmy głowy” itp., peryfrazy „Świątynia Boża”, „miasto przodków”, personifikacje „sen nie zniewalał ich oczu”, „Przyjmij nas ...Ojczyzna!" są wyrazem niezwykle emocjonalnych zachowań lirycznego bohatera. Przecież Moskwa zawsze była okupowana ważne miejsce w umysłach Rosjan. Będąc nie tylko stolicą Państwo rosyjskie, ale także rosyjskie sanktuarium chrześcijańskie, wywoływało zarówno w myślach, jak i w sercu Ortodoksyjny mężczyzna najcieplejsze uczucia. F.N. Glinka do końca swoich dni był oddany Moskwie. W „Pieśni wojownika gwardii…” Moskwa jest dla lirycznego bohatera ucieleśnieniem Ojczyzny. Poddanie się ukochanej stolicy przeraża go.
F.N. Glinka po mistrzowsku nadała utworowi wyrazistość brzmieniową. Na przykład w wierszu „Przyjaciele, rozchmurzcie się! Przyjaciele, bądźcie odważni!” Połączenie twardych spółgłosek [dr] powtarza się trzykrotnie; ta technika aliteracji pokazuje nam stanowczość i pewność wojownika w swoim wezwaniu. Poeta posługuje się także pismem dźwiękowym w wersecie „Na polach już szumi, hałas słychać!”, gdzie czterokrotne powtórzenie głuchych, syczących dźwięków spółgłoskowych [w] tworzy dźwiękowy obraz kroków zbliżającego się wroga przez trawę.
Pieśni Fiodora Glinki, skomponowane przez niego podczas wojny 1812 roku, śpiewane były według odpowiednich, znanych motywów. To prawda, że w tej pieśni pierwsza i ostatnia zwrotka (pentametr jambiczny i trymetr jambiczny) nie pokrywają się pod względem wielkości z resztą (tetrametr i trymetr jambiczny) i nie można ich śpiewać na wspólną melodię. Autorka wybrała iambik nie bez powodu: jest mocny i energiczny miernik poetycki, odpowiedni do śpiewania piosenek w szyku marszowym. „Pieśń wojownika gwardii…” to utwór rytmiczny, o krzyżowym rymie, z prostymi i niepełnymi zdaniami o budowie składniowej, łatwy do wykonania i zapadający w pamięć, o głębokim, a jednocześnie bardzo zrozumiałym i jasnym znaczeniu, dlatego też był swego czasu bardzo popularny w środowisku wojskowym.
W „Pieśni wojownika gwardii przed bitwą pod Borodino” bohater liryczny- rosyjski żołnierz, wojownik - jawi się jako prawdziwy rosyjski patriota, bezinteresownie kochający swoją ojczyznę, gotowy za nią umrzeć w walce. Ta wojna jest od nas bardzo odległa: minęło 200 lat. Ale czytając linie dzieła F.N. Glinka, bardzo wyraźnie wyobrażam sobie tragedię roku 1812 i chylę czoła przed niezrównanym bohaterstwem obrońców naszej ojczyzny. Jestem dumny ze swojej historii, dumny, że należę do odważnego i chwalebnego narodu rosyjskiego.
Zadaniem krytyka tekstu jest nie tylko ustalenie dokładnego tekstu dzieła autora, ale także jego skomentowanie. Pierwszą publikacją komentarza naukowego była publikacja Puszkina pod redakcją Annenkowa (1857).
Komentarz- jest to interpretacja tekstu dzieła jako całości z tej czy innej strony.
Rodzaje komentarzy:
1) Tekstowy – zbiór informacji charakteryzujących stan dorobku literackiego pisarza oraz wyjaśniających kierunek i charakter pracy redaktora tekstu przy przygotowaniu tekstu każdego utworu zawartego w publikacji. Zgodnie z tym komentarz tekstowy powinien zawierać następujące sekcje:
2) Komentarz historyczno-literacki. Celem jest powiązanie tego dzieła z epoką, historią kraju, wyjaśnienie czytelnikowi jego treści ideologicznych i umiejętności artystyczne pisarz, opowiedz, jak dzieło zostało odebrane przez ówczesnych czytelników i krytyków. Tego typu komentarz powinien pomóc czytelnikowi w lepszym i poprawnym przyswojeniu, zrozumieniu i zrozumieniu twórczości pisarza, jego kunsztu artystycznego i poglądów ideologicznych.
3) Komentarz słownictwa. Jego celem jest wyjaśnienie czytelnikowi tych słów i figur retorycznych, które różnią się od zwykłego użycia we współczesnym języku literackim i dlatego mogą. niezrozumiałe dla czytelnika lub źle zrozumiane. Do takich słów i wyrażeń zaliczają się archaizmy, profesjonalizmy, dialektyzmy, neologizmy, słowa o zmienionym znaczeniu itp.
4) Prawdziwe komentarze. W istocie jest to system odniesień do tekstu autora, który powinien realizować trzy główne cele:
Odkrywanie imion, podpowiedzi, alegorii.
Dostarczenie czytelnikowi informacji merytorycznych niezbędnych do zrozumienia tekstu.
Komentarz tekstowy. Jego struktura i właściwości
Tekstowy – zbiór informacji charakteryzujących stan dorobku literackiego pisarza oraz rzucających światło na kierunek i charakter pracy redaktora tekstu w przygotowaniu tekstu każdego utworu zawartego w publikacji. Zgodnie z tym komentarz tekstowy powinien zawierać następujące sekcje:
Lista wszystkich źródeł tekstowych.
Uzasadnienie przypisania utworów.
Uzasadnienie datowania dzieł.
Krótki przegląd teorii tekstu.
Lista poprawek wprowadzonych w tekście.
Pierwsza część komentarza tekstowego zawiera wyczerpujący wykaz wszystkich źródeł tekstowych, ułożonych w porządku chronologicznym, przy czym źródła rękopiśmienne i drukowane pogrupowano oddzielnie.
Część druga występuje tylko w przypadkach, gdy opublikowany utwór nie jest podpisany nazwiskiem autora i jeżeli jego własność została już dawno udowodniona, krytyka tekstu ogranicza się do krótkiej wzmianki, wskazując przez kogo, kiedy i gdzie dokonano przypisania, jakie uzupełnienia i nowe argumenty później dodano do niego i argumenty. Jeżeli jednak w tym wydaniu utwór jest publikowany po raz pierwszy jako należący do autora, wówczas redaktor w komentarzu ma obowiązek podać pełne zestawienie argumentów atrybucyjnych.
Trzeci jest podawany we wszystkich przypadkach. W tym miejscu redaktor nie powinien ograniczać się do odniesień do poprzedników, dlatego w komentarzu do każdego dzieła powinna znaleźć się informacja o datowaniu. Czasami może. prosta pomoc.
W pozostałych przypadkach redaktor musi podać rozszerzoną argumentację datowania, szczególnie w przypadkach, gdy ustalił datę danej publikacji lub zmienił wcześniej przyjętą. W przypadku, gdy istnieje data autora, którą redaktor odrzuca, ma on obowiązek przedstawić niezbędną rozszerzoną argumentację.
Czwarta zawiera spójny opis historii tekstu od poczęcia do ostatniego autoryzowanego wydania. Jest to zawsze praca badawcza krytyka tekstu, który logicznie odsłania wszystkie etapy twórczości autora i podaje szczegółowy opis źródeł, które zostały wymienione w pierwszej części, koniecznie z ich opisem, cechami formy i treści tekstu , z analizą zmian w zamyśle autora. To właśnie w tej części redaktor musi udowodnić prawidłowość wyboru źródła tekstu głównego.
Piąty powinien podać niezbędną listę poprawek wprowadzonych przez redaktora do tekstu głównego. Ponieważ tekstu głównego prawie nigdy nie da się po prostu przedrukować, gdyż znajdują się w nim różnego rodzaju zniekształcenia, które redaktor ma prawo i musi poprawić. Ta część komentarza powinna odzwierciedlać pracę redaktora nad tekstem głównym.
Zaplanuj swój komentarz. Zapisz najważniejsze punkty, na które warto zwrócić uwagę. Ułóż je w logiczny sposób, aby Twój komentarz nie brzmiał na bałagan. Znajdź cytaty z tekstu dla każdego punktu. Powinieneś skomentować wszystkie poniższe elementy (choć niekoniecznie w tej kolejności): Szablon:textscroller
- Temat/podtemat/temat– Jaka jest istota tekstu? Tematów może być wiele, ale spróbuj znaleźć jeden lub dwa kluczowe do omówienia. Pomocne może być zwrócenie uwagi na takie informacje, jak imię i nazwisko autora lub data napisania.
- Ton– Od kogo jest opowiadana ta historia? Określ, czy opowieść jest prowadzona w pierwszej czy trzeciej osobie. Jeśli od początku, to czy narratorem jest autor, czy ktoś inny? Do kogo adresowany jest tekst? Powinieneś także wziąć pod uwagę scenerię i jej wpływ na ton opowieści Ogólne znaczenie tekst.
- Kształt/Struktura– Określ gatunek (beletrystyka/non-fiction, esej, artykuł, notatki podróżne itp.) tekstu. Czy tekst ma charakter narracji cyklicznej czy retrospektywnej? Pomyśl o oczywistych sposobach podziału tekstu na sekcje (fizyczne lub inne). Zastanów się, jak wybrana struktura i forma wpływają na istotę lub przesłanie tekstu.
- Pomysł/Cel– Określ cele pisarza. Czy ten tekst ma charakter przekonujący, informacyjny czy opisowy? Zidentyfikuj podtekst i poszukaj w tekście satyry lub ironii.
- Ton/atmosfera– określić atmosferę tekstu. Czy jest w tym intensywność uczuć, jakiś szczególny nastrój? Opisz, w jaki sposób autor osiągnął ten efekt (pomyśl o doborze słów, rytmie, składni). Skontaktuj się ponownie środowisko i jego wpływ na ton i atmosferę.
- Dotknij szczegółów– Opisz, w jaki sposób autor odwołuje się do zmysłów, aby tworzyć więcej jasny obraz dla czytelnika. Pamiętaj, aby zawsze odnosić swoje obserwacje do Ogólne znaczenie tekst.
- Obrazowość– To jeden z najważniejszych szczegółów sensorycznych. Czy w tekście znajdują się jakieś obrazy wizualne? Opisz tutaj metafory i porównania (np indywidualne przykłady i ogólnie w całym tekście).
- Sposób prezentacji– opisz słownictwo tekstu. Zwróć uwagę, jakich słów używa autor – czy są one pogrupowane w jakąś tematykę (szczęście, niepokój itp.)? Warto także wspomnieć o słowach, które wydają się nie na miejscu – jaki wpływ mają na czytelnika/widzów? Czy w jakiś sposób pomagają one w dokładniejszym oddaniu tematu tekstu?
- Efekty rytmu/rymu/dźwięku– opisz rodzaj rymu (jeśli występuje). Jaki efekt wywołuje to w kontekście? temat ogólny? Ujawnij istotę rytmicznego wzoru tekstu (można to zrobić, patrząc na tekst poetycki i proza). Czy rytm się zmienia? Poszukaj także przykładów aliteracji w tekście. Należy jednak z tym być bardziej ostrożnym – jeśli efekty rytmu/rymu/dźwięku nie mają żadnego wpływu, lepiej w ogóle o nich nie wspominać.
