Geniusz i szaleństwo. Równolegle między wielkimi ludźmi a szaleńcami

Lombroso urodził się 6 listopada 1835 r. w Weronie, Królestwie Lombardzko-Weneckim, w zamożnej rodzinie żydowskiej. Jego ojciec, Aronne Lombroso, był kupcem z Werony, a jego matką była Zeffora (lub Zephyra) Levi z Chieri niedaleko Turynu. Lombroso pochodził z linii rabinów, co skłoniło go do studiowania szerokiej gamy tematów na uniwersytecie. Mimo prowadzenia studiów religijnych na uniwersytecie Lombroso ostatecznie zdecydował się na kontynuowanie studiów medycznych, które z powodzeniem ukończył na Uniwersytecie Turyńskim.

krótki życiorys

Po ukończeniu studiów, odbyciu służby wojskowej i opuszczeniu wojska Lombroso prowadził szpital psychiatryczny w Pesaro. Lombroso poślubił kobietę o imieniu Nina de Benedetti 10 kwietnia 1870 r. Mieli pięcioro dzieci, z których jedno, córka o imieniu Gina, kontynuowała edycję dzieła Lombroso po jego śmierci. Lombroso znalazł się później pod wpływem swojego szwagra Guglielmo Ferrero, który kazał mu wierzyć, że nie wszystkie przestępstwa mają swoje źródło w czynnikach wrodzonych, a czynniki społeczne również odgrywają istotną rolę w procesie stawania się przestępcą.

Przyszły autor „Geniuszu i szaleństwa” – Lombroso, studiował literaturę, językoznawstwo i archeologię na uniwersytetach w Padwie, Wiedniu i Paryżu, ale zmienił plany i został chirurgiem wojskowym w 1859 roku. W 1866 został mianowany wykładowcą w Pawii, aw 1878 został profesorem medycyny sądowej w Turynie. W tym samym roku twórca „Geniuszu i szaleństwa” C. Lombroso napisał swoje najważniejsze i najbardziej wpływowe dzieło L „uomo delinquente”, które doczekało się pięciu wydań w języku włoskim i zostało opublikowane w różnych języki europejskie. Jednak dopiero w 1900 roku jego praca została opublikowana w języku angielskim. Lombroso został później profesorem psychiatrii (1896) i antropologii kryminalnej (1906) na tym samym uniwersytecie. Zmarł w Turynie w 1909 roku.

Pojęcie kryminalnego atawizmu

Ogólny sugerował, że recydywiści różnią się od przestępców licznymi anomaliami fizycznymi. Zasugerował, że przestępcy reprezentowali powrót do prymitywnego typu człowieka, charakteryzującego się cechami fizycznymi przypominającymi małpy, niższe naczelne i wczesnych ludzi, i do pewnego stopnia zachowanych, jak powiedział, u współczesnych „dzikusów”. Zachowanie tych biologicznych „odrzutów” będzie nieuchronnie sprzeczne z zasadami i oczekiwaniami współczesnego cywilizowanego społeczeństwa.

Lata po badaniach antropometrycznych przestępców, szaleńców i normalnych ludzi Lombroso przekonał się, że „wrodzonego przestępcę” (reo nato to termin nadany przez Ferry’ego) można anatomicznie zidentyfikować dzięki takim cechom, jak spadziste czoło, nietypowe uszy, asymetria twarzy , prognatyzm, asymetria czaszek i inne „stygmaty fizyczne”. Uważał, że konkretni przestępcy, tacy jak złodzieje, gwałciciele i mordercy, mogą mieć specyficzne cechy. Lombroso twierdził również, że przestępcy mają mniejszą wrażliwość na ból i dotyk, ostrzejszy wzrok, brak poczucia moralnego (w tym wyrzuty sumienia), więcej próżności, impulsywności, mściwości i okrucieństwa.

Przestępcy z kaprysu i cała reszta

Poza typem „przestępcy urodzonego”, Lombroso opisał także „kryminoidów” lub przypadkowych przestępców, przestępców z kaprysu, „idiotów moralnych” i „padaczek kryminalnych”. Uznał mniejszą rolę czynników organicznych u wielu nałogowych przestępców i wspomniał o delikatnej równowadze między czynnikami predysponującymi (organicznymi, genetycznymi) a czynnikami przyspieszającymi, takimi jak środowisko, pozytywne możliwości czy ubóstwo.

Przestępczość i kobiety

W The Criminal Woman, przedstawionym w angielskim przekładzie Nicole Hahn Rafter i Mary Gibson, Lombroso wykorzystał swoją teorię atawizmu do wyjaśnienia przestępczości kobiet. W tekście Lombroso przedstawia analizę porównawczą „normalnych kobiet” z „przestępczymi kobietami”, takimi jak złodzieje i prostytutki. Jednak „uparte przekonania” Lombroso na temat kobiet stanowiły „nierozwiązywalny problem” dla tej teorii. Twórca koncepcji geniuszu i szaleństwa Lombroso był przekonany, że kobiety są gorsze od mężczyzn we wszystkim, łącznie ze skłonnością do popełniania przestępstw.

metody naukowe

Metody badawcze Lombroso były kliniczne i opisowe, z dokładnymi szczegółami pomiaru czaszki i innymi danymi antropometrycznymi. Nie angażował się w rygorystyczne statystyczne porównania przestępców i nie-przestępców. Choć później dowiedział się o psychologicznych i socjologicznych czynnikach etiologii przestępczości, był przekonany o wyższości swojej antropometrii kryminalnej. Po jego śmierci, zgodnie z jego testamentem, kolega zmierzył czaszkę i mózg według jego własnych teorii. Jego głowa została zachowana w słoju i jest nadal eksponowana wraz z jego kolekcją w Muzeum Psychiatrii i Kryminologii w Turynie.

Teorie Lombroso zostały odrzucone w całej Europie, zwłaszcza w szkołach medycznych powiązanych z Alexandre Lacassane we Francji, ale nie w Stanach Zjednoczonych, gdzie dominowały socjologiczne studia nad przestępczością i przestępcami. Uważa się, że Charles Hering (The English Convict, 1913) poważnie zakwestionował jego koncepcję fizycznego zróżnicowania przestępców i nie-przestępców, który uważnie przeanalizował i znalazł niewielkie różnice statystyczne.

Cesare Lombroso, „Geniusz i szaleństwo” – podsumowanie

Oprócz swojego wkładu w kryminologię i wprowadzenia pojęcia „degeneracji”, uważał, że geniusz jest ściśle związany z szaleństwem. W swoich próbach rozwinięcia tych koncepcji Lombroso, autor koncepcji geniuszu i szaleństwa, udał się do Moskwy i spotkał się z Lwem Tołstojem, mając nadzieję, że odkryje i dostarczy dowodów na swoją teorię geniuszu. I udało mu się, co pokazuje dalsza historia jego słynne i skandaliczne dzieło.

Książka psychiatry Lombroso, Genius and Madness, została opublikowana w 1889 roku i dowodziła, że ​​artystyczny geniusz jest formą dziedzicznego szaleństwa. Aby poprzeć to twierdzenie, zaczął gromadzić dużą kolekcję „sztuki psychiatrycznej”. Opublikował artykuł na ten temat w 1880 roku, w którym wyróżnił trzynaście charakterystycznych cech „sztuki szaleńców”. Chociaż kryteria są dziś powszechnie uważane za przestarzałe, jego praca zainspirowała późniejszych pisarzy na ten temat, zwłaszcza Hansa Prinzhorna.

Komunikacja ze światem nauki

Książka „Geniusz i szaleństwo” włoskiego psychiatry C. Lombroso zainspirowała prace Maxima Nordaua, o czym świadczy jego oddanie koncepcji degeneracji, a sam Lombroso uważał za swojego „drogiego i szanowanego nauczyciela”. W swoim badaniu geniuszy popadających w szaleństwo Lombroso stwierdził, że mógł znaleźć tylko sześć osób, które nie wykazywały objawów „degeneracji” lub szaleństwa: Galileo, Da Vinci, Voltaire, Machiavelli, Michał Anioł i Darwin. Z drugiej strony Lombroso twierdził, że ludzie tacy jak Szekspir, Platon, Arystoteles, Mozart i Dante wykazywali „zdegenerowane symptomy szaleństwa”.

Objawy degeneracji u geniuszy

Aby określić, którzy geniusze byli „zdegenerowani” lub szaleni, Lombroso ocenił każdego geniusza na podstawie tego, czy wykazywał „objawy degeneracji”, które obejmowały przedwczesny rozwój, długowieczność, wszechstronność i inspirację. Lombroso uzupełnił te osobiste obserwacje o pomiary, w tym kąty twarzy, „nieprawidłowości” w strukturze kości i objętości płynu mózgowego. Pomiary wykonane na czaszkach obejmowały pomiary Kanta, Volty, Foscolo i Fusinieri. Podejście Lombroso do korzystania z pomiarów czaszki zainspirowało badania z zakresu frenologii przeprowadzone przez niemieckiego lekarza Franza Josefa Galla.

Geniusz i fizjologia

Autor „Geniuszu i szaleństwa” Lombroso kojarzył geniusz z różnymi zaburzeniami zdrowia, wymieniając oznaki degeneracji w drugim rozdziale swojej pracy, z których niektóre obejmują różne nieprawidłowości fizjologiczne, takie jak nadmierna bladość. Lombroso wymienił następujących geniuszy jako „chorych i słabych w dzieciństwie”: Demostenes, Bacon, Descartes, Newton, Locke, Adam Smith, Boyle, Flaxman, Nelson, Haller, Corner i Pascal. Inne dolegliwości fizyczne związane z degeneracją, według Lombroso, obejmowały krzywicę, niedożywienie, bezpłodność, utratę przytomności, utratę przytomności, głupotę, somnambulizm, karłowatość lub dysproporcję ciała i amnezję. W swoim wyjaśnieniu związku między geniuszem a szaleństwem Lombroso przytacza Ibsena, George'a Eliota, Browninga, Louisa Blanca, Swinburne'a i innych. ”.

Krytyka

Metody i wyjaśnienia zawarte w książce psychiatry Lombroso „Genius and Madness” zostały obalone i skrytykowane przez American Journal of Psychiatry. W recenzji książki stwierdzili: „Istnieje tutaj hipoteza, która twierdzi, że jest wynikiem rygorystycznych badań naukowych i niechętnych przekonań popartych pozornymi prawdami, zniekształceniami i spekulacjami”. Twórczość Lombroso została również skrytykowana przez włoskiego antropologa Giuseppe Sergi, który w swojej recenzji Genius and Madness stwierdza, że ​​wszystkie teorie, które próbują wyjaśnić naturę geniuszy, opierają się na obserwacji i subiektywnych założeniach.

Mimo krytyki środowiska naukowego sukces zapewniła jednak książka Lombroso „Geniusz i szaleństwo” – recenzje na jej temat wciąż pozostają entuzjastyczne, bo czytelnicza publiczność, jak wiadomo, uwielbia teorie niezwykłe i egzotyczne.

Cesare Lombroso (włoski: Cesare Lombroso)(6 listopada 1835, Werona, Włochy – 19 października 1909, Turyn, Włochy) – włoski psychiatra więzienny, twórca nurtu antropologicznego w kryminologii i prawie karnym, którego główną ideą była idea urodzonego przestępcy.

W 1863 roku włoski psychiatra Cesare Lombroso publikuje swoją książkę „Geniusz i szaleństwo. Wprowadzenie do kursu kliniki psychiatrycznej czytanej na Uniwersytecie Pawińskim”. Mediolan, 1863 (przekład rosyjski K. Tetyushinova, 1892), w którym kreśli paralelę między wielkimi ludźmi a wariatami.

I. Wprowadzenie do przeglądu historycznego

Cezar Lombroso

Odnosząc się do opinii starożytnych greckich naukowców – Platona, Arystotelesa, Demokryta, a także do wniosków niektórych współczesnych psychiatrów, Lombroso stwierdza: „W wyniku takich poglądów na szaleństwo starożytne ludy traktowały szalonych z wielkim szacunkiem, biorąc pod uwagę inspirowane z góry, co potwierdza, oprócz faktów historycznych, także fakt, że słowa mania po grecku, navi i mesugan po hebrajsku oraz anigrata w sanskrycie oznaczają zarówno szaleństwo, jak i przepowiednię.

Analiza życia i dzieł niektórych wielkich współczesnych pisarzy również potwierdza hipotezę, że szaleństwo sprzyja geniuszowi. „Niedawno Lelu – w Démon de Socrate, 1856, i BAmulet de Pascal, 1846, Verga – w Lipemania del Tasso, 1850, i Lombroso w Pazzia di Cardano, 1856, udowodniły, że wielu genialnych ludzi, np. Swift, Luter, Cardano , Brugam i inni przez długi czas byli szaleni, mieli halucynacje lub mieli monomanię”.

II. Podobieństwo genialnych ludzi do fizjologicznie szalonych

„Utalentowana osoba działa ściśle celowo; wie, jak i po co przyszedł słynna teoria, natomiast geniusz jest tego zupełnie nieświadomy: wszelka twórcza aktywność jest nieświadoma. „W związku z tą okolicznością odchylenia natury fizjologicznej - siniaki głowy, skłonność układu nerwowego do stanów ostrego podniecenia i czucia stwarzają przesłanki do tworzenie genialnych dzieł.

Lombroso podaje liczne przykłady:

„Goethe mówi, że u poety konieczne jest pewne rozdrażnienie mózgu i że sam komponował wiele swoich piosenek, jakby w przypływie somnambulizmu. Klopstock przyznaje, że kiedy pisał swój wiersz, inspiracje często przychodziły do ​​niego podczas spać."

Wniosek Lombroso: „Tak więc najlepsze pomysły myśliciele, przygotowani, by tak rzec, już odebranymi wrażeniami i wysoce wrażliwą organizacją podmiotu, rodzą się nagle i rozwijają się tak samo nieświadomie, jak pochopne działania szaleńców.

III. Wpływ zjawisk atmosferycznych na genialnych ludzi i na wariatów

Lombraso od trzech lat bada wpływ atmosfery na geniusz i szaleństwo. „Badanie 23 602 przypadków obłędu dowiodło mi, że rozwój obłędu zwykle zbiega się ze wzrostem temperatury wiosną i latem, a nawet przebiega równolegle do niego, ale w taki sposób, że wiosenne upały, ze względu na kontrast po Zimowy chłód działa jeszcze silniej niż letni, natomiast stosunkowo równomierne ciepło sierpniowych dni działa mniej szkodliwie.W kolejnych chłodniejszych miesiącach odnotowuje się minimum nowych chorób.

Studiując wypowiedzi geniuszy, Lombroso dochodzi do wniosku, że istnieje wysoki pozytywny związek między warunkami pogodowymi a kreatywnymi wzlotami.

„Jestem jak barometr”, pisał Alfieri, „a większa lub mniejsza łatwość pracy zawsze odpowiada mojemu ciśnieniu atmosferycznemu, całkowita głupota (stupidita) atakuje mnie podczas silne wiatry, moja jasność myśli wieczorem jest nieskończenie słabsza niż rano, a w środku zimy i lata moje zdolności twórcze są bardziej żywe niż w innych porach roku. Takie uzależnienie od wpływów zewnętrznych, z którymi prawie nie jestem w stanie walczyć, upokarza mnie.

Po przestudiowaniu dużej liczby faktów empirycznych Lombroso formułuje jedno z najciekawszych stwierdzeń: „Jeśli historycy, którzy pisali tak wiele artykułów i spędzili tak wiele czasu na najbardziej szczegółowym opisie okrutnych bitew lub śmiałych przedsięwzięć przeprowadzanych przez królów i bohaterów, jeśli ci historycy z taką samą wnikliwością badali pamiętną epokę, w której dokonano tego czy innego wielkiego odkrycia lub gdy narodziło się wspaniałe dzieło sztuki, prawie na pewno byliby przekonani, że najgorętsze miesiące i dni są najbardziej płodne, nie tylko dla wszystkich fizycznej natury, ale także błyskotliwych umysłów. „Dodam, że w tych nielicznych przypadkach, kiedy kreacje wielkich ludzi można prześledzić niemal z dnia na dzień, ich aktywność zimą jest stale intensyfikowana w cieplejsze dni i słabnie w zimne”.

IV. Wpływ zjawisk meteorologicznych na narodziny genialnych ludzi

Kolejna paralela statystyczna:

„Od dawna zarówno zwykli ludzie, jak i naukowcy zauważają, że w krajach górskich o ciepłym klimacie jest ich szczególnie dużo genialni ludzie. Popularne toskańskie przysłowie mówi: „Górale mają grube nogi i delikatne mózgi”.

„Dobrze znany fakt, że w krajach górskich mieszkańcy są bardziej skłonni do szaleństwa niż na nizinach, potwierdzają dość psychiatryczne statystyki. Ponadto najnowsze obserwacje dowodzą, że szaleństwo epidemiczne występuje znacznie częściej w górach niż w dolinach”.

V. Wpływ rasy i dziedziczności na geniusz i szaleństwo

Za żywy przykład wpływu narodowości na geniusz i szaleństwo Lombroso wziął Żydów.

„Należy również zauważyć, że prawie wszyscy błyskotliwi ludzie pochodzenia żydowskiego wykazywali wielką skłonność do tworzenia nowych systemów, do zmiany struktury społecznej społeczeństwa; w naukach politycznych byli rewolucjonistami, w teologii - założycielami nowych wyznań, tak że Żydzi w istocie są zobowiązani, jeśli nie ich pochodzeniem, to przynajmniej ich rozwojem, z jednej strony nihilizmem i socjalizmem, a z drugiej chrześcijaństwem i mozaicyzmem, tak jak w handlu jako pierwsi wprowadzili rachunki, w filozofii - pozytywizm, aw literaturze - neohumoryzm (neumorismo) A jednocześnie wśród Żydów jest czterokrotnie, a nawet pięciokrotnie więcej szalonych niż wśród ich współobywateli należących do innych narodowości.

Wpływ dziedziczności na geniusz i szaleństwo również nie pozostaje niezauważony przez statystyki. „Nie ma wątpliwości, że szaleństwo jest tylko w rzadkich przypadkach wynikiem złej edukacji, podczas gdy wpływ dziedziczności w tym przypadku jest tak duży, że sięga 88 na 100 według obliczeń Tiggesa i do 85 na 100 według obliczeń Golgiego Jeśli chodzi o geniusz, to Galton i Ribot (De l „Hérédité, 1878) uważają go za najczęściej wynik dziedzicznych zdolności, zwłaszcza w sztuka muzyczna dając tak ogromny odsetek wariatów. Tak więc wśród muzyków wybitnymi talentami wyróżniali się synowie Palestriny, Bendy, Dusska, Hillera, Mozarta, Eichhorna; Rodzina Bacha dała początek 8 pokoleniom muzyków, z których słynęło 57 osób.

Jaka jest miara związku między talentem a szaleństwem w jednej rodzinie? Tutaj Lombroso ponownie odwołuje się do licznych przykładów historycznych.

„Ale jeszcze bardziej pouczające w e pod tym względem biografie wielkich ludzi. Ojciec Fryderyka Wielkiego i matka Johnsona byli wariatami, syn Piotra Wielkiego był pijakiem i maniakiem; Siostra Richelieu wyobrażała sobie, że ma plecy ze szkła, a siostra Hegel, że zamieniła się w torbę na listy; Siostra Nicolini uważała się za skazaną na wieczne męki za heretyckie wierzenia swojego brata i kilkakrotnie próbowała go skrzywdzić. Siostra Lamba zabiła matkę w przypływie wściekłości; Matka Karola V cierpiała na melancholię i obłęd, brat Zimmermanna był szalony; Ojciec Beethovena był pijakiem; Matka Byrona jest szaleńcem, ojciec bezwstydnym rozpustnikiem, dziadek słynnym nawigatorem; dlatego Ribot miał pełne prawo powiedzieć o Byronie, że „ekscentryczność jego charakteru może być w pełni uzasadniona dziedzicznością, ponieważ pochodził od przodków, którzy posiadali wszystkie wady, które mogą zakłócić harmonijny rozwój charakteru i odebrać wszystkie cechy niezbędne do szczęście rodzinne”. Wuj i dziadek Schopenhauera byli szaleni, podczas gdy jego ojciec był ekscentrykiem, a następnie popełnił samobójstwo. Siostra Kernera cierpiała na melancholię, a dzieci szalały i miały skłonność do somnambulizmu. Podobnie cierpiały zaburzenia psychiczne: Carlini, Mercadante, Donizetti, Volta; Synowie Manzoniego byli szaleni, ojciec i bracia Willmena, siostra Comte'a, bracia Perticari i Puccinottiego. Dziadek i brat d „Azelio wyróżniały się takimi osobliwościami, że cały Turyn o nich mówił”.

VI. Genialnych ludzi, którzy cierpieli z powodu szaleństwa

Harrington, Bolian, Kodazzi, Ampère, Kent, Schumann, Tasso, Cardano, Swift, Newton, Russo, Lenau, Sheheny, Schopenhauer są według Lombroso żywymi przykładami związku geniuszu z szaleństwem.

„Schumann, zwiastun tego kierunku w sztuce muzycznej, zwanej „muzyką przyszłości”, urodzony w zamożnej rodzinie, mógł swobodnie uprawiać swoją ulubioną sztukę, a jego żona Clara Wieck znalazła czułą , całkiem godny swojej dziewczyny za życia. Mimo to już w wieku 24 lat padł ofiarą lipemanii, a w wieku 46 prawie stracił rozum: albo był ścigany przez wszechwiedzące stoły, albo widział dźwięki, które go prześladowały, które najpierw układały się w akordy, a potem w całe muzyczne frazy.Beethoven i Mendelssohn z grobów dyktowali mu różne melodie.W 1854 r. Schumann rzucił się do rzeki, ale został uratowany i zmarł w Bonn Sekcja zwłok wykazała w nim powstawanie osteofitów - pogrubienie opon mózgowych i atrofię mózgu ”.

„Swift, ojciec ironii i humoru, już w młodości przepowiedział, że czeka go szaleństwo, spacerując pewnego dnia z Jungiem po ogrodzie, zobaczył wiąz, na szczycie którego prawie pozbawiony jest liści, i powiedział: „Ja zaraz zacznie umierać od głowy” Niezwykle dumny z wyższych, Swift chętnie odwiedzał najbrudniejsze tawerny i spędzał tam czas w towarzystwie hazardzistów. Jako ksiądz pisał książki o treści antyreligijnej, tak o nim mówiono że zanim nadano mu stopień biskupa, powinien zostać ponownie ochrzczony. Idiota, głuchy, bezsilny, niewdzięczny wobec przyjaciół - tak siebie określał. ukochanej Stelli i jednocześnie układał komiczne listy „O sługach”. Kilka miesięcy później stracił pamięć, a miał już tylko swój dawny ostry, ostry jak brzytwa język. Potem popadł w mizantropię i spędził cały rok samotnie , nie widząc nikogo, nie rozmawiając z nikim. Niczego nie czytam; przez dziesięć godzin dziennie chodził po swoim pokoju, zawsze jadł na stojąco, odmawiał jedzenia i był wściekły, gdy ktoś wchodził do jego pokoju. Jednak po pojawieniu się w nim czyraków (vereda) wydawał się coraz lepszy i często mówił o sobie: „Zwariowałem”, ale ten jasny okres nie trwał długo i biedny Swift ponownie popadł w bezsensowny stan , choć przebłyski ironii, zachowane w nim nawet po utracie rozumu, czasami jeszcze wybuchały; toteż, gdy w 1745 r. urządzono na jego cześć iluminację, przerwał swoje długie milczenie słowami: „Niech przynajmniej ci szaleńcy nie doprowadzają innych do szaleństwa”.

W 1745 r. Swift zmarł w całkowitym załamaniu psychicznym. Zostawił po sobie testament napisany na długo przed tym, w którym odmówił 11 000 funtów szterlingów na rzecz chorych psychicznie. Skomponowane przez niego epitafium jest jednocześnie wyrazem straszliwego cierpienia moralnego, które go dręczyło nieustannie: „Tu leży Szybki, którego serce nie pęka już od dumnej pogardy”.

VII. Przykłady geniuszy, poetów, humorystów i innych między wariatami

Podsumowując twórczość poetów i humorystów klinik psychiatrycznych, Lombroso wyciąga kilka ciekawych wniosków. „Dzięki bardziej bujnej wyobraźni i szybkiemu kojarzeniu idei szaleńcy często z wielką łatwością robią to, co utrudnia najbardziej uzdolnionym, zdrowym, normalnym ludziom, jak cytowana wcześniej charakterystyka Lazarettiego, napisana bez żadnego wysiłku przez szaleńca na próżno nad tym pracowało wielu allenów, w tym słynny dr Michetti, który miał oczywiście większy wgląd i, co ważniejsze, nieporównywalnie większą ilość danych do postawienia prawidłowej diagnozy. pisarzy - i widać to nawet w dziełach przestępców - to pasja opowiadania o sobie lub swoich bliskich i komponowania swoich autobiografii, przy jednoczesnym puszczaniu wodzy egoizmowi i próżności. Trzeba jednak zaznaczyć, że zwykli szaleńcy znajdują w ich pisma mniej sztuczności w wyrażeniu i mniej konsekwencji niż przestępcy, ale z drugiej strony mają większą moc twórczą i oryginalność w porównaniu do te ostatnie. Co więcej, pisarze zakładu dla obłąkanych są niezwykle skłonni do używania współbrzmień, często zupełnie bezsensownych, i wynajdują nowe słowa, albo nadają specjalne znaczenie już istniejącym słowom i wyolbrzymiają znaczenie najmniej znaczących drobnych szczegółów; Farina poświęca więc prawie pół strony na opisanie kupionego mydła w kostce.

U wielu chorych psychicznie, choć nie tak często, jak u mattoidów (dotykanych, uszkodzonych), zauważalna jest chęć uzupełnienia swoich poetyckich fikcji rysunkami, jakby ani poezja, ani malarstwo osobno nie były wystarczająco silne, by wyrazić ich idee. Brak poprawności i wykończenia wpływa na sylabę; ale okresy odznaczają się taką siłą i kompletnością, że pod tym względem nie ustępują dziełom wzorowych pisarzy.

Takie mistrzostwo prezentacji i umiejętność wersyfikacji, przejawiające się u osób, które przed chorobą nie miały nawet pojęcia prozodii, nie wyda nam się szczególnie zdumiewające, jeśli przypomnimy sobie definicję poezji Byrona: jego zdaniem, opartą na własnym doświadczeniu, „poezja jest wyrazem namiętności, która przejawia się mocniej, im silniejsze było podniecenie, które ją wywołało. Z tego staje się jasne, dlaczego szaleńcy tak silnie rozwijają swoją wyobraźnię, często zamieniając się nawet w zupełne nieokiełznanie. Bogactwo fantazji i namiętne podniecenie zawsze były potężnymi czynnikami w twórczej działalności.

Autobiografia szaleńca (do rozdziału VII)

Lombroso podaje przykład ze swojej praktyki psychiatrycznej, która jest niezwykle interesująca nawet z punktu widzenia psychiatrii sądowej, „bo w tym przypadku oprócz niewątpliwego talentu literackiego, chwilowo spowodowanego szaleństwem, mamy też dowody na to, że szaleńcy mogą udawać być szalonym pod wpływem jakiegoś afektu, zwłaszcza ze strachu przed karą.

"Jeden biedny szewc imieniem Farina, którego ojciec, wujek i kuzyn byli szaleni, a kretyni, będąc jeszcze młodym mężczyzną, od dawna cierpiał na szaleństwo i halucynacje, ale wyglądał na pogodnego i spokojnego. Nagle pojawiła się fantazja zabił kobietę, która nie zrobiła mu nic złego, matkę tej dziewczyny, którą pod wpływem erotycznego delirium charakterystycznego dla szaleńca uważał za swoją kochankę, chociaż w rzeczywistości widział ją tylko przez przebłysk. kobieta podżegała przeciwko niemu niewidzialnych wrogów, których głosy nie dawały mu spokoju, dźgnęła ją nożem i uciekła do Mediolanu. Nikt by go nawet nie podejrzewał o popełnienie takiej zbrodni, gdyby po powrocie do Pawii sam nie przyjechał komisariat policji i przyznał się do morderstwa, przedstawiając dla większej siły przekonywania pochwę od tego noża, który został zadany śmiertelny cios. Ale potem, kiedy został osadzony w więzieniu, żałował tego czynu i udawał, że cierpi na całkowitą utratę rozumu, chociaż w tym czasie nie miał już tej formy szaleństwa. Kiedy wezwano mnie jako eksperta, aby decydować o stanie psychicznym przestępcy, długo wahałam się, z jakim wnioskiem dojść do jego rachunku i jak się upewnić, że będąc szalonym, również udaje, że jest szalony. W końcu został umieszczony w mojej klinice, gdzie mogłem go uważnie obserwować i gdzie napisał dla mnie szczegółową biografię; dopiero wtedy stało się dla mnie jasne, że przede mną jest prawdziwy monomaniak.

Biografia ta*, moim zdaniem, jest najcenniejszym dokumentem z zakresu patologicznej anatomii myśli, jako oczywistym dowodem możliwości nie tylko pojawienia się halucynacji z normalnością wszystkich innych funkcji psychicznych, ale także nieodparty impuls do popełnienia występku ze świadomością odpowiedzialności za niego, na co już zwrócił uwagę prof. Herzen w swoim doskonały esej„O wolnej woli”.

Autobiografia podana jest w załączniku do tekstu głównego książki w całości.

Dzieła literackie szaleńców (do rozdziału VII)

Na szczególną uwagę zasługuje Dziennik Azylu Lunatycznego Pesaro, jako pierwszy tego rodzaju we Włoszech, prowadzony wyłącznie przez osoby chore psychicznie (od 1872 r.). Dlatego może służyć jako niewyczerpane źródło, by tak rzec, literatury frenopatycznej. Dominują tu autobiografie i biografie, czasem pisane niezwykle kwiecistym językiem. Oto jak jeden młody człowiek, cierpiący na samobójczą manię i obłęd moralny (mania morale), przedstawia swój stan umysłu, co jednak nie przeszkadza mu być utalentowanym malarzem:

Opozycja (La controvolonta)

Opozycja to straszna rzecz i mogę o niej mówić z doświadczenia, nawet zbyt gorzka, ponieważ odebrała mi cały urok otaczającego mnie świata i zamieniła moje spokojne, przyjemne przeszłe życie w ciężki i bolesny ciężar. W istocie o tym właśnie mówimy: aby naprawdę żyć na tym świecie, nie wystarczy tylko jeść i spać, musi też kontrolować swoje zdolności, musi mieć cel w życiu i znajdować przyjemność w swoich studiach. Ale przeciąganie nędznej egzystencji z trudem, nie branie udziału w radościach życia, nie jest tego warte - tysiąc razy lepiej umrzeć lub stracić wszelką samoświadomość. To właśnie mi się przydarzyło. Przyzwyczajony do cichego i spokojnego życia, nagle ujrzałem siebie uwikłanego w wir okrutnego cierpienia; mój biedny mózg, wstrząśnięty takim absurdem, odmówił pracy jak dawniej, nie mogłem już swobodnie rozmawiać o swoich sprawach i stąd zrodził się sprzeciw, czyli ograniczenie naturalnej wolności człowieka, niemożność pracy i działania, jakby jakaś materialna siła wiązała indywidualność. Nie mam teraz wystarczającej władzy nad sobą, aby nadać swoim działaniom kierunek, w jakim chcę, w wyniku czego pojawia się lęk, tęsknota, wstręt do życia. Najpierw poczułem jakiś nieokreślony niepokój, bolesny ociężałość, potem ta siła rosła, stawała się potężniejsza, bardziej natarczywa, aż w końcu zniszczyła we mnie wszelkie zadowolenie i zmusiła do spędzania czasu w najbardziej dokuczliwej nudzie. W nocy nie mogłam spać, zwykle zasypiałam na godzinę lub dwie, a dni stały się dla mnie bolesną rozrywką, bo absolutnie nie wiem, co ze sobą zrobić, gdzie położyć głowę, w jakim kierunku nadać myśli - i to wszystko, przychylność sprzeciwu. Słyszę, jak mówi się o szczęściu małżeńskim, o spokoju ducha, o zaspokojeniu miłości własnej, o wzajemnych uczuciach między ludźmi, ale sam nie mogę doświadczyć czegoś takiego; powoli odmierzam godziny, a cała moja troska o to, żeby jak najmniej się nudzić. Dlatego prosiłbym o wywołanie silnej reakcji w moim mózgu i umożliwienie mi zobaczenia mojej rodziny. Dobroczynny szok mógłby mi przynieść ogromne korzyści: zrujnowało mnie okrutne podniecenie emocjonalne, inne podniecenie, tylko w inny sposób, mogło mnie uratować. Nie widziałem mojej rodziny od tylu lat, a pan dyrektor rozumie, jakie to nieprzyjemne. Jeśli robiłem jakieś niekonsekwencje, to zależało to od złego losu (fatalita), w którego mocy jestem, a nie od mojego charakteru, który zawsze był uważany za doskonały, co również należy wziąć pod uwagę.

VIII. Szaleni artyści i artyści

„Du Cane i ja byliśmy w stanie kompleksowo zbadać problem przejawiania się skłonności artystycznych u wariatów, korzystając z bogatego materiału zgromadzonego w szpitalach dla obłąkanych, zlokalizowanych w Pesaro i Pawii, a także dzięki niedawna wystawa freniatryczna w Reggio* oraz pomoc wielu specjalistów, którzy pomogli nam nie tylko radą, ale także dostarczeniem wielu ciekawych dokumentów i faksymiliów. Na podstawie zebranych w ten sposób danych stwierdziliśmy artystyczne inklinacje u 107 szaleńców, w tym 46 osób zajmowało się malarstwem, 10 rzeźbą, 11 rzeźbą, 8 muzyką, 5 architekturą i 27 poezją."

Lombroso zbiera wszelkie wzmianki o cechy kreatywności pacjentów.

„Spośród ośmiu malarzy, którzy byli w Perugii, których cechy przysłał mi Adriani, czterech zachowało swój pełny talent pod wpływem ostrego lub przerywanego szaleństwa; u dwóch talent był znacznie osłabiony, tak że po wyzdrowieniu zniszczyli malowane obrazy w czasie choroby, w jednym całkowicie zniknął, a w końcu ostatni, Lipemaniak, stracił poprawność rysowania i kolorowania.Jeden z malarzy, pisze do mnie Verga, używał czerwonej farby w takim nadmiarze, że wszystkie namalowane przez niego postacie wydawał się przedstawiać pijanych ludzi.Alkoholicy, przeciwnie, zawsze nadużywają żółtej farby, co zauważył Frigerio i u jednego pacjenta, który cierpiał na obłęd moralny. w używaniu do swoich obrazów tylko białej farby, którą malował pomiędzy okresami intensywnego picia, który stał się pierwszym we Francji artystą zimowych, północnych pejzaży . Kretyni, idioci, imbecyle albo rysują postacie dzieci, albo ciągle odtwarzają ten sam rysunek, jak np. Grandi, choć czasami wykazują niezwykłe zdolności w kolorowaniu i układaniu arabesek: ja sam spotkałem kretynów, którzy dwa razy pięknie rysowali szyfry. Często nawet ludzie w normalnym stanie, którzy nie mieli ochoty na sztukę, po chorobie nagle zaczynają rysować i robić to najpilniej właśnie w momencie jej największego rozwoju.

Lombroso szczegółowo bada cechy rysunków pacjentów podkreślając główne.

1) Wybór fabuły determinowany jest przez wielu charakter zaburzenia psychicznego: Lipemaniak stale malował mężczyznę z czaszką w dłoni; kobieta, która cierpiała na megalomanię, z pewnością umieściła na swoich haftach wizerunek bóstwa; Monomaniacy najczęściej używają jakiegoś emblematu na oznaczenie wyimaginowanych katastrof, które ich dręczą. Mam oszczerstwo skomponowane przez urzędnika z Voger, który wyobrażał sobie, że prefekt go ścigał za pomocą wiatrów; dlatego przedstawił na rysunku z jednej strony goniący go tłum wrogów, a z drugiej chroniących go sędziów. Pewna kobieta, która cierpiała na manię prześladowczą i częściowo obłęd erotyczny, narysowała wizerunek Matki Boskiej, a w podpisie pod nim dała do zrozumienia, że ​​to jej własny wizerunek.

2) Zaburzenia psychiczne często powodują u pacjentów, jak już widzieliśmy u geniuszy, a nawet u błyskotliwych szaleńców, niezwykłą oryginalność w inwencji, która ostro wyraża się nawet w dziełach ludzi na wpół szalonych. Powód tego jest jasny: ich nieskrępowana wyobraźnia tworzy tak dziwaczne obrazy, od których zdrowy umysł wzdryga się, uznając je za nielogiczne, absurdalne. Na przykład w Pesaro była pani, która wymyśliła specjalny sposób haftowania, a raczej układania: wyciągała nici z tkaniny, a następnie wklejała je śliną na papier.

3) Ale w końcu sama oryginalność zamienia się w coś dziwnego, dziwacznego i pozornie logicznego dla wszystkich lub prawie wszystkich wariatów tylko wtedy, gdy znamy sens ich szaleństwa i kiedy wyobrażamy sobie, jak nieokiełznana jest ich wyobraźnia. Simon zauważył, że w manii prześladowań, a także w paralitycznej megalomanii wyobraźnia jest tym bardziej żywa, a siła twórczej, ekscentrycznej fantazji im bardziej aktywna, im mniej normalny jest stan władz umysłowych. Jeden chory psychicznie malarz zapewniał na przykład, że widzi trzewia ziemi, a w nich mnóstwo kryształowych domów, oświetlonych elektrycznością i wypełnionych cudownym aromatem i uroczymi obrazami. Dalej opisał miasto Emmy, które mu się wydawało, którego mieszkańcy mają dwie usta i dwa nosy – jedno do zwykłego użytku, a drugie do bardziej estetycznego; ich mózgi są srebrne, ich włosy są złote, mają trzy lub cztery ręce, a pod nią przyczepiona jest tylko jedna noga i małe kółko.

4) Jedną z charakterystycznych cech twórczości artystycznej szaleńców jest niemal ciągłe używanie znaków pisanych wraz z rysunkami, a w tych ostatnich jest mnóstwo symboli, hieroglifów. Takie mieszane dzieła są niezwykle podobne do malarstwa Japończyków, Indian, starożytnych malowideł ściennych Egipcjan i powstają u szaleńców z tych samych powodów, co u starożytnych ludów, tj. potrzeba uzupełnienia znaczenia słowa lub obrazu, które samo w sobie nie jest wystarczająco silne, aby wyrazić daną ideę z pożądaną jasnością i kompletnością. Wyjaśnienie to jest całkiem adekwatne do faktu, o którym opowiadał mi Monti, kiedy niemy człowiek, który przez 15 lat cierpiał na szaleństwo, dodał do planu niektórych niezrozumiałych rymowanych napisów, epigrafów, wpisanych wewnątrz planu i wokół niego. budynek, który narysował całkiem poprawnie, oczywiście po to, by służył jako komentarz, którego biedak nie mógł przekazać ustnie.

5) Niektórzy, choć nieliczni chorzy psychicznie, według Toselli, mają dziwną skłonność do rysowania arabesek i ornamentów o niemal geometrycznych formach, ale jednocześnie niezwykle eleganckich; wprawdzie tylko monomaniacy wykazują taką osobliwość, ale u szaleńców i maniaków panuje chaotyczny nieład, czasem jednak nie pozbawiony elegancji, jak powiedział mi Monty i narysowany przez szaleńca, udowadnia obrazem jakiegoś budynku, złożonego z tysiące maleńkich loków, pięknie splecionych ze sobą na różne sposoby.

6) Ponadto wśród wielu, zwłaszcza wśród erotomanów, paralityków i szaleńców, rysunki i utwory poetyckie wyróżniają się zupełną nieprzyzwoitością; tak więc pewien szalony cieśla wyrzeźbił męskie narządy płciowe na rogach swoich mebli i na wierzchołkach drzew, co jednak ponownie przypomina rzeźby dzikich i starożytnych ludów, w których narządy płciowe można znaleźć wszędzie. Inny, kapitan z Genui, nieustannie rysował obsceniczne sceny. Czasami tacy artyści starają się ukryć cynizm swoich rysunków i tłumaczyć go wyimaginowanymi wymogami samej sztuki, jak na przykład chory człowiek, który wyobrażał sobie, że przedstawia obraz. Dzień Sądu Ostatecznego, czyli pater, który malował nagie postacie, a następnie cieniował je tak artystycznie, że narządy rozrodcze, piersi itp. wyróżniały się dość wyraźnie i sprzeciwiały się oskarżeniom o nieprzyzwoitość, że znaleźli je tylko ludzie wrogo nastawieni do jego rysunków. Ten sam temat często przedstawiał grupę trzech osób - kobietę w ramionach dwóch mężczyzn, z których jeden nosił kapelusz pater (Raja).

7) Wspólną cechą większości dzieł szaleńców jest ich bezużyteczność, bezużyteczność dla samych robotników, co w pełni potwierdza powiedzenie Heckarta: „Praca nad tworzeniem rzeczy bezużytecznych jest zajęciem właściwym tylko szaleńcom”. Tak więc jedna kobieta, która cierpiała na manię prześladowczą, pracowała całe lata, uroczo malując kruche jajka i cytryny, ale podobno bez celu, bo zawsze starannie ukrywała swoje prace, tak że nawet ja, którą uważała za swojego najlepszego przyjaciela , udało się je zobaczyć dopiero po jej śmierci. Podobnie było z dziełem tego pacjenta, który uszył sobie tylko jeden but, o którym mówiliśmy wcześniej. Można by pomyśleć, że szaleńcy, podobnie jak genialni artyści, również trzymają się teorii sztuki dla sztuki, tylko w perwersyjnym sensie.

8) Czasami szaleńcy tworzą również niezwykle przydatne rzeczy, ale zupełnie nieodpowiednie dla nich osobiście, a ponadto nie w tej specjalności, w którą byli wcześniej zaangażowani. Na przykład jeden obłąkany komisarz wymyślił i wykonał model łóżka dla szalejących pacjentów, tak praktycznego, że moim zdaniem powinno to zostać oddane do użytku; Dwóch innych urzędników pracowało razem, aby wykonać ładne, rzeźbione pudełka zapałek z wołowej kości, chociaż nie mogli czerpać żadnych korzyści z tej pracy, ponieważ odmawiali sprzedaży swoich produktów. Zdarzało mi się jednak widzieć wiele wyjątków od tej reguły: na przykład melancholik, cierpiący na manię morderstwa i samobójstwa, załatwił sobie nóż i widelec z kości pozostałych po obiedzie, co było dla niego bardzo przydatne, gdyż , na polecenie dyrektora, nie dali metalowych noży i widelców. Megalomaniak, kawiarenka, leczony w szpitalu Collegno, przygotował tam znakomitą słodką wódkę, choć materiały, które przywieźli mu miłośnicy tego trunku, były najróżniejszej jakości. Pięćdziesięcioletnia kobieta, cierpiąca na ataki wścieklizny, uszyła wielką nocną czapkę w formie hełmu i nie mogła spać, chyba że naciągnęła ją na twarz do samej szyi; kryminalista-maniak zrobił sobie klucz z drzazg. Nie mówię tu o tych, którzy wykonali dla siebie prawdziwe pancerze z żelaza lub kamyków, ponieważ w tym przypadku praca była spowodowana potrzebą ochrony przed wyimaginowanymi prześladowcami i dlatego praca została w pełni wynagrodzona uzyskanymi wynikami.

9) W artystycznej twórczości szaleńców przeważają oczywiście wszelkiego rodzaju absurdy zarówno pod względem koloru, jak i samych postaci, ale jest to szczególnie widoczne u niektórych maniaków z powodu nierównego, przesadnego skojarzenia idei, które nie pozostawia miejsca na odcienie pośrednie we wcieleniu obrazu wymyślonego przez artystę. Z kolei szaleńcy mają przerwy w kojarzeniu idei, o czym świadczy chociażby fakt, że jeden z nich, chcąc zobrazować ślub w Kanie, doskonale namalował wszystkich apostołów, a zamiast figura Chrystusa, ogromny bukiet kwiatów.

10) U niektórych, zwłaszcza u monomaniaków, widzimy wręcz przeciwnie, już i tak zbyt dużo drobnych szczegółów, że z chęci dokładniejszego wyrażenia idei rysunku czynią ją zupełnie niezrozumiałą. Na przykład w jednym pejzażu, umieszczonym w Turynie pomiędzy nieprzyjętymi na wystawę obrazami, na polu widocznym w oddali wszystkie źdźbła trawy były wyraźnie od siebie oddzielone, albo na wielkim obrazie cieniowanie było tak cienkie jak na małym rysunku ołówkiem.

11) Niektórzy szaleńcy wykazują niesamowity talent w naśladowaniu, w umiejętności uchwycenia wyglądu przedmiotu, na przykład dokładnie kopiują fasadę szpitala, głowy zwierząt; ale takie, choć bardzo staranne rysunki są zazwyczaj pozbawione wdzięku i przypominają infantylny stan sztuki.

Cechy sztuki muzycznej pacjentów

"W sztuce muzycznej przewaga, jak się wydaje, jest również po stronie megalomanów i paralityków, z tego samego powodu, co w malarstwie, a mianowicie z powodu najsilniejszego podniecenia psychicznego. Tak więc u jednego z paralityków istnieje były prawdziwymi paroksyzmami muzycznymi przez cały czas trwania choroby, podczas których naśladował wszelkiego rodzaju instrumenty i grając w cichych miejscach (fortepian) wykazywał nieopisaną namiętność. i pstrykała palcami i śpiewała w rytm tych dźwięków.

Inny sparaliżowany pacjent, który uważał się za generała admirała, również często śpiewał jakieś monotonne melodie. Pierwotny poeta i malarz, megalomaniak M., który czasem pisał czarujące, czasem śmieszne wiersze, o których wspominaliśmy wcześniej, także napisał, a raczej nabazgrał jakieś utwory muzyczne według wymyślonego przez siebie nowego systemu, który jednak był niezrozumiały do kogokolwiek.

Maniacy zawsze wolą szybkie tempo wysokie nuty, zwłaszcza gdy jest w pogodnym nastroju i lubi powtarzać refren (Raji). Jednak generalnie wszyscy pacjenci, nawet jeśli przez krótki czas przebywają w zakładach dla obłąkanych, wykazują dużą skłonność do śpiewu, krzyku i do wyrażania swoich uczuć za pomocą dźwięków, przy czym zawsze wyczuwalny jest pewien rytm. Przyczyna tego zjawiska, podobnie jak obfitości szalonych poetów, będzie dla nas całkiem jasna, gdy przypomnimy sobie opinię Spencera i Ardigo, którzy udowadniają, że prawo rytmu jest najczęstszą formą manifestacji energii tkwiącej we wszystkim natura, począwszy od gwiazd, kryształów, a skończywszy na organizmach zwierzęcych. Instynktownie przestrzegając tego prawa natury, człowiek stara się wyrażać je na wszystkie sposoby iz większą intensywnością, im słabszy jest jego umysł. Dlatego ludy prymitywne zawsze kochają muzykę z pasją. Spencer usłyszał od misjonarza, że ​​śpiewał psalmy dzikusom, aby ich uczyć, a następnego dnia prawie wszyscy znali je na pamięć.

IX. Grafomaniacy matowi, czyli psychopaci

Lombroso nazywa mattoidów-grafomaniaków gatunkiem, który stanowi ogniwo pośrednie, etap przejściowy między błyskotliwymi szaleńcami, zdrowymi ludźmi i właściwie szalonymi ludźmi.

Dzieła literackie mattoidów (do rozdziału IX)

Choć najbardziej interesują się polityką, teologią i poezją, zajmują się również matematyką, fizyką, a nawet histologią i medycyną kliniczną. Lombroso podaje kilka przykładów.

Mam tu przed sobą pracę w dwóch dużych tomach zatytułowaną „Nowa patologia oparta na starożytnych zasadach”, w której za pomocą absurdalnych i niejasnych cytatów autor stara się sprowadzić wszystkie choroby do elipsy. Jego zdaniem nawet litery powinny być eliptyczne, jak wszystkie przedmioty w ogóle.

„Zapachy i smaki”, mówi wynalazca Nowej Patologii, „również muszą być umieszczone na skali eliptycznej, ponieważ mają abstrakcyjne skupienie - przyjemne lub nieprzyjemne wrażenie, które powodują. Kto nie zna eliptycznych właściwości ciepła? Najdoskonalsze stworzenia, takie jak człowiek i anioły, tworzą elipsę. Człowiek składa się z duszy i ciała, połączonych ze sobą eliptycznie. Wszystkie tkanki składają się z czterech substancji, które w zależności od tego, czy są zdominowane przez zasadę tętniczą czy limfatyczną, przenikają w większym lub mniejszym stopniu do różnych tkanek.Kości również pochodzenia limfatycznego, co można zauważyć podczas gotowania i składają się z błon limfatycznych, tętniczych, wapiennych lub żołądkowych (brzusznych) i włóknistych lub żylnych” itp.

Jest wreszcie znacznie więcej prac publicystów mattoidalnych, którzy proponują różne skrajne środki poprawy stanu państwa. Wśród nich jest szczególnie wielu ekonomistów, którzy wymyślają różne projekty w postaci poprawy finansów Włoch. Nawiasem mówiąc, na ten temat natknąłem się na broszurę o następującym tytule: „O lichwie powszechnej jako przyczynie zachwiania równowagi ekonomicznej naszych czasów – argumenty wysuwane z największym szacunkiem przez jednego elektora dla dobra jego ekscelencji , przewodniczący Rady i Minister Finansów, pan Mark Minghetti, w celu udowodnienia konieczności, możliwości, wygody i sprawiedliwości patriotycznej pożyczki czterech miliardów za zaledwie jeden procent od stu, jako jedynego środka przeciwdziałania lichwa banków i osiągnięcie stabilnej równowagi w bilansie, a przez to zniszczenie wymuszonego kursu walutowego bez zwiększania lub zmiany podatków.

To pełny tytuł broszury. Oznacza to dobrowolną subskrypcję, a raczej przymusową pożyczkę za pośrednictwem zamożnych Żydów. Coś w rodzaju dwóch podobnych kropli wody proponuje się też w broszurze pt.: „Jak dostarczyć miliard, a potem kolejne miliardy do Ministerstwa Finansów i Handlu”.

Przestępcy grafomańscy (do rozdziału IX)

Lombroso opisuje przykłady szczególnej odmiany szaleńców lub pół-lunatyków, „ludzi niezwykle drażliwych i próżnych do tego stopnia, spragnionych sławy, że są gotowi to osiągnąć wszelkimi sposobami, ale najczęściej poprzez zamach na życie ukoronowanego lub ważne osoby."

Ktoś mgr podawał się za profesora na Uniwersytecie Oksfordzkim, który pokonał 300 kandydatów i otrzymał pensję w wysokości 20 tys. rubli, chociaż w ogóle nie mówił po angielsku i słabo znał łacinę; ale wymyślił taką metodę nauczania, za pomocą której nawet ci, którzy nie wiedzą języka angielskiego może tego nauczyć. Mieszka w Londynie, MA spotkał księżniczkę i wyobrażał sobie, że jest w nim zakochana, chociaż wkrótce odmówiła mu nawet domu. Następnie opublikował obszerny tom wspomnień, w którym oskarżył księżniczkę o kradzież jego portfolio; potem pisał oskarżycielskie artykuły przeciwko ministrowi i przedkładał memoranda albo do parlamentu, albo do Izby Lordów. Jeden z tych ostatnich obiecał nawet autorowi interpelację w sprawie jego notatki, ale w tym samym czasie mgr inż. nagle przeniósł się do Paryża, gdzie został przyjęty pod patronatem cesarskiego kapelana.

Po upadku imperium M.A. odwołał się do biskupa Limoges; jednak natychmiast zrozumiał, z kim ma do czynienia, i wysłał składającego petycję do szpitala dla obłąkanych.

X. „Prorocy” i rewolucjoniści. Savonarola. Łazaretti

Lombroso próbuje wyjaśnić, jak wielkie sukcesy w polityce i religii narodów przynieśli, a przynajmniej zaprojektowali, szaleńcy lub pół-lunatycy.

Przyczyna takiego zjawiska jest oczywista: tylko u nich, u tych fanatyków, obok oryginalności, która jest nieodłączną częścią zarówno ludzi genialnych, jak i szalonych, ale jeszcze więcej genialnych szaleńców, egzaltacja i pasja osiągają taką siłę, że potrafią wywołać altruizm , zmuszając człowieka do poświęcenia swoich interesów, a nawet samego życia, aby propagować idee w tłumie, który zawsze jest wrogo nastawiony do wszelkich nowości, a czasem jest zdolny do krwawych represji wobec innowatorów.

Nie trzeba dodawać, że nie tworzą niczego nowego, a jedynie dają impuls ruchowi przygotowanemu przez czas i okoliczności; mają obsesję na punkcie pozytywnej pasji do każdej nowości, do wszystkiego, co oryginalne, prawie zawsze inspiruje się nowo odkrytym odkryciem, innowacją i już na tym budują swoje wnioski na temat przyszłości. Tak więc Schopenhauer, który żył w epoce, w której pesymizm z domieszką mistycyzmu i entuzjazmu zaczął wchodzić w modę, według Ribota połączył tylko idee swoich czasów w spójny system filozoficzny.

W ten sam sposób Luter jedynie podsumował poglądy swoich poprzedników i współczesnych, o czym świadczą kazania Savonaroli.

"Ale głównym powodem jest to, że wielu szaleńców często wykazywało inteligencję i wolę, które znacznie przewyższały ogólny poziom rozwoju tych cech wśród masy innych współobywateli, pochłoniętych troską o zaspokojenie swoich potrzeb materialnych. Co więcej, wiadomo że pod wpływem namiętności siła i napięcie umysłu wyraźnie wzrastają, w niektórych formach szaleństwa, które jest niczym innym jak chorobliwym uniesieniem, są one, można powiedzieć, dziesięciokrotnie zwiększone. Głęboka wiara tych ludzi w rzeczywistość między ich nędzną, niejasną przeszłością a wielkością ich obecnej pozycji, naturalnie przywiązywali ogromną wagę do takich szalonych ludzi w oczach tłumu i wywyższali ich ponad ogólny poziom zdrowych, ale zwyczajnych, zwykli ludzie. Przykładem takiego uroku mogą być Lazaretti, Briand, Loyola, Malinas, Joanna d'Arc, anabaptyści itp. hobby, wygłaszane kazania, często wyróżniające się żywością i elokwencją.

XI. Cechy szczególne genialnych ludzi, którzy cierpieli w tym samym czasie i szaleństwo

Mówiąc o wysokiej korelacji między geniuszem a szaleństwem, Lombroso uważa, że ​​jest wielu geniuszy, którzy nie są chorzy psychicznie. Lombroso identyfikuje 15 cech, które odróżniają zdrowych geniuszy od tych z szaleństwem.

Weźmy jako przykład dwa pierwsze:

1) Przede wszystkim należy zauważyć, że ci zniszczeni geniusze prawie wcale nie mają charakteru, ten cały, prawdziwy charakter, nigdy nie zmieniony przez kaprys wiatru, który jest udziałem tylko kilku wybranych geniuszy, takich jak Cavour, Dante, Spinoza i Kolumb. Na przykład Tasso nieustannie skarcił wysokich rangą urzędników, a on sam przez całe życie kłaniał się im i mieszkał na dworze. Sam Cardano oskarżał się o kłamstwa, oszczerstwa i pasję do gry. Rousseau, który obnosił się ze swymi wzniosłymi uczuciami, okazał całkowitą niewdzięczność kobiecie, która zasypywała go dobrodziejstwami, zostawiając dzieci na pastwę losu, często oczerniając innych i siebie, i trzykrotnie stał się apostatą, wyrzekając się najpierw katolicyzmu, potem protestantyzmu i wreszcie to najgorsze, z religii filozofów.

2) Zdrowy, genialny człowiek jest świadomy swojej siły, zna swoją wartość i dlatego nie zniża się do całkowitej równości ze wszystkimi; ale z drugiej strony nie ma w nim ani cienia tej bolesnej próżności, tej potwornej dumy, która pożera obłąkanych umysłowo geniuszy i czyni ich zdolnymi do wszelkiego rodzaju absurdów.

Anomalie czaszki u wielkich ludzi (do rozdziału XI)

Lombroso podsumowuje różne rodzaje danych statystycznych, które przemawiają na korzyść hipotezy o nieprawidłowym rozwoju mózgu lub jego części u geniuszy.

„We Francji Le Bon, który zbadał 26 czaszek błyskotliwych Francuzów, takich jak Boileau, Kartezjusz, Jourdan i inni, znalazł w najsłynniejszej z nich pojemność 1732 cm3, podczas gdy starożytni mieszkańcy Paryża mieli tylko 1559: teraźniejszość Jednocześnie tylko 12 na stu paryżan ma pojemność powyżej 1700 cm3. Wśród genialnych ludzi 73 na sto ma pojemność większą od tej średniej.

XII. Wyjątkowe cechy genialnych ludzi

Lombroso zadaje pytanie: czy istnieje związek między geniuszem a szaleństwem?

„Jeżeli geniuszowi zawsze towarzyszyło szaleństwo, to jak wytłumaczyć sobie, że Galileusz, Kepler, Kolumb, Wolter, Napoleon, Michał Anioł, Cavour, ludzie niewątpliwie genialni, a na dodatek poddawani najtrudniejszym próbom życie, nigdy nie wykazywało oznak szaleństwa?

W dodatku geniusz objawia się zwykle znacznie wcześniej niż szaleństwo, które w większości osiąga swój maksymalny rozwój dopiero po 35 roku życia, natomiast geniusz ujawnia się od dzieciństwa, a w młodości pojawia się już z pełną mocą: Aleksander Wielki był u szczytu sławy w wieku 20 lat Karol Wielki - w wieku 30 lat, Karol XII - w wieku 18 lat, D "Alamber i Bonaparte - w wieku 26 lat (Ribot)".

A jednak „jesteśmy przekonani, że psychopaci mają coś wspólnego nie tylko z geniuszami, ale niestety z mrocznym światem zbrodni; widzimy zresztą, że prawdziwych wariatów czasem wyróżnia tak wybitny umysł i często tak niezwykła energia. to mimowolnie zmusza do zrównania ich, przynajmniej na chwilę, z błyskotliwymi osobowościami, a u zwykłych ludzi wywołuje najpierw zdumienie, a potem szacunek dla nich.

„Ustanowiwszy tak bliski związek między geniuszami a szaleńcami, natura wydaje się chcieć wskazać nam nasz obowiązek pobłażliwego traktowania największych ludzkich nieszczęść, szaleństwa, a jednocześnie ostrzega nas, abyśmy nie byli zbyt znoszeni. przez błyskotliwe duchy geniuszy, z których wielu nie tylko nie wznosi się do sfer transcendentalnych, ale jak błyszczące meteory, które raz rozbłysły, spadają bardzo nisko i topią się w masie złudzeń.

Pomysły Lombroso w Rosji

Prace i poglądy Lombroso były niejednoznacznie postrzegane w kręgach naukowych. Nie powstrzymało to naukowca, który do końca życia zbierał ciekawe fakty na temat biografii celebrytów, chorych psychicznie i przestępców. „Na jadowitą drwinę i drobiazgi naszych oponentów, my, wzorem tego pierwowzoru, który, aby przekonać ludzi zaprzeczających ruchowi, poruszali się w ich obecności, odpowiemy tylko gromadząc nowe fakty i nowe dowody na korzyść naszego teoria.Co może być bardziej przekonujące fakty i kto im zaprzeczy?Tylko ignoranci, ale ich triumf wkrótce dobiegnie końca.

Pomysły o geniuszu i szaleństwie Lombroso zyskały szeroką popularność w Rosji. Są one reprezentowane w licznych, życiowych i pośmiertnych rosyjskich wydaniach jego prac naukowych. W 1897 r. Lombroso, który uczestniczył w zjeździe rosyjskich lekarzy, został entuzjastycznie przyjęty w Rosji. W swoich wspomnieniach poświęconych rosyjskiemu epizodowi jego biografii Lombroso odzwierciedlił ostro negatywną wizję porządku społecznego Rosji, typową dla włoskiej lewicy swoich czasów, którą surowo potępił za policyjną arbitralność („tłumienie myśli, sumienia i charakteru jednostki”) oraz autorytarne metody sprawowania władzy.

W Rosji Sowieckiej termin „lombozjanizm” był powszechnie używany na określenie antropologicznej szkoły prawa karnego - jednego z nurtów burżuazyjnej teorii prawa (według kryteriów podejścia klasowego).

»

Okrutny i smutny może być ten rodzaj paradoksu, ale biorąc pod uwagę to z punkt naukowy Zobaczymy, że pod pewnymi względami jest to całkiem rozsądne, choć na pierwszy rzut oka wydaje się to absurdalne.

Wielu wielkich myślicieli podlega, jak szalone, konwulsyjne skurcze mięśni i wyróżniają się ostrymi, tak zwanymi "choreicznymi" ruchami ciała. Tak więc o Lenau i Montesquieu mówią, że na podłodze w pobliżu stołów, na których się uczyli, można było zauważyć wgłębienia od ciągłego drgania ich nóg. Buffon, pogrążony w myślach, wspiął się kiedyś na dzwonnicę i zszedł stamtąd po linie zupełnie nieświadomie, jakby w przypływie somnambulizmu. Santeil, Crebillon, Lombardini mieli dziwny wyraz twarzy, podobny do grymasów. Napoleon cierpiał na ciągłe drganie prawego ramienia i warg, a podczas napadów złości także łydki. „Musiałem być bardzo zły”, wyznał kiedyś po gorącej kłótni z Lowe, „ponieważ poczułem drżenie łydek, co nie zdarzyło mi się od dawna”. Piotr Wielki miał skłonność do drgania mięśni twarzy, co strasznie zniekształcało jego twarz.

„Twarz Carducciego”, mówi Mantegazza, „czasami przypomina huragan: w jego oczach błyska błyskawica, a drżenie mięśni przypomina trzęsienie ziemi”.

Ampère nie mógł mówić inaczej, jak tylko chodząc i poruszając wszystkimi kończynami. Wiadomo, że normalny skład moczu, a zwłaszcza zawartość w nim mocznika, ulega wyraźnym zmianom po atakach maniakalnych. To samo można zauważyć po intensywnych ćwiczeniach umysłowych. Już wiele lat temu Golding Bird spostrzegł, że angielski kaznodzieja, który cały tydzień bezczynnie spędzał i tylko w niedziele wygłaszał kazania z wielkim zapałem, tego samego dnia znacznie wzrosła zawartość soli fosforanowych w moczu, podczas gdy w innych dni było to niezwykle nieistotne. Następnie Smith potwierdził wieloma obserwacjami, że przy każdym wysiłku umysłowym ilość mocznika w moczu wzrasta i pod tym względem analogia między geniuszem a szaleństwem wydaje się niewątpliwa.

Na podstawie tej nienormalnej obfitości mocznika, a raczej na podstawie tego nowego potwierdzenia rządzącego całym światem istot żywych prawa równowagi między siłą i materią, można wywnioskować inne, bardziej zdumiewające analogie: na przykład szarość włosy i łysienie, szczupłość ciała, a także zła aktywność mięśniowa i seksualna, charakterystyczna dla wszystkich wariatów, są bardzo powszechne wśród wielkich myślicieli. Cezar bał się bladych i chudych Kasjan. D „Alamber, Fenelon, Napoleon byli w młodości chudzi jak szkielety. Segur pisze o Voltaire: „Smukłość dowodzi, jak bardzo pracuje; jego wychudzone i wygięte ciało służy jedynie jako lekka, niemal przezroczysta skorupa, przez którą zdaje się widzieć duszę i geniusz tego człowieka.

Bladość zawsze była uważana za dodatek, a nawet ozdobę wielkich ludzi. Ponadto myślicieli na równi z wariatami charakteryzują się: ciągłym przelewaniem się mózgu krwią (przekrwienie), intensywnym upałem w głowie i wychłodzeniem kończyn, skłonnością do ostrych chorób mózgu oraz słabą wrażliwością na głód i zimno .

O ludziach błyskotliwych, podobnie jak o ludziach szalonych, można powiedzieć, że przez całe życie pozostają samotni, zimni, obojętni na obowiązki człowieka rodzinnego i członka społeczeństwa. Michał Anioł stale powtarzał, że jego sztuka zastępuje żonę. Goethe, Heine, Byron, Cellini, Napoleon, Newton, choć tego nie powiedzieli, ale swoimi działaniami udowodnili coś jeszcze gorszego.

Często zdarzają się przypadki, gdy z tych samych przyczyn, które tak często powodują obłęd, tj. z powodu chorób i urazów głowy najzwyklejsi ludzie zamieniają się w genialnych. Jako dziecko Viko spadł z najwyższych schodów i zmiażdżył mu prawą kość ciemieniową. Gratry, początkowo zły piosenkarz, stał się sławnym artystą po tym, jak został poważnie posiniaczony na głowie kłodą. Mabil-on, całkowicie imbecyl od młodości, zasłynął swoimi talentami, które rozwinęły się w nim w wyniku odniesionej rany głowy. Gallus, który zgłosił ten fakt, znał jednego pół-idiotę Duńczyka, którego zdolności umysłowe stały się genialne po tym, jak w wieku 13 lat spadł głową w dół ze schodów 3 . Kilka lat temu kretyn z Sabaudii, ugryziony przez wściekłego psa, stał się zupełnie rozsądnym człowiekiem w… ostatnie dni własne życie. Dr Galle znał niewiele osób, których zdolności umysłowe rozwinęły się niezwykle w wyniku chorób mózgu (mi-dollo).

„Może być tak, że moja choroba (choroba rdzenia kręgowego) nadała moim ostatnim pracom jakiś nienormalny skojarzenie” – mówi Heine z niesamowitą przenikliwością w jednym ze swoich listów. Trzeba jednak dodać, że choroba dotknęła w ten sposób nie tylko jego najnowszych prac i on sam był tego świadomy. Kilka miesięcy przed nasileniem się choroby Heine pisał o sobie (Correspondace inedite. Paryż, 1877): „Moje podniecenie psychiczne jest bardziej wynikiem choroby niż geniuszu – aby choć trochę złagodzić swoje cierpienie, pisałem wiersze. W te straszne noce, zrozpaczony bólem, moja biedna głowa kręci się na boki i dzwoneczki znoszonej głupiej czapki rozbrzmiewają okrutną wesołością.

Bisha i von der Kolk zauważyli, że ludzie ze skręconą szyją mają ostrzejszy umysł niż zwykli ludzie. Conolly miał jednego pacjenta, którego zdolności umysłowe były podekscytowane podczas operacji na nim i kilku takich pacjentów, którzy wykazywali szczególny talent w pierwszych okresach konsumpcji i dny moczanowej. Każdy wie, jak dowcipne i przebiegłe są humbaki; Rokitansky próbował nawet to wyjaśnić, mówiąc, że ich aorta, oddając naczynia idące do głowy, wygina się, w wyniku czego zwiększa się objętość serca i wzrasta ciśnienie krwi w czaszce.

Ta zależność geniuszu od zmian patologicznych może częściowo wyjaśnić ciekawą cechę geniuszu w porównaniu z talentem, ponieważ jest to coś nieświadomego i pojawia się dość nieoczekiwanie.

Jurgen Meyer mówi, że utalentowana osoba działa ściśle świadomie; wie, jak i dlaczego doszedł do pewnej teorii, podczas gdy geniusz jest tego zupełnie nieświadomy: wszelka działalność twórcza jest nieświadoma.

Haydn przypisał powstanie swojego słynnego oratorium Stworzenie Świata tajemniczemu darowi zesłanemu z góry. „Kiedy moja praca nie posuwała się dobrze do przodu”, powiedział, „ja z różańcem w rękach udałem się do kaplicy i czytałem Matkę Bożą – i znów wróciło do mnie natchnienie”.

Włoska poetka Milli, tworząc niemal mimowolnie swoje wspaniałe wiersze, jest wzburzona, krzyczy, śpiewa, biega tam iz powrotem i wydaje się, że ma atak epilepsji.

Ci geniusze, którzy zaobserwowali siebie, mówią, że pod wpływem natchnienia doświadczają niewypowiedzianie przyjemnego, gorączkowego stanu, podczas którego myśli mimowolnie pojawiają się w ich umysłach i wylewają się z siebie, jak iskry z płonącego jarzma.

Pięknie wyraża to Dante w następujących trzech wierszach:

... ja mi son un che, guando

Amore spira, noto ed in quel modo

Che detta dento vo significando.

(Zainspirowany miłością, mówię to, co ona mi mówi.)

Napoleon powiedział, że wynik bitew zależy od jednej chwili, jednej myśli, chwilowego pozostania nieaktywnym; gdy nadejdzie sprzyjający moment, rozbłyśnie jak iskra, a wynikiem jest zwycięstwo (Moro).

Bauer mówi, że najlepsze wiersze Koo były mu dyktowane w stanie bliskim szaleństwu. W tych chwilach, gdy te cudowne strofy wylatywały mu z ust, nie był w stanie rozumować nawet w najprostszych rzeczach.

Foscolo wyznaje swoje Epistolario, najlepsza praca ten wielki umysł, że zdolność twórcza pisarza jest zdeterminowana przez szczególny rodzaj podniecenia psychicznego (gorączki), którego nie można wywołać dowolnie.

„Piszę listy”, mówi, „nie dla ojczyzny i nie dla chwały, ale dla tej wewnętrznej przyjemności, jaką daje nam ćwiczenie naszych zdolności”.

Bettinelli nazywa poezję snem z otwartymi oczami, bez utraty przytomności, i jest to chyba słuszne, ponieważ wielu poetów dyktowało swoje wiersze w stanie przypominającym sen.

Goethe mówi też, że poeta potrzebuje pewnej stymulacji mózgu i że sam skomponował wiele swoich piosenek, jakby w przypływie somnambulizmu.

Klopstock wyznaje, że kiedy pisał swój wiersz, natchnienie często przychodziło do niego podczas snu.

We śnie Voltaire wymyślił jedną z pieśni Henriady, Sardini teorię gry na harmonijce, a Seckendorf swoją piękną pieśń o Fantazji. Newton i Cardano dopuszczeni we śnie problemy matematyczne.

Muratori skomponował pentametr po łacinie we śnie wiele lat po tym, jak przestał pisać wiersze. Mówi się, że podczas snu Lafontaine skomponował bajkę „Dwa gołębie”, a Condillac zakończył wykład, który rozpoczął dzień wcześniej.

„Kubla” Coleridge'a i „Fantasy” Golde'a zostały skomponowane we śnie.

Mozart przyznał, że pomysły muzyczne pojawiają się mu mimowolnie, jak sny, a Hoffmann często powtarzał swoim przyjaciołom: „Pracuję, siedzę przy pianinie z zamkniętymi oczami i odtwarzam to, co ktoś mówi mi z zewnątrz”.

Lagrange zauważył nieregularne bicie jego pulsu, kiedy pisał, podczas gdy oczy Alfieriego pociemniały w tym czasie.

Lamartine często mawiał: „To nie ja myślę, ale moje myśli myślą za mnie”.

Alfieri, który nazywał siebie barometrem – jego zdolności twórcze zmieniały się do tego stopnia w zależności od pory roku – z początkiem września nie mógł się oprzeć mimowolnemu impulsowi, który go ogarnął, tak silnym, że musiał się poddać i pisać sześć komedii. Na jednym ze swoich sonetów własnoręcznie wykonał następujący napis: „Losowo. Nie chciałem tego pisać”. Ta przewaga nieświadomości w pracy genialnych ludzi została zauważona już w starożytności.

Sokrates jako pierwszy zwrócił uwagę, że poeci tworzą swoje dzieła nie dzięki wysiłkowi czy sztuce, ale dzięki naturalnemu instynktowi. W ten sam sposób wróżbici mówią piękne rzeczy, zupełnie nieświadomi tego.

„Wszystkie genialne dzieła”, pisze Voltaire w liście do Diderota, „są tworzone instynktownie. Filozofowie całego świata nie mogli wspólnie napisać kina Armida ani bajki „Morze zwierząt”, którą podyktował La Fontaine, nawet nie wiedząc dobrze, co z tego wyniknie… Corneille napisał tragedię Horacego tak instynktownie, jak ptak buduje gniazdo.

W ten sposób najwspanialsze idee myślicieli, przygotowane, że tak powiem, przez już odebrane wrażenia i przez wysoce wrażliwą organizację podmiotu, rodzą się nagle i rozwijają się tak samo nieświadomie, jak pochopne działania szaleńców. Ta sama nieświadomość tłumaczy niezłomność przekonań u ludzi, którzy przyswoili sobie fanatycznie znane przekonania. Ale gdy mija chwila ekstazy, podniecenia, geniusz zamienia się w zwykłego człowieka lub upada jeszcze niżej, gdyż brak jednolitości (równowagi) jest jednym z przejawów genialnej natury. Disraeli ujął to dobrze, mówiąc, że najlepsi angielscy poeci, Szekspir i Dryden, mają najgorszą poezję. Mówiono o malarzu Tintoretto, że był czasem wyższy od Carracciego, czasem niższy od Tintoretta.

Ovidio całkiem słusznie tłumaczy odmienność stylu Tasso własnym przyznaniem, że gdy zniknęła inspiracja, pogubił się w swoich pismach, nie rozpoznał ich i nie był w stanie docenić ich zasług.

Nie ma wątpliwości, że istnieje pełne podobieństwo między szaleńcem w czasie ataku a człowiekiem geniuszem, który myśli i tworzy swoje dzieło.

Przypomnienie sobie czegoś Przysłowie łacińskie: „Aut insanit homo, aut versus fecit” („Albo szaleniec, albo poeta”).

Oto jak lekarz Revelier-Parat opisuje stan Tasso:

"Tętno jest słabe i nierówne, skóra blada, zimna, głowa gorąca, zaogniona, oczy błyszczące, przekrwione, niespokojne, biegające. Pod koniec okresu twórczości sam autor często nie rozumie to, co przed chwilą wyłożył.

Marini, pisząc Adone, nie zauważył, że mocno poparzył sobie nogę. Tasso w okresie kreatywności wydawał się całkowicie szalony. Ponadto, myśląc o czymś, wielu sztucznie powoduje przypływ krwi do mózgu, jak na przykład Schiller, który postawił nogi na lodzie, Pitt i Fox, którzy przygotowywali swoje przemówienia po nieumiarkowanym użyciu portera, czy Paisiello, który pisał tylko pod wieloma kocami. Milton i Kartezjusz rzucili głowy na sofę, Bossuet udał się do zimnego pokoju i nałożył na głowę ciepłe okłady; Cujas pracował leżąc twarzą w dół na dywanie. Było takie powiedzenie o Leibnizie, że myślał tylko w pozycji horyzontalnej - do tego stopnia było mu to potrzebne do aktywności umysłowej. Milton komponował z głową odrzuconą do tyłu na poduszce, a Thomas (Thomas) i Rossini - leżąc w łóżku; Rousseau zastanawiał się nad swoimi pracami w jasnym południowym słońcu z otwartą głową.

Najwyraźniej wszyscy instynktownie stosowali takie środki, jak chwilowe zwiększenie przepływu krwi do głowy ze szkodą dla reszty ciała. Tutaj przy okazji wspomnę, że wielu utalentowanych i szczególnie błyskotliwych ludzi nadużywało napojów alkoholowych. Nie wspominając już o Aleksandrze Wielkim, który pod wpływem upojenia alkoholowego zabił swojego najlepszego przyjaciela i zginął po dziesięciokrotnym opróżnieniu kielicha Herkulesa – sam Cezar był często zanoszony do domu przez żołnierzy na ramionach. Sokrates, Seneka, Alcybiades, Katon, a zwłaszcza Septymiusz Sewer i Mahmud II, byli tak nieumiarkowani, że wszyscy umierali z pijaństwa z powodu delirium tremens. Konstabl Burbona, Avicenna, który podobno poświęcił drugą połowę swojego życia na udowodnienie daremności informacji naukowych zdobytych przez niego w pierwszej połowie, oraz wielu malarzy, takich jak Carracci, Steen, Barbatelli i cała galaktyka poetów - Murger, Gerard de Nerval, Musset, Kleist, Mailat i na czele z nimi Tasso, który w jednym ze swoich listów pisał: „Nie zaprzeczam, że jestem szalony; ale cieszę się, że mój szaleństwo wzięło się z pijaństwa i miłości, bo naprawdę dużo piję”.

Wielu pijaków znajduje się również wśród wielkich muzyków, takich jak Dussek, Haendel czy Gluck, który powiedział, że „uważa za całkiem słuszne kochać złoto, wino i sławę, ponieważ pierwszy daje mu środki na posiadanie drugiego, co jest inspirujące daje mu chwałę”. Jednak oprócz wina kochał też wódkę i wreszcie się nią upił.

Zaobserwowano, że niemal wszystkie wielkie twory myślicieli uzyskują ostateczną formę, a przynajmniej wychodzą na jaw pod wpływem jakiegoś szczególnego wrażenia, które odgrywa tu niejako rolę kropli słonej wody w studni. -zaaranżowana kolumna woltaiczna. Fakty dowodzą, że wszystkie wielkie odkrycia dokonywane były pod wpływem zmysłów, co potwierdza Moleschotte. Kilka żab, z których miał przygotować leczniczy wywar dla żony Galvaniego, posłużyło do odkrycia galwanizmu. Izochroniczne (jednoczesne) wahania żyrandola i upadek jabłka skłoniły Newtona i Galileusza do stworzenia wspaniałych systemów. Alfieri komponował i rozważał swoje tragedie słuchając muzyki. Mozart na widok pomarańczy przypomniał sobie neapolitańską pieśń ludową, którą usłyszał pięć lat temu i od razu napisał słynną kantatę do opery Don Giovanni. Patrząc na jakiegoś tragarza, Leonardo począł swojego Judasza, a Thorvaldsen znalazł odpowiednią pozę dla siedzącego anioła na widok wybryków swojej opiekunki. Natchnienie po raz pierwszy uderzyło Salvatore Rosę, podziwiając widok Posilino, a Hogarth znalazł typy do swoich karykatur w tawernie po tym, jak pijak złamał sobie nos podczas bójki. Milton, Bacon, Leonardo i Warburton musieli usłyszeć dzwonki, aby zabrać się do pracy; Bourdalou, przed dyktowaniem swoich nieśmiertelnych kazań, zawsze grał na skrzypcach jakąś arię. Lektura jednej z odów Spensera rozbudziła w Cowleyu zamiłowanie do poezji, a książka Sacrobose'a uzależniła Gammada od astronomii. Biorąc pod uwagę raka, Watt zaatakował pomysł opracowania niezwykle przydatnej maszyny w przemyśle, a Gibbon postanowił napisać historię Grecji po tym, jak zobaczył ruiny Kapitolu 4 .

Ale dokładnie w ten sam sposób pewne doznania powodują szaleństwo lub służą jako jego punkt wyjścia, będąc czasami przyczyną najstraszniejszych ataków wścieklizny. I tak na przykład pielęgniarka Humboldta wyznała, że ​​widok świeżego, czułego ciała jej pupila wzbudził w niej niepohamowaną chęć zabicia go. A ile osób na widok siekiery, płonącego ognia i trupa było zamieszanych w morderstwo, podpalenie lub kopanie grobów!

Należy też dodać, że natchnienie, ekstaza zawsze zamieniają się w prawdziwe halucynacje, bo wtedy człowiek widzi przedmioty, które istnieją tylko w jego wyobraźni. Tak więc Grossi powiedział, że pewnej nocy, po tym, jak długo pracował nad opisaniem wyglądu ducha Priena, zobaczył przed sobą tego ducha i musiał zapalić świecę, aby się go pozbyć. Ball opowiada o synu (następcy) Reynoldsie, że mógł robić do 300 portretów rocznie, bo wystarczyło mu patrzeć na kogoś przez pół godziny podczas szkicowania, żeby później ta twarz była stale przed go, jakby żywy. Malarz Martini zawsze widział przed sobą obrazy, które malował, tak że pewnego dnia, gdy ktoś stanął między nim a miejscem, w którym pojawił się mu obraz, poprosił tę osobę o odsunięcie się na bok, ponieważ nie mógł kontynuować kopiowanie istniejąc tylko w jego wyobraźni, oryginał został zamknięty. Luter usłyszał od szatana argumenty, których wcześniej nie mógł wymyślić.

Jeśli teraz przejdziemy do rozwiązania pytania - jaka jest dokładnie fizjologiczna różnica między człowiekiem genialnym a zwykłym człowiekiem, to na podstawie autobiografii i obserwacji stwierdzamy, że w większości cała różnica między nimi leży w wyrafinowanej i prawie bolesnej wrażliwości pierwszego. Dzikus czy idiota jest niewrażliwy na cierpienie fizyczne, ma niewiele namiętności, a z doznań odbiera tylko te, które bezpośrednio go dotyczą w sensie zaspokojenia potrzeb życiowych. W miarę rozwoju zdolności umysłowych wzrasta wrażliwość i osiąga największą siłę w błyskotliwych osobowościach, będących źródłem ich cierpienia i chwały. Te wybrane natury są bardziej wrażliwe ilościowo i jakościowo niż zwykli śmiertelnicy, a wrażenia, które odbierają, są głębokie, długo pamiętane i łączone na różne sposoby. Drobne rzeczy, przypadkowe okoliczności, szczegóły niedostrzegalne dla zwykłego człowieka, zapadają się głęboko w jego dusze i są przetwarzane na tysiące sposobów, aby odtworzyć to, co zwykle nazywa się kreatywnością, chociaż są to tylko binarne i czwartorzędowe kombinacje wrażeń.

Haller pisał o sobie: „Co mi zostało, poza wrażliwością, to silne uczucie, które jest wynikiem temperamentu żywo dostrzegającego radości miłości i cuda nauki? Nawet teraz wzruszam się do łez, gdy czytam opis jakiegoś szlachetnego aktu wrażliwości, oczywiście, i nadaje moim wierszom ten namiętny ton, którego inni poeci nie mają.

„Natura nie stworzyła bardziej wrażliwej duszy niż moja” – pisał o sobie Diderot. W innym miejscu mówi: „Zwiększ liczbę wrażliwych ludzi, a zwiększysz liczbę dobrych i złych uczynków”. Kiedy Alfieri po raz pierwszy usłyszał muzykę, był, jak powiedział, „do tego stopnia zdumiony, jakby jasne słońce oślepiło mój wzrok i słuch; przez kilka dni później odczuwałem niezwykły smutek, nie pozbawiony przyjemności; fantastyczne pomysły tłoczyły się w mojej głowie i byłbym w stanie pisać poezję, gdybym wtedy wiedział, jak to się robi…” Podsumowując, mówi, że nic nie wpływa na duszę tak nieodparcie potężną jak muzyka. Podobną opinię wyrazili Stern, Rousseau i J. Sand.

Corradi udowadnia, że ​​wszystkie nieszczęścia Leopardiego i samej jego filozofii były spowodowane nadmierną wrażliwością i niezaspokojoną miłością, których po raz pierwszy doświadczył w 18. roku życia. Rzeczywiście, filozofia Leopardiego przybierała mniej lub bardziej ponury ton, w zależności od stanu jego zdrowia, aż w końcu melancholijny nastrój stał się u niego nawykiem.

Urquizia zemdlała, gdy poczuł zapach róży.

Sterne, za Szekspirem, najgłębszy z poetów-psychologów, mówi w jednym z listów: „Czytając biografie naszych starożytnych bohaterów, płaczę nad nimi jak nad żywymi ludźmi… Inspiracja i wrażliwość to jedyne narzędzia geniuszu. Ta ostatnia wywołuje w nas te rozkoszne doznania, które dają wielką siłę radości i wywołują łzy czułości.

Wiadomo, w jakim niewolniczym podporządkowaniu Alfieri i Foscolo byli u kobiet, które nie zawsze zasługiwały na taką adorację. Piękno i miłość Fornariny były dla Rafaela źródłem inspiracji nie tylko w malarstwie, ale także w poezji. Kilka jego wierszy erotycznych wciąż nie straciło swojego uroku.

A jak wczesne namiętności przejawiają się w ludziach genialnych! Dante i Alfieri byli zakochani w wieku 9 lat, Rousseau - 11, Carron i Byron - 8. Z tym ostatnim już w 16 roku zaczęły się konwulsje, gdy dowiedział się, że dziewczyna, którą kochał, wychodzi za mąż. „Smutek mnie dusił”, mówi, „chociaż pożądanie seksualne wciąż mnie nie znało, czułem miłość tak namiętną, że było mało prawdopodobne, abym później doświadczył silniejszego uczucia”. Na jednym z występów Kitza Byron miał drgawki.

Lorby widział uczonych mdlejących z zachwytu podczas czytania pism Homera.

Malarz Francia (Francia) zmarł z podziwu po tym, jak zobaczył obraz Rafaela.

Ampère tak żywo odczuł piękno natury, że prawie umarł ze szczęścia, gdy znalazł się nad brzegiem Jeziora Genewskiego. Znalazłszy rozwiązanie jakiegoś problemu, Newton był tak zszokowany, że nie mógł kontynuować studiów. Gay-Lussac i Davy po swoim odkryciu zaczęli tańczyć w swoich butach w swoim biurze. Archimedes, zachwycony rozwiązaniem problemu, w kostiumie Adama wybiegł na ulicę krzycząc: „Eureka!” („Znalezione!”) Ogólnie rzecz biorąc, silne umysły mają również silne pasje, które nadają szczególną żywotność wszystkim ich pomysłom; jeśli w niektórych z nich wiele namiętności zanika niejako z czasem, to tylko dlatego, że stopniowo zagłusza je dominująca namiętność do sławy lub nauki.

Ale to właśnie ta zbyt silna wrażliwość ludzi genialnych lub tylko uzdolnionych jest w ogromnej większości przypadków przyczyną ich nieszczęść, zarówno rzeczywistych, jak i urojonych.

„Cennym i rzadkim darowi, który jest przywilejem wielkich geniuszy”, pisze Mantegazza, „towarzyszy jednak bolesna wrażliwość na wszystkie, nawet najmniejsze bodźce zewnętrzne: każdy oddech wiatru, najmniejszy wzrost ciepła lub zimno, zamienia się dla nich w ten wysuszony płatek róży, który nie pozwalał zasnąć nieszczęsnemu sybarycie. Lafontaine mógł mieć na myśli siebie, pisząc:

„Un suflet, unerien leur donne la fievre”.

[Najmniejszy powiew wiatru, najmniejsza chmurka, każda drobnostka sprawia, że ​​stają się gorączkowe.]

Geniusz jest wszystkim irytowany, a to, co dla zwykłych ludzi wydaje się tylko ukłuciem szpilką, to z jego wrażliwością już wydaje mu się ciosem sztyletu.

Boileau i Chateaubriand nie mogli obojętnie usłyszeć pochwał nikogo, nawet ich szewca.

Kiedy Foscolo rozmawiał kiedyś z panią S., pisze Mantegazza, do której bardzo się zabiegał, a ona złośliwie z niego drwiła, wpadł w taki wściekłość, że krzyknął: „Chcesz mnie zabić, więc natychmiast zmiażdżę ci czaszkę u twoich stóp”. . Z tymi słowami rzucił się z całej siły w róg kominka. Jednemu z tych, którzy stali w pobliżu, udało się jednak chwycić go za ramiona i tym samym ocalić mu życie.

Bolesna wrażliwość rodzi również wygórowaną próżność, która wyróżnia nie tylko ludzi genialnych, ale także naukowców w ogóle, począwszy od czasów starożytnych; pod tym względem obaj są bardzo podobni do monomaniaków cierpiących na dumne szaleństwo.

„Człowiek jest najbardziej próżnym ze zwierząt, a poeci są najbardziej próżnymi ludźmi” – pisał Heine, mając na myśli oczywiście samego siebie. W innym liście mówi: „Nie zapominaj, że jestem poetą i dlatego uważam, że każdy powinien przerwać wszystkie swoje sprawy i zacząć czytać poezję”.

Menke opowiada o Filelfo, jak wyobrażał sobie, że na całym świecie, nawet wśród starożytnych, nikt nie znał lepiej niż jego język łaciński. Opat Cagnoli był tak dumny ze swojego wiersza o bitwie pod Akwileą, że był wściekły, gdy jeden z pisarzy mu się nie ukłonił. - Co, nie znasz Cagnoliego? on zapytał.

Poeta Lucjusz nie wstał, gdy Juliusz Cezar wszedł na spotkanie poetów, ponieważ uważał się za przewyższającego go w sztuce wersyfikacji.

Ariosto, po otrzymaniu wieniec laurowy od Karola V biegł jak szaleniec po ulicach. Słynny chirurg z Porta, gdy był obecny w Instytucie Lombardzkim podczas czytania pism medycznych, starał się wyrazić swoją pogardę i niezadowolenie wobec nich, bez względu na ich godność, jednocześnie słuchając ze spokojem i uwagą pism o matematyce lub językoznawstwie.

Schopenhauer był wściekły i odmówił płacenia rachunków, jeśli jego nazwisko zostało zapisane w dwóch akapitach.

Barthez spał z rozpaczy, gdy drukując swojego „Dżina” (Genie) nie umieszczono znaku nad e. Whiston, według Arago, nie odważył się opublikować obalania chronologii Newtona z obawy, że Newton tego nie zrobi. zabił go.

Każdy, kto miał rzadkie szczęście życia w towarzystwie genialnych ludzi, był zdumiony ich zdolnością do reinterpretacji każdego czynu otoczenia w sposób zły, dostrzegania prześladowań wszędzie i we wszystkim, by znaleźć powód do głębokiej, niekończącej się melancholii. Umiejętność ta wynika właśnie z silniejszego rozwoju zdolności umysłowych, dzięki którym osoba uzdolniona łatwiej odnajduje prawdę, a jednocześnie łatwiej wymyśla fałszywe argumenty na poparcie trwałości swojego bolesnego błędu. Część ponurego spojrzenia geniuszy na środowisko zależy jednak również od tego, że będąc innowatorami w sferze mentalnej, z niezachwianą stanowczością wyrażają przekonania, które nie są podobne do ogólnie przyjętej opinii, a tym samym odpychają większość zwykłych ludzi od sobie.

Jednak główną przyczyną melancholii i niezadowolenia z życia wybranych natur jest prawo dynamizmu i równowagi, które rządzi także układem nerwowym, zgodnie z którym po nadmiernym wydatku lub wykształceniu siły następuje nadmierny upadek tej samej siły – prawo, w wyniku którego żaden z nieszczęsnych śmiertelników nie może wykazać się pewną siłą, nie płacąc za to w innym aspekcie, i wreszcie prawo, które określa nierówny stopień doskonałości własnych dzieł jest bardzo okrutna.

Melancholia, przygnębienie, nieśmiałość, egoizm - to okrutna odpłata za najwyższe dary umysłowe, jakie wydają, tak jak nadużywanie przyjemności zmysłowych pociąga za sobą zaburzenia układu rozrodczego, impotencję i choroby rdzenia kręgowego, a nadmiar pożywienia jest towarzyszy nieżyt żołądka.

Po jednej z tych ekstaz, podczas których poetka Milli odkrywa tak ogromną siłę twórczą, że wystarczyłoby jej na całe życie drobnych włoskich poetów, wpadła w kilkudniowy stan półparaliżu. Mahomet pod koniec swoich kazań popadł w kompletne osłupienie i pewnego dnia sam powiedział Abu-Bakra, że ​​interpretacja trzech rozdziałów Koranu doprowadziła go do osłupienia.

Goethe, sam zimny Goethe, wyznał, że jego nastrój był czasami zbyt wesoły, czasami zbyt smutny.

Generalnie nie sądzę, aby na całym świecie była choć jedna wielka osoba, która nawet w chwilach zupełnej błogości nie uważałaby się bez powodu za nieszczęśliwą i prześladowaną, a przynajmniej chwilowo nie cierpiałaby z powodu bolesnych napady melancholii.

Czasami wrażliwość jest zniekształcona i staje się jednostronna, koncentrując się na jednym punkcie. Kilka idei pewnego porządku i niektóre szczególnie ulubione doznania stopniowo nabierają znaczenia głównego (specyficznego) bodźca działającego na mózg wielkich ludzi, a nawet na cały ich organizm.

Heine, który sam przyznał, że nie jest w stanie zrozumieć prostych rzeczy, Heine, sparaliżowany, ślepy i już w ostatnim tchnieniu, gdy doradzono mu, aby zwrócił się do Boga, rzężenie agonii przerwał słowami: „Dieu me pardonnera – c "est son metier", kończąc się tą ostatnią ironią jego życia, która w naszych czasach nie była bardziej estetycznie cyniczna. O Aretino mówią, że jego ostatnie słowa brzmiały: "Guardatemi dai topi lub che son to".

Malherbe, już umierający, poprawił błędy gramatyczne swojej pielęgniarki i odmówił pożegnalnych słów spowiednika, ponieważ mówił niezręcznie.

Umierający gramatyk Bogur (Baugours) powiedział: „Je vais ou je va mourir” – „oba mają rację”.

Santenis (Santenis) oszalał z radości, znajdując epitet, którego na próżno szukał przez długi czas. Foscolo powiedział o sobie: „Tymczasem, ponieważ w niektórych sprawach jestem niezwykle wyrozumiały, jeśli chodzi o inne, moje rozumienie jest nie tylko gorsze niż jakiegokolwiek mężczyzny, ale gorsze niż rozumienie kobiety czy dziecka”.

Wiadomo, że Corneille, Kartezjusz, Wergiliusz, Addison, La Fontaine, Dryden, Manzoni, Newton prawie zupełnie nie byli w stanie mówić publicznie.

Poisson powiedział, że warto żyć tylko po to, by robić matematykę. D „Alamber i Menage, którzy spokojnie znosili najbardziej bolesne operacje, płakali od lekkich zastrzyków krytyki. Lucio de Lanceval śmiał się, gdy odcięto mu nogę, ale nie mógł znieść ostrej krytyki Geoffroya.

Sześćdziesięcioletni Linneusz, który po apopleksji wpadł w sparaliżowany i bezsensowny stan, obudził się z senności, gdy przyniesiono go do zielnika, który wcześniej szczególnie kochał.

Kiedy Lanyi leżał w głębokim omdleniu, a najpotężniejsze środki nie mogły wzbudzić w nim świadomości, ktoś wpadł mu do głowy, by zapytać go, ile będzie 12 do kwadratu, a on natychmiast odpowiedział: 144.

Sebuya, gramatyk arabski, zmarł z żalu, ponieważ kalif Haroun al-Rashid nie zgadzał się z jego opinią dotyczącą jakiejś zasady gramatycznej.

Należy również zauważyć, że wśród genialnych, a raczej uczeni ludzie często są tacy wąscy specjaliści, których Wachdakoff nazywa monotypowymi tematami; przez całe życie są zaangażowani w jeden rodzaj konkluzji, który najpierw zajmuje ich mózg, a potem już całkowicie go zakrywa: na przykład Beckman przez całe życie studiował patologię nerek, Fresner - księżyc, Meyer - mrówki, które są bardzo podobny do monomaniaków.

Ze względu na tę przesadną i skoncentrowaną wrażliwość zarówno wielkich ludzi, jak i szaleńców niezwykle trudno jest od czegokolwiek przekonać lub odwieść. I to jest zrozumiałe: źródło prawdziwych i fałszywych idei leży w nich głębiej i jest bardziej rozwinięte niż wśród zwykłych ludzi, dla których opinie są tylko formą warunkową, rodzajem ubioru, zmienianym pod wpływem kaprysu mody lub na prośbę okoliczności. Z tego wynika z jednej strony, że nikomu nie należy ufać bezwarunkowo, nawet wielkim ludziom, a z drugiej strony, że moralne traktowanie jest mało przydatne dla wariatów.

Skrajny i jednostronny rozwój wrażliwości jest bez wątpienia przyczyną tych dziwnych zachowań spowodowanych czasowym znieczuleniem* i analgezją 2), które są charakterystyczne zarówno dla wielkich geniuszy, jak i szaleńców. Tak więc mówi się o Newtonie, że pewnego dnia zaczął nabijać fajkę palcem swojej siostrzenicy, a kiedy przypadkiem wychodził z pokoju, żeby coś przynieść, zawsze wracał bez zabrania. Mówią o Tucherelu, że kiedyś zapomniał nawet swojego imienia.

Beethoven i Newton, zaczynając jeden od komponowania muzyki, drugi od rozwiązywania problemów, stali się tak niewrażliwi na głód, że skarcili służbę, gdy przynosili im jedzenie, zapewniając, że już zjedli obiad.

Gioia w przypływie kreatywności napisał cały rozdział na tablicy zamiast na papierze.

Opat Beccaria, zajęty swoimi eksperymentami, podczas masowego nabożeństwa powiedział, zapominając: "Ite, experientia facta est" ("A jednak doświadczenie jest faktem").

Diderot, wynajmując taksówki, zapomniał ich wypuścić i musiał im płacić za te wszystkie dni, kiedy na próżno stali bezczynnie przed jego domem; często zapominał o miesiącach, dniach, godzinach, nawet twarzach, z którymi zaczął rozmawiać, i jakby w przypływie somnambulizmu wypowiadał przed nimi całe monologi.

W ten sam sposób wyjaśnia się, dlaczego wielcy geniusze czasami nie potrafią przyswoić sobie pojęć dostępnych najzwyklejszym umysłom, a jednocześnie wyrażają tak śmiałe idee, które w większości wydają się absurdalne. Faktem jest, że większa wrażliwość odpowiada większemu ograniczeniu myślenia (concetto). Umysł pod wpływem ekstazy nie dostrzega zbyt prostych i łatwych pozycji, które nie odpowiadają jego potężnej energii. Tak więc Monge, który wykonał najbardziej złożone obliczenia różniczkowe, miał trudności z wyodrębnieniem pierwiastka kwadratowego, chociaż każdy student mógł łatwo rozwiązać ten problem.

Hagen uważa, że ​​oryginalność jest właśnie tą cechą, która wyraźnie odróżnia geniusz od talentu. Podobnie Jurgen Meyer mówi: "Fantazja utalentowanej osoby odtwarza to, co już zostało znalezione, fantazja geniusza jest zupełnie nowa. Pierwszy dokonuje odkryć i je potwierdza, drugi wymyśla i tworzy. do celu, który nie jest nawet widoczne dla nas. Oryginalność jest w naturze geniusza ”.

Bettinelli uważa oryginalność i wspaniałość za główne cechy geniuszu. „Dlatego”, mówi, „poetów nazywano kiedyś trovadori” (wynalazcami).

Geniusz potrafi odgadnąć to, czego nie do końca wie: na przykład Goethe szczegółowo opisał Włochy, zanim je zobaczył. Właśnie z powodu tej przenikliwości, która wznosi się ponad ogólny poziom, i dlatego, że geniusz pochłonięty wyższymi względami różni się od tłumu superczynami, a nawet jak szaleńcy (ale w przeciwieństwie do utalentowani ludzie), ujawnia się tendencja do nieuporządkowania – natury genialne spotykają się z pogardą większości, która nie dostrzegając w swojej pracy punktów pośrednich, dostrzega jedynie sprzeczność ich konkluzji z ogólnie uznanymi i dziwność w ich zachowaniu. Nie tak dawno publiczność wygwizdywała Cyrulika sewilskiego Rossiniego i Fidelio Beethovena, aw naszych czasach ten sam los spotkał Boito (Mefistofeles) i Wagnera. Ilu akademików z uśmiechem współczucia zareagowało na biednego Marzolo, który otworzył zupełnie nową dziedzinę filologii; Bolyai, który odkrył czwarty wymiar i napisał antyeuklidesową geometrię, został nazwany szalonym geometrem i porównywany z młynarzem, który myślał o mieleniu kamieni na mąkę. Wreszcie wszyscy wiedzą, z jaką nieufnością spotkali się Fulton, Kolumb, Papin, a w naszych czasach Piatti, Praga i Schliemann, którzy znaleźli Iliona tam, gdzie nie był podejrzany, i po pokazaniu swojego odkrycia naukowcom akademickim uciszyli ich kpiny z siebie .

Nawiasem mówiąc, najokrutniejszego prześladowania ludzi geniuszu trzeba doświadczyć właśnie ze strony akademickich akademików, którzy w walce z geniuszem, uwarunkowanej próżnością, wykorzystują ich „stypendium”, a także czar swojego autorytetu, który jest głównie dla nich doceniane zarówno przez zwykłych ludzi, jak i przez klasy rządzące, również w większości złożonej z kilkudziesięciu osób.

Są kraje, w których poziom wykształcenia jest bardzo niski i dlatego z pogardą traktuje się ludzi nie tylko błyskotliwych, ale nawet utalentowanych. We Włoszech są dwa miasta uniwersyteckie, z których ludzie, którzy byli jedyną chlubą tych miast, zostali zmuszeni do wycofania się przez wszelkiego rodzaju prześladowania. Ale oryginalność, choć prawie zawsze bezcelowa, jest też często dostrzegana w czynach szaleńców, a zwłaszcza w ich pismach, które dopiero w rezultacie czasami nabierają cienia geniuszu, jak na przykład próba Bernarda, który był w florencki szpital dla obłąkanych w 1529 roku, aby udowodnić, że małpy mają zdolność wypowiadania mowy (linguaggio). Nawiasem mówiąc, genialnych ludzi tak samo jak wariatów wyróżnia skłonność do bałaganu i zupełna ignorancja praktycznego życia, która wydaje się im tak nieistotna w porównaniu z ich marzeniami.

Oryginalność natomiast determinuje skłonność ludzi błyskotliwych i chorych psychicznie do wymyślania nowych, niezrozumiałych dla innych słów lub nadawania słynnym słowom szczególnego znaczenia i znaczenia, które odnajdujemy u Vico, Carraro, Alfieriego, Marzolo i Dantego.

1) Nieżyjący metropolita Moskwy, wyróżniający się niezwykle jasnym umysłem, był tak chorowitym i głupim dzieckiem, że w ogóle nie mógł się uczyć. Ale w seminarium jeden z towarzyszy podczas gry uderzył się w głowę kamieniem, po czym zdolności Makariusa stały się genialne, a jego zdrowie całkowicie wyzdrowiało.

2) Goethe stworzył swoją teorię rozwoju czaszki według ogólnego typu kręgów kręgosłupa podczas spaceru, kiedy pchając stopą leżącą na drodze czaszkę owcy, zobaczył, że jest podzielona na trzy części.

3) Utrata wrażliwości dotykowej.

4) Utrata wrażliwości na ból.

551-8460

STRESZCZENIE FILOZOFII NA TEMAT :

Psychoanaliza a problem człowieka.

“GENIUSZ

OBŁĄKANY."

Równoległy

między wspaniałymi ludźmi

i szalony

przez Cesare Lombroso.

I.

II.

III. Wpływ zjawisk atmosferycznych na genialnych ludzi i szaleńców.

IV. Wpływ zjawisk meteorologicznych na narodziny genialnych ludzi.

v. Odmiany mattoidów grafomańskich. (według C. Lombroso)

VI. „Prorocy” i rewolucjoniści.

VII. Wyjątkowe cechy genialnych ludzi. Wniosek.

„Geniusz to człowiek opętany,

ale jest twórcą...

N. A. Bierdiajew.

„Geniusz i szaleństwo ” .

Wprowadzenie i przegląd historyczny.

Niestety, czasami za pomocą nieubłaganej analizy niszczą i niszczą jedna po drugiej te jasne, opalizujące iluzje, którymi człowiek oszukuje i wywyższa się. Tak więc, z powodu fatalnej konieczności, dochodzi do wniosku, że miłość jest w istocie niczym innym, jak wzajemnym przyciąganiem pręcików i słupków… a myśli są prostym ruchem cząsteczek. Nawet geniusz – ta jedyna suwerenna władza, jaka należała do człowieka, przed którą można uklęknąć bez rumieńca – nawet wielu psychiatrów stawia ją na tym samym poziomie ze skłonnością do zbrodni, nawet widzą w niej tylko jedną z teratologicznych postaci człowieka umysł, jedna z odmian szaleństwa.

Nawet Arystoteles, ten wielki założyciel i nauczyciel wszystkich filozofów, zauważył, że pod wpływem przypływu krwi do głowy „wiele osób staje się poetami, prorokami lub wróżbitami i że Marek z Syrakuz pisał całkiem dobre wiersze, gdy był maniakiem, ale po wyzdrowieniu całkowicie stracił tę zdolność ”.

W innym miejscu mówi: „Zauważa się, że sławni poeci, politycy i artyści byli częściowo melancholijni i szaleni, częściowo mizantropami, jak Bellerophon. Nawet obecnie widzimy to samo u Sokratesa, Empidoklesa, Platona i innych, a najmocniej u poetów. Ludzie z zimną, obfitą krwią są bojaźliwi i ograniczeni, a ludzie z gorącą krwią są zwinni, dowcipni i rozmowni.

Platon twierdzi, że „ułuda wcale nie jest chorobą, lecz przeciwnie, największym z błogosławieństw, jakimi nas obdarzają bogowie; pod wpływem złudzeń, wróżbici delfickie z Dodony oddali tysiące usług obywatelom Grecji, podczas gdy w zwykłym państwie przynieśli niewiele lub wcale nie przynieśli… bohaterów, co przyczynia się do oświecenia przyszłych pokoleń”.

Demokryt nawet wprost powiedział, że nie uważa za prawdziwego poetę osoby zdrowej na umyśle. Wyklucz sanos, poeta Helcone.

W wyniku takich poglądów na szaleństwo starożytni traktowali szaleńców z wielkim szacunkiem, uważając ich za natchnionych z góry, co potwierdza, oprócz faktów historycznych, również fakt, że słowa mania – po grecku, navi i mesugan - w języku hebrajskim, a nigrata - w sanskrycie oznacza zarówno szaleństwo, jak i proroctwo.

Felix Plater twierdzi, że znał wielu ludzi, którzy wyróżniając się niezwykłym talentem w różnych dziedzinach sztuki, byli jednocześnie szaleńcami. Ich szaleństwo wyrażało się w absurdalnej pasji pochwał, a także dziwnych i nieprzyzwoitych czynach. Nawiasem mówiąc, Plater spotkał na dworze tych, którzy używali wielka chwała architekt, rzeźbiarz i muzyk, bez wątpienia szalony. A Pascal stale powtarzał, że największy geniusz graniczy z czystym szaleństwem, a następnie udowodnił to na własnym przykładzie.

Podobieństwo genialnych ludzi do szalonych.

Ten rodzaj paradoksu może być okrutny i godny ubolewania, ale z naukowego punktu widzenia można powiedzieć, że pod pewnymi względami jest to całkiem rozsądne, choć na pierwszy rzut oka wydaje się absurdalne.

Wielu wielkich myślicieli podlega, jak szalone, konwulsyjne skurcze mięśni i wyróżniają się ostrymi, tak zwanymi "choreicznymi" ruchami ciała. Mówią więc o Lenau i Monteskiuszu, że na podłodze przy stołach, przy których studiowali, można było zauważyć wgniecenia od ciągłego drgania ich nóg. Napoleon cierpiał na ciągłe drganie prawego ramienia i warg, a podczas napadów złości także łydki. „Musiałem być bardzo zły”, sam kiedyś przyznał po gorącej kłótni z Lowe, ponieważ poczuł, jak drżą mu łydki, co nie zdarzyło mi się od dawna. Piotr Wielki był narażony na drganie mięśni twarzy, co strasznie zniekształciło jego twarz.

Cesare Lombroso, w oparciu o rządzące całym światem istot żywych prawo równowagi między siłą a materią, wydobył też inne, bardziej zadziwiające analogie: na przykład siwe włosy i łysienie, szczupłość ciała, a także bo słaba aktywność mięśniowa i seksualna, charakterystyczna dla wszystkich szalonych ludzi, jest bardzo powszechna i wielcy myśliciele. Cezar „obawiał się” bladych i chudych Kasjan. D'Alembert, Fenelon, Napoleon byli w młodości chudzi jak szkielety. Segur pisze o Voltaire: „Smukłość świadczy o tym, jak bardzo pracuje, jego wychudzone i zgarbione ciało służy jedynie jako powłoka, przez którą wydaje się, że widzisz duszę i geniusz tego człowieka”.

Bladość zawsze była uważana za dodatek, a nawet ozdobę wielkich ludzi. Ponadto myślicieli na równi z wariatami charakteryzują się: ciągłym przelewaniem się mózgu krwią (przekrwienie), intensywnym upałem w głowie i wychłodzeniem kończyn, skłonnością do ostrych chorób mózgu oraz słabą wrażliwością na głód i zimno .

O ludziach genialnych, podobnie jak o szalonych, można powiedzieć, że przez całe życie pozostają samotni, zimni, obojętni na obowiązki człowieka rodzinnego i członka społeczeństwa. Michał Anioł stale powtarzał, że „jego sztuka zastępuje żonę”. Goethe, Heine, Byron, Cellini, Napoleon, Newton, choć tego nie powiedzieli, ale swoimi działaniami udowodnili coś jeszcze gorszego.

Nierzadko zdarza się, że z tych samych przyczyn, które tak często powodują szaleństwo, czyli z powodu chorób i uszkodzenia głowy, najzwyklejsi ludzie zamieniają się w genialnych ludzi. Jako dziecko Viko spadł z najwyższych schodów i zmiażdżył mu prawą kość ciemieniową. Gratry, początkowo zły piosenkarz, stał się sławnym artystą po tym, jak został poważnie posiniaczony na głowie kłodą. Mabillon, od młodości całkowicie imbecyl, zasłynął swoimi talentami, które rozwinęły się w nim w wyniku rany, jaką otrzymał w głowę.

Kilka miesięcy przed zaostrzeniem się choroby Heine pisał o sobie (Korespondencja inedite. Paryż, 1877): „Moje podniecenie psychiczne jest bardziej wynikiem choroby niż geniuszu – aby trochę pocieszyć swoje cierpienie, skomponowałem poezję . W te straszne noce, oszalała z bólu, moja biedna głowa biega z boku na bok i sprawia, że ​​dzwonki znoszonej głupiej czapki rozbrzmiewają okrutną wesołością.

Ta zależność geniuszu od zmian patologicznych może częściowo tłumaczyć osobliwą cechę geniuszu w porównaniu z talentem: jest to coś nieświadomego i objawia się zupełnie nieoczekiwanie.

Jurgen Meyer mówi, że utalentowana osoba działa ściśle świadomie; wie, jak i dlaczego doszedł do pewnej teorii, podczas gdy geniusz jest tego zupełnie nieświadomy: wszelka działalność twórcza jest nieświadoma.

Ci geniusze, którzy zaobserwowali siebie, mówią, że pod wpływem natchnienia doświadczają niewysłowionego przyjemnego stanu gorączki, podczas którego myśli mimowolnie pojawiają się w ich umysłach i wylewają się z siebie jak iskry z gorącej marki.

Napoleon powiedział, że wynik bitew zależy od jednej chwili, od jednej myśli, chwilowo pozostawionej nieaktywnej; gdy nadejdzie sprzyjający moment, rozbłyśnie jak iskra, a wynikiem jest zwycięstwo (Moro). Sokrates jako pierwszy zwrócił uwagę, że poeci tworzą swoje dzieła nie dzięki wysiłkowi czy sztuce, ale dzięki naturalnemu instynktowi. W ten sam sposób wróżbici mówią piękne rzeczy, zupełnie nieświadomi tego.

„Wszystkie dzieła geniuszu”, pisze Voltaire w liście do Diderota, „są tworzone instynktownie. Filozofowie z całego świata nie mogliby wspólnie napisać Armidy Kino ani bajki „Zaraza zwierząt”, którą dyktował Lafontaine, nie wiedząc nawet dobrze, co z tego wyniknie. Corneille napisał tragedię „Horacego” tak instynktownie, jak ptak buduje gniazdo.

W ten sposób najwspanialsze idee myślicieli, przygotowane, że tak powiem, przez już odebrane wrażenia i przez wysoce wrażliwą organizację podmiotu, rodzą się nagle i rozwijają się tak samo nieświadomie, jak pochopne działania szaleńców. Ta sama nieświadomość tłumaczy niezłomność przekonań u ludzi, którzy fanatycznie przyswoili sobie pewne przekonania. Ale gdy mija chwila ekstazy, podniecenia, geniusz zamienia się w zwykłego człowieka lub upada jeszcze niżej, gdyż brak jednolitości (równowagi) jest jednym z przejawów genialnej natury. Nie ma wątpliwości, że istnieje pełne podobieństwo między szaleńcem w czasie ataku a człowiekiem geniuszem, który myśli i tworzy swoje dzieło. Łacińskie przysłowie mówi: „Aut insanit homo, aut versus fecit” („Albo szaleniec, albo poeta”).

Najwyraźniej wszyscy instynktownie stosowali takie środki, jak chwilowe zwiększenie przepływu krwi do głowy ze szkodą dla reszty ciała. Tutaj przy okazji wspomnę, że wielu utalentowanych i szczególnie błyskotliwych ludzi nadużywało napojów alkoholowych. Nie wspominając już o Aleksandrze Wielkim, który pod wpływem upojenia alkoholowego zabił swojego najlepszego przyjaciela i zginął po dziesięciokrotnym opróżnieniu kielicha Herkulesa – sam Cezar był często zanoszony do domu przez żołnierzy na ramionach. Sokrates, Seneka, Alcybiades, Katon, a zwłaszcza Septymiusz Sewer i Mahmud II byli tak nieumiarkowani, że wszyscy umarli na delirium tremens. Tasso napisał w jednym ze swoich listów: „Nie zaprzeczam, że jestem szalony; ale lubię myśleć, że moje szaleństwo wzięło się z pijaństwa i miłości, bo naprawdę dużo piję.

Wielu pijaków znajduje się również wśród wielkich muzyków, takich jak Dussek, Haendel czy Gluck, który powiedział, że „uważa za całkiem słuszne kochać złoto, wino i sławę, ponieważ pierwszy daje mu środki na posiadanie drugiego, co jest inspirujące daje mu chwałę”. Jednak oprócz wina kochał też wódkę i wreszcie się nią upił.

Zaobserwowano, że niemal wszystkie wielkie twory myślicieli uzyskują ostateczną formę, a przynajmniej wychodzą na jaw pod wpływem jakiegoś szczególnego wrażenia, które odgrywa tu niejako rolę kropli słonej wody w studni. -zaaranżowana kolumna woltaiczna. Fakty dowodzą, że wszystkie wielkie odkrycia dokonywane były pod wpływem zmysłów, co potwierdza Moleschotte. Kilka żab, z których miał przygotować leczniczy wywar dla żony Galvaniego, stało się powodem odkrycia galwanizmu. Izochroniczne (jednoczesne) wahania żyrandola i upadek jabłka skłoniły Newtona i Galileusza do stworzenia wspaniałych systemów. Patrząc na jakiegoś tragarza, Leonardo począł swojego Judasza, a Thorvaldsen znalazł odpowiednią pozycję dla siedzącego anioła na widok wybryków swojego opiekuna itp.

Ale dokładnie w ten sam sposób pewne doznania powodują szaleństwo lub służą jako jego punkt wyjścia, będąc czasami przyczyną najstraszniejszych ataków wścieklizny. Ilu ludzi na widok siekiery, płonącego ognia i zwłok było zamieszanych w morderstwo, podpalenie lub kopanie grobów!

Należy też dodać, że natchnienie, ekstaza zawsze zamieniają się w prawdziwe halucynacje, bo wtedy człowiek widzi przedmioty, które istnieją tylko w jego wyobraźni. Tak więc Grossi powiedział, że pewnej nocy, po tym, jak długo pracował nad opisaniem wyglądu ducha Prien, zobaczył przed sobą tego ducha i musiał zapalić świecę, aby się go pozbyć. Bal opowiada o synu Reynoldsa, że ​​mógł zrobić do trzystu portretów rocznie, bo wystarczyło mu patrzeć na kogoś przez pół godziny, gdy szkicował szkic, żeby później ta twarz ciągle była w przed nim, jakby żywy. Luter usłyszał od szatana argumenty, których wcześniej nie był w stanie sam wymyślić.

Jeśli teraz przejdziemy do rozwiązania pytania - jaka jest dokładnie fizjologiczna różnica między człowiekiem genialnym a zwykłym człowiekiem, to na podstawie autobiografii i obserwacji stwierdzamy, że w większości cała różnica między nimi leży w wyrafinowanej i prawie bolesnej wrażliwości pierwszego. Dzikus czy idiota jest niewrażliwy na cierpienie fizyczne, ma niewiele namiętności, a z doznań odbiera tylko te, które bezpośrednio go dotyczą w sensie zaspokojenia potrzeb życiowych. W miarę rozwoju zdolności umysłowych wzrasta wrażliwość i osiąga największą siłę w błyskotliwych osobowościach, będących źródłem ich cierpienia i chwały. Te wybrane natury są bardziej wrażliwe ilościowo i jakościowo niż zwykli śmiertelnicy, a wrażenia, które odbierają, są głębokie, długo pamiętane i łączone na różne sposoby. Drobne rzeczy, przypadkowe okoliczności, szczegóły niedostrzegalne dla zwykłego człowieka, zapadają się głęboko w jego dusze i są przetwarzane na tysiące sposobów, aby odtworzyć to, co zwykle nazywa się kreatywnością, chociaż są to tylko binarne i czwartorzędowe kombinacje wrażeń.

„Galler pisał o sobie: „Co mi zostało, oprócz wrażliwości, tego potężnego uczucia, które jest wynikiem temperamentu, który żywo dostrzega radości miłości i cuda nauki? To oczywiście moja wrażliwość nadaje moim wierszom namiętny ton, którego nie mają inni poeci”.

„Natura nie stworzyła bardziej wrażliwej duszy niż moja” – pisał o sobie Diderot. W innym miejscu mówi: „Zwiększ liczbę wrażliwych ludzi, a zwiększysz liczbę dobrych i złych uczynków”.

Sterne, za Szekspirem, najgłębszy z poetów-psychologów, mówi w jednym z listów: „Czytając biografie starożytnych bohaterów, płaczę nad nimi jak nad żywymi ludźmi… Inspiracja i wrażliwość to jedyne narzędzia geniuszu. To ostatnie wywołuje w nas te rozkoszne doznania, które dają wielką siłę radości i wywołują łzy czułości”.

Wiadomo, w jakim niewolniczym podporządkowaniu Alfieri i Foscolo byli u kobiet, które nie zawsze zasługiwały na taką adorację. Piękno i miłość Fornariny były dla Rafaela źródłem inspiracji nie tylko w malarstwie, ale także w poezji.

A jak wczesne namiętności przejawiają się w ludziach genialnych!

Dante i Alfieri byli zakochani w wieku dziewięciu lat, Rousseau w wieku jedenastu, Carron i Byron w wieku ośmiu lat. Z tym ostatnim już w szesnastym roku zaczęły się konwulsje, gdy dowiedział się, że dziewczyna, którą kochał, wychodzi za mąż. „Smutek mnie dusił”, mówi, „chociaż nie znałem jeszcze pożądania seksualnego, czułem miłość tak namiętną, że jest mało prawdopodobne, abym później doświadczył silniejszego uczucia”.

Lorby widział uczonych mdlejących z zachwytu podczas czytania pism Homera.

Malarz Francia zmarł z podziwu po obejrzeniu obrazu Rafaela.

Ale to właśnie ta zbyt silna wrażliwość ludzi genialnych lub tylko uzdolnionych jest w ogromnej większości przypadków przyczyną ich nieszczęść, zarówno rzeczywistych, jak i urojonych. Geniusz jest wszystkim irytowany, a to, co dla zwykłych ludzi wydaje się tylko ukłuciem szpilką, to z jego wrażliwością już wydaje mu się ciosem sztyletu. Bolesna wrażliwość rodzi również wygórowaną próżność, która wyróżnia nie tylko ludzi genialnych, ale także naukowców w ogóle, począwszy od czasów starożytnych; pod tym względem obaj są bardzo podobni do monomaniaków cierpiących na dumne szaleństwo.

„Człowiek jest najbardziej próżnym ze zwierząt, a poeci są najbardziej próżnymi ludźmi” – pisał Heine, mając na myśli oczywiście samego siebie. W innym liście mówi: „Nie zapominaj, że ja -

- poetą i dlatego uważam, że każdy powinien porzucić wszystkie swoje romanse i zacząć czytać poezję.

Poeta Lucjusz nie wstał, gdy Juliusz Cezar pojawił się na spotkaniu poetów, gdyż uważał się za przewyższającego go w sztuce wersyfikacji.

Schopenhauer był wściekły i odmówił płacenia rachunków, jeśli jego nazwisko zostało napisane z dwoma „n”.

Każdy, kto miał rzadkie szczęście życia w towarzystwie genialnych ludzi, był zdumiony ich zdolnością do reinterpretacji każdego czynu innych w zły sposób, dostrzegania prześladowań wszędzie i we wszystkim, by znaleźć powód do głębokiej, niekończącej się melancholii. Umiejętność ta wynika właśnie z silniejszego rozwoju zdolności umysłowych, dzięki którym osoba uzdolniona łatwiej odnajduje prawdę, a jednocześnie łatwiej wymyśla fałszywe argumenty na poparcie trwałości swojego bolesnego błędu. Część ponurego spojrzenia geniuszy na środowisko polega jednak na tym, że będąc innowatorami w sferze mentalnej, z niezachwianą stanowczością odpychają większość zwykłych ludzi.

Jednak głównym powodem melancholii i niezadowolenia z życia wybranych natur, według C. Lombroso, jest prawo dynamizmu i równowagi, które również rządzi system nerwowy prawo, zgodnie z którym po nadmiernym wydatku lub rozwoju siły następuje nadmierny spadek tej samej siły, - prawo, w wyniku którego żaden nieszczęsny śmiertelnik nie może sprawować znanej siły, nie płacąc za nią w innym celu, i bardzo okrutnie wreszcie prawo, które określa nierówny stopień doskonałości ich własnych dzieł.

Melancholia, przygnębienie, nieśmiałość, egoizm – to okrutna odpłata za najwyższe dary umysłowe, jakie wydają, tak jak nadużywanie przyjemności zmysłowych pociąga za sobą różne zaburzenia.

Goethe, sam zimny Goethe, wyznał, że jego nastrój był czasami zbyt wesoły, czasami zbyt smutny.

C. Lombroso: „Ogólnie rzecz biorąc, nie sądzę, aby na świecie była choć jedna wielka osoba, która nawet w chwilach całkowitej błogości nie uważałaby się bez powodu za nieszczęśliwą i prześladowaną, a przynajmniej tymczasowo nie cierpiała na bolesne napady melancholii” .

Czasami wrażliwość jest zniekształcona i staje się jednostronna, koncentrując się na jednym punkcie. Kilka idei pewnego porządku i niektóre szczególnie ulubione doznania stopniowo nabierają znaczenia głównego (specyficznego) bodźca działającego na mózg wielkich ludzi, a nawet na cały organizm.

Poisson powiedział, że warto żyć tylko po to, by robić matematykę. D'Alembert i Menage, spokojnie znosząc najboleśniejsze operacje, płakali od lekkich ciosów krytyki. Lucio de Lanceval roześmiał się, gdy odcięto mu nogę, ale nie mógł znieść ostrej krytyki Geoffroya.

Należy również zauważyć, że wśród ludzi genialnych, a raczej naukowców, często znajdują się ci wąscy specjaliści, których Wahdakof nazywa przedmiotami „monotypowymi”; przez całe życie są zaangażowani w jeden rodzaj konkluzji, najpierw zajmując mózg, a potem już całkowicie go obejmując: na przykład Beckman przez całe życie studiował patologię nerek, Fresner - księżyc, Mkeyer - mrówki, co jest bardzo podobny do monomaniaków.

Z powodu tej przesadnej i skoncentrowanej wrażliwości niezwykle trudno jest od czegokolwiek przekonać lub odwieść wielkich ludzi i wariatów. I to jest zrozumiałe: źródło prawdziwych i fałszywych idei leży w nich głębiej i jest bardziej rozwinięte niż wśród zwykłych ludzi, dla których opinie są tylko główną formą, rodzajem ubioru, zmienianym pod wpływem kaprysu mody lub na prośbę okoliczności. Z tego wynika z jednej strony, że nikomu nie należy ufać bezwarunkowo, nawet wielkim ludziom, a z drugiej strony, że moralne traktowanie jest mało przydatne dla wariatów.

Skrajny i jednostronny rozwój wrażliwości jest bez wątpienia przyczyną tych dziwnych zachowań spowodowanych czasowym znieczuleniem i analgezją, charakterystyczną zarówno dla wielkich geniuszy, jak i wariatów.

Tak więc mówi się o Newtonie, że pewnego dnia zaczął nabijać fajkę palcem swojej siostrzenicy, a kiedy przypadkiem wychodził z pokoju, żeby coś przynieść, zawsze wracał bez zabrania. Beethoven i Newton, zaczynając jeden od komponowania muzyki, drugi od rozwiązywania problemów, stali się tak niewrażliwi na głód, że skarcili służbę, gdy przynosili im jedzenie, zapewniając, że już zjedli obiad. Gioia w przypływie kreatywności napisał cały rozdział na tablicy zamiast na papierze.

W ten sam sposób wyjaśnia się, dlaczego wielcy geniusze czasami nie potrafią przyswoić sobie pojęć dostępnych najzwyklejszym umysłom, a jednocześnie wyrażają tak śmiałe idee, które w większości wydają się absurdalne. Faktem jest, że większa wrażliwość odpowiada większemu ograniczeniu myślenia. Umysł pod wpływem ekstazy nie dostrzega zbyt prostych i łatwych pozycji, które nie odpowiadają jego potężnej energii. Tak więc Monge, który wykonał najbardziej złożone obliczenia różniczkowe, miał trudności z wyodrębnieniem pierwiastka kwadratowego, chociaż każdy student mógł łatwo rozwiązać ten problem.

Hagen uważa oryginalność za cechę, która wyraźnie odróżnia geniusz od talentu. Podobnie Jürgen Meyer mówi: „Fantazja utalentowanej osoby odtwarza to, co już zostało znalezione, fantazja geniusza jest zupełnie nowa. Pierwszy dokonuje odkryć i je potwierdza, drugi wymyśla i tworzy. Utalentowana osoba to strzelec, który trafia w cel, który wydaje nam się trudny do osiągnięcia; geniusz trafia w cel, którego nawet nie widzimy. Oryginalność tkwi w naturze geniusza”.

Geniusz potrafi odgadnąć to, czego nie do końca wie: na przykład Goethe szczegółowo opisał Włochy, zanim je zobaczył. Właśnie z powodu tej przenikliwości, która wznosi się ponad ogólny poziom, i dlatego, że geniusz pochłonięty wyższymi rozważaniami różni się od tłumu superczynami, a nawet, jak szaleńcy (ale w przeciwieństwie do ludzi utalentowanych), wykazuje skłonność do nieporządku Genialne natury spotykają się z pogardą ze strony większości, która nie dostrzegając w swojej pracy punktów pośrednich, dostrzega jedynie rozbieżność między ich wnioskami a ogólnie uznanymi oraz osobliwości w ich zachowaniu. Ilu akademików z uśmiechem współczucia zareagowało na biednego Marzolo, który otworzył zupełnie nową dziedzinę filologii; Bolyai, który odkrył czwarty wymiar i napisał antyeuklidesową geometrię, był nazywany geometrem szaleńców i porównywany do młynarza, który myślał o mieleniu kamieni na mąkę.

Są kraje, w których poziom wykształcenia jest bardzo niski i dlatego z pogardą traktuje się ludzi nie tylko błyskotliwych, ale nawet utalentowanych. Ale oryginalność, choć prawie zawsze bezcelowa, jest też często dostrzegana w poczynaniach szalonych ludzi, zwłaszcza w ich pismach, które tylko w efekcie czasami nabierają cienia geniuszu. Nawiasem mówiąc, genialnych ludzi na równi z wariatami wyróżnia skłonność do bałaganu i zupełna ignorancja praktycznego życia, co wydaje im się tak nieistotne w porównaniu z ich marzeniami.

Oryginalność natomiast determinuje skłonność ludzi błyskotliwych i chorych psychicznie do wymyślania nowych, niezrozumiałych dla innych słów lub do nadawania słynnym słowom szczególnego znaczenia i znaczenia, które odnajdujemy u Vico, Carrado, Alfieriego, Marzolo i Dantego.

Wpływ

zjawiska atmosferyczne

na błyskotliwych ludziach i wariatach.

Na podstawie szeregu wnikliwych obserwacji poczynionych w ciągu trzech lat w klinice C. Lombroso był przekonany, że stan psychiczny szaleńców zmienia się pod wpływem wahań barometru i termometru. „Badanie 23 602 przypadków wykazało, że rozwój szaleństwa zwykle zbiega się ze wzrostem temperatury wiosną i latem, a nawet przebiega równolegle z nim, ale jednocześnie z wiosennym upałem, ze względu na kontrast z zimą zimno działa jeszcze silniej niż letnie, natomiast stosunkowo równomierne ciepło sierpniowych dni działa mniej szkodliwie.” Pełną analogię z tymi zjawiskami można dostrzec także u tych ludzi, których – trudno powiedzieć, czy to dobroczynne, czy okrutne – natura hojnie obdarzyła zdolnościami umysłowymi. Niewielu z tych osób nie twierdziło, że zjawiska atmosferyczne wywierają na nich ogromny wpływ. W relacjach osobistych i w listach nieustannie narzekają na szkodliwy wpływ zmian temperatury, z którą muszą czasem toczyć zaciekłą walkę, aby zniszczyć lub złagodzić fatalny wpływ złej pogody, która osłabia i opóźnia śmiałych. lot ich wyobraźni. „Kiedy jestem zdrowy i pogoda jest czysta, czuję się jak przyzwoity człowiek” – napisał Montaigne. „Podczas silnych wiatrów wydaje mi się, że mój mózg nie jest w porządku” – powiedział Diderot.

Napoleon, który powiedział, że „człowiek jest wytworem warunków fizycznych i moralnych”, nie mógł znieść lekkiego wiatru i tak bardzo kochał upał, że kazał ogrzać pokój jeszcze w lipcu. Biura Voltaire'a i Buffona były ogrzewane przez cały rok. Rousseau powiedział, że promienie słoneczne w okresie letnim powodują w nim twórczą aktywność, a w południe włożył pod nie głowę.

Byron powiedział o sobie, że bał się zimna, jak gazela. Heine twierdził, że bardziej potrafił pisać poezję we Francji niż w surowym klimacie Niemiec. „Grzmot huczy, pada śnieg”, pisze w jednym ze swoich listów, „Mam mały ogień w kominku, a mój list jest zimny”.

Salvatore Rosa, według Lady Morgan, śmiał się w młodości z przesadnego znaczenia, jakie podobno pogoda ma dla kreatywności geniuszy, ale zestarzawszy się, odrodził się i zyskał zdolność myślenia dopiero wraz z nadejściem wiosny; w ostatnich latach życia malował tylko latem. W maju Schiller pisał: „Mam nadzieję, że zrobię dużo, jeśli pogoda nie zmieni się na gorsze”.

Ze wszystkich tych przykładów można już z jakiegoś powodu wywnioskować, że wysoka temperatura, która korzystnie wpływa na wegetację, przyczynia się, z nielicznymi wyjątkami, do produktywności geniusza, podobnie jak powoduje silniejsze podniecenie u wariatów.

C. Lombroso stwierdza: „Gdyby historycy, którzy napisali tyle artykułów i spędzili tak wiele czasu na najbardziej szczegółowym opisie okrutnych bitew lub śmiałych przedsięwzięć prowadzonych przez królów i bohaterów, gdyby ci historycy z taką samą wnikliwością przestudiowali pamiętną epokę kiedy to czy tamto wielkie odkrycie lub gdy powstało niezwykłe dzieło sztuki, prawie na pewno byliby przekonani, że najgorętsze miesiące i dni są najbardziej płodne, nie tylko dla całej natury fizycznej, ale także dla błyskotliwych umysłów.

Mimo pozornej nieprawdopodobieństwa takiego wpływu, potwierdza to wiele niewątpliwych faktów. Dante skomponował swój pierwszy sonet 15 czerwca 1282 r., wiosną 1300 r. napisał Vita nuova, a 3 kwietnia zaczął pisać swój wielki wiersz.

Milton wymyślił swój wiersz na wiosnę.

Galileusz odkrył pierścień Saturna w kwietniu 1611 roku.

Najlepsze rzeczy Foscolo zostały napisane w lipcu i sierpniu.

Voltaire napisał Tankred w sierpniu.

Byron skończył we wrześniu 4 utwór "Pelligrinaggio", w lipcu "Dante's Prophecy", a latem w Szwajcarii - "The Prisoner of Chillon", "Darkness" i "Dream".

Leonardo da Vinci spłodził posąg Francesco Sforzy i zaczął pisać swój esej O świetle i cieniu 23 kwietnia 1490 roku.

Pierwsza myśl o odkryciu Ameryki pojawiła się u Kolumba pod koniec maja i na początku czerwca 1474 roku, kiedy zdecydował się na znalezienie zachodniego szlaku do Indii.

Kepler w maju 1618 odkrył prawa ruchu ciał na świecie.

Schiaparelli odkrył spadające gwiazdy w sierpniu 1866 roku.

Nicholson odkrył utlenianie metali za pomocą kolumny woltaicznej latem 1800 roku i tak dalej.

Trzeba jednak powiedzieć, że prawie wszystkie dzieła wielkich umysłów, a zwłaszcza odkrycia w dziedzinie fizyki, nie są wynikiem natychmiastowej inspiracji, ale raczej wynikiem całego szeregu ciągłych i powolnych badań ze strony naukowców, którzy żyli w przeszłość, tak że najnowszy wynalazca jest w istocie tylko kompilatorem, którego prace nie mają zastosowania chronologicznego, ponieważ podane liczby określają czas zakończenia tego lub innego dzieła, a nie moment jego poczęcia. Ale prawie wszystkie inne przejawy ludzkiej działalności, nawet najmniej arbitralne, można zaliczyć do tej samej kategorii. Na przykład zapłodnienie nawet wtedy zależy od dobrego odżywienia organizmu i dziedziczności; sama śmierć i szaleństwo wydają się być tylko spowodowane bezpośrednimi lub przypadkowymi przyczynami, ale w istocie są całkowicie zależne z jednej strony od zjawisk atmosferycznych, az drugiej od warunków organicznych; w wielu przypadkach można powiedzieć, że śmierć i szaleństwo przygotowywane są z góry, a czas ich wystąpienia jest precyzyjnie wskazany w momencie narodzin jednostki.

Wpływ

zjawiska meteorologiczne

za narodziny wspaniałych ludzi.

Przekonani o ogromnym wpływie zjawisk meteorologicznych na twórczą aktywność genialnych ludzi, łatwo zrozumieć, że na ich narodziny potężny wpływ musi mieć również klimat i struktura gleby.

Nie ulega wątpliwości, że rasa (np. w rasie łacińskiej i greckiej jest więcej wielkich ludzi niż w innych), ruchy polityczne, wolność myśli i słowa, bogactwo kraju, wreszcie bliskość ośrodków literackich - wszystko to ma ogromny wpływ na wygląd błyskotliwych ludzi, ale niewątpliwie również, że temperatura i klimat są pod tym względem nie mniej ważne.

Od dawna zarówno zwykli ludzie, jak i naukowcy zauważyli, że w krajach górskich o ciepłym klimacie jest szczególnie wielu genialnych ludzi. Popularne toskańskie przysłowie mówi: „Górale mają grube nogi i delikatne mózgi”. Vegezio napisał: „Klimat wpływa nie tylko na zdrowie fizyczne, ale także psychiczne; Minerwa wybrała Ateny na swoją rezydencję ze względu na sprzyjające powietrze, dzięki czemu narodzą się tam mędrcy. Cyceron wielokrotnie wspomina też, że w Atenach dzięki ciepłemu klimatowi narodzą się inteligentni, a w Tebach, gdzie klimat jest surowy, głupi ludzie. Według Vasariego Michał Anioł powiedział mu: „Jeśli udało mi się stworzyć coś naprawdę dobrego, to zawdzięczam to wspaniałej atmosferze twojego rodzinnego Arezzo”. Macaulay mówi, że Szkocja jest jednym z najbiedniejsze kraje Europa zajmuje w niej pierwsze miejsce pod względem liczby naukowców i pisarzy; do niej należą: Michael Scott, Napier - wynalazca logarytmów, potem Buchanan, Walter Scott, Byron, Johnston i częściowo Newton.

Florencja, gdzie klimat jest bardzo łagodny, a gleba niezwykle pagórkowata, sprowadziła do Włoch najjaśniejszą galaktykę wielkich ludzi. Dante, Giotto, Machiavelli, Lulli, Leonardo, Cellini, Beato Angelico, Andrea del Sarto, Vespucci, Boccaccio, Alberti, Nicolini i Donati i inni to główne nazwiska, którymi to miasto ma prawo być dumne.

Z kolei Piza, będąc naukowo miastem uniwersyteckim w nie mniej sprzyjających warunkach niż Florencja, wyprodukowała w porównaniu z nią nawet znacznie mniejszą liczbę wybitnych generałów i polityków, co było przyczyną jej upadku, mimo pomocy silnej sojusznicy. Spośród wielkich ludzi Pizy tylko Niccolò Pisano, Giunta i Galileusz należą do Pizy, której rodzice byli jednak florentyńczykami. Tymczasem Piza różni się od Florencji jedynie nisko położonym położeniem.

Wreszcie, jak bogata w genialnych ludzi jest górzysta prowincja Arezzo, gdzie urodzili się Michał Anioł, Petrarka, Guido Reni, Redi, Vasari i trzej Aretinos. Co więcej, ile utalentowanych osobistości pochodziło z Asti (Alfieri, Ogero, S. Brunone, Belli, Natta, Cotta, Alione, Giorgio i Ventura) i tak dalej w nieskończoność.

Pośredni wpływ otaczającej przyrody na narodziny błyskotliwych ludzi przedstawia pewną analogię z jej wpływem na rozwój szaleństwa.

Powszechnie znany fakt, że w krajach górskich mieszkańcy są bardziej skłonni do szaleństwa niż w krajach nisko położonych, potwierdzają dość statystyki psychiatryczne. Ponadto ostatnie obserwacje dowodzą, że szaleństwo epidemii jest znacznie częstsze w górach niż w dolinach. Nie wolno również zapominać, że wzgórza Judei były kolebką wielu proroków, a ludzie obdarzeni jasnowidzeniem pojawili się w górach Szkocji; obaj należą do kategorii błyskotliwych szaleńców i na wpół szalonych wróżbitów.

Odmiany

mattoidy grafomańskie.

(według C. Lombroso)

Grafomanki mattoidalne Cesare Lombroso wymienia odmianę, która stanowi ogniwo pośrednie, etap przejściowy między błyskotliwymi szaleńcami, zdrowymi ludźmi a właściwie szalonymi ludźmi.

Jest to szczególny typ jednostek, na które po raz pierwszy zwrócił uwagę Maudeli, który nazwał ich „ludźmi z temperamentem wariatów”, a później Morel, Legrand de Sol i Schulet nazwali ich „cierpiącymi na dziedziczną nerwicę”, Ballinsky i inni. - psychopaci, a Raji - neuropaci.

Ten ostatni, który przez długi czas uważnie studiował takie tematy, zaproponował podzielenie ich na cztery kategorie, w zależności od tego, czy ich nienormalność należy do dziedziny zmysłowej, afektywnej czy intelektualnej.

pierwsza kategoria są częściowo histerycznymi podmiotami, częściowo hipochondrykami, z większą wrażliwością niż inni ludzie i skłonnością do wyjaśniania swoich wyimaginowanych nieszczęść wymyślonymi przyczynami.

Do drugiej kategorii są osoby o wypaczonych instynktach, nadużywające ekscesów lub abstynencji i podatne na różne anomalie. afektywna moralność mattoidalny tworzą w pełnym tego słowa znaczeniu substrat lub etap przejściowy dla wrodzonych przestępców. Zazwyczaj takie osoby stają, według Lombroso, na czele tajnych stowarzyszeń. siedząc w kawiarni lub klubie politycznym stają się założycielami nowych sekt i tak dalej. Próżne do skrajności często popełniają przestępstwa z chęci zdobycia sławy, zapominając jednocześnie, że wraz z utratą prestiżu tracą zarówno uczciwe imię, jak i szacunek innych, o który tak namiętnie zabiegali.

Inteligentne mattoidy - są to, według Radży, ci niepohamowani mówcy, którzy raz przemówili, nie mogą już powstrzymać strumienia swojej elokwencji, nawet gdyby chcieli. Pod wpływem jakiegoś gorączkowego podniecenia psychicznego mówią bez logicznego związku i często dochodzą do wniosków zupełnie przeciwnych do tego, co chcieli udowodnić. Czasami mają niezwykle rozwiniętą pamięć, tak że pamiętają całe strony z tego, co przeczytali, albo dobrze pamiętają tylko liczby, obce słowa, ale zapominają o rysach twarzy nawet swoich znajomych. Takie tematy bardzo niewiele różnią się od chorych psychicznie, cierpiących na dumne szaleństwo itp. i często stają się takie przy pierwszej okazji.

Odmianą tego samego typu, łączącą mattoid intelektualny z moralnym lub afektywnym, jest: grafomanów. Cechą charakterystyczną mattoida jest przesadna ocena siebie, jego zasług, a jednocześnie jego wyłącznie wrodzona zdolność do wyrażania swoich przekonań bardziej na papierze niż słowami lub czynami, nie oburzając się w ogóle tymi przeciwnościami i sprzecznościami które spotyka się na każdym etapie praktycznego życia i zwykle prześladują zarówno błyskotliwych ludzi, jak i szalonych ludzi. Nienormalność pisarzy Mattoida nie zawsze jest łatwa do zauważenia, jeśli mimo całej pozornej powagi i entuzjazmu dla tego pomysłu - w którym wykazują podobieństwa do monomaniaków i błyskotliwych ludzi - ich pisarstwo nie było często pomieszane z mnóstwem absurdalnych wniosków, ciągłych sprzeczności , gadatliwość i główny obraz egoizmu i próżności, które są dominującą własnością błyskotliwych ludzi, którzy stracili rozum.

Guiteau zamierzał uratować republikę, mordując jej prezydenta i ogłaszając się wielkim prawnikiem i filozofem.

Leroux, słynny deputowany paryski, który wierzył w wędrówkę dusz i kabałę, tak zdefiniował miłość: „idealna rzeczywistość jednej części całości w nieskończonym bycie itd.”.

Asgil twierdził, że człowiek może żyć wiecznie, jeśli tylko wierzy w nieśmiertelność.

Filapanti rozpoznał istnienie trzech Adamów iz największą dokładnością ustalił, w którym roku żyli i co robili.

Zdarza się jednak, że wśród chaotycznych delirium w pracach grafomana mattoida spotykają się zupełnie nowe, zdrowe sądy.

Passanante w swoich artykułach, a zwłaszcza w rozmowach, wyrażał niekiedy trafne, oryginalne sądy, sprawiając, że wielu wątpiło, czy rzeczywiście był szalony. Na przykład jego powiedzenie: „Gdzie naukowiec jest zagubiony, ignorant odnosi sukces”. Albo jeszcze jedno: „Historia nauczana przez narody jest bardziej pouczająca niż ta, której uczy się z książek”.

Ta nienormalność wyraża się jednak nie tyle w przesadzeniach co do tej czy innej tendencji, ile raczej w niekonsekwencji, w nieustannych sprzecznościach, tak że obok wzniosłych, czasem pięknie wypowiadanych poglądów, pojawiają się żałosne, absurdalne, paradoksalne sądy, które są sprzeczne z głównym planem. pracy i pozycji społecznej autor. Czytając takie artykuły, mimowolnie przypomina się Don Kichota, którego wspaniałomyślne czyny zamiast współczucia wywołują uśmiech współczucia, choć innym razem być może zostałyby uznane za heroiczne, godne podziwu. Ogólnie rzecz biorąc, cechy genialne są rzadkim wyjątkiem w pracach mattoidów.

Genius Mattoids . Formy pośrednie i niezauważalne gradacje istnieją nie tylko między szalonymi a zdrowymi, ale także między wariatami a mattoidami. Nawet wśród tych ostatnich, reprezentujących zupełny brak geniuszu, są osoby tak bogato uzdolnione, że trudno określić, czy są to ludzie mattoidalni, czy genialni.

Zupełnie naturalne jest zatem stwierdzenie, że jeśli takie przejściowe kroki istnieją w sferze, że tak powiem, literackiego szaleństwa, to są możliwe w sferze kryminalnego szaleństwa, a okoliczności łagodzące muszą być dopuszczone dla tzw. przestępcy lub szaleńcy, chociaż prawie nie ma ludzkiego umysłu, który jest w stanie nakreślić bardzo precyzyjną granicę między przestępczością a szaleństwem .

„Prorocy” i rewolucjoniści.

Ciekawe, jak wielkie postępy w polityce i religii narodów często dokonywali, a przynajmniej projektowali, szaleńcy lub pół-lunatycy.

Przyczyna tego zjawiska jest oczywista: tylko u nich, u tych fanatyków, obok oryginalności, która jest integralną częścią zarówno genialnych ludzi, jak i szalonych ludzi, a jeszcze bardziej błyskotliwych szaleńców, egzaltacja i namiętność osiągają taką siłę, że mogą wywołać altruizm sprawia, że ​​człowiek poświęca swoje interesy, a nawet samo życie, by promować idee w tłumie, który zawsze jest wrogo nastawiony do wszelkich nowości i czasami jest zdolny do krwawych represji wobec innowatorów.

„Spójrz”, mówi Maudsley, „jak takie podmioty mogą uchwycić najbardziej intymne odcienie idei, niezauważone przez silniejsze umysły, i tym samym oświetlić dane zjawisko w zupełnie inny sposób. Ta umiejętność jest widoczna u ludzi, którzy nie mają ani geniuszu, ani talentu; patrzą na temat z nowych, niezauważanych przez innych punktów widzenia, a w życiu praktycznym odbiegają od ogólnie przyjętego toku działania… przeszkód i bez wątpliwości, które nękają sceptyczne, spokojne umysły.”

Dlatego ci ludzie tak często wychodzą jako reformatorzy.

Nie trzeba dodawać, że nie tworzą niczego nowego, a jedynie dają impuls ruchowi przygotowanemu przez czas i okoliczności; mają obsesję na punkcie pozytywnej pasji do każdej nowości, do wszystkiego, co oryginalne, prawie zawsze inspiruje się nowo odkrytym odkryciem, innowacją i już na tym budują swoje wnioski na temat przyszłości. Tak więc Schopenhauer, który żył w epoce, w której pesymizm z domieszką mistycyzmu i entuzjazmu zaczął wchodzić w modę, według Ribota połączył tylko idee swoich czasów w spójny system filozoficzny.

W ten sam sposób Luter jedynie podsumował poglądy swoich poprzedników, o czym świadczą kazania Savonaroli.

Z drugiej strony nie powinniśmy zapominać, że gdy nowa doktryna jest zbyt ostro sprzeczna z zakorzenionymi wśród ludu wierzeniami lub sama w sobie jest zbyt absurdalna, znika wraz ze swoim zwiastunem i często staje się przyczyną jego śmierci .

Maudeli pisze w swojej książce „O odpowiedzialności”, że wariat, który nie podziela opinii większości, jest z natury reformatorem; ale kiedy jego przekonania przenikają do mas, ponownie pozostaje sam z małym kręgiem oddanych mu osób.

Trzeba też dodać, że szaleńcy zawsze, od czasów starożytnych, wzbudzali szacunek wśród zwykłych ludzi.

Na przykład wśród dzikusów lub wśród starożytnych ludów półbarbarzyńskich szaleniec nie tylko nie był uważany za chorego, ale budził szacunek dla samego siebie; tłum drżał przed nim, wielbił go, a on często stawał się nad nimi nieograniczonym panem. W dawnych czasach w Rosji tak samo patrzyli na świętych głupców, epileptyków itp., uważając ich za proroków, ludzi natchnionych przez samego Boga, a często nawet świętych.

O istnieniu epidemii szaleństwa wśród starożytnych Żydów i ich braci - Fenicjan, Kartagińczyków itd. - świadczy historia biblijna i sam język, w którym tymi samymi słowami określa się proroka, szaleńca i przestępcę. Biblia mówi, że Dawid, bojąc się śmierci, udawał szaleńca, brudził sobie brodę i umieścił specjalny znak na drzwiach swojego domu, co sprawiło, że król Ahiz powiedział: „Czy nie jestem wystarczająco szalony bez Dawida?” Fakt ten wskazuje na częste powtarzanie się przypadków szaleństwa oraz na to, że szaleńcy byli nietykalni, prawdopodobnie z powodu uprzedzeń, jakie przeszli na Żydów od Arabów, którzy mają to samo imię dla proroka i szaleńca – „navvi”.

Według Berbrugera w Algierii są bardzo liczne osobniki, które w pewnych warunkach popadają w stan przypominający drgawki S. Medardo. Aby zobaczyć, jak szanowani są szaleńcy w Maroku i wśród sąsiednich plemion koczowniczych, należy przeczytać księgę Dummond-Gay, który między innymi mówi: „Według Berberów na ziemi jest tylko ciało szaleńców, ich umysł jest trzymany przez bóstwo w niebie i wraca do nich tylko wtedy, gdy muszą mówić, przez co każde słowo, które wypowiadają, jest uważane za objawienie”. Sam autor książki i angielski konsul omal nie zostali zabici przez jednego z tych „świętych”, którzy często biegają z bronią w ręku.

Turcy traktują szaleńców z takim samym szacunkiem jak derwiszów, uważając ich za najbliższych bóstwu, dzięki czemu mają dostęp nawet do domów ministrów.

W Bataki, według Idy Pfeifer, opętany człowiek jest obdarzany największym szacunkiem: każde jego słowo uważane jest za przepowiednię, a jego pragnienie jest prawem.

W Chinach jedynym przedstawicielem masowego szaleństwa jest jedna sekta fanatyków religijnych – zjawisko niezwykłe dla tego sceptycznego narodu. Ponadto wyznawcy Tao czczą szalonych, szalonych i uważnie zapisują ich wypowiedzi, myśląc, że służą jako rzecznicy myśli demona dotyczących przyszłości.

W Oceanii, na wyspie Tahiti, są też ich prorocy, czyli ci sami szaleńcy, którzy według ludzi znajdują się pod szczególną opieką boskiego ducha.

W Peru oprócz własnego duchowieństwa są też prorocy, którzy w napadach straszliwych konwulsji wypowiadają różne „prawdy”. Ci ludzie są bardzo szanowani przez zwykłych ludzi, ale klasa wyższa traktuje ich z pogardą.

Takie podobieństwo poglądów na szaleństwo w różnych krajach musi wynikać ze wspólnych przyczyn. C. Lombroso podaje, co następuje:

1) Mając tylko niewielką liczbę znajomych wrażeń, zwykli ludzie są zdumieni każdym nowym zjawiskiem i są gotowi czcić wszystko, co niezwykłe; adoracja jest, można by rzec, koniecznym dla niego odruchem, wynikającym z każdego zbyt silnego nowego wrażenia.

2) Niektórzy szaleńcy mają niezwykłą siła fizyczna a ludzie szanują siłę.

3) Często wykazują uderzającą niewrażliwość na zimno, głód i wszelkiego rodzaju fizyczne cierpienie.

4) Niektórzy z nich, opętani religijnym lub pysznym szaleństwem, udają, że są natchnieni przez bogów, jako władcy, panowie ludu i w ten sposób z góry rozporządzają nim na swoją korzyść.

5) Ale główny powód tkwi w tym, że wielu szaleńców często wykazywało inteligencję i wolę, które znacznie przewyższały ogólny poziom rozwoju tych cech wśród masy innych współobywateli, pochłoniętych troską o zaspokojenie swoich potrzeb materialnych. Ponadto wiadomo, że pod wpływem namiętności wyraźnie wzrasta siła i napięcie umysłu. Głęboka wiara tych ludzi w realność ich halucynacji, potężna elokwencja, z jaką wyrażali swoje przekonania, kontrast między ich nędzną, niejasną przeszłością a wielkością ich obecnej pozycji naturalnie nadawały takim szalonym ludziom ogromne znaczenie w oczach tłum i podniósł ich ponad ogólny poziom zdrowych, ale zwyczajnych, zwykłych ludzi. Przykładem takiego uroku są Lazaretti, Briand, Loyola, Malinas, Joanna d'Arc, anabaptyści itp.
VII.

Wyjątkowe funkcje

genialni ludzie.

Wniosek.

Powstaje pytanie, czy na podstawie powyższego można dojść do wniosku, że geniusz w ogóle to nic innego jak nerwica, szaleństwo? Nie, taki wniosek byłby błędny. To prawda, że ​​w burzliwym i niespokojnym życiu ludzi genialnych zdarzają się chwile, kiedy ci ludzie są bardzo podobni do szaleńców, a w aktywności umysłowej obu występuje wiele cech wspólnych, na przykład podwyższona wrażliwość, uniesienie, ustępowanie miejsca apatii oryginalność dzieł estetycznych i umiejętność odkrywania, nieświadomość kreatywności i posługiwania się specyficznymi wyrażeniami, silna roztargnienie i skłonność do samobójstwa, a także częste nadużywanie napojów alkoholowych, wreszcie ogromna próżność. Prawda, że ​​wśród ludzi genialnych byli i są szaleńcy, tak jak wśród tych ostatnich byli badani, u których choroba powodowała przebłyski geniuszu, ale wyciągnięcie z tego wniosku, że wszyscy geniusze muszą być szaleńcami, oznaczałoby popadnięcie w szaleństwo. ogromne mylące i powtarzające, tylko w innym sensie, błędne wnioski dzikusów, którzy uważają wszystkich szaleńców za ludzi natchnionych przez Boga.

Jeśli geniuszowi zawsze towarzyszyło szaleństwo, to jak można wytłumaczyć, że Galileusz, Kepler, Kolumb, Wolter, Napoleon, Michał Anioł, Cavour, ludzie niewątpliwie genialni i w dodatku poddawani najtrudniejszym próbom w życiu, nigdy nie wykazywał oznaki szaleństwa?

Ponadto geniusz objawia się zwykle znacznie wcześniej niż szaleństwo, które w większości osiąga swój maksymalny rozwój dopiero po trzydziestym roku życia, podczas gdy geniusz ujawnia się od dzieciństwa, a w młodości objawia się już w całości: Aleksander Wielki był u szczytu sławy w wieku dwudziestu lat, Karol Wielki – w wieku trzydziestu, Karol XII – w wieku osiemnastu lat? D'Alembert i Bonaparte - w wieku dwudziestu sześciu lat (Ribot).

Co więcej, podczas gdy szaleństwo jest bardziej prawdopodobne niż wszystkie inne choroby, a ponadto nasila się z każdym nowym pokoleniem, geniusz prawie zawsze umiera z człowiekiem genialnym, a geniusz dziedziczny, zwłaszcza w niektórych pokoleniach, jest rzadkim wyjątkiem. Załóżmy, że geniusz może również błądzić, załóżmy, że zawsze wyróżnia go oryginalność; ale ani błąd, ani oryginalność w nim nigdy nie osiągają punktu całkowitej sprzeczności z nim lub oczywistej absurdalności, co tak często zdarza się u mattoidów i wariatów.

Jeśli niektórzy z tych ostatnich wykazują niezwykłe zdolności umysłowe, to tylko w stosunkowo rzadkich przypadkach, a ponadto ich umysł jest zawsze jednostronny: znacznie częściej zauważamy u nich brak wytrwałości, pracowitości, stanowczości charakteru, uwagi, dokładność, pamięć - główne cechy geniusza. I w większości pozostają samotni, niekomunikatywni, obojętni lub nieczuli na to, co martwi ludzkość, jakby otoczeni jakąś szczególną atmosferą, która należy tylko do nich. Czy można ich porównać z tymi wielkimi geniuszami, którzy spokojnie i ze świadomością? własne siły wytrwale podążali obraną kiedyś ścieżką do swojego wzniosłego celu, nie tracąc serca w nieszczęściach i nie dając się ponieść żadnej pasji!

Byli to: Spinoza, Bakon, Galileusz, Dante, Wolter, Kolumb, Machiavelli, Michał Anioł, Cavour. Wszystkich wyróżniała ogromna siła zdolności umysłowych, powstrzymywanych przez potężną wolę, ale w żadnym z nich miłość do prawdy i piękna nie zagłuszyła miłości do rodziny i ojczyzny. Nigdy nie zmienili swoich przekonań i nie stali się renegatami, nie zboczyli z celu, nie porzucili raz rozpoczętej pracy. Ileż wytrwałości, energii, taktu wykazali się w realizacji wymyślonych przez siebie przedsięwzięć i jakim umiarkowaniem, jak integralną cechą wyróżniali się w życiu!

Ale także cierpieli z powodu prześladowań ignorancji, musieli też doświadczyć napadów wyczerpania, które następowały po impulsach natchnienia, udręki zwątpienia i wahania, które ich ogarniały, ale to wszystko nigdy nie skłoniło ich do zjechania z drogi. ścieżka na bok.

Jedyna, ulubiona idea, która stanowiła cel i szczęście ich życia, całkowicie zawładnęła tymi wielkimi umysłami i niejako stała się dla nich gwiazdą przewodnią. Aby wykonać swoje zadanie, nie szczędzili wysiłku, nie zatrzymywali się na żadnych przeszkodach, zawsze zachowując jasność i spokój. Ich błędów jest zbyt mało, by warto je było wytykać, a nawet często mają taki charakter, że u zwykłych ludzi uchodziłyby za prawdziwe odkrycia.

Podsumowując te przepisy, możemy dojść do następujących wniosków: fizjologicznie pomiędzy Zwyczajny stan istnieje wiele punktów styku między genialnym człowiekiem a patologicznym maniakiem. Wśród ludzi genialnych są wariaci, a wśród wariatów są geniusze. Ale było i jest wielu genialnych ludzi, u których nie ma najmniejszego śladu szaleństwa, z wyjątkiem pewnych anomalii w sferze wrażliwości.

Ustanowiwszy tak ścisłą korespondencję między geniuszami a szaleńcami, natura zdawała się chcieć wskazać nam na nasz obowiązek pobłażliwego traktowania największej ludzkiej katastrofy – szaleństwa, a jednocześnie ostrzegać nas, abyśmy nie dali się zbytnio ponieść genialne duchy geniuszy, z których wielu nie tylko nie wznosi się do sfer transcendentalnych, ale jak błyszczące meteory, które raz rozbłysły, spadają bardzo nisko i topią się w masie złudzeń.

Cesare Lombroso
Geniusz i szaleństwo
Zawartość
Równolegle między wielkimi ludźmi a szaleńcami
I. Wprowadzenie do przeglądu historycznego.
II. Podobieństwo ludzi genialnych do szalonych w sensie fizjologicznym.
III. Wpływ zjawisk atmosferycznych na błyskotliwych ludzi i na wariatów.
IV. Wpływ zjawisk meteorologicznych na narodziny genialnych ludzi.
V. Wpływ rasy i dziedziczności na geniusz i szaleństwo.
VI. Genialni ludzie popadli w obłęd: Harrington, Bolian, Kodazzi, Ampère, Kent, Schumann, Tasso, Cardano, Swift, Newton, Rousseau, Lenau, Szcheni, Schopenhauer.
VII. Przykłady geniuszy, poetów, humorystów i innych wśród szaleńców.
VIII. Szaleni artyści i artyści.
IX. Grafomaniacy mattoidalni, czyli psychopaci.
X. „Prorocy” i rewolucjoniści. Savonarola. Łazaretti.
XI. Cechy szczególne genialnych ludzi, którzy cierpieli w tym samym czasie i szaleństwo.
XII. Wyjątkowe cechy genialnych ludzi.
Wniosek
Aplikacje
PRZEDMOWA AUTORA DO WYDANIA CZWARTEGO
Kiedy wiele lat temu będąc niejako pod wpływem zachwytu, podczas którego jak w zwierciadle ukazał mi się związek geniuszu z szaleństwem, pierwsze rozdziały tej książki napisałem w 12 dni*. Przyznaję, że nawet dla mnie nie było jasne, do jakich poważnych praktycznych wniosków może doprowadzić stworzona przeze mnie teoria. Nie spodziewałem się, że będzie kluczem do zrozumienia tajemniczej istoty geniuszu i wyjaśnienia tych dziwnych manii religijnych, które czasami były sednem wielkich wydarzeń historycznych, że pomoże ustalić nowy punkt widzenia dla oceny twórczości artystycznej geniuszy, porównując ich dzieła z dziedziny sztuki i literatury z tymi samymi dziełami szaleńców i wreszcie, że odda ogromne usługi medycynie sądowej.
[Geniusz i szaleństwo. Wprowadzenie do kursu Kliniki Psychiatrycznej prowadzonego na Pavian University. Mediolan, 1863.]
Stopniowo, dokumentalne prace Adrianiego, Paoli, Frigerio, Maxime'a Dukana, Reeve'a i Verga dotyczące rozwoju talentów artystycznych wśród wariatów, a także głośne procesy ostatnich czasów - Mangione, Passanante, Lazaretti, Guiteau, którzy udowodnili wszystkim, że mania pisania jest nie tylko rodzajem ciekawości psychiatrycznej, ale bezpośrednio specjalna forma choroba umysłowa i że opętani przez nią poddani, pozornie zupełnie normalni, są tym bardziej niebezpiecznymi członkami społeczeństwa, że ​​trudno od razu zauważyć u nich zaburzenia psychiczne, a mimo to są oni zdolni do skrajnego fanatyzmu i, jak maniacy religijni, mogą nawet powodować historyczne przewroty w życiu narodów. Dlatego niezwykle przydatne wydawało mi się ponowne przyjrzenie się staremu tematowi na podstawie najnowszych danych i na większą skalę. Nie będę ukrywał, że nawet uważam go za śmiałego, wobec goryczy, z jaką retorycy nauki i polityki, z łatwością lichwiarzy prasowych i w interesie tej czy innej partii, próbują ośmieszyć ludzi, którzy okażą się przeciwni. do nonsensu metafizyków, ale z danymi naukowymi w ręku, szaleństwo spowodowane chorobą psychiczną niektórych tak zwanych „przestępców” i zaburzenia psychiczne wielu osób, które do tej pory uważano, zgodnie z ogólnie przyjęta opinia, aby być całkowicie zdrowym na umyśle.
Na zjadliwe szyderstwa i drobiazgi naszych oponentów, my, wzorem tego pierwowzoru, który aby przekonać ludzi zaprzeczających ruchowi, poruszyli się w ich obecności, odpowiemy jedynie gromadząc nowe fakty i nowe dowody na korzyść naszą teorię. Co może być bardziej przekonujące niż fakty i kto by im zaprzeczył? Chyba że tylko ignoranci, ale ich triumf wkrótce dobiegnie końca.
prof. C. Lombroso Turyn, 1 stycznia 1882 r.
I. WPROWADZENIE DO PRZEGLĄDU HISTORYCZNEGO
W najwyższym stopniu nasz obowiązek jest smutny - za pomocą nieubłaganej analizy niszczyć i niszczyć jedna po drugiej te jasne, opalizujące iluzje, którymi człowiek oszukuje i wywyższa się w swojej aroganckiej znikomości; jest tym bardziej smutne, że w zamian za te miłe złudzenia, te bożki, które od tak dawna służą jako obiekt uwielbienia, nie możemy ofiarować mu nic poza zimnym uśmiechem współczucia. Ale sługa prawdy musi nieuchronnie przestrzegać jej praw. Tak więc, z powodu śmiertelnej konieczności, dochodzi do wniosku, że miłość jest w istocie niczym innym, jak wzajemnym przyciąganiem pręcików i słupków… a myśli są prostym ruchem cząsteczek. Nawet geniusz – to jedyna suwerenna władza należąca do człowieka, przed którą można uklęknąć bez rumieńca – nawet wielu psychiatrów stawia ją na tym samym poziomie ze skłonnością do zbrodni, nawet w niej widzą tylko jedną z teratologicznych (brzydkich ) formy ludzkiego umysłu, jedna z odmian szaleństwa. I zauważ, że takie wulgaryzmy, takie bluźnierstwa są dozwolone nie tylko przez lekarzy i nie tylko w naszych sceptycznych czasach.
Nawet Arystoteles, ten wielki założyciel i nauczyciel wszystkich filozofów, zauważył, że pod wpływem napływu krwi do głowy „wiele osób staje się poetami, prorokami lub wróżbitami, a Marek z Syrakuz pisał całkiem dobre wiersze, gdy był maniakiem, ale po wyzdrowieniu całkowicie stracił tę zdolność ”.
W innym miejscu mówi: „Zauważyliśmy, że sławni poeci, politycy i artyści byli częściowo melancholijni i szaleni, częściowo mizantropami, jak Bellerophon. Nawet obecnie widzimy to samo u Sokratesa, Empedoklesa, Platona i innych, a większość silnie u poetów.Ludzie z zimną, obfitą krwią (dosł. żółcią) są bojaźliwi i ograniczeni, a ludzie z gorącą krwią są ruchliwi, dowcipni i gadatliwi.
Platon twierdzi, że „urojenia wcale nie są chorobą, lecz przeciwnie, największym z błogosławieństw, jakimi nas obdarzyli bogowie; pod wpływem złudzeń wróżbici delficcy i dodońscy oddali tysiące usług obywatelom Grecji , podczas gdy w swoim zwykłym stanie przynosiły niewiele lub wcale. Wielokrotnie zdarzało się, że kiedy bogowie zesłali na narody epidemie, wtedy jeden ze śmiertelników popadł w święte delirium i pod wpływem swojego proroka wskazywał lekarstwo na te choroby zdolność do wyrażania w pięknej poetyckiej formie wyczynów bohaterów, co przyczynia się do oświecenia przyszłych pokoleń.
Demokryt nawet wprost powiedział, że nie uważa za prawdziwego poetę osoby zdrowej na umyśle. Wyklucz sanos, poeta Helicone.
W wyniku takich poglądów na szaleństwo starożytni traktowali szaleńców z wielkim szacunkiem, uważając ich za inspirowanych z góry, co potwierdza, oprócz faktów historycznych, również fakt, że słowa mania występują w języku greckim, navi i mesugan. są po hebrajsku, a nigrata - - w sanskrycie oznaczają zarówno szaleństwo, jak i proroctwo.
Felix Plater twierdzi, że znał wielu ludzi, którzy wyróżniając się niezwykłym talentem w różnych dziedzinach sztuki, byli jednocześnie szaleńcami. Ich szaleństwo wyrażało się w absurdalnej pasji pochwał, a także dziwnych i nieprzyzwoitych czynach. Nawiasem mówiąc, Plater spotkał na dworze architekta, rzeźbiarza i muzyka o wielkiej renomie, którzy niewątpliwie byli szaleni. Jeszcze bardziej wybitne fakty zebrał F. Gazoni we Włoszech w „Szpitalu dla nieuleczalnie chorych psychicznie”. Jego dzieło zostało przetłumaczone (na język włoski) przez Longoala w 1620 roku. O pisarzach nam bliższych Pascal stale powtarzał, że największy geniusz graniczy z czystym szaleństwem, a następnie udowadniał to własnym przykładem. To samo potwierdził Hecart w odniesieniu do swoich kolegów, naukowców i jednocześnie szaleńców, takich jak on sam. Opublikował swoje spostrzeżenia w 1823 roku pod tytułem: „Stultiziana, czyli krótka bibliografia lunatyków w Valenciennes, skompilowana przez wariata”. Delnière, zapalony bibliograf, zajmował się tym samym tematem w interesującej Histoire littraire des fous, 1860; w Bedlam, Londyn, 1873).
Ostatnio Lelyu w Dmon de Socrate, 1856 i BAmulet de Pascal, 1846, Verga w Lipemania del Tasso, 1850 i Lombroso w Pazzia di Cardano, 1856 udowodnili, że wielu genialnych ludzi, np. Swift, Luther, Cardano, Brugham i inni cierpieli na szaleństwo, halucynacje lub przez długi czas byli monomaniakami. Moreau, rozmyślając ze szczególną miłością na faktach najmniej prawdopodobnych, w swoim ostatni esej Psychologia morbide i Schilling w swoim Psychiatrische Briefe z 1863 roku próbowali poprzez staranne, choć nie zawsze ściśle naukowe badania dowieść, że geniusz jest w każdym razie czymś w rodzaju nerwowej anomalii, często przeradzającej się w prawdziwe szaleństwo. W przybliżeniu podobne wnioski wyciąga Hagen w swoim artykule „O powinowactwie między geniuszem a szaleństwem” (Veber die Verwandschaft Gnies und Irresein, Berlin. 1877), a częściowo także Jurgen Meyer w jego znakomitej monografii „Genius and Talent”. Obaj ci naukowcy, którzy próbowali dokładniej ustalić fizjologię geniuszu, doszli przez najdokładniejszą analizę faktów do tych samych wniosków, które zostały wyrażone ponad sto lat temu, raczej na podstawie doświadczenia niż ścisłych obserwacji. Włoski jezuita Bettinelli w swojej, już zupełnie już zapomnianej, książce Dell „entusiasmo nelle belle arti. Mediolan, 1769.
rrrr II. PODOBNE LUDZI GENIALNYCH Z FIZJOLOGICZNIE SZALONYMI
Ten rodzaj paradoksu może być okrutny i smutny, ale z naukowego punktu widzenia stwierdzimy, że pod pewnymi względami jest to całkiem rozsądne, choć na pierwszy rzut oka wydaje się absurdalne.
Wielu wielkich myślicieli podlega, jak szalone, konwulsyjne skurcze mięśni i wyróżniają się ostrymi, tak zwanymi "choreicznymi" ruchami ciała. Tak więc o Lenau i Montesquieu mówią, że na podłodze w pobliżu stołów, na których się uczyli, można było zauważyć wgłębienia od ciągłego drgania ich nóg. Buffon, pogrążony w myślach, wspiął się kiedyś na dzwonnicę i zszedł stamtąd po linie zupełnie nieświadomie, jakby w przypływie somnambulizmu. Santeil, Crebillon, Lombardini mieli dziwny wyraz twarzy, podobny do grymasów. Napoleon cierpiał na ciągłe drganie prawego ramienia i warg, a podczas napadów złości także łydki. „Musiałem być bardzo zły”, wyznał kiedyś po gorącej kłótni z Lowe, „ponieważ poczułem drżenie łydek, co nie zdarzyło mi się od dawna”. Piotr Wielki miał skłonność do drgania mięśni twarzy, co strasznie zniekształcało jego twarz.
„Twarz Carducciego”, mówi Mantegazza, „czasami przypomina huragan: w jego oczach błyska błyskawica, a drżenie mięśni przypomina trzęsienie ziemi”.
Ampère nie mógł mówić inaczej, jak tylko chodząc i poruszając wszystkimi kończynami. Wiadomo, że normalny skład moczu, a zwłaszcza zawartość w nim mocznika, ulega wyraźnym zmianom po atakach maniakalnych. To samo można zauważyć po intensywnych ćwiczeniach umysłowych. Już wiele lat temu Golding Bird spostrzegł, że angielski kaznodzieja, który cały tydzień bezczynnie spędzał i tylko w niedziele wygłaszał kazania z wielkim zapałem, tego samego dnia znacznie wzrosła zawartość soli fosforanowych w moczu, podczas gdy w innych dni było to niezwykle nieistotne. Następnie Smith potwierdził wieloma obserwacjami, że przy każdym wysiłku umysłowym ilość mocznika w moczu wzrasta i pod tym względem analogia między geniuszem a szaleństwem wydaje się niewątpliwa.
Na podstawie tej nienormalnej obfitości mocznika, a raczej na podstawie tego nowego potwierdzenia rządzącego całym światem istot żywych prawa równowagi między siłą i materią, można wywnioskować inne, bardziej zdumiewające analogie: na przykład szarość włosy i łysienie, szczupłość ciała, a także zła aktywność mięśniowa i seksualna, charakterystyczna dla wszystkich wariatów, są bardzo powszechne wśród wielkich myślicieli. Cezar bał się bladych i chudych Kasjan. D „Alamber, Fenelon, Napoleon byli w młodości chudzi jak szkielety. Segur pisze o Voltaire: „Smukłość dowodzi, jak bardzo pracuje; jego wychudzone i wygięte ciało służy jedynie jako lekka, niemal przezroczysta skorupa, przez którą zdaje się widzieć duszę i geniusz tego człowieka.
Bladość zawsze była uważana za dodatek, a nawet ozdobę wielkich ludzi. Ponadto myślicieli na równi z wariatami charakteryzują się: ciągłym przelewaniem się mózgu krwią (przekrwienie), intensywnym upałem w głowie i wychłodzeniem kończyn, skłonnością do ostrych chorób mózgu oraz słabą wrażliwością na głód i zimno .
O ludziach błyskotliwych, podobnie jak o ludziach szalonych, można powiedzieć, że przez całe życie pozostają samotni, zimni, obojętni na obowiązki człowieka rodzinnego i członka społeczeństwa. Michał Anioł stale powtarzał, że jego sztuka zastępuje żonę. Goethe, Heine, Byron, Cellini, Napoleon, Newton, choć tego nie powiedzieli, ale swoimi działaniami udowodnili coś jeszcze gorszego.
Często zdarzają się przypadki, gdy z tych samych przyczyn, które tak często powodują obłęd, tj. z powodu chorób i urazów głowy najzwyklejsi ludzie zamieniają się w genialnych. Jako dziecko Viko spadł z najwyższych schodów i zmiażdżył mu prawą kość ciemieniową. Gratry, początkowo zły piosenkarz, stał się sławnym artystą po tym, jak został poważnie posiniaczony na głowie kłodą. Mabil-on, całkowicie imbecyl od młodości, zasłynął swoimi talentami, które rozwinęły się w nim w wyniku odniesionej rany głowy. Gallus, który zgłosił ten fakt, znał jednego pół-idiotę Duńczyka, którego zdolności umysłowe stały się genialne po tym, jak w wieku 13 lat spadł głową do przodu ze schodów*. Kilka lat temu kretyn z Sabaudii, ugryziony przez wściekłego psa, stał się w ostatnich dniach życia zupełnie rozsądnym człowiekiem. Dr Galle znał niewiele osób, których zdolności umysłowe rozwinęły się niezwykle w wyniku chorób mózgu (mi-dollo).
[Nieżyjący metropolita moskiewski Makary, wyróżniający się niezwykle bystrym umysłem, był tak chorowitym i głupim dzieckiem, że w ogóle nie mógł się uczyć. Ale w seminarium jeden z towarzyszy podczas gry uderzył się w głowę kamieniem i po tym zdolności Makariusa stały się genialne, a jego zdrowie całkowicie wyzdrowiało.]
„Może być tak, że moja choroba (choroba rdzenia kręgowego) nadała moim ostatnim pracom jakiś nienormalny skojarzenie” – mówi Heine z niesamowitą przenikliwością w jednym ze swoich listów. Trzeba jednak dodać, że choroba dotknęła w ten sposób nie tylko jego najnowszych prac i on sam był tego świadomy. Kilka miesięcy przed zaostrzeniem się choroby Heine pisał o sobie (Correspondace indite. Paryż, 1877): „Moje podniecenie psychiczne jest bardziej wynikiem choroby niż geniuszu – aby choć trochę złagodzić moje cierpienie, skomponowałem poezję [...] W te straszne noce, oszalała z bólu, moja biedna głowa przewraca się z boku na bok i sprawia, że ​​dzwonki znoszonej głupiej czapki rozbrzmiewają okrutną wesołością.
Bisha i von der Kolk zauważyli, że ludzie ze skręconą szyją mają ostrzejszy umysł niż zwykli ludzie. Conolly miał jednego pacjenta, którego zdolności umysłowe były podekscytowane podczas operacji na nim i kilku takich pacjentów, którzy wykazywali szczególny talent w pierwszych okresach konsumpcji i dny moczanowej. Każdy wie, jak dowcipne i przebiegłe są humbaki; Rokitansky próbował nawet to wyjaśnić, mówiąc, że ich aorta, oddając naczynia idące do głowy, wygina się, w wyniku czego zwiększa się objętość serca i wzrasta ciśnienie krwi w czaszce.
Ta zależność geniuszu od zmian patologicznych może częściowo wyjaśnić ciekawą cechę geniuszu w porównaniu z talentem, ponieważ jest to coś nieświadomego i pojawia się dość nieoczekiwanie.
Jurgen Meyer mówi, że utalentowana osoba działa ściśle świadomie; wie, jak i dlaczego doszedł do pewnej teorii, podczas gdy geniusz jest tego zupełnie nieświadomy: wszelka działalność twórcza jest nieświadoma.
Haydn przypisał powstanie swojego słynnego oratorium Stworzenie Świata tajemniczemu darowi zesłanemu z góry. „Kiedy moja praca nie szła dobrze”, powiedział, „ja z różańcem w rękach udałem się do kaplicy i czytałem Matkę Bożą – i znów wróciło do mnie natchnienie”.
Włoska poetka Milli, tworząc niemal mimowolnie swoje wspaniałe wiersze, jest wzburzona, krzyczy, śpiewa, biega tam iz powrotem i wydaje się, że ma atak epilepsji.
Ci geniusze, którzy zaobserwowali siebie, mówią, że pod wpływem natchnienia doświadczają niewypowiedzianie przyjemnego, gorączkowego stanu, podczas którego myśli mimowolnie pojawiają się w ich umysłach i wylewają się z siebie, jak iskry z płonącego jarzma.
Pięknie wyraża to Dante w następujących trzech wierszach:
... ja mi son un che, guando
Amore spira, noto ed in quel modo
Che detta dento vo significando.
(Zainspirowany miłością, mówię
co ona mi mówi.)
Napoleon powiedział, że wynik bitew zależy od jednej chwili, jednej myśli, chwilowego pozostania nieaktywnym; gdy nadejdzie sprzyjający moment, rozbłyśnie jak iskra, a wynikiem jest zwycięstwo (Moro).
Bauer mówi, że najlepsze wiersze Koo były mu dyktowane w stanie bliskim szaleństwu. W tych chwilach, gdy te cudowne strofy wylatywały mu z ust, nie był w stanie rozumować nawet w najprostszych rzeczach.
Foscolo wyznaje w swoim Epistolario, najlepszym dziele tego wielkiego umysłu, że o zdolnościach twórczych pisarza decyduje szczególny rodzaj podniecenia psychicznego (gorączki), którego nie można wywołać dowolnie.
„Piszę listy”, mówi, „nie dla ojczyzny i nie dla chwały, ale dla tej wewnętrznej przyjemności, jaką daje nam ćwiczenie naszych zdolności”.
Bettinelli nazywa poezję snem z otwartymi oczami, bez utraty przytomności, i jest to chyba słuszne, ponieważ wielu poetów dyktowało swoje wiersze w stanie przypominającym sen.
Goethe mówi też, że poeta potrzebuje pewnej stymulacji mózgu i że sam skomponował wiele swoich piosenek, jakby w przypływie somnambulizmu.
Klopstock wyznaje, że kiedy pisał swój wiersz, natchnienie często przychodziło do niego podczas snu.
We śnie Voltaire wymyślił jedną z pieśni Henriady, Sardini teorię gry na harmonijce, a Seckendorf swoją piękną pieśń o Fantazji. Newton i Cardano rozwiązywali problemy matematyczne we śnie.
Muratori skomponował pentametr po łacinie we śnie wiele lat po tym, jak przestał pisać wiersze. Mówi się, że podczas snu Lafontaine skomponował bajkę „Dwa gołębie”, a Condillac zakończył wykład, który rozpoczął dzień wcześniej.
„Kubla” Coleridge'a i „Fantasy” Golde'a zostały skomponowane we śnie.
Mozart przyznał, że pomysły muzyczne pojawiają się mu mimowolnie, jak sny, a Hoffmann często powtarzał swoim przyjaciołom: „Pracuję, siedzę przy pianinie z zamkniętymi oczami i odtwarzam to, co ktoś mówi mi z zewnątrz”.
Lagrange zauważył nieregularne bicie jego pulsu, kiedy pisał, podczas gdy oczy Alfieriego pociemniały w tym czasie.
Lamartine często mawiał: „To nie ja myślę, ale moje myśli myślą za mnie”.
Alfieri, który nazywał siebie barometrem – jego zdolności twórcze zmieniały się do tego stopnia w zależności od pory roku – z początkiem września nie mógł się oprzeć mimowolnemu impulsowi, który go ogarnął, tak silnym, że musiał się poddać i pisać sześć komedii. Na jednym ze swoich sonetów własnoręcznie wykonał następujący napis: „Losowo. Nie chciałem tego pisać”. Ta przewaga nieświadomości w pracy genialnych ludzi została zauważona już w starożytności.
Sokrates jako pierwszy zwrócił uwagę, że poeci tworzą swoje dzieła nie dzięki wysiłkowi czy sztuce, ale dzięki naturalnemu instynktowi. W ten sam sposób wróżbici mówią piękne rzeczy, zupełnie nieświadomi tego.
„Wszystkie dzieła geniuszu”, pisze Voltaire w liście do Diderota, „są tworzone instynktownie. Filozofowie całego świata nie mogli razem napisać Armida Kino ani bajki „Morze bestii”, którą podyktował La Fontaine. , nawet nie wiedząc dobrze, co z tego wyniknie, Corneille napisał tragedię „Horacego” tak instynktownie, jak ptak buduje gniazdo.
W ten sposób najwspanialsze idee myślicieli, przygotowane, że tak powiem, przez już odebrane wrażenia i przez wysoce wrażliwą organizację podmiotu, rodzą się nagle i rozwijają się tak samo nieświadomie, jak pochopne działania szaleńców. Ta sama nieświadomość tłumaczy niezłomność przekonań u ludzi, którzy przyswoili sobie fanatycznie znane przekonania. Ale gdy mija chwila ekstazy, podniecenia, geniusz zamienia się w zwykłego człowieka lub upada jeszcze niżej, gdyż brak jednolitości (równowagi) jest jednym z przejawów genialnej natury. Disraeli ujął to dobrze, mówiąc, że najlepsi angielscy poeci, Szekspir i Dryden, mają najgorszą poezję. Mówiono o malarzu Tintoretto, że był czasem wyższy od Carracciego, czasem niższy od Tintoretta.
Ovidio całkiem słusznie tłumaczy odmienność stylu Tasso własnym przyznaniem, że gdy zniknęła inspiracja, pogubił się w swoich pismach, nie rozpoznał ich i nie był w stanie docenić ich zasług.
Nie ma wątpliwości, że istnieje pełne podobieństwo między szaleńcem w czasie ataku a człowiekiem geniuszem, który myśli i tworzy swoje dzieło.
Przypomnij sobie łacińskie przysłowie: „Aut insanit homo, aut versus fecit” („Albo szaleniec, albo poeta”).
Oto jak lekarz Revelier-Parat opisuje stan Tasso:
"Tętno jest słabe i nierówne, skóra blada, zimna, głowa gorąca, zaogniona, oczy błyszczące, przekrwione, niespokojne, biegające. Pod koniec okresu twórczości sam autor często nie rozumie to, co przed chwilą wyłożył.
Marini, pisząc Adone, nie zauważył, że mocno poparzył sobie nogę. Tasso w okresie kreatywności wydawał się całkowicie szalony. Ponadto, myśląc o czymś, wielu sztucznie powoduje przypływ krwi do mózgu, jak na przykład Schiller, który postawił nogi na lodzie, Pitt i Fox, którzy przygotowywali swoje przemówienia po nieumiarkowanym użyciu portera, czy Paisiello, który pisał tylko pod wieloma kocami. Milton i Kartezjusz rzucili głowy na sofę, Bossuet udał się do zimnego pokoju i nałożył na głowę ciepłe okłady; Cujas pracował leżąc twarzą w dół na dywanie. Było takie powiedzenie o Leibnizie, że myślał tylko w pozycji horyzontalnej - do tego stopnia było mu to potrzebne do aktywności umysłowej. Milton komponował z głową odrzuconą do tyłu na poduszce, a Thomas (Thomas) i Rossini - leżąc w łóżku; Rousseau zastanawiał się nad swoimi pracami w jasnym południowym słońcu z otwartą głową.
Najwyraźniej wszyscy instynktownie stosowali takie środki, jak chwilowe zwiększenie przepływu krwi do głowy ze szkodą dla reszty ciała. Tutaj przy okazji wspomnę, że wielu utalentowanych i szczególnie błyskotliwych ludzi nadużywało napojów alkoholowych. Nie wspominając już o Aleksandrze Wielkim, który pod wpływem upojenia alkoholowego zabił swojego najlepszego przyjaciela i zginął po dziesięciokrotnym opróżnieniu kielicha Herkulesa – sam Cezar był często zanoszony do domu przez żołnierzy na ramionach. Sokrates, Seneka, Alcybiades, Katon, a zwłaszcza Septymiusz Sewer i Mahmud II, byli tak nieumiarkowani, że wszyscy umierali z pijaństwa z powodu delirium tremens. Konstabl Burbona, Avicenna, który podobno poświęcił drugą połowę swojego życia na udowodnienie daremności informacji naukowych zdobytych przez niego w pierwszej połowie, oraz wielu malarzy, takich jak Carracci, Steen, Barbatelli i cała galaktyka poetów – Murger, Gerard de Nerval, Musset, Kleist, Mailat i Tasso na czele, który w jednym ze swoich listów napisał: „Nie zaprzeczam, że jestem szalony; i kocham, bo naprawdę dużo piję”.
Wielu pijaków znajduje się również wśród wielkich muzyków, takich jak Dussek, Haendel czy Gluck, który powiedział, że „uważa za całkiem słuszne kochać złoto, wino i sławę, ponieważ pierwszy daje mu środki na posiadanie drugiego, co jest inspirujące daje mu chwałę”. Jednak oprócz wina kochał też wódkę i wreszcie się nią upił.
Zaobserwowano, że niemal wszystkie wielkie twory myślicieli przybierają ostateczną formę, a przynajmniej ujawniają się pod wpływem jakiegoś szczególnego wrażenia, które odgrywa tu niejako rolę kropli słonej wody w studni. -zaaranżowana kolumna woltaiczna. Fakty dowodzą, że wszystkie wielkie odkrycia zostały dokonane pod wpływem zmysłów, jak potwierdza Molet Schott. Kilka żab, z których miał przygotować leczniczy wywar dla żony Galvaniego, posłużyło do odkrycia galwanizmu. Izochroniczne (jednoczesne) wahania żyrandola i upadek jabłka skłoniły Newtona i Galileusza do stworzenia wspaniałych systemów. Alfieri komponował i rozważał swoje tragedie słuchając muzyki. Mozart na widok pomarańczy przypomniał sobie neapolitańską pieśń ludową, którą usłyszał pięć lat temu i od razu napisał słynną kantatę do opery Don Giovanni. Patrząc na jakiegoś tragarza, Leonardo począł swojego Judasza, a Thorvaldsen znalazł odpowiednią pozę dla siedzącego anioła na widok wybryków swojej opiekunki. Natchnienie po raz pierwszy uderzyło Salvatore Rosę, podziwiając widok Posilino, a Hogarth znalazł typy do swoich karykatur w tawernie po tym, jak pijak złamał sobie nos podczas bójki. Milton, Bacon, Leonardo i Warburton musieli usłyszeć dzwonki, aby zabrać się do pracy; Bourdalou, przed dyktowaniem swoich nieśmiertelnych kazań, zawsze grał na skrzypcach jakąś arię. Czytanie ody Spensera wzbudziło u Cowleya zamiłowanie do poezji, a książka Sacrobose'a uzależniła Gammada od astronomii. Biorąc pod uwagę raka, Watt zaatakował pomysł opracowania niezwykle przydatnej maszyny w przemyśle, a Gibbon postanowił napisać historię Grecji po tym, jak zobaczył ruiny Kapitolu*.
[Goethe stworzył swoją teorię rozwoju czaszki zgodnie z ogólnym typem kręgów grzbietowych podczas chodzenia, kiedy popchnął stopą owczą czaszkę leżącą na drodze, zobaczył, że jest podzielona na trzy części.]
Ale dokładnie w ten sam sposób pewne doznania powodują szaleństwo lub służą jako jego punkt wyjścia, będąc czasami przyczyną najstraszniejszych ataków wścieklizny. I tak na przykład pielęgniarka Humboldta wyznała, że ​​widok świeżego, czułego ciała jej pupila wzbudził w niej niepohamowaną chęć zabicia go. A ile osób na widok siekiery, płonącego ognia i trupa było zamieszanych w morderstwo, podpalenie lub kopanie grobów!
Należy też dodać, że natchnienie, ekstaza zawsze zamieniają się w prawdziwe halucynacje, bo wtedy człowiek widzi przedmioty, które istnieją tylko w jego wyobraźni. Tak więc Grossi powiedział, że pewnej nocy, po tym, jak długo pracował nad opisaniem wyglądu ducha Priena, zobaczył przed sobą tego ducha i musiał zapalić świecę, aby się go pozbyć. Ball opowiada o synu (następcy) Reynoldsie, że mógł robić do 300 portretów rocznie, bo wystarczyło mu patrzeć na kogoś przez pół godziny podczas szkicowania, żeby później ta twarz była stale przed go, jakby żywy. Malarz Martini zawsze widział przed sobą obrazy, które malował, tak że pewnego dnia, gdy ktoś stanął między nim a miejscem, w którym pojawił się mu obraz, poprosił tę osobę o odsunięcie się na bok, ponieważ nie mógł kontynuować kopiowanie istniejąc tylko w jego wyobraźni, oryginał został zamknięty. Luter usłyszał od szatana argumenty, których wcześniej nie mógł wymyślić.
Jeśli teraz przejdziemy do rozwiązania pytania - jaka jest dokładnie fizjologiczna różnica między człowiekiem genialnym a zwykłym człowiekiem, to na podstawie autobiografii i obserwacji stwierdzamy, że w większości cała różnica między nimi leży w wyrafinowanej i prawie bolesnej wrażliwości pierwszego. Dzikus czy idiota jest niewrażliwy na cierpienie fizyczne, ma niewiele namiętności, a z doznań odbiera tylko te, które bezpośrednio go dotyczą w sensie zaspokojenia potrzeb życiowych. W miarę rozwoju zdolności umysłowych wzrasta wrażliwość i osiąga największą siłę w błyskotliwych osobowościach, będących źródłem ich cierpienia i chwały. Te wybrane natury są bardziej wrażliwe ilościowo i jakościowo niż zwykli śmiertelnicy, a wrażenia, które odbierają, są głębokie, długo pamiętane i łączone na różne sposoby. Drobne rzeczy, przypadkowe okoliczności, szczegóły niedostrzegalne dla zwykłego człowieka, zapadają się głęboko w jego dusze i są przetwarzane na tysiące sposobów, aby odtworzyć to, co zwykle nazywa się kreatywnością, chociaż są to tylko binarne i czwartorzędowe kombinacje wrażeń.
Haller pisał o sobie: „Co mi zostało, poza wrażliwością, to silne uczucie, które jest wynikiem temperamentu żywo dostrzegającego radości miłości i cuda nauki? Nawet teraz wzruszam się do łez, gdy czytam opis jakiegoś szlachetnego aktu wrażliwości, oczywiście, i nadaje moim wierszom ten namiętny ton, którego inni poeci nie mają.
„Natura nie stworzyła bardziej wrażliwej duszy niż moja” – pisał o sobie Diderot. W innym miejscu mówi: „Zwiększ liczbę wrażliwych ludzi, a zwiększysz liczbę dobrych i złych uczynków”. Kiedy Alfieri po raz pierwszy usłyszał muzykę, był, jak powiedział, „do tego stopnia zdumiony, jakby jasne słońce oślepiło mój wzrok i słuch; przez kilka dni później odczuwałem niezwykły smutek, nie pozbawiony przyjemności; fantastyczne pomysły tłoczyły się w mojej głowie i byłbym w stanie pisać poezję, gdybym wtedy wiedział, jak to się robi…” Podsumowując, mówi, że nic nie wpływa na duszę tak nieodparcie potężną jak muzyka. Podobną opinię wyrazili Stern, Rousseau i J. Sand.
Corradi udowadnia, że ​​wszystkie nieszczęścia Leopardiego i samej jego filozofii były spowodowane nadmierną wrażliwością i niezaspokojoną miłością, których po raz pierwszy doświadczył w 18. roku życia. Rzeczywiście, filozofia Leopardiego przybierała mniej lub bardziej ponury ton, w zależności od stanu jego zdrowia, aż w końcu melancholijny nastrój stał się u niego nawykiem.
Urquizia zemdlała, gdy poczuł zapach róży.
Sterne, za Szekspirem, najgłębszy z poetów-psychologów, mówi w jednym liście: „Czytając biografie naszych starożytnych bohaterów, płaczę nad nimi jak o żywych ludziach ... Inspiracja i wrażliwość to jedyne narzędzia geniuszu. rozkoszne doznania, które dają wielką siłę radości i wywołują łzy czułości”.
Wiadomo, w jakim niewolniczym podporządkowaniu Alfieri i Foscolo byli u kobiet, które nie zawsze zasługiwały na taką adorację. Piękno i miłość Fornariny były dla Rafaela źródłem inspiracji nie tylko w malarstwie, ale także w poezji. Kilka jego wierszy erotycznych wciąż nie straciło swojego uroku.
A jak wczesne namiętności przejawiają się w ludziach genialnych! Dante i Alfieri byli zakochani w wieku 9 lat, Rousseau w wieku 11, Carron i Byron w wieku 8 lat. Z tym ostatnim już w 16 roku zaczęły się konwulsje, gdy dowiedział się, że dziewczyna, którą kochał, wychodzi za mąż. „Żal mnie dusił”, mówi, „chociaż pożądanie seksualne wciąż było mi nieznane, ale czułem miłość tak namiętną, że jest mało prawdopodobne, abym później doświadczył silniejszego uczucia”. Na jednym z występów Kitza Byron miał drgawki.
Lorby widział uczonych mdlejących z zachwytu podczas czytania pism Homera.
Malarz Francia (Francia) zmarł z podziwu po tym, jak zobaczył obraz Rafaela.
Ampère tak żywo odczuł piękno natury, że prawie umarł ze szczęścia, gdy znalazł się nad brzegiem Jeziora Genewskiego. Znalazłszy rozwiązanie jakiegoś problemu, Newton był tak zszokowany, że nie mógł kontynuować studiów. Gay-Lussac i Davy po swoim odkryciu zaczęli tańczyć w swoich butach w swoim biurze. Archimedes, zachwycony rozwiązaniem problemu, w kostiumie Adama wybiegł na ulicę krzycząc: „Eureka!” („Znalezione!”) Ogólnie rzecz biorąc, silne umysły mają również silne pasje, które nadają szczególną żywotność wszystkim ich pomysłom; jeśli w niektórych z nich wiele namiętności zanika niejako z czasem, to tylko dlatego, że stopniowo zagłusza je dominująca namiętność do sławy lub nauki.
Ale to właśnie ta zbyt silna wrażliwość ludzi genialnych lub tylko uzdolnionych jest w ogromnej większości przypadków przyczyną ich nieszczęść, zarówno rzeczywistych, jak i urojonych.
„Cennym i rzadkim darowi, który jest przywilejem wielkich geniuszy – pisze Mantegazza – towarzyszy jednak bolesna wrażliwość na wszystkie, nawet najmniejsze bodźce zewnętrzne: każdy oddech wiatru, najmniejszy wzrost ciepła lub zimno, zamienia dla nich w wysuszony róż płatek, który nie pozwalał zasnąć biednemu sybarytowi”. Lafontaine mógł mieć na myśli siebie, pisząc:
„Un souffle, unerien leur donne la fivre”*.
[Najmniejszy powiew wiatru, najmniejsza chmurka, każda drobnostka sprawia, że ​​stają się gorączkowe.]
Geniusz jest wszystkim irytowany, a to, co dla zwykłych ludzi wydaje się tylko ukłuciem szpilką, to z jego wrażliwością już wydaje mu się ciosem sztyletu.
Boileau i Chateaubriand nie mogli obojętnie usłyszeć pochwał nikogo, nawet ich szewca.
Kiedy Foscolo rozmawiał kiedyś z panią S., pisze Mantegazza, do której bardzo się zabiegał, a ona złośliwie z niego drwiła, wpadł w taki wściekłość, że krzyknął: „Chcesz mnie zabić, więc natychmiast zmiażdżę ci czaszkę u twoich stóp”. . Z tymi słowami rzucił się z całej siły w róg kominka. Jednemu z tych, którzy stali w pobliżu, udało się jednak chwycić go za ramiona i tym samym ocalić mu życie.
Bolesna wrażliwość rodzi również wygórowaną próżność, która wyróżnia nie tylko ludzi genialnych, ale także naukowców w ogóle, począwszy od czasów starożytnych; pod tym względem obaj są bardzo podobni do monomaniaków cierpiących na dumne szaleństwo.
„Człowiek jest najbardziej zarozumiałym ze zwierząt, a poeci są najbardziej próżnymi ludźmi” – napisał Heine, odnosząc się oczywiście do siebie. W innym liście mówi: „Nie zapominaj, że jestem poetą i dlatego uważam, że każdy powinien przerwać wszystkie swoje sprawy i zacząć czytać poezję”.
Menke opowiada o Filelfo, jak wyobrażał sobie, że na całym świecie, nawet wśród starożytnych, nikt nie znał lepiej niż jego język łaciński. Opat Cagnoli był tak dumny ze swojego wiersza o bitwie pod Akwileą, że był wściekły, gdy jeden z pisarzy mu się nie ukłonił. - Co, nie znasz Cagnoliego? on zapytał.
Poeta Lucjusz nie wstał, gdy Juliusz Cezar wszedł na spotkanie poetów, ponieważ uważał się za przewyższającego go w sztuce wersyfikacji.
Ariosto, otrzymawszy wieniec laurowy od Karola V, biegał po ulicach jak szalony. Słynny chirurg z Porta, gdy był obecny w Instytucie Lombardzkim podczas czytania pism medycznych, starał się wyrazić swoją pogardę i niezadowolenie wobec nich, bez względu na ich godność, jednocześnie słuchając ze spokojem i uwagą pism o matematyce lub językoznawstwie.
Schopenhauer był wściekły i odmówił płacenia rachunków, jeśli jego nazwisko zostało zapisane w dwóch akapitach.
Barthez zasnął z rozpaczy, gdy podczas drukowania swojego „Geniusza” (Gnie) nie umieszczono znaku nad e. Whiston, według Arago, nie odważył się opublikować obalania chronologii Newtona z obawy, że Newton tego nie zrobi. zabił go.
Każdy, kto miał rzadkie szczęście życia w towarzystwie genialnych ludzi, był zdumiony ich zdolnością do reinterpretacji każdego czynu otoczenia w sposób zły, dostrzegania prześladowań wszędzie i we wszystkim, by znaleźć powód do głębokiej, niekończącej się melancholii. Umiejętność ta wynika właśnie z silniejszego rozwoju zdolności umysłowych, dzięki którym osoba uzdolniona łatwiej odnajduje prawdę, a jednocześnie łatwiej wymyśla fałszywe argumenty na poparcie trwałości swojego bolesnego błędu. Część ponurego spojrzenia geniuszy na środowisko zależy jednak również od tego, że będąc innowatorami w sferze mentalnej, z niezachwianą stanowczością wyrażają przekonania, które nie są podobne do ogólnie przyjętej opinii, a tym samym odpychają większość zwykłych ludzi od sobie.
Jednak główną przyczyną melancholii i niezadowolenia z życia wybranych natur jest prawo dynamizmu i równowagi, które rządzi także układem nerwowym, zgodnie z którym po nadmiernym wydatku lub wykształceniu siły następuje nadmierny upadek tej samej siły – prawo, dzięki któremu żaden z nieszczęsnych śmiertelników nie może wykazać się pewną siłą, nie płacąc za to w innym aspekcie, a wreszcie bardzo okrutnie prawo, które określa nierówny stopień doskonałości własnych dzieł .
Melancholia, przygnębienie, nieśmiałość, egoizm - to okrutna odpłata za najwyższe dary umysłowe, jakie wydają, tak jak nadużywanie przyjemności zmysłowych pociąga za sobą zaburzenia układu rozrodczego, impotencję i choroby rdzenia kręgowego, a nadmiar pożywienia jest towarzyszy nieżyt żołądka.
Po jednej z tych ekstaz, podczas których poetka Milli odkrywa tak ogromną siłę twórczą, że wystarczyłoby jej na całe życie drobnych włoskich poetów, wpadła w kilkudniowy stan półparaliżu. Mahomet pod koniec swoich kazań popadł w kompletne osłupienie i pewnego dnia sam powiedział Abu-Bakra, że ​​interpretacja trzech rozdziałów Koranu doprowadziła go do osłupienia.
Goethe, sam zimny Goethe, wyznał, że jego nastrój był czasami zbyt wesoły, czasami zbyt smutny.
Generalnie nie sądzę, aby na całym świecie była choć jedna wielka osoba, która nawet w chwilach zupełnej błogości nie uważałaby się bez powodu za nieszczęśliwą i prześladowaną, a przynajmniej chwilowo nie cierpiałaby z powodu bolesnych napady melancholii.
Czasami wrażliwość jest zniekształcona i staje się jednostronna, koncentrując się na jednym punkcie. Kilka idei pewnego porządku i niektóre szczególnie ulubione doznania stopniowo nabierają znaczenia głównego (specyficznego) bodźca działającego na mózg wielkich ludzi, a nawet na cały ich organizm.
Heine, który sam przyznał, że nie jest w stanie zrozumieć prostych rzeczy, Heine, sparaliżowany, ślepy i już w ostatnim tchnieniu, gdy doradzono mu, aby zwrócił się do Boga, rzężenie agonii przerwał słowami: „Dieu me pardonnera – c „est son mtier”, kończąc swoje życie tą ostatnią ironią, która w naszych czasach nie była bardziej estetycznie cyniczna. O Aretino mówią, że jego ostatnie słowa brzmiały: „Guardatemi dai topi lub che son to”.
Malherbe, już umierający, poprawił błędy gramatyczne swojej pielęgniarki i odmówił pożegnalnych słów spowiednika, ponieważ mówił niezręcznie.
Umierający gramatyk Baugours powiedział: „Je vais ou je va mourir” – „oba mają rację”.
Santenis oszalał z radości, gdy znalazł epitet, którego od dawna na próżno szukał. Foscolo powiedział o sobie: „Tymczasem, ponieważ w niektórych sprawach jestem niezwykle wyrozumiały, jeśli chodzi o inne, moje rozumienie jest nie tylko gorsze niż jakiegokolwiek mężczyzny, ale gorsze niż rozumienie kobiety czy dziecka”.
Wiadomo, że Corneille, Kartezjusz, Wergiliusz, Addison, La Fontaine, Dryden, Manzoni, Newton prawie zupełnie nie byli w stanie mówić publicznie.
Poisson powiedział, że warto żyć tylko po to, by robić matematykę. D „Alamber i Menage, którzy spokojnie znosili najbardziej bolesne operacje, płakali od lekkich zastrzyków krytyki. Lucio de Lanceval śmiał się, gdy odcięto mu nogę, ale nie mógł znieść ostrej krytyki Geoffroya.
Sześćdziesięcioletni Linneusz, który po apopleksji wpadł w sparaliżowany i bezsensowny stan, obudził się z senności, gdy przyniesiono go do zielnika, który wcześniej szczególnie kochał.
Kiedy Lanyi leżał w głębokim omdleniu, a najpotężniejsze środki nie mogły wzbudzić w nim świadomości, ktoś wpadł mu do głowy, by zapytać go, ile będzie 12 do kwadratu, a on natychmiast odpowiedział: 144.
Sebuya, gramatyk arabski, zmarł z żalu, ponieważ kalif Haroun al-Rashid nie zgadzał się z jego opinią dotyczącą jakiejś zasady gramatycznej.
Należy również zauważyć, że wśród ludzi genialnych, a raczej naukowców, często są tacy wąscy specjaliści, których Wachdakoff nazywa tematyką monotypową; przez całe życie są zaangażowani w jeden rodzaj konkluzji, który najpierw zajmuje ich mózg, a potem już całkowicie go zakrywa: na przykład Beckman przez całe życie studiował patologię nerek, Fresner - księżyc, Meyer - mrówki, które są bardzo podobny do monomaniaków.
Ze względu na tę przesadną i skoncentrowaną wrażliwość zarówno wielkich ludzi, jak i szaleńców niezwykle trudno jest od czegokolwiek przekonać lub odwieść. I to jest zrozumiałe: źródło prawdziwych i fałszywych idei leży w nich głębiej i jest bardziej rozwinięte niż wśród zwykłych ludzi, dla których opinie są tylko formą warunkową, rodzajem ubioru, zmienianym pod wpływem kaprysu mody lub na prośbę okoliczności. Z tego wynika z jednej strony, że nikomu nie należy ufać bezwarunkowo, nawet wielkim ludziom, a z drugiej strony, że moralne traktowanie jest mało przydatne dla wariatów.
Skrajny i jednostronny rozwój wrażliwości jest bez wątpienia przyczyną tych dziwnych czynów, spowodowanych czasowym znieczuleniem * i analgezją **, które są charakterystyczne zarówno dla wielkich geniuszy, jak i szaleńców. Tak więc mówi się o Newtonie, że pewnego dnia zaczął nabijać fajkę palcem swojej siostrzenicy, a kiedy przypadkiem wychodził z pokoju, żeby coś przynieść, zawsze wracał bez zabrania. Mówią o Tucherelu, że kiedyś zapomniał nawet swojego imienia.
*[Utrata wrażeń dotykowych.]
**[Utrata wrażliwości na ból.]
Beethoven i Newton, zabrawszy się - jeden do komponowania muzyki, drugi do rozwiązywania problemów, stali się tak niewrażliwi na głód, że skarcili służbę, gdy przynosili im jedzenie, zapewniając, że już zjedli obiad.
Gioia w przypływie kreatywności napisał cały rozdział na tablicy zamiast na papierze.
Opat Beccaria, zajęty swoimi eksperymentami, podczas masowego nabożeństwa powiedział, zapominając: "Ite, experientia facta est" ("A jednak doświadczenie jest faktem").
Diderot, wynajmując taksówki, zapomniał ich wypuścić i musiał im płacić za te wszystkie dni, kiedy na próżno stali bezczynnie przed jego domem; często zapominał o miesiącach, dniach, godzinach, nawet twarzach, z którymi zaczął rozmawiać, i jakby w przypływie somnambulizmu wypowiadał przed nimi całe monologi.
W ten sam sposób wyjaśnia się, dlaczego wielcy geniusze czasami nie potrafią przyswoić sobie pojęć dostępnych najzwyklejszym umysłom, a jednocześnie wyrażają tak śmiałe idee, które w większości wydają się absurdalne. Faktem jest, że większa wrażliwość odpowiada większemu ograniczeniu myślenia (concetto). Umysł pod wpływem ekstazy nie dostrzega zbyt prostych i łatwych pozycji, które nie odpowiadają jego potężnej energii. Tak więc Monge, który wykonał najbardziej złożone obliczenia różniczkowe, miał trudności z wyodrębnieniem pierwiastka kwadratowego, chociaż każdy student mógł łatwo rozwiązać ten problem.
Hagen uważa, że ​​oryginalność jest właśnie tą cechą, która wyraźnie odróżnia geniusz od talentu. Podobnie Jürgen Meyer mówi: "Fantazja utalentowanej osoby odtwarza to, co już zostało znalezione, fantazja geniusza jest zupełnie nowa. Pierwszy dokonuje odkryć i je potwierdza, drugi wymyśla i tworzy. Utalentowana osoba to strzelec, który trafia w cel, który wydaje nam się trudny do osiągnięcia „geniusz trafia w cel, który nawet dla nas nie jest widoczny. Oryginalność jest w naturze geniusza”.
Bettinelli uważa oryginalność i wspaniałość za główne cechy geniuszu. „Dlatego”, mówi, „poetów dawniej nazywano trovadori” (wynalazcy).
Geniusz potrafi odgadnąć to, czego nie do końca wie: na przykład Goethe szczegółowo opisał Włochy, zanim je zobaczył. Właśnie z powodu tej przenikliwości, która wznosi się ponad ogólny poziom, i dlatego, że geniusz pochłonięty wyższymi rozważaniami różni się od tłumu superczynami, a nawet, jak szaleńcy (ale w przeciwieństwie do ludzi utalentowanych), wykazuje skłonność do nieporządku natury genialne spotykają się z pogardą ze strony większości, która nie dostrzegając punktów pośrednich w swojej pracy, dostrzega jedynie sprzeczność swoich wniosków z ogólnie uznanymi i osobliwości w ich zachowaniu. Nie tak dawno publiczność wygwizdała" Cyrulik sewilski Fidelio Rossiniego i Beethovena, a w naszych czasach Boito (Mefistofeles) i Wagner podzielili ten sam los geometria antyeuklidesowa, zwana geometrem szaleńców i porównywana z młynarzem, który wziąłby sobie do głowy mielenie kamieni na mąkę. Wreszcie wszyscy wiedzą, z jaką nieufnością Fulton, Kolumb, Papin, a w naszych czasach Piatti, Praga i Schliemann, którzy znaleźli tam Iliona, spotkali się kiedyś , gdzie nie był podejrzany, i po pokazaniu swojego odkrycia naukowcom akademickim uciszył ich kpiny z samego siebie.
Nawiasem mówiąc, najokrutniejszego prześladowania ludzi geniuszu trzeba doświadczyć właśnie ze strony akademickich akademików, którzy w walce z geniuszem, uwarunkowanej próżnością, wykorzystują ich „stypendium”, a także czar swojego autorytetu, który jest głównie dla nich doceniane zarówno przez zwykłych ludzi, jak i przez klasy rządzące, również w większości złożonej z kilkudziesięciu osób.
Są kraje, w których poziom wykształcenia jest bardzo niski i dlatego z pogardą traktuje się ludzi nie tylko błyskotliwych, ale nawet utalentowanych. We Włoszech są dwa miasta uniwersyteckie, z których ludzie, którzy byli jedyną chlubą tych miast, zostali zmuszeni do wycofania się przez wszelkiego rodzaju prześladowania. Ale oryginalność, choć prawie zawsze bezcelowa, jest też często dostrzegana w czynach szaleńców, a zwłaszcza w ich pismach, które dopiero w rezultacie czasami nabierają cienia geniuszu, jak na przykład próba Bernarda, który był w florencki szpital dla obłąkanych w 1529 roku, aby udowodnić, że małpy mają zdolność wypowiadania mowy (linguaggio). Nawiasem mówiąc, genialnych ludzi tak samo jak wariatów wyróżnia skłonność do bałaganu i zupełna ignorancja praktycznego życia, która wydaje się im tak nieistotna w porównaniu z ich marzeniami.
Oryginalność natomiast determinuje skłonność ludzi błyskotliwych i chorych psychicznie do wymyślania nowych, niezrozumiałych dla innych słów lub nadawania słynnym słowom szczególnego znaczenia i znaczenia, które odnajdujemy u Vico, Carraro, Alfieriego, Marzolo i Dantego.
rrrr III. WPŁYW ZJAWISK ATMOSFERYCZNYCH NA LUDZI GENIALNYCH I SZALONEK
Na podstawie całej serii wnikliwych obserwacji, prowadzonych nieprzerwanie przez trzy lata w mojej klinice, byłem w pełni przekonany, że stan psychiczny wariatów zmienia się pod wpływem wahań barometru i termometru. Tak więc przy wzroście temperatury do 25°, 30° i 32°, zwłaszcza jeśli następuje natychmiast, liczba ataków maniakalnych u szaleńców wzrosła z 29 do 50; w ten sam sposób w tych dniach, kiedy barometr zaczął gwałtownie się wahać i wykazywał maksymalny wzrost, liczba napadów gwałtownie wzrosła z 34 do 46. Badanie 23 602 przypadków szaleństwa wykazało, że rozwój szaleństwa zwykle zbiega się z wzrost temperatury wiosną i latem, a nawet przebiega równolegle do niej, ale w taki sposób, że upały wiosny, w wyniku kontrastu po zimowym mrozie, działają jeszcze silniej niż upały letnie, podczas gdy stosunkowo nawet ciepło sierpniowych dni działa mniej destrukcyjnie. W kolejnych chłodniejszych miesiącach zauważa się minimum nowych chorób. Załączona tabela pokazuje to dość wyraźnie.
wariat
Ciepło
wariat
Ciepło
Czerwiec
2701
21°.29
Październik
1637
12°,77
Może
2642
16°,75
Wrzesień
1604
19°,00
Lipiec
2614
23°,75
Grudzień
1529
1°.01
Sierpień
2261
21°.92
Luty
1490
5°,73
Kwiecień
2237
16°,12
Styczeń
1476
1°,63
Marsz
1829
6°,60
Listopad
1452
7°,17
Pełną analogię z tymi zjawiskami dostrzegamy także u tych ludzi, którym – trudno powiedzieć czy dobroczynna czy okrutna – natura hojniej obdarzyła zdolnościami umysłowymi. Nieliczni z tych osób sami nie wyrażali, że zjawiska atmosferyczne wywierają na nich ogromny wpływ. W relacjach osobistych i w listach nieustannie narzekają na szkodliwy wpływ zmian temperatury, z którą muszą czasem toczyć zaciekłą walkę, aby zniszczyć lub złagodzić fatalny wpływ złej pogody, która osłabia i opóźnia śmiałych. lot ich wyobraźni. „Kiedy jestem zdrowy i pogoda jest ładna, czuję się jak przyzwoity człowiek” – napisał Montaigne. „Podczas silnych wiatrów wydaje mi się, że mój mózg nie jest w porządku” – powiedział Diderot. Giordani, według Mantegazzy, przewidział burze z dwudniowym wyprzedzeniem. Maine Biran, duchowy filozof par excellence, pisze w swoim pamiętniku: „Nie rozumiem, dlaczego przy złej pogodzie mój umysł i wola są zupełnie inne niż te przy dobrej pogodzie, jasne dni".
„Jestem jak barometr”, pisał Alfieri, „a większa lub mniejsza łatwość pracy zawsze odpowiada mojemu ciśnieniu atmosferycznemu, całkowite otępienie (stupidita) atakuje mnie podczas silnych wiatrów, moja jasność myśli jest nieskończenie słabsza wieczorem niż w rano, a w środku zimy i lata moje zdolności twórcze są bardziej żywe niż w innych porach roku. Taka zależność od wpływów zewnętrznych, z którymi trudno mi walczyć, poniża mnie.
Z tych przykładów widać już wpływ wahań barometru na genialnych ludzi i istnieje pod tym względem wielka analogia między nimi a wariatami; ale jeszcze bardziej zauważalny, jeszcze ostrzejszy jest wpływ temperatury.
Napoleon, który powiedział, że „człowiek jest wytworem warunków fizycznych i moralnych”, nie mógł znieść najlżejszego wiatru i tak bardzo kochał ciepło, że nakazał ogrzewanie w swoim pokoju nawet w lipcu. Biura Voltaire'a i Buffona były ogrzewane przez cały rok. Rousseau powiedział, że promienie słoneczne w okresie letnim powodują w nim twórczą aktywność, a w południe włożył pod nie głowę.
Byron powiedział o sobie, że bał się zimna, jak gazela. Heine twierdził, że bardziej potrafił pisać poezję we Francji niż w surowym klimacie Niemiec. „Grzmot huczy, pada śnieg”, pisze w jednym ze swoich listów, „Mam mały ogień w kominku, a mój list jest zimny”.
Mieszkający na Wyspach Liparyjskich Spallanzani mógł zrobić dwa razy więcej niż w mglistej Pawii. Leopardi w swoim Epistolario mówi: „Moje ciało nie może znieść zimna, czekam i życzę nadejścia królestwa Ormuzd”.
Giusti pisał wiosną: „Teraz inspiracja już się nie ukryje… jeśli wiosna mi pomoże, jak we wszystkim innym”.
Giordani nie potrafił komponować inaczej niż w jasnym słońcu i przy ciepłej pogodzie.
Foscolo napisał w listopadzie: „Ciągle trzymam się przy kominku (ogniu), a moi przyjaciele się z niego śmieją; staram się dać członkom ciepło, które moje serce pochłania i przetwarza w sobie”. Już w grudniu pisał: „Moja wada naturalna – strach przed zimnem – zmusiła mnie do trzymania się blisko ognia, który pali mi powieki”.
Milton już w swoich łacińskich elegiach wyznaje, że zimą jego muza staje się bezpłodna. Generalnie mógł komponować tylko od wiosny do jesiennej równonocy. W jednym ze swoich listów skarży się na zimno w 1798 r. i wyraża obawę, że w przypadku dalszego trwania zimna zakłóci to swobodny rozwój jego wyobraźni. Relacjonującemu to Johnsonowi można całkowicie zaufać, ponieważ on sam, pozbawiony wyobraźni i obdarzony jedynie spokojnym, zimnym krytycznym umysłem, nigdy nie doświadczył wpływu pór roku ani pogody na jego zdolność do pracy i w Miltonie uważał takie cechy za być wynikiem jego dziwnego charakteru. Salvatore Rosa, według Lady Morgan, śmiał się w młodości z przesadnego znaczenia, jakie podobno pogoda ma dla kreatywności geniuszy, ale zestarzawszy się, odrodził się i zyskał zdolność myślenia dopiero wraz z nadejściem wiosny; w ostatnich latach życia malował wyłącznie latem.
Czytając listy Schillera do Goethego, można się dziwić, że ten wielki, ludzki i błyskotliwy poeta przypisywał pogodzie niezwykły wpływ na jego zdolności twórcze. „W te smutne dni — pisał w listopadzie 1871 r. — pod tym ołowianym niebem potrzebuję całej siły, aby utrzymać w sobie wigor; zupełnie nie jestem w stanie podjąć żadnej poważnej pracy. do pracy, ale pogoda jest taka zła że nie da się zachować jasności myśli. W lipcu 1818 r. mówi wręcz przeciwnie: „Dzięki dobrej pogodzie czuję się lepiej, liryczna inspiracja, która jest mniejsza niż jakikolwiek inny podmiot naszej woli, nie będzie się powoli pojawiać”. Ale w grudniu tego samego roku ponownie skarży się, że konieczność ukończenia „Wallensteina” zbiegła się z najbardziej niekorzystną porą roku, „dlatego – mówi – muszę dołożyć wszelkich starań, aby zachować jasność myśli”. W maju Schiller pisał: „Mam nadzieję, że zrobię dużo, jeśli pogoda nie zmieni się na gorsze”. Ze wszystkich tych przykładów można już z jakiegoś powodu wywnioskować, że wysoka temperatura, która korzystnie wpływa na wegetację, przyczynia się, z nielicznymi wyjątkami, do produktywności geniusza, podobnie jak wywołuje intensywniejsze podniecenie u szaleńców.
Jeśli historycy, którzy napisali tak wiele artykułów i spędzili tak wiele czasu na najbardziej szczegółowym opisie zaciekłych bitew lub przedsięwzięć przygód prowadzonych przez królów i bohaterów, gdyby ci historycy z taką samą wnikliwością przestudiowali pamiętną epokę, w której to lub inne wielkie odkrycie czy gdy powstało cudowne dzieło sztuki, prawie na pewno byliby przekonani, że najbardziej parne miesiące i dni są najbardziej owocne, nie tylko dla całej natury fizycznej, ale także dla błyskotliwych umysłów.
Mimo pozornej nieprawdopodobieństwa takiego wpływu, potwierdza to wiele niewątpliwych faktów. Dante skomponował swój pierwszy sonet 15 czerwca 1282 r.; wiosną 1300 roku napisał „Vita nuova”, a 3 kwietnia zaczął pisać swój wielki wiersz.
Petrarka poczęła „Africana” w marcu 1338. Ogromny obraz Michała Anioła, który Cellini, najbardziej kompetentny sędzia w tej dziedzinie, nazwał najwspanialszym dziełem genialnego malarza, został zmontowany i ukończony w ciągu trzech miesięcy, od kwietnia do lipca 1506 roku.
Milton wymyślił swój wiersz na wiosnę.
Galileusz odkrył pierścień Saturna w kwietniu 1611 roku.
Najlepsze rzeczy Foscolo zostały napisane w lipcu i sierpniu.
Stern napisał pierwsze kazanie w kwietniu, aw maju skomponował swoje słynne kazanie o błędach sumienia.
Najnowsi poeci - Lamartine, Musset, Hugo, Beranger, Carcano, Aleardi, Mascheroni, Zanella, Arcangeli, Carducci, Milli, Belli wskazywali na niemal wszystkich swoich małych i lirycznych wierszach, kiedy dokładnie każdy z nich został skomponowany. Korzystając z tych cennych wskazówek, przygotowaliśmy poniższą tabelę.
Miesiące
Lamartine
V.Hugo
Musset i Beranger
Carcano, Arcangeli, Zanella, Carducci,
Mascheroni, Aleardi
Mili
Brzuch
Byron
Suma
Styczeń
11
20
8
10
28
21
1
99
Luty
6
25
6
11
16
13
1
78
Marsz
18
19
4
22
16
14
3
96
Kwiecień
9
46
1
11
35
16
1
122
Może
16
57
13
16
30
4
1
137
Czerwiec
5
52
3
11
25
7
3
106
Lipiec
9
38
9
14
24
2

109
Wrzesień
16
38
4
26
17
17
1
119
Październik
5
40
3
12
12
5
3
80
Listopad
12
29
8
10
20
22

82
Rozkładając kompozycje Alfieriego na miesiące widzimy, że w sierpniu napisał „Garzię”, w lipcu – „Mary Stuart”; w maju – „Spisek szaleńców” („Congiura di „Pazzi”), dwie książki „O tyranii” i „O suwerenie” („Principe”), w czerwcu „Virginia”, „Lorentino”, „Alceste” i "Panegyric Trajan", we wrześniu - "Sophonisba", "Agide" ("Agide"), "Myrrh" i 6 komedii, w marcu - "Saul", w kwietniu - "Antigon", w lutym - "Merop"; zima, zarówno Brutes, jak i dialog O cnotach, którego dwie pierwsze tragedie poczęły się w marcu i maju.
Z autografów Giustiego udało mi się dokładnie ustalić datę powstania pierwotnego wielu pomniejszych wierszy tego poety, ale kiedy dokładnie doczekały się ostatecznego ukończenia, trudno powiedzieć, do tego stopnia mają wiele poprawek.
Wiersz Giustiego „Bal” (lub „Współczesna demokracja”, jak go pierwotnie nazywano) został napisany w listopadzie, „Satyra na pseudoliberałów” w październiku; wierszyk „Do przyjaciela” w czerwcu, „Ave Maria” w marcu.
Voltaire napisał „Tankred” w sierpniu.
Byron dokończył we wrześniu czwartą piosenkę "Pelligrinaggio", w czerwcu "Dante's Prophecy", a latem w Szwajcarii - "The Prisoner of Chillon", "Darkness" i "Dream".
Z korespondencji Schillera z Goethem wynika, że ​​jesienią opracował on plan tragedii Don Carlos, Wallenstein, The Fiesco Conspiracy i William Tell. We wrześniu napisał Obóz i listy estetyczne Wallensteina. Zimą poczęła tragedię „Louise Miller”, w czerwcu – „Koryncka panna młoda”, „Bóg i Bajadera”, „Zaklinacz” („Mago”), „Nurka”, „Rękawiczka”, „ Pierścień Polikratesa”, „Żurawie Ivikova” ; w czerwcu zaczął pisać „Jana d” Arc.
Jesienią Goethe naszkicował trzy wiersze liryczne, aw kwietniu zaczął pisać Wertera; w maju - "Poszukiwacz skarbów", "Strofy", "Mignon" i kolejny poemat liryczny; w czerwcu i lipcu: Cellini; „Alexis”, „Efrosina”, „Metamorfozy roślin” i „Parnas”; zimą: „Xenia”, „Herman i Dorothea”, „Sofa” i „Nielegalna córka”. W pierwszych dniach marca 1788 roku, kiedy według samego Goethego kilka dni oznaczało dla niego więcej niż cały miesiąc, napisał oprócz wielu sztuk lirycznych także zakończenie Fausta.
W lutym Rossini skomponował prawie całą operę „Semiramide”, aw listopadzie napisał ostatnią część „Stabat Mater”.
Mozart skomponował operę Mitrydates w październiku.
Beethoven napisał swoją IX Symfonię w lutym.
Donizetti we wrześniu skomponował operę „Łucja z Lammermur”, być może całość, ale prawdopodobnie słynny fragment „Tu che a Dio spiegasti l„aie”. W ten sam sposób jesienią napisał operę „Córka pułku”, wiosną – „Linda di Chamouni”, latem – „Rita”, zimą – „Don Pasquale” i „Miserere”.
Canova stworzył model do swojego pierwszego utworu („Orfeusz i Eurydyka”) w październiku.
Michał Anioł pracował nad obrazem „Miłosierdzie” od września do października 1498 roku, w grudniu wykonał rysunek biblioteki, aw sierpniu drewniany model grobowca papieża Juliusza I.
Leonardo da Vinci spłodził posąg Francesco Sforzy i zaczął pisać swój esej O świetle i cieniu 23 kwietnia 1490 roku.
Pierwsza myśl o odkryciu Ameryki pojawiła się u Kolumba pod koniec maja i na początku czerwca 1474 roku, kiedy zdecydował się na znalezienie zachodniego szlaku do Indii.
Galileusz odkrył w kwietniu 1611 r., w tym samym czasie co Scheiner, a może przed nim, plamy słoneczne; a rok wcześniej, w grudniu, a właściwie we wrześniu - ponieważ obserwacji dokonano na trzy miesiące przed pojawieniem się jej opisu - odkrył analogię między fazami Księżyca i Wenus. W maju 1609 Galileusz wynalazł teleskop, aw lipcu 1610 odkrył gwiazdy, które później okazały się najjaśniejszymi punktami w pierścieniu Saturna. To ostatnie odkrycie, ze swoim zwykłym dowcipem, wyraził krótko wierszem:
Aitissimum planetam tergeminum observavi*.
[Obserwowałem potrójną twarz najwyższej planety.]
Kepler w maju 1618 odkrył prawa ruchu ciał na świecie.
W sierpniu 1546 Fabrycjusz odkrył pierwszą okresowo poruszającą się gwiazdę.
W październiku 1666 i kwietniu 1667 Cassini odkrył plamy wskazujące na rotację Wenus, aw październiku, grudniu i marcu (1671-1684) cztery satelity Saturna. Dwa kolejne zostały odkryte przez Herschela w marcu 1789 roku.
Jeden z księżyców Saturna został odkryty przez Huygensa 25 marca 1655 roku, a drugi przez Dove i Bonda w nocy 19 września 1848 roku.
Dwa księżyce Urana zostały odkryte w 1787 roku przez Herschela; podejrzewał, że istnieje również trzeci satelita, który został znaleziony w październiku 1851 r. przez Struve i Lassella, którzy odkryli również 14 września tego roku ostatniego satelitę Urana - Ariela.
Lassell po raz pierwszy zobaczył księżyce Neptuna w nocy 8 lipca 1846 roku.
Uran został odkryty przez Herschela w marcu 1781 roku. Ten sam astronom obserwował wulkany na Księżycu w kwietniu.
Bradley odkrył we wrześniu 1728 r. prawa aberracji (pozorny ruch gwiazd stałych). Godne uwagi jest to, że odkrycie to było prowadzone przez obserwację wahań proporca (wiatrołapu) na każdym zakręcie barki na Tamizie.
Ciekawe odkrycia Enckego i Vico (1735-1738) dotyczące Saturna zostały dokonane w marcu i kwietniu.
Spośród odkrytych przez Gambarda komet znalazł trzy w lipcu, dwie w marcu i maju oraz po jednej w styczniu, kwietniu, czerwcu, sierpniu, październiku i grudniu.
Hall odkrył księżyce Marsa w sierpniu 1877 roku.
Całkowita liczba 175 małych planet odkrytych w 1877 r. i 247 komet odkrytych przed 1864 r. jest rozłożona na miesiące:
mniejsze planety
Komety
W styczniu
11
24
W lutym
10
10
W marcu
13
24
W kwietniu
23
25
W maju
14
14
W czerwcu
7
15
W lipcu
10
37
w sierpniu
19
21
We wrześniu
29
15
W październiku
18
22
W listopadzie
18
22
W grudniu
3
17
175
247
Schiaparelli odkrył spadające gwiazdy w sierpniu 1866 roku.
Z pamiętnika Malpighiego wynika, że ​​w lipcu dokonał on niezwykłego odkrycia dotyczącego dodatkowych nerek, aw lipcu dotyczących zatłoczonych gruczołów*. Ciekawe, że niektóre miesiące Malpighi są szczególnie bogate w nowe prace, na przykład 1688 i 1690 - styczeń, a 1671 - czerwiec, podczas których dokonano 3 odkryć. Pierwszy pomysł Torricelli na barometr pojawił się w maju 1644, jak wynika z jego listu do Ritchiego z 11 czerwca; w marcu tego samego roku dokonał niezwykle ważnego na tamte czasy odkrycia dotyczącego lepszy sposób przygotowanie okularów do teleskopów.
[To nazwa gruczołów, składających się ze zbioru komórek limfatycznych, które nie mają wspólnej błony. Znajdują się pod błoną śluzową jelit i jamy ustnej.]
Pierwsze eksperymenty Pascala dotyczące równowagi płynów zostały wykonane we wrześniu 1645 roku.
W marcu 1752 Franklin dokonał pierwszych eksperymentów z piorunochronami, które jednak ostatecznie zaaranżował dopiero we wrześniu. Goethe mówi, że najbardziej oryginalne pomysły dotyczące teorii kolorów pojawiły się u niego w maju; jego doskonałe eksperymenty na roślinach zostały wykonane w czerwcu.
Alessandro Volta wynalazł swój słup elektryczny zimą 1800 roku; opinia, że ​​wynalazek ten powstał na wiosnę, jest błędna, ponieważ 20 marca 1805 roku Volta zgłosił go tylko do Towarzystwa Królewskiego w Londynie. Wiosną 1775 wynalazł elektrofor. We wczesnych dniach listopada 1774 dokonał również odkrycia dotyczącego wydzielania wodoru podczas fermentacji substancji organicznych, a jesienią 1776 wynalazł pistolet ładowany wodorem, choć biografowie przypisują ten wynalazek do wiosny 1776 roku. Do tego samego roku należy wynalezienie eudiometru, wykonanego najprawdopodobniej wiosną, mniej więcej w maju. W kwietniu tego samego 1777 roku Volta napisał do profesora Barletta słynna litera(przechowywany w Instytucie Lombardzkim), gdzie pojawiła się przepowiednia dotycząca telegrafu elektrycznego. Wiosną 1788 r. zaaranżował swój elektrometr-kondensator, którego opis opublikował w sierpniu.
Luigi Brugnatelli wynalazł sztukę elektroformowania w listopadzie 1806 r., o czym świadczy list znaleziony przez prawnika Volty w dokumentach jego słynnego przodka; Jacobiemu, Spencerowi i De la Rive przypisuje się ten wynalazek, chociaż ulepszyli go dopiero w 1835 i 1840 roku.
Nicholson odkrył utlenianie metali za pomocą kolumny Voltaic latem 1800 roku.
Pierwsze prace Galvaniego na temat działania elektryczności atmosferycznej na nerwy zwierząt zimnokrwistych wykonał, jak sam napisał, 26 kwietnia 1776 r. We wrześniu 1786 wykonał pierwsze eksperymenty z konwulsyjnymi skurczami żab bez pośrednictwa stałego źródła elektrycznego, używając tylko przewodnika metalowego, z którego wywodzi się teoria galwanizmu. W listopadzie 1780 Galvani rozpoczął eksperymenty nad skurczami żab za pomocą elektryczności.
Z rękopisów Lagrange'a jasno wynika, że ​​swój pierwszy pomysł na obliczenia wariacyjne wpadł 12 czerwca 1755 roku, a mechanikę analityczną stworzył 19 maja 1756 roku. Znalazł rozwiązanie problemu wibrujących strun w listopadzie 1759 roku.
Badając rękopisy Spallanzaniego, które udało mi się częściowo uzyskać w oryginale z biblioteki publicznej w Reggio i korzystając z wyciągów z nich wykonanych dla mnie przez profesora Tamburiniego, doszedłem do wniosku, że eksperymenty Spallanzaniego na pleśni rozpoczęto 26 września, 1770. 8 maja 1780 podjął się, jak sam powiedział, „badania zwierząt marznących na mrozie”, a w 1776, w kwietniu lub maju, znalazł u samic zarodki wcześniej zapłodnione (partenogeneza). Później, 2 kwietnia 1780, jest najbogatszym dniem jego życia pod względem eksperymentów lub dedukcji dotyczących owulacji. „Byłem przekonany”, pisał tego dnia własnoręcznie Spallanzani, po przeprowadzeniu 43 eksperymentów, „że nasienie (sperma) nabywa zdolność do zapłodnienia po pewnym czasie od uwolnienia, że ​​śluz narządów płciowych (succo vescicolare) może zapłodnić dokładnie tak samo jak nasiona, a wino i ocet zapobiegają zapłodnieniu”.
7 maja 1780 r. dokonał odkrycia, że ​​do zapłodnienia wystarcza nieskończenie mała ilość nasienia.
Sądząc po jednym liście Spallanzaniego do Bonn, można sądzić, że wiosną 1771 roku wpadł na pomysł zbadania wpływu skurczów serca na krążenie krwi, a w maju 1781 roku w zeszyt zaplanował plan 161 nowych eksperymentów ze sztuczną inseminacją żab.
Z rękopisów Leibniza wynika, że ​​29 października 1675 r. po raz pierwszy użył on znaku integralnego zamiast przyjętego wówczas oznaczenia Cavalieri.
Z listu Humboldta do Varnhagena wynika, że ​​w październiku rozpoczął on wstęp do Kosmosu.
8 grudnia Davy odkrył jod, aw kwietniu 1799 przeprowadził eksperymenty z działaniem podtlenku azotu.
W listopadzie 1796 Humboldt dokonał pierwszych obserwacji węgorza elektrycznego, aw marcu 1793 eksperymentów nad drażliwością tkanki organicznej.
W lipcu 1801 r. Gay-Lussac odkrył związki fluoru w szkielecie kostnym ryb i jednocześnie zakończył analizę ałunu.
We wrześniu 1876 roku Jackson użył eteru siarkowego, aby unieszkodliwić pacjentów podczas operacji chirurgicznych.
W październiku 1840 r. Armstrong wynalazł pierwszą maszynę hydroelektryczną.
Mateucci wykonał w lipcu 1830 r. pierwsze eksperymenty z galwanoskopią żab, wiosną 1836 r. na łyżwach elektrycznych, w lipcu 1837 r. nad pobudliwością elektryczną mięśni, w maju 1835 r. z rozkładem kwasów; w maju 1837 badał rolę elektryczności w zjawiskach meteorologicznych, aw czerwcu 1833 wpływ ciepła na elektryczność i magnetyzm.
Gdyby czytelnik miał cierpliwość, by przejrzeć tę długą listę różnych odkryć, to mógłby być przekonany, że wielu wielkich ludzi miało niejako własną, szczególną chronologię, tj. ich ulubione miesiące i pory roku, w których przede wszystkim wykazywali tendencję do dokonywania jak największej liczby obserwacji lub odkryć i tworzenia najlepszych dzieła sztuki. Tak więc u Spallanzaniego tendencja ta ujawniła się na wiosnę, u Giustiego i Arcangeliego w marcu, u Lamartine'a w sierpniu, u Carca no, Byrona i Alfieriego we wrześniu, u Malpighiego i Schillera w czerwcu i lipcu, u Hugo w maju, z Berengerem w styczniu, z Brzuchem w listopadzie, z Milli w kwietniu, z Voltą na przełomie listopada i grudnia, z Galvani w kwietniu, z Gambardem – w lipcu, z Petersem – w sierpniu, z Lutherem – w marcu i kwietniu, z Watson - we wrześniu.
Ogólnie rzecz biorąc, najbardziej różnorodne dzieła genialnych ludzi - literackie (estetyczne), poetyckie, muzyczne, rzeźbiarskie, a także naukowe odkrycia, których czas powstania udało nam się dokładnie ustalić, można ująć w rodzaj chronologii , tworząc z nich rodzaj kalendarza. świat duchowy, jak widać z poniższej tabeli:
Miesiące
Prace z zakresu sztuk pięknych i literatury
Odkrycia w dziedzinie astronomii
Wynalazki z dziedziny fizyki, chemii i matematyki
Suma
Styczeń
101
37

138
Luty
82
21
1
104
Marsz
103
45
4
151
Kwiecień
134
52
5
191
Może
149
35
9
193
Czerwiec
125
24
4
153
Lipiec
105
52
5
162
Sierpień
113
42

155
Wrzesień
138
47
5
190
Październik
83
45
4
132
Listopad
103
42
5
150
Grudzień
86
27
2
114
Z tej tabeli widzimy, że najkorzystniejszym miesiącem dla twórczości artystycznej jest maj, następnie wrzesień i kwiecień, natomiast najmniej produktywnymi miesiącami były luty, październik i grudzień. To samo jest częściowo zauważalne w odniesieniu do odkryć astronomicznych, tylko dla tych ostatnich dominują kwiecień i lipiec. Odkrycia w naukach ścisłych, jako największa liczba dzieł estetycznych, a co za tym idzie łączna liczba wszystkich dzieł, podobnie przeważają w maju, kwietniu i wrześniu, tj. w niezbyt gorących miesiącach, kiedy wahania barometryczne są częstsze w porównaniu do miesięcy najcieplejszych i najzimniejszych.
Grupując te liczby według pór roku, co da nam możliwość wykorzystania kilku innych danych dotyczących pracy wykonanej w nieznanym miesiącu, zobaczymy, że maksimum dzieł artystycznych i literackich przypada na:
Na wiosnę, czyli387 Potem przychodzi lato346 I jesień335 Potem przynajmniej zdarza się zimą280
Podobnie z wielkich odkryć w fizyce, chemii i matematyce:
Najwięcej powstało na wiosnę, mianowicie.
Odkrycia astronomiczne, które oddzieliliśmy od poprzednich ze względu na to, że czas ich dokonania znany jest z większą dokładnością (co jest dla nas szczególnie ważne), rozkładają się również nierównomiernie w ciągu pór roku:
Wykonano je jesienią135 na wiosnę131 Ale zimą znacznie mniej83 I znowu trochę więcej latem120
Biorąc pod uwagę całkowitą liczbę 1867 wspaniałych dzieł, stwierdzamy, że jest to znaczące większość przypadają wiosną (539) i jesienią (485), natomiast latem ich liczba spada do 475, a zimą do 368.
Przewaga umiarkowanie ciepłych miesięcy jest tutaj dość oczywista i wyraża się nie tylko ilościowo, ale nawet jakościowo, chociaż w tym sensie nadal nie można wyciągnąć całkowicie dokładnych wniosków ze względu na niedostatek danych. Nie ma jednak wątpliwości, że Amerykę odkryto wiosną i wynaleziono galwanizm, barometr, teleskop i piorunochron; wiosną Michał Anioł stworzył swój słynny obraz, Dante zaczął pisać Boską Komedię, Leonardo zaczął pisać traktat O cieniach i świetle, Goethe swego Fausta, Kepler odkrył prawa ruchu ciał niebieskich, a Milton wymyślił swój wiersz.
Dodam też, że w tych nielicznych przypadkach, kiedy kreacje wielkich ludzi można prześledzić niemal z dnia na dzień, ich aktywność zimą jest stale intensyfikowana w cieplejsze dni i słabnie w chłodne.
Przewiduję, jaką masę obaleń wywołają moje uogólnienia: będą mi wskazywać na niedostatek danych i ich niedostateczną wiarygodność, porównania między sobą. W szczególności moja próba nie spodoba się zwolennikom tej szkoły, która myśli o ograniczeniu się w statystyce do samego użycia dużych liczb, często przedkładając ich ilość nad jakość, a a priori nie pozwala na ich wykorzystanie do jakichkolwiek wniosków, zapominając, że liczby w istocie są tymi samymi faktami, które można zsyntetyzować jak wszystkie inne i że liczby te, same w sobie nie mające znaczenia, nie miałyby najmniejszego znaczenia, gdyby myśliciele nie używali ich do swoich uogólnień lub wniosków.
Jeśli chodzi o niedostatek danych, zauważę, że mimo całej nieadekwatności przytoczonych przeze mnie faktów z 1867 r. są one jeszcze bardziej przekonujące niż proste hipotezy lub wyznania poszczególnych autorów, wyznania, którym jednak fakty te nie są sprzeczne w najmniej i dlatego mogą służyć, jeśli nie bezspornym, to przynajmniej przybliżonym wnioskom. Ponadto mogą wywołać szereg nowych, bardziej wymownych obserwacji psychometeorologicznych, choć dzieł geniusza nie ma na tyle dużo, by łatwo było nimi zapełnić duże tabele.
Z drugiej strony w pełni zgadzam się, że chronologiczna koincydencja wielu zjawisk wynika z przypadkowych okoliczności, które najwyraźniej nie mają nic wspólnego z naszym stanem psychicznym. Na przykład przyrodnikom najwygodniej jest przeprowadzać swoje eksperymenty i obserwacje podczas ciepłych miesięcy. Dlatego obfitość odkryć dokonanych wiosną i jesienią jest w dużej mierze konsekwencją większej jednorodności rozkładu dni i nocy, większej przejrzystości pogody oraz braku zarówno wyczerpującego upału, jak i dotkliwego zimna.
Podobnie nie sposób nie być przekonanym, że wszystkie te okoliczności nie mają bezwarunkowego wpływu na działalność twórczą. Świadczy o tym chociażby fakt, że choć anatomom nigdy nie brakuje zwłok i szczególnie wygodnie jest pracować nad nimi w mroźne zimy, to jednak odkryć w tej dziedzinie dokonuje się głównie w ciepłym sezonie. Z kolei długie, czyste zimowe noce (podczas których efekt załamania światła jest najmniej wyraźny) oraz ciepłe letnie noce powinny szczególnie sprzyjać obserwacjom astronomicznym, a ich maksimum przypada na wiosnę i jesień.
Wreszcie, kto nie wie, że dzięki badaniom statystycznym znaczenie przypadkowych okoliczności okazuje się znikome nawet w takich zjawiskach jak śmierć, samobójstwo i narodziny? Widoczną w nich poprawność można wytłumaczyć jedynie wpływem jednej ogólnej przyczyny, na którą składają się jedynie czynniki meteorologiczne.
Co więcej, pozwoliłem sobie połączyć dzieła sztuki i odkrycia przyrodniczo-naukowe w jedną grupę na tej podstawie, że dla obu potrzebny jest jednakowo moment psychicznego podniecenia i wzmożonej wrażliwości, który łączy i ożywia najbardziej odległe lub niejednorodne fakty; w ogóle ów płodny moment, słusznie nazywany twórczym, kiedy przyrodnik i poeta stoją znacznie bliżej siebie, niż mogłoby się to wydawać na pierwszy rzut oka. I rzeczywiście, co za śmiała, bogata fantazja, co twórcza wyobraźnia przejawiają się w eksperymentach Spalanza-ni, w pierwszych pracach Herschela lub w dwóch wielkich odkryciach Schiaparelli i Le Verrier, dokonanych najpierw na podstawie hipotez, a następnie za pomocą obliczeń i nowych obserwacji przekształconych w aksjomaty! Littrov, mówiąc o odkryciu Westy, zaznacza, że ​​nie dokonało się ono w wyniku jednego wypadku lub wyłącznie genialnego umysłu, ale dzięki przypadkowi, który został faworyzowany przez geniusza. Gwiazdę odkrytą przez Piazziego widział Zacch dużo wcześniej, ale nie zwrócił na nią uwagi, albo dlatego, że był mniej błyskotliwy niż Pazzi, albo dlatego, że w tym momencie nie miał takiego wglądu jak miał. Odkrycie plam słonecznych nie wymagało według Secchi niczego poza czasem, cierpliwością i szczęściem, ale aby stworzyć poprawną teorię tego zjawiska, niezbędny był prawdziwy geniusz. Ilu naukowców-fizyków, przechodząc przez rzekę, obserwowało oscylację proporca na barce, a jednak tylko jednemu Bradleyowi udało się z tego wyprowadzić prawa aberracji! mówi Arago. A ile osób, dodam, widziało typowe postacie tragarzy, a przecież nikt poza Leonardem nie stworzył Judasza, tak jak nikt, kto widział pomarańcze, nie napisał cavatiny, z wyjątkiem Mozarta.
Poważniejszy zarzut można przyjąć, że prawie wszystkie dzieła wielkich umysłów, a zwłaszcza współczesne odkrycia w dziedzinie fizyki, nie są wynikiem natychmiastowej inspiracji, ale raczej wynikiem całego szeregu ciągłych i powolnych badań ze strony naukowców, którzy żył w przeszłości, tak że najnowszy wynalazca jest w rzeczywistości tylko kompilatorem, do którego prac chronologia nie ma zastosowania, ponieważ podane przez nas liczby określają czas zakończenia tego czy innego dzieła, a nie moment jego został poczęty. Ale tego rodzaju zarzuty nie dotyczą wyłącznie naszego zadania: prawie wszystkie inne przejawy ludzkiej działalności, nawet najmniej arbitralne, można zaliczyć do tej samej kategorii. Na przykład zapłodnienie nawet wtedy zależy od dobrego odżywienia organizmu i dziedziczności; sama śmierć i szaleństwo wydają się być jedynie spowodowane bezpośrednimi lub przypadkowymi przyczynami, ale w istocie są całkowicie zależne z jednej strony od zjawisk atmosferycznych, az drugiej od warunków organicznych; w wielu przypadkach można powiedzieć, że śmierć i szaleństwo przygotowywane są z góry, a czas ich wystąpienia jest precyzyjnie wskazany w momencie narodzin jednostki.
IV. WPŁYW ZJAWISK METEOROLOGICZNYCH NA NARODZINY LUDZI GENIALNYCH
Przekonani o ogromnym wpływie zjawisk meteorologicznych na twórczą aktywność genialnych ludzi, możemy łatwo zrozumieć, że klimat i struktura gleby powinna mieć również potężny wpływ na ich narodziny.
Nie ulega wątpliwości, że rasa (np. w rasie łacińskiej i greckiej jest więcej wielkich ludzi niż w innych), ruchy polityczne, wolność myśli i słowa, bogactwo kraju, wreszcie bliskość ośrodków literackich - wszystko to ma ogromny wpływ na wygląd genialnych ludzi, ale nie ma też wątpliwości, że temperatura i klimat są pod tym względem nie mniej ważne.
Aby się o tym przekonać, wystarczy spojrzeć i porównać raporty dotyczące rekrutacji we Włoszech w ostatnich latach. Z doniesień tych widać, że te regiony, które pozornie ze względu na swój doskonały klimat, choć niezależnie od wpływów narodowości, dają największą liczbę wysokich żołnierzy i najmniejszy procent wadliwych, należą właśnie do tych, w których zawsze istniały. było wielu utalentowanych ludzi, takich jak np. Toskania, Liguria i Romagna.
Wręcz przeciwnie, w tych prowincjach, gdzie odsetek wysokich młodych mężczyzn nadających się do służby wojskowej jest mniejszy - Sardynia, Basilicata i Dolina Aosty - liczba błyskotliwych osobowości jest zauważalnie zmniejszona. Jedynymi wyjątkami są Kalabria i Valtellina, gdzie utalentowani ludzie nie należą do rzadkości, mimo niskiego przyrostu większości populacji, ale zauważa się to tylko na terenach otwartych od południa lub leżących na wzgórzu, przez co ani kretynizm. nie rozwija się tam ani malaria, więc fakt ten w żaden sposób nie przeczy naszemu stanowisku.
Od dawna zarówno zwykli ludzie, jak i naukowcy zauważyli, że w krajach górskich o ciepłym klimacie jest szczególnie wielu genialnych ludzi. Popularne toskańskie przysłowie mówi: „Górale mają grube nogi i delikatne mózgi”. Vegezio pisał: „Klimat wpływa nie tylko na zdrowie fizyczne, ale także psychiczne; Minerwa wybrała na swoją siedzibę Ateny ze względu na sprzyjające powietrze, dzięki czemu narodzą się tam mędrcy”. Cyceron wielokrotnie wspomina też, że w Atenach dzięki ciepłemu klimatowi narodzą się inteligentni, a w Tebach, gdzie klimat jest surowy, głupi ludzie. Petrarka w swoim „Epistolario”, które stanowi swego rodzaju autobiografię tego poety, stale podkreśla, że ​​najlepsze z jego dzieł powstały, a przynajmniej wymyślono, pośród jego ulubionych, uroczych wzgórz Val Chiusa. Według Vasariego Michał Anioł powiedział mu: „Jeśli udało mi się stworzyć coś naprawdę dobrego, zawdzięczam to wspaniałemu powietrzu twojego rodzinnego Arezzo”. Muratori napisał do jednego z Włochów: „Mamy niesamowitą atmosferę i jestem pewien, że to dzięki niemu w naszym kraju jest tak wielu cudownie uzdolnionych ludzi”. Macaulay mówi, że Szkocja, jeden z najbiedniejszych krajów w Europie, zajmuje pierwsze miejsce pod względem liczby naukowców i pisarzy; do niej należą: Bede, Michael Scott, Napier - wynalazca logarytmów, potem Buchanan, Walter Scott, Byron, Johnston i częściowo Newton.
Bez wątpienia właśnie w tym wpływie zjawisk atmosferycznych należy szukać wytłumaczenia tego, że w górach Toskanii, głównie w prowincjach Pistoia, Buti i Valdontani, między pasterzami a chłopami jest tak wielu poetów zwłaszcza improwizatorzy, w tym nawet kobiety, jak na przykład pasterka, o której Giuliani mówi w swoim eseju O języku mówionym w Toskanii, czy niezwykła rodzina Frediani, w której dziadek, ojciec i synowie są wszyscy poetami. Jeden z członków tej rodziny wciąż żyje i komponuje poezję nie gorszą niż wielcy toskańscy poeci przeszłości. Tymczasem chłopi tej samej narodowości żyjący na równinach, o ile wiem, nie mają takich talentów.
We wszystkich nisko położonych krajach, jak np. w Belgii i Holandii, a także w tych zbyt otoczonych wysokie góry na terenach, gdzie w rezultacie rozwijają się lokalne choroby - wole i kretynizm, jak np. w Szwajcarii i Sabaudii - genialni ludzie są niezwykle rzadcy, ale jeszcze mniej jest ich w wilgotnych i bagnistych krajach. Nieliczni geniusze, z których Szwajcaria jest dumna – Bonnet, Rousseau, Tronchin, Tissot, de Candol i Bourlamaki – urodzili się z francuskich lub włoskich emigrantów, tj. w takich warunkach, kiedy rasa mogłaby sparaliżować wpływ lokalnych niekorzystnych warunków.
Urbino, Pesaro, Forli, Como, Parma wydały sławniejszych ludzi genialnych niż Piza, Padwa i Pawia, najstarsze z uniwersyteckich miast Włoch, gdzie jednak nie było ani Rafaela, ani Bramantego, ani Rossiniego, ani Morgagni, ani Spallanzani, bez Muratorno, bez Fallopii, bez Volty - tubylcy z pierwszych pięciu miast.
Przechodząc następnie od przykładów ogólnych do bardziej szczegółowych, zobaczymy, że Florencja, gdzie klimat jest bardzo łagodny, a gleba niezwykle pagórkowata, dostarczyła Włochom najwspanialszą galaktykę wielkich ludzi. Dante, Giotto, Machiavelli, Lulli, Leonardo, Brunelleschi, Guicciardini, Cellini, Beato Angelico, Andrea del Sarto, Nicolini, Capponi, Vespucci, Viviani, Boccaccio, Alberti i Donati to główne nazwy, którymi to miasto ma prawo być dumne .
Z kolei Piza, będąc naukowo miastem uniwersyteckim w nie mniej sprzyjających warunkach niż Florencja, wyprodukowała w porównaniu z nią nawet znacznie mniejszą liczbę wybitnych generałów i polityków, co było przyczyną jej upadku, mimo pomocy silnej sojusznicy. Spośród wielkich mieszkańców Pizy tylko Niccolò Pisano, Giunta i Galileusz należą do Pizy, której rodzice byli jednak florentyńczykami. Tymczasem Piza różni się od Florencji jedynie nisko położonym położeniem.
Wreszcie, jakim bogactwem wspaniałych ludzi jest górzysta prowincja Arezzo, w której urodzili się Michał Anioł, Petrarka, Guido Reni, Redi, Vasari i trzej Aretino. Co więcej, ile utalentowanych osób pochodziło z Asti (Alfieri, Ogero, S. Brunone, Belli, Natta, Gualtieri, Cotta, Solari, Alione, Giorgio i Ventura) i Turynu rozrzuconych na wzgórzach (Roland, Calusa, Gioberti, Balbo, Beretta, Marochetti, Lagrange, Bogino i Cavour).
W górzystych częściach Lombardii oraz w nadbrzeżnych regionach Bergamo, Bresci i Como liczba wielkich ludzi jest również znacznie większa niż na nizinach. W pierwszym spotykamy imiona Tasso, Mascheroni, Donizetti, Tarta-lla, Ugoni, Volta, Parini, Anpiani, Mai, Pliniusz, Cagnola i inne, natomiast w nizinnej Lombardii trudno zliczyć sześć takich imion - Alciato , Beccaria, Oriani, Cavalieri, Azelli i Bocachini. Hilly Verona wyprodukowała Maffei, Paolo Veronese, Catullus, Fracastoro, Bianchini, Sammikepli, Tiraboschi, Lorna, Pindemonte; bogata i najbardziej uczona Padwa, tylko w niektórych miejscach reprezentująca kilka oświetlonych słońcem wzgórz, dała Włochom tylko Tytusa Liwiusza, Cesarottiego, Piotra d'Abano i kilka innych.
Jeśli nisko położony region Reggio może pochwalić się tak znanymi tubylcami jak Spallanzani, Ariosto, Correggio, Secchi, Nobili, Vallisneri, Bojardo, to częściowo dzięki tym nasłonecznionym wzgórzom, które się w nim spotykają; trzy ostatnie z tej galaktyki urodziły się właśnie w pagórkowatym Skandynawii; Genua i Neapol, które są w szczególnie sprzyjających warunkach (ciepły klimat, bliskość morza i górzyste położenie można dorównać Florencji, jeśli nie liczbą ich genialnych tubylców, to ich znaczeniem; Kolumb, Doria, Vico , urodzili się tutaj Caracciolo, Pergolese, Genovesi, Cirilo, Filangeri itp.
Co więcej, interesujące jest prześledzenie wpływu umiarkowanie ciepłego klimatu, zwłaszcza jeśli doda się do niego również cechy narodowe, na rozwój talenty muzyczne. Przeglądając „Słynni muzycy” Klemensa (Clment. Les Musiciens clbres, 1868), znalazłem, że na 110 wielkich kompozytorów 36, tj. ponad jedna trzecia należy do Włoch, a 19 lub więcej niż połowa z nich pochodzi z Sycylii (Scarlatti, Pacini, Bellini) i Neapolu z okolicami. Zjawisko to jest oczywiście spowodowane wpływem rasy greckiej i ciepłego klimatu. Neapolitańczycy to Jomelli, Stradella, Piccinni, Leo, Duni, Sacchini, Carafa, Paisiello, Cimarosa, Zingarelli, Mercadante, Traetta, Durante, obaj Ricci i Petrella. Z pozostałych 17 muzyków tylko nieliczni mogą uważać Górne Włochy za swoją ojczyznę: Donizetti, Verdi, Allegri, Frescobaldi, dwaj Monteverdi, Salieri, Marcelo i Paganini. Ostatnia trójka to tubylcy z obszarów przybrzeżnych; cała reszta pochodzi z środkowych Włoch, w Rzymie urodzili się Palestrina i Clementi, w Perugino i Florencji - Spontini, Lulli, Pergolesi.
Ogromne znaczenie klimatu i gleby odczuwane jest nie tylko w stosunku do wybitnych artystów we wszystkich rodzajach sztuki, ale nawet w stosunku do tych najmniej znanych. Przekonałem się o tym, sporządzając z pomocą czcigodnego profesora Cugne'a mapę Włoch, wskazującą rozmieszczenie malarzy, rzeźbiarzy i muzyków w ciągu ostatnich dwóch stuleci oraz przeważającą liczbę artystów w górach, gorące prowincje środkowych Włoch, takie jak Florencja i Bolonia, zostały wyrażone z zaskakującą poprawnością, a nadmorskie - Wenecja, Neapol, Genua.
Pośredni wpływ otaczającej przyrody na narodziny błyskotliwych ludzi przedstawia pewną analogię z jej wpływem na rozwój szaleństwa.
Powszechnie znany fakt, że w krajach górskich mieszkańcy są bardziej skłonni do szaleństwa niż w krajach nisko położonych, potwierdzają dość statystyki psychiatryczne. Ponadto ostatnie obserwacje dowodzą, że szaleństwo epidemii jest znacznie częstsze w górach niż w dolinach. Przypomnijmy epidemie psychiczne, które pojawiły się w ostatnich latach i na naszych oczach w Monte Amiata (Lazaretti), w Busku i Czarnogórze. Nie można też zapominać, że wzgórza Judei były kolebką wielu proroków, a w górach Szkocji pojawili się ludzie obdarzeni jasnowidzeniem (Seconda Vista); obaj należą do kategorii błyskotliwych szaleńców i na wpół szalonych wróżbitów.
yyi V. WPŁYW RAS I DZIEDZICTWA NA GENIUSZ I SZALONY
Podobieństwo wpływu zjawisk atmosferycznych na ludzi wytrwałych i na wariatów będzie jeszcze bardziej widoczne, jeśli rozważymy to razem z wpływem rasy. W tym względzie Żydzi dają nam doskonały przykład.
W swoich monografiach „Uomo bianco e l” uomo di colore” oraz „Pensiero e Mtore” zwróciłem już uwagę na fakt, że w wyniku okrutnych prześladowań, jakich doświadczyli Żydzi w średniowieczu (które skutkowały eksterminacją słabych jednostek , czyli rodzaj selekcji), a także ze względu na klimat umiarkowany, europejscy Żydzi osiągnęli taki stopień rozwoju umysłowego, że być może nawet prześcignęli plemię aryjskie, podczas gdy w Afryce i na Wschodzie utrzymywali się na tym samym niskim poziom kultury jak reszta Semitów, dane pokazują, że wśród Żydów jest jeszcze bardziej ogólne wykształcenie niż wśród innych narodów*, że zajmują oni poważną pozycję nie tylko w handlu, ale także w wielu innych gałęziach działalności, m.in. na przykład w muzyce, dziennikarstwie, literaturze, zwłaszcza satyrycznej i humorystycznej oraz w niektórych gałęziach medycyny.Tak więc w muzyce Żydzi należą do takich geniuszy jak Meyerbeer, Halevi, Guzikov, Mendelssohn i Offenbach, w literaturze humorystycznej: Heine, Safir , Camerini, Revere, Calisse, Jacobson, Jung, Weil, Fortis i Gozlan; w literaturze pięknej: Auerbach, Compert i Aguilar; w lingwistyce: Ascoli, Munch, Fiorentino, Luzza-to i inni; w medycynie: Valentin, Herman, Heidenhain, Schiff, Kasper, Hirschfeld, Stilling, Gluger, Laurens, Traube, Frenkel, Kuhn, Konheim i Hirsch; w filozofii: Spinoza, Sommer-hausen i Mendelssohn, aw socjologii: Lassalle i Marks. Nawet w matematyce, do której Semici są generalnie niezdolni, można wskazać wśród Żydów tak wybitnych specjalistów jak Goldschmidt, Veer i Markus.
[W 1861 roku we Włoszech było 645 analfabetów na 1000 katolików i tylko 58 na 1000 Żydów.]
Należy również zauważyć, że prawie wszyscy błyskotliwi ludzie pochodzenia żydowskiego wykazywali wielką skłonność do tworzenia nowych systemów, zmiany struktury społecznej społeczeństwa; w naukach politycznych byli rewolucjonistami, w teologii byli założycielami nowych wyznań, tak że Żydzi w istocie zawdzięczają, jeśli nie swoje pochodzenie, to przynajmniej ich rozwój, z jednej strony nihilizm i socjalizm, a z drugiej drugi, chrześcijaństwo i mozaikowość, tak jak w handlu jako pierwsze wprowadziły ustawy, w filozofii – pozytywizm, aw literaturze – neohumoryzm (neo-umorismo). A jednocześnie to właśnie wśród Żydów jest cztery, a nawet pięć razy więcej wariatów niż wśród ich współobywateli należących do innych narodowości.
Słynny naukowiec Servi obliczył, że we Włoszech w 1869 r. na 391 Żydów przypadał jeden szaleniec, tj. prawie czterokrotnie więcej niż wśród katolików. To samo potwierdziła w 1869 roku Verga, według której wyliczeń odsetek wariatów wśród Żydów okazał się jeszcze większy. Więc,
wśród katolików na 1775 osób przypada 1 szaleniec - - - protestanci 1725 osób - - - Żydzi 384 osoby
Tigges, który przebadał ponad 3100 osób obłąkanych, w swoich statystykach dotyczących szaleństwa w Westfalii mówi, że rozprzestrzenia się wśród populacji w następującym stosunku:
Od 1 do 8 na 7000 mieszkańców między Żydami „1” 11” 14 000”” katolikami „1” 13” 14 000”” luteranie
Wreszcie, na rok 1871 Mayr znalazł liczbę wariatów:
W Prusach 8,7 na 40 000 chrześcijan i 14,1 na 10 000 Żydów W Bawarii 9,8 - - -25,2 W całych Niemczech 8,6 - - -16,1
Jak widać, jest to zdumiewająco duży odsetek, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę, że choć w populacji żydowskiej jest wielu ludzi starych, którzy najczęściej od starości ulegają szaleństwu, to alkoholików jest niezwykle mało.
Ten fatalny przywilej rasy żydowskiej pozostał jednak niezauważony przez antysemitów, którzy stanowią plagę współczesnych Niemiec. Gdyby zwrócili uwagę na ten fakt, to oczywiście nie oburzyliby się tak bardzo na sukcesy nieszczęsnej rasy żydowskiej i zrozumieliby, jak drogo Żydzi muszą płacić za swoją intelektualną wyższość nawet w naszych czasach, nie by wspomnieć o katastrofach, których doświadczyli w przeszłości. Jednak jest mało prawdopodobne, aby Żydzi byli bardziej nieszczęśliwi niż są teraz, kiedy są prześladowani właśnie za to, co jest ich chwałą.
O znaczeniu rasy w rozwoju geniuszu, jak i szaleństwa świadczy fakt, że obaj są niemal całkowicie niezależni od wykształcenia, a dziedziczność ma na nie ogromny wpływ.
„Dzięki edukacji możesz sprawić, by niedźwiedzie tańczyły”, mówi Helvetius, „ale nie możesz rozwinąć genialnego człowieka”.
Niewątpliwie szaleństwo jest tylko w rzadkich przypadkach wynikiem złej edukacji, podczas gdy wpływ dziedziczności jest w tym przypadku tak duży, że sięga 88 na 100 według obliczeń Tiggesa i do 85 na 100 według obliczeń Golgiego. Jeśli chodzi o geniusz, Galton i Ribot (De l „Hrdit, 1878) uważają go za najczęściej wynik dziedzicznych zdolności, zwłaszcza w sztuce muzycznej, która daje tak ogromny odsetek szalonych ludzi. Tak więc wśród muzyków synowie Niezwykłymi talentami wyróżniali się Palestrina, Benda, Dussek, Giller, Mozart, Eichhorn, rodzina Bacha dała 8 pokoleń muzyków, z których słynęło 57 osób.
Spotykamy się między malarzami dziedziczne talenty von der Veld, Van Eyck, Murillo, Veronesi, Bellini, Carracci, Correggio, Mieris, Bassano, Tintoretto, a także w rodzinie Cagliari, która składała się z wuja, ojca i syna, a zwłaszcza w rodzinie Tycjan, która dała wielu malarzy, jak widać z załączonej poniżej tabeli genealogicznej, zapożyczonej przeze mnie z niewyczerpanego źródła informacji na ten temat - z książki Ribota "De l" Hrdit.
(patrz rys. lombrozo_geni_01.gif)
Wśród poetów można wskazać Ajschylosa, który miał dwóch synów i bratanków, którzy byli również poetami; Swift, siostrzeniec Drydena; Lukan, bratanek Seneki, Tasso, syn Bernarda; Ariosto, którego brat i siostrzeniec byli poetami; Arystofanes z dwoma synami, którzy również napisali komedie; Corneille, Racine, Sofokles, Coleridge, których synowie i siostrzeńcy mieli talent poetycki.
Spośród przyrodników rozsławili się członkowie rodzin Darwina, Eulera, Decandole'a, Hooke'a, Herschela, Jussier, Geoffroya, Saint-Hilaire'a. Synowie samego Arystotelesa (którego ojciec był naukowcem medycznym), Nikomach i Kalistenes, a także jego siostrzeńcy, są znani ze swojej wiedzy.
Syn astronoma Cassiniego był także słynnym astronomem, jego 22-letni siostrzeniec został już członkiem Akademii Nauk, jego pra-bratanek był dyrektorem obserwatorium, a jego pradziadek zasłynął jako przyrodnik i filolog. Oto tablica genealogiczna Bernoulliego zaczynająca się od
(patrz rys. lombrozo_geni_02.gif)
Wszyscy wyrobili sobie markę w tej czy innej dziedzinie nauk przyrodniczych. Już w 1829 r. jeden z Bernoullisów był znany jako chemik, aw 1863 r. zmarł inny członek tej samej rodziny, Christopher Bernoulli, który zajmował stanowisko profesora nauk przyrodniczych w Bazylei.
Galton, który często myli talent z geniuszem (wada, której nawet ja nie zawsze mogłem się pozbyć), mówi w swoim znakomitym opracowaniu, że szanse na to, by krewni sławnych ludzi stali się lub musieli stać się wybitnymi, wynoszą 15,5:100 - dla ojców; 13,5:100 - dla braci; 24:100 - dla synów. Lub, jeśli umieścimy te, jak i resztę, relacje w wygodniejszej formie, otrzymamy następujące wyniki.
W pierwszym stopniu związku: szanse ojca – 1:6; szanse każdego brata -1:7; każdy syn -- 1:4. W drugiej potędze: szanse każdego dziadka wynoszą 1:25, każdego wujka 1:40, każdego wnuka 1:29. Do trzeciej potęgi: szanse każdego członka wynoszą około 1:200, z wyjątkiem kuzynów, dla których wynosi 1:100.
Oznacza to, że na sześć przypadków, w jednym przypadku ojciec sławnej osoby jest prawdopodobnie osobą wybitną, w jednym przypadku na siedem brat sławnej osoby wyróżnia się również wybitnymi zdolnościami, w jednym przypadku z po czwarte, syn dziedziczy właściwości ojca, które są wybitne ponad poziom ogólny itd. d.
Jednak te liczby z kolei bardzo się różnią, w zależności od tego, czy zastosujemy je do genialnych artystów, dyplomatów, wojowników itp. Niemniej jednak nawet te ogromne liczby nie mogą dać nam nowych dowodów na rzecz pełnej analogii między wpływem dziedziczności na rozwój geniuszu i szaleństwa, bo to drugie objawia się niestety ze znacznie większą siłą i intensywnością niż to pierwsze (jak 48:80). Co więcej, chociaż prawo wydedukowane przez Galtona jest całkiem słuszne w odniesieniu do sędziów i mężów stanu, z drugiej strony nie pasują do niego artyści i poeci, w których wpływ dziedziczności odbija się z niezwykłą siłą na braciach, synach , a zwłaszcza u siostrzeńców, natomiast u dziadków i wujków jest mniej zauważalny. Ogólnie rzecz biorąc, wpływ ten jest dwa razy silniejszy i intensywniejszy w przekazywaniu szaleństwa niż w przekazywaniu geniuszu, a ponadto prawie w ten sam stopień u obu płci, podczas gdy u geniuszy cechy dziedziczne przechodzą na potomków męskich w proporcji 70:30 w porównaniu z potomkami żeńskimi. Co więcej, większość genialnych ludzi nie przekazuje swoich cech swoim potomkom również dlatego, że pozostają bezdzietni* z powodu degeneracji, tak jak to widzimy w rodzinach arystokratycznych**.
[* Schopenhauer, Kartezjusz, Leibniz, Malebranche, Comte, Kant, Spinoza, Michał Anioł, Newton, Foscolo, Alfieri, Lassalle, Gogol, Lermontow, Turgieniew pozostali kawalerami, a wielu wspaniałych ludzi, którzy byli w związku małżeńskim, było nieszczęśliwych w małżeństwie, na przykład Sokrates , Szekspir, Dante, Byron, Puszkin, Maroklo.]
[** Sam Galton zwraca uwagę, że z 31 rówieśników wyniesionych do tej godności pod koniec panowania Jerzego IV, 12 rodzin ustało całkowicie, a głównie te, których członkowie poślubili szlachetnych spadkobierców. Z 487 rodzin przydzielonych burżuazji berneńskiej w latach 1583-1654, do 1783 przetrwało tylko 168; w ten sam sposób na 112 członków Rady Gminy 58 pozostało w 1615 roku. Kiedy widzisz arcydzieła Hiszpanii, mówi Ribot, możesz śmiało powiedzieć, że widzisz przed sobą degenerata. Prawie wszyscy Francuzi, a także włoska szlachta stali się teraz ślepymi narzędziami duchowieństwa, co nie jest najmniejszym powodem kruchości włoskich instytucji. A wśród władców (królów) Europy, jak mało jest tych, którzy przypominaliby swoich niegdyś sławnych przodków i odziedziczyliby po nich cokolwiek innego niż tron ​​i urok niegdyś chwalebnego imienia!]
Wreszcie, poza kilkoma wyjątkami, takimi jak imiona Darwina, Bernoulliego, Cassiniego, św. Hilaire'a i Herschela, jak znikoma część ich talentów i talentów była zwykle przekazywana przez błyskotliwych ludzi swoim potomkom i jak te talenty były jeszcze wyolbrzymione , dzięki urokowi imienia chwalebnego przodka. Co to znaczy na przykład Tycjanello w porównaniu z Tycjanem, jakiś Nikomach z Arystotelesem, Horacy Ariosto z wujem, wielki poeta, czy skromny profesor Christopher Bernoulli obok swojego słynnego przodka Jakuba Bernoulliego!
Wręcz przeciwnie, szaleństwo jest najczęściej dziedziczone w całości… Co więcej, wydaje się, że nawet wzrasta z każdym nowym pokoleniem. Przypadki dziedzicznego szaleństwa u wszystkich synów i siostrzeńców – często w tej samej postaci, co u ojca lub wuja – spotyka się na każdym kroku. I tak na przykład wszyscy potomkowie jednego szlachetnego Hamburgera, zaliczanego do wielkich geniuszy wojskowych, oszaleli w wieku 40 lat; w końcu tylko jeden członek tej nieszczęsnej rodziny, który był w służbie publicznej, pozostał przy życiu, a senat zabronił mu małżeństwa. W wieku 40 lat też oszalał. Ribot mówi, że 11 członków tej samej rodziny zostało kolejno przyjętych do szpitala Connecticut Lunatic Hospital.
Oto kolejna historia rodziny zegarmistrza, który oszalał w wyniku okropności rewolucji 1789 r., a następnie wyzdrowiał: sam się otruł, jego córka oszalała i całkowicie oszalała, jeden brat wbił mu nóż żołądek, inny zaczął pić i zmarł na delirium tremens, trzeci przestał jeść i zmarł z wycieńczenia; jego zdrowa siostra miała jednego syna, który był szalony i chory na padaczkę, drugi nie karmił piersią, dwoje maluchów zmarło na zapalenie mózgu, a córka, która również cierpiała na obłęd, odmówiła przyjmowania jedzenia.
Wreszcie najbardziej niepodważalnym dowodem na korzyść naszej teorii jest dołączone drzewo genealogiczne rodziny Berti, które dało nieporównywalnie większą liczbę wariatów niż rodzina słynnego Tycjana dała genialnym malarzom (patrz drzewo genealogiczne na s. 74-75). .
Z tej ciekawej tabeli genealogicznej widać, że w ciągu czterech pokoleń na 80 potomków jednego szalonego melancholika, 10 osób oszalało i prawie wszystkie cierpiały na tę samą formę zaburzenia psychicznego – melancholię, a 19 osób – na choroby nerwowe, a zatem , 36%. Ponadto zauważamy, że choroba rozwijała się coraz bardziej w kolejnych pokoleniach, osiągając najmłodszy wiek i objawiając się ze szczególną siłą w linii męskiej, gdzie szaleństwo pojawiło się już w pierwszym pokoleniu, natomiast w linii żeńskiej – dopiero w Trzecie i w proporcjach ledwie 1:4. W pierwszym i czwartym pokoleniu we wszystkich rodzinach jest wielu szalonych i nerwowych ludzi, w drugim pokoleniu przeciwnie, przeważają zdrowi członkowie, których można znaleźć również w trzecim, a potem straszna choroba obejmuje coraz większą liczbę ofiar, które mają jedną lub więcej innych form cierpienia psychicznego. Jest mało prawdopodobne, że ludzie geniuszu mają rodzinę, która jest tak płodna i w takim samym stopniu doświadczyła fatalnego, stopniowo rosnącego wpływu dziedziczności.
Ale zdarzają się przypadki, w których wpływ ten przejawia się z jeszcze większą siłą, co jest szczególnie widoczne w przypadku alkoholików (obsesyjnych na punkcie pijaństwa). Tak więc na przykład od jednego przodka pijaka Maxa Yuqueta w ciągu 75 lat 200 złodziei i morderców, 280 nieszczęśników, którzy cierpieli na ślepotę, idiotyzm, konsumpcję, 90 prostytutek i 300 dzieci, które zmarły przedwcześnie, tak że cała rodzina kosztowała państwo, licząc straty i wydatki, ponad milion dolarów.
I nie jest to odosobniony fakt. Wręcz przeciwnie, jeszcze bardziej uderzające przykłady można znaleźć we współczesnych badaniach medycznych.
Targe w swojej książce „O dziedziczności alkoholizmu” podaje kilka takich przypadków. W ten sposób opowiada, że ​​czterej bracia Dufay byli poddani niefortunnej pasji do wina, najwyraźniej z powodu wpływu dziedziczności; najstarszy z nich rzucił się do wody i utonął, drugi się powiesił, trzeci poderżnął mu gardło, a czwarty rzucił się z trzeciego piętra.
Kilka innych faktów tego samego rodzaju pożyczamy od Targe'a (patrz rys. lombrozo_geni_03.gif).
Pewien PS, który zmarł z powodu zmiękczenia mózgu z powodu pijaństwa, i jego żona, która zmarła z powodu obrzęku brzucha, być może również spowodowanego piciem, mieli dzieci: (patrz rys. lombrozo_geni_04.gif i lombrozo_geni_05.gif).
Te przykłady dowodzą, że w alkoholizmie łatwo możliwy jest atawizm - cofnięcie się o jedno pokolenie, aby dzieci pijaków pozostały zdrowe, a choroba odbijała się na wnukach.
Oto kolejny ostatni przykład.
Pijak L. Bert, który zmarł na apopleksję, miał tylko jednego syna, również pijaka, który miał dzieci: (patrz rys. lombrozo_geni_06.gif).
Morel donosi o pijaku, który miał siedmioro dzieci, że jedno z nich oszalał w wieku 22 lat, drugie było idiotą, dwoje zmarło w dzieciństwie, 5. był ekscentrykiem i mizantropem, 6. był histerykiem, 7. Jest dobry pracownik, ale cierpiał na zaburzenia nerwowe. Spośród 16 dzieci innego pijaka 15 zmarło w dzieciństwie, a ostatni ocalały był epileptykiem.
Czasami u ludzi, którzy najwyraźniej są przy zdrowych zmysłach, szaleństwo objawia się w oddzielnych potwornych, szalonych czynach.
Tak więc jeden sędzia, Niemiec, strzałem z rewolweru zabił długo chorą żonę, a potem zapewniał, że zrobił to z miłości do niej, chcąc ją uratować od cierpień spowodowanych przez choroba: był przekonany, że nie zrobił nic złego i próbował położyć temu kres, podobnie jak jego matka, gdy zachorowała. Eksperci długo wahali się, czy uznać tego człowieka za chorego psychicznie i doszli do wniosku, że był szalony na podstawie tego, że jego dziadek i ojciec byli pijakami.
Nie tylko pijaństwo, ale w ogóle używanie napojów alkoholowych prowadzi do strasznych konsekwencji… Fleming i Demol udowodnili, że nie tylko pijacy przekazują swoim dzieciom skłonność do szaleństwa i przestępczości, ale nawet zupełnie trzeźwi mężczyźni, którzy byli pod wpływem oparów wina w czasie kopulacji, rodziły dzieci - epileptyków, paralityków, wariatów, idiotów, a przede wszystkim małogłowie lub głupkowate, bardzo łatwo tracące rozum.
Tak więc każdy dodatkowy kieliszek wina może być przyczyną największych nieszczęść na wiele pokoleń.
Jaka jest tu analogia w porównaniu z rzadkim i prawie zawsze niepełnym transferem zdolności genialnych nawet do najbliższego potomstwa?
Co prawda fatalne podobieństwo między szaleństwem a geniuszem jest w tym przypadku mniej zauważalne, ale to właśnie prawo dziedziczności ujawnia ścisły związek między nimi w tym, że wielu szalonych krewnych ma genialne zdolności i że ogromna większość utalentowanych ludzi ma dzieci i krewnych, którzy są epileptykami, idiotami, maniakami i na odwrót, o czym czytelnik może się przekonać, patrząc ponownie na drzewo genealogiczne rodziny Bertie.
Ale jeszcze bardziej pouczające pod tym względem są biografie wielkich ludzi. Ojciec Fryderyka Wielkiego i matka Johnsona byli wariatami, syn Piotra Wielkiego był pijakiem i maniakiem; Siostra Richelieu wyobrażała sobie, że ma plecy ze szkła, a siostra Hegel, że zamieniła się w torbę na listy; Siostra Nicolini uważała się za skazaną na wieczne męki za heretyckie wierzenia swojego brata i kilkakrotnie próbowała go skrzywdzić. Siostra Lamba zabiła matkę w przypływie wściekłości; Matka Karola V cierpiała na melancholię i obłęd, brat Zimmermanna był szalony; Ojciec Beethovena był pijakiem; Matka Byrona jest szaleńcem, ojciec bezwstydnym rozpustnikiem, dziadek słynnym nawigatorem; dlatego Ribot miał pełne prawo powiedzieć o Byronie, że „ekscentryczność jego charakteru może być w pełni uzasadniona dziedzicznością, ponieważ pochodził od przodków, którzy posiadali wszystkie wady, które mogą zakłócić harmonijny rozwój charakteru i odebrać wszystkie cechy niezbędne do szczęście rodzinne”. Wuj i dziadek Schopenhauera byli szaleni, podczas gdy jego ojciec był ekscentrykiem, a następnie popełnił samobójstwo. Siostra Kernera cierpiała na melancholię, a dzieci szalały i miały skłonność do somnambulizmu. Podobnie cierpiały zaburzenia psychiczne: Carlini, Mercadante, Donizetti, Volta; Synowie Manzoniego byli szaleni, ojciec i bracia Willmena, siostra Comte'a, bracia Perticari i Puccinottiego. Dziadek i brat d'Azelio wyróżniały się takimi dziwactwami, że mówił o nich cały Turyn.
Statystyki pruskie z 1877 roku liczą 6369 z 10676 obłąkanych, w których szaleństwie wyraźnie wyrażony był wpływ dziedziczności.
Wpływ dziedziczności na obłęd jest znacznie częstszy u genialnych ludzi niż u samobójców czy przestępców, a tylko dwa lub trzy razy silniejszy u pijaków. Spośród 22 przypadków dziedzicznego szaleństwa Aubanel i Thoré odnotowali dwa przypadki, gdy na tę chorobę cierpiały dzieci genialnych ludzi.
rrrrrr VI. GENIALNI LUDZIE, KTÓRZY SZALENIE CIERZYLI:
HARRINGTON, BOLIAN, CODATSZI, AMPER, KENT, SCHUMANN, TASSO, CARDANO, SWIFT, NEWTON, RUSSO, LENAU, SZCHENI, SCHOPENHAUER
Podane tu przykłady podobieństwa szaleństwa z geniuszem, jeśli nie mogą służyć jako dowód ich całkowitego podobieństwa do siebie, to przynajmniej przekonają nas, że pierwsze nie wyklucza obecności drugiego w tym samym temacie i wyjaśnij nam dlaczego jest to możliwe.
Rzeczywiście, pomijając wielu geniuszy, którzy cierpieli z powodu halucynacji przez dłuższy lub dłuższy czas, jak Andral, Cellini, Goethe, Hobbes, Grassi, lub którzy stracili rozum pod koniec ich chwalebnego życia, jak na przykład Vico i inni, znaczna liczba błyskotliwych ludzi była jednocześnie monomaniakami lub przez całe życie znajdowała się pod wpływem halucynacji. Oto kilka przykładów takiego dopasowania.
Motanus, zawsze spragniony samotności i odznaczający się obcością, w końcu uwierzył, że zamieni się w jęczmień i dlatego nie chciał wychodzić z domu w obawie, że nie zostanie podziobany przez ptaki.
Przyjaciel Lully'ego nieustannie mówił o nim w swojej obronie: „Nie zwracaj na niego uwagi, ma zdrowy rozsądek, jest całkowicie geniuszem”.
Harrington wyobraził sobie myśli wylatujące z jego ust w postaci pszczół i ptaków, i ukrył się w altanie z miotłą w ręku, aby je rozproszyć.
Galler, uważając się za prześladowanego przez ludzi i przeklętego przez Boga za swoje zepsucie, a także za swoje heretyckie pisma, doznał tak straszliwego strachu, że mógł się go pozbyć tylko za pomocą ogromnych dawek opium i rozmowy z księżmi.
Ampère spalił swój traktat „Przyszłość chemii” na tej podstawie, że został napisany za sugestią Szatana.
Mendelssohn cierpiał na melancholię. Latret oszalał na starość. Wielki holenderski malarz Van Gogh myślał, że jest opętany przez demona.
Farini, Brugham, Southey, Gounod, Govone, Gutskov, Monge, Fourcroix, Loyd, Cooper, Rocchia, Ricci, Fenicia, Engel, Pergolesi, Nerval, Batyushkov, Mur-same, B. Collins, Techner już oszaleli, Golderlin, Von der West, Gallo, Spedalieri, Bellingeri, Salieri, fizjolog Müller, Lenz, Barbara, Fuseli, Petermann, malarz Wit Hamilton, Poe, Uhliche, a także być może Musset i Bodelen.
Słynny malarz Von Leyden wyobrażał sobie, że został otruty i spędził ostatnie lata swojego życia bez wstawania z łóżka.
Carl Dolce, religijny Lipemaniak (Lipemania jest ponurym szaleństwem), w końcu ślubuje brać do swoich obrazów tylko święte tematy i poświęca swój pędzel Madonnie, ale potem maluje portret swojej narzeczonej Balduini, aby ją przedstawić. W dniu ślubu zniknął, a po długich poszukiwaniach znaleziono go leżącej na ziemi przed ołtarzem Matki Bożej.
Tommaso Loyd, autor najbardziej czarujących wierszy, przedstawia w swojej postaci przedziwną kombinację złośliwości, dumy, geniuszu i zaburzenia psychicznego. Kiedy jego wiersze nie były do ​​końca udane, zanurzał je w szklance wody, „aby je oczyścić”, jak to ujął. Wszystko, co akurat znalazł w kieszeniach lub co wpadło mu w ręce - nieważne, czy był to papier, węgiel, kamień, tytoń - mieszał to z jedzeniem i zapewniał, że węgiel go oczyszcza, kamień mineralizuje itp.
Hobbes, materialista Hobbes, nie mógł pozostać w ciemnym pokoju bez natychmiastowego nawiedzenia przez duchy.
Poeta Holderlin, który prawie całe życie cierpiał na szaleństwo, zabił się w przypływie melancholii w 1835 roku.
Mozart był przekonany, że Włosi go otrują. Molier często cierpiał na napady intensywnej melancholii. Rossini (którego kuzyn, idiota, namiętnie kochający muzykę, nadal żyje) stał się w 1848 r. prawdziwym lipemaniakiem z powodu żalu po nieprzychylnym zakupie pałacu. Wyobraził sobie, że teraz czeka go ubóstwo, że będzie musiał nawet żebrać, a zdolności umysłowe go opuściły; w tym stanie nie tylko utracił umiejętność pisania utworów muzycznych, ale nie mógł nawet słyszeć rozmów o muzyce. Jednak pomyślne leczenie czcigodnego doktora Sansone z Ankony stopniowo przywróciło genialnego muzyka jego sztuce i przyjaciołom.
Czytanie pism historycznych wywarło na Clarke'u takie wrażenie, że wyobrażał sobie siebie jako naocznego świadka, a nawet aktora w dawnych wydarzeniach historycznych. Black i Banneker wyobrażali sobie fantastyczne obrazy, które reprodukowali na płótnie, jako naprawdę istniejące, i widzieli je przed sobą.
Słynny profesor P. również często ulegał podobnym złudzeniom i wyobrażał sobie siebie albo Konfucjusza, albo Tamerlana.
Schumann, zwiastun tego kierunku w sztuce muzycznej, zwanej „muzyką przyszłości”, urodzony w zamożnej rodzinie, mógł swobodnie uprawiać swoją ulubioną sztukę, a u żony Clary Wieck znalazł czułą, dość godny swojego życiowego partnera. Mimo to już w wieku 24 lat padł ofiarą lipemanii, a w wieku 46 prawie stracił rozum: albo goniły go mówiące stoły z wszechwiedzą, albo widział nawiedzające go dźwięki, które najpierw uformowały się w akordy, a potem całe frazy muzyczne. Beethoven i Mendelssohn dyktowali mu ze swoich grobów różne melodie. W 1854 r. Schumann rzucił się do rzeki, ale został uratowany i zmarł w Bonn. Sekcja zwłok wykazała w nim powstawanie osteofitów - pogrubienie opon mózgowych i zanik mózgu.

Koniec bezpłatnego okresu próbnego.