Historia interpretacji komedii „Poszycie leśne” na przestrzeni ostatnich dwóch stuleci – od pierwszego krytyczne recenzje 19 wiek do podstawowych dzieł literackich XX wieku. - rygorystycznie odsyła każdego badacza do tej samej obserwacji poetyki arcydzieła Fonvizina, rodzaju estetycznego paradoksu komedii, którego istotę tradycja literacka upatruje w odmiennej godności estetycznej etycznie biegunowych postaci. Tradycja uważa, że kryterium tej godności jest niczym innym jak podobieństwem do życia: jasny, rzetelny, plastyczny obraz występku jest uznawany za bardziej wartościowy artystycznie niż blada cnota ideologiczna:
VG Belinsky:„W jego [Fonvizinie] komedii nie ma nic idealnego, a zatem nic twórczego: postacie głupców to w niej wierne i sprytne zestawienia z karykatur ówczesnej rzeczywistości; postacie mądrych i cnotliwych to retoryczne maksymy, obrazy bez twarzy.
PA Vyazemsky: „Wszystkie inne osoby [z wyjątkiem Prostakowej] są drugorzędne; niektóre z nich są zupełnie obce, inne tylko sąsiadują z akcją. ‹…› Z czterdziestu zjawisk, wśród których jest kilka dość długich, w całym dramacie nie ma ani jednego trzeciego, a nawet krótkich, które są częścią samej akcji.
Przytoczone obserwacje dotyczące poetyki Podszycia wyraźnie ujawniają estetyczne parametry dwóch antagonistycznych grup postaci komediowych: z jednej strony malarstwa słownego i „ żyjąc życiem„w plastycznie autentycznym środowisku codziennym natomiast krasomówstwo, retoryka, rozumowanie, mówienie. Te dwa centra semantyczne bardzo precyzyjnie definiują naturę specyfika artystyczna różne grupy znaki jako różne typy obrazy artystyczne i rosyjskiej tradycji literackiej, do której te typy się wywodzą. Czy muszę to mówić ogólne zasady Konstrukcje artystycznych obrazów „Podszycia” wynikają z tego samego orientacje na wartości i estetyczne oprawy obrazkowej satyry plastycznej (komedia) i zideologizowanej-bezcielesnej ody (tragedia)!
Specyfika jego dramatycznego słowa, początkowo i z gruntu niejednoznaczna i niejednoznaczna, stawiana jest w centrum estetyki i poetyki Podszycia.
Pierwszą właściwością, jaką dramatyczne słowo komedia oferuje swemu badaczowi, jest jego pozorna gra słów. Element mowy „Podszycia” to strumień swobodnych i mimowolnych kalamburów, wśród których szczególnie produktywna jest metoda niszczenia jednostek frazeologicznych, popychając tradycyjnie konwencjonalną figuratywę bezpośrednio dosłownym znaczeniem słowa lub frazy:
Skotinina. ‹…› a świnie mamy w okolicy tak duże, że nie ma ani jednej, która stojąc na tylnych łapach nie byłaby wyższa od każdego z nas o całą głowę (I, 5); Skotinina. <...> Tak, słuchaj, sprawię, że wszyscy zatrąbią w trąbę: w okolicy, a będą żyli tylko świnie (II, 3).
Gra znaczeń jest dla Skotinina niedostępna: ponadto, że świnie jego bardzo dużego wzrostu, a czoło wujka Vavila Falaleicha jest niewiarygodnie mocne do złamania, nie chce i nie może powiedzieć. W ten sam sposób pan Prostakow, stwierdzając, że „nie możemy przenieść do nas nieruchomości Sofiuszkino” (1.5), oznacza rzeczywisty ruch w przestrzeni fizycznej, a Mitrofan, odpowiadając na pytanie Prawdina: „Czy jesteś daleko w historii? bardzo precyzyjne wskazanie określonej odległości: „Do innego polecicie do dalekich krajów, do królestwa trzydziestu” (IV, 8), wcale nie ma zamiaru żartować, bawiąc się znaczeniami słów „historia” ( dyscyplina akademicka i gatunek literatury popularnej) oraz „daleko” (ilość wiedzy i rozmiar przestrzeni).
Milon, Prawdin i Starodum to inna sprawa. W ich ustach słowo „mocnobrewy” brzmi jak zdanie zdolność umysłowa Skotinina i pytanie „Czy jesteś daleko w historii?” sugeruje odpowiedź, która określa ilość wiedzy. I ten podział znaczeń słowa kalamburskiego między postaciami z różnych grup nabiera znaczenia charakterologicznego technika artystyczna. Poziom znaczenia, którym posługuje się postać, zaczyna służyć jako jego cecha estetyczna:
Prawdin. Kiedy tylko bydło może być wśród was szczęśliwe, wtedy wasza żona będzie miała słaby pokój od nich i od was. Skotinina. Zły spokój? ba! ba! ba! Czy mam wystarczająco dużo światła? Dla niej samej dam węgiel z ławą kuchenną (II, 3); Pani Prostakowa. Oczyściłem komnaty dla twojego dobrego wujka (II, 5); Prawdin. <...> twój gość właśnie przyjechał z Moskwy i że pokój jest mu bardziej potrzebny niż pochwały twojego syna. ‹…› Pani Prostakowa. Ach, mój ojciec! Wszystko jest gotowe. Posprzątała dla ciebie pokój (III,5).
Porównaj z mową Pravdina i słownikiem Staroduma, Milona i Sophii, składającym się prawie w całości z podobnych abstrakcyjnych pojęć, które z reguły należą do sfery życia duchowego. (wychowanie, nauka, serce, dusza, umysł, zasady, szacunek, honor, pozycja, cnota, szczęście, szczerość, przyjaźń, miłość, dobre maniery, spokój, odwaga i nieustraszoność), dla pewności: relacje synonimiczne w obrębie tej grupy znaków kształtują się również na podstawie tego samego poziomu opanowania słowa i jego znaczenia. Za synonimią tę przemawia idea nie tyle krwi, co duchowego i intelektualnego pokrewieństwa, realizowana w werbalnym motywie „sposobu myślenia”, który łączy ze sobą cnotliwych bohaterów „Poszycia”: „Starodum (czyta). Zadaj sobie trud, aby poznać drogę jego myśli” (IV, 4).
Dla bohaterów tej serii „sposób myślenia” staje się w pełnym tego słowa znaczeniu sposobem działania: ponieważ poznanie sposobu myślenia jest możliwe tylko w procesie mówienia (lub pisania), dialogi między Pravdinem, Starodumem, Milonem i Sophią przeradzają się w pełnoprawną akcję sceniczną, w której sam akt mówienia nabiera dramatycznego znaczenia, gdyż dla tych postaci jest to mówienie i operacje werbalne na poziomie Pojęcia ogólne mają funkcje znakowe.
I tak jak krewni Prostakowów-Skotyninów przyjmują do swojego kręgu osoby z zewnątrz na podstawie stopnia biegłości w słowie w jego rzeczywistym, obiektywnym znaczeniu (Kuteikin), tak krąg duchowych podobnie myślących ludzi Starodum-Pravdin- Milon-Sofya chętnie otwiera się na ideowego kolegę Cyfirkina, który w swoich działaniach kieruje się tymi samymi koncepcjami honoru i urzędu:
Cyfirkin. Wziąłem pieniądze za usługę, nie wziąłem ich na próżno i nie wezmę. Starodum. Oto prosta miła osoba! ‹…› Cyfirkin. Na co narzekasz, Wysoki Sądzie? Prawdin. Ponieważ nie wyglądasz jak Kuteikin (V,6).
Semantyczne centra nominacji postaci działają również dla tej samej hierarchii znaczeń. Ich sensowne nazwy a nazwiska podnoszą jedną grupę do rzędu rzeczy - Prostakowowie i Skotynini są prości i bestialscy, a Kuteikin, który do nich dołączył, swoją nominalną genezę prowadzi od rytualnego naczynia kutya; natomiast imiona i nazwiska ich antagonistów sięgają kategorii pojęciowych i intelektualnych: Pravdin - prawda, Starodum - myśl, Milon - droga, Sophia - mądrość. Dlaczego przecież Cyfirkin zawdzięcza swoje nazwisko nie tylko swojej profesji, ale także abstrakcji - postaci. Tak więc ludzie-przedmioty i ludzie-pojęcia, zjednoczeni w grupie związkiem synonimicznym, wchodzą w antonimiczne relacje międzygrupowe. Tak więc w komedii słowo kalambur, będące samo w sobie synonimem i antonimem, tworzy dwa rodzaje obrazowania artystycznego – bohaterów codziennych i bohaterów ideologicznych – wznoszących się do różnych tradycji literackich, równie jednostronnych i konceptualnych na wzór kreowanej przez nich rzeczywistości, ale także równie artystycznej miary – tradycji obrazowania satyrycznego i odycznego.
Tradycje gatunkowe satyry i ody w komedii „Undergrowth”
Podwojenie rodzajów artystycznego obrazowania „Podszycia”, dzięki grze słów podwojone, aktualizuje prawie wszystkie ustawienia formacyjne dwóch starców. tradycje literackie 18 wiek (satyry i ody) w tekście komedii.
Sam sposób istnienia na scenie antagonistycznych postaci komediowych, który zakłada pewien rodzaj więzi między człowiekiem a otoczeniem w jego przestrzenno-plastycznych i materialnych wcieleniach, wskrzesza tradycyjną opozycję satyrycznych i odycznych typów obrazowania artystycznego. Bohaterowie komedii dzielą się wyraźnie na satyrycznych domowych „kanapowców” i odicznych „wędrowców”.
Osiedlenie Prostakowów-Skotyninów podkreśla ich nieustanne przywiązanie do zamkniętej przestrzeni osiedla-domu, którego obraz wyrasta z werbalnego tła ich wypowiedzi we wszystkich jego tradycyjnych składnikach: wieś pańszczyźniana („Pani Prostakowa. ‹…› Szukałem cię teraz po całej wsi” - II, 5), dwór z izbą mieszkalną, która jest sceną i sceną „Podszytu”, budynki gospodarcze („Mitrofan. Biegnijmy teraz do gołębnika " - 1,4; "Skotinin. Musiałem iść na spacer po podwórku - 1,8) - to wszystko otacza codziennych bohaterów "Podszytu" z plastycznie autentycznym środowiskiem mieszkania.
Dynamizm obrazu Starodum czyni go prawdziwym ludzkim generatorem i sprawcą wszystkich wydarzeń w Zaroślach. I na tej linii pojawiają się już dość dramatyczne skojarzenia: w tragedii wichrzyciel też przyszedł z zewnątrz; w komedii sprzed Fonvizina funkcja siła zewnętrzna przeciwnie, istniała harmonizacja dewiacyjnego świata. Funkcją Starodum jest jedno i drugie; nie tylko zakłóca spokój monasteru Prostakowa, ale także przyczynia się do rozwiązania komediowego konfliktu, w którym bierze czynny udział również Prawdin.
Ciekawe, że satyryczna przestrzenna statyka codziennej i odycznej dynamiki ideowych bohaterów Podszycia jest uzupełniona obrazem dziedziczenia odosateryjnych struktur figuratywnych, a jeśli chodzi o ich sceniczną plastyczność, to jedynie lustrzanym odbiciem kategorie dynamiki i statyki. W obozie oskarżonych domowników panuje intensywna akcja fizyczna, co najwyraźniej widać na zewnętrznym plastycznym rysunku ról Mitrofana i pani Prostakowej, którzy od czasu do czasu gdzieś biegną i z kimś walczą (w związku z tym wypada przypomnijmy dwie walki sceniczne, Mitrofan i Eremeevna ze Skotininem i Prostakova ze Skotininem):
Mitrofan. Pobiegnę teraz do gołębnika (I, 4); (Mitrofan, stojąc nieruchomo, przewraca się.) Vralman. Utalety! To nie będzie stać w miejscu, jak koń z drewna tekowego pez usda! Iść! Fort! (Mitrofan ucieka.)(III.8); Pani Prostakowa. Od rana do wieczora, jakbym wisiał za język, nie kładę na nim rąk: albo besztam, albo walczę (I, 5); Pani Prostakowa (bieganie po teatrze w złości i myślach)(IV.9).
Wcale nie - cnotliwi wędrowcy, z których Milo wykazuje największą plastyczną aktywność, dwukrotnie interweniują w walce. („oddziela panią Prostakową od Skotinina” - III,3 i „odpychając się od Zofii Eremejewnej, która się jej czepiała, krzyczy do ludzi, trzymając w dłoni nagi miecz” - V, 2), a nawet Zofii, która kilkakrotnie wykonuje na scenie wybuchowe, impulsywne ruchy: „Zofia (wpadając w jego ramiona). Wujek! (II,2); „(Widząc Starodum, podbiega do niego» (IV,1) i „rzuca” do niego słowami: „Ach, wujku! Chroń mnie!" (V.2). W przeciwnym razie znajdują się w stanie pełnej statyki scenicznej: stojąc lub siedząc, prowadzą dialog – zupełnie jak „dwoje zaprzysiężonych mówców”. Poza kilkoma uwagami oznaczającymi wejścia i wyjścia, plastique Prawdina i Staroduma praktycznie nie jest w żaden sposób scharakteryzowana, a ich działania sceniczne sprowadzają się do mówienia lub czytania na głos, któremu towarzyszą typowe gesty oratorskie:
Starodum (wskazując do Zofii). Przyszedł do niej jej stryj Starodum (III, 3); Starodum (pokazuje na panią Prostakową). Oto niegodziwość godne owoce! (V, yavl. Ostatni).
Wspólna cecha rodzaju plastyczności scenicznej dzieli więc bohaterów Podszycia na różne skojarzenia gatunkowe: Starodum, Pravdin, Milon i Sophia są scenicznymi rzeźbami, jak obrazy uroczysta oda lub bohaterowie tragedii; ich plastyczność jest całkowicie podporządkowana aktowi mówienia, który należy uznać za jedyną charakterystyczną dla nich formę akcji scenicznej. Rodzina Prostakov-Skotinin jest aktywna i mobilna, jak postacie z satyry i komedii; ich sceniczna plastyczność jest dynamiczna i ma charakter działanie fizyczne, któremu towarzyszy tylko słowo, które go wywołuje.
Tę samą złożoność skojarzeń gatunkowych, oscylujących na pograniczu typów obrazowania odycznego i satyrycznego, można zauważyć w materialnych atrybutach Podszytu, który dopełnia przejście różnych typów obrazowania artystycznego w ich ludzkim wcieleniu do światowego obrazu komedii jako cały. Jedzenie, ubrania i pieniądze towarzyszą każdemu krokowi Prostakowów-Skotynów w komedii:
Eremejewna. ‹…› Raczyłam zjeść pięć bułek. Mitrofan. Co! Trzy plastry peklowanej wołowiny, ale palenisk nie pamiętam, pięć, nie pamiętam, sześć (I, 4); Pani Prostakowa (ogląda kaftan na Mitrofanie). Kaftan jest cały zepsuty (I, 1); Prostakow. My ‹…› zabraliśmy ją do naszej wsi i opiekowaliśmy się jej majątkiem jak własnym (I, 5); Skotinin i obaj Prostakowowie. Dziesięć tysięcy! (I.7); Pani Prostakowa. To trzysta rubli rocznie. Siedzimy z nami przy stole. Nasze kobiety piorą jego bieliznę. (I.6); Pani Prostakowa. Zrobię dla ciebie torebkę, przyjacielu! Pieniądze Sofiuszkiny byłyby gdzie je umieścić (III,6).
Jedzenie, odzież i pieniądze pojawiają się w ich prostocie charakter fizyczny przedmiotów; wcielając do swojego kręgu bezduszne ciało prostakowa, pogłębiają samą właściwość bohaterów tej grupy, w której tradycja literacka upatruje ich „realizm” i estetyczną przewagę nad bohaterami-ideologami – ich skrajną autentyczność fizyczną i, by tak rzec, materialny charakter. Inną sprawą jest, czy ta właściwość wyglądała tak godnie, choćby tylko z estetycznego punktu widzenia, dla osiemnastowiecznego widza, dla którego taka materialność była obrazem nie tylko drugorzędnej, ale i niezaprzeczalnie niewłaściwie wypartej rzeczywistości.
Jeśli chodzi o prawdziwe aureole bohaterów innej serii, tutaj sytuacja jest bardziej skomplikowana. Listy przechodzą przez ręce wszystkich ideowych bohaterów, wprowadzając ich na merytoryczny, egzystencjalny poziom akcji dramatycznej. Ich umiejętność czytania (tj. angażowania się w czynności duchowe) jest w jakiś sposób aktualizowana w akcja sceniczna komedia z pomocą książek czytanych na scenie (Zofia czyta traktat Fenelona „O wychowaniu dziewcząt”) lub za kulisami („Sofiuszka! Moje okulary są na stole, w książce” - IV, 3) książki. Okazuje się więc, że to rzeczy – listy, okulary i książki, kojarzone głównie z wizerunkami ideologicznych bohaterów, przenoszą ich z codzienności w egzystencjalny obszar życia duchowego i intelektualnego. To samo dotyczy innych przedmiotów, które pojawiają się w ich rękach, które w tej pozycji mają tendencję do jak najszybszego wyrzeczenia się swoich. charakter materialny i przejść w sferę alegoryczną, symboliczną i moralną, co było charakterystyczne dla kilku materialnych atrybutów akcji tragicznej przed Fonvizinem:
Prawdin. Więc odszedłeś z sądu z niczym? (otwiera swoją tabakierkę). Starodum (bierze tytoń od Prawdina). A może nic? Cena tabakierki pięćset rubli. Do sprzedawcy podeszły dwie osoby. Jeden po zapłaceniu pieniędzy przyniósł do domu tabakierkę ‹…›. I myślisz, że ten drugi wrócił do domu z niczym? Jesteś w błędzie. Swoje pięćset rubli przywiózł w stanie nienaruszonym. Wyszedłem z dworu bez wiosek, bez wstęgi, bez stopni, ale swoją przywiozłem do domu nienaruszoną: duszę, honor, zasady (III, 1).
A jeśli pieniądze dla Prostakowa i Skotinina mają sens i powodują czysto fizjologiczną żądzę posiadania, to dla Starodum są środkiem do uzyskania duchowej niezależności od materialnych warunków życia: „Starodum. Zgromadziłem tyle, że gdy będziesz żonaty, ubóstwo godnego pana młodego nie powstrzyma nas (III, 2).
Jeśli członkowie rodziny Prostakowów w swoich świat materialny jedzą peklowaną wołowinę i placki z paleniska, piją kwas chlebowy, przymierzają kaftany i gonią gołębie, walczą, liczą raz na palcach i wskazują palcem strony niezrozumiałej księgi, opiekują się cudzymi wioskami jak swoimi, robią na drutach sakiewki na cudze pieniądze i próby porywania cudzych narzeczonych; jeśli to gęste materialne środowisko, w które człowiek wkracza jako jednorodny element, odrzuca wszelki akt duchowy jako obcy, to świat Prawdina, Staroduma, Milona i Zofii jest zdecydowanie idealny, duchowy, niematerialny. W tym świecie sposobem porozumiewania się ludzi nie jest podobieństwo rodzinne, jak między Mitrofanem, Skotininem a świnią, ale zbieżność, której fakt stwierdza się w dialogicznym akcie komunikowania swoich opinii. Świat ten zdominowany jest przez uznane tragiczne ideologemy cnót, honoru i pozycji, których idealną treścią jest porównanie sposobu myślenia każdego człowieka:
Prawdin. Dajesz odczuć prawdziwą istotę pozycji szlachcica (III, 1); Zofia. Teraz wyraźnie odczuwam zarówno godność uczciwego człowieka, jak i jego pozycję (IV, 2); Starodum. Widzę w nim serce człowieka uczciwego (IV, 2); Starodum. jestem przyjacielem szczerzy ludzie. To uczucie jest zakorzenione w moim wychowaniu. W waszych widzę i szanuję cnotę, ozdobioną oświeconym rozumem (IV, 6); Prawdin. Nie zrezygnuję ze stanowiska (V, 5).
Wśród bohaterów-ideologów nieustannie dokonuje się duchowego doskonalenia ludzi: Prawdin pozbywa się politycznych złudzeń, wykształcona dziewczyna czyta przed publicznością książkę o swoim wychowaniu, wyciągając z niej odpowiednie wnioski, a nawet Starodum – choć w akcie pozascenicznym, o którym tylko opowiada, jest nadal obecny w procesie duchowy wzrost:
Starodum. Nauczyły mnie tego doświadczenia życiowe. Och, gdybym wcześniej potrafił się opanować, miałbym przyjemność dłużej służyć ojczyźnie. ‹…› Wtedy zobaczyłem, że czasami jest niezmierzona różnica między zwykłymi ludźmi a ludźmi szanowanymi ‹…› (III, 1).
Jedyne działanie ludzi zamieszkujących ten świat – czytanie i mówienie, postrzeganie i komunikowanie myśli – zastępuje wszelkie możliwe działania postaci dramatycznych. Tak więc świat myśli, pojęcia, ideału jest niejako wcielony na scenie „Podszytu” w postacie osób prywatnych, których formy cielesne są zupełnie dowolne, służą bowiem jedynie jako przewodniki aktu myślenia i jego przekład na materię brzmiącego słowa. Tak więc, po zdwojeniu słowa na przedmiotowe i konceptualne, systemu obrazów na bohaterów codziennych i bohaterów ideologicznych, światowy obraz komedii rozszczepia się na ciało i ducha, ale komedia pozostaje ta sama. I to prowadzi nas do problemu strukturalnej oryginalności tego ogólnego, integralnego obrazu świata, który tworzy się w jednym tekście podwójnego obrazowania Podszycia.
Słowo kalambur jest zabawne w swojej wibracji, łącząc w jednym wspólnym punkcie nieprzystające do siebie znaczenia, którego świadomość rodzi groteskowy obraz absurdu, nonsensu i alogizmu: gdy nie ma określonego, jednoznacznego znaczenia, powstaje dwuznaczność, pozostawiająca czytelnikowi skłonność zaakceptować jedno lub drugie ze znaczeń; ale punkt, w którym się spotykają, jest nonsensem: jeśli nie tak i nie (oraz tak i nie), to co? Ta względność znaczenia jest jednym z najbardziej uniwersalnych werbalnych motywów przewodnich Podszycia. Można powiedzieć, że cała komedia sytuuje się w tym punkcie przecięcia znaczeń i rodzącego się z niej absurdalnego, ale niezwykle realistycznego obrazu rzeczywistości, który w równym stopniu determinuje nie jeden, ale dwa, a ponadto przeciwstawne obrazy świata. To groteskowe migotanie akcji „Podszycia” na granicy wiarygodnej rzeczywistości i absurdalnego alogizmu, od samego początku znajduje się w komedii jako swoiste wcielenie w rzecz: słynny kaftan Mitrofana. W komedii pozostaje przecież niejasne, czym tak naprawdę jest ten kaftan: czy jest wąski („Ms. (jąkając się ze strachu). Ja ... trochę workowaty ... ”- I, 3), czy wreszcie pasuje do Mitrofana („Skotinin. Kaftan, bracie, jest całkiem dobrze uszyty” - I, 4).
W tym aspekcie nazwa komedii nabiera fundamentalnego znaczenia. „Poszycie” jest kompozycją wielopostaciową, a Mitrofan bynajmniej nie jest jej głównym bohaterem, dlatego tekst nie daje powodu, by odnosić nazwę tylko i wyłącznie do niego. Poszycie to kolejny żartobliwy wyraz, który obejmuje cały świat komedii o podwójnym znaczeniu: w odniesieniu do Mitrofanu słowo „poszycie” pojawia się w podmiotowym sensie terminologicznym, ponieważ aktualizuje fizjologiczną atrybut ilościowy- wiek. Ale w swoim pojęciowym znaczeniu charakteryzuje jakościowo inną wersję obrazu świata: młody wzrost rosyjskich „nowych ludzi” jest również niewymiarowy; ciało bez duszy i duch bez ciała są równie niedoskonałe.
Konfrontacja i zestawienie dwóch grup postaci w komedii podkreśla jedną z nich. wspólna własność: obaj znajdują się niejako na granicy bytu i istnienia: fizycznie istniejący Prostakowowie-Skotynini są bezduszni - a zatem nie istnieją z punktu widzenia osiemnastowiecznej świadomości oddanej egzystencjalnej pomysł; idee Starodum i S-ki, posiadające najwyższą rzeczywistość? pozbawione ciała i życia – a więc w pewnym sensie też nie istnieją: cnota, która nie żyje w ciele, i występek pozbawiony bytu, okazują się równie życiem mirażem.
Jest to stanowisko paradoksalne i absurdalne najdokładniej reprodukuje stan ogólny Rzeczywistość rosyjska lat 1760-1780, kiedy w Rosji istniała niejako oświecona monarchia („Rozkaz Komisji w sprawie opracowania nowego kodeksu”, który istnieje jako tekst, ale nie jako życie legislacyjne i przestrzeń prawna), ale w rzeczywistości nie istniała; jakby istniały prawa i wolności (dekret o opiece, dekret o łapówkach, dekret o wolności szlachty), ale w rzeczywistości też ich nie było, gdyż niektóre dekrety nie sprawdziły się w praktyce, a największe bezprawie powstało w imię innych.
Tutaj - odkryta po raz pierwszy przez Fonvizina i ucieleśniona czysto środki artystyczne głębokim korzeniem, delikatnie mówiąc, „oryginalności” rosyjskiej rzeczywistości współczesności, jest katastrofalny rozłam między słowem a czynem, z których każde samo w sobie rodzi różne rzeczywistości, które w niczym się nie łączą i są absolutnie przeciwieństwo: idealna rzeczywistość prawa, prawa, rozumu i cnoty, która istnieje jako czysta idea egzystencjalna poza codziennością, oraz codzienna, bezideowa rzeczywistość arbitralności, bezprawia, głupoty i występku, która istnieje jako codzienna, codzienna praktyka.
| | 3 | | | | | |
„Undergrowth” to pierwsza komedia społeczno-polityczna na rosyjskiej scenie.
O oryginalności artystycznej "Podszycia" decyduje fakt, że spektakl łączy w sobie cechy klasycyzmu i realizmu. Formalnie Fonvizin pozostawał w ramach klasycyzmu: przestrzeganie jedności miejsca, czasu i akcji, warunkowy podział postaci na pozytywne i negatywne, schematyzm w obrazie pozytywnych, „mówienie imion”, cechy rozumowania na obraz Starodum i tak dalej. Ale jednocześnie zrobił pewien krok w stronę realizmu. Przejawia się to w dokładności reprodukcji prowincjonalnego typu szlacheckiego, Stosunki społeczne w wiosce pańszczyźnianej wierność odtworzenia typowych cech postaci negatywnych, autentyczność obrazów życia. Po raz pierwszy w historii rosyjskiego dramatu romans została zepchnięta na drugi plan i nabrała drugorzędnego znaczenia.
Komedia Fonvizina jest nowym zjawiskiem, ponieważ jest napisana na materiale rosyjskiej rzeczywistości. Autorka nowatorsko podeszła do problematyki charakteru bohatera, pierwsi z rosyjskich dramaturgów starali się go psychologizować, indywidualizować mowę bohaterów (tutaj warto brać przykłady z tekstu!).
Fonvizin wprowadza do swojej twórczości biografie bohaterów, podchodzi do rozwiązania problemu edukacji w sposób kompleksowy, wskazując na trójcę tego problemu: rodzinę, nauczycieli, środowisko, czyli problem edukacji jest tu postawiony jako problem społeczny. Wszystko to pozwala wnioskować, że „Undergrowth” jest dziełem oświeceniowego realizmu.
K. V. Pisarev: „Fonvizin starał się uogólniać, przedstawiać rzeczywistość. W obrazy negatywne komedia, udał mu się znakomicie.<...>Pozytywnym bohaterom „Zarośli” wyraźnie brakuje artystycznej i życiowej perswazji.<...>Obrazy, które stworzył, nie były ubrane w żywe ludzkie ciało i rzeczywiście są rodzajem ustnika „głosu”, „koncepcji” i „sposobu myślenia” zarówno samego Fonvizina, jak i najlepszych przedstawicieli jego czasów ”
Krytycy wątpili w sztukę budowania Fonvizina dramatyczna akcja i mówił o obecności w nim „zbędnych” scen, które nie pasują do akcji, które na pewno muszą być:
PA Vyazemsky: „Wszystkie inne osoby [z wyjątkiem Prostakowej] są drugorzędne; niektóre z nich są zupełnie obce, inne tylko sąsiadują z akcją. Spośród czterdziestu zjawisk, wśród których jest kilka dość długich, w całym dramacie nie ma ani jednego trzeciego, i to nawet krótkich, stanowiących część samej akcji.
A. N. Veselovsky: „niezdarność struktury sztuki, pozostająca na zawsze słaba strona Pisarstwo Fonvizina, mimo szkoły wzorców europejskich”; „Szeroko rozwinięta chęć mówienia nie obrazami, ale retoryką<...>powoduje stagnację, zanika, a wtedy widz rozpozna pogląd Milo na prawdziwą nieustraszoność na wojnie i w życiu cywilnym, wtedy władcy usłyszą nieupiększoną prawdę z cnotliwi ludzie, czyli myśli Starodum o wychowaniu kobiet…”
Słowo, pierwotny materiał konstrukcyjny dramatu, podkreślane jest w Podszycie w dwojakiej funkcji: w jednym przypadku obrazowej, plastyczno-figuratywnej funkcji słowa (postaci negatywnych), które tworzy model świata fizycznego ciała, uwypukla się, z drugiej, jego z natury wartościową i niezależną idealno-konceptualną naturę (postacie pozytywne), dla której ludzki charakter potrzebny jest tylko jako pośrednik, przekładający bezcielesną myśl na materię brzmiącego słowa. W ten sposób specyfika jego dramatycznego słowa, początkowo i zasadniczo wieloznaczna i niejednoznaczna, zostaje umieszczona w centrum estetyki i poetyki Podszycia.
wyzywający charakter tego słowa
Odbiór zniszczenia jednostek frazeologicznych, popychanie tradycyjnie konwencjonalnej figuratywnej z bezpośrednim dosłownym znaczeniem słowa lub frazy.
Sam plakat wyjaśnia postacie.
P. A. Vyazemsky o komedii „Poszycie leśne”
Prawdziwa komedia społeczna.
N. V. Gogop o komedii „Undergrowth”
Pierwsze pojawienie się komedii „Poszycie” na scenie w 1872 roku wywołało, według wspomnień współczesnych, „rzucanie portfelami” - publiczność rzucała na scenę portfele wypełnione sztukami złota, taki był ich podziw dla tego, co zobaczyli.
Przed D. I. Fonvizinem publiczność prawie nie znała rosyjskiej komedii. Pierwszy teatr publiczny, zorganizowany przez Piotra I, wystawiał sztuki Moliera, a pojawienie się rosyjskiej komedii wiąże się z nazwiskiem A.P. Sumarokowa. „Właściwością komedii jest korygowanie temperamentu kpiną” - Denis Iwanowicz Fonvizin ucieleśniał te słowa A.P. Sumarokowa w swoich sztukach.
Co wywołało tak gwałtowną reakcję publiczności? Żywotność bohaterów, zwłaszcza tych negatywnych, ich przenośna mowa, humor autora, tak bliski ludowi, tematem spektaklu jest satyra na zasady życia i wychowania potomstwa obszarniczego, potępienie pańszczyzny.
Fonvizin odchodzi od jednej ze złotych zasad klasycznej komedii: przestrzegając jedności miejsca i czasu, pomija jedność akcji. W spektaklu praktycznie nie ma rozwoju fabuły, składa się z negatywnych i negatywnych rozmów. pozytywne postacie. To jest wpływ współczesny autor Europejska komedia, tutaj idzie dalej niż Sumarokow. „Francuska komedia jest absolutnie dobra… W komedii są świetni aktorzy… kiedy na nich spojrzysz, oczywiście zapomnisz, że grają w komedii, ale wydaje się, że widzisz bezpośrednią historię”, Fonvizin pisze do siostry, podróżując po Francji. Ale Fonvizina w żadnym wypadku nie można nazwać naśladowcą. Jego sztuki są przepełnione prawdziwie rosyjskim duchem, napisane prawdziwie rosyjskim językiem.
To z „Poszycia” wyrosła bajka I. A. Kryłowa „Kaftan Trishkina”, to z przemówień bohaterów sztuki wyrosły aforyzmy „syn matki”, „Nie chcę się uczyć, chcę się ożenić ”, „obawiając się otchłani mądrości” wyszło ...
Główną ideą spektaklu jest pokazanie owoców złego wychowania, a nawet jego braku, co przeradza się w przerażający obraz wrogości dzikiego ziemianina. Kontrastując „złe postacie” zaczerpnięte z rzeczywistości, przedstawiając je w zabawny sposób, Fonvizin wkłada autorskie komentarze w usta postaci pozytywnych, niezwykle cnotliwych. Jakby nie mając nadziei, że czytelnik sam domyśli się, kto jest zły, a co zły, pisarz rola pierwszoplanowa przydziela gadżety.
„To prawda - Starodum, Milon, Pravdin, Sophia to nie tyle żywe twarze, ile moralizatorskie manekiny; ale nawet ich rzeczywiste oryginały nie były bardziej żywe niż ich dramatyczne ujęcia ... Szli, ale wciąż martwe schematy nowej dobrej moralności ...
Potrzebny był czas, zintensyfikowano eksperymenty, aby obudzić życie organiczne w tych wciąż martwych preparatach kulturowych ”- napisał o komedii historyk V. O. Klyuchevsky.
Negatywne postacie pojawiają się przed widzem całkowicie żywe. I to jest główny walor artystyczny spektaklu, szczęście Fonvizina. Podobnie jak gadżety, te złe noszą mówiące imiona, a nazwisko „Skotinin” rośnie do pełnoprawnego obraz artystyczny. Już w pierwszym akcie Skotinin jest naiwnie zaskoczony swoją szczególną miłością do świń: „Kocham świnie, siostro; a świnie mamy w okolicy tak duże, że nie ma ani jednej, która stojąc na tylnych łapach nie byłaby wyższa od każdego z nas z całą głową. Kpina autora jest tym silniejsza, że wkładana jest w usta bohatera, z którego się śmiejemy. Okazuje się, że miłość do świń to cecha rodzinna.
„Prostakow. To dziwne, bracie, jak krewni mogą przypominać krewnych! Nasz Mitrofanushka jest jak wujek - i wyrósł na świnie tak samo jak ty jako myśliwy. Ponieważ miał jeszcze trzy lata, więc na widok świni trząsł się z radości. .
Skotinina. To naprawdę ciekawostka! Cóż, bracie, Mitrofan kocha świnie, bo jest moim siostrzeńcem. Jest tu pewne podobieństwo: ale dlaczego jestem tak uzależniony od świń?
Prostakow. I są pewne podobieństwa. Tak mówię”.
Ten sam motyw autorka odgrywa w replikach innych postaci. W czwartym akcie, w odpowiedzi na słowa Skotinina, że jego rodzina jest „wielka i starożytna”, Prawdin ironicznie zauważa: „W ten sposób zapewnisz nas, że jest starszy od Adama”. Niczego niepodejrzewający Skotinin wpada w pułapkę, ochoczo to potwierdzając: „Jak myślisz? Chociaż trochę…”, a Starodum mu przerywa: „To znaczy, twój przodek został stworzony nawet szóstego dnia, ale trochę wcześniej niż Adam. Starodum bezpośrednio nawiązuje do Biblii – szóstego dnia Bóg stworzył najpierw zwierzęta, potem człowieka. Porównanie opieki nad świniami do opieki nad żoną, wybrzmiewające z ust tego samego Skotinina, przywołuje na myśl oburzoną uwagę Milona: „Co za bestialskie porównanie!”. Kuteikin, przebiegły duchowny, inwestuje opis autora w ustach samego Mitrofanushki, zmuszając go do czytania zgodnie z godzinnikiem: „Jestem bydłem, a nie człowiekiem, wyrzutem dla ludzi”. Sami przedstawiciele Skotyninów z komiczną niewinnością powtarzają o swojej „bestialskiej” naturze.
„Prostakow. W końcu jestem ojcem Skotyninów. Zmarły ojciec poślubił zmarłą matkę; nazywano ją Priplodinami. Mieli nas osiemnaścioro dzieci…” Skotinin mówi o swojej siostrze tak samo, jak o swoich „słodkich świnkach”: „Szczerze mówiąc, jeden miot; Tak, widzisz, jak piszczała ... ”Sama Prostakova porównuje swoją miłość do syna do przywiązania psa do swoich szczeniąt i mówi o sobie:„ Ja, bracie, nie będę z tobą szczekać ”,„ Ach, ja' jestem córką psa! Co ja zrobiłem!". Osobliwością spektaklu „Undergrowth” jest również to, że każdy z bohaterów mówi w swoim własnym języku. Zostało to należycie docenione przez współczesnych Fonvizina: „każdy jest inny w swoich wypowiedziach o charakterze”.
Mowa emerytowanego żołnierza Cyfirkina pełna jest wojskowych terminów, mowa Kuteikina zbudowana jest na zwrotach cerkiewno-słowiańskich, mowa Vralmana, rosyjskiego Niemca, służalczego właścicielom i aroganckiego wobec służby, pełna jest trafnie uchwyconych osobliwości wymowa.
Jasna typowość bohaterów sztuki - Prostakowa, Mitrofanushki, Skotinina - wykracza daleko poza swoje granice w czasie i przestrzeni. A u A. S. Puszkina w „Eugeniuszu Onieginie”, u M. Yu Lermontowa w „Skarbniku tambowskim” i u M. E. Saltykowa-Szczedrina w „Panach Taszkentu” znajdujemy wzmiankę o nich, wciąż żywych i noszących esencję panowie feudalni, tak utalentowani ujawnieni przez Fonvizina.
Sam plakat wyjaśnia postacie. P. A. Vyazemsky o komedii „Undergrowth”… Prawdziwie społeczna komedia. N.V. Gogop o komedii „Poszycie” Pierwsze pojawienie się komedii „Poszycie” na scenie w 1872 roku spowodowało, według wspomnień współczesnych, „rzucanie portfelami” - publiczność rzucała na scenę portfele wypełnione kawałkami złota, tak było ich podziw dla tego, co zobaczyli. Przed D. I. Fonvizinem publiczność prawie nie znała rosyjskiej komedii. Pierwszy teatr publiczny, zorganizowany przez Piotra I, wystawiał sztuki Moliera, a pojawienie się rosyjskiej komedii wiąże się z nazwiskiem A.P. Sumarokowa. „Właściwością komedii jest korygowanie temperamentu kpiną” - Denis Iwanowicz Fonvizin ucieleśniał te słowa A.P. Sumarokowa w swoich sztukach. Co wywołało tak gwałtowną reakcję publiczności? Żywotność bohaterów, zwłaszcza tych negatywnych, ich przenośna mowa, humor autora, tak bliski ludowi, tematem spektaklu jest satyra na zasady życia i wychowania potomstwa obszarniczego, potępienie pańszczyzny. Fonvizin odchodzi od jednej ze złotych zasad klasycznej komedii: przestrzegając jedności miejsca i czasu, pomija jedność akcji. W spektaklu właściwie nie ma rozwoju fabuły, składa się on z rozmów między postaciami negatywnymi i pozytywnymi. To wpływ współczesnej europejskiej komedii na autora, tutaj idzie dalej niż Sumarokow. „Francuska komedia jest absolutnie dobra… W komedii są świetni aktorzy… kiedy na nich spojrzysz, oczywiście zapomnisz, że grają w komedii, ale wydaje się, że widzisz bezpośrednią historię”, Fonvizin pisze do siostry, podróżując po Francji. Ale Fonvizina w żadnym wypadku nie można nazwać naśladowcą. Jego sztuki są przepełnione prawdziwie rosyjskim duchem, napisane prawdziwie rosyjskim językiem. To z „Poszycia” wyrosła bajka I. A. Kryłowa „Kaftan Trishkina”, to z przemówień bohaterów sztuki wyrosły aforyzmy „syn matki”, „Nie chcę się uczyć, chcę się ożenić ”, „Lękając się otchłani mądrości” wyszedł… Główną ideą spektaklu jest – pokazanie owoców złego wychowania, a nawet jego braku, a to wyrasta na przerażający obraz dziczy złośliwość właściciela ziemskiego. Kontrastując „złe postacie” zaczerpnięte z rzeczywistości, przedstawiając je w zabawny sposób, Fonvizin wkłada autorskie komentarze w usta postaci pozytywnych, niezwykle cnotliwych. Jakby nie licząc na to, że czytelnik sam domyśli się, kto jest zły, a co zły, pisarz przypisuje główną rolę postaciom pozytywnym. „To prawda - Starodum, Milon, Pravdin, Sophia to nie tyle żywe twarze, ile moralizatorskie manekiny; ale nawet ich rzeczywiste oryginały nie były bardziej żywe niż ich dramatyczne fotografie. ... Szli, ale wciąż martwe schematy nowej dobrej moralności ... Obudzenie życia organicznego w tych wciąż martwych przygotowaniach kulturowych wymagało czasu, intensyfikacji i eksperymentów ”- napisał o komedii historyk V. O. Klyuchevsky. Negatywne postacie pojawiają się przed widzem całkowicie żywe. I to jest główny walor artystyczny spektaklu, szczęście Fonvizina. Podobnie jak postacie pozytywne, postacie negatywne mają wymowne imiona, a nazwisko „Skotinin” wyrasta na pełnoprawny obraz artystyczny. Już w pierwszym akcie Skotinin jest naiwnie zaskoczony swoją szczególną miłością do świń: „Kocham świnie, siostro; a świnie mamy w okolicy tak duże, że nie ma ani jednej, która stojąc na tylnych łapach nie byłaby wyższa od każdego z nas z całą głową. Kpina autora jest tym silniejsza, że wkładana jest w usta bohatera, z którego się śmiejemy. Okazuje się, że miłość do świń to cecha rodzinna. „Prostakow. To dziwne, bracie, jak krewni mogą przypominać krewnych! Nasz Mitrofanushka jest jak wujek - i wyrósł na świnie tak samo jak ty jako myśliwy. Ponieważ miał jeszcze trzy lata, więc na widok świni trząsł się z radości. . Skotinina. To naprawdę ciekawostka! Cóż, bracie, Mitrofan kocha świnie, bo jest moim siostrzeńcem. Jest tu pewne podobieństwo: ale dlaczego jestem tak uzależniony od świń? Prostakow. I są pewne podobieństwa. Tak mówię”. Ten sam motyw autorka odgrywa w replikach innych postaci. W czwartym akcie, w odpowiedzi na słowa Skotinina, że jego rodzina jest „wielka i starożytna”, Prawdin ironicznie zauważa: „W ten sposób zapewnisz nas, że jest starszy od Adama”. Niczego niepodejrzewający Skotinin wpada w pułapkę, ochoczo to potwierdzając: „Jak myślisz? Chociaż trochę…”, a Starodum mu przerywa: „To znaczy, twój przodek został stworzony nawet szóstego dnia, ale trochę wcześniej niż Adam. Starodum bezpośrednio nawiązuje do Biblii – szóstego dnia Bóg stworzył najpierw zwierzęta, potem człowieka. Porównanie opieki nad świniami do opieki nad żoną, wybrzmiewające z ust tego samego Skotinina, przywołuje na myśl oburzoną uwagę Milona: „Co za bestialskie porównanie!”. Kuteikin, przebiegły duchowny, wkłada opis autora w usta samego Mitrofanushki, zmuszając go do czytania zgodnie z godziną: „Jestem bydłem, a nie człowiekiem, wyrzutem dla ludzi”. Sami przedstawiciele Skotyninów z komiczną niewinnością powtarzają o swojej „bestialskiej” naturze. „Prostakow. W końcu jestem ojcem Skotyninów. Zmarły ojciec poślubił zmarłą matkę; nazywano ją Priplodinami. Mieli nas osiemnaścioro dzieci. ..” Skotinin mówi o swojej siostrze w taki sam sposób, jak o swoich „słodkich świnkach”: „Szczerze mówiąc, jeden miot; Tak, widzisz, jak piszczała ... ”Sama Prostakova porównuje swoją miłość do syna do przywiązania psa do swoich szczeniąt i mówi o sobie:„ Ja, bracie, nie będę z tobą szczekać ”,„ Ach, ja' jestem córką psa! Co ja zrobiłem!". Osobliwością spektaklu „Undergrowth” jest również to, że każdy z bohaterów mówi w swoim własnym języku. Zostało to należycie docenione przez współczesnych Fonvizina: „każdy jest inny w swoich wypowiedziach o charakterze”. Mowa emerytowanego żołnierza Cyfirkina pełna jest wojskowych terminów, mowa Kuteikina zbudowana jest na zwrotach cerkiewno-słowiańskich, mowa Vralmana, rosyjskiego Niemca, służalczego właścicielom i aroganckiego wobec służby, pełna jest trafnie uchwyconych osobliwości wymowa. Jasna typowość bohaterów sztuki - Prostakowa, Mitrofanushki, Skotinina - wykracza daleko poza swoje granice w czasie i przestrzeni. A u A. S. Puszkina w „Eugeniuszu Onieginie”, u M. Yu Lermontowa w „Skarbniku tambowskim” i u M. E. Saltykowa-Szczedrina w „Panach Taszkentu” znajdujemy wzmiankę o nich, wciąż żywych i noszących esencję panowie feudalni, tak utalentowani ujawnieni przez Fonvizina.
Oryginalność komedii D. I. Fonvizin „Undergrowth”. Fonvizin realizował w swoich komediach dziką ignorancję starego pokolenia i surową gładkość powierzchownej i zewnętrznej półedukacji europejskiej nowych pokoleń. Komedia „Undergrowth” została napisana przez D. I. Fonvizina w 1782 roku i nadal nie schodzi ze sceny. Ona jest jedną z najlepsze komedie autor. M. Gorky pisał: „W Zaroślach po raz pierwszy wydobyto na światło dzienne i na scenę zgubne znaczenie pańszczyzny i jej wpływ na szlachtę duchowo zrujnowaną, zdegenerowaną i zepsutą właśnie przez niewolnictwo chłopskie. ”
Wszyscy bohaterowie komedii Fonvizina „Undergrowth” są warunkowo podzieleni na pozytywne i negatywne. Rodzina Prostakowów jest negatywna. Moralnych, pozytywnych ludzi reprezentują Pravdin, Starodum, Sofya i Milon.
Trochę krytycy literaccy Uwierz w to smakołyki„Podszycie” jest zbyt idealne, że w rzeczywistości takich ludzi nie było i po prostu zostali wymyśleni przez autora. Jednak dokumenty i listy z XVIII wieku potwierdzają istnienie prawdziwe prototypy bohaterowie komedii Fonvizina. I o znaki negatywne, takich jak Prostakowowie i Skotynowie, można śmiało powiedzieć, że pomimo bezwarunkowego uogólnienia często znajdowali się wśród ówczesnej rosyjskiej szlachty prowincjonalnej. W pracy występują dwa konflikty. Najważniejsza jest miłość, ponieważ to on rozwija akcję komedii. Uczestniczą w nim Sophia, Mitrofanushka, Milon i Skotinin. Bohaterowie mają różny stosunek do kwestii miłości, rodziny, małżeństwa. Starodum chce, żeby Zofia wyszła za mąż za godnego człowieka, życzy jej wzajemna miłość. Prostakova chce z zyskiem poślubić Mitrofana, aby zgarnąć pieniądze Sophii. Motto Mitrofana: „Nie chcę się uczyć, chcę się ożenić”. To zdanie z komedii „Undergrowth” stało się uskrzydlone. Przerośnięci ludzie, którzy nie chcą nic robić, nie chcą się uczyć i marzą tylko o przyjemnościach, nazywają się Mitrof-1 noushki.
Kolejny konflikt komediowy ma charakter społeczno-polityczny. Wpływa bardzo ważne pytania wychowanie i edukacja, moralność. Jeśli Starodum uważa, że wychowanie pochodzi z rodziny, a w człowieku najważniejsza jest uczciwość i dobre maniery, to Prostakowa jest przekonana, że ważniejsze jest, by dziecko było nakarmione, ubrane i żyło dla przyjemności. Komedia „Undergrowth” została napisana w tradycjach rosyjskiego klasycyzmu. Obserwuje się w nim prawie wszystkie główne cechy klasycyzmu. kierunek literacki. Istnieje również ścisły podział bohaterów na pozytywnych i negatywnych, zastosowanie mówiące imiona oraz zastosowanie zasady trzech jedności (jedność miejsca, czasu i akcji). Obserwuje się jedność miejsca, ponieważ cała akcja komedii rozgrywa się we wsi Prostakovs. Ponieważ trwa 24 godziny, przestrzegana jest jedność czasu. Jednak obecność dwóch konfliktów w komedii narusza jedność akcji.
W przeciwieństwie do zachodnioeuropejskiego, rosyjski klasycyzm ma związek z rosyjskim folklorem, patriotyzmem obywatelskim i orientacją satyryczną. Wszystko to dzieje się w Zaroślach. Satyryczny wydźwięk komedii nie budzi żadnych wątpliwości. Przysłowia i powiedzenia, które często pojawiają się w tekście komedii, sprawiają, że jest to prawda komedia ludowa(„Złoty kaftan, ale głowa ołowiana”, „Odwaga serca sprawdza się w godzinie bitwy”, „ Głupi syn bogactwo nie pomaga”, „Ten, kto jest w randze nie dla pieniędzy, ale w szlachcie nie dla rangi, jest godny szacunku”), Puszkin nazwał „Podszycie” „jedynym pomnikiem satyry ludowej”. Przesiąknięta jest duchem patriotyzmu obywatelskiego, gdyż jej celem jest wychowanie obywatela swojej ojczyzny. Jedną z głównych zalet komedii jest jej język. Aby stworzyć postacie swoich bohaterów, Fonvizin wykorzystuje cechy mowy. Leksykon Skotinin i Mitrofan są znacznie ograniczone. Zofia, Pravdin i Starodum mówią poprawnie i bardzo przekonująco. Ich mowa jest nieco schematyczna i wydaje się być zamknięta w ścisłych ramach.
Negatywne postacie, moim zdaniem, okazały się bardziej żywe dzięki Fonvizinowi. Mówią prosto język mówiony, w którym czasem pojawia się nawet obraźliwe słownictwo. Język Prostakovej nie różni się od języka poddanych, jej mowa zawiera wiele niegrzecznych słów i pospolitych wyrażeń. Cyfirkin w swoim przemówieniu używa zwrotów używanych w życiu wojskowym, a Vralman mówi łamanym rosyjskim. We współczesnym społeczeństwie Fonvizin panował podziw dla zagranicy i pogarda dla ich rosyjskiego. Wychowanie szlachty chciało znacznie lepiej. Często młodsze pokolenie trafiało w ręce nieświadomych cudzoziemców, którzy poza zacofanymi poglądami na naukę i złymi cechami nie potrafili nic swoim wychowankom zaszczepić. Cóż, czego mógł uczyć niemiecki woźnica Vralman Mitrofanushka? Jaką wiedzę może zdobyć dziecko z nadwagą, aby zostać oficerem lub urzędnikiem? W Zaroślach Fonvizin wyraził swój sprzeciw wobec Skotyninów i Prostakowów, pokazał, jak nie da się wychować młodych ludzi, jak rozpuszczeni mogą dorastać w środowisku skorumpowanym przez obszarniczą władzę, służalczo kłaniając się obcej kulturze. Komedia jest pouczająca, ma wielką wartość edukacyjna. Daje do myślenia ideały moralne, o stosunku do rodziny, o miłości do ojczyzny, stawia pytania o wychowanie, samowolę gospodarzy.
