Rozłożony i wypaczony Zachód ciągnie nas również z całej siły w otchłań zwierzęcego życia i niższych nawyków i zainteresowań astralnych. Jeśli nie zrozumiemy destrukcyjności tego, to również zamienimy się w bezpretensjonalne inteligentne zwierzęta ...
Każdy dorosły wolny człowiek wybiera własną drogę. Dziecko przychodzi na ten świat czyste, z szeroko otwartymi oczami. Nie potrafi jeszcze wybrać własnej drogi, nie jest jeszcze zaznajomiony z naszym światem. Pokazujemy mu w ten sposób: mama, tata, społeczeństwo. Jaka jest droga pokazujemy naszym dzieciom?
Molestowanie i korupcja małoletnich dzieci, dyskryminacja instytucji rodziny to główna polityka naszego państwa. Uciszanie tej polityki, przy jednoczesnym ujawnianiu istniejącego szalonego obrazu bez (s)ograniczeń, skazuje ludzi na ślepe, desperackie wyginięcie. A nasi ludzie muszą znać ten kurs państwa, ponieważ. ta wiedza da wskazówki, będzie w stanie zmobilizować ludzi do walki o swoją własność - dzieci. I dopóki propaganda deprawacji płynie nieprzerwanym strumieniem, nikt nie będzie w stanie udowodnić czegoś przeciwnego. Ponieważ państwo prowadzi albo politykę korupcji, albo politykę przeciwdziałania korupcji. Nie może być trzeciego.
Dziewictwo, moralność, czystość dzieci są podstawowe wartości które są cenione przez każde państwo myślące o przyszłości. I tylko szalony stan zniszczy te wartości i pozwoli im robić to ze swoimi dziećmi. Albo państwo rządzone przez wrogów własnego ludu.
Dlaczego ludzie pozwalają się tak traktować? Naród, który zawsze był niezwyciężony dla wrogów? A szlak chwały zwycięstw naszych przodków wciąż ratuje życie żeglarzy. Somalijscy piraci, widząc flagę ZSRR, często odmawiają przejęcia statku, zdając sobie sprawę, że jest on strzeżony przez Rosjan. I nie ma znaczenia, ilu jest Rosjan. Wiedzą jedno Rosjanie się nie poddają, będą walczyć do godz ostatni oddech. Co więc stało się z naszymi ludźmi? Dlaczego żyjemy pod wpływem środka nasennego, dlaczego pozwalamy się zaślepiać, zasłaniając tę ślepotę śmiercionośnym stereotypem: „Nie mamy prawa zabraniać innym robić tego, co chcą”?
Dajemy się zwieść stereotypowi mirażowej wolności.
A reakcja ludzi na ważne informacje, które starają się przekazać tym, którzy już zrozumieli, skąd „wyrastają nogi”, nigdy nie przestaje zadziwiać. Zasadniczo początkowo informacja nie jest postrzegana, jest odrzucana z przekonaniem: „To nie może być!” Ludzie nie wierzą, a raczej powiedziałbym nawet nie chcą wierzyć własnym oczom. Bo każda przyjęta tego typu informacja daje do myślenia. I prawie wszyscy rozumieją, że to prawda. I ludzie, którzy pozwalają sobie nie tylko słuchać, ale słyszeć, zacznij reagować na te informacje działaniami. A to jest praca i to przesłuchanie może radykalnie zmienić życie. I nie będzie to łatwe. Dlatego jednostki pozwolić sobie słyszeć.
W końcu dość często słyszymy zdanie: „Najlepiej tego nie wiedzieć, ale po prostu żyć. Tak jest łatwiej”. Sam słyszałem to wiele razy. Tak, zgadzam się, że jest łatwiej. Ale kiedy ostrzeżenia o niektórych wydarzeniach zamieniają się w stwierdzenie faktów, mało kto myśli, że wszystkiego można było uniknąć, wykazując się minimalną odwagą i podjęciem decyzji. słyszeć. Ale jeszcze bardziej szokująca, niechęć do zobaczenia już oczywiste oraz skandaliczny.
Nikogo nie dziwi szybko rosnąca już i tak liczba nastolatków pijących alkohol na każdym rogu, palących na niekontrolowaną już skalę i przeklinających bez skrępowania. Nikogo nie dziwi fakt, że wiek tych samych nastolatków, prowadzących wcześnie, często brzydki życie seksualne . Społeczeństwo się do tego przyzwyczaja. Staje się normą w naszym życiu. Jest to brane za pewnik.
Czasami ktoś może się oburzyć na jawną deprawację młodzieży, rzucając kilka potępiających słów, a sprawa nie wykracza poza to oburzenie. I po prostu widząc, jak korupcja ich dotyka własne dzieci, niektórzy rodzice często zaczynają bić na alarm. I wielu rodziców po prostu tego nie zauważa. Powiedziałbym nawet – nie chcę zauważyć. Zostałem świadkiem rozmowy dwóch sześciolatków w przedszkolu. Opiszę ten przypadek:
Chłopiec siedzi na ławce i podchodzi do niego dziewczyna, siada obok niego i jak prawdziwa dorosła kokietka obejmuje go za ramiona, mówiąc leniwie: uwodzicielski głos:
- Chcę seksu z tobą.
Chłopak odsuwa się od niej, próbuje wyrwać się z jej objęć i mówi głosem dalekim od dziecinnego:
„Nie chcę seksu z tobą.
Dziewczyna powtórzyła to zdanie trzy razy, zbliżając się różne partie Po prostu krążyła wokół niego. I chłopiec powtórzył to zdanie trzy razy. Jednocześnie nie wyglądał na ostrożne dziecko, które nie rozumie, czego od niego chcą. Najwyraźniej sam miał jakieś skojarzenia z tym słowem.
Dlaczego nasze społeczeństwo doszło do takiego punktu, w którym takie rozmowy sześciolatki zaczęto lekceważyć? Niektórym rodzicom takie rozmowy wydają się nawet zabawne. Cieszą się, że ich dzieci są już dorosłe. Powiedz mi, jak rodzice zombie mogą wychowywać wolne dzieci? Kogo mogą kształcić? Te same zombie, jakie są! Przekazują dzieciom informacje, za pomocą których sami są codziennie zombie.
Ogromny wpływ na nasze dzieci mają kreskówki, które umieszczają w ich głowach niedziecinne obrazy, oraz filmy ze scenami seksu, które kształtują aktywność seksualną dzieci w młodym wieku. Oto wynik jednego z badań psychologicznych.
Większość dziewczynek ma sześć lat już postrzegają siebie jako obiekty seksualne. Przeprowadzono eksperyment z użyciem papierowych lalek. Pozwoliło to poznać stosunek dziewcząt w wieku 6-9 lat do kwestii seksualności. Tak więc dwie lalki były ubrane seksownie, a reszta w luźnych ubrankach. Uczestnicy eksperymentu musieli wybrać lalkę, która wyglądała jak oni sami, lalkę, którą chcieliby być, oraz lalkę, która kojarzyła się z popularną dziewczyną w szkole. Spośród 60 uczestników 68% wybrało lalkę erotyczną, odpowiadając na pytanie, jak sami chcą wyglądać. 72% przyznało: ta lalka jest bardziej popularna. Zdaniem kierownika badania, w umyśle dziecka seksualność była ściśle związana z popularnością.
Rozpusta opanowuje podświadomość naszych dzieci w coraz młodszym wieku.
Spacerując z dzieckiem po placu zabaw, nie raz słyszałam, jak wiele matek mówi, że w bardzo oryginalny sposób przystosują swoje dzieci do nowych warunków. Sami planują podać alkohol do picia, sami planują poczęstować dzieci pierwszym papierosem i sami jak najszybciej nauczą je, jak stosować antykoncepcję. Kierują się stwierdzeniem: „Niech będzie jak wszyscy, nie chcę, żeby mój syn (moja córka) się w jakiś sposób wyróżniał. Pomogę mojemu dziecku być jak wszyscy aby mu było łatwiej”. To oni główny błąd.
Zgodnie z wynikami wielu badań staje się jasne, że dzieci, których rodzice sami zaproponowali wypróbowanie „smaku” Nowoczesne życie, wielokrotnie bardziej narażeni na propagowaną korupcję. Państwo tylko tworzy wygląd opieki o przyszłość narodu, o moralność dzieci. Istnieje rzekomo otwarta „propaganda” moralności i ukryta złowroga propaganda rozpusty. To niewidzialne ludobójstwo naszego ludu dla głównej, większości populacji.
I jeszcze jeden fakt, potwierdzając politykę korumpowania dzieci przez państwo, a raczej przez tych, którzy się za nim chowają. jesień małe miasto w regionie Kijowa odwiedził telefon komórkowy park rozrywki dla dzieci jak zwykle w parku miejskim. Przechodząc obok, byłem zszokowany następnym zdjęciem. Większość atrakcji zawierała agresywne zdjęcia chłopców i dziewcząt, półnagie dziewczyny. Co więcej, te dziewczyny były szczerze widoczne w niektórych intymnych częściach ciała. Grała piosenka język angielski, podczas gdy liczba słów "seks" w tej piosence, do pewnego stopnia, nawet ja byłem zombie. Po prostu przez jakiś czas nie wychodziło mi to z głowy.
Teraz pomyśl o tym. Kto oglądał te zdjęcia i słuchał muzyki? Małe dzieci do 5 lat! Nikt nie zwracał uwagi na obrazki, nikt się im nie przyglądał, oprócz tych małych dzieci. Wpatrywali się szeroko otwartymi oczami w obrazy i podskakiwali na swoich wózkach inwalidzkich. Ale wiemy, jak muzyka i materiał ilustrowany wpływają na kształtowanie się horyzontów dzieci i ich wiedzy o świecie Jak bardzo jest to dla nich niebezpieczne?. Na co patrzyły władze miasta, wydając pozwolenie na lokalizację takiego wesołego miasteczka? W końcu dzieci są najbardziej narażone na informacje, łatwo wkraczają one do ich podświadomości, kształtując ich światopogląd. A potem, za 10 lat, rodzice z trudem rozpoznają swoje dzieci, kiedy ich dzieci zaczną stosować w życiu wszystkie wrodzone umiejętności w praktyce.
Wiemy też, jak pełen jest treści erotycznych Internet i jak dostępny jest on obecnie dla dzieci. Okres kształtowania się seksualności to dzieciństwo i adolescencja. Biorąc pod uwagę łatwą dostępność takich informacji i nieukształtowaną psychikę dzieci, zastanówmy się, jak bardzo możemy zniszczyć seksualność i okaleczyć dzieci na resztę życia.
Nasz społeczeństwo szybko się degraduje. Każde pokolenie jest bardziej zdegradowane niż poprzednie, a to przyspieszenie przyspiesza w niewyobrażalnym tempie. Musimy myśleć nie tylko o sobie, o naszych duszach, ale także o innych ludziach, o naszej Ojczyźnie, o naszych ludziach. I nasz dług- aby ocalić naród od zniszczenia, od wyginięcia, aby chronić nasze dziedzictwo, nasze dzieci. To obowiązek wobec Ojczyzny, wobec naszych przodków, którzy przelali krew za naszą ziemię, za nas, za nasze życie. Dzięki ich wyczynowi żyjemy. I to jest też nasz obowiązek wobec przyszłych pokoleń, które albo nas znienawidzą, wymrą jak ostatni goje, albo będą z nas dumne.
Pozwalając na zniszczenie naszych dzieci, my niszcząc samo życie niszczymy siebie, naszą Ojczyznę. Jeśli nie będzie naszych dzieci, nie będzie ani nas, ani pamięci o nas jako narodzie. A potomkowie tych, których teraz pozwolimy sobie zniszczyć, będą gardzić naszymi spaczonymi potomkami, wyśmiewając ich i plując na nich jako na potomków „wielkiego Russa”.
To jeden z najbardziej prowokacyjnych i najtrudniejszych do zaakceptowania rozdziałów w mojej książce. Ale nie boję się oskarżeń o szowinizm i mizoginię, ponieważ od dawna jestem znana jako taka, zaryzykuję wkroczenie w mit „moralnej czystości kobiet” i wyrażę swoją myśl wprost i jednoznacznie: „ moralność jako cecha osoby, ogólnie mówiąc, nie jest cechą kobiety».
Doskonale zdaję sobie sprawę, że ten rozdział wywoła wściekłość i histerię u większości kobiet.
W tym miejscu należy poczynić bardzo ważną uwagę wyjaśniającą istotę mojej wypowiedzi.
Nie uważam, że każda kobieta jest zawsze niemoralna w swoim postępowaniu, ale twierdzę, że samo pojęcie moralności jest dla niej najczęściej niezrozumiałe.
Są ludzie „moralni” i są niemoralni. A kobieta NIE rozumie sformułowania tego problemu. Jest wykluczona z tej płaszczyzny, jest NA ZEWNĄTRZ. Cóż, jak kot.
Nie ma moralnych ani niemoralnych kobiet. Kobiety istnieją POZA moralnością, nie podlegają jej.
Co przede wszystkim należy rozumieć pod pojęciem moralności? Obecność sumienia, stanowcze pojęcia dobra i zła, wewnętrzne dążenie do prawdy i sprawiedliwości, troska o dobro publiczne - kategorie, których nadrzędność jest bezwarunkowo akceptowana przez osobę moralną.
Formalizacja tych cech na poziomie relacji społecznych, międzyludzkich i postaw społecznych nazywamy moralnością.
Dobro i zło. Te kategorie u kobiet są spłaszczone do osobistej akceptacji lub odrzucenia. Przez dobroć rozumie często powściągliwość, nieagresję, ostentacyjne usposobienie, uśmiech, uczynność. Ogólnie dobrem jest to, co przyjemne i pożyteczne. Przede wszystkim sama kobieta. Dobre „tylko” dla kobiety nie istnieje.
Zło w jej koncepcji jest antypodem powyższego. Tak więc kobieta mówi: „Jesteś zła”, kiedy nie dostałaś od mężczyzny tego, czego chciałaś; „Jestem miła” – myśli, sepleniąc z kotem.
Jeśli chodzi o dobro i zło w ogóle, raczej nie spotkasz kobiety, która poważnie pojmuje te kategorie w sposób abstrakcyjny z konkretnej sytuacji.
Mówiąc najprościej, nie będzie się zastanawiać, czy jej czyn jest moralny, czy nie. Ale oto pytania, które na pewno sobie zada:
- Czy jest to dla mnie korzystne?
- co mnie za to spotka, czy nie przegram, czy nie zostanę ukarany?
- Jak wpłynie to na stosunek innych ludzi do mnie, zwłaszcza tych, od których jestem zależny lub których potrzebuję?
Sam układ współrzędnych „moralno-niemoralny”, leżący POZA rozumem i postawą kobiety, jest postrzegany przez kobietę jako coś niejasnego, sztucznego, zbędnego.
Ale kobieta wie, jak ZAPROJEKTOWAĆ moralność. Co najczęściej robi, ale tylko wtedy, gdy jest to dla niej korzystne. Kobieta jest kameleonem, umiejętnie naśladuje, gdy jest zainteresowana osiągnięciem celu, gdy jest to opłacalne.
Co może być tą korzyścią?
Przyciągnięcie potencjalnego mężczyzny, formalna zgodność z jego intuicyjnie uchwyconą koncepcją tego, jaka powinna być kobieta;
- Niektóre status społeczny, ostentacyjna przyzwoitość, „przyzwoitość”;
- bezpośredni interes własny;
- możliwość manipulacji za pomocą kategorii, głębokie znaczenie czego kobieta nie akceptuje;
Kobieta ZNA formalne zasady moralności i etyki relacji z ludźmi (są one zwykle wypowiadane, gdy dziewczynka jest wychowywana przez rodziców, szkołę, starszych), ale nie rozumie ich znaczenia, istoty i znaczenia. Moralność dla kobiety, W PEWNYCH PRZYPADKACH konieczne jest „pokolorowanie” kameleona, rodzaj formalnego rytuału, którego realizację bierze na siebie w razie potrzeby. Ale gdy tylko ten strój przestaje być opłacalny, kobieta po prostu robi to, czego potrzebuje.
Współczesne życie, prawie całkowicie uwolnione od presji wywieranej na kobietę prawa moralne, potwierdza CAŁKOWITY BRAK WEWNĘTRZNYCH kobiet rdzeń moralny jako struktura leżąca u podstaw osobowości. Mówiąc o tym, wcale nie winię za to kobiet, są, jakie są. Ale mężczyźni powinni zawsze pamiętać o tej cechy kobiet.
Idę jeszcze dalej: stwierdzam, że moralność przeszkadza w realizacji głównego naturalnego programu kobiety, tj. przyjmowania i podporządkowywania sobie zasobów mężczyzny. Właśnie z tego powodu nie jest w niej wiarygodnie zaszczepiony: bez względu na to, jakie środki wychowawcze zostaną podjęte w dzieciństwie kobiety, ale jeśli gra moralności nie jest dla niej korzystna, kobieta nie będzie myśleć o tym temacie. Jeśli nie ma zewnętrznego moralnego wpływu poziomu społeczeństwa, rodziny, prawa, kościoła, to mamy kobietę, która idzie do przodu, aby osiągnąć swoje cele.
„Mężczyźni wymyślili moralność i tę... wygodę, kobiety nigdy by tego nie wymyśliły” — mówi głośno, wiedząc, że śpieszę się za nią.
Zachar Prilepin, „Cień chmury po drugiej stronie”
Obecnie często powtarza się, że kobieta jest istotą społeczną, w rzeczywistości rozumie przez to towarzyskość kobiet oraz umiejętność nawiązywania i budowania relacji z ludźmi. Ale te relacje zwykle nie wznoszą się ponad poziom matki, koleżanek, kochanka, męża, kolegów z pracy, innymi słowy „wewnętrznego kręgu”, osób znajdujących się w sferze bezpośredniego zainteresowania kobiety. Moralność w sensie kobiecym, a raczej jej wizualny obraz, zewnętrzna strona i służy właśnie tym związkom.
I odwrotnie, męska moralność powstała u zarania dziejów jako środek uniwersalnej komunikacji wewnątrz i pomiędzy społecznościami, służąc potrzebom wyłaniającej się zróżnicowanej produkcji społecznej. Mówiąc prościej, ludzie potrzebowali uniwersalnych wartości niematerialnych i ogólnych norm, zasad postępowania przyjętych przez większość ludzi w celu ułatwienia stosunków przemysłowych i handlowych, praw ustanawiających opartą na zaufaniu koordynację wspólnych działań. Zabicie współplemieńca bez powodu jest złem, oszukanie partnera w prymitywnym biznesie jest złem, odebranie czyjejś własności lub żony jest złem. To wtedy narodziły się takie pojęcia jak reputacja i etyka biznesowa.
To wtedy narodziła się religia jako instytucja służąca zachowaniu moralności, a potężni bogowie-super-hierarchowie byli akceptowani i czczeni jako główna miara ludzkich działań, ich poprawności lub niepoprawności.
Cywilizacja judeochrześcijańska wzniosła piedestał dla altruizmu i ustanowiła służbę interesowi publicznemu jako jedną z najwyższych cnót.
Postęp rodzaju ludzkiego był kolosalny: ludzie, którzy wyszli z jaskiń i otrzymali uniwersalne dla wszystkich normy moralne, byli w stanie stworzyć prototyp odrębnej (zróżnicowanej) społecznej produkcji i handlu, choć wciąż w formie barteru!
Tacy a tacy zajmowali się wyrabianiem grotów strzał i wymieniali je na chleb wypiekany przez tego jednego, jedna społeczność lub klan wymieniała złowione ryby na skóry wydobywane przez sąsiadów. Uczciwość w takich transakcjach i współudział ludzi w „rzezi mamuta” stanowiły podstawę kształtujących się norm moralnych. Osoba realizowała interes publiczny (klan, plemię, społeczność) i opracowała prawa dla jego ochrony, których wspólne przestrzeganie stało się korzystne dla wszystkich.
Nienaturalne z punktu widzenia niektórych współcześni psychologowie męska przyjaźń ma starożytny i solidny fundament w osobie męskiej współpracy i wzajemnej pomocy myśliwych i wojowników.
Pojawiły się pierwsze międzyklanowe i międzygminne sojusze wojskowe. Socjum zostało powiększone, przyjmując uniwersalne normy zachowania.
Oczywiście dla jasności przesadzam, nie jestem historykiem, nie wskazuję dokładnie kiedy, gdzie i jak to się stało, ważne jest dla mnie oddanie istoty, samej zasady: instytucji wartości moralne został zobowiązany do wystąpienia na rzecz dobra publicznego, pokojowego współistnienia, postępu przemysłowego oraz ochrony rodziny i własności prywatnej.
Potem ludzie wyszli z jaskiń... ale kobiety nie wyszły z jaskiń. Ich sferą kompetencji pozostawał dom, życie rodziny, narodziny i wychowanie potomstwa.
Komunikacja społeczna? Mąż, dzieci, sąsiedzi w "wigwamach". Środkiem tej komunikacji jest zdolność rozumienia stan wewnętrzny inni ludzie, przystosowanie psychologiczne, przebiegłość, manipulacja, intryga.
Ich głównym zadaniem życiowym pozostawało poszukiwanie, przyciąganie i przywiązanie silnego i płodnego samca, redystrybucja zasobów w rodzinie na rzecz siebie i potomstwa, wymiana „miłości” i opieki nad domem mężczyzny. Mężczyźni opracowali i skomplikowali uniwersalne normy moralne, będąc ich twórcami, nosicielami i strażnikami, obalaczami, ale dla kobiet właściwie nic się nie zmieniło: zadania są te same. Co więcej, moralność wszczepiona przez mężczyzn weszła w konflikt z głównym biologicznym zadaniem kobiet.
Jeśli spojrzeć na historię ludzkości i kobiety pod tym kątem, staje się całkiem jasne, że powstawaniu i umacnianiu się cywilizacji towarzyszyło obowiązkowe tłumienie i krępowanie zgubnych i destrukcyjnych instynktów kobiecych. Kobieta, jej wewnętrzna istota, zaprzecza normom moralnym, w szczególności cywilizacji judeochrześcijańskiej. Nasi przodkowie doskonale zdawali sobie z tego sprawę i nie dopuszczali kobiet do pełnienia funkcji kapłańskich i sądowniczych. Jaka szkoda, że ta mądrość, rozwijana i prowadzona przez wieki i tysiąclecia Historii Człowieka, jest tak bezmyślnie deptana!
"Jak to?" - czytelnik zapyta mnie: „Przecież nauczono nas postrzegać kobietę jako wzorzec czystości moralnej”. To jeden z najniebezpieczniejszych mitów, z jakimi spotyka się w życiu młody człowiek.
Tak, kobieta może równie dobrze zachowywać się zgodnie z zasady moralne, a kot nie zawsze kradnie śmietanę. Zwłaszcza, gdy jest pełny.
Sami mężczyźni, niestety, mają tendencję do wymyślania jakiejś „czystości moralnej” kobiety. I na tym między innymi polega nasze pragnienie harmonii: staramy się obdarzyć istotę o anielskim wyglądzie tymi cechami osobowości, które zgodnie z naszym wewnętrznym przekonaniem powinny być jej nieodłączne. Podświadomie dążymy do perfekcji i pełni oraz spekulacyjnie „wykańczamy” kobietę. Jednocześnie możliwość obiektywnego postrzegania i analizy cech kobiety blokuje zmysłowość i romantyzacja.
Najczęściej bolesne, w naszych czasach wręcz nieuchronne rozwiązanie konfliktu między rzeczywistością a fikcyjną moralnością kobiety, wprowadza mężczyznę w stan szoku.
Król Szlomo (Salomon) napisał trzy tysiące lat temu: " Znalazłem jednego sprawiedliwego wśród tysiąca, ale wśród tysiąca kobiet nie znalazłem ani jednej”.
(Kaznodziei 7:1-29)
Tak czy inaczej, ale najmądrzejsi przedstawiciele współcześnie domyślili się o przytłaczającej zwierzęcej esencji kobiety, choć nie odważyli się głośno i zdecydowanie ogłosić swojego odkrycia.
Andriej Prozorow, bohater sztuki „Trzy siostry” Antoniego Pawłowicza Czechowa, z bólem przyznaje:
„Żona to żona. Jest uczciwa, przyzwoita, no cóż, miła, ale mimo wszystko jest w niej coś, co redukuje ją do małego, ślepego, szorstkiego zwierzaka. Zresztą ona nie jest człowiekiem”.
Sam Anton Pawłowicz w jednym ze swoich listów do swojego przyjaciela i wydawcy Aleksieja Suworina pisze:
„Przede wszystkim kobiety są niesympatyczne z powodu swojej niesprawiedliwości i faktu, że sprawiedliwość, jak się wydaje, nie jest w nich organicznie nieodłączna. Ludzkość instynktownie trzymała ich z daleka działania społeczne; jeśli Bóg pozwoli, dojdzie do tego umysłem. W rodzina chłopska chłop jest mądry i roztropny, i sprawiedliwy, i bogobojny, a kobieta — broń Boże!
Cesare Lombroso w swojej książce Kobieta kryminalistka i prostytutka”, aby wyjaśnić niemoralność i zachowanie przestępcze kobiety woli mówić o „obłąkaniu moralnym” jako o swoistej wadzie osobowości, chorobie, twierdząc w ten sposób o wyjątkach od reguły. Biedny pan Lombroso! W swojej naiwności swego jeszcze romantycznego wieku przyjął niemoralność kobiet jako pojedyncze odstępstwo od normy, przeprowadził wybitne jak na swoje czasy badanie odmian takich odchyleń, ale nie miał odwagi zasugerować prostej idei, że moralność jako taka jest niezwykła dla kobiety.
Na usprawiedliwienie Lombroso przyznaje, że nie wymagał wiele od kobiecej moralności, definiując „normalny typ kobiecy”, oparty na dwóch cechach: matczynym uczuciu i skromności.
Na pewno nie jestem wzorem moralności, chociaż mam ku temu aspiracje. I powiem szczerze, że takie pojęcia jak „uczciwość”, „namiętność”, „altruizm”, „prawda”, „przyjaźń”, „wzajemna pomoc”, „przyzwoitość” nie są dla mnie wcale pustym frazesem, ale przedmiotem moich myśli i stałym praca wewnętrzna. Więc dla kobiet, dla ich absolutnej większości, samo sformułowanie tego zadania jest nieobecne - zrozumcie mnie dobrze: to ich NIE PIELĘGNUJE i NIE INTERESUJE.
Historia "Wyjechałam na wakacje" z forum kobiet.
Wrócił z urlopu trzy tygodnie temu. Byliśmy z przyjacielem w Turcji w mieście Kemer. Ile historii słyszałem o zapalających i gorących nocach w tym pięknym kraju, ale jechałem z pełnym przekonaniem, że mnie to nie dotknie, bo jestem żonaty. Cieszyłem się z powodu mojej przyjaciółki, że mogła tu zejść !! Dwa dni leżeliśmy nad morzem a trzeciego dnia postanowiliśmy zrobić zakupy w mieście. I tam go spotkałem! Skromny i bardzo dobrze mówiący po rosyjsku. Na początku dał swoją wizytówkę jak chodź jeszcze raz, ale gadaliśmy i gadaliśmy aż w końcu mówi daj swój telefon na dyskotekę wieczorem.) i dałem!! I w ogóle zaczęło się!! Randki, nocne spacery, nocne kawiarnie z kuchnią turecką i dużo seksu!!! Po powrocie do domu korespondujemy codziennie, tylko SMS, potem Facebook, nie widujemy się na Skype ze względu na różnicę czasu i działa to do 24h. Ja sam wróciłem do domu, ale moja dusza tam została!! Śnię o Turcji prawie każdej nocy! Mój mąż wie prawie wszystko, ale jego zachowanie mnie po prostu zadziwiło, nic nie zrobił, nie krzyczał. powiedział nie i uspokoił się! ! Obojętność? A po przybyciu do mojego rodzinnego Murmańska zdecydowałem się wyjechać i zamieszkać w Turcji!! Cóż, nie chcę mieszkać w Rosji i odmrażać sobie tyłka! Mój Turek nie wie, że się przeprowadzam, wie tylko, że przyjadę we wrześniu na trzy tygodnie i załatwię sprawę pozwolenia na pobyt, chcę tam otworzyć własną działalność, turecki jest żaden problem! Bardzo straszne!!! Ale życie jest jedno!! I bez względu na to, jak rozwinie się związek z Turkiem, chcę jechać do Turcji!! Morskie Słońce!!!
Przeczytałem ponad 700 komentarzy od kobiet. Czego panie nie napisały: zarówno kpiny, jak i życzenia szczęścia, nawoływania do zmiany zdania i wyrzuty za głupotę.
Ale nie znalazłem, podkreślam: NIKT
Niektórzy mężczyźni mają niezwykle poważny, a nawet przesadny stosunek do dziewictwa swojej wybranki.
Cóż, dla takich mężczyzn istnieje następująca metafora terapeutyczna: „Nieważne, ilu ich było przed tobą.
Jednak posłuchajmy, co ktoś myśli:
Pytanie nie do dziewic, czy wstydzisz się patrzeć facetowi w oczy, wiedząc, że przed nim miałeś członki innych osób?
Oto jak podzieliły się opinie dziewcząt biorących udział w ankiecie:
Głosowanie jawne.
Tak, ale nie ma nic do zrobienia - 21,2% (96 osób)
Nie, jestem dziwką - 55,8% (253 osoby)
Kiedy jak - 23% (104 osoby)
Internauci tak skomentowali ankietę:
Mój mąż zna nawet mojego byłego chłopaka.
Każda kobieta chciałaby przywrócić dziewictwo, ale niestety nie ma szczęścia.
Myślę, że traktowanie dziewictwa z taką czcią jest patologią. U mnie też tak było. Seksuolog rozwiązał to pytanie. Teraz ja szczęśliwa żona i matka dwójki dzieci.
Czy twój mąż uważa się za mężczyznę? A może jest zadowolony, że jego żona zaakceptowała innych członków przed nim?
Oczywiście nie po to, żeby być dziwką. Nie dotyczy to tych dziewcząt, które nadal są z tym, który zerwał błonę dziewiczą.
Cóż, mój były mąż jest ojcem mojej córki, mają obowiązek znać się i szanować.
Myślę, że wszystko jest w porządku. Były mąż powinien wiedzieć, z kim mieszka jego córka! To są normalne relacje między ludźmi.
Normalny mężczyzna poślubia dziewicę lub taką, która przed nim była dziewicą, a potem wziął używaną, a nawet z przyczepą, czy to jest według ciebie mężczyzna? Prawdziwy mężczyzna nie bierze zużytych śmieci za żonę, a nawet w przypadku obgryzaczy jest to poniżej jego godności. Tylko dziewice zasługują na prawdziwego mężczyznę.
Dziewictwo zawsze jest atutem!
Może nadal pozostać czystym przez całe życie. Dzięki niebiosom, że nie jestem z moim pierwszym mężczyzną, lepiej stracić niewinność niż całe życie z facetem, który jest mierny w seksie i nie zna różnic.
Dziewictwo należy stracić tylko z osobą, z którą będziesz do końca życia, inaczej zostaniesz dziwką. To oczywiste rzeczy, które trzeba wbić do głowy każdej kobiecie od dzieciństwa. Straciłeś dziewictwo - jesteś już pariasem, ostatnią klasą.
I ja i mój mąż nie musimy pamiętać o tym pierwszym. A facet, widzisz, jest tak głupi, że jego dziewczyny muszą tylko tęsknić za członkami swoich byłych chłopaków.
Może lubisz smak spermy na jego młodszych ustach. Ale wstydzę się do tego przyznać. Tutaj pyta. Szukam kogoś, kto się nie wstydzi.
Zazdrościsz dziewicom, to oczywiste. Utrata dziewictwa jest dla kobiety utratą jej jedynej wartości.
Czy nie wstyd mu spojrzeć w moje uczciwe oczy, wiedząc, że jego penis był w czyjejś cipce (i nie jednej), a nawet dupach? O, zapomniałam o ustach. Teraz członek jest wpychany tam, gdzie to możliwe.
Nie zazdrość, spokojnie spędzam czas z uczennicami i nie znam żalu, podczas gdy niezamężni zadowalają się poobijanymi zwłokami nie-dziewic.
Cóż, sądząc po Internecie, teraz „dziewice” wcale nie są takie dziewicze! Che straszne robią i chowają się za filmem! Rosyjskie dziewice są dziewicami tylko w jednym miejscu. Czy to cię nie myli?
Tylko niepewny siebie chłopak może być nieugięty w swoim wyborze (mówią, że żona musi być dziewicą), można zakochać się w kurwie, a porządny mężczyzna temu nie zaprzeczy. Jeśli jest kategoryczny w swoim wyborze, to świadczy to tylko o jego kompleksach (albo mikroczłonek, jakieś wady, albo jałówki zostały rzucone). Wiele rzeczy przychodzi mi do głowy.
Więc mężczyzna, który miał wiele kobiet, jest przystojny! A kobieta, jeśli wielu miało, to jest nędznym pojemnikiem na spermę.
Pod-mężczyźni ulegają tylko emocjom, do których zalicza się miłość, normalny mężczyzna kontroluje się i naturalnie poślubia dziewicę.
Nie chcę odzyskać dziewictwa. Nafig jest potrzebna i jakoś specjalnie jej nie traktuję. Jest to raczej karta atutowa głupich kurczaków. Albo debile. Moja opinia - możesz mnie nazywać dziwką, ale mi to nie przeszkadza i wszystko w moim życiu jest w porządku!
Jak bombarduje cię uświadomienie sobie, że nie możesz się równać z 16-letnimi dziewicami! Seks z dziewicą to najlepsza rzecz na świecie.
Bomby na kobiety jak diabli. Najważniejsze - w rzeczywistości rozumieją, że głównymi atutami kobiet są dziewictwo i młodość. Cóż, nie mogą się równać z młodym nyashki nezalapanny, to szaleństwo. Same dziewczyny kochają tych, na których jest popyt, nikt nie kocha dziewic, ale mężczyźni kochają dziewice, zawsze tak było i będzie.
Jest więc jasne, że czasu nie można cofnąć i że mogą one zainteresować tylko drugorzędnych chłopów, którzy nie potrzebują wiele. A dziewica może twierdzić, że jest samcem alfa, otrzyma zaszczyt kochania go i szanowania.
Drugorzędni mężczyźni wtykający swoje genitalia w niewinne 16-latki to po prostu jakiś horror.
Obrażony, oczywiście, twoja młodość już dawno minęła, twoje dziewictwo było średnio wkurzone, pozostaje tylko zazdrościć młodemu nyashowi i zestarzeć się.
Człowiek powinien być - jak drogi koniak, z długim czasem ekspozycji, i powinien być z jednym, a jeśli jest z wieloma, to już nie jest to koniak, ale piwo beczkowe - słyszeliście to? Nie wiem jak ktokolwiek, ale nieprzyjemnie jest mi słyszeć, kiedy mój mężczyzna miał kilka kobiet, jak je miał iw jakich dziurach. Szorstkie, ale prawdziwe.
Jeśli mężczyźni kochają dziewice, to z kim tracą dziewictwo? Nie mów mi, wydaje mi się, że nie chcę już wiedzieć.
Nawet same kobiety piszą o mężczyznach, mówią, fu, dziewica. Czy kiedykolwiek widziałeś, jak mężczyźni piszą o dziewczynach: „fu, dziewico”? Wręcz przeciwnie - dziewice mogą żądać wszystkiego!
dlaczego fu? Mój mąż dostał wszystko. Taka słodkość. Taka była absurdalność i niewinność. Konieczne jest, aby wszyscy mężczyźni wzięli ślub w całości. Taki słodki!
Moja młodość nigdzie mnie nie spoczęła, teraz jestem mądrzejsza, piękniejsza, bardziej doświadczona. Co do dziewictwa - tak, pierwszy mężczyzna kocha mnie bardzo całe życie, ale swój los spotkałem dużo później. Swoją drogą niczego nie żałuję.
Wstydziłabym się nawiązać związek z mężczyzną, który miał wiele kobiet. Nie dość, że jest osobą zupełnie nierzetelną, to ewidentnie nie da się z nim stworzyć rodziny, więc pewnie też jest cały zgniły od chorób wenerycznych.
Facet nie miał dziewicy, a on płacze i meczety? Zrelaksuj się człowieku, wszystko na tym świecie wraca do równowagi. Więc wkrótce nie będzie już czystych i nieskazitelnych, bo nie warto psuć. Każda niewinna dziewczyna jest rozpieszczana przez takiego dziwaka jak ty.
Nie, ponieważ mój mąż jest pierwszym i ostatnim mężczyzną pod każdym względem. Nie żałuję niczego, co dla niego zachowałem.
Wiesz, kotku, kiedy spałam z moim "pierwszym", myślałam, że jest "tym jedynym" i "na całe życie". Po chwili - okazało się, że to zwykła koza. Byłem „zielony”, głupi i nie mogłem stawić czoła prawdzie w moich „różowych okularach”. Od tej „kozy” nikt nie jest odporny. Więc dziewczyny nie zawsze tracą swój „klejnot” tylko z powodu ich naturalnego pożądania. Nie ma co popadać w takie skrajności. Nie każdy ma szczęście „podarować” je swojej „jedynej”. Wy też nie wkładacie palca do ust. Dla większości z was to jak „trofeum”. Wyhoduj głupców, a potem chwal się przed przyjaciółmi. A potem znowu, a po jakimś czasie, jak dorośniesz, krzyknij, że wszędzie są dziwki. Dobrych ludzi można policzyć na palcach. A także te dziewczyny, które miały szczęście oddać się „temu”. Zwykle taki świr jak ty odbiera dziewczynie dziewictwo.
Dla kogo piękniejsze? Cóż, pomyśl sam, jak nie próbować malować makijażem, w każdym razie młoda 16-17-letnia kobieta będzie lepsza dla każdego mężczyzny, ponieważ główną wartością kobiety jest czystość i młodość, spójrz prawdzie w oczy.
Nie będę patrzeć na nie-dziewice, szanuję siebie. Tylko młoda dziewica może liczyć na moją łaskę.
Skąd wiesz, czy jest naturalną dziewicą? Spiralę można teraz łatwo odnowić. Udawaj przez chwilę, że jesteś owcą. I to wszystko. Mężczyzna poprowadzi. Mam przyjaciela, który poślubił bogatego mężczyznę. Zwróciła dziewicę - i udawała, że jest.
Najlepszy wiek to nie młodość, nie 17 lat z hormonami i głupimi myślami, najlepszy wiek- wtedy kobieta jest mądra i doświadczona, z elastyczną skórą bez zmarszczek, jakby promienna. Czas jest nieubłagany, wszyscy się starzeją, najważniejsze, że nie jest tak idealnie.
Nic, że rozwój kobiecego ciała idzie do 25-27 lat? 30 lat - okres rozkwitu kobiece piękno.
Czy łatwo jest ci spojrzeć w oczy dziewicom, wiedząc, że wcześniej skakałeś przez różne dziury? Czy to normalne, że niewinna dziewczyna bierze w siebie brudnego kutasa?
Tak więc od kobiety wymagane jest młode ciało i integralność, dziewczyna jest z natury stworzona do rodzenia. Mężczyzn zawsze pociągają młode dziewczyny, w każdym wieku, tak jak natura. Kobiety starzeją się wcześnie, kilka mniej więcej wygląda na 30 lat, wiek indyjski jest bardzo krótki, nawet u 99% tych, które wyglądają normalnie w wieku 30 lat - zmyj makijaż i będzie horror.
Wszystkie pytania dotyczą biologii i fizjologii człowieka, ale luminarze tych nauk wypowiadają się właśnie takimi postaciami. Nie można wykluczyć czynników, które wpływają negatywnie, ale starość u kobiety zaczyna się dopiero wraz z początkiem menopauzy.
Jeśli wierzy, że dziewczyny starzeją się w wieku 30 lat, to prawdopodobnie komunikuje się z niektórymi uzależnionymi od heroiny, którzy wyglądają na 60 w wieku 30 lat. Osobiście nie muszę nawet malować. Cóż, błona dziewicza jako główna wartość - bez komentarza!
Nie przeczytałem wszystkiego. Ale przepraszam, nigdy nie widziałem cienia zażenowania w oczach mężczyzn, których członki przede mną były w cudzych pochwach. Myślę, że też nie powinienem się wstydzić.
Dlaczego nie możesz zaakceptować faktu, że każdy szanujący się mężczyzna wybierze młodą dziewicę w wieku 16 lat, a nie nędzną kobietę w wieku 25 lat? Niewinne dziewczyny są lepsze od ciebie? W wieku 18 lat tracisz całą wartość.
To dla nich wstyd, wszyscy chcą być poszukiwani, uważają się za królowe. Ale tak naprawdę nikt nie ma zbędnych kawałków starzejącego się cielęcia. Prostytutki nie warte ani grosza.
Po co godzić się z faktem, że niektórzy mężczyźni nie są pewni siebie? Więc nie przejmuj się wcale.
Kiedy wszyscy seksiści zbiorą się i wyrzucą na Marsa, miejcie się nawzajem różne miejsca? Och, chyba im się gorąco od tego, że żywa osoba ma ich najwięcej wysoki iloraz inteligencji- kobieta.
A co z zaufaniem w ogóle? Po prostu natura tak ułożyła, że prawdziwym mężczyznom zawsze podobają się młode kobiety, a nie te, które mają już ponad 25 lat. Kto jeszcze zachował moralność i moralność w połączeniu z młodym ciałem.
Kampania, tam wszystko nie działa, albo jest problem z rozmiarem, więc stara się skontaktować z tym, który ma coś do porównania. Dzięki Bogu, że mając 16 lat nie spotkałem czegoś takiego, co uznałoby mnie za „świeże ścierwo” i nie pozbawiło mnie dziewictwa. Mój ojciec skręciłby sobie kark. I spokojnie studiowałem i chodziłem z przyjaciółmi.
Młode samice podobają się prymitywnym samcom. Co więcej, im młodsza kobieta, tym bardziej prymitywny samiec. Instynkt reprodukcji jest ustanowiony przez naturę, to znaczy wszelkiego rodzaju wynalazki dotyczące dziewictwa nie mają nic wspólnego z naturą. Tak, a temat moralności nie wynika z twoich wysoce moralnych koncepcji, ale z powodu kompleksu niższości.
Kiedy skończę 40 lat, nadal będę kochać młodych 17-letnich chłopców. To natura, tak. Mężczyźni kochają młodych ludzi przez lata. Pawiany też. I rozerwę ich pocałunki, to takie słodkie.
Tylko drugorzędni mężczyźni mogą być zadowoleni z kobiet, które były już używane, prawdziwi mężczyźni wybierają najlepsze. Wszyscy mężczyźni kochają młode dziewice, czy to takie trudne do zaakceptowania? To jest natura. Starzenie się to inna sprawa dla mężczyzny i kobiety. Jeśli 40-letni mężczyzna może z łatwością nawiązać związek z 16-letnią dziewczyną, to mało kto będzie patrzył na 40-letnią kobietę.
Co ty za brednie gadasz, ja mam teraz 17 lat, nie czuję z tego wielkiej radości, wszystko co żyje kiedyś się zestarzeje i umrze, niestety za kilka lat nikt nie będzie cię potrzebował oprócz twoich bliskich . Mówisz, że jakby to był wyrok, Bóg tak nas stworzył, w ogóle - ciesz się, że urodziłeś się zdrowy i żyjesz do dziś. To są podstawy moralności, którymi jesteście tak znużeni.
A co z mężczyznami i kobietami w ogóle? Po prostu jeździłeś na łonie natury. Z natury samce kochają doświadczone samice, silne i już rodzące zdrowe potomstwo. To jest klucz do prokreacji. Z punktu widzenia natury i samca - to silna, zdrowa rodząca samica - ideał, najlepszy. A młoda kobieta, istnieje duże prawdopodobieństwo, że nie będzie w stanie znieść i urodzić, a nawet umrzeć przy porodzie. Dlatego jest na dnie. Więc jesteś pragnieniem dziewic, niż potem wyjaśniać? Rozmawiali o przyrodzie. Którą opcję byście teraz wybrali?
Fakt, że to czyste kreacje i nikt przede mną ich nie „próbował”. Całą resztę można śmiało porównać z dziwkami, już pisałem.
To znaczy, myślisz, że skoro jesteś dziewicą, to znaczy, że nie dawałaś tyłka i ust, i nie pieściłaś? Czy też ważna jest tylko penetracja pochwy, a wszystko inne nie jest brane pod uwagę, a dziewczyna jest niewinną duszą? W społeczeństwach, w których znaczenie dziewictwa jest duże, dziewczęta są tak zabawiane, aż mąż, który uroczyście pokazuje prześcieradło po nocy poślubnej. W kraje muzułmańskie, np.
To te same kurwy, mówimy o szanujących się dziewczynach, które tracą dziewictwo tylko z osobą, z którą spędzą po grób. Kolejna kobieta jest dziwką.
Pytanie do nie-dziewiców - "nie wstydzisz się spojrzeć w oczy dziewczynie, przed którą twój penis był w innych pochwach?"
Wszyscy doskonale wiedzą, że natura aktywnie postarza kobiety po zakończeniu głównego wieku płodnego. Ciało kobiety, podobnie jak psychika, są przystosowane do inkubatora, do głównej funkcji płci żeńskiej. Oczywiście same kobiety kochają wymagających facetów, ale faceci - wyłącznie dziewice.
Myślę, że facet poważne problemy z psychiką. To zdecydowanie wymaga konsultacji psychologicznej.
To już wiadomo, każdego mężczyznę pociągają młode, taka jest natura, młoda samica bardziej nadaje się do rozmnażania, po prostu nie każdy dostaje młode, to wszystko.
Inteligentny mężczyzna wybierze kobietę dojrzałą, mądrą i doświadczoną pod każdym względem. Inteligentny człowiek wie, że moralność człowieka nie znajduje się w okolicy jego genitaliów.
Próbujecie narzucić tę litość, mówiąc, że tylko młodość ma wartość. Stanąć na równi z młodymi to przejść kilka stopni w rozwoju.
Więc zajmujesz się samopocieszeniem, wymyślając dla siebie pewne etapy rozwoju. Kobieta w wieku 16 i 30 lat nie różni się inteligencją, tylko nagromadzonym doświadczeniem i negatywnością, to wszystko, no, poza zmarszczkami, końcem wieku płodnego, sfatygowanym ciałem, łatami i tak dalej.
To w twoim fikcyjnym świecie wszystkie kobiety są takie same, tylko jedna z dziewicą, inne to dziwki. Jeszcze nie oderwałam się od rzeczywistości. Nie muszę nic wymyślać. Moralność nie jest dziewicą między nogami a 16 lat. To nie jest nic. Cóż, nie rozumiesz tego.
Kobiety nie stają się mądrzejsze z wiekiem, to przywilej mężczyzn, a nie wszyscy mężczyźni stają się mądrzejsi, a kobiety nie. Po prostu rozwiązła kobieta, poprzez prymitywne próby, uczy się ukrywać swoją rozpustę. To wszystko.
Żadna szanująca się kobieta nie weźmie członka, który był wszędzie. Kiedy spotkasz przynajmniej jednego z nich, zrozumiesz. Żal mi ciebie, wydajesz się być otoczony tylko przez kobiety o wątpliwym zachowaniu i szumowiny, które mają te kobiety.
I dlaczego nie miałbym żałować tych kobiet, których młodość jest już dawno za mną? Szczerze Ci współczuję, że nie jestem osobą, czy czymś, emocje nie są mi obce. Od dawna nie byłaś dziewicą i zazdrościsz nietkniętej. Dlatego Ci współczuję.
Wstydziłabym się spojrzeć mężczyźnie w oczy, gdybym miała 30 lat i była dziewicą. Ale przed 18 rokiem życia lepiej tego nie robić, ale uczyć się i uczyć. I nie myśl o głupich nieletnich kutasach, którzy mają cię gdzieś.
- A co w tym wstydliwego, przecież nie żyjemy w XVI wieku, prawda? A czemu mamy się wstydzić, chłopi się nie wstydzą, że mieli przed nami 200 kurew niezbyt dobrej jakości?
Dlaczego tak bardzo martwisz się o prawdę? Niezależnie od tego, jak będziesz krzyczeć, mężczyzna, który ma wiele kobiet, w społeczeństwie pozostanie przystojnym Casanovą, a kobieta, która oddaje więcej niż jednemu mężczyźnie, będzie dziwką, zawsze była i będzie. Więcej niż jeden mężczyzna - jesteście tanimi prostytutkami. Sobie z tym poradzić. Mężczyźni są coraz mądrzejsi, matriarchat sowiecki ustępuje, wracamy do normalności, powoli stawiamy kobiety na swoim miejscu, wszystko będzie dobrze!
Jak ja pamiętam swój pierwszy raz! Fuj! Kochałem mojego pierwszego, a po tym koszmarze moje libido zniknęło z niego! Znalazłam inny, więc z ulgą wspominam, że nie muszę znowu przez to przechodzić i cieszyć się nadchodzącym seksem.
Szufelkę zbudowali również mężczyźni. Jak to? Dlaczego nagle matriarchat?
W każdym razie kompleksy. Dziewica a priori daje pewność, że nie będzie się z nikim porównywać, że przynajmniej jest dla niej najlepszy w seksie, nawet jeśli w rzeczywistości nim nie jest i nie jest w stanie zadowolić kobiety. A kobieta, która wie, czym jest orgazm z takimi „mężczyznami”, nie będzie miała nic wspólnego. Stąd ma modę - pozbawienie dziewictwa.
Mężczyźni są teraz nieistotni, kiedyś byli główni, teraz kobieta może się ubrać, założyć buty, nakarmić i utrzymać dziecko. Jaki jest sens mężczyzny, zwłaszcza jeśli pracuje za grosze? Co do cholery trzeba, choćby wyprać takie skarpetki, więc już dawno jesteś nikim i nie ma jak się do ciebie dodzwonić. I wszystko, co ci pozostaje, to pokłonić się przed jakąkolwiek cipką, albo była tylko twoja godność, albo było tam całe miasto.
W ten sposób umacniają się kosztem słabych i niedoświadczonych. To wtedy starsi faceci uczą młodszych, bo nie dogadują się z rówieśnikami. Nawiasem mówiąc, dwie muzułmanki studiowały ze mną na uniwersytecie. Pracowała jako egzotyczne striptizerki w zamknięty klub. Nie uprawiali seksu, ale dobrze się ssali. I ogólnie jest wystarczająco dużo dziewczyn, które próbowały obciągać przed seksem. Mam na myśli to, że być może nie tylko miałeś dużo dziewic, ale także ssałeś więcej niż jednego penisa..
Łatwo jest zdominować każdą kobietę, kobiety mają taką naturę, że sam chcesz mieć kogoś, kto powie ci, co masz robić. Dlatego ważna jest czystość duchowa kobiety, aby nie powstawała i nie przeszkadzała mężczyźnie w byciu królem. Prawdziwy mężczyzna to samolubny, leniwy pan.
Pytanie do dziewic, czy wstydzisz się patrzeć dziewczynie w oczy, wiedząc, że nie uprawiałeś seksu przed nią i nie wiesz, jak to jest spuścić się bez pięści?
Nawet flirtowanie z więcej niż jednym mężczyzną jest uważane za dziwkę i dziwkę, gdy przejdziesz do szczegółów.
Mężczyźni przez całe życie chcieli przywiązywać kobiety do siebie i sprawiać sobie przyjemność! I pasy cnoty, surowe prawa Shirii i tak dalej. Ale kobieca natura nie zmieniaj się! Nie możesz zrobić jedwabnej torebki ze świńskiego ucha!
Witaj, sądząc po ankiecie, czy jesteś przedstawicielem firmy, która od dłuższego czasu zapewnia gigolo-prostytutki na określonych warunkach? Jestem bogatą dziewicą, gdzie mogę zobaczyć wszystkich twoich chłopców i jaka jest ich wartość nominalna?
Deprawacja była zawsze. A w czasach starożytnych dziewczęta były pozbawione niewinności w bardzo młodym wieku iw ogóle nie radziły sobie z jednym partnerem. Jeśli wrócimy do źródeł, to wraz z młodymi dziewicami dziewice i sodomia są normą i pedofilią. Ale w takim razie pytanie brzmi: jak się nie wstydzić? Jeśli seks przedmałżeński jest grzechem, to zwróćmy się najwyraźniej do Biblii. I mówi, że wszyscy ludzie są braćmi, co oznacza, że czyjś członek nie jest cudzym członkiem, ale rodzimym. Po co więc się czegoś wstydzić? Nadal uprawiamy seks. Problem moralności zostaje usunięty.
Czy wstydzisz się spojrzeć dziewczynie w oczy, wiedząc, że przed nią byłeś w cudzej cipce?
Złotą zasadą moralności jest niewchodzenie do cudzego łóżka i do cudzych majtek. Myślę, że mnie rozumiesz.
Co myślisz?
Pozostawiając pytania publiczne, przejdźmy do pytań egzystencjalnych. Dostojewski uważał Tatianę Larinę za moralny ideał Rosjanina (w tym samym sensie możemy chyba mówić o Lisie Kalitinie, Nataszy Rostowej, a jeśli zwrócimy się do literatura radziecka, potem na przykład Polina Vikhrova z „Rosyjskiego lasu” Leonida Leonowa o bohaterach „ wiejska proza"itp.). Czy te myśli są teraz dla nas istotne? W kim dzisiaj się znajdujemy ideał moralny narodu rosyjskiego i czy w ogóle słuszne jest mówienie o takiej koncepcji w naszych czasach?
Jana SAFRONOWA:
W " Mowa Puszkina» F. M. Dostojewskiego, dość oczywiste są dwie myśli, na których zbudowana jest jej retoryka. Pierwsza dotyczy wszechstronnego talentu Puszkina, który łączy w sobie wiele literatury narodowe i kultur, a druga dotyczy moralnego ideału Rosjanina, Tatiany Lariny. Jedno z pytań zaproponowanych do dyskusji na seminarium krytyki Rady Młodych Pisarzy i Klubu Sota brzmi: „Dostojewski uważał Tatianę Larinę za moralny ideał Rosjanina (w tym samym sensie możemy prawdopodobnie mówić o Lisie Kalitinie, Nataszy Rostowej, a jeśli zwrócimy się do literatury radzieckiej, to na przykład Polina Wichrowa z „Rosyjskiego lasu” Leonida Leonowa, o bohaterach wiejskiej prozy itp.). Czy te myśli są teraz dla nas istotne? W kim dzisiaj odnajdujemy moralny ideał narodu rosyjskiego i czy w ogóle słuszne jest mówienie o takiej koncepcji w naszych czasach? - na ten temat chciałbym spekulować.
Pytanie, sformułowane przez Radę Młodych Pisarzy, wymienia klasykę kobiecą obrazy literackie, postrzeganych przez czytelnika na przestrzeni wieków jako moralnie całościowe, w pewnym sensie doskonałe osobowości. Tym bardziej paradoksalnie odbijają mi się w pamięci wypowiedzi byłych szkolnych towarzyszy na naszych ukochanych lekcjach literatury pięć lat temu. Z powyższych bohaterek współczesne dzieci w wieku szkolnym mają okazję „zapoznać się” tylko z dwiema: Tatianą Lariną i Nataszą Rostową. Ich opinie na temat obu bohaterek są dość jednoznaczne, interpretacje odpowiadają ogólnemu tłu kulturowemu - Tatiana Larina była postrzegana przez młodych ludzi jako „amorficzna” i „poddana” młoda dama, Natasza Rostowa jako „niepoważny inkubator”. A wyznaczony temat staje się tym bardziej aktualny: właściwe i poprawne jest mówienie o ideale moralnym w każdej epoce, ponieważ nawet jeśli ustalona norma jest interpretowana w ten sposób, to potrzeba odpowiedniego podkreślenia jest oczywista.
Trudno zarzucić Tatianie Larinie bierność, ponieważ pokazuje ją przez całą powieść niesamowita siła duch. Dostojewski tak mówi o tym przezwyciężaniu siebie: „Rosjanka odważnie podąża za tym, w co wierzy, i udowodniła to. Ale jest „oddana innemu i będzie mu wierna przez stulecie”. Dla kogo, co jest prawdą? Jakie są te obowiązki? Do tego starego generała, którego nie może kochać, bo kocha Oniegina, ale którego poślubiła tylko dlatego, że „matka modliła się łzami zaklęć”, aw jej urażonej, zranionej duszy była wtedy tylko rozpacz i żadnej nadziei, żadnego światła? Tak, wierny temu generałowi, jej mężowi, uczciwy człowiek, jej miłości, szacunku i dumy z niej. Niech „błagała matkę”, ale ona i nikt inny się zgodził, w końcu ona sama przysięgła mu, że będzie jego uczciwą żoną. Niech poślubi go z desperacji, ale teraz jest jej mężem, a jej zdrada okryje go wstydem, wstydem i zabije go. I jak człowiek może opierać swoje szczęście na nieszczęściu drugiego? Tatyana Larina zaakceptowała najstraszliwszą walkę i wyszła z niej jako absolutna zwyciężczyni - dlatego Dostojewski przypisuje jej najwyższe miejsce na piedestale: Tatiana pokonała swoje uczucia, opierając się na moralności, „złamała się”.
Ale minęły dwa stulecia. I jakby potrzeba przezwyciężenia namiętności w imię obowiązku i honoru straciła na aktualności, nadszedł etap nowoczesności w całym jej feministycznym pięknie silne kobiety z problemami wynikającymi z tej władzy. Zmiana wektora nie mogła nie znaleźć odzwierciedlenia w literaturze. Coraz częściej na łamach można spotkać kobiety zmagające się (niekiedy z wiatraki), pozornie obojętny, pozornie zbrojony beton. Oni, w przeciwieństwie do Tatyany Lariny, często są samolubni i widzą tylko źródło w miłości, a o sile ich natury decyduje nie kategoria moralna, ale umiejętność podejmowania zdecydowanych decyzji w codziennych sprawach.
Można być szczególnie zaskoczonym, poznając ich na kartach dzieł napisanych w ostatnie lata i poświęcony czasom Związku Radzieckiego. Dwa bestsellery, Dom Zachara Prilepina i Zuleikha otwiera oczy Guzeli Yakhiny, o których będzie mowa poniżej, należą do kategorii prozy premium, swego czasu zajmowały najwyższe miejsca w rankingach sprzedaży. Te dwie powieści często porównuje się ze względu na tematykę, ale szczególnie zabawny wydaje mi się powszechny pogląd, że głównym sukcesem obu dzieł jest prawidłowe rozłożenie w nich ról płciowych. Rzeczywiście, ten aspekt jest ważny, dzięki niemu możemy prześledzić pojawiający się trend dominacji kobiecego wizerunku pod każdym względem. Warto zauważyć, że nurt ten nie wyczerpuje całej współczesnej literatury rosyjskiej, ale jest wyczuwalny w prozie ciężko obiegowej (a przez to czytelnej).
Godny uwagi jest na przykład wizerunek Galiny Kucherenko w powieści Zachara Prilepina Siedziba. Galina Kuczerenko jest naczelnikiem sołowieckich obozów, jednocześnie - na początku powieści kochanką komendanta Fiodora Eichmanisa, potem - ukochaną bohatera Artema Gorjainowa. A jeśli Dostojewski pisał o Tatianie: „Może Puszkin zrobiłby jeszcze lepiej, gdyby nazwał swój wiersz imieniem Tatiany, a nie Oniegina, bo to niezaprzeczalnie główny bohater wiersz”, to w przypadku Galiny możemy mówić o poruszeniu emocjonalnego napięcia tekstu, ponieważ dominuje ona w przestrzeni powieści, przytłaczając Artema swoją energią. Tragedię Galiny można porównać do sytuacji Tatiany: Galina całym sercem kocha Eichmanisa, ale on jest wobec niej umiarkowanie obojętny. I wtedy Galina decyduje się na ryzykowny krok, ale nie robi tego z dobrych intencji, związek z Artemem to dla niej po prostu zemsta na innym mężczyźnie: „Tak, zemszczę się. Chciałem się zemścić - i to nie z czekistą, nie z eskortą, ale z tym. Co tym bardziej wiruje mu przed oczami. Galina, w przeciwieństwie do Tatiany, jest posłuszna swoim zmysłowym impulsom i nie myśli o Eichmanisie czy Artemie.
Podobne zachowanie obserwujemy w powieści „Zuleikha otwiera oczy” Guzeli Yakhiny. Zuleikha mieszka w wiosce, która jest pod każdym względem mroczna ze swoim okrutnym mężem Murtazą. W jej rodzinie panuje okrutny patriarchat. Nadchodzi straszny czas wywłaszczenia, który dotyczy również rodziny Zuleikha. Za nieposłuszeństwo wobec rozkazów pracownik GPU i przyszły eskorta wywłaszczonych kułaków, Ignatow, zabija Murtazę na oczach jego żony. Po kilku latach wygnania, po przejściu przez ogień i wodę z zabójcą męża, Zuleikha odnajduje w nim swoje kobiece szczęście. Uległa na początku powieści stanie się nawet szefową artelu myśliwych, choć tego rodzaju działalność zupełnie nie leży w jej charakterze. W całym tekście Zuleikha poddaje się okolicznościom i ukazuje się jako kobieta miękka i bezużyteczna w krytycznych sytuacjach.
Kobieta tutaj charakteryzuje się zewnętrznymi przejawami, które, nawiasem mówiąc, nie są niczym motywowane. Zuleikha nie mówi do mordercy swojego męża, Ignatowa: „Ale ja jestem dana innemu; Będę mu wierna przez stulecie ”, dokonuje wyboru dokładnie przeciwnego do wyboru Tatiany. Dosłownie: zdradza pamięć swojego żywiciela rodziny, legalnego męża, buduje relacje nie z nikim, ale ze swoim zabójcą. Nie wiem, czy zrobiono to dla artystycznej ostrości i jasności, ale ideał moralny zamienia się w antyideał, wybór moralny jest wyraźnie błędne, zwycięstwo nad sobą jest stratą dla samego siebie, a wniosek autora powinien być dwuznaczny, ale nie, to jest szczęśliwe spotkanie: „Oni i Ignatow zobaczą się i przestaną<…>i poczuje, że ból, który wypełnił świat, nie zniknął, ale pozwolił jej odetchnąć. Jasny pozytywny kolor.
Być może w odniesieniu do Tatyany i Zuleikha właściwe jest mówienie o małostkowości decyzji. Kobiety są świadome główna wartość w życiu szanują zaspokojenie swojego pragnienia, bez względu na rodzaj: zemsty w pierwszym przypadku lub pożądania seksualnego w drugim. Moralna integralność jednostki schodzi na drugi plan, w przeciwieństwie do Tatiany, dla tych kobiet najważniejsza jest sama sytuacja, a nie jej konsekwencje. Minutowe wyniki. Galina i Zuleikha to wariant Tatiany, który na końcu powieści wybrał Oniegina. „Nie, są głębokie i mocne dusze, które nie mogą świadomie oddać swojego sanktuarium ze wstydu, choćby tylko z nieskończonego współczucia. Nie, Tatiana nie mogła podążać za Onieginem ”- Tatyana nie mogła, ale dla danego typu nowoczesności bohaterka literacka to jedyne wyjście, bo jej siłą jest iść za Onieginem bez względu na wszystko, dosłownie, bez względu na wszystko.
Tak więc na pytanie, w kim obecnie odnajdujemy ideał narodu rosyjskiego, odpowiem - wszystkie w tej samej Tatyanie Larinie, Lisie Kalitinie, Nataszy Rostowej, Polinie Wichrowej, dziewczyny tego typu, taki stopień doskonałości - Pojęcie moralności nie zaginęło na przestrzeni wieków, nie uległo zmianie, kategoria ta jest niezmienna. Tyle, że dzisiejsze „modne” bohaterki, silne w stosunku do niemocy stulecia, błyszczą jaśniej, są wygodniejsze dla pisarzy, łatwiej je przekazać – nie są tak subtelne jak Tatiana. „Ale sposób patrzenia w dół sprawił, że Oniegin w ogóle nie poznał Tatiany, kiedy spotkał ją po raz pierwszy, na pustkowiu, w skromnym wizerunku czystej, niewinnej dziewczyny, tak nieśmiałej przed nim od pierwszy raz. Nie był w stanie odróżnić kompletności i doskonałości w biednej dziewczynie i rzeczywiście, być może, wziął ją za „moralny embrion”. To ona, zarodek, to po jej liście do Oniegina! Jeśli jest ktoś, kto jest moralnym embrionem w wierszu, to oczywiście on sam, Oniegin, i to jest bezdyskusyjne ”- i tak nowoczesny czytelnik(i pisarz) Widzę takiego Oniegina: kiedy pojawia się mu w literaturze nowa Tatiana, może jej po prostu nie widzieć. Zadaniem krytyki na tym etapie jest właściwe postawienie akcentów, a nie udawanie antybohaterek jako silnych Rosjanek, aby móc przekazać, że siła tkwi w moralności, a nie w jej pokonywaniu.
Andrzej Galamaga:
POWIEŚĆ ROSYJSKA OD „JEWGENIUSZA ONIEGINA” DO „DOKTORA ŻYWAGO” W ŚWIETLE MOWY DOSTOJEWSKIEGO O PUSKINIE
Na początek podajemy kilka dobrze znanych, ale niezbędnych do dalszego zrozumienia cytatów.
Najpierw przejdźmy do V.G. Bieliński.
W dziewiątym artykule pracy „Dzieła Aleksandra Puszkina” krytyk zauważa: „Wyczyn Puszkina jest wielki, że jako pierwszy w swojej powieści poetycko odtworzył Społeczeństwo rosyjskie tamtych czasów, w osobie Oniegina i Leńskiego, pokazał swoją główną, czyli męską stronę; ale wyczyn naszego poety jest prawie wyższy, ponieważ jako pierwszy poetycko odtworzył Rosjankę w osobie Tatiany.
Nacisk został już tutaj położony. Onegin i Lensky są rodzaju męskiego, a zatem stanowią główną stronę społeczeństwa. Tatyanie celowo przypisuje się drugorzędną, służącą rolę; jego celem jest przyciemnienie wizerunków głównych bohaterów powieści.
Jeszcze wyraźniej Belinsky buduje bliską mu hierarchię płci w artykule dla Kolekcji Petersburskiej wydanym przez N. Niekrasowa: „Można zauważyć nie bez przyczyny, że twarz Wareńki<Доброселовой>jakoś nie do końca określony i skończony; ale widocznie taki jest los Rosjanek, że poezja rosyjska nie dogaduje się z nimi i nic więcej! Nie wiemy, kto tu jest winny, czy Rosjanki, czy rosyjska poezja; ale wiemy, że tylko Puszkinowi udało się w osobie Tatiany uchwycić kilka cech Rosjanki, a już wtedy (podkreślenie moje – A.G.) musiał uczynić z niej damę świecką, aby nadać jej pewności i oryginalność jej postaci.
To zastrzeżenie – „a nawet wtedy” – mimowolnie przywodzi na myśl genialną maksymę o charakterze Gogola: „Wszyscy są sprzedawcami Chrystusa. Jest tam tylko jedna przyzwoita osoba: prokurator; i nawet ten, prawdę mówiąc, jest świnią.
Apoteoza pejoratywnego stosunku do kobiecego wizerunku niewątpliwie może posłużyć za werdykt rozgorączkowanego krytyka o pechowym Eugeniuszu: „Tak, to przestępstwo- nie cenić miłości embrionu moralnego! .. "
I dopiero w „Spojrzeniu na literaturę rosyjską z 1847 roku” Belinsky nagle łagodzi swoje dyskryminujące poglądy: „Kobiety pana Gonczarowa to żywe istoty, wierne rzeczywistości. To nowość w naszej literaturze”.
Naprawdę? Czy to naprawdę nowina?
Nadszedł czas, aby przejść do „Przemówienia Puszkina” F.M. Dostojewskiego, w której pisarce udało się, naszym zdaniem, znacznie bardziej bezstronnie pojąć problematykę płci w literaturze rosyjskiej.
Najpierw przypomnijmy sobie, jakie cechy dystrybuuje Dostojewski Bohaterowie Puszkina„płeć męska”.
„W Aleko Puszkin już znalazł i pomysłowo zauważył tego nieszczęsnego wędrowca ojczyzna, ten historyczny rosyjski cierpiący ... „Oto fenomen w naszej literaturze” dumny człowiek", który podbił serca młodych dam i krytycy literaccy: „Wszystko to oczywiście jest fantastyczne, ale„ dumny człowiek ”jest prawdziwy i trafnie uchwycony. Po raz pierwszy został schwytany przez Puszkina.
Jednak romantyczna, na swój sposób nawet groteskowa Aleko jest tylko prototypem prawdziwego, realistycznego bohatera: „Jeszcze wyraźniej wyraża się to w Eugeniuszu Onieginie, wierszu już nie fantastycznym, ale namacalnie prawdziwym”.
Okazuje się, że realistyczny bohater przeżywa dokładnie te same problemy, co jego romantyczny poprzednik: „Na pustkowiu, w sercu ojczyzny,<Онегин>Oczywiście nie w domu, nie ma go w domu. Nie wie, co tu robić i czuje się, jakby odwiedzał samego siebie.
Kto jest przeciwny temu powszechnemu przygnębieniu? Ale kto: „Tatiana taka nie jest: to solidny typ, mocno stojący na własnej ziemi. Jest głębsza niż Oniegin i oczywiście mądrzejsza od niego. Już swoim szlachetnym instynktem przewiduje, gdzie iw czym jest prawda, co znalazło swój wyraz w finale wiersza. Być może Puszkin zrobiłby jeszcze lepiej, gdyby nazwał swój wiersz imieniem Tatiany, a nie Oniegina, bo to ona jest niewątpliwie główną bohaterką wiersza.
Po przeczytaniu powieści łatwo zauważyć, że kobieca duma Tatiany jest sto razy silniejsza niż męska duma Oniegina, który nie przez przypadek otrzymał od naszej bohaterki bezwzględną charakterystykę: „Czy to nie parodia?”
Ale idźmy dalej. Odwołaj się do najbardziej kultowego, klucz działa Literatura rosyjska zmusza nas do wyciągnięcia paradoksalnego wniosku. Główną cechą charakterystyczną powieści rosyjskiej jest to, że kobieta zawsze stoi w centrum. A kobieta jest główną bohaterką. Czy rosyjscy pisarze są bardziej protekcjonalni dla kobiety, bardziej miłosierni i delikatni. Czy wpływa na męską ciekawość, skoro zdecydowana większość rosyjskich powieściopisarzy należy do silniejszej płci. Odsłanianie postaci, kreowanie wizerunku kobiety jest o wiele ciekawsze niż wypisywanie po raz kolejny tego samego wiecznego moralnego wędrowca.
Nie wchodząc więc w zbędne szczegóły, spróbujmy wymienić niewątpliwie najwybitniejsze przykłady powieści rosyjskiej, aby upewnić się, że teza nasza nie jest bezpodstawna.
Porozmawiajmy od razu. NV Gogol w swoim wielkim martwe dusze ah” nie ma ani jednego „pozytywnego” wizerunku kobiety i to jest fakt. Ale dzieło Gogola, jak wiecie, nie jest powieścią, ale wierszem; i dlatego nie należy do przedmiotu naszych rozważań.
Ale tutaj otwieramy „Bohatera naszych czasów” M.Yu. Lermontow. Grigorij Aleksandrowicz Peczorin jest typowym „ dodatkowa osoba„(według trafnego słowa Turgieniewa). Nawet na imprezach, w których bierze żywy udział, wygląda jakby z boku. I co, ta postać jest nudna? Nadal nie nudno. Niezwykle nudne. (Przepraszam za ukryty cytat z Venedikt Erofeev). Czy to sprawa Beli, księżniczko Mary. Ich obrazy są napisane jasno, wypukłe. Dlaczego, nawet Vera jest bardziej interesująca niż Peczorin.
Wróćmy, idąc śladami Bielińskiego, do F.M. Dostojewski. Kto główny bohater? Czy to naprawdę Makar Devushkin, ten ospały typ o słabej woli? Oczywiście nie. Prawdziwym bohaterem powieści jest oczywiście Varenka Dobroselova. Zazdrościsz jej cierpliwości, z jaką daje Makarowi Devushkinowi szansę na wzięcie spraw w swoje ręce. Ale w decydującym momencie to ona bierze na siebie ciężar podjęcia decyzji, zostawiając naszego biednego cierpiącego z niczym.
A oto I. S. Turgieniew. „Ojcowie i synowie”. Jewgienij Wasiljewicz Bazarow jest żałosnym pozerem iw tym jest śmieszny. Wydaje mi się, że kolejny epizod powinien posłużyć za kluczowy moment powieści, odsłaniający prawdziwą istotę Bazarowa.
„Czasami Bazarow chodził do wsi i przekomarzając się jak zwykle, wdawał się w rozmowę z jakimś wieśniakiem…
- O czym rozmawialiście? — zapytał go inny wieśniak w średnim wieku i ponurym spojrzeniu, z daleka, z progu jego chaty, który był obecny przy jego rozmowie z Bazarowem. - O zaległościach - co?
- A co z zaległościami, bracie! odpowiedział pierwszy wieśniak, aw jego głosie nie było już śladu patriarchalnej melodyjności, ale wręcz przeciwnie, słychać było jakąś niedbałą surowość, - więc coś paplał; Chciałem podrapać się po języku. Wiadomo, mistrzu; czy on rozumie?
- Gdzie zrozumieć! odpowiedział drugi wieśniak i potrząsając kapeluszami i ściągając szarfy, obaj poczęli rozmawiać o swoich sprawach i potrzebach. Niestety! pogardliwie wzruszając ramionami, umiejący rozmawiać z chłopami Bazarowem (jak chwalił się w kłótni z Pawłem Pietrowiczem), ten pewny siebie Bazarow nawet nie podejrzewał, że w ich oczach wciąż jest czymś w rodzaju grochowego błazna ... ”
Twoja wola, ale w ten sposób autor nie może scharakteryzować bohatera, którego uważa za głównego. Niedaleko niego i wszystkich Kirsanovów - Nikołaja Pietrowicza, Pawła Pietrowicza, Arkadego Nikołajewicza. Na ich tle Anna Sergeevna Odintsova to genialny obraz, ujawniony w pełni; ze wszystkimi sprzecznościami, które jeszcze bardziej podkreślają głębię obrazu stworzonego przez pisarza.
L.N. Tołstoj. Anna Karenina to rzadki przypadek adekwatnego tytułu dla powieści. Tutaj wszystko jest wystarczająco jasne. Aleksiej Kirillowicz Wroński, sądząc ściśle, jest zupełną znikomością w porównaniu z Anną.
Ale nawet „Zmartwychwstanie”, choć powieść jest naciągana i szkicowa, porządkuje postacie. Dymitr Iwanowicz Nechludow, więzień sumienia, wewnętrznie piszczący ze szczęścia, znajdując wolność od swoich głupich, narzuconych sobie obowiązków. Ale Katiusza Masłowa, z całą karykaturą obrazu, robi różne rzeczy; która w przeciwieństwie do męskiej postaci ujawnia w niej osobowość.
Jeszcze jedno zastrzeżenie. „Wojna i pokój” jest powieścią epicką, czyli w istocie poematem, a zatem również wykracza poza zakres naszych rozważań.
Przejdźmy do I.A. Gonczarow. „Obłomow”. Ilja Iljicz Obłomow i Andriej Iwanowicz Stolz. Oba znaki są proste, jak osie w płaskim układzie współrzędnych. Na tym polu bitwy Olga Sergeevna Ilyinskaya jest nieporównanie bardziej teksturowana i różnorodna.
A oto N. S. Leskow. "Nigdzie." Czytanie i zamieszanie postacie męskie. A wkrótce po przeczytaniu i całkowicie zapomnieć. Ale Lisa i Jenny zostaną zapamiętane na zawsze. To samo dotyczy powieści „Na noże”. Ze wszystkich bohaterów tylko Larisa i Glafira pozostają z czytelnikiem.
Osobno warto zauważyć. JAKIŚ. Ostrovsky stworzył galerię postaci Rosjanki, o której napisano tomy. I choć Ostrovsky nie jest prozaikiem, lecz dramaturgiem, jego stosunek do kobiecych wizerunków może służyć, choć pośrednio, najdobitniejszym potwierdzeniem tradycji, na której opierają się wszystkie najwybitniejsze dzieła rosyjskiej klasyki.
Może być wyjątkiem od reguły „Żywot Arseniewa” I.A. Bunina. Tutaj mamy do czynienia z wyraźną próbą odwrócenia trendu. Ale z żalem, lub w ogóle bez niego, trzeba przyznać, że próba wyprowadzenia Aleksieja Aleksandrowicza Arseniewa jako prawdziwego bohatera i zepchnięcia Liki Oboleńskiej na drugi plan zakończyła się całkowitym niepowodzeniem…
Roszczenie numer trzy. Szołochow. " Cichy Donie". Znowu epicka powieść, którą pomijamy w naszej analizie.
Bez względu na to, co sądzisz o powieści V.V. „Lolita” Nabokova, ale tutaj też kobieca postać, co znajduje odzwierciedlenie w tytule, jest centralne. Humbert Humbert to po prostu kolejny cierpiący, choć z freudowskim akcentem.
MAMA. Bułhakow. „Mistrz i Małgorzata”. Przy wszystkich absurdach powieści idealnie wpisuje się również w nasz koncept. Zarówno Mistrz, jak i Iwan Ponyrew Bezdomny są całkowicie prymitywni w porównaniu z Margaritą Nikołajewną.
Wreszcie B. L. Pasternak. „Doktor Żywago”. Jurij Andriejewicz Żywago. Ta niespokojna, wiecznie szukająca i wiecznie nic nie znajdująca postać zawsze mnie irytowała. Musiałem nawet powiedzieć, że wiersze dołączone do powieści nie mogły być napisane przez Jurija Żywago. Z wyjątkiem być może najpopularniejszego popu i parodii „Na stole płonęła świeca…” Niedaleko Jurija odszedł także Pasza (Paweł Pawłowicz) Antipow. I znowu, po raz kolejny znajdujemy to kobiece obrazy– Tonya Gromeko i Lara Guichard są jak świecące gwiazdy na tle martwych planet.
Chciałbym skorzystać z okazji, aby wyrazić jeszcze jedną uwagę na temat Doktora Żywago. W tej powieści Pasternak działał jako rodzaj antygogola.
Przypomnijmy sobie sam początek „Dead Souls”: „Entry<Чичикова>absolutnie nie hałasował w mieście i nie towarzyszyło mu nic szczególnego; tylko dwaj rosyjscy chłopi, stojący w drzwiach tawerny naprzeciw hotelu, poczynili jakieś uwagi, które jednak odnosiły się bardziej do powozu niż do osoby w nim siedzącej. „Widzisz”, powiedział jeden do drugiego, „co za koło! jak myślisz, czy to koło, jeśli tak się stanie, dotrze do Moskwy, czy nie?” „Dostanie się tam”, odpowiedział drugi. „Ale chyba nie dotrze do Kazania?” „Nie dotrze do Kazania”, odpowiedział inny. Ta rozmowa się zakończyła. Ponadto, gdy bryczka podjechała pod hotel, spotkał się młody człowiek w białych spodniach typu kanifas, bardzo wąskich i krótkich, we fraku z próbami fasonu, spod którego widoczny był przód koszuli, zapinany na guziczek Tula z pistolet z brązu. Młodzieniec odwrócił się, spojrzał na powóz, trzymał czapkę, którą wiatr prawie zdmuchnął, i poszedł w swoją stronę.
A po tak szczegółowym opisie zarówno wieśniacy, jak i młodzieniec znikną, by już nigdy nie pojawić się na kartach wiersza.
Pasternak jest dokładnie na odwrót. Najdrobniejszy szczegół z pewnością odegra rolę później. Być może wprowadza to do powieści sztuczność. Ale jednocześnie oryginalność i powiedziałbym, że nawet wyjątkowość.
Wreszcie rada młode talenty którzy postanowili napisać dzieło, które pewnego dnia mogłoby pretendować do miana wielkiej powieści rosyjskiej. Od pierwszych wersów wyznaczają głównego bohatera – człowieka w odwiecznym i jak się później okazuje bezowocnym poszukiwaniu sensu istnienia. Następnie stopniowo wprowadzaj bohaterkę, na tle której bohater będzie stopniowo znikał, aż zniknie całkowicie i stanie się zupełnie „zbędny”. Tak więc, według Turgieniewa.
