Esej: Analiza sceny kłamstw w komedii N. Analiza sceny kłamstw w komedii N

Komedia N.V. „” Gogola jest dokładnie nasycone zabawnymi scenami i epizodami, które autor stworzył, przyglądając się otaczającemu go życiu. Nie śmiał się w nim z pańszczyzny, nie z monarchii. Wyśmiewał człowieka, a raczej jego znikomość i podłość, brak duchowości i niemoralność.

W komedii „Generał Inspektor” nie spotykamy pozytywów i dobrzy bohaterowie. Być może autor próbował je stworzyć, ale mu się to nie udało, ponieważ ludzie tacy jak główni bohaterowie dzieła po prostu zapełnili ziemię i Rosję.

Scena „kłamstw” Chlestakowa po prostu zadziwia czytelnika. Główny bohater układa takie bajki, że dochodzi do absurdu. twierdzi, że dobrze zna i przyjaźni się z Puszkinem, że aktorzy i pisarze są z nim „w przyjaznych stosunkach”. Chwali się, że prawie został naczelnym wodzem. Jego dom jako pierwszy powstał w Petersburgu, a teraz organizuje w nim luksusowe bale, które przyciągają książąt i ministrów. Karmi je przysmakami, zupami z Paryża, egzotycznymi owocami i jagodami.

Oprócz postaci, które spotykamy w tekście komedii, szczególną rolę odgrywa śmiech autora. Jest obecny wszędzie i wszędzie. Spotykamy się z absurdalnymi sytuacjami, m.in śmieszne błędy mieszkańców miasta powiatowego, z ironicznymi momentami. I zachowanie urzędników, którzy byli głównymi oszustami w mieście. Uważają otaczających ich ludzi za głupców i sprytnie oszukanych, choć sami dają się nabrać na absurdalny trik Chlestakowa.

Techniki satyryczne pomagają N.V. Gogol potrafi opisywać rzeczywistość dużo plastycznie i barwnie Rosyjskie życie. Analizując poczynania Szpekina, który z ciekawości otwierał i czytał cudze listy, a następnie wystawił ich znaczenie na powszechną kpinę, czytelnik nie może nie zauważyć podłości i niemoralności takich działań.

Sam obraz głównego bohatera składa się z kompletnych kłamstw. Komponuje opowieści o luksusowych świątecznych obiadach, chociaż sam umiera z głodu. Jest tak zapomniany, że umieszcza swoje imię w szeregach znani pisarze. I nikt z mieszkańców miasta nie zauważa błędów w wypowiadanych słowach. W końcu są tacy niewykształceni i zniszczeni kulturowo!

Prawie wszyscy bohaterowie komedii uciekają się do wynalazków i kłamstw. Dzięki temu ich życie staje się znacznie bardziej kolorowe i interesujące. w zabawnej, satyrycznej formie stara się otworzyć oczy otaczającego go świata na trudną i dość smutną rzeczywistość. W końcu kłamstwa triumfują.

Rozwój akcji kończy się Akt III. Komiczna walka trwa. Burmistrz celowo zmierza do swojego celu: zmusić Chlestakowa, aby „wymknął się”, „powiedział więcej”, aby „dowiedzieć się, kim jest i w jakim stopniu należy się go bać”. Po wizycie w placówce charytatywnej, w której gościu podano wspaniałe śniadanie, Chlestakow był u szczytu szczęścia. „Dotychczas odcięty i odcięty we wszystkim, nawet w swojej ambicji spaceru atutowym Newskim Prospektem, poczuł przestronność i nagle odwrócił się, niespodziewanie dla siebie, zaczął mówić, nie wiedząc na początku rozmowy, gdzie on pójdzie jego mowa. Tematy do rozmów dają mu pytający. Wydaje się, że wkładają mu wszystko do ust i nawiązują rozmowę” – pisze N.V. Gogol w „Pre-Notification”. Za kilka minut w scenie kłamstw Khlestakov robi zawrotną karierę: od drobnego urzędnika („Możesz pomyśleć, że po prostu przepisuję…”) do feldmarszałka („Ja sam rada stanu lęki”). Akcja w tej scenie rozwija się z coraz większą energią. Z jednej strony są to opowieści Iwana Aleksandrowicza, które stopniowo tracą wszelką wiarygodność i osiągają kulminację pod koniec zjawiska. Z drugiej strony jest to zachowanie słuchaczy, którzy coraz bardziej boją się wystąpień gości. Ich przeżycia wyrażają się wyraziście w uwagach: na początku rozmowy „burmistrz i wszyscy siadają” na łaskawe zaproszenie Chlestakowa, natomiast kiedy wspomina się, że w jego korytarzu można spotkać rzekomo hrabiów i książąt, a nawet minister, „burmistrz i inni nieśmiało wstają z krzeseł”. Słowa: „I rzeczywiście zdarzyło się, że gdy przechodziłem przez wydział, właśnie było trzęsienie ziemi, wszystko drżało i trząsło się jak liść” – z dopiskiem: „burmistrz i inni byli przerażeni”. Pod koniec sceny burmistrz „podchodzi i potrząsa całym ciałem, próbuje coś powiedzieć”, ale ze strachu nie może wydobyć ani słowa.

Chlestakow zdaje się w trakcie swego wystąpienia instynktownie wyczuwać naturę wrażenia, jakie wywołuje, podsycany strachem słuchaczy, oczekiwaniem opowieści o skali życia niezwykłej dla prowincjonalistów i stosunki oficjalne. Jego przesady mają charakter czysto ilościowy: „siedemset rubli za arbuza”, „tylko trzydzieści pięć tysięcy kurierów”. Popisując się przed paniami, mobilizuje cały swój skromny zasób informacji o życiu szlachty petersburskiej, wydarzeniach i literaturze. „Chlestakow nie kłamie we wszystkim, czasami po prostu donosi sensacyjne wieści ze stolicy - o wspaniałości balów, o zupie, która przypłynęła statkiem z Paryża, o tym, że baron Brambeus poprawia cudze artykuły, że Smirdin mu płaci dużo pieniędzy, że „Fregata „Nadieżdy” to ogromny sukces i wreszcie, że Puszkin, z którym jest „w przyjaznych stosunkach”, jest „wielkim oryginałem” – pisze A.G. Gukasova w artykule „Komedia” Generalny Inspektor”.

Jednak wszystkie te prawdziwe fakty przesunięty i przekierowany, sam narrator staje się centralną osobą we wszystkich wydarzeniach.

Z powodu nieumyślności Chlestakowa trudno go przyłapać na kłamstwie - leżąc, łatwo wychodzi z trudnej sytuacji: „Wbiegając po schodach na czwarte piętro, mówisz tylko do kucharza: „Tutaj, Mavrushka , płaszcz...” Dlaczego kłamię - zapomniałem, że mieszkam na antresoli.

Ogarnięty nieodpartym pragnieniem odegrania roli nieco wyższej niż ta, którą przepowiedział mu los, w tym „najlepszym i najbardziej poetyckim momencie swojego życia” Chlestakow pragnie ukazać się nie tylko jako osoba świecka, ale także jako „ polityk."

Ani burmistrz, ani urzędnicy nie kwestionują tego, o czym mówi Chlestakow, wręcz przeciwnie, utwierdzają ich w przekonaniu, że wysłany do nich audytor jest znaczącą osobą publiczną. „Dzieje się coś dziwnego. Figurka, zapałka, chłopiec Chlestakow, dzięki sile strachu i czci dla niego, wyrasta na osobę, staje się dostojnikiem, staje się tym, którego w nim widać” – podsumowuje G. A. Gukowski z tej sceny w artykule „Gogol Realizm."
^ 25. Analiza sceny wręczania łapówki w komedii N. W. Gogola „Generał Inspektor” (akt IV, sceny III-IV)
Na początku IV aktu komedii „Generał Inspektor” burmistrz i wszyscy urzędnicy byli już ostatecznie przekonani, że wysłany do nich inspektor był znaczącym urzędnikiem państwowym. Dzięki sile strachu i szacunku dla niego „zabawny”, „manekin” Chlestakow stał się tym, kim w nim widzieli. Teraz musisz chronić, chronić swój dział przed audytami i chronić siebie. Urzędnicy są przekonani, że inspektorowi trzeba dać łapówkę, „wrzuconą” w taki sam sposób, jak to się robi w „uporządkowanym społeczeństwie”, czyli „między czworo oczu, żeby uszy nie słyszały”, tak twierdzi Artemy Filippovich. „Ojcowie miasta” pojawiają się „w pełnym stroju i mundurze”, „aby formalnie przedstawić się audytorowi”.

Aby zobrazować stan wewnętrzny urzędników, Gogol posługuje się uwagami autora, które wskazują na strach, służalczość i uczynność: „wyciągnięty i trzymający miecz w dłoni”; „zagubienie się i upuszczenie banknotów na podłogę”; „całe drżenie”; „pośpiesznie” itp.

Chlestakow na początku przyjęcia wciąż nie zgaduje, dlaczego wszyscy są dla niego tak uważni i pomocni, nadal uważa, że ​​​​chodzi o jego osobiste niezwykłe cechy, gra rolę życzliwego, światłego gościa, jednak szczerze wdzięczny za ciepłe przyjęcie.

Teraz Khlestakov oferuje tematy do rozmów z gośćmi. Ujawniają ubóstwo i ubóstwo zainteresowań młodego człowieka: cygara - „to moja słabość. Oto kolejna rzecz Kobieta, po prostu nie mogę być obojętny”, „Uwielbiam dobrą kuchnię”, „I lubię Włodzimierza (porządek). Ale Anna trzeciego stopnia już nią nie jest.” Zarzucanie przez Chlestakowa Luki Łukiczowi pytań o to, kogo woli bardziej, brunetki czy blondynki, czy stwierdzenie, że „zdecydowanie mam w oczach coś, co budzi nieśmiałość”, jest absurdem.

Mówiąc o tym, co kocha, a ten temat jest bardzo ubogi, Iwan Aleksandrowicz nie wie, o czym jeszcze mówić, więc próbuje sformułować przynajmniej kilka zdań, jak w rozmowie z Truskawką:
"- Jak masz na nazwisko? Zapominam wszystko.

- Truskawka.

- O tak! Truskawki. Więc powiedz mi proszę, czy masz dzieci?

- A co z pięcioma; dwoje jest już dorosłych.

- Powiedzcie mi, dorośli! A jak się mają... jak się mają?
Ze wszystkich urzędników szczególnie wyróżnia się Artemy Filippovich Zemlyanika. W krótkim czasie przyjęć udaje mu się „zadeklarować” wielu swoich przyjaciół i krewnych na promocję: „Oto opiekun miejscowej szkoły. Nie wiem, jak władze mogły mu powierzyć takie stanowisko…”. Ale najciekawsza w tej sytuacji jest reakcja Chlestakowa na propozycję napisania donosu na papierze: „Będzie mi miło. Wiesz, lubię przeczytać coś zabawnego w nudnym czasie..."

Wizyta u każdego urzędnika kończy się przedstawieniem pieniędzy „rzekomo pożyczonych”. Jeśli przydarzyło się to sędziemu jakby przez przypadek dla Chlestakowa, to później on oswaja się z tym, bo zaczyna zdawać sobie sprawę, że wzięto go za ważną, „osobę państwową”. To nie tylko nie zaczyna go zawstydzać, ale także zachęca do podjęcia bardziej zdecydowanych działań: słucha wszystkich i każdego ważny urzędnik. Nowa maniera Chlestakowa powstaje w wyniku niewolniczo służalczej atmosfery, jaką tworzą wszyscy wchodzący na spektakl.

Ale Chlestakow nadal nie rozumie, że wszystko, co mu się daje, to łapówki dawane w określonym celu, nadal wierzy, że w ten sposób objawia się słodka moralność cudownego miasta, w którym żyją mili i uprzejmi ludzie. Nie potrafi też poprowadzić intrygi ani gry. Oznacza to, że to nie bohater kieruje akcją, ale działanie bohatera. Na tym polega wyjątkowość opracowania przez Gogola fabuły o wyimaginowanym audytorze.
^ 26. Znaczenie niemej sceny w komedii N. V. Gogola „Generał Inspektor”
Cicha scena w komedii N. V. Gogola „Generał inspektor” poprzedza rozwiązanie fabuły, czytany jest list Chlestakowa i samooszukiwanie się urzędników staje się jasne. W tym momencie wszystko, co łączyło bohaterów, odchodzi w niepamięć. akcja sceniczna- strach i jedność ludzi rozpada się na naszych oczach. Straszliwy szok, jaki wywołała na wszystkich wiadomość o przybyciu prawdziwego audytora, ponownie jednoczy ludzi z przerażeniem, ale nie jest to już jedność żywych ludzi, ale jedność martwych skamieniałości. Ich milczenie i zastygłe pozy ukazują zmęczenie bohaterów bezowocną pogonią za mirażem. Poza każdej postaci w niemej scenie plastycznie oddaje stopień szoku i siłę otrzymanego ciosu. Jest tu wiele odcieni – od burmistrza zamrożonego „w postaci filaru z wyciągniętymi ramionami i głową odrzuconą do tyłu” po pozostałych gości, którzy „pozostają tylko filarami”. Ważne jest, aby charakter i zachowanie postaci podczas akcji znalazło odzwierciedlenie także w jego pozie, na przykład Bobchinsky i Dobchinsky zamarli „gwałtownymi ruchami rąk ku sobie, z otwartymi ustami i wytrzeszczonymi oczami”.

Na scenie teatralnej zamarło miasto duchowej nędzy, podłości, głupoty i ludzkiej litości, zamarł obraz nędzy, bezsensu i brzydoty, jaki wygenerował policyjno-biurokratyczny reżim epoki Mikołaja.

Jest mało prawdopodobne, aby przez prawdziwego audytora Gogol miał na myśli jakiegoś uczciwego i przyzwoitego urzędnika, który przywróci w mieście sprawiedliwość i legalność oraz ukarze defraudację i przekupstwo. Ta scena ma szerokie pole do popisu znaczenie symboliczne, przypomina wszystkim widzom i czytelnikom dzieła o ich osobistej odpowiedzialności za to, co dzieje się z nimi i wokół nich, mówi o nieuniknionej zemście, która prędzej czy później dosięgnie każdego, kto żyje w sprzeczności ze swoim sumieniem, nie ceniąc wysokiego tytułu osoby.
^ 27. „Śmiech to szlachetna twarz” w komedii N. V. Gogola „Generał Inspektor”
Wyjaśniając znaczenie słowa „Generał Inspektor” N. V. Gogol zwrócił uwagę na rolę śmiechu: „Przykro mi, że nikt nie zauważył szczera osoba, który był w mojej grze. Tak, była jedna uczciwa, szlachetna osoba, która działała w niej przez całe życie. Ta szczera, szlachetna twarz była pełna śmiechu.”

Bliski przyjaciel N.V. Gogola napisał, że współczesne życie Rosji nie dostarcza materiału na komedię. Na co Gogol odpowiedział: „Komedia jest wszędzie ukryta… Żyjąc wśród niej, nie widzimy jej… ale jeśli artysta przeniesie ją w sztukę, na scenę, to będziemy się z siebie śmiać”.

Przedmiotem satyry N.V. Gogola jest samo współczesne życie w jego komicznie brzydkich przejawach. Już w samym sercu fabuły kryje się komediowa niespójność: człowiek jest mylony z kimś innym, niż jest w rzeczywistości. Ale autor rozwiązuje tę sytuację w nowy sposób: Chlestakow nie udaje nikogo. Niezamierzone działania Chlestakowa zmyliły wszystkich, a jego szczerość oszukała urzędników i burmistrza, który sam „oszukał oszustów oszustów”. To, co się działo, ujawniło naprawdę brzydkie i śmieszna twarz ludzi, wywołał ich śmiech. Był to śmiech przez łzy – gniewny śmiech przez łzy goryczy i oburzenia. Autor śmieje się nie z konkretnych jednostek, ale z wad rosyjskiej rzeczywistości, nie bez powodu na koniec rzuca do roześmianej publiczności: „Śmiejecie się z siebie”.

Śmiesznie i gorzko robi się, gdy czytamy o porządku w miasteczku powiatowym: po miejscach publicznych kręcą się „gęsi i gęsi”, a asesor zawsze śmierdzi wódką; Czego w szkole uczą szaleni nauczyciele; uzdrowiciel Christian Iwanowicz nie zna ani słowa po rosyjsku; Na poczcie otwiera się listy, żeby zaspokoić ciekawość naczelnika poczty, a policja „dla porządku” każdemu daje czek i tak dalej.

To właśnie ten satyryczny obraz pozwolił N.V. Gogolowi wyraźnie wyrazić swoje oburzenie z powodu arbitralności administracyjnej i drapieżnictwa oraz małostkowych, egoistycznych charakterów ludzi władzy.

Ale w spektaklu nie brakuje też po prostu zabawnych sytuacji komicznych. Na przykład pośpieszne polecenia burmistrza: „Niech wszyscy wyjdą na ulicę…” lub uwaga „Załóżcie papierową skrzynkę zamiast kapelusza” itp. Chlestakow jest absurdalny i śmieszny, krzyczy ze strachu i wali pięścią na stole: „Jakie masz prawo?”?...Pójdę prosto do ministra!” I jaki on jest „wspaniały” na scenie kłamstwa, który w ciągu kilku minut zrobił zawrotną karierę od kopisty papierów do feldmarszałka.

Wszystko to sprawia, że ​​spektakl jest żywy, autentyczny i pomaga czytelnikowi i widzowi oczyścić duszę śmiechem, ponieważ obnażając wszystko, co złe, pisarz wierzy w triumf sprawiedliwości, która zwycięży.
^ 28. Bohater opowiadania I. S. Turgieniewa „Asya”. Jak zmieniło się jego podejście do życia
Opowieść „Asya” I. S. Turgieniewa opowiada o tym, jak znajomość głównego bohatera, pana N. N., z Gaginami przeradza się w historię miłosną, która okazała się źródłem zarówno słodkich romantycznych tęsknot, jak i gorzkich udręk dla bohatera, co później, z biegiem lat, straciły na ostrości, ale skazały bohatera na los nudziarza.

Ciekawostką jest to, że autor odmówił nadania bohaterowi imienia, nie ma też jego portretu. Można to wytłumaczyć na różne sposoby, ale jedno jest pewne: I. S. Turgieniew przesuwa akcent z zewnętrznego na wewnętrzny, zanurzając nas w emocjonalnych przeżyciach bohatera. Pisarz od samego początku wzbudza wśród czytelników sympatię i zaufanie do bohatera narratora. Dowiadujemy się, że jest pogodnym, zdrowym, bogatym młodzieńcem, który uwielbia podróżować, obserwować życie i ludzi. Niedawno przeżył miłosną porażkę, ale za pomocą subtelnej ironii rozumiemy, że to nie była miłość. prawdziwa miłość, ale tylko rozrywkę.

A potem spotkanie z Gaginem, w którym poczuł pokrewną duszę, podobieństwo zainteresowań muzyką, malarstwem i literaturą. Komunikacja z nim i jego siostrą Asią natychmiast wprawiła bohatera w wysublimowany romantyczny nastrój.

Drugiego dnia znajomości uważnie obserwuje Asyę, która zarówno go przyciąga, jak i budzi w nim uczucie irytacji, a nawet wrogości niewytłumaczalnymi, swobodnymi działaniami. Bohater nie jest świadomy tego, co się z nim dzieje. Czuje jakiś niejasny niepokój, który przeradza się w niezrozumiały dla niego niepokój; to zazdrosne podejrzenie, że Gaginowie nie są krewnymi.

Minęły dwa tygodnie codziennych spotkań. N.N. był coraz bardziej zdenerwowany zazdrosnymi podejrzeniami i choć nie do końca zdawał sobie sprawę ze swojej miłości do Asy, stopniowo zawładnęła jego sercem. W tym okresie ogarnia go uporczywa ciekawość, irytacja tajemniczym, niewytłumaczalnym zachowaniem dziewczyny i chęć zrozumienia jej wewnętrznego świata.

Jednak podsłuchana w altanie rozmowa Asi i Ganina sprawia, że ​​N.N. w końcu rozumie, że ogarnęło go już głębokie i niepokojące uczucie miłości. To od niego wyjeżdża w góry, a kiedy wraca, udaje się do Ganinów, po przeczytaniu notatki od brata Asyi. Poznając prawdę o tych ludziach, natychmiast odzyskuje utraconą równowagę i tym samym determinuje swoją stan emocjonalny: „Poczułem jakąś słodycz – właśnie słodycz w sercu: jakby wlano we mnie potajemnie miód…” Szkic krajobrazu w rozdziale 10 pomaga zrozumieć stan psychiczny bohaterem tego ważnego dnia, stając się „krajobrazem” duszy. Jest to moment złączenia się z naturą wewnętrzny świat bohater jest spełniony nowy zakręt: to, co było niejasne, niespokojne, nagle zamienia się w niewątpliwe i namiętne pragnienie szczęścia, które jest związane z osobowością Asyi. Bohater jednak woli bezmyślnie poddać się nadchodzącym wrażeniom: „Nie chodzi mi tylko o przyszłość, chodzi mi o jutro Nie myślałem tak, czułem się bardzo dobrze. Świadczy to o tym, że w tym momencie N.N. był gotowy jedynie na rozkoszowanie się romantyczną kontemplacją, nie czuł w sobie, że odbiera to roztropność i ostrożność, podczas gdy Asyi „wyrosły już skrzydła”, ogarnęło ją głębokie i nieodparte uczucie. Dlatego też w scenie spotkania N.N. zdaje się za wyrzutami i głośnymi okrzykami ukrywać swoją nieprzygotowanie na wzajemne uczucia, nieumiejętność poddania się miłości, która tak powoli dojrzewa w jego kontemplacyjnej naturze.

Po rozstaniu z Asią po nieudanych wyjaśnieniach N.N. nadal nie wie, co go czeka w przyszłości, „samotność bezrodzinnego starca”, ma nadzieję na „szczęście jutra”, nie wiedząc, że „szczęście nie ma jutra... ma teraźniejszość, nie jest to dzień, ale chwila. Miłość N.N. do Asi, poddana kapryśnej grze przypadku lub fatalnemu z góry zdeterminowaniu losu, wybuchnie później, gdy już nic nie będzie można naprawić. Bohater zostanie ukarany za nierozpoznanie miłości, za zwątpienie w nią. „A szczęście było tak blisko, tak możliwe…”
^ 29. „Rosjanin na rendez vous” (Bohater opowiadania I. S. Turgieniewa „Asja” w ocenie N. G. Czernyszewskiego)
N. G. Czernyszewski rozpoczyna swój artykuł „Rosjanin na rendez vous” opisem wrażenia, jakie wywarło na nim opowiadanie I. S. Turgieniewa „Azja”. Mówi, że na tle panujących wówczas biznesowych, obciążających historii, które wywierają na czytelniku silne wrażenie, historia ta jest jedyną dobra rzecz. „Akcja odbywa się za granicą, z dala od złych warunków naszego domowego życia. Wszyscy bohaterowie tej historii należą do najlepszych ludzi wśród nas, bardzo wykształconych, niezwykle ludzkich, przepojonych najszlachetniejszym sposobem myślenia. Historia ma czysto poetycki, idealny kierunek... Ale ostatnie strony Opowieści nie przypominają tych pierwszych, a po przeczytaniu opowieści wrażenie, jakie po niej pozostaje, jest jeszcze bardziej ponure niż z opowieści o obrzydliwych łapówkarkach z ich cynicznym rabunkiem”. Cała rzecz, zauważa N. G. Czernyszewski, polega na charakterze głównego bohatera (nadaje imię Romeo), który jest osobą czystą i szlachetną, ale popełnia wstydliwy czyn w decydującym momencie wyjaśnień z bohaterką. Krytyk polemizuje z opinią części czytelników, którzy twierdzą, że całą historię psuje „ta skandaliczna scena”, że postać głównego bohatera nie mogła tego znieść. Ale autor artykułu podaje nawet przykłady z innych dzieł I. S. Turgieniewa, a także N. A. Niekrasowa, aby pokazać, że sytuacja w opowiadaniu „Azja” okazuje się typowa dla rosyjskiego życia, kiedy bohater mówi dużo i pięknie o wysokich aspiracjach, urzekających, entuzjastycznych dziewczynach, zdolnych do głębokich uczuć i zdecydowanych działań, ale gdy tylko „chodzi o bezpośrednie i trafne wyrażanie swoich uczuć i pragnień, większość bohaterowie już zaczynają się wahać i czuć niezdarność w swoim języku.”

„Takie są nasze” najlepsi ludzie„Wszyscy wyglądają jak nasz Romeo” – podsumowuje N. G. Chernyshevsky. Ale potem bierze bohatera historii pod swoją opiekę, mówiąc, że takie zachowanie nie jest winą tych ludzi, ale nieszczęściem. Tak ich wychowało społeczeństwo: „ich życie było zbyt małostkowe dla bezdusznych, wszystkie relacje i sprawy, do których był przyzwyczajony, były małostkowe i bezduszne”, „życie nauczyło ich jedynie bladej małostkowości we wszystkim”. Tym samym N. G. Czernyszewski przenosi akcent z winy bohatera na winę społeczeństwa, które ekskomunikowało takich szlachetni ludzie od interesów obywatelskich.
^ 30. Asya - jedna z dziewcząt Turgieniewa (na podstawie opowiadania „Asya” I. S. Turgieniewa)
Dziewczęta Turgieniewa to bohaterki, których inteligencja i wszechstronnie utalentowana natura nie została zepsuta przez światło, zachowały czystość uczuć, prostotę i szczerość serca; są to natury marzycielskie, spontaniczne, pozbawione fałszu, obłudy, silnej woli i zdolny do trudnych osiągnięć.

T. Wininikowa
I. S. Turgieniew nazywa swoją historię imieniem bohaterki. Jednak prawdziwe imię dziewczyny to Anna. Zastanówmy się nad znaczeniem imion: Anna – „wdzięk, uroda” i Anastazja (Asya) – „narodzona na nowo”. Dlaczego autorka uparcie nazywa śliczną, pełną wdzięku Annę Asię? Kiedy następuje odrodzenie? Przejdźmy do tekstu tej historii.

Na zewnątrz dziewczyna nie jest piękna, chociaż narratorowi wydaje się bardzo „ładna”. To typowe dla bohaterek Turgieniewa: w ich wyglądzie autor ceni urok osobisty, wdzięk i ludzką wyjątkowość. Taka właśnie jest Asya: „Było coś wyjątkowego, wyjątkowego w cerze jej ciemnoskórej duża osoba, z małym, cienkim nosem, niemal dziecięcymi policzkami i czarnymi, jasnymi oczami. Była wdzięcznie zbudowana...” Cóż za ciekawy szczegół na portrecie: czarne, jasne oczy. To nie tylko obserwacja zewnętrzna, ale penetracja samym słowem „jasny” w głąb duszy bohaterki.

Asya początkowo robi dziwne wrażenie na głównym bohaterze, panu N.N., gdyż zachowuje się zupełnie inaczej niż przyzwyczajone do niego dobrze wychowane, świeckie młode damy. W obecności gościa „nie siedziała spokojnie, nie wykonywała żadnego ruchu, wstała, pobiegła do domu i znów przybiegła, cicho śpiewała i często się śmiała”. Szybkość i ruch to główne cechy wyglądu bohaterki Turgieniewa.

Obserwując Asyę, widząc w niej nieustraszoną i upartą dziewczynę, narrator zarówno ją podziwia, jak i denerwuje, a także czuje, że odgrywa ona w życiu różne role. Teraz jest żołnierzem maszerującym z bronią, co zszokowało prymitywnych Brytyjczyków; potem przy stole grała rolę dobrze wychowanej młodej damy; potem następnego dnia przedstawiła się jako prosta Rosjanka, prawie służąca. „Co za kameleon z tej dziewczyny!” – wykrzykuje narrator, coraz bardziej urzeczony Asią. Rozmowa z tą „dziewczyną przepełnioną życiem” zmusza bohatera do nowego spojrzenia na siebie i po raz pierwszy w młodości odczuwa żal, że jego siły witalne są tak bezsensownie marnowane na wędrówkę po obcym kraju.

Wiele w zachowaniu i charakterze bohaterki wynika z historii jej dzieciństwa. Ta historia też jest niezwykła. Dziewczyna wcześnie poznała sieroctwo i dwoistość swojej pozycji; osoba o takim rodowodzie była już stale poniżana i znieważana; osoby takie nie były akceptowane ani przez środowisko chłopskie, ani świeckie społeczeństwo. Rozumieli ją zarówno brat, jak i później pan N.N. „ dobre serce” i „biedna głowa”, jej skromność i radość, „niedoświadczona duma”, widziały, jak „głęboko czuje i co niesamowita siła ona ma takie uczucia.”

Asya jest wspaniała w rozdziałach, w których ujawnia się jej dusza, czując szczęście. Wcześniej była tajemnicza, dręczyła ją niepewność, chodziła do swojego idola, teraz zwracał na nią uwagę, ale inaczej „rozpaliło się w nim pragnienie szczęścia”. Pomiędzy nimi zaczynają się nieskończone, trudne transmitowane rozmowy kochankowie... A jak wyjątkowo bogata jest dusza Asi na tle bajecznego piękna natury! Nie bez powodu autorka przywołuje niemiecką legendę ludową o Lorelei.

Asya objawia się nam coraz głębiej i piękniej, cechuje ją idealistyczna wiara w nieograniczone możliwości człowieka. Pociągają ją romantyczne dystanse, pragnie aktywności i jest pewna, że ​​„nie żyć na próżno, pozostawić po sobie ślad”, a także dokonać „trudnego wyczynu” leży w mocy każdego człowieka. Kiedy dziewczyna mówi o skrzydłach, które jej wyrosły, ma na myśli przede wszystkim skrzydła miłości. W odniesieniu do Asy oznacza to zdolność człowieka do wznoszenia się ponad codzienne życie. „Nie ma dokąd latać” – uświadamia sobie bohaterka, która dojrzała pod wpływem wspaniałego uczucia. Słowa te zawierają nie tylko zrozumienie daremności jego miłości do młodego arystokraty, ale przeczucie własnego trudnego losu - losu ciężkiej „skrzydlatej” natury w ciasnym, zamkniętym świecie „bezskrzydłych” stworzeń.

Ta psychologiczna sprzeczność między panem N.N. i Asią jest najwyraźniej wyrażona w scenie randkowej. Pełnia uczuć, jakich doświadczyła Asya, jej nieśmiałość, nieśmiałość i poddanie się losowi, wyrażają się w jej lakonicznych uwagach, ledwo słyszalnych w ciszy ciasnego pokoju. Ale N.N. nie jest gotowy na odpowiedzialne uczucia, nie jest w stanie poddać się miłości, która tak powoli dojrzewa w jego kontemplacyjnej naturze.

Turgieniew karze swojego bohatera samotnym, pozbawionym rodziny życiem, ponieważ nie rozpoznał miłości i zwątpił w nią. A miłości nie można odkładać na jutro, jest to moment, który nigdy się nie powtórzył w życiu bohatera: „Żadne oczy nie zastąpią mi ich”. Na zawsze pozostanie w jego pamięci, dziewczyna Turgieniewa, dziwna i słodka, z lekkim śmiechem lub załzawionymi oczami, dziewczyna, która może dać szczęście...
^ 31. Obrazy natury w opowiadaniu I. S. Turgieniewa „Azja”
Opowieść I. S. Turgieniewa „Asja” nazywana jest czasem elegią niespełnionego, tęsknego, ale tak bliskiego szczęścia. Fabuła dzieła jest prosta, gdyż autora nie interesują wydarzenia zewnętrzne, lecz duchowy świat bohaterów, z których każdy skrywa swój sekret. W odkrywaniu głębi stany duchowe kochająca osoba Autorowi pomaga także pejzaż, który w opowieści staje się „krajobrazem duszy”.

Mamy tu pierwszy obraz natury, wprowadzający nas w scenę akcji, niemieckie miasteczko nad brzegiem Renu, dany poprzez percepcję bohatera. O młody człowiek, który uwielbia spacery, szczególnie nocą i wieczorem, wpatrując się w czyste niebo z nieruchomym księżycem rzucającym pogodne i ekscytujące światło, obserwując najmniejsze zmiany w otaczającym go świecie, można powiedzieć, że jest romantykiem, o głębokiej , wzniosłe uczucia.

Potwierdza to dodatkowo fakt, że od razu poczuł sympatię do swoich nowych znajomych, Gaginów, choć wcześniej nie lubił spotykać się z Rosjanami za granicą. Duchowa bliskość tych młodych ludzi ujawnia się także za pomocą krajobrazu: dom Gaginów znajdował się w cudownym miejscu, które szczególnie przypadło Asi do gustu. Dziewczyna od razu przyciąga uwagę narratora, jej obecność zdaje się rozświetlać wszystko dookoła.

„Wjechałeś w słup księżycowy, rozbiłeś go” – krzyknęła do mnie Asya. Ten szczegół u Turgieniewa staje się symbolem, bo pęknięty słup księżyca można porównać do złamanego życia Asi, zepsutych marzeń dziewczyny o bohaterze, miłości i ucieczce.

Dalsza znajomość z Gaginami zaostrzyła uczucia narratora: dziewczyna go pociąga, uważa ją za dziwną, niezrozumiałą i zaskakującą. Zazdrosne podejrzenie, że Gaginowie nie są rodzeństwem, zmusza bohatera do szukania ukojenia w naturze: „Nastrój moich myśli odpowiadał spokojnej naturze tego regionu. Oddałem się całkowicie cichej grze przypadku, pędzącym wrażeniom...” Poniżej znajduje się opis tego, co młody człowiek zobaczył w ciągu tych trzech dni: „Skromny zakątek niemieckiej ziemi, prostego zadowolenia, z wszechobecnymi śladami pracowitych rąk, cierpliwej, choć niespiesznej pracy...” Ale najważniejsza jest tu uwaga, że ​​bohater „oddał się całkowicie spokojnej grze losu”. To zdanie wyjaśnia kontemplacyjny charakter narratora, jego zwyczaj nie obciążania się psychicznie, ale płynięcia z nurtem, jak pokazano w rozdziale X, gdzie bohater faktycznie płynie łodzią do domu, wracając po podekscytowanej rozmowie z Asią, która otworzyła przed nim swoją duszę. To właśnie w momencie zjednoczenia z naturą następuje nowy zwrot w wewnętrznym świecie bohatera: to, co było niejasne, niespokojne, nagle zamienia się w niewątpliwe i namiętne pragnienie szczęścia, które wiąże się z osobowością Asyi. Ale bohater woli bezmyślnie poddać się nadchodzącym wrażeniom: „Nie mówię tylko o przyszłości, nie myślałem o jutrze, czułem się bardzo dobrze”. Wszystko dalej dzieje się błyskawicznie: podekscytowanie Asi, świadomość daremności jej miłości do młodego arystokraty („skrzydła mi urosły, ale nie ma dokąd polecieć”), trudna rozmowa z Gaginem, dramatyczne spotkanie bohaterów, które pokazał całkowitą „bezskrzydłość” narratora, pospieszny lot Asi, nagłe odejście brata i siostry. Za to Krótki czas bohater zaczyna widzieć wyraźnie, wybucha wzajemne uczucie, ale jest już za późno, kiedy nic nie można już naprawić.

Żyjąc przez wiele lat jako mężczyzna bez rodziny, narrator przechowuje jako kapliczkę notatki dziewczyny i suszony kwiat geranium, który kiedyś rzuciła mu przez okno.

Według Gagina uczucie, jakie Asya darzył pana N.N., jest głębokie i nieodparte, „nieoczekiwane i nieodparte jak burza”. Szczegółowe opisy gór i potężnych prądów rzek symbolizują swobodny rozwój uczuć bohaterki.

Tylko ta „nieistotna trawa” i jej delikatny zapach pozostała bohaterowi z tego pięknego, integralnego świata natury i świata duszy Asi, zlanych w najjaśniejszą, ważne dniżycie pana N.N., który stracił szczęście.
^ 32. Obraz satyryczny rzeczywistość w „Dziejach miasta” M. E. Saltykowa Szczedrina (rozdział „O korzeniach pochodzenia głupców”)
„Historia miasta” to największe dzieło satyryczne powieści. To bezlitosne potępienie całego systemu zarządzania Rosja carska. Ukończona w 1870 r. „Dzieje miasta” pokazuje, że ludzie w czasach poreformacyjnych byli równie bezsilni jak urzędnicy – ​​tyrani lat 70. XX wieku. różniły się od przedreformacyjnych jedynie tym, że rabowały przy użyciu nowocześniejszych, kapitalistycznych metod.

Miasto Foolov jest uosobieniem autokratycznej Rosji, narodu rosyjskiego. Jego władcy ucieleśniają specyficzne cechy historycznie wiarygodnych, żyjących władców, ale cechy te są doprowadzone do „logicznego wniosku” i są przesadzone. Wszyscy mieszkańcy Foolova – zarówno burmistrzowie, jak i ludność – żyją w jakimś koszmarze, w którym pojawia się władca z organami zamiast głowy, okrutni ołowiani żołnierze zamiast żywych, idiota marzący o zniszczeniu wszystkiego na ziemia, partacz, który przeszedł „osiem mil, żeby złapać komara”, jest całkiem zrozumiały. ”itp. Te obrazy są skonstruowane w taki sam sposób, jak obrazy popularnej fantazji, ale są straszniejsze, ponieważ są bardziej realne. Potwory ze świata Foolova są generowane przez ten sam świat, żywiony jego zgniłą ziemią. Dlatego satyryk w „Dziejach miasta” nie ogranicza się do ośmieszania władców miasta, lecz gorzko śmieje się także z niewolniczej cierpliwości ludu.

Rozdział „O korzeniach początków głupców” w zamyśle pisarza miał ukazać tradycję powstania ulubionego zajęcia burmistrzów – odcinania i zbierania zaległości.

Początkowo Foolowitów nazywano partaczami, ponieważ „mieli zwyczaj walić głową we wszystko, co spotykało ich po drodze. Natrafiają na ścianę – uderzają w ścianę; Zaczną modlić się do Boga, a potem będą drapać po podłodze. To „chwytanie” mówi już wystarczająco dużo o duchowych, wrodzonych cechach partaczy, które rozwinęły się w nich niezależnie od książąt. Z gorzkim śmiechem M.E. Saltykov Szczedrin pisze, że „po zgromadzeniu Kuralów, Guscheederów i innych plemion, partacze zaczęli osiedlać się w środku, mając oczywisty cel zaprowadzenia jakiegoś porządku”. „Zaczęło się od tego, że Kolgę ugniatano z tolasem, potem zaciągnięto jelemkę do łaźni, potem w sakiewce ugotowano kosz” i robiono inne bezsensowne rzeczy, przez co nawet dwóch znalezionych głupich książąt zrobiło nie chcę „mieć do czynienia” z partaczami, nazywając ich Foolowitami. Ale ludzie nie mogli się osamotnić. Zdecydowanie potrzebowaliśmy księcia, „który zrobi dla nas żołnierzy i zbuduje fort tak, jak powinien!” Tutaj „lud historyczny” jest wystawiony na satyryczny ośmieszenie, „dźwigający na ramionach Wartkinsów, Burcheevów itp.”, z którymi pisarz, jak sam przyznał, nie mógł współczuć.

Partacze dobrowolnie poddali się niewoli, „wzdychali bezgłośnie, głośno krzyczeli”, ale „dramat już się nieodwołalnie dopełnił”. I rozpoczął się ucisk i kradzież Foolowitów, co doprowadziło ich do zamieszek korzystnych dla władców. A " czasy historyczne„W przypadku Foolova zaczęli od okrzyku: „Schrzanię to!” Jednak pomimo ostro krytycznego stosunku do powszechnej bierności, pokory i cierpliwości, autor w „Dziejach miasta” w innych rozdziałach maluje wygląd ludzi uduchowionymi barwami, co szczególnie wyraźnie objawia się w scenach popularnych katastrof.

Jednak w swojej twórczości autor nie ogranicza się do ukazania obrazów arbitralności władców i wielkoduszności narodu, ujawnia także proces narastania gniewu uciskanych, przekonując czytelników, że nie może to trwać dalej: albo Rosja przestanie istnieć lub nastąpi punkt zwrotny, który zniszczy ziemię rosyjską, istniejący system rządów.
^ 33. Tradycje folklorystyczne w „Dziejach miasta” M. E. Saltykowa Szczedrina (rozdział „O korzeniach pochodzenia Foolowitów”)
„Historia jednego miasta” M. E. Saltykowa Szczedrina została napisana w formie opowiadania archiwalnego kronikarza o przeszłości miasta Foolov, ale pisarza nie zainteresowała wątek historyczny, o tym pisał prawdziwa Rosja, o tym, co niepokoiło go jako artystę i obywatela swojego kraju. Stylizując wydarzenia sprzed stu lat, nadając im rysy Epoka XVIII ok. Saltykow Szczedrin występuje w różnych rolach: najpierw opowiada historię w imieniu archiwistów, kompilatorów „Głupiego Kronikarza”, następnie od autora, pełniąc funkcję wydawcy i komentatora materiałów archiwalnych.

Pomysłowo podchodząc do przedstawienia Saltykovowi Szczedrinowi udało się połączyć fabułę i motywy legend, baśni i innych dzieła folklorystyczne oraz w prosty i łatwy sposób przekazać czytelnikom idee antymonarchistyczne w obrazach życia narodowego i codziennych trosk Rosjan.

Powieść rozpoczyna się rozdziałem „Przemówienie do czytelnika”, stylizowanym na styl antyczny, za pomocą którego pisarz wprowadza czytelników w swój cel: „ukazywać kolejno burmistrzów miasta Foolov od rządu rosyjskiego w inny czas dostawcy.”

Rozdział „O korzeniach pochodzenia głupców” napisano w formie powtórzenia kroniki. Początek stanowi imitacja „Opowieści o kampanii Igora”, spisu znanych historyków XIX w., mających zupełnie przeciwne poglądy na temat proces historyczny. Czasy prehistoryczne Foolov wydaje się absurdalny i nierealistyczny; działania narodów żyjących w starożytności są dalekie od świadomych działań. Dlatego w przeszłości Foolowitów nazywano głupcami, co samo w sobie świadczy o ich wrodzonej istocie.

Mówiąc o próbach partaczy, zebrawszy Kurolów, Guinedów i inne plemiona, aby osiedlić się w środku i osiągnąć jakiś porządek, pisarz przytacza wiele bajek: „Ugniatali Wołgę z płatkami owsianymi, a następnie zaciągnęli cielę do łaźnia, potem gotowana owsianka w torebce, potem raki dzwonienie dzwonków spotkałem, a potem wypędziłem szczupaka z jajek” itd.

Podobnie jak ich działania, chęć partaczy zdobycia księcia jest absurdalna. Jeśli w opowieściach ludowych bohaterowie wyruszają w poszukiwaniu szczęścia, to plemiona te potrzebują władcy, aby mógł „uczynić żołnierza i zbudować więzienie tak, jak powinno”. Nie przestając drwić z partaczy, Saltykov Szczedrin ponownie odwołuje się do tradycji folklorystycznych: powtórzeń leksykalnych, przysłów: „Szukali i szukali książąt i prawie zgubili się w trzech sosnach, ale dziękuję, przypadkiem był tu ślepy pieszy, który znał te trzy sosny jak własną kieszeń.” .

W duchu ludowe opowieści„dobrzy ludzie” wyruszają na poszukiwanie księcia przez trzy lata i trzy dni i znajdują go dopiero za trzecim podejściem, po przejściu przez „las świerkowy i berunichkę, potem gęsty zarośla, a potem przewóz”. Wszystkie te tradycje folklorystyczne w połączeniu z satyrą tworzą niepowtarzalny styl dzieła, pomagając autorowi podkreślić absurd i bezsens życia Foolova.

Ale nawet w tym rozdziale M. E. Saltykov Szczedrin znajduje okazję, by współczuć głupim ludziom, którzy dobrowolnie rzucili sobie księcia na szyję. Podaje dwa pełne wersety słynnego Piosenka ludowa„Nie hałasuj, matko zielony dębie” – towarzyszyły smutne komentarze: „Im dłużej płynęła pieśń, tym niżej zwieszały się głowy partaczy”.

Autor posługuje się gatunkiem przysłowiowym, gdy mówi o kandydatach na właściciela ziemskiego Foolowitów: „Któremu z dwóch kandydatów dać pierwszeństwo: Orłowcom – na tej podstawie, że „Orzeł i Kromy to pierwsi złodzieje, ” lub Shuyashen, na tej podstawie, że „był w Petersburgu, kopnął go w tyłek i natychmiast upadł”. Tak, panowanie zaczyna się od złodziei i głupców i będzie przez nich kontynuowane, ale to nie przypadek, że od samego początku ich charakterystyki brzmi zdrowy ludowy dowcip, który według myśli autora pokona bezgłowe potwory Foolowa świat.

Przez całą „Historię miasta” przewija się myśl, że cierpliwi ludzie przebudzą się i pokonają trudności, ponieważ nie zapomnieli, jak wierzyć, kochać i mieć nadzieję.

Czytając drugi akt, skupmy naszą uwagę na następujących pytaniach: Co Osip opowiada o Chlestakowie? Która scena jest najbardziej komiczna i dlaczego? Dlaczego burmistrz i Chlestakow zachowują się tak absurdalnie? Jak wytłumaczyć różnicę w zachowaniu gubernatora na samym początku spotkania z Chlestakowem i później, gdy podejmuje on nowe decyzje i wydaje nowe rozkazy? Punkt zwrotny w zachowaniu Namiestnika, gdy przezwyciężył strach i zrozumiał, że audytora nie jest trudno oszukać, czyli zataić przed nim wszystkie swoje zbrodnie, oznacza, że ​​doszło do komediowego konfliktu. Siły bojowe: z jednej strony – gubernator i jego świta, z drugiej – Chlestakow.

Komizm konfliktu polega na tym, że wszystko okazuje się być na odwrót. Z punktu widzenia zdrowy rozsądek bohater prowadzący akcję, napastnik, powinien być audytorem, ponieważ jest to urzędnik państwowy, który przybył do miasta z inspekcją, a Chlestakow nikogo nie atakuje, ponieważ nie jest audytorem. Okazuje się, że stał się celem ataku, absurdalnym zbiegiem okoliczności wzięto go za audytora i odpiera ten atak najlepiej, jak potrafi. Bohaterem prowadzącym akcję okazuje się być Burmistrz. U podstaw wszystkich jego działań leży jedno pragnienie: oszukać audytora, stworzyć pozory dobrobytu i nie dać ani jednej osobie w mieście możliwości poinformowania audytora o nadużyciach. Wszyscy urzędnicy są w tym posłuszni Burmistrzowi, bo i oni mają swoje grzechy. To „wręcz przeciwnie” przejdzie przez wszystko najbardziej ważne punkty w rozwoju konfliktu.

Wymieńmy główne wydarzenia trzeciego aktu. Przeczytajmy jeszcze raz charakterystykę Chlestakowa: dane przez Gogola w „Notatkach dla aktorów-dżentelmenów”. Jak uzasadniona jest ta charakterystyka w scenie kłamstw Chlestakowa? Jakie są cechy przemówienia Chlestakowa? Jak te cechy go charakteryzują? Dlaczego urzędnicy wierzą paplaninie Chlestakowa? Co możesz powiedzieć o żonie i córce gubernatora? W których scenach trzeciego aktu humor Gogola objawił się ze szczególną siłą?

Bardzo istotne dla rozwoju konfliktu są wydarzenia ukazane w trzecim akcie. I tu walka między uczestnikami konfliktu (Gorodnicze – Chlestakow) toczy się „na odwrót”, wbrew zdrowemu rozsądkowi: Chlestakow zdał sobie sprawę, że wzięto go za jakąś ważną osobę i dzięki opowieści o jego życie metropolitalne próbuje nabrać jeszcze większego znaczenia. Kłamie do tego stopnia, że ​​całkowicie się obnaża. Chlestakow od pierwszego spotkania z gubernatorem zachowuje się głupio, jak człowiek „bez króla w głowie”, a w scenie kłamstw ta jego cecha ujawnia się z największą siłą. I wydawałoby się, że teraz urzędnicy, a przynajmniej burmistrz, jako najmądrzejszy z nich, powinni byli zrozumieć swój błąd, ale nic nie zrozumieli: tak wielki był ich strach przed karą za swoje grzechy. Burmistrz, zawsze próbując wniknąć w istotę charakteru Chlestakowa, rozumie, że w młodości dużo kłamał, ale nadal wierzy, że jest audytorem, i dlatego wydaje nowe rozkazy: nie wpuszczać do domu tych, którzy przychodzą ze skargą na niego lub testamentem wygląda jak ktoś, kto może złożyć skargę, a rozwój absurdalnego konfliktu trwa, napięcie akcji komediowej wzrasta.

Przypomnijmy wszystkie działania gubernatora od początku konfliktu do sceny kojarzenia Chlestakowa z Marią Antonowną. Jaki cel przyświeca wszelkim działaniom Burmistrza i jego podwładnych? Jaki jest rezultat ich działań? Scena swatania (akt 4, występy 12 - 16) i scena triumfu Burmistrza (akt 5, występy 1-7) stanowią kulminację konfliktu: Burmistrz, jako bohater prowadzący akcję, osiągnął więcej, niż chciał , nie tylko udało mu się ukryć przed audytorem swoich zbrodni, ale nawet „zawarł z nim związek małżeński”.

Przeczytajmy jeszcze raz końcowe sceny komedii. Co jest zabawnego w scenie czytania listów? Jakie uczucia Gubernator wyraża w swoim ostatnim monologu? Do kogo skierowane są słowa Gubernatora: „Och, klikacze, przeklęci liberałowie!”?

Scena czytania listu Chlestakowa do pana Tryapichkina zakończyła akcję komediową i wybuchł konflikt. Co teraz, z punktu widzenia zdrowego rozsądku, powinien zrobić Burmistrz i inni urzędnicy? Powinni byli pamiętać, co ich czeka prawdziwy audytor, o czym poinformował jego krewny w liście do Gorodnich. Ale oni nie pamiętali. Dlatego najnowsze zjawisko- wiadomość żandarmerii o przybyciu audytora to porażka: Gubernator i jego podwładni byli zupełnie nieprzygotowani na przybycie prawdziwego audytora.

Temat miasta jest jednym z głównych tematów twórczości Gogola. W jego pracach znajdujemy różne rodzaje miasta: stolica - St. Petersburg - w „Płaszczu”, „ Martwe dusze„, „Wieczory na farmie niedaleko Dikanki”; powiatowy w „Generalnym Inspektorze”, prowincjonalny w „Umarłych...

W komedii „Generał Inspektor” N.V. Gogol z wielką oskarżycielską siłą obnaża wady społeczne czasów carskiej Rosji. Jego uwaga skupia się na przedstawicielach biurokracji, a autor ucieleśnia ich wizerunki w typowych postaciach małego powiatu...

W 1839 r. w artykule o „Biada dowcipu” potępiającym komedię Gribojedowa „z artystycznego punktu widzenia” (co, jak pisał w liście do wicep. Botkina z 11 grudnia 1840 r., było dla niego najtrudniejsze do zapamiętania) ), Bieliński entuzjastycznie przywitał „Inspektora”. Jego...

Wyobraźmy sobie małe miasteczko powiatowe z lat 30. XIX wieku, położone w centrum Rosji, ale daleko od stolicy: „nawet jeśli będziesz jechał przez trzy lata, nie dojedziesz do żadnego stanu”. Gogol celowo nie wskazuje dokładnej lokalizacji tego miasta....

Osobliwością komedii Gogola „Generał Inspektor” jest to, że ma ona „intrygę mirażową”, to znaczy urzędnicy walczą z duchem stworzonym przez ich złe sumienie i strach przed zemstą. Osoba brana za audytora nawet nie podejmuje świadomych prób oszukania lub oszukania zwiedzionych urzędników.

Rozwój akcji osiąga punkt kulminacyjny w akcie III. Komiczna walka trwa. Burmistrz celowo zmierza do swojego celu: zmusić Chlestakowa, aby „wymknął się”, „powiedział więcej”, aby „dowiedzieć się, kim jest i w jakim stopniu należy się go bać”. Po wizycie w placówce charytatywnej, w której gościu podano wspaniałe śniadanie, Chlestakow był u szczytu szczęścia. „Odcięty we wszystkim, nawet przy próbie przebicia się przez Newski Prospekt, poczuł przestronność i nagle odwrócił się, niespodziewanie dla siebie, zaczął mówić, nie wiedząc na początku rozmowy, gdzie jego mowa poszedłby. Tematy do rozmów dają mu pytający. Wydaje się, że wkładają mu wszystko do ust i nawiązują rozmowę” – pisze N.V. Gogol w „Pre-Notification”. W ciągu zaledwie kilku minut w scenie kłamstw Chlestakow robi zawrotną karierę: od drobnego urzędnika („Możesz pomyśleć, że przepisałem…”) do feldmarszałka („Sama Rada Państwa się mnie boi” ). Akcja w tej scenie rozwija się z coraz większą energią. Z jednej strony są to opowieści Iwana Aleksandrowicza, które stopniowo tracą wszelką wiarygodność i osiągają kulminację pod koniec zjawiska. Z drugiej strony jest to zachowanie słuchaczy, którzy coraz bardziej boją się wystąpień gości. Ich przeżycia wyrażają się wyraziście w uwagach: na początku rozmowy „burmistrz i wszyscy siadają” na łaskawe zaproszenie Chlestakowa, natomiast kiedy wspomina się, że w jego korytarzu można spotkać rzekomo hrabiów i książąt, a nawet minister, „burmistrz i inni nieśmiało wstają z krzeseł”. Słowa: „I rzeczywiście zdarzyło się, że gdy przechodziłem przez wydział, właśnie było trzęsienie ziemi, wszystko drżało i trząsło się jak liść” – z dopiskiem: „burmistrz i inni byli przerażeni”. Pod koniec sceny burmistrz „podchodzi i potrząsa całym ciałem, próbuje coś powiedzieć”, ale ze strachu nie może wydobyć ani słowa.

Chlestakow zdaje się w trakcie swego wystąpienia instynktownie wyczuwać naturę wrażenia, jakie wywołuje, podsycany strachem słuchaczy, oczekiwaniem opowieści o niezwykłej dla prowincjusza skali życia i relacji zawodowych. Jego przesady mają charakter czysto ilościowy: „siedemset rubli za arbuza”, „tylko trzydzieści pięć tysięcy kurierów”. Popisując się przed paniami, mobilizuje cały swój skromny zasób informacji o życiu szlachty petersburskiej, wydarzeniach i literaturze. „Chlestakow nie kłamie we wszystkim, czasami po prostu donosi sensacyjne wieści ze stolicy - o wspaniałości balów, o zupie, która przypłynęła statkiem z Paryża, o tym, że baron Brambeus poprawia cudze artykuły, że Smirdin mu płaci dużo pieniędzy, że „Fregata „Nadieżdy” to ogromny sukces i wreszcie, że Puszkin, z którym jest „w przyjaznych stosunkach”, jest „wielkim oryginałem” – pisze A.G. Gukasova w artykule „Komedia” Generalny Inspektor”.

Jednak wszystkie te rzeczywiste fakty zostają przesunięte i przekierowane, a sam narrator staje się centralną osobą we wszystkich wydarzeniach.

Z powodu nieumyślności Chlestakowa trudno go przyłapać na kłamstwie - leżąc, łatwo wychodzi z trudnej sytuacji: „Wbiegając po schodach na czwarte piętro, mówisz tylko do kucharza: „Tutaj, Mavrushka , płaszcz...” Dlaczego kłamię - zapomniałem, że mieszkam na antresoli.

Ogarnięty nieodpartym pragnieniem odegrania roli nieco wyższej niż ta, którą przepowiedział mu los, w tym „najlepszym i najbardziej poetyckim momencie swojego życia” Chlestakow pragnie ukazać się nie tylko jako osoba świecka, ale także jako „ polityk."

Ani burmistrz, ani urzędnicy nie kwestionują tego, o czym mówi Chlestakow, wręcz przeciwnie, utwierdzają ich w przekonaniu, że wysłany do nich audytor jest znaczącą osobą publiczną. „Dzieje się coś dziwnego. Figurka, zapałka, chłopiec Chlestakow, dzięki sile strachu i czci dla niego, wyrasta na osobę, staje się dostojnikiem, staje się tym, którego w nim widać” – podsumowuje G. A. Gukowski z tej sceny w artykule „Gogol Realizm."