Wpływ kultury na życie ludzi. Wpływ kultury na zachowanie

Wpływ współczesnej gospodarki na sferę edukacji.

Na tym etapie rozwoju Rosji o roli edukacji może decydować przejście kraju do państwa demokratycznego i prawicowego. Powołanie edukacji polega na tym, że jest powołana do kształtowania nowej jakości gospodarki i społeczeństwa, a opiera się teraz na kapitale ludzkim.

Istnieje jednoznaczna opinia, że systemie rosyjskim edukacja ma wszelkie szanse konkurować z systemami edukacyjnymi istniejącymi w innych krajach rozwiniętych.

Aby to zrobić, wykonaj następujące czynności:

Społeczność;

Aktywna i skuteczna polityka oświatowa państwa;

Kompleksowe doskonalenie edukacji.

W tym celu należy stworzyć procesy i mechanizmy ich owocnego wykorzystania.

Edukacja sama w sobie jest najważniejszą sferą, w której odbywa się kształtowanie osobowości. Funkcjonowanie systemu edukacji dba o nasze zainteresowania, pomaga w przygotowaniu się do niezależne życie oraz działalność zawodowa. System edukacji obejmuje ogromną liczbę instytucji, które zajmują się Edukacja przedszkolna, placówki oświatowe i szkoły zawodowe. Zawierają różne formy szkolenia, kursy, instytucje kulturalno-oświatowe i pozaszkolne.

W systemie oświaty zachodzą zmiany, na kształtowanie wpływa szereg czynników. Można wyróżnić:

Procesy polityczne i gospodarcze związane z transformacją kraju. Procesy te zmieniły wymagania, które odnoszą się do rynku pracy, co bezpośrednio dotknęło osoby uczące się w systemie edukacji. A jeśli wcześniejsze spotkania szkolnictwa wyższego były naukowo autonomiczne, to współczesne uwarunkowania charakteryzują się tym, że system edukacji nie może już w nich być wewnętrznie zamknięty i skupiony na sobie.

Państwo polityka społeczna stara się uwzględniać interesy poszczególnych obywateli, a nawet grup i warstw etnicznych;

Doświadczenie historyczne i cechy narodowe, tzw różne kraje ah odrębna edukacja jest praktykowana lub edukacja początkowa obejmuje sześć klas, w innych krajach pięć lub cztery klasy;

Ogólne trendy rozwój świata: przyspieszenie tempa rozwoju społeczeństwa, co powoduje konieczność zwiększenia poziomu gotowości obywateli;

- przejście do społeczeństwo informacyjne znaczne rozszerzenie skali interakcji międzykulturowych, w związku z czym szczególne znaczenie mają czynniki towarzyskości i tolerancji;

- wymaga kształtowania nowoczesnego myślenia w Młodsza generacja z pojawieniem się i wzrostem globalne problemy;

– dynamiczny rozwój gospodarki, wzrost konkurencji, redukcja siły roboczej o niskich kwalifikacjach, głębokie zmiany strukturalne w zakresie zatrudnienia, które warunkują stałą potrzebę zwiększania Kwalifikacje zawodowe i przekwalifikowywanie pracowników;

Czynniki pedagogiczne, potrzeba zapewnienia więcej Wczesna edukacja dzieci i doskonalenia ich przygotowania do nauki szkolnej, co odgrywa istotną rolę w tworzeniu różnego rodzaju szkół i innych placówek oświatowych.

Ponieważ gospodarka jest uzależniona od cykli gospodarczych, cen niektórych towarów, wydarzeń politycznych, takich jak rewolucje i wojny.

Jednym z głównych zadań edukacji, zarówno w Rosji, jak i na świecie, jest dostarczanie do gospodarki specjalistów z różnych branż. Ale jest problem, że system edukacji, jeśli jest ściśle powiązany z pewnymi programy rządowe i aktów normatywnych, nie jest zdolny do gwałtownej restrukturyzacji po restrukturyzacji, która ma miejsce rozwój ekonomiczny.

Tak więc w Rosji od dłuższego czasu brakuje personelu w niektórych sektorach gospodarki. Dotyczy to również tych dziedzin pracy, które ze względu na dogmaty społeczne uznawane są za „nie prestiżowe”. Jednocześnie dotyczy to również obsadzania wakatów na najwyższych stanowiskach kierowniczych. Jest to wyraźny sygnał, że system edukacji w Rosji jest oderwany od rzeczywistych potrzeb gospodarki kraju, ponieważ państwo ma większą kontrolę nad przestrzeganiem standardów, bez uwzględnienia obiektywnych potrzeb gospodarki.

Same przedsiębiorstwa są zainteresowane wysokiej jakości personelem, dlatego często pracownicy są wysyłani na zaawansowane szkolenia na własny koszt, zwykle robią to postępowe firmy, które dążą do stabilnego rozwoju i rozszerzenia swojej działalności. Dlatego w tych sprawach, które dotyczą kształcenia specjalistów planujących pracę w gospodarce rynkowej, należy maksymalnie ograniczyć rolę państwa. Jedyną rzeczą, na którą należy jeszcze zwrócić uwagę, jest to, że państwo powinno kontrolować zwalnianie specjalistów, którzy nie mają niezbędnych umiejętności i wiedzy wyznaczających standardy państwowe.

Jednym z kierunków, który wydaje mi się obiecujący, jest bezpośredni kontakt instytucji edukacyjnej z pracodawcami. Aby dowiedzieć się, jakie specjalności są wymagane i jakie umiejętności powinni posiadać kandydaci. Z kolei tę placówkę edukacyjną będzie można budować program edukacyjny w taki sposób, aby przekazać wiedzę i umiejętności potrzebne do zatrudnienia.

Istotne jest również zwrócenie uwagi na taką kwestię, że mimo decydującego wpływu gospodarki na edukację, placówki oświatowe nie powinny wykonywać wyłącznie pracy przy taśmie montażowej, ponieważ rozwój kulturalny i duchowy, a także świadomość w innych dziedzinach , są niezbędne człowiekowi, który żyje we współczesnym świecie.

Powinna istnieć symbioza między gospodarką a edukacją. W tym celu należy nawiązać skuteczną komunikację między kierownictwem największe przedsiębiorstwa i instytucje edukacyjne. Można tego dokonać poprzez organizowanie regularnych konferencji, zarówno na szczeblu federalnym, jak i regionalnym. W tym procesie państwo powinno odgrywać kluczową rolę organizacyjną. Nie powinien być „opiekunem” systemu edukacji i biznesu, ale organizatorem efektywnej komunikacji między tymi obszarami, bo oczywiście jest podmiotem zainteresowanym tym procesem.

Podsumowując, można więc wyciągnąć następujący wniosek.

Na edukację ma wpływ wiele czynników, z których jednym z głównych jest z pewnością czynnik ekonomiczny.

Edukacja musi odpowiadać potrzebom gospodarki.

Związek i interakcja edukacji i gospodarki jest procesem naturalnym i obopólnie korzystnym. Państwo powinno w jak największym stopniu przyczyniać się do powstania i utrzymania tego procesu.

Współczesny postęp naukowo-techniczny doprowadził do znacznych zmian w materialnych i technicznych warunkach produkcji i życia, ale nie mniej ważnym skutkiem była radykalna zmiana, jaka dokonała się w strukturze, treści i charakterze zasobu wiedzy, umiejętności, doświadczenie siły roboczej. Skomplikowanie produkcji, rozszerzenie przepływu informacji naukowo-technicznej opanowanej w procesie masowej produkcji wyrobów doprowadziło do zmiany znaczenia edukacji dla rozwoju produkcji. Dopóki produkcja zaspokajała potrzeby pracowników niewykwalifikowanych, edukacja miała niewiele wspólnego z gospodarką.

Do początku XX wieku system szkolenia niewielkiej liczby wykwalifikowanych robotników, techników i inżynierów nie był w większości zorganizowany społecznie. Robotników szkolono bezpośrednio przy produkcji, a naukę uprawiali głównie indywidualni naukowcy i nie miała ona silnego wpływu na rozwój produkcji. Pod względem merytorycznym kształcenie odbywało się głównie funkcje socjalne i miał charakter ogólnokulturowy. Sytuacja zmieniła się, gdy dalszy rozwój produkcja stała się koniecznością masowe wykorzystanie wysoko wykwalifikowanych pracowników. Edukacja stała się równie niezbędnym warunkiem procesu produkcyjnego, jak same narzędzia.

Wzrosła rola procesu naukowo-technicznego w gospodarce, co doprowadziło do zmiany stosunku ekonomistów zachodnich do kwestii reprodukcji siły roboczej. Uwagę naukowców skupiono na problemie kształtowania jakościowo nowej siły roboczej. Powszechna automatyzacja produkcji i uruchamianie trudnych w zarządzaniu mechanizmów wymagało ponownego przemyślenia stosunku do „podstawowego materiału”, w wyniku czego pojawiło się pojęcie „zasobów ludzkich”, które wyrażało zupełnie inną istotę, jakość pracy i stosunków pracy.

Znany chicagowski ekonomista T. Schultz położył podwaliny pod zakrojone na szeroką skalę badania roli człowieka we współczesnej gospodarce. Relację T. Schultza oparto na dyskusjach nad pracami E. Denisona, w których na podstawie obszernego materiału statystycznego wykazano, że nowinki techniczne oraz rozszerzenie wykorzystania siły roboczej i sprzętu produkcyjnego zapewniają jedynie połowę produkt narodowy, który Stany Zjednoczone otrzymały w XX wieku. (tabela nr 1)

Patka. Nr 1 Wkład czynników wzrostu gospodarczego we wzrost PKB

W tych warunkach konieczne było znalezienie innych czynników wzrostu gospodarczego o podobnej efektywności. W przeciwnym razie postulat neoklasycznej teorii równowagi przemian wszystkich czynników ekonomicznych stałby pod znakiem zapytania.

Niektórzy naukowcy wymieniali jako takie czynniki poprawę organizacji produkcji, inni - intensywność pracy, osiągnięcia naukowo-techniczne, skuteczność polityki gospodarczej. T. Schultz wyróżnił wykształcenie jako czynnik wzrostu gospodarczego.

Z danych E. Denison wynika, że ​​dla krajów europejskich i Stanów Zjednoczonych udział edukacji we wzroście produktu narodowego wynosi 12 - 29%. Nawet A. Smith w swoim słynnym dziele „Studium o naturze i przyczynach bogactwa narodów” poruszył problem jakości siły roboczej i zwrócił uwagę, że osoba, która studiowała jakikolwiek zawód wymagający sztuki i zręczności, z wydatkami ogromnej pracy i czasu można porównać do drogiego samochodu.

Ogromny wkład w teorię kapitału ludzkiego wniósł G. Becker. Uważał, że inwestowanie w kapitał ludzki, oprócz wydatków na edukację, powinno obejmować wydatki na utrzymanie zdrowia, poszukiwanie pracy, posiadanie i wychowanie dzieci, a także wszelkie inwestycje, które przyczyniają się do wzrostu produktywności człowieka. G. Becker zindywidualizował uczenie się i inne czynniki wzrostu kapitału ludzkiego, a także dostosował je do teorii racjonalnych oczekiwań.

Kapitał ludzki to zasób zdrowia, wiedzy, umiejętności, zdolności, motywacji, który przyczynia się do wzrostu wydajności pracy człowieka i wpływa na wzrost jego dochodów (zarobków). Wszystkie rodzaje kosztów, które są celowe i determinują przyszły dochód pieniężny osoby, są uważane za „inwestycje w kapitał ludzki”. Korzyści to oczekiwane wyższe dochody w przyszłości, uzyskanie prestiżowej pracy, podwyższenie statusu społecznego itp. Koszty to wartość pieniężna kosztów poniesionych na edukację, szkolenia oraz koszt alternatywny tych inwestycji.

W sensie makroekonomicznym głównym czynnikiem wzrostu gospodarczego jest kapitał ludzki. Inwestycje w nią dają długoterminowy efekt ekonomiczny i społeczny. Okres inwestycji kapitału ludzkiego jest znacznie dłuższy niż kapitału rzeczowego. Tylko w edukacji może osiągnąć wiek od 12 do 18 lat.

Istnieje pewna prawidłowość: dochody pracownika rosną wraz ze wzrostem jego wykształcenia i wieku, ale do określonej granicy – ​​zwykle jest to 55 – 60 lat (emerytura). Po przekroczeniu tego limitu dochód pracownika, niezależnie od jego poziomu wykształcenia, ma tendencję do gwałtownego spadku.

Do oceny efektywności inwestycji w kapitał ludzki można posłużyć się wskaźnikiem wewnętrznej stopy zwrotu z wykształcenia. Stopa ta pokazuje konkretną stopę zwrotu oczekiwaną przy realizacji tego projektu inwestycyjnego. Przy wyborze projektu porównuje się jego wewnętrzną stopę zwrotu z aktualną stopą procentową. Jeżeli wartość pierwszego jest większa lub równa drugiemu, wówczas projekt inwestowania w edukację uznaje się za opłacalny.

Wskaźniki stopy zwrotu mogą być wykorzystane do analizy długookresowych trendów na rynku pracy. Brak podaży siły roboczej określonego zawodu i kwalifikacji w warunkach wolnej konkurencji na rynku pracy powoduje wzrost relatywnego poziomu płac tej kategorii pracowników. Wiąże się to ze wzrostem zwrotu z inwestycji w ich szkolenie. Wzrost stopy zwrotu z inwestycji w edukację pociąga za sobą wzrost liczby studentów tej specjalności i ich wejście na rynek pracy. z czasem podaż rośnie, a niedobór siły roboczej o danym poziomie umiejętności na rynku pracy zostaje zlikwidowany. Przy równowadze podaży i popytu na rynku pracy relacja kosztów szkolenia siły roboczej do poziomu jej wynagrodzenia staje się optymalna, a wewnętrzne stopy zwrotu są wyrównane. Można zatem stwierdzić, że edukacja jest wiodącą gałęzią produkcji kapitału ludzkiego, fundamentem przyszłego dobrobytu całego społeczeństwa, aw szczególności człowieka. Uzyskanie pełnego efektu z wykorzystania potencjału czynnika edukacyjnego jest kwestią kluczową dla wzrostu gospodarczego kraju.

480 rub. | 150 UAH | 7,5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Teza - 480 rubli, wysyłka 10 minut 24 godziny na dobę, siedem dni w tygodniu i święta

240 rub. | 75 UAH | 3,75 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Streszczenie - 240 rubli, dostawa 1-3 godziny, od 10-19 (czasu moskiewskiego), oprócz niedzieli

Pawłowa Natalia Anatolijewna Modelowanie wpływu edukacji na wzrost gospodarczy: Cand. ... cand. gospodarka Nauki: 08.00.13 Moskwa, 2001 160 s. RSL OD, 61:02-8/706-1

Wprowadzenie

1. Badania ekonomiczne w zakresie modelowania zależności między wykształceniem a wzrostem gospodarczym 11

1.1. Inwestycje w kształcenie podmiotu gospodarczego 11

1.2 Ogólnogospodarcze inwestycje w edukację 14

1.3 Rachunkowość edukacji w funkcjach produkcji 16

1.3.1 Edukacja i ogólna produktywność czynników produkcji 16

1.3.2 Wybór edukacji i wzrost gospodarczy 23

1.3.3 Związek poziomu wykształcenia z innymi czynnikami wzrostu gospodarczego 27

1.3.3.1 Edukacja, otwartość gospodarcza i wzrost gospodarczy 27

1.3.3.2 Edukacja, infrastruktura instytucjonalna i wzrost gospodarczy 35

1.3.3.3 Inne czynniki, edukacja i wzrost gospodarczy 39

1.4 Edukacja i konwergencja 41

1.4.1 Badania konwergencji i kapitału ludzkiego 41

1.5 Różne drogi ocena poziomu wykształcenia w modelach ekonomicznych 43

1.5.1 Edukacja jako suma kosztów dla społeczeństwa 43

1.5.2 Edukacja i podnoszenie jakości pracy 44

1.5.2.1 Wskaźniki zapisów do szkół i wskaźniki alfabetyzacji 47

1.5.2.2 Średnia lat nauki 48

2. Modelowanie zależności między wykształceniem, wzrostem gospodarczym i innymi czynnikami 59

2.1 Model wpływu wykształcenia na całkowitą produktywność czynników 60

2.2 Empiryczna ocena wpływu wykształcenia na wzrost gospodarczy jako czynnik sprzyjający przyjmowaniu innowacji 65

2.3 Łączna produktywność czynników produkcji, wykształcenie jako czynnik innowacyjności oraz uwzględnienie innych czynników 78

2.3.1 Poziom edukacji i otwartość gospodarcza 78

2.3.2 Poziom wykształcenia i bezpośrednie inwestycje zagraniczne 80

2.3.3 Poziom wykształcenia i sytuacja polityczna 82

2.3.4 Ocena wpływu wykształcenia na wzrost gospodarczy jako czynnika sprzyjającego innowacyjności kraju, 83

2.4 Wpływ różnych czynników ekonomicznych na poziom wykształcenia 90

2.5 Ocena wpływu na poziom wykształcenia różnych wskaźników rozwoju gospodarczego ... 96

3. Ocena możliwości realizacji polityki gospodarczej 113

3.1 Schemat rozwoju gospodarczego w zależności od tempa wzrostu i poziomu wykształcenia 114

3.2 Zróżnicowanie krajów w zależności od poziomu rozwoju edukacji i gospodarki oraz ewentualne rekomendacje dla dalszej realizacji polityk na rzecz podnoszenia poziomu edukacji 118

3.3 Wpływ wybranej polityki gospodarczej na tempo wzrostu gospodarczego 120

3.4 Główne ustalenia 134

4. Wniosek 145

Bibliografia

Wprowadzenie do pracy

„Kwestia głównych czynników wzrostu gospodarczego jest istotna dla gospodarki światowej, ponieważ pomimo faktu, że wielu krajom udało się osiągnąć dobry poziom dobrostanu, zróżnicowanie dochodów między krajami pozostaje bardzo duże, a przepaść między krajami rozwiniętymi i rozwijającymi się nadal się pogłębia.

Rozwój technologii prowadzi do wzmocnienia roli kapitału ludzkiego, gdyż tylko dzięki dostępności wykwalifikowanej siły roboczej dla kraju możliwe staje się szybkie wprowadzanie wszelkich innowacji, które pozwalają gospodarce efektywnie funkcjonować w nowoczesnych warunkach. I rozmawiamy nie tylko o zmianach technologicznych, ale także o różnych innowacjach w zakresie zarządzania i ogólnej kultury produkcji.

Jest rzeczą oczywistą, że o jakości kapitału ludzkiego decyduje głównie poziom wykształcenia w systemie gospodarczym. Dlatego analizując główne czynniki wzrostu za pomocą modeli ekonomicznych i matematycznych, należy wziąć pod uwagę ten wskaźnik. Ponadto, prowadzone badania statystyczne dowodzą, że zwiększa się udział we wzroście gospodarczym całkowitej produktywności czynników, która odzwierciedla poziom postępu naukowo-technicznego, a więc zależy również od wykształcenia.

Znalezienie sposobów na zmniejszenie zróżnicowania dochodów między krajami w celu przezwyciężenia ubóstwa w krajach najsłabiej rozwiniętych jest jednym z głównych zadań współczesnej nauki ekonomicznej. Aby odpowiedzieć na pytanie, które obszary polityki gospodarczej, których celem jest wzrost dochodu per capita, powinny być priorytetowe, konieczna jest ocena znaczenia dla wzrostu gospodarczego różnych czynników, z których jednym jest poziom Edukacja. Taka analiza pozwoli odpowiedzieć na pytanie, czy w kształtowaniu polityki gospodarczej

I Rządy krajów rozwijających się i krajów o gospodarkach w okresie przejściowym powinny przykładać dużą wagę do poziomu edukacji lub kierować środki na inne obszary.

Dlatego obecnie istotne są badania naukowe mające na celu zbadanie interakcji edukacji z innymi czynnikami wzrostu gospodarczego i określenie optymalnej polityki rządu w dziedzinie edukacji.

Głównym celem rozprawy jest modelowanie interakcji między poziomem wykształcenia a poziomem dochodu per capita dla szeregu krajów, w tym Rosji, oraz sformułowanie podstawowych zasad polityki gospodarczej ukierunkowanej na rozwój edukacji w kraju. Zgodnie z wyznaczonym celem w pracy rozwiązano następujące zadania:

Budowa ekonomicznego i matematycznego modelu wpływu edukacji na wzrost gospodarczy jako składnika całkowitej produktywności czynników;

Budowa ekonomicznego i matematycznego modelu wpływu edukacji na wzrost gospodarczy w powiązaniu z innymi czynnikami;

Weryfikacja zależności sformułowanych w modelach opartych na danych empirycznych metodami ekonometrycznymi; ocena wpływu różnych poziomów edukacji na wzrost gospodarczy krajów o różnym poziomie dochodów oraz identyfikacja priorytetowych obszarów inwestowania w edukację dla różnych krajów;

Sprawdzenie wpływu edukacji na wzrost gospodarczy w powiązaniu z innymi wskaźniki ekonomiczne na podstawie danych empirycznych;

Ocenianie wpływu różnych czynników ekonomicznych na poziom wykształcenia oraz określanie opóźnienia czasowego wpływu dochodów na poziom wykształcenia dla krajów o różnym poziomie rozwoju gospodarczego;

Analiza zróżnicowania krajów gospodarki światowej w zależności od poziomu wykształcenia i tempa wzrostu gospodarczego z wykorzystaniem metod analizy skupień.

Sformułowanie podstawowych zasad polityki oświatowej dla państw o ​​różnym poziomie zamożności.

Przedmiotem opracowania jest proces wzrostu gospodarczego i poziom edukacji w różnych krajach społeczności światowej. Przedmiotem opracowania jest wpływ poziomu wykształcenia na tempo wzrostu gospodarczego i poziom dochodu per capita wraz z innymi czynnikami, a także wpływ różnych wskaźników na poziom wykształcenia.

W toku prac szeroko wykorzystano literaturę poświęconą teorii wzrostu gospodarczego oraz wpływowi kapitału ludzkiego na wzrost gospodarczy. Wykorzystana literatura obejmuje przełomowe prace dotyczące wzrostu gospodarczego z lat 50. i 60. XX wieku, a także współczesne badania na ten temat oraz najnowsze raporty UNESCO, poświęcony problemowi Edukacja.

Badania teoretyczne opierają się na zmodyfikowanym modelu wzrostu endogenicznego Nelsona i Phelpsa. Do oceny interakcji różnych wskaźników ekonomicznych w modelu wykorzystano metody ekonometryczne.

Informacje z bazy danych Perm World Data wykorzystano jako informacje statystyczne w badaniach empirycznych przeprowadzonych w pracy, informacje o poziomie wykształcenia i stabilności politycznej zaczerpnięto z bazy danych Barro i Lee. Niektóre szacunki dotyczące poziomu edukacji w latach 1985 - 2000 pochodzą z różnych raportów UNESCO, a także ze statystyk EBOR.

Praktyczne znaczenie rozprawy polega na tym, że szczegółowo opisano mechanizm wpływu edukacji na tempo wzrostu gospodarczego oraz potrzebę prowadzenia przez państwo polityki ukierunkowanej na rozwój edukacji w okresie reform gospodarczych, celem którego jest poziom dochodów ludności.

W pierwszym rozdziale omówiono modele ekonomiczne proponowane przez naukowców od początku lat 60., w których edukacja była uznawana za jedną z przyczyn wzrostu gospodarczego. W niniejszym rozdziale opisano główne podejścia do oceny wkładu edukacji we wzrost gospodarczy przy różnych wartościach innych wskaźników ekonomicznych oraz do oceny poziomu edukacji w modelach ekonomicznych.

Rozdział drugi formułuje główne zasady podejścia do analizy wpływu poziomu wykształcenia na wzrost łącznej produktywności czynników produkcji. Jednocześnie w modelu uwzględniono dwie zmienne odzwierciedlające poziom wykształcenia:

Po pierwsze, jako czynnik przyczyniający się do zapożyczania doświadczeń innych krajów;

Po drugie, jako czynnik przyczyniający się do tworzenia własnych innowacji.

Ponadto w artykule zaproponowano modele, które odzwierciedlają interakcję edukacji i takich czynników, jak stopień otwartości gospodarki, wielkość bezpośrednich inwestycji zagranicznych, poziom wolności politycznej i obywatelskiej oraz poziom stabilności politycznej w procesie gospodarowania rozwoju, z uwzględnieniem odmiennego mechanizmu oddziaływania różnych poziomów wykształcenia na wysokość ekonomiczną.

W drugim rozdziale omówiono także wyniki ostatnich badań empirycznych, przeprowadzonych przez ekonomistów z różnych krajów, dowodzących wpływu wzrostu gospodarczego i innych czynników na poziom edukacji w kraju. Następnie przedstawiamy nasze empiryczne ustalenia dotyczące wkładu różnych poziomów edukacji, biorąc pod uwagę wpływ stopnia otwartości gospodarczej, stabilności politycznej, wielkości bezpośrednich inwestycji zagranicznych oraz stopnia wolności politycznej i obywatelskiej. Z drugiej strony dokonano oceny zależności poziomu wykształcenia dla krajów o różnych wartościach dochodu narodowego per capita od takich wskaźników jak stabilność polityczna, wolność obywatelska i polityczna oraz poziom dochodu narodowego per capita.

W rozdziale trzecim zaproponowano schemat charakteryzujący mechanizm interakcji między wykształceniem a innymi czynnikami w procesie rozwoju gospodarczego. Następnie opisano możliwe warianty rozwoju gospodarki oraz sformułowano główne zasady polityki państwa, jakimi powinien kierować się kraj na określonym etapie rozwoju.

Wszystkie kraje podzielone są na cztery grupy w zależności od poziomu dochodu narodowego per capita oraz poziomu wykształcenia. Na podstawie wyników analizy empirycznej dla każdej grupy formułowane są główne zasady polityki gospodarczej. W szczególności podjęto próbę wyjaśnienia interakcji między poziomem wykształcenia a wzrostem gospodarczym rosyjskiej gospodarki.

Celem niniejszej pracy jest pokazanie, że poziom wykształcenia jest jednym z najważniejszych czynników wzrostu gospodarczego. Dlatego inwestycje w edukację powinny stać się jednym z priorytetów polityki gospodarczej zarówno krajów rozwiniętych, jak i rozwijających się. Bez poprawy poziomu edukacji kraje o niskich dochodach nigdy nie osiągną dobrobytu porównywalnego z krajami rozwiniętymi, a kraje rozwinięte nie będą w stanie utrzymać poziomu rozwoju technologicznego kraju na poziomie niezbędnym do utrzymania wzrostu gospodarczego. Jednocześnie inwestycjom w edukację powinna towarzyszyć realizacja polityki gospodarczej mającej na celu stworzenie warunków, w których inwestowanie w edukację staje się opłacalne dla poszczególnych podmiotów gospodarczych i zwiększa rentowność kapitału ludzkiego dla całego kraju.

Uwzględnianie czynnika edukacji w funkcjach produkcji

Badania w tej dziedzinie wciąż trwają. Przeprowadzono cały szereg badań oceniających zwrot z edukacji bliźniąt (Ashenfelter, Krueger, 1994, Ashenfelter, Orbey, Kroeger, 1995). Przyjmuje się, że bliźnięta są obdarzone niemal takimi samymi zdolnościami i mają takie same warunki rozwoju w rodzinie. W związku z tym uzyskane wyniki za powrót do edukacji bliźniąt odzwierciedlają rolę wykształcenia, a nie umiejętności. Nieoczekiwanym rezultatem tych badań było to, że oszacowanie powrotu do edukacji nie zostało przeszacowane, jak można by się spodziewać, ale wręcz przeciwnie, niedoszacowane. Grilliches zasugerował, że niektóre czynniki wpływają na decyzje jednostek dotyczące edukacji, których ekonomiści nie byli jeszcze w stanie wyjaśnić.

Prace Nelsona i Phelpsa (1966) wywarły ogromny wpływ na wszystkie późniejsze badania w dziedzinie edukacji i wzrostu gospodarczego. Dochodzą do wniosku, że wykształcenie pomaga podmiotom gospodarczym lepiej postrzegać informacje, a tym samym osiągać lepsze wyniki ekonomiczne. Innymi słowy, system gospodarczy o wyższym poziomie wykształcenia będzie w stanie szybciej dostosować się do zmian technologicznych, a tym samym osiągnąć wyższe stopy wzrostu gospodarczego. Główna różnica między wnioskami Nelsona i Phelpsa a wszystkimi poprzednimi polega na tym, że uważają oni edukację za nie

3 Grilicb.es, 1996 Obre nova i ekonomia, odrębny czynnik zaliczany do funkcji produkcji wraz z kapitałem produkcyjnym i zasobami pracy, ale jako czynnik określający wielkość całkowitej produktywności (całkowita produktywność czynników produkcji). Zaproponowali dwa modele. Ponieważ modele te są szeroko stosowane we współczesnych badaniach empirycznych, zajmę się nimi bardziej szczegółowo.

Pierwszy model jest prostszy. Niech w gospodarce będzie pewna funkcja produkcji Q(t): Q(t)=F(K(t),A(t),L(t)) (1.6)

Gdzie A(t) odpowiada całkowitej produktywności czynników produkcji. Nelson i Phelps interpretują ten wskaźnik jako rzeczywisty poziom rozwoju technologicznego gospodarki.

Niech T(t) będzie teoretycznie możliwym poziomem techniki, który miałby miejsce, gdyby wszystkie osiągnięcia naukowe zostały wdrożone natychmiast po dokonaniu tego lub innego odkrycia. Zmiany poziomu technologii w tempie X. T(t)=T0eA X 0 (1,7)

Przyjmuje się, że poziom wykształcenia przyczynia się do tego, że nowe wynalazki dokonane gdzieś są szybciej akceptowane przez ten kraj. Oznacza to, że zmniejsza się różnica między teoretycznym a rzeczywistym poziomem rozwoju technologicznego: A(t)=T(t-W(H)) W4h) 0 (1,8) A(t)=T0eMl-W(H (1,9)

H to zmienna charakteryzująca poziom wykształcenia w danym kraju. W(h) jest malejącą funkcją h. Oznacza to, że im wyższy poziom edukacji w kraju, tym mniejsze odstępy czasowe między teoretycznym a rzeczywistym poziomem rozwoju technologii, czyli tym szybsze wprowadzanie nowych wynalazków. Łatwo zauważyć, że poziom technologii jest rosnącą funkcją poziomu wykształcenia w kraju, a zwrot z edukacji jest tym większy, im większa jest wartość X, czyli im większe tempo rozwoju nowych technologii w kraju.

Drugi model jest nieco bardziej złożony. Zakłada ona, że ​​tempo rozwoju technologicznego w kraju zależy zarówno od poziomu wykształcenia, jak i od różnicy między nimi poziom teoretyczny rozwoju techniki i jej prawdziwej wartości: na poziomie edukacji, gdzie c(0)=0, a c(H) 0. Funkcja c(H) charakteryzuje endogeniczny poziom postępu naukowo-technicznego. równania różniczkowego, Nelson i Phelps uzyskali następującą zależność dla stanu równowagi: (1.11) T(t)-A\t) I A\t) c(H) gdzie A (r) jest poziomem rozwoju technologii (całkowita produktywność czynników), który wyznacza się ze wzoru (1.12): . s (N) m A \u003d 7C Lt "e (1L2

Na podstawie uzyskanych wyników można stwierdzić, że rozbieżność między rzeczywistym a teoretycznym poziomem rozwoju techniki jest tym mniejsza, im wyższy jest poziom rozwoju edukacji w kraju. Ponadto zwrot z podniesienia poziomu wykształcenia jest tym większy, im szybciej rozwijają się technologie w kraju (im więcej X), zatem im wyższa dynamika rozwoju nowych technologii, tym wyższy powinien być poziom wykształcenia. Jednocześnie to poziom wykształcenia determinuje tempo wzrostu gospodarczego w krótkim okresie, podczas gdy w długim okresie rośnie ono w tempie X.

Od 1991 roku, czyli rok po opublikowaniu Penn Data (Summers i Heston, 1991), pojawił się nowy nurt w dziedzinie badań nad związkami między edukacją a wzrostem gospodarczym. Tendencja ta została zapoczątkowana publikacją artykułu Mankew, Romer i Weil (Mankew, Romer, Weil, 1992). Przedstawiciele tego kierunku uwzględnili kapitał ludzki w funkcjach produkcyjnych różnych krajów (głównie jako średni czas kształcenia) w celu oceny stopnia istotności wykształcenia dla poszczególne kraje.

Edukacja, infrastruktura instytucjonalna i wzrost gospodarczy

Dane dotyczące PNB i siły roboczej uzyskano z IMF World Economic Outlook, a dane dotyczące kapitału z analitycznej bazy danych DEC.

W powyższych równaniach wskaźniki całkowitej produktywności, kapitału, zapasów importowanych wiedza naukowa i praca to stopy wzrostu odpowiednich wskaźników dla badanego okresu. Jako wskaźniki poziomu wykształcenia oraz stopnia otwartości gospodarki przyjęto średnie wartości zmiennych dla okresu.

Obliczenia przeprowadzono dla próby 77 krajów dla czterech pięcioletnich okresów w latach 1971-1990.

Należy zauważyć, że dla tej próby praktycznie nie było różnic w łącznej produktywności czynników produkcji (zmiany wartości tego wskaźnika w podanym okresie dla większości krajów mieszczą się w granicach 10%). Całkowity wzrost produktywności czynników produkcji przekroczył 50% tylko dla dziesięciu krajów w próbie (na przykład na Malcie i Mauritiusie łączna produktywność czynników produkcji wzrosła ponad dwukrotnie). Również w przypadku kilkunastu krajów z tej próby nastąpił gwałtowny spadek całkowitej produktywności czynników produkcji (prawie 25%).

Gwałtowny wzrost importowanego kapitału high-tech w omawianym okresie należy odnotować w krajach Południa wschodnia Azja, który importował towary głównie z Japonii i Australii, dla których odnotowano w tym okresie wzrost zasobów kapitału high-tech.

Udział maszyn i urządzeń importowanych z krajów uprzemysłowionych w PKB dla większości analizowanych krajów nie przekracza 5%. Jedynym wyjątkiem jest 13 krajów, dla których wartość tego wskaźnika przekracza jopa-ioanae i jaka 10%. Z wyjątkiem Hongkongu, Malezja, Singapur i Tajwan to małe gospodarki o niskich dochodach.

Wyniki oceny współczynników tych równań wykazały, że istotnie znaczenie dla wzrostu produktywności ogółem czynników importu produktów wysokiej techniki z krajów uprzemysłowionych oraz nowych zasobów wiedzy i technologii związanych z tymi dobrami, ma miejsce tylko przy uwzględnieniu wpływu poziomu wykształcenia na wartość tych wskaźników. Tym samym oszacowania współczynników równania (1.20) okazały się ujemne i nieistotne prawie we wszystkich przypadkach.

Jednak współczynniki w równaniu (1.21) odzwierciedlające wpływ stopnia otwartości gospodarki, biorąc pod uwagę zasób kapitału high-tech w krajach uprzemysłowionych, z którymi kraj rozwijający się utrzymuje stosunki handlowe SM ai , oraz zasoby kapitał high-tech w krajach uprzemysłowionych, z którymi kraj rozwijający się utrzymuje stosunki handlowe SE, biorąc pod uwagę poziom wykształcenia w kraju ai, okazał się pozytywny i znaczący.

Należy zauważyć, że współczynniki dla tych zmiennych okazały się istotne, jeśli w równaniach uwzględniono zmienne odzwierciedlające trend czasowy (T). Koh i Helpman wyjaśniają to zjawisko obecnością silnego trendu czasowego dla zmiennej odzwierciedlającej zasoby wysoce naukowego kapitału w krajach uprzemysłowionych (S).

Ostatecznie wszystkie współczynniki w poniższym równaniu okazały się istotne: Log Flt=a,+ a,EE,+ a,SMMitlogSit + altTTt+ejt (1,22) im wyższy poziom wykształcenia w kraju, tym większa otwartość gospodarki, pod warunkiem utrzymywania stosunków handlowych z krajami rozwiniętymi, dysponującymi dużymi rezerwami kapitału wysokonaukowego. Elastyczność tempa wzrostu łącznej produktywności czynników produkcji w stosunku do poziomu wiedzy importowanej z krajów uprzemysłowionych okazała się dla krajów Azji Wschodniej 11%, podczas gdy średnio dla próby jest to tylko 6%. Można to wytłumaczyć faktem, że kraje Azji Wschodniej mają wyższy udział maszyn i urządzeń z krajów uprzemysłowionych w produkcie narodowym brutto niż reszta krajów reprezentowanych w próbie.

Autorzy wykorzystali również alternatywną ocenę do określenia poziomu wiedzy w krajach, z którymi kraj rozwijający się utrzymuje stosunki handlowe. Jeżeli wszystkie opisane powyżej wyniki zostaną podane dla oszacowania zmiennej S jako zasobu kapitału wiedzochłonnego, branego z wagami odpowiadającymi udziałowi danego kraju rozwijającego się w eksporcie odpowiedniego kraju uprzemysłowionego, to będziemy teraz mówić o szacowaniu wskaźnik ten jako łączna wartość kapitału wiedzochłonnego 22 krajów uprzemysłowionych. Należy zauważyć, że przy zastosowaniu tego oszacowania wyniki były zbliżone do uzyskanych wcześniej, chociaż poprzednie oszacowanie jest bardziej zgodne z sensownymi założeniami modelu opisanego powyżej.

Przedstawione wyniki oparto na założeniu, że wiedza i technologia zgromadzona w krajach rozwijających się jest znikoma i nie odgrywa roli w ocenie tempa wzrostu całkowitej produktywności czynników produkcji. Jednak to założenie nie jest prawdziwe dla wszystkich krajów rozwijających się z badanej próby. Z tego powodu obliczenia przeprowadzono dla tej samej grupy krajów, z wyjątkiem Argentyny, Brazylii, Chile, Chin, Hongkongu, Indii, Indonezji, Korei, Meksyku, Pakistanu, Singapuru, Tajwanu, Tajlandii, Turcji i Wenezueli , czyli tych krajów, które prowadzą własne badania naukowe i dla których założenie o zerowej wartości zmiennej odzwierciedlającej własne zasoby zgromadzonej wiedzy jest najmniej prawdziwe.

Wyniki uzyskane dla nowej próby generalnie odpowiadały wynikom uzyskanym na poprzednim etapie, z tą tylko różnicą, że obecnie wartości współczynników dla poziomu wykształcenia i poziomu wiedzy w krajach uprzemysłowionych, z którymi kraj ten utrzymuje stosunki przemysłowe oraz stopień otwartości gospodarki były większe , co sugeruje, że zmienne te mają większe znaczenie dla słabiej rozwiniętych krajów rozwijających się.

Zagregowana produktywność czynników produkcji, edukacja jako siła napędowa innowacji oraz uwzględnienie innych czynników

W poprzednim rozdziale omówiono wpływ edukacji na wzrost gospodarczy poprzez jej interakcję z różnymi wskaźnikami ekonomicznymi. Głównym rezultatem wszystkich badań było wykazanie, że wykształcenie wpływa na wzrost gospodarczy nie tylko bezpośrednio poprzez łączną produktywność czynników, ale także poprzez interakcję z innymi parametrami makroekonomicznymi, które z kolei bezpośrednio wpływają na wzrost gospodarczy.

Należy zauważyć, że wszystkie powyższe badania miały jedną zasadniczą wadę: nie brały pod uwagę, że różne rodzaje edukacji w różny sposób oddziałują na wskaźniki makroekonomiczne. Ponieważ model opisany wzorami 2.3-2.5 umożliwia analizę wpływu kształtowania się różnych stadiów na główne zmienne makroekonomiczne, mechanizm wzrostu gospodarczego będzie rozpatrywany dalej w ramach tego modelu.

Poniżej planuje się przeprowadzenie badania mechanizmu wpływu poziomu wykształcenia na wzrost gospodarczy poprzez interakcję z następującymi wskaźnikami: stopień otwartości gospodarki; infrastruktura instytucjonalna; Bezpośrednie inwestycje zagraniczne.

Poziom wykształcenia a stopień otwartości gospodarki

Badania empiryczne, omówione w poprzednim rozdziale, wykazały, że poziom wykształcenia ma wpływ na wzrost gospodarczy dzięki wykształceniu. że w gospodarce otwartej wykształcona siła robocza przyczynia się do wykorzystania nabytych umiejętności w procesie produkcyjnym, zwiększenia produktywności gospodarki i dalszego wzrostu gospodarczego, jeżeli kraj importuje maszyny i urządzenia z bardziej rozwiniętego kraju uprzemysłowionego.

W ramach naszego modelu można przyjąć, że stopień otwartości gospodarki ma różne możliwości oddziaływania na wzrost gospodarczy kraju. Jednocześnie kapitał ludzki o różnym poziomie wykształcenia może działać jako motor wzrostu gospodarczego.

Można zatem zgodzić się z założeniem sformułowanym przez Coe i Helpmana, że ​​im wyższy poziom wykształcenia ludności, tym lepiej te zasoby ludzkie, które pracują z nowymi technologiami, będą mogły doskonalić swoje umiejętności i tym skuteczniejsze będą ich działania. dla całej gospodarki. Czyli mówimy o dodatnim związku między stopniem otwartości gospodarki a tempem wzrostu gospodarczego.

Można postawić hipotezę o pozytywnym wpływie na wzrost gospodarczy stopnia otwartości gospodarki poprzez interakcję z zasobami pracy o najwyższym poziomie wykształcenia. To znaczy z tym kapitał Ludzki, co w naszym modelu wyraża się poprzez zmienną R/,.

Pozytywny związek między tymi dwiema wartościami można wytłumaczyć w następujący sposób: wykorzystanie w procesie produkcji maszyn i urządzeń tworzonych przy użyciu zaawansowana technologia w krajach uprzemysłowionych, stwarza dogodne warunki dla krajów słabiej rozwiniętych do prowadzenia własnych badań naukowych, gdyż stwarzane są obecnie możliwości badań w zakresie doskonalenia istniejących technologii. Również w przypadku, gdy kraj dysponuje wystarczającym potencjałem naukowym, otrzymuje możliwość szybkiej adaptacji nowych technologii, co doprowadzi do wzrostu łącznej produktywności czynników.

Jednocześnie stopień otwartości gospodarki wpływa na łączną produktywność czynników nie tylko poprzez interakcję z kapitałem ludzkim, ale także bezpośrednio, dzięki wzrostowi obrotów handlowych z resztą świata, tworzeniu nowych miejsc pracy, poprawa klimatu inwestycyjnego, stworzenie konkurencji na rynku krajowym, a więc ze względu na te wszystkie względy edukacyjne i ekonomiczne, dla których obecność wolnego handlu jest uważana za jeden z wiodących czynników rozwoju w teorii ekonomii.

Jednocześnie stopień otwartości gospodarki przyczynia się nie tylko do wzrostu technologicznego, ale także do wzrostu wydajności pracy poprzez opanowanie kultury zarządzania produkcją i organizacji procesu produkcyjnego w krajach bardziej rozwiniętych oraz tworzenie własnych innowacji w tym obszarze, które odpowiadają krajowym cechom tej gospodarki.

Biorąc pod uwagę powyższe, możemy zmodyfikować nasz model następująco: Yi = Ai(HIi,HCi ,Mi)KLf (2,25) max Л (0 dA.. jL=g(HIi,Mi)+c(HCi) + f (Mi) i=l -n (2.26) A, (0 Jednocześnie gf (D/,) 0. Mj jest zmienną odzwierciedlającą stopień otwartości gospodarki. f(Mj) jest funkcją odzwierciedla mechanizm bezpośredniego wpływu stopnia otwartości gospodarki na tempo wzrostu łącznej produktywności czynników produkcji. Uwzględnienie stopnia otwartości gospodarki jako zmiennej objaśniającej w funkcji (R/rL/,.) odzwierciedla fakt, że możliwości handlu zagranicznego mają pozytywny wpływ na zdolność kraju do innowacji.

Można przypuszczać, że najwyższa wartość mechanizm interakcji między edukacją a poziomem otwartości gospodarki ma dla najbardziej rozwiniętych krajów rozwijających się, których poziom dochodu narodowego pozwala na odpowiednio wysokie inwestycje w edukację i naukę, co prowadzi do tworzenia potencjału naukowego, który sprawia, że możliwość wdrażania innowacji opartych na zagranicznych technologiach.

Zróżnicowanie krajów w zależności od poziomu rozwoju edukacji i gospodarki oraz ewentualne rekomendacje dla dalszej realizacji polityk na rzecz poprawy poziomu edukacji

Zgodnie z oczekiwaniami tylko niewielka liczba krajów wybrała trzecią ścieżkę rozwoju (łączna liczba krajów w drugiej i czwartej grupie stanowiła zaledwie 19% całej próby), ponieważ w pewnym momencie poziom wykształcenia lub poziom dochodu narodowego brutto na mieszkańca osiąga taką wartość, która zwiększa dochody i wyższy poziom wykształcenia. Podążanie „jednokierunkową ścieżką rozwoju” jest raczej etapem pośrednim na drodze do przejścia do pierwszej lub drugiej grupy (czyli przejścia do wysokiego poziomu dobrostanu z wysokim poziomem wykształcenia lub do niski poziom dobrostanu i niski poziom wykształcenia). Fakt niski poziom kształcenie na wysokim poziomie dobrostanu wskazuje najprawdopodobniej na małe znaczenie edukacji w systemie gospodarczym. Z tego powodu, że państwo nie daje edukacji wielkie znaczenie, udział wydatków na edukację w PKB jest niewielki, więc do wzrostu gospodarczego nie prowadzi

Edukacja i związana z tym poprawa poziomu edukacji, co w przyszłości może doprowadzić do tego, że kraj znajdzie się na „złej ścieżce”. Hiszpania, która znalazła się w czwartej grupie, miała wprawdzie wolniejsze tempo wzrostu gospodarczego w latach 1990-1998 w porównaniu z latami 1980-199056.

Singapur wykazywał dość wysokie tempo wzrostu w latach 90., które jednak nieco wyhamowało w 1998 r. w związku z kryzysem finansowym, który dotknął rynki krajów Azji Wschodniej.

Utrzymujący się wzrost gospodarczy w Singapurze można przypisać temu, że kraj jest na właściwej ścieżce rozwoju, gdyż wzrost dochodu per capita doprowadził do wzrostu poziomu wykształcenia, co również przyczyni się do wzrostu gospodarczego w przyszły. Niestety dane dotyczące średniej liczby lat nauki, które najbardziej obiektywnie odzwierciedlają poziom edukacji w kraju, nie istnieją za lata 90., ale statystyki dostarczone przez UNESCO7 sugerują, że poziom edukacji w Singapurze wzrósł . Tak więc na początku lat 90. wskaźniki udziału ludności studiującej w woj szkoły podstawowe, dla Singapuru kształtowały się na poziomie 100%. Oznacza to, że system edukacji podstawowej został praktycznie doprowadzony do poziomu krajów rozwiniętych. Wskaźniki charakteryzujące szkolenie w Liceum również wzrosła w całym okresie. W Singapurze wskaźnik skolaryzacji netto do szkół średnich w 1996 r. wzrósł do 74% z 68% w 1990 r. Należy zauważyć, że wartość wskaźnika skolaryzacji do szkół średnich dla Singapuru jest prawie na poziomie krajów rozwiniętych.

Jeśli wysoki poziom wykształcenia danego kraju nie prowadzi do wzrostu dochodów, oznacza to brak innych zasobów w gospodarce, które decydują o rozwoju gospodarczym i stopach wzrostu. Tak więc, nawet przy wysokim poziomie wykształcenia przy braku inwestycji, nie będzie wzrostu dochodu na mieszkańca. I najprawdopodobniej w takiej sytuacji spadek dochodu narodowego doprowadzi w przyszłości do obniżenia poziomu wykształcenia. Jedną z przyczyn tego zjawiska może być odpływ wykwalifikowanej kadry do bardziej rozwiniętych systemów gospodarczych, gdzie mogą oni otrzymać zwrot odpowiadający poziomowi ich wykształcenia. Należy również wziąć pod uwagę, że wpływ edukacji na wzrost gospodarczy, jak również wpływ wzrostu gospodarczego na edukację ma znaczne opóźnienie czasowe, więc poprawa (lub pogorszenie) stanu gospodarki nastąpi dopiero w końcu.

Druga grupa, czyli grupa charakteryzująca się wysokim poziomem wykształcenia i niskim poziomem dochodów, obejmuje 13 krajów, w tym Rosję.

Należy zauważyć, że zgodnie z naszymi oczekiwaniami większość krajów z tej grupy wykazała wzrost tempa wzrostu gospodarczego w kolejnych okresach58, co pozwala wnioskować, że istnieje możliwość ich wcześniejszego przejścia do pierwszej grupy – grupy krajów podążających „właściwą drogą”. rozwoju”.

I tak Argentyna, która w latach 1980-1990 doświadczyła średniorocznego spadku produktu narodowego brutto o 0,7% w latach 1990-1998, miała średnie tempo wzrostu gospodarczego na poziomie około 5,6% rocznie. Tempo wzrostu w Korei Południowej wyniosło około 9,4% w latach 1980-1990 i 6,1% w latach 1990-1998. Pomimo pewnego spowolnienia wzrostu, Korea Południowa pozostaje jedną z najszybciej rozwijających się gospodarek świata. Tajwan jest również jedną z najszybciej rozwijających się gospodarek.

Filipiny charakteryzowały się niższą dynamiką wzrostu niż pozostałe kraje z tej grupy. Tak więc w okresie 1980-1990 średnioroczna stopa wzrostu w tym kraju wynosiła 1%, ale w latach 1990-1998 wzrosła do 3,3%. Należy zauważyć, że rząd Filipin jest świadomy znaczenia edukacji dla kraju i prowadzi aktywną politykę mającą na celu podnoszenie poziomu edukacji. Tak więc w latach 1950-1960 przeprowadzono w kraju reformę szkolnictwa podstawowego, mającą na celu podniesienie system edukacji do poziomu rozwiniętego kraje europejskie. W szczególności podjęto działania w celu zapewnienia wszystkim obywatelom kraju wykształcenia podstawowego: państwem był Bank Światowy „Świat wolny od ubóstwa”, 2000 r. Edukacja i wzrost gospodarczy wysłały znaczne środki na ten obszar, a edukacja podstawowa stała się obowiązkowa w kraj.

W przypadku Panamy można również odnotować wzrost tempa wzrostu gospodarczego z 0,5% w latach 1980-1990 do 4,4% w latach 1990-1998.

Na szczególną uwagę zasługuje rosyjska gospodarka, której średni poziom wykształcenia ludności jest na poziomie krajów najbardziej rozwiniętych, ale poziom dochodu na mieszkańca jest dość niski. Co więcej, obecnie wskaźnik ten kształtuje się na jeszcze niższym poziomie niż w 1985 r., dla którego przeprowadzono podział krajów na klasy.

Po pierwsze, w Rosji wszystkie czynniki, które powinny zapewnić wzrost zagregowanej produktywności, wzrost gospodarczy i wzrost dobrobytu ludności, są prawie całkowicie nieobecne. Brak stabilności politycznej, brak gwarancji prawnych dla przedsiębiorstw i poszczególnych podmiotów gospodarczych – wszystkie te czynniki zmniejszają rentowność edukacji w gospodarce. Ponadto obecnie wiele osób z wysokim wykształceniem wyjeżdża z kraju i stosuje swoją wiedzę w innych krajach. systemy gospodarcze. Jak zaznaczono powyżej, wysoki poziom zróżnicowania dochodów oraz słaby rozwój instytucji kredytowych będą w przyszłości przyczyniać się do spadku poziomu wykształcenia w kraju i spowolnienia wzrostu gospodarczego.

Jeden z podstawy teoretyczne koncepcją rozwoju człowieka jest teoria kapitału ludzkiego. W ramach teorii kapitału ludzkiego edukacja lub zdrowie jest przedmiotem inwestycji, których celem jest z jednej strony zwiększenie wydajności pracy w celu zwiększenia produkcji towarów i usług, a z drugiej strony zwiększenie uzyskiwanych dochodów przez pracownika. Dla zwolenników koncepcji rozwoju człowieka najważniejsza w rozwoju gospodarczym jest sama osoba. Uznaje centralną rolę kapitału ludzkiego we wzroście wydajności pracy, ale jako najważniejszy cel określa stworzenie takiego środowiska gospodarczego i społecznego, które zapewni rozwój i wykorzystanie szans każdej osoby. Zwiększenie potencjału ludzkiego może prowadzić do wzrostu dochodów i produktywności w gospodarce. Ale te ostatnie mają wartość tylko wtedy, gdy naprawdę wpływają na dobro wszystkich ludzi, przyczyniają się do postępu różne polażycie człowieka.

Jak wiadomo, wzrost gospodarczy stwarza szansę na rozwój potencjału ludzkiego, aw szczególności na podniesienie poziomu wykształcenia ludności danego kraju. Jednocześnie edukacja sama w sobie jest ważnym czynnikiem wzrostu gospodarczego i tworzenia bogactwa narodowego. I tak np. Edward Denison wykazał, że wydłużenie okresu szkolenia przeciętnego robotnika w latach 1929-1982. wyjaśnia co najmniej jedną czwartą wzrostu dochodu na mieszkańca w Stanach Zjednoczonych (Denison, 1985).

Ekonomiści od dawna uważają, że głównym składnikiem bogactwa kraju jest kapitał rzeczowy – „skumulowane wartości materialne”. Ale według szacunków Banku Światowego dla 192 krajów, kapitał rzeczowy stanowi średnio tylko 16% całkowitego bogactwa. Ważniejszy jest kapitał ludzki, który obejmuje wykształcenie i stanowi około 64% całkowitego bogactwa. Około 20% bogactwa stanowi kapitał naturalny (Bank Światowy, 1995a). Przewaga potencjału ludzkiego jest szczególnie widoczna w krajach o wysokich dochodach. W niektórych krajach, takich jak Niemcy, Japonia i Szwajcaria, stanowi on 80% całkowitego kapitału. Dziś nie ma wątpliwości, że zdrowa populacja z wyższym poziomem wykształcenia sprawia, że ​​gospodarka jest bardziej produktywna.

Tradycyjna neoklasyczna teoria wzrostu argumentowała, że ​​wzrost gospodarczy jest wynikiem akumulacji kapitału fizycznego, wzrostu siły roboczej i postępu technologicznego, który zwiększa produktywność kapitału i pracy. Jednak model neoklasyczny postrzega postęp technologiczny jako czynnik egzogeniczny; ona tego nie tłumaczy. Nowe teorie wzrostu (Lucas, 1988: 3^2; Romer, 1987: 16-201; Romer, 1990: 71-102) dowodzą, że produktywność wzrasta z powodu czynników wewnętrznych, które są związane z zachowaniem człowieka, z kapitałem ludzkim. Czynniki te są siłą napędową wzrostu kapitału. Według innych teorii współczesny wzrost gospodarczy determinowany jest głównie wielkością i treścią prac badawczo-rozwojowych (B+R). Te ostatnie ostatecznie zależą jednak również od rozwoju kapitału ludzkiego.

Modele wzrostu koncentrujące się na kapitale ludzkim pokazują, w jaki sposób edukacja umożliwia lepsze wykorzystanie „pozytywnych czynników egzogenicznych” w procesie produkcyjnym. Ludzie wykształceni efektywniej wykorzystują kapitał, więc różnice w poziomie wykształcenia wyjaśniają w pewnym stopniu istniejące dysproporcje w dochodach między krajami bogatymi i biednymi lub między regionami kraju.

Zrozumienie ekonomicznego znaczenia edukacji umożliwia uwzględnienie ważnych aspektów relacji między wzrostem a kapitałem rzeczowym. W przeszłości teorie wzrostu opierały się na założeniu, że krańcowa produktywność kapitału spada wraz z akumulacją kapitału przypadającą na pracownika. Takie podejście ułatwia wyjaśnienie braku długich okresów wzrostu gospodarczego. Jednak w wielu krajach, w których następuje szybka akumulacja kapitału – w Japonii, Stanach Zjednoczonych, krajach Europy Zachodniej – w ciągu ostatniego, ponad stuletniego okresu obserwuje się wzrost gospodarczy.

Modele wzrostu, w których decydującą rolę odgrywa kapitał ludzki, tłumaczą to zjawisko tym, że wzrost poziomu wykształcenia nie tylko rekompensuje spadek krańcowej produktywności kapitału, ale także go zwiększa. Teorie wzrostu gospodarczego, które kładą nacisk na badania i rozwój, podkreślają, że ekspansja wiedzy naukowej i technicznej zwiększa produktywność pracy i innych czynników produkcji. Podstawowym założeniem tych modeli jest to, że długoterminowe stopy wzrostu są w dużej mierze napędzane inwestycjami w badania i rozwój. To niewątpliwie prowadzi do pomyślnego rozwoju firm dokonujących takich inwestycji. Ostatecznie jednak kapitał ludzki również odgrywa rolę w tym wzroście. ważna rola. Systematyczne wykorzystywanie wiedzy w produkcji opiera się właśnie na osiągnięciach w dziedzinie edukacji. Warunkiem jego realizacji jest dostępność zarówno pracowników naukowych o rozwiniętych umiejętnościach niezbędnych do prowadzenia odpowiednich badań, jak i wysoko wykwalifikowanych pracowników i inżynierów stosujących w praktyce nowoczesną wiedzę. Jednocześnie postęp gospodarczy podkreśla wzrost wartości edukacji w szkołach, szkołach wyższych i średnich oraz w miejscu pracy.

Jednak wysoki poziom wykształcenia ludności nie gwarantuje automatycznie wysokich wskaźników wzrostu gospodarczego. Wiele krajów świata, regionów poszczególnych krajów, przy pozostałych czynnikach równych, pozostaje w swoim rozwoju w tyle za krajami i regionami o podobnych lub nawet niższych wskaźnikach stanu systemu edukacji. Taka sytuacja wynika z kilku powodów.

Po pierwsze, wynika to z nieefektywnego wykorzystania dostępnego kapitału ludzkiego. Przykładem tego ostatniego jest zatrudnianie osób z wyższym wykształceniem lub wysokimi kwalifikacjami na stanowiskach, gdzie ta wiedza i kwalifikacje nie są wymagane.

Po drugie, prowadzi do tego nieracjonalne inwestowanie w edukację i kapitał ludzki. Tym samym możliwe jest zwiększenie liczby miejsc na uczelniach, kontynuowanie i poszerzanie kształcenia specjalistów na starych programach i podręcznikach bez uwzględniania zmieniających się potrzeb rynku pracy. Efektywność wykorzystania nowego sprzętu w zmodernizowanym laboratorium będzie bliska zeru, jeśli nauczyciele i pracownicy naukowi nie zostaną odpowiednio przeszkoleni.

Po trzecie, jakość edukacji może być niska; wiedza i umiejętności nabyte podczas szkoleń mogą nie odpowiadać wymaganiom rynku. Oznacza to, że inwestycje w kapitał ludzki nie były wystarczająco efektywne, co skutkuje niższymi zwrotami dla społeczeństwa i jego poszczególnych członków.

Po czwarte, niewłaściwie dobrana strategia rozwoju kraju może również prowadzić do spowolnienia wzrostu gospodarczego przy relatywnie dobrze wykształconej ludności.

Edukacja zajmuje więc szczególne miejsce w stosunku do czynnika ludzkiego i sprawności społecznej. Jest to inwestycyjna gałąź produkcji duchowej, źródło unikalnych, jakościowo nowych doświadczeń, których zasadniczo nie można zdobyć w innych obszarach działalności (Marcinkiewicz, Soboleva, 1996).

Analogicznie do kapitału rzeczowego oszacowanie wkładu edukacji we wzrost dochodu narodowego można uzyskać mnożąc wzrost funduszu edukacyjnego przez stopę zwrotu „inwestycji w ludzi”. Wykształcenie działa w tym przypadku jako czynnik niezależny, jako szczególny rodzaj kapitału, w wyniku którego tradycyjny neoklasyczny model wzrostu (funkcję Cobba-Douglasa można uznać za najprostszą wersję) przyjmuje postać:

Y = BK za L b H do ;

gdzie Y to wielkość produkcji, B to parametr funkcji, L, K i H to wielkości pracy, kapitału rzeczowego i ludzkiego, a, b, c to współczynniki elastyczności produkcji dla tych czynników produkcji.

Aby jednak określić wkład wykształcenia we wzrost gospodarczy, nie trzeba obliczać wielkości zgromadzonego kapitału ludzkiego. Wykształcenie można uznać nie za odrębne źródło wzrostu, ale za jakościową cechę czynnika pracy:

Y=AK a (LE) b = Ak a L b mi b ,

gdzie Y to wielkość produkcji, A to parametr funkcji, L i K to wielkości pracy i kapitału, E to wskaźnik jakości siły roboczej uzyskany przez ważenie liczby kategorii wykształcenia przez ich względne wynagrodzenie(w okresie bazowym), aib to współczynniki elastyczności produkcji względem kapitału i pracy.

Jeżeli w pierwszym okresie występują tylko dwa typy siły roboczej N 1 i N 2, w drugim N 1 i N 2, przy pensja- w 1 i w 2 (w okresie bazowym), to wskaźnik jakości pracy E będzie określony wzorem:

T. Schultz (Schultz, 1971) zwrócił się ku pierwszej z tych dwóch metod, a E. Denis (Denison, 1974) poszedł drugą drogą. Wyniki badań były bardzo zbliżone. Szacunki T. Schultza, jaka część wzrostu dochodu narodowego Stanów Zjednoczonych przypada na wykształcenie, wahały się od 16,6 do 33,3% (od 1929 do 1956). Szacunek E. Denisona (dla lat 1929-1957) mieścił się w tych samych granicach - 24%. Ponowna ocena wartości wzrostu gospodarczego na przełomie lat 70. nie pominięto czynnika wykształcenia. E. Denison obniżył swoje wstępne szacunki tego wskaźnika z 24,0 do 13,2%” (okres 1929-1957) oraz z 15,0 do 12,4% (okres 1950-1965). Według zaktualizowanej metodyki, opracowanej przez P. Chinlowa, wkład edukacja do wzrostu gospodarczego Stanów Zjednoczonych jest jeszcze skromniejsza - 9% (za okres 1947-1974). Jeśli przed początkiem lat 60. wkład pracy w rozwój produkcji dokonywany był głównie dzięki jakościowej poprawie tego wówczas wiodąca rola przesunęła się na wzrost wielkości jego kosztów (wzrost liczby przepracowanych roboczogodzin). W latach 1971-1974 tylko 4% jego całkowitego wkładu we wzrost gospodarczy stanowiło udział jakościowych zmian pracy (podczas gdy w latach 1947-1959 - 75%).

T. Schulz rozszerza swoje metodologiczne podejście do identyfikacji efektywności edukacji na poziomie mikro (tj. na poziomie wpływu wykształcenia na dochód jednostki) na poziom makro, analizując stopień wpływu edukacji na wzrost PKB i krajowy dochodów na poziomie całej gospodarki. Główną ideą jego badań jest założenie, że edukacja jako rodzaj kapitału ludzkiego jest autonomicznym, czyli niezależnym od pracy ludzkiej źródłem efektu ekonomicznego. Według T. Schultza na tempo wzrostu dochodu narodowego składają się następujące wielkości:

G v = k-K + G L S L (*),

gdzie G v – tempo wzrostu dochodu narodowego;

k - współczynnik kapitałochłonności;

G? - krańcowa produktywność kapitału;

G L - stopy wzrostu siły roboczej;

S L to udział pracy w dochodzie narodowym.

Jeśli z kolei wartość k rozróżnić na inwestycje w kapitał materialny i ludzki, to równanie (*) można przedstawić następująco:

gdzie: I m - inwestycja w kapitał materialny;

I n - inwestycja w kapitał ludzki;

v - dochód narodowy;

r m - norma efektywności kapitału realnego;

r n to wskaźnik efektywności kapitału ludzkiego.

W równaniu tym bezpośredni wkład edukacji we wzrost gospodarczy jest równy udziałowi dochodu narodowego zainwestowanego w edukację w danym roku (I n/v) pomnożonemu przez stopę społecznej efektywności inwestycji w ten typ kapitału ludzkiego (r n ). T. Schulz dezagreguje łączną wartość wpływu wykształcenia na wzrost gospodarczy na wkłady każdego poziomu wykształcenia we wzrost dochodu narodowego, tj.

gdzie r p , r s , r h to normy efektywności inwestycji kapitałowych odpowiednio w szkolnictwie podstawowym, średnim i wyższym.

E. Denison traktuje edukację nie jako samodzielny czynnik produkcji, ale ujawnia ekonomiczne znaczenie edukacji poprzez identyfikację jej wpływu na jakość siły roboczej. Tak więc wkład edukacji we wzrost gospodarczy E. Denison analizuje przede wszystkim w związku z poprawą jakości pracy ludzkiej. Uważa, że ​​wykształcenie zwiększa wydajność pracy ze względu na następujące okoliczności: pracownicy z wyższym wykształceniem i kwalifikacjami wykonują swoją pracę coraz lepiej niż mniej wykształceni; wykształcenie wyższe przyczynia się do aktywizacji osobowości pracownika, jego inicjatywy i przedsiębiorczości, rozwoju nowych metod pracy; lepiej wykształcona siła robocza jest lepiej zorientowana w informacjach o rynku pracy, wybiera optymalny rodzaj zatrudnienia; uprzemysłowienie i automatyzacja zmieniają strukturę zawodów w ten sposób, że coraz większa część zatrudnionych w niej osób wymaga wyższego poziomu wykształcenia ogólnego.

Opierając się na swoim głównym założeniu, E. Denis zbudował funkcję produkcji o postaci:

V = ѓ(L p, L s, L h, K),

gdzie L p , L s , L h, oznaczają odpowiednio siłę roboczą z wykształceniem podstawowym, średnim i wyższym.

W tej funkcji produkcji czynnik „rezydualny” jest przeważnie zintegrowany z jakościowym wzrostem siły roboczej. Wynika z tego, że stopa wzrostu dochodu narodowego składa się z następujących wielkości:

sol v = k-K mi sol ja s ja,

gdzie i - wszystkie dostępne poziomy wykształcenia siły roboczej.

Zatem wkład wykształcenia we wzrost dochodu narodowego jest równy wartości:

G p S p + G s S s + G godz S godz

Aby oszacować wartość wkładu szkolnictwa wyższego we wzrost gospodarczy metodą Denisowa, należy pomnożyć przyrost siły roboczej wraz z wykształceniem wyższym przez różnicę (w roku bazowym) między zarobkami osób z szkolnictwa wyższego i średniego, czyli przez „dochód netto” z szkolnictwa wyższego . Zgodnie z metodologią T. Schultza konieczne jest pomnożenie wzrostu kapitału ludzkiego odpowiedniej kategorii przez stopę jego zwrotu. Pierwsza z tych wielkości jest niczym innym, jak iloczynem wzrostu liczby specjalistów, którzy kończą studia, razy kosztów ich edukacji. Stopę zwrotu można przybliżyć jako ułamek, którego mianownikiem jest koszt studiów, a licznikiem różnica między zarobkami osób z wykształceniem wyższym i średnim.

Chociaż wskaźniki wkładu wykształcenia we wzrost gospodarczy i wewnętrzne stopy zwrotu różnią się pod względem przeznaczenia, to jednak wychodzą z jednego ogólnego założenia, że ​​wzrost wydajności pracy w wyniku wzrostu poziomu wykształcenia wyraża się we wzroście w dochodach odpowiednich kategorii pracowników.

Twierdzenie, że ekonomiczne znaczenie wykształcenia i kwalifikacji można ocenić na podstawie różnic w jakości siły roboczej, które są adekwatnie odzwierciedlone w różnych poziomach płac poszczególnych kategorii pracowników, jest całkiem logiczne. Wyższa jakość siły roboczej nie tylko wymaga więcej szkoleń, ale także przynosi większe korzyści w procesie jej efektywniejszego wykorzystania w produkcji, dlatego jej właściciele powinni być lepiej opłacani.